Справа № 159/2793/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/421/20 Категорія: 88 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Осіпука В. В., Киці С. І.,

з участю секретаря - Губарик К. А.,

особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Ковельської районної адміністрації про визнання особи недієздатною за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву обґрунтовує тим, що його двоюрідній брат ОСОБА_3 є інвалідом першої групи та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, не спроможний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати навіть дрібні побутові питання, а тому з метою соціального захисту його брата та в подальшому встановлення опіки просив визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року ухвалено заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Строк дії даного рішення встановити на термін 2 (два) роки.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , покликаючись на порушення норм процесуального права просив рішення суду скасувати.

Апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 мотивував її тим, що оскаржуване рішення впливає на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження рішення.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (п. 3 ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом названих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 3 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі № 6-76цс16.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У поданій апеляційній справі скаржник не наводить доказів того, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів того, що ухвалене судове рішення завдає шкоди особі, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 , що виражається у несприятливих для нього наслідках.

Отже, на час ухвалення оскаржуваного рішення у даній справі питання про права, обов`язки, свободи та інтереси особи, яка подала апеляційну скаргу не вирішувалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи наведене, оскільки рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 не вирішувалося, тому за таких обставин відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою цієї особи підлягає закриттю.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Ковельської районної адміністрації про визнання особи недієздатною за апеляційною скаргою на особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді