Справа №2318/1247/12
6/705/42/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «БМ-2018» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на підставі рішення Апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2013 року у цивільній справі № 2318/1247/2012, 2/2318/793/2012 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Уманським міськрайонним судом Черкаської області 11 вересня 2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМБанк» грошових коштів у сумі 2641452,87 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

09.11.2018 року АТ «БМ Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «БМ Банк», ВАТ «БМ Банк», ПАТ «БМ Банк» було перейменовано на АТ «БМ-2018».

22.11.2019 року між АТ «БМ-2018» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс»» був укладений Договір № 22/11/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та Договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс»» право вимоги, закрема, за кредитним договором № 38/3/19032010-DC, який укладено 19.03.2010, між ТОВ «БМ Банк» та ТОВ «Христинівка Агро» та договорами забезпечення до нього, зокрема, за договором поруки № 38/3/19032010 DC-2 від 19.03.2010, укладеним з ОСОБА_1 .. Просить суд змінити сторону по виконанню виконавчого листа у справі № 2318/1247/2012 виданого 14.09.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» грошових коштів у сумі 2641452,87 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору замість стягувача ПАТ «БМ Банк» вказати стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс»», як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без його участі, заяву підтримав, просив задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів заяви вбачається, що 25 липня 2012 року Апеляційним судом Черкаської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» 2641452,87 грн. заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії та 1609 грн.50 ком. судового збору та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» 2641452,87 грн. заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії та 1609 грн.50 ком. судового збору.

21.11.2019р. між АТ "БМ-2018" та ТОВ Фінансова Компанія "Флексіс" укладено договір про відступлення прав вимоги № 21/11/2019, за яким ТОВ Фінансова Компанія "Флексіс" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БМ-2018», включно і за кредитним договором № 38/3/19032010- DC який укладено 19.03.2010, між ТОВ «БМ Банк» та ТОВ «Христинівка Агро» та договором поруки № 38/3/19032010 DC-2 від 19.03.2010, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України ,ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу, а також на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником в повному обсязі, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

До таких висновків прийшов Верховний суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, висловлена правова позиція, про те, що у звязку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, після постановлення судового рішення та до моменту його виконання сторона стягувача вибула внаслідок передачі права вимоги заявнику, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, оскільки рішення суду в повній мірі не виконано.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчих листах у справі № 2318/1247/2012 виданого 14.09.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» грошових коштів у сумі 2641452,87 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору замість стягувача ПАТ «БМ Банк» вказати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс»» (03190, м.Київ, вул. Саратовська, 0фіс 8 будинок 37, ідент. Код 43000243), як правонаступника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення.

СуддяЛ.С. Годік