overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2542/20

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 жовтня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2542/20 Мірко Ірини Євгеніївни - АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано до суду позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 24 листопада 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 372/1867/20
Провадження 2-1339/20
ухвала

Іменем України

20 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання 20 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_7 подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Також, підлягає задоволенню вимога заяви про повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 352, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» Бойка Ю.А. задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Повернути приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» суму сплаченого судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп., перераховану до державного бюджету 12.12.2019 року та в розмірі 1910 грн. 00 коп. перераховану до державного бюджету 09.06.2020 року на наступні реквізити: отримувач коштів Обух. УК/м. Обухів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) у м. Київ,код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0010449 , згідно платіжних доручень № № 5022, 4686.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Провадження 2/712/2499/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 840,80 грн.

Позивачем в додатках до позовної заяви зазначено про приєднання до матеріалів позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак відповідно до акту Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року під час реєстрації позовної заяви отриманої поштовим відправленням від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 виявлено наступні недоліки, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 507/1197/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
"19" жовтня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачаня" про виправлення описки у судовому наказі від 03.03.2017 року по справі № 507/258/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачаня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -
в с т а н о в и в :
03.03.2017 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено судовий наказ по справі № 507/258/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачаня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Представник заявника ТОВ "Одесагаз-Постачання" - Дорош К.В. надала заяву про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на те, що у пункті другому резолютивної частини судового наказу помилково зазначено прізвище, ім`я по батькові боржника - ОСОБА_2 , тоді як вірно - ОСОБА_1 . За таких обставин, представник ТОВ "Одесагаз-Постачання" просила виправити помилку у другому пункті резолютивної частини судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку внести виправлення у судовий наказ № 507/258/17 від 03.03.2017 року.
Так, судом встановлено, що 03.03.2017 року Любашівським районним судом було ухвалено судовий наказ № 507/258/17 по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачаня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ. Проте, у пункті другому резолютивної частини було допущено помилку, а саме: замість вірного боржника ОСОБА_1 , помилково зазначено - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу...
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити помилку в судовому наказі.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити помилку в судовому наказі від 03.03.2017 року по справі № 507/258/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачаня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа №303/218/20
Ряд. стат. звіту - 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві цивільну справу за позовом представника позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Василечко Анатолія Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Василечко А.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.03.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача Василечко ОСОБА_3 В. про закриття провадження по справі в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості. В той же час, в поданій заяві представник позивача просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даній справі відсутній предмет спору в зв`язку з чим проведження в справі слід закрити, а позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом представника позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Василечко Анатолія Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Ужгород, вул.Корзо, буд.15, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, яка була сплачена згідно меморіального ордеру №, від 09.01.2020 року на р/р UA0007383, судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 523/7633/20
Провадження №2/523/2994/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Алєксєєва В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування усиновлення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2020 року визначено головуючого суддю - Сувертак І. В . Справу передано судді 29.04.2020 року.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою суду першої інстанції від 22 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення та матеріали справи було повернено позивачу разом з додатками до позову.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року зазначену заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками.

14 травня 2020 року ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненим позовом, разом з додатками.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 травня 2020 року, заведено цивільну справу №523/7633/20, провадження №2/523/2994/20, оскільки ОСОБА_1 визначив, що ним подано позовну заяву.

21 травня 2020р. ухвалою суду відкрито провадження у дані справі за правилами загального позовного провадження л.с.66.

03 липня 2020р. подано відзив на позов відповідачкою ОСОБА_2 л.с.74-75.

09 липня 2020р. подана відповідь на відзив позивачем, пояснення позивача подані 03 серпня та 15 жовтня 2020р.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю, з відзивом не згоден, просив призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Відповідачка не з,явилась, про розгляд справи обізнана , з будь-якими заявами не зверталась.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 91,43,44,49, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд справи по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , зареєстрована з 07 лютого 2000р. в АДРЕСА_3 ) про скасування усиновлення, на 09 грудня 2020 р. на 11-00 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/19/20
Провадження 2/574/124/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

13.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду з цим позовом.

29.01.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.03.2020 року.

Між тим, позивачка, будучи належними чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася по невідомій причині, клопотання про розгляд справи без її участі не надала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, ОСОБА_1 ще п`ять разів поспіль, в тому числі на 22.10.2020 р., викликалася в судове засідання повістками, які були вручені їй, що підтверджується розписками про вручення поштового відправлення.

Однак вона повторно в судове засідання не з`явилася по невідомій причині, заяву про розгляд справи без її участі не подала.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений ст.13 цього Кодексу, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,4,10-13,223,257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 243/6182/20
Номер провадження №2/243/2081/2020
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200,259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави на р/р UA0005339, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, отримувач коштів: Слов`янське УК/Слов`янськ р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде виготовлено 19.10.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна