Справа № 415/5037/20
Провадження № 22-ц/810/655/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дронської І. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2020 року та 21 серпня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2020 року передано матеріали даної цивільної справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погодившись з такими ухвалами, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вищевказаного документів про сплату судового збору до скарги не додано.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 року, згідно з якою позивачі у справах про захист своїх прав як споживачів звільнені від сплати судового збору в судах усіх інстанцій.

Однак посилання скаржника на вищевказані підстави щодо звільнення від сплати судового збору є помилковими з огляду на наступне.

Предметом заявлених позовних вимог є оспорення вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, тобто між сторонами відсутні спірні відносини як між споживачем товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, що регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, який є відповідачем у даній справі, було здійснено виконавчий напис про стягнення з позивача ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», дії якого позивач оскаржує, тому суд вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а посилання скаржника на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», не заслуговують на увагу.

Згідно із частиною 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3, 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду; забезпечення позову.

Закон висуває певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, серед яких і зазначення в апеляційній скарзі рішення або ухвали суду, що оскаржується ( п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦК України).

Для апеляційної скарги на кожне окреме судове рішення, що оскаржується, закон також висуває певні вимоги (ст. 356 ЦПК, строки оскарження тощо), так і перегляд кожного окремого судового рішення має свої процесуальні наслідки.

Аналіз положень вищенаведеного свідчить про те, що ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду та ухвала про забезпечення позову підлягають самостійному оскарження (окремо одна від одної).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, позивач ОСОБА_1 просить скасувати дві ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2020 року та 21 серпня 2020 року (про передачу справи на розгляд іншому суду та заяви про забезпечення позову), а тому скаржнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за кожне судове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що скаржник як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто ставка судового збору складає 420,40 грн (2102*0,2).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 21 серпня 2020 року про передачу заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Луганського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м. Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банкуотримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA 90 12 080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарженняухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2020 року про передачу матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дронська