Справа № 414/1997/19
Провадження № 22-ц/810/624/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя - доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Кремінський районний суд Луганської області рішенням від 09 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнив, у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Скаржник в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне скарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення ним одержано поштою 22 липня 2020 року та вказує на те, що в оскаржуваному рішенні судом роз`яснено, що з введенням на території України карантину зазначені строки продовжуються на строк дії карантину. Скаржник посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року за № 541, яким продовжено карантин до 31 серпня 2020 року та на те, що Кабінетом Міністрів 26 серпня 2020 року продовжено карантин до 31 жовтня 2020 року. У зв`язку з цим скаржник просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником оскаржується рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 09 липня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено - 17 липня 2020 року.

Скаржником до апеляційної скарги додано копію супровідного листа Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року, на зворотному боці якого знаходиться копія конверту зі штриховим ідентифікатором 909. З відстеження на сайті УДППЗ «Укрпошта» вказаного ідентифікатору вбачається, що оскаржуване скаржником рішення отримано 22 липня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, цим Законом були продовжені процесуальні строки в тому числі на оскарження рішень суду першої інстанції на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 17 червня 2020 року № 500 продовжено до 31 липня 2020 року.

Однак, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, яким внесено зміни до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень та яким встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вимоги вказаного Закону, процесуальні строки на оскарження рішень суду першої інстанції закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, саме 06 серпня 2020 року.

Вказаним вище законом внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, зокрема Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Скаржник, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги посилається лише на те, що постановою КМ України продовжено дію карантину до 31 жовтня 2020 року.

Скаржником не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року з 21 серпня 2020 року (після спливу тридцяти денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення) по 03 вересня 2020 року та не надано доказів того, що пропуск строку на апеляційне оскарження у вказаний період пов`язаний з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що наведені скаржником причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року не є поважними.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме: зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року з 21 серпня 2020 року по 03 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати наведені ОСОБА_1 причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова