Справа № 201/2004/20
Провадження № 2/201/1756/2020
У Х В А Л А

про передачу справи для розгляду за підсудністю

03 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Ювелірний завод «Золотий вік», Радіо «НВ», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої грубим порушенням Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Конституції України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 27.02.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Ювелірний завод «Золотий вік», Радіо «НВ», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої грубим порушенням Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Конституції України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю з наступних підстав.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а до юридичних осіб- за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що жоден з відповідачів по справі не знаходиться на території Соборного (раніше Жовтневого ) району м. Дніпра.

Так, ПП «Ювелірний завод «Золотий Вік» згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Криворізька, буд.24, а ТОВ «Ампулка», яке є організатором концертів ОСОБА_3 , - за адресою: АДРЕСА_1 . Адресою розташування Радіо «НВ» за інформацією сайту радіокомпанії є м. Київ, вул. Кириловська, 86.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідачі не знаходяться на території Соборного (раніше Жовтневого ) району м. Дніпра.

Посилання позивачки на те, що позовна заява подається до суду за її місцем проживання з огляду на те, що оплата інтелектуальної роботи це заробітна плата, не можуть бути враховані при визначенні підсудності у зв`язку з наступним.

Законом України «Про авторське право та суміжні права» передбачена авторська винагорода, яка визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про авторське право та суміжні права» за створення і використання службового твору автору належить авторська винагорода, розмір та порядок виплати якої встановлюються трудовим договором (контрактом) та (або) цивільно-правовим договором між автором і роботодавцем.

Таким чином, лише на правовідносини щодо створення службового твору, автор якого перебуває в трудових відносинах з роботодавцем, можуть бути застосовані положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України про визначення підсудності за місцем проживання позивача.

Зі змісту даного позову вбачається, що позивачка не перебуває в трудових відносинах з відповідачами, а тому підсудність даної справи визначається на загальних підставах, встановлених ст. 27 ЦПК України і не може бути визначена за місцем проживання позивачки.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що відповідачі по справі знаходяться поза межами Соборного (раніше Жовтневого ) району м. Дніпра і в різних містах України, то вважаю за необхідне направити цивільну справу за місцем знаходження першого відповідача - ПП «Ювелірний завод «Золотий вік», оскільки саме до нього заявлена найбільша сума грошової компенсації.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхілне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ювелірний завод «Золотий вік», Радіо «НВ», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої грубим порушенням Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Конституції України для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ювелірний завод «Золотий вік», Радіо «НВ», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої грубим порушенням Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Конституції України - передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117 а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.