Провадження №2/447/663/20
Справа №447/1766/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.09.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Бачуна О.І.

за участю секретаря Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний втрат та 3% річних в порядку ст.625 ЦК України

в с т а н о в и в:

Позивач 03.07.2020 звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідача 3% річних та втрат від інфляційних процесів в порядку ст.625 ЦК України.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 20.01.2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики на суму 99100 грн. та 3800 доларів США з терміном погашення з 20.01.2014р. по 20.03.2014р. Крім, цього 20.05.2014р. 20.01.2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики на суму 40000 грн. з терміном погашення з 20.05.2014р. по 20.12.2014р. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики. Зі свого боку, відповідач не виконала взяте на себе зобов`язання та не повернув борг за договорами позики. Таким чином, на день звернення до суду кошти позивачу не повернуті. Таким чином завдання шкоди позивачу породжує у відповідача обов`язок відшкодувати завдану шкоду, а тому згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання зобов`язаний сплатити суму боргу із врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення а також 3% річних від простроченої суми. За таких обставин та посилаючись на норми цивільного законодавства України позивач змушений звернутися до суду із даним позовом до відповідача.

Позивач в судове засідання не прибув, однак суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляд справи, причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного висновку.

Як вбачається із розписки від 20.01.2014року, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 40000 грн. на період з 20.01.2014р. по 20.03.2014р.

Як вбачається із розписки від 20.05.2014року ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 3800 доларів США та 99100 грн., які зобов`язується повернути до 20.12.2014р.

Згідно із частиною першою, другою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 жовтня 2014 року № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18 у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 подає розрахунок 3% річних за період з 02.07.2017року по 12.06.2020 ( за договором позики від 20.01.2014р.) що складає 3530,95 грн., а також розрахунок інфляційних втрат за вказаний період, які складають 8960 грн.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 подає розрахунок 3% річних за період з 02.07.2017року по 12.06.2020 ( за договором позики від 20.05.2014р.) що складає 8747,96 грн. та 335,45 доларів США, а також розрахунок інфляційних втрат за вказаний період, які складають 22892,10 грн.

Таким чином період нарахування 3% річних та інфляційних витрат на суму основного боргу, а тому є обґрунтованими, отже вимога про стягнення вищевказаних сум із відповідача підлягає до задоволення.

Таким чином із поданих позивачем доказів та доводів встановлено достатньо підстав вважати, що внаслідок невиконання відповідачем боргового зобов`язання перед позивачем, а тому має відшкодовувати 3% річних та інфляційних втрат.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263-265,281 ЦПК України, ст. ст.509, 599, 625, ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 )

- 3 % річних за договором позики від 20.01.2014 р. за період з 02.07.2017року по 12.06.2020 року в розмірі 3530 ( три тисячі п`ятсот тридцять ) гривень 95 коп.

- 3 % річних за договором позики від 20.05.2014 р. за період з 02.07.2017року по 12.06.2020 року в розмірі 8747 ( вісім тисяч сімсот сорок сім) гривень 96 коп. та 335,45 доларів США.

- Інфляційних витрат за договором позики від 20.01.2014 р. за період з 02.07.2017року по 12.06.2020 року в розмірі 8960 ( вісм тисяч девятсот шістдесят) гривень 00 коп.

- Інфляційних витрат за договором позики від 20.05.2014 р. за період з 02.07.2017року по 12.06.2020 року в розмірі 22892 ( двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто два ) гривні 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.