Єдиний унікальний номер 243/2181/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3196/20
Єдиний унікальний номер 243/2181/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3196/20
Головуючий у 1 інстанції Неженцева О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. (а.с. 43-44)

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області залишено без задоволення. (а.с. 82-83)

З судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , який оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу відповідачем ОСОБА_1 подано 22 вересня 2020 року, що підтверджується печаткою відділення поштового зв`язку на конверті. (а.с. 95)

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З наведеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження рішення більш ніж на 3 роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення складено 31 березня 2016 року.

Також згідно матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації «Урядовий кур`єр». (а.с. 40)

Відповідно до частин 9, 10 статті 74 ЦПК України (в редакції від 24.02.2016 року) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №52 від 25 січня 2006 року «Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства юстиції щороку до 1 грудня визначає друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та

затверджує перелік друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження , у яких розміщуються оголошення про виклик до суду і повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, передбачені у пункті 2 цього Порядку, що підлягає опублікуванню в газеті "Урядовий кур`єр".

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло