Провадження № 6/761/1162/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за поданням Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

7 вересня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання виконавець посилається на те, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №48483999 з примусового виконання виконавчого листа №2-504/2015, виданого 23 лютого 2015 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» заборгованості у розмірі 108707,06 грн.

Боржником рішення суду не виконано, будь-яких документів від боржника стосовно виконання рішення не надходило.

Державним виконавцем було проведено ряд заходів з примусового виконання рішення, а саме: 5 березня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, внесено обтяження до відповідних реєстрів. Відповідно до інформації, наданої Державною фіскальною службою України встановлено, що платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді з МВС України встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку для виконання направлено до банківських установ.

Державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді з Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 на протязі 2018-2019 років перетинав кордон України.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вчиняє жодних дій, спрямованих на таке виконання у виконавчому провадженні.

У зв`язку з зазначеним, та, посилаючись на невжиття боржником жодних заходів, спрямованих на виконання вищенаведених виконавчих документів, державний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи; просив подання розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Разом з тим, згідно вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться ВП №48483999 з виконання виконавчого листа №2-504/15 від 23 лютого 2015 року, виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» про стягнення боргу у сумі 108707,06 грн.

5 грудня 2019 року надійшли відповіді на запити державного виконавця від Пенсійного фонду України, з яких вбачається, що відсутня інформація щодо ОСОБА_1 про отримання ним пенсії, доходів та відносно місця роботи. Також 7 березня 2019 року надійшла відповідь Державної фіскальної служби України на запит №53548593 від 6 березня 2019 року про те, що за результатами обробки запиту юридичну особу/фізичну особу-підприємця припинено.

Постановами державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 5 березня 2020 року було накладено арешт на кошти та майно боржника.

Звертаючись до суду з поданням, приватний виконавець посилається на ухилення боржника від виконання рішення суду та значну суму заборгованості.

Проте, жодного належного та допустимого доказу, який би надавав підстави вважати, що боржник ухиляється, чи має намір ухилитись від виконання судового рішення, ініціатор подання до суду не надав. Так само відсутнє належне обґрунтування таких обставин і в поданні.

Крім того, в матеріалах подання взагалі відсутнє підтвердження того, що боржник належним чином повідомлений про існування вищезазначеного виконавчого провадження в порядку, регламентованому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, зважаючи на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, з урахуванням того, що приватним виконавцем не надано до суду доказів, які б свідчили, що боржник належним чином повідомлений про існування виконавчого провадження та ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду, суд дійшов висновку, що у даному випадку встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 є прямим та грубим порушенням його конституційних прав та свобод.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» та керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко