Справа № 464/4559/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1518/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 58,1 кв.м. та кухні. Загальна площа квартири становить 108,6 кв.м. та належить іпотекодавцю - майновому поручителю на праві приватної власності, шляхом продажу Предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №11-1/133к-07 від 02.03.2007 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 у сумі 85 186,46 дол. США, а саме: 4 373,50 дол. США- прострочена заборгованість по кредиту, 72 949,95 дол. США- сума дострокового стягнення по кредиту, 7 402,76 дол. США- відсотки, 460,25 дол. США- підвищені відсотки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 33 563,23 гривень.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

ОСОБА_1 до поданої ним апеляційної скарги на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 грудня 2019 року долучив квитанцію № ПН1488776 від 30.04.2020 року про сплату судового збору в розмірі 4000 грн та клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність у нього фінансової можливості сплатити судовий збір у повному обсязі. Зазначив, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання ним апеляційної скарги на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 грудня 2019 року, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, оскільки згідно довідки про доходи, виданої ДП «Арена Львів», загальна сума доходу скаржника за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року становить 80222,87 грн. Крім того, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 зазначив, що предметом позову є захист його житлових прав апелянта, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надає йому право на зменшення розміру судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, довідка про доходи, видана ДП «Арена Львів» лише за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року, на підставі якої неможливо встановити розмір річного доходу скаржника за попередній (2019 ) календарний рік.

У зв`язку за наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 грудня 2019 року слід залишити без руху для представлення скаржником відповідних доказів (довідки про доходи за 2019 рік).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, у випадку неподання відповідних доказів на підтвердження майнового стану, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 46 344 грн. 85 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне повторно залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 грудня 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують майновий стан скаржника, або документи, що підтверджують сплату судового збору, представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.