Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3417/20
Провадження № 2-др/644/12/20
29 вересня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.
за участю секретаря - Лагір А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 644/3417/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення існуючих перешкод у користуванні та розпорядженні приміщенням загального користування, -
11.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вище зазначеній справі, посилаючись на те, що ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 07.09.2020 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення існуючих перешкод у користуванні та розпорядженні приміщенням загального користування за відсутністю предмета спору, однак питання про розподіл судових витрат не вирішено. Тому позивач вимушений звернутись до суду з відповідною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму сплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 840. 80 грн.
В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 рокузакрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення існуючих перешкод у користуванні та розпорядженні приміщенням загального користування, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
При винесенні зазначеної ухвали не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
На підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 840. 80 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове судове рішення по цивільній справі № 644/3417/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення існуючих перешкод у користуванні та розпорядженні приміщенням загального користування.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення додаткового рішення.
Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ).
Суддя: О.Г. Зяброва