ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1271/19 Номер провадження 22-ц/814/1310/20Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Лохвиця Лохвицької міської ради Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року позовну заявуОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю на гаражі літер «В-1», загальною площею 741,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаним рішенням суду не погодивсязаступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Лохвиця Лохвицької міської ради Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та подав на нього апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21 жовтня 2019 року Лохвицьким районним судом Полтавської області було проголошено оскаржуване судове рішення (відомості щодо дати складення повного тексту судового рішення відсутні), тому відлік тридцятиденного строку для подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду розпочався з 22 жовтня 2019 року та тривав до 20 листопада 2019 року.

В свою чергу, апеляційна скарга подана до суду лише 08 квітня 2020 року, при цьому матеріали справи не містять відомостей, які підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. Крім того, апелянтом належним чином необґрунтовано причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду з дня вручення копії судового рішення.

За змістом ч.2, ч.3 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що Лубенська місцева прокуратура Полтавської області участі у розгляді справи не приймала.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, оскільки про існування вказаного рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а наявність підстав для застосування прокурором представницьких повноважень встановлена після ознайомлення 14.01.2020 з матеріалами справи у Господарському суді Полтавської області, про що є відмітка у справі №538/1271/19. Крім того, посилається на те, що листом №33/2-1889 вих-20 від 19.02.2020 Лубенська місцева прокуратура Полтавської області звернулась до директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області для вирішення питання щодо апеляційного оскарження рішення Лохвицького районного суду від 21.10.2019 як особою, про права, інтереси і обов`язки якої вирішено при постановленні рішення. Однак, 31.03.2020 прокуратурою отримано відповідь про те, що Департаментом ДАБІ у Полтавській області не вбачаються обставини та факту, які свідчать про порушення прав та інтересів Держархбудінспекції у зв`язку з чим відсутні підстави для вжиття заходів апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Однак, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню, оскільки в матеріалах вказаної справи відсутні відомості про те, що з вказаним рішенням суду прокурор ознайомився саме 14.01.2020 року, та не зазначено причин тривалості перевірки та обставин які їх викликали.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Лохвицька міська рада в інтересах якої вступає у справу прокурор брала участь у розгляді вказаної справи, однак вказане судове рішення у передбаченому законом порядку не оскаржувала. Крім того, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, з моменту повідомлення їх прокурором щодо вирішення питання для апеляційного оскарження рішення Лохвицького районного суду від 21.10.2019 як особою, про права, інтереси і обов`язки якої вирішено при постановленні рішення, судове рішення також не оскаржувалося.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Лохвиця Лохвицької міської ради Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду ізвмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року та надання підтверджуючих документів, які обґрунтовують поважність пропуску ними тридцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Лохвиця Лохвицької міської ради Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин