ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2274/19 Номер провадження 22-ц/814/1444/20Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення нестойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року позовні вимги ОСОБА_3 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 вересня 2018 року по 15 жовтня 2019 року в розмірі 16196 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 85 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копйок.

Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 17 квітня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

Поряд з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки не оплачена судовим збором.

У апеляційнй скарзі представник позивача вказує на те що оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору, то і відповідач ОСОБА_1 також звільнений від його сплати за подачу апеляційної скарги.

Таке трактування норми закону є помилковим, зважаючи на наступне.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгялду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення нейстойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Норми Закону не містять пільг щодо сплати судового збору відповідачами у спорах, які виникають з вказаних правовідносин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Інші підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору також відсутні.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в сумі 1152 гривні 60 копійок, (у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду).

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції з 01 січня 2020 року є наступний: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA0016002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду. В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали, який з урахуванням норм Закону України № 540-IX "Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" буде обліковуватися з моменту закінчення терміну дії карантину.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2020 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали, який з урахуванням норм Закону України № 540-IX "Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" буде обліковуватися з моменту закінчення терміну дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженю не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду П.С. Абрамов