07.05.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8291/16-ц
Провадження № 6/644/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 57241438 по примусовому виконанню виконавчого листа № 644/8291/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 45 297 доларів США на користь ПАТ «ОТП Банк», який знаходиться на виконанні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/8291/16-ц позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-701/359/2008 від 12.06.2008 року задоволено, стягнуто з відповідача 45 297,03 доларів США та суму сплаченого судового збору у розмірі 17 806, 29 грн. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи. 19.09.2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на підставі заяви стягувача, відкрито виконавче провадження № 57241438.

04.01.2019 року між АТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») та ТОВ «АНСУ», укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-701/359/2008 від 12.06.2008 року. Цього ж дня, 04.01.2019 року між ТОВ «АНСУ» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-701/359/2008 від 12.06.2008 року. Заявник ОСОБА_1 вважає, що до нього перейшли всі права кредитора щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № ML-701/359/2008 від 12.06.2008 року і останній набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника.

До судового засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином;про причини неявки суд не повідомила.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-701/359/2008 від 12.06.2008 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 297,03 доларів США та судовий збір 17 806 грн. 29 коп.

З матеріалів судової справи № 644/8291/16-ц (провадження 2/644/3120/16) вбачається, що 09.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова поштою направлені позивачу ПАТ «ОТП Банк» оригінали відповідних виконавчих листів.

19.09.2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 57241438, стягувач - ПАТ "ОТП Банк" , боржник ОСОБА_2 .

Згідно до умов Договору про відступлення права вимоги від 04.01.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до останнього перейшли права вимоги у повному обсязі за кредитним договором укладеним між Первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 /359/2008 від 12.06.2008 року. Зазначений Договір про відступлення права вимоги від 04.01.2019 року нотаріально не посвідчений.

Крім того, з наданих суду матеріалів не вбачається, що в подальшому замінено сторону виконавчого провадження Акціонерного товариства «ОТП Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ТОВ «АНСУ» .

Згідно до умов договору від 04.01.2019 року про відступлення права вимоги № 04/01/19 за кредитним договором № ML-701/359/2008 від 12.06.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та ОСОБА_1 , до останнього перейшли права вимоги у повному обсязі за кредитним договором укладеним між Первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 -701/359/2008 від 12.06.2008 року. Зазначений Договір про відступлення права вимоги від 04.01.2019 року також нотаріально не посвідчений.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичних осіб, .які не можуть надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Відтак, Великою Палатою Верховного Суду було зауважено на тому, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням статей 512 та 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа

Вищевикладену правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі №909/968/16, а також від 31 жовтня 2018 року у справі №465/646/11.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 07.05.2020 року. Повний текст ухвали складено 12.05.2020 року.

Суддя Попова В.О.