___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2086/20
Провадження № 2-з/947/441/20
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

04.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, ОСОБА_6 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47336945 від 13.06.2019 11:15:43, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983309), загальною площею 64,2 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., та розташована за адресою: АДРЕСА_1 за БЛАГОДІЙНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36145214 від 14.07.2017 11:57:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 21393043), яка складається з 13 кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 17.04.1996, видавник: Іллічівський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , який також є представником третіх осіб, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: витребувати з відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно реєстрації квартири, загальною площею 64,2 кв.м. № НОМЕР_3 А, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Витребувати з відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно реєстрації квартири, загальною площею 838,00 кв.м. № НОМЕР_3 А, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала громадянину ОСОБА_6 , номер запису про право власності: 21393043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13 НОМЕР_4 . Витребувати у ОСОБА_25 , Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» (65059, Одеська обл., м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 33 А, офіс 502) належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно реєстрації квартири, загальною площею 64,2 кв.м. № НОМЕР_3 А, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Витребувати у ОСОБА_26 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області належним чином завірені копії реєстраційних справ стосовно квартири АДРЕСА_3 , яка належала громадянину ОСОБА_6 , номер запису про право власності: 21393043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року вказане клопотання було задоволено частково. Витребувано з відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно реєстрації квартири, загальною площею 64,2 кв.м. № НОМЕР_3 А, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Витребувано у ОСОБА_25 , Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» (65059, Одеська обл., м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 33 А, офіс 502) належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно реєстрації квартири, загальною площею 64,2 кв.м. № НОМЕР_3 А, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Окрім того, представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , який також є представником третіх осіб, звернувся до суду з клопотанням в якому просить: Накласти арешт на квартиру, загальною площею 64,2 кв.м. № НОМЕР_3 А, АДРЕСА_4 розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірну квартиру, загальною площею 64,2 кв.м. № НОМЕР_3 А, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

У судове засідання з`явились треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які наполягали на задоволені даного клопотання.

Відповідачі Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна, ОСОБА_6 , державний реєстратор Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергій Олександрович у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. . 76, 77, 81, 84 149-154, 157, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_5 до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, ОСОБА_6 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання протиправними та скасування рішень - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 64,2 кв.м. № НОМЕР_3 А, АДРЕСА_4 розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірну квартиру, загальною площею 64,2 кв.м. № НОМЕР_3 А, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_5 , або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.