Справа № 712/2-2288/2003
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

14.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2018 у справі № 712/2-2288/2003 щодо повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду, -

в с т а н о в и в :

24.01.2019 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 під назвою «про складання роз`яснень по ухвалі від 29.12.2018 справа № 712/2-2288/2003 заява у порядку ст. 271 ЦПК та Конституції України про роз`яснення по ухвалі від 29.12.2018 справа № 712/2-2288/2003». У такій заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2018, якою заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

08.01.2019 цивільну справу № 712/2-2288/2003 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу було направлено до Верховного Суду.

Із Верховного Суду цивільна справа № 712/2-2288/2003 надійшла до Закарпатського апеляційного суду 19.11.2019, у якій почергово іншими суддями апеляційного суду здійснювався розгляд різних заяв, поданих ОСОБА_1

Судді Кожух О.А. цивільну справу № 712/2-2288/2003 передано 05.05.2020.

Перевіривши доводи заяви, суддя вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частин 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки ухвалу, яку просить роз`яснити заявник, постановлено суддею одноособово, тому заяву про роз`яснення судового рішення, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суддя розглядає у такому ж порядку.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2018 заяву ОСОБА_1 під назвою «про поновлення ім`я», що подана у справі № 712/2-2288/2003 повернуто заявнику без розгляду.

Дана ухвала мотивована тим, що подана заява ОСОБА_1 під назвою «про поновлення ім`я» не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, а тому відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз`ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2018 є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні.

При цьому, процесуальним законом не передбачено роз`яснення судом своїх дій чи мотивів при постановленні судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2018 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 271, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 травня 2020 року.

Суддя О.А.Кожух