УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11283/19

Провадження № 2-с/638/35/20

14.05.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судово №638/11283/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 року по справі №638/11283/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. ОСОБА_1 не погоджується з викладеними в заяві про видачу судового наказу обставинами, та вважає, що даний наказ підлягає скасуванню з наступних підстав: судом видано судовий наказ за заявою, що містить дані, які не відповідають дійсності, не обґрунтована належним чином, не відповідає вимоги чинного законодавства зокрема статтею 263 ЦПК України. Всупереч пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України стягувач не додав ніяких доказів до своєї заяви. Не зрозуміло у зв`язку з чим утворилась заборгованість боржника перед КП «Жилкомсервіс» за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій якщо згідно з рішенням Харківського міськвиконкому № 1186 від 20.12.2006 року ці обов`язки покладено на КП «Харків благоустрій». Стягувач не виклав у заяві обставини того, на якій підставі боржнику надавалися послуги, не навів доказів обґрунтованості вимог щодо заборгованості у розмірі 4877,36 грн., оскільки із розрахунку, наданого до суду не вбачається яким чином проводилися нарахування.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 24.07.2019 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а. с. 2-4).

30.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4877,36 грн., а також судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (а. с. 18).

Згідно супровідного листа, копія судового наказу разом з заявою про його видачу та доданими до неї документами була направлена ОСОБА_1 одразу після його видачі, 30.07.2019 року та отримана боржником 07.10.2019 року (а. с. 19).

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 30.07.2019 року по справі № 638/11283/19 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4877,36 грн., судового збору 192,10 грн.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року по справі №638/11283/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року по справі №638/11283/19, провадження №2-н/638/2370/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4877,36 грн., а також судового збору у розмірі 192, 10 грн.

Роз`яснити Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: