Справа № 234/5175/20
Провадження № 2/234/2107/20
08 вересня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кравченко О.Ю.
секретар Малушка С.В.
справа №234/5175/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у 2010 році він з АТ «Дельта Банк» уклав кредитний договір, відповідно до якого позивачу було надано кредит. У 2014 році цей кредит був позивачем повністю погашений. У 2014 році АТ «Дельта Банк» було визнано НБУ неплатоспроможним. Правонаступником цього банку стало ТОВ «Росвен Інвест Україна». З цієї причини банк не звертався з позов до відповідача до суду, і ніяких офіційних претензій до позивача но той час не висував, також ТОВ «Росвен Інвест Україна» не зверталося до позивача з будь-якими вимогами. Позивачу стало відомо, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» не повідомляючи позивача, без звірки з ним, незаконно звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. з метою одержання виконавчого напису по стягненню з позивача суми в розмірі 120962,08 грн. Виконавчий напис№ 1461 був виданий нотаріусом 21.01.2020 року. Нотаріус Баршацький І.В. несумлінно поставився до вивчення документів, не повідомив позивача про звертання товариства за виконавчим написом, не одержав з цього приводу пояснення позивача, чим позбавив позивача можливості представити свої документи та заперечення.
24.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. була винесена постанова ВП № 61290536 про звернення стягнення на заробітну плату позивача.
Про це, позивачу стало відомо 24.03.2020 року, коли він отримав поштою за своєю домашньою адресою постанову про звернення стягнення на його заробітну плату. Це було зроблено без інформування позивача і позбавило його можливості надати виконавцю необхідні документи, що свідчать про відсутність у позивача будь-якої заборгованості. Нотаріусом не була надіслана позивачу копія виконавчого напису.
Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрований в реєстрі за №1461 від 21.01.2020 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «Росвен Інвест України» заборгованості у розмірі 120962,08 грн. та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
Ухвалою Краматорського міського суду від 15.04.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Третім особам запропоновано надати пояснення на позовну заяву.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали на просили їх задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання справи до суду не звертався.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, -
За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Пунктом 2 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «Дельта банк», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено кредитний договір.
На підставі вказаного Виконавчого напису, ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. із заявою про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №1461, виданого 21.01.2020 року.
25 лютого 2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. у виконавчому провадженні ВП №61290536 з виконання виконавчого напису винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Крім того, у оспорюваному виконавчому написі, вказано, що підставою його здійснення є, зокрема, постанова КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, в яку постановою КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. п. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за № 1461 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 120962,08 грн. (сто двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві грн. 08 коп.)
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в доход держави судовий збір 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко