справа № 366/414/19
головуючий у суді І інстанції Слободян Н.П.
провадження № 22-з/824/732/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів: Слюсар Т.А., Кирилюк Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору

у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Монтаж-Енергобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі,

за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Монтаж-Енергобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі,

за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Монтаж-Енергобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», про виділ частки майна в натурі,

за зустрічним позовом ТОВ «Денікс Бразерс Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Монтаж-Енергобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі,

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Монтаж-Енергобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Монтаж-Енергобуд», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Монтаж-Енергобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп», ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі, - залишено без змін.

07 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 000 грн відповідно до квитанції від 20 лютого 2020 року № N1DTP5281M на його картковий рахунок у АТ «Ощадбанк», карта № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги, у якій ОСОБА_1 просив скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року повністю, було сплачено судовий збір у сумі 2 943 грн відповідно до квитанції від 20 грудня 2020 року № N1DTP4531M (а.с. 115 т. 3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору у сумі 13 365 грн 36 коп. (а.с. 121-128 т. 3).

25 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , у якій просив скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року лише в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_7 . До апеляційної скарги було приєднано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 000 грн № N1DTP5281M від 20 лютого 2020 року (а.с. 135 т. 3).

Оскільки, ОСОБА_1 оскаржував рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року лише в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_7 , то судовий збір у сумі 2 000 грн., відповідно до квитанції від 20 лютого 2020 року № N1DTP5281M, сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, а саме: Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», яким не передбачено повернення судового збору судом на рахунок вказаний заявником.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 000 грн, сплачений на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом`янському районі; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA80024 відповідно до квитанції № N1DTP5281M від 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Слюсар