КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:752/6574/19 Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/8014/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віейбі Лізинг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року позов ТОВ «Віейбі Лізинг» до ОСОБА_1 , ТОВ «Український будівельний альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 13 січня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 15 квітня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження встановленого статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про розгляд даної справи випадково дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 квітня 2020 року, однак, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує .

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба