Справа № 496/1444/19
Провадження № 2/496/170/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 67282,62 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.08.2018 року о 17:00 годинні в с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області при виїзді на автомобільну дорогу Київ-Одеса за участю транспортного засобу ВАЗ 2101 з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Nissan Qashqai з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія (чоловіка позивача) - ОСОБА_3 , транспортний засіб належить позивачу, сталася дорожньо-транспортна подія внаслідок того, що відповідач не впоралась з керуванням, внаслідок чого постановою Біляївського районного суду Одеської області відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Діями відповідача, позивачу було завдано майнову шкоду, а саме: вартість відновлювального ремонту складає - 65782,62 грн. та вартість проведення експертизи у розмірі 1500,00 грн. Позивач намагалась врегулювати з відповідачем питання щодо відшкодування останньою матеріальної шкоди щодо ремонту автомобілю без суду, але відповідач на дзвінки позивача не відповідає та відключила мобільний зв`язок, тому позивач змушена звернутись до суду з відповідною заявою для захисту своїх прав.

Позивач у судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій на позові наполягала та просила задовольнити позовні вимоги і просила справу розглядати без її участі (а.с. 59).

Відповідач у судовому засіданні не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи (а.с. 58, 61).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також булло встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17:00 годині в с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області при виїзді на автомобільну дорогу Київ-Одеса громадянка ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 , не впевнившись в безпеці руху та не вибрала безпечну швидкість руху не справилась з керуванням, в результаті чого здійснила зіткнення зі стоячим автомобілем Nissan Qashqai державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком (а.с. 7).

Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 490/08-18 від 29.08.2018 року, встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Qashqai державний номерний знак НОМЕР_2 без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження становить 65782,62 грн. (а.с. 8-33).

Також позивач сплатила за складання висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 490/08-18 від 29.08.2018 року грошові кошти у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 03.09.2019 року (а.с. 34).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб .

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: зокрема, 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Таким чином, оскільки шкода, завдана автомобілю ОСОБА_1 спричинена з вини відповідача ОСОБА_2 , то вона має бути відшкодована відповідачкою.

Тому позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються уразі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 ) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 67282,62 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 65 782,62 грн. та суму витрат понесених на встановлення розміру збитку у розмірі 1 500,00 грн., всього 67 282,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.04.2020 року.

Суддя: В.М. Буран