Справа № 527/1675/20
провадження № 2-з/527/18/20
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

В своїй заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що 27 квітня 2014 року він передав у борг ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 5000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 27.08.2014 року, про що складено боргову розписку. Посилаючись на те, що відповідач вищевказану грошову суму в добровільному порядку не повернув, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, позивач просив суд, забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, власником яких є ОСОБА_2 :

-земельну ділянку, кадастровий номер: :50:002:0692, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :50:002:0693, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для індивідуального садівництва, площею 0,1200 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Як зазначено в ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як встановлено судом, позивач заявляє вимогу про накладення арешту на два об`єкти нерухомого майна, які належать відповідачу, разом з тим, заява про забезпечення позову не містить відомостей про вартість зазначеного нерухомого майна, у зв`язку з чим, неможливо визначити співмірність заявленого заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, крім того, зазначені об`єкти нерухомого майна на який просить накласти арешт позивача не є предметом спору, тому суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає .

Керуючись ст.ст. 149, 150,153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Олефір