Провадження № 2/641/1071/2020 Справа № 641/1705/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв`язку з залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

29 грудня 2018 року внаслідок пориву лежака центрального опалення і витоку теплоносія на технічному поверсі (горищі) будинку АДРЕСА_2 сталося залиття вказаної квартири, що підтверджується актом від 9 січня 2019 року складеним комісією комунального підприємства (далі КП) КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до висновку експертів за результатами комплексного будівельно-технічного електротехнічного та товарознавчого експертного дослідження № 3273/3274/3275 від 28.10.2019 року, здійсненого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса розмір майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири складає 48818,76 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просила: стягнути солідарно з КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» на її користь матеріальну шкоду у розмірі 48818,76 грн., моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн., судові витрати та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 15444,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду свого представника, який в судовому засіданні 3 вересня 2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судовому засіданні 3 вересня 2020 року проти позовних вимог заперечував. При цьому посилався на те, що належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 є КП «Жилкомсервіс».

Представник КП «Жилкомсервіс» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись, що КП «Жилкомсервіс» не є належним відповідачем.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 3 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

29 грудня 2018 року внаслідок пориву лежака центрального опалення і витоку теплоносія на технічному поверсі (горищі) будинку АДРЕСА_2 сталося залиття вказаної квартири.

Факт залиття підтверджується актом від 9 січня 2019 року складеним комісією КП «Жилкомсервіс» у складі начальника дільниці № 25 та інженера дільниці № 25 КП «Жилкомсервіс» (а.с. 11). Комісією встановлено, що 29.12.2018 року в зв`язку з проривом лежака центрального опалення на горищі відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 . В результаті впливу вологи сталося відшарування штукатурного слою та стелі кімнат та кухні. На стінах в двох кімнатах відшарувались шпалери. Виникло замокання електропроводки. Під вплив вологи потрапили речі, меблі та побутова техніка.

Даний акт сторонами не оспорений.

Вартість відновлювального ремонту згідно висновку експертів за результатами проведення комплексного будівельно-технічного, електротехнічного та товарознавчого експертного дослідження № 3273/3274/3275 від 28.10.2019 року становить 41573 грн. Розмір спричиненої матеріальної шкоди завданої власнику квартири та рухомого майна, внаслідок залиття 29.12.2018 року квартири, за адресою АДРЕСА_3 станом на час складання висновку становить 48818,76 грн (а.с. 23-66).

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV (Закон N 1875-IV).

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 Закону N 1875-IV учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно зі ст. 13 Закону N 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Виробник - суб`єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору; внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання (ст. 1 Закону N 1875-IV).

Рішенням Харківської міської ради від 26 липня 2006 року № 69/06 було створено КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 статуту КП «Жилкомсервіс» метою підприємства є: здійснення функцій утримання на балансі, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов для проживання, а предметом діяльності - укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг, контроль за якістю послуг і виконанням умов договорів.

Рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші.

Отже вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «ХТМ» - як виконавця послуг з їх утримання.

Відповідно до п.п. 2, 7 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відповідно до ст. 29 Закону N 1875-IV договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Як убачається із матеріалів справи, 13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (Виконавець) було укладено договір, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньо будинкових системах, управитель зобов`язується прийняти та оплатити КП «Харківські теплові мережі» надані послуги.

Пунктами 2.3.2, 2.3.5 вказаного договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором.

Оскільки рішеннями органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс», як управителем будинків, з КП Харківські теплові мережі», як виконавцем послуг з утримання будинків, обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій покладено на КП Харківські теплові мережі», суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення відповідальності за завдану позивачці залиттям квартири матеріальну шкоду саме на КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підстави для покладення обов`язку з відшкодування майнової та моральної шкоди на КП «Жилкомсервіс» суд не вбачає.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Приписами ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 9 Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь позивача моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Питання про відшкодування судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 133, 139, 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 48 818,76 (сорок вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн, моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 15 444 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн, всього 77 204,76 (сімдесят сім тисяч двісті чотири) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач - комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», м. Харків вул. Мефодіївська, 11 .

Відповідач - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», м. Харків вул. Конторська 35, .

Третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складений 23 вересня 2020 року.

Суддя: О. А. Фанда