ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8916/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1100/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула в порядку спрощеного провадження заяву представника ПАТ «Енергобанк» Бєлкіна Марка Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2020 року по даній справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2020 року справу призначено до розгляду на 10:15 год. 22 квітня 2020 року.

З огляду на заявлені учасниками справи клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням карантину розгляд справи було перенесено на 18 травня 2020 року.

14 травня 2020 року від представника ПАТ «Енергобанк» Бєлкіна М.Л. на адресу апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18.05.2020 року, в режимі відеоконференції, забезпечення якого просив доручити Північному апеляційному господарському суду або Шостому апеляційному адміністративному суді, або Окружному адміністративному суді м. Києва, або Господарському суді м. Києва, або Касаційному господарському суді у складі Верховного суду м. Київ.

Подана заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Між тим, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана Бєлкіним М.Л. електронною поштою, що не узгоджується з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України, яка крім того взагалі не містить його підпису.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також апеляційний суд звертає увагу, що клопотання подано поза межами, визначеного нормами ч.ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України, 5-ти денного строку подачі відповідного клопотання до судового засідання, що само по собі унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференція в такі стислі строки.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Бєлкіна Марка Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна