КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер справи № 361/2328/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5613/2020
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заяви ОСОБА_1 , який не брав участь у розгляді справи, про приєднання до апеляційної скарги заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіс», публічного акціонерного товариства «Банк Траст», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року позов керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року.

Крім цього, 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 , який не брав участь у розгляді справи, подав до Київського апеляційного суду заяву проприєднання до апеляційної скарги заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу Київського апеляційного суду 13 травня 2020 року надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги. Як підтвердження сплати судового збору до клопотання додано роздруківку квитанції №31548 від 12 травня 2020 року.

Однак, із вказана роздруківка не містить відомостей щодо суми сплаченого збору та коду квитанції, тому суд позбавлений можливості перевірити правильність суми сплаченого збору та зарахування його до відповідного бюджету.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як роз`яснено п. 26 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

За правилами ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Абзацом 4 п. 26 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року визначено, що Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, надана апелянтом роздруківка не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 420,40 грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору

Враховуючи невідповідність наданої апелянтом роздруківки вимогам закону щодо документів про сплату судового збору, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги, а саме - для надання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , який не брав участь у розгляді справи, строк на усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншому випадку заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко