У Х В А Л А

21 вересня 2020 Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Наливайко Світланою Павлівною, на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4000 грн. вартості надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, 03 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Наливайко С.П. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

07 вересня 2020 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представником ОСОБА_1 - адвокатом Наливайко С.П. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що розгляд справи відбувався без виклику сторін. Додаткове рішення отримано представником позивача 02 липня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Наливайко С.П. строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Наливайко Світлани Павлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Справа № 753/11013/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10604/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Наливайко Світланою Павлівною, на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: