Справа № 643/9008/19
Провадження № 2/643/713/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного нотаріуса одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачова Михайла Олександровича, Харківської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Державного нотаріуса одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачова М.О., в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на автомобіль Volkswagen Passat, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року залучено до участі у справі співвідповідача Харківську міську раду та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області.

05.03.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову в частині позовних вимог до Державного нотаріуса одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачова Михайла Олександровича без розгляду, а також просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій остання просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності її представника.

Відповідач Державний нотаріус одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачова Михайла Олександровича та представник відповідача Харківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явились. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову в частині позовних вимог до Державного нотаріуса одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачова Михайла Олександровича без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову в цій частині без розгляду.

Крім того, відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 197 ЦПК України визначені питання, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені інші необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної справи по суті, спір між сторонами не врегульований.

З огляду на викладене, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 196-198, 200, 247, 257, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного нотаріуса одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачова Михайла Олександровича, Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування в частині позовних вимог до Державного нотаріуса одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Сукачова Михайла Олександровича - залишити без розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пр. Юбілейний, 38-Є, м. Харків, на 24 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині залишення позову без розгляду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов