Номер провадження: 22-ц/813/3877/20
Номер справи місцевого суду: 503/312/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2019 року.

27.04.2020 року Одеського апеляційного суду, через засоби електронного зв`язку, надійшло клопотання представника ГТУЮ в Одеській області про зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів. Клопотання обґрунтовано необхідністю забезпечення виконання протиепідемічних заходів, пов`язаних з запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ознайомившись з таким клопотанням, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтями 251 та 252 ЦПК України.

Так, статтею 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Стаття 252 ЦПК України передбачає право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, з аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що ЦПК України не містить такої підстави для зупинення провадження у справі як до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, на що посилається заявник в зазначеному клопотанні, а тому таке клопотання слід залишити без задоволення.

Разом з тим, з метою забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи надходження вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що обставини, які зазначені в клопотанні, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чітака Богдана Васильовича про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова