Справа №2-3887/06 Головуючий у суді у 1 інстанції - Опімах Л.М.
Номер провадження 22-ц/816/1962/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2006 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2006 року визначено частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_4 по 1/3 за кожним.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 .

10 серпня 2020 року на вказане рішення суду особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом було встановлено, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст. 356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга підписана ОСОБА_5 , як представником ОСОБА_1 , проте, до скарги не додані докази, що остання є її представником у розумінні ст. 60 ЦПК України.

В зв`язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк для подачі доказів, що ОСОБА_5 є адвокатом чи законним представником ОСОБА_1 і має право підписувати апеляційну скаргу або подачі апеляційної скарги, підписаної особисто ОСОБА_1 . Також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 25 серпня 2020 року було направлено поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_1 за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_3 , проте, 02 вересня 2020 року поштове відправлення повернулося до апеляційного суду як не вручене ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою та 09 вересня 2020 року повернулося як не вручене ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання. 09 вересня 2020 року копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яку ОСОБА_5 отримала під розпис 14 вересня 2020 року (а.с. 58) і 22 вересня 2020 року на її виконання подала заяву до апеляційного суду, в якій посилалася на те, що вона має право подачі апеляційної скарги та участі у її розгляді в суді на підставі нотаріальної довіреності, оскільки законодавством, яке діяло на час винесення оскаржуваного рішення в 2006 році, не було закріплено право лише адвоката або законного представника на представництво інтересів особи в апеляційному суді і не було поняття «малозначна справа».

Проте, суд вважає заяву необґрунтованою, а вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невиконаними.

Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами частини 4 статті 131-2 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 132-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у справі в суді першої інстанції, про оскаржуване рішення дізналася 11 липня 2020 року, з апеляційною скаргою, підписаною ОСОБА_5 , звернулася 10 серпня 2020 року, тому вчинення процесуальної дії - подача апеляційної скарги повинна здійснюватися відповідно до законів, чинних на час її подачі.

В розумінні ч.1 ст. 34 ЦК України, ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність та має право особисто подати апеляційну скаргу та (або) через представника.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 131-2 Конституції України засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому слід зауважити, що до останніх (законних представників) особа, яка підписала апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , в силу положень статті 59 вказаного Кодексу, не відноситься.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведені положення Законів, з 01 січня 2018 року представником в апеляційному суді може бути виключно адвокат або законний представник.

Як уже зазначалось, апеляційну скаргу ОСОБА_1 підписано представником ОСОБА_5 .

Доказів того, що остання у даній справі представляє ОСОБА_1 у якості адвоката, до матеріалів апеляційної скарги не надано. Нотаріальна довіреність від 22 червня 2020 року, додана до апеляційної скарги (а.с. 36), не є доказом представництва ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції у розумінні частини 1 статті 60 ЦПК України.

При цьому підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Частиною третьою, пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 у даній справі має право відповідно до закону представляти ОСОБА_1 у якості представника (адвоката), а тому відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Приписами пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписано ОСОБА_5 , не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом, тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

За змістом ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62, ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 листопада 2006 року у справі № 2-2887/06 не приймати до розгляду та повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати заявнику (в тому числі квитанцію АТ КБ ПриватБанк №0.0..1 від 10.08.2020 на суму 100 грн), копію ухвали іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко