Справа № 635/4542/20
Провадження по справі № 2/635/2336/2020
УХВАЛА

24 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання Панас О.С..,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Правління Садівничого товариства «Березовий гай» Полуновської Світлани Владиславівни про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Шматько Т.М., звернулись до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до голови Правління Садівничого товариства «Березовий гай» Полуновської С.В.., яким просять зобов`язати відповідача надати письмову відповідь на звернення позивачів та надати необхідні для здійснення приватизації установчі документи, а саме: довідки про членство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в СТ за встановленим зразком в 2-х екземплярах кожному, довідки про відсутність забудов на ділянках 126 та 127 в 2-х екземплярах, копії діючого Статуту СТ «Березовий гай», копії протоколу зборів про заснування СТ «Березовий гай», копії генерального плану СТ «Березовий гай» з виділенням ділянки НОМЕР_1 та 127, нотаріально завірені згоди на вилучення, та інші необхідні документи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивачі та представник позивачів адвокат Шматько Т.М. в підготовче засідання не з`явились, остання надала до суду заяву в якій просила замінити первісного відповідача - голову Правління Садівничого товариства «Березовий гай» Полуновську Світлану Владиславівну на належного відповідача - Садівниче товариство «Березовий гай». Питання про заміну відповідача просила суд розглянути за її відсутності та відсутності позивачів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також оскільки голова правління СТ «Березовий Гай» не виступає самостійним учасником цивільних правовідносин, та не може бути відповідачем по даній справі, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні замінити первісного відповідача належним - Садівничим товариством «Березовий гай».

Керуючись ст. ст. 51, 189,196-198,200,247, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Шматько Тетяни Миколаївни про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Правління Садівничого товариства «Березовий гай» Полуновської Світлани Владиславівни про зобов`язання вчинити певні дії з голови Правління Садівничого товариства «Березовий гай» Полуновської Світлани Владиславівни на належного відповідача Садівничим товариством «Березовий гай».

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в пеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко