Провадження № 6/522/430/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича,- « Про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника» -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. з поданням, по якому просить суд дозволити примусове проникнення до об`єкту нерухомості, який належить боржникові, а саме до житлового приміщення- квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Приватний виконавець в поданні зазначає, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 59367476 по примусовому виконанню виконавчого листа №522/18664/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 19.07.2013 року в розмірі 7 934 517 грн.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. від 14.06.2019 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника.

Копії вищезазначених постанов направлялись на адресу місця реєстрації боржника АДРЕСА_2 , що підтверджується копією конверту, наявним в матеріалах справи.

Згідно п.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З відповідей на запит до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Держрибагентства, Держпромспоживслужби в Одеській області, Держгеокадастру, Державної прикордонної служби, відомості про ОСОБА_1 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 брав участь в судових засіданнях по даній справи, зокрема був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З акту державного виконавця від 21.07.2019 року вбачається, що було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , де боржника виявлено не було та було залишено виклик до приватного виконавця на 05.08.2019 року о 10годині 00 хвилин, куди він не з`явився.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні з ходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійсненні виконавчого провадження має право звернутись до органу,який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

З матеріалів справи а саме з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 119,9 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає подання приватного виконавця підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З наведеного вище слідує, що боржник обізнаний про наявність грошового зобов`язання, ухиляється від добровільного їх виконання у зв`язку із чим вважає за можливе подання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича,- « Про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника» - задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському Миколі Миколайовичу здійснити примусове проникнення до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту нерухомого майна, яке розташоване за зазначеною адресою, з метою його подальшої реалізацієї на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя: Р.Д. Абухін

13.05.2020