Номер справи 220/2250/18
Номер провадження № 2/220/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ),

до відповідачів:

Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, (адреса: с.Євгенівка, вул.Центральна, 30 Великоновосілківський район Донецька область),

ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_5 , (адреса: АДРЕСА_2 )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 34 Великоновосілківський район Донецька область),

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним державного ата про право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до відповідачів: Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, про з врахування уточнень:

- визнання протиправним та скасування рішення Євгенівської сільської ради №ІV/2-19 від 27 червня 2002 року "Про видачу державних актів на право приватної власності на землю володільцям сертифікатів бувшого КСП ім. Ілліча" в частині видачі державного акта на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власнику земельної частки (паю) ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), який значиться під порядковим номером 253, згідно сертифікату серії ДН №0172659, реєстраційний №1717, земельну ділянку площею 8,7229 га ріллі.

- визнання недійсним державного ата про право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №004944 виданий 22 липня 2002 року на право ОСОБА_4 приватної власності на землю № НОМЕР_2 про передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 8,72га на території Євгенівської сільської ради та скасування його державної реєстрації,

- визнання недійсним договору оренди землі від 09 серпня 2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про передачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 8,72га на території Євгенівської сільської ради, кадастровий №:01:001:0338 строком до 09.08.2038 року (номер запису в реєстрі про інше речове право 27470384) та скасування його реєстрації.

Вимоги позивачів мотивовано тим, що право власності на спадкове майно ОСОБА_4 (відповідач у справі) набув без урахування інтересів інших спадкоємців (позивачів у справі), які на час оформлення спадщини були неповнолітніми. За твердженням позивачів, одноосібне розпорядження спадковим майном (передання земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 ) порушує їх права та інтереси, а тому, є підставою для визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Після настання повної цивільної дієздатності позивачі випадково у 2017 році дізнались про свої права на спадкове майно, однак, через відсутність правовстановлюючих документів, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду із позовом про відновлення їх порушених прав.

Представники Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області подали письмові заяви в яких проти задоволення позову не заперечували, просили про розгляд справи без їх участі.

За клопотанням представника позивачів, ухвалою від 17 жовтня 2019 року третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучено до участі у справі в якості відповідачів.

Позивачі від послуг свого представника (фахівця у галузі права) відмовились в установленому законом порядку, своїм правом на залучення іншого представника чи представництва своїх інтересів самостійно не скористались, в судове засідання жодного разу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресата про отримання наявні в матеріалах справи). Пізніше, направлені за адресою вказаною позивачами повістки про виклик, повернулись на адресу суду без вручення через відсутність адресата. Про зміну свого місцезнаходження позивачі суд, органи місцевого самоврядування не повідомляли. При даних обставинах, в порядку ст. 128 ЦПК України, повістки повідомлення вважаються врученими.

В судових дебатах представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на його безпідставність, оскільки оспорювані акти індивідуальної дії жодним чином не порушують права спадкоємців, а заміна власника землі орендодавця не може бути підставою для визнання правочину недійсним, скасування його державної реєстрації. Відповідач також звертає увагу й на ту обставину, що спадкодавцеві належало лише право на землю, а не право власності на землю, а тому, на думку відповідача позовні вимоги не відображають належний спосіб відновлення порушеного права.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено:

Згідно наявних у матеріалах справи свідоцтв про народження (а.с.17,18,93) батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача у справі) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивачів) записаний ОСОБА_7 .

Мати ОСОБА_8 1953 р.н. рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 серпня 2006 року у справі №2-674/06 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_9 (а.с.21), ІНФОРМАЦІЯ_4 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 а.с. 20).

На підставі розпорядження Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 29 травня 1996 року за №246-р ОСОБА_7 видано Сертифікат серії ДН №0172659 від 14.10.1996 року на земельну частку (пай) розміром 7,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) КСП імені «Ілліча», зареєстрований 02.12.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1717.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер.

На ім`я ОСОБА_4 (відповідача у справі) 26 грудня 2001 року державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Плаксіним С.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії АЕІ №354852.

27 червня 2002 року Євгенівською сільською радою було прийнято рішення №IV/2-19 «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю володільцям сертифікатів бувшого КСП ім.. Ілліча, яким вирішено видати державні акти на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власникам земельних часток (паїв) згідно додатку.

В додатку до вказаного рішення, за порядковим номером 253 значиться ОСОБА_4 , сертифікат серії ДН 0172659, реєстраційний № 1717, проживаючий в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , земельна ділянка площею 8,7229 га. ріллі.

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №136636625 від 05.09.2018 року (а.с.50), 09.08.2018 року державним реєстратором Великоновосілківської селищної ради Великоновосіківського району Донецької області Семеновою А.Г. було зареєстрованого за ОСОБА_4 право приватної власності на земельну ділянку площею 8,72 га., кадастровий №:01:001:0338, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, номер запису про право власності - 27469682, підстава виникнення права власності - державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ІІ-ДН №004944, виданий 12.07.2002 року (а.с. 23).

Згідно тієї ж інформації, 09.08.2018 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 укладено Договір оренди землі строком до 09.08.2038 року на земельну ділянку кадастрови :01:001:0338, що 09.08.2018 року був зареєстрований державним реєстратратором Великоновосілківської селищної ради Великоновосіківського району Донецької області Семеновою А.Г., номер запису про інше речове право 27470384.

Поряд з цим, рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 квітня 2009 року у справі №2-301/09 позов прокурора Великоновосілківського району Донецької області заявлений в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено повністю, та постановлено визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії АЕІ №354852 від 26 грудня 2001 року видане державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Плаксіним С.В. на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно довідки державного нотаріуса №1069 від 28 вересня 2017 року (а.с.42), судове рішення виконано , відомості про скасування свідоцтва про право на спадщину внесено до реєстру 28 вересня 2017 року за №2414.

В свою чергу, рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року, яке набуло чинності 05 вересня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, визнано, що строк встановлений для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, визначено двомісячний строк з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

Відомості про звернення позивачів із відповідною заявою до нотаріуса, в межах встановленого судовим рішенням строку для прийняття спадщини у витребуваній судом спадковій справі відсутні, суду учасниками справи не надані.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Поданими позивачем доказами, запереченими відповідачем, не доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Так, зі змісту позову вбачається, що позивачі відшуковують своє право на спадкове майно, власність на яке набув один з кола спадкоємців.

Оскільки оспорювані акти індивідуальної дії були прийняті без урахування інтересів малолітніх на той час спадкоємців, позивач посилається на недотримання ч. 1 ст. 155 ЗК України, згідно з якою, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

В свою чергу, одноосібне розпорядження земельною ділянкою, яка набута відповідачем без достатніх правових підстав, на думку позивачів свідчить про недійсність договору оренди.

Разом з тим, статтею 1280 ЦК України передбачено перерозподіл спадщини, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці.

Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

З наведеного вбачається, що у разі застосування процедури перерозподілу спадщини, як це передбачено ст. 1280 ЦК України, оспорювані акти жодним чином не порушують прав та не зачіпають охоронюваних законом інтересів позивачів.

Доказів наявності підстав для усунення ОСОБА_4 від спадкування позивачами не зазначено.

Як на час укладення спірного договору так і на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, позивачі своє право власності на спадкове майно у встановленому порядку не оформили, факту того, що спірний правочин суперечить їхнім інтересам не довели, від-так, статусу осіб управнених на оспорювання правочину, відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України не набули.

Слід зауважити, що заміна власника, сторони в договорі-орендодавця не припиняє орендних правовідносин і не є підставою для визнання правочину недійсним.

При даних обставинах, підстав для задоволення позову у суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 89,141, 263-265, 268, 272-273, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

дата підписання 22 вересня 2020 року.

суддя Г.М.Яненко