Справа № 307/645/20
Провадження № 2-з/307/13/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колотуха Іван Олексійович про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики. Представник позивачів Колотуха І.О. надіслав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на все майно ОСОБА_4 , 1958 року народження, в межах ціни позову на суму 121000 гривень. Заяву мотивує тим, з матеріалів кримінальної справи №6106801, відкритої по факту подвійного вбивства батьків позивача 01.09.2001 року стало відомо, що відповідач уклав договір позики грошей з батьком ОСОБА_1 та станом на серпень 2001 року боргував йому 5000 доларів США. Суму боргу відповідач визнав та підтвердив своїми показами по кримінальній справі, які зафіксовні в письмових поясненнях та протоколі допиту свідка від 26.09.2001 року та підписані власноручно відповідачем. Відповідач визнав борг та показах, що буде повертати борг дітям, однак, ніяких коштів ні опікуну, ні дітям повернуто не було. Такі дії відповідача станом на день звернення до суду свідчать, що і в подальшому відповідач не буде добровільно повертати кошти, а отже є йморвіність, що відповідач буде всіляко ухилятися від повернення позики та зможе з цією метою і відчужити своє майно на користь третіх осіб, що призведе до невиконання рішення суду у випадку задоволення позову, або значно утруднить його виконання.

Учасники справи в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.1-10 та ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Крім того, згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що предметом спору в даній цивільній справі є стягнення заборгованості за позикою, та існує реальна загроза неможливості ефективного захисту і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому дана заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_4 в межах ціни позову на суму 121000 гривень, до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 150-153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в межах ціни позову на суму 121000 (сто двадцять одну тисячу) гривень, до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Копію ухвали надіслати для виконання в Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, та учасникам справи для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко