Справа № 681/2176/14-ц
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Романішина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне об`єднану цивільну справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , третьої особи Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію права власності, поновлення права власності та визнання права власності,

за позовом ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію права власності, поновлення права власності та визнання права власності, -

встановив:

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. про державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на: житловий будинок з надвірними спорудами (індексний номер рішення 29941943 від 07.06.2016 року) та земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0129 (індексний номер рішення 29942616 від 07.06.2016 року), що розташовані в АДРЕСА_1 ; домоволодіння (індексний номер рішення 29404113 від 25.04.2016 року) та земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0267 (індексний номер рішення 29405463 від 25.04.2016 року), що розташовані в АДРЕСА_2 , а також визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Крім того, позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно та заборони ТОВ «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації та виселення її та членів її родини з будинку по АДРЕСА_1 , вселення та реєстрацію третіх осіб, проникнення, входження, а також вчинення інших дій, щодо користування, володіння чи розпорядження.

В судове засідання втретє не з`явилася позивачка, хоч у відповідності до положень п.п.3, 4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України про дату, час та місце судового розгляду вважається повідомленою, оскільки за вказаною нею адресою місця проживання вона відсутня, іншої адреси вона не повідомляла, а на зазначений нею номер мобільного телефону можливість вхідних дзвінків обмежена.

Позивачка не повідомила про зміну місця проживання, перебування, знаходження та про причини неявки у судове засідання. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без її участі.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М. в засідання також не з`явився, від нього повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність у місці знаходження, вказаному у Єдиному реєстрі нотаріусів, та зазначений номер телефону не обслуговується.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» адвокат Романішин О.О. просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з черговою неявкою позивачки без поважних причин.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 22 серпня 2016 року суддею Полонського районного суду Боб`яком Б.В. у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження та задоволено заяву про забезпечення позову (т.2 а.с.154, 155).

13 лютого 2017 року справу прийнято до провадження суддею цього ж суду Горщарем А.Г. (т.2 а.с.195) та 12 липня 2017 року згідно ухвали судді вказану справу об`єднано в одне провадження зі справами за вказаними вище позовами ТОВ «Кей-Колект» і ОСОБА_4 (т.3 а.с.184).

В ході розгляду справи, за клопотанням ОСОБА_1 , як відповідачки у справах за позовами ТОВ «Кей-Колект», ухвалою суду від 30 травня 2019 року (т.5 а.с.230-231) було призначено судово-економічну експертизу, обов`язок оплати вартості експертизи покладено на ОСОБА_1 , а провадження у справі зупинено.

17 липня 2019 року для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі було поновлено (т.6 а.с.13), а в подальшому 07 жовтня 2019 року знову зупинено у зв`язку з направленням справи для продовження проведення судової експертизи та при цьому погоджено її проведення в строк понад три місяці (т.6 а.с.52-53).

У зв`язку з надходженням повідомлення судового експерта про залишення без виконання зазначеної вище ухвали суду через несплату рахунку вартості проведення експертизи, 26 грудня 2019 року провадження у справі поновлено (т.6 а.с.182).

В судові засідання, призначені на 17 січня 2020 року 09.30 годину, 06 лютого 2020 року 14.00 годину та 27 лютого 2020 року 14.00 годину, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про дату, час та місце судового розгляду вважається повідомленою, оскільки за вказаною нею адресою місця проживання - АДРЕСА_1 , котра також є зареєстрованим місцем проживання, вона відсутня, про що свідчать дані відміток на поштових повідомленнях (конвертах). При цьому, за повідомленим нею номером мобільного телефону НОМЕР_1 можливість вхідних дзвінків обмежена.

За положеннями ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не повідомила про зміну місця проживання, перебування, знаходження та про причини неявки у судові засідання, тому суд вважає, що остання не з`явилася на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_1 про проведення розгляду справи без її участі.

Відтак, позивачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду, в черговий раз не з`явилася в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .

Так як суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , тому заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Полонського районного суду від 22 серпня 2016 року, у відповідності до положень ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, підлягають скасуванню.

Керуючись наведеним, ст.158, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію права власності, поновлення права власності та визнання права власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Полонського районного суду від 22 серпня 2016 року (справа № 681/1186/16-ц, провадження № 2/681/682/2016) щодо накладення арешту на жилий будинок з надвірними спорудами загальною площею 204,2 кв.м, житловою площею 97,4 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0129, що розташовані по АДРЕСА_1 , на домоволодіння і земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0267, що розташовані по АДРЕСА_2 , та зняти усі заборони.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Розгляд справи щодо інших позовних заяв продовжити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена - 03.03.2020 року.

Суддя А.Г.Горщар