Справа № 202/8462/19
Провадження № 2/202/814/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі, окрім позивачки, зареєстровані її син, а також відповідачі по справі, які за місцем реєстрації не проживають. Вказує, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги та не беруть участі в утриманні квартири. Реєстрація ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за зазначеною адресою перешкоджає позивачці повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги. У зв`язку з викладеним, просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, а також надала копію паспорта громадянина України з відміткою Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зняття з реєстрації з місця проживання з 13.02.2020 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 17-18/.

Згідно Довідки № 14432 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 20/.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаній квартирі фактично не проживають, що також встановлено та підтверджується відповідними актами про не проживання від 11.12.2019 року, 08.10.2018 року, 09.10.20198 року, затверджених головами ОК ЖБК № 221 /а.с. 22, 23, 24, 25/.

Також в ході судового розгляду справи було встановлено та підтверджено відповідною відміткою у паспорті громадянина України, що відповідачка ОСОБА_3 13.02.2020 року в добровільному порядку знялася з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України).

Частиною другою статті 406 ЦК України визначено, що на вимогу власника сервітут може бути припинений за рішенням суду, за наявності обставин, що мають істотне значення.

Тому, суд погоджується із запропонованим позивачкою шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 391, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін