Справа №2-58/11
Провадження№ 2-зз/266/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Д`яченка Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходу забезпечення позову, зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову.

В своєму клопотанні посилається на те, що в червні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про розподіл сумісного майна подружжя. Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 14.03.2011 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 14.03.2011 року майно між подружжям було поділене та визнане право власності на квартиру АДРЕСА_1 за заявником.

20.12.2017 року на підставі рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 14.03.2011 року було зареєстроване право власності у формі приватної на заявника. У зв`язку з чим, просить скасувати накладений ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.11.2010 арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 10487703.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання про скасування заходу забезпечення позову задовольнити та розглянути дане питання без його участі.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі, не заперечувала проти його задоволення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходу забезпечення позову, доводи сторін, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 11.05.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис №115. Відповідно до свідоцтва батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 .

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя №2-58/11 від 14.03.2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя, стягнення компенсації та стягнення судових витрат задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та виділено її в натурі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 НОМЕР_2 виділивши їх ОСОБА_1 в натурі.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27.04.2011 року рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2011 року змінено в частині стягнення компенсації.

Ухвалою від 03.11.2010 року з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, зокрема: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.1997 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.08.2020 року накладено арешт на квартиру адреса: АДРЕСА_3 , 15.11.2010 року за №10487703.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 виданого 26.06.2017 року, Приморським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №589.

Відповідно до довідки Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округа ГТУЮ у Донецькій області Міністерства Юстиції України Чичекової О.А. від 06.01.2018 року №550/01-16 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, рішення суду набрали законної сили, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасовує захід забезпечення позову, накладений ухвалою суду від 03.11.2010 року.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.11.2010 року у цивільній справі № 2-58/11 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: НВ0672203 від 25.11.1997 року, реєстраційний номер в реєстрі: 586.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради та для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д`яченко Д. О.