Справа №521/8616/20
Провадження №2/521/2693/20
Ухвала

23 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

12 серпня 2020 року представником відповідача до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. Разом із зустрічною позовну заяву подано клопотання поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 та її представник просили прийняти зустрічну позовну заяву, та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

У відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви. Зазначили, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строку, тому просили її повернути відповідачу.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 10 червня 2020 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження 18 червня 2020 року, тобто строк пред`явлення зустрічного позову сплив 03 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на подання зустрічного позову представник ОСОБА_1 посилається Рішення Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року, яким в Україні запроваджено карантин.

Так, відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, суд вважає, що у його задоволенні потрібно відмовити, адже представником відповідача не обґрунтовано жодним належним та допустимим доказом поважності причини пропуску строку на подання зустрічного позову.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що представником ОСОБА_1 не дотримані строки при поданні зустрічної позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. 127, 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.09.20