Провадження 2/127/1570/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, згідно якої просили затвердити укладену сторонами мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :

- констатуємо, що дійшли консенсусу і згоди про долю спірного майна, як описано нижче, а також про мирне залагодження інших аспектів спору, який стосується спадкових прав сторін, які виникли після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зокрема, а також стосується інших прав та обов`язків сторін щодо майна, зазначеного вище, але не виключно;

- підтверджуємо, що досягнута нами мирова угода стосується лише прав та обов`язків Сторін;

- реалізуючи наше право, передбачене ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не виходимо за межі предмета спору по справі № 127/11213/19, не порушуємо прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб а також повністю і всебічно вирішуємо наявний між сторонами конфлікт;

- розуміємо, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип Верховенства Права, а Конституція України має найвищу юридичну силу;

- зважаємо на те, що ч. 1 ст. 19 Конституції України в Україні закріплено загально-дозвільний принцип, відповідно до якого фізичні особи можуть вчиняти будь-які дії, які не заборонені законом, тому при врегулюванні нашого спору діємо вільно на наш власний розсуд та без жодного примусу.

2. Право власності на цілу трикімнатну квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., визнається за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди.

Наразі фактично володіє та користується вказаним вище майном ОСОБА_2 разом із членами своєї сім`ї. Будь-які інші особи не претендують на вказане майно на жодних підставах;

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовляються від будь-яких своїх прав на вказане вище майно а також від будь-яких спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

4. Сторони підтверджують, що ОСОБА_2 за її власні кошти впорядкувала місце поховання ОСОБА_4 на кладовищі по вул. АДРЕСА_2 шосе АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_4 , в тому числі відремонтувала і оновила огорожу навколо місця поховання, встановила пам`ятник та лавку для відвідувачів;

5. Сторони відмовляються від будь-яких претензій одна до одної з приводу вказаного вище майна. Сторони стверджують, що жодних претензій одна до одної з приводу викладеного вище вони не мають та зобов`язуються взаємно сприяти одна одній у подальшій реалізації прав сторін за цією угодою;

6. Судові витрати, фактично понесені сторонами (в т.ч., але не виключно, суми судового збору, витрати на правову допомогу, підготовку доказів, оцінку майна, поштові та логістичні витрати) залишаються за кожною із сторін;

7. Зміст ст.ст. 206-208 ЦПК України сторонам відомий та цілком зрозумілий;

8. Ця мирова угода складена у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони а також один примірник для Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд, дослідивши та оцінивши умови мирової угоди, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до спадкової справи, заведеної 18.02.2020 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 і з заявами про прийняття спадщини звернулися та прийняли спадщину: за законом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Судом відповідно до положень ст. 207 ЦПК України роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та як наслідок закриття провадження у справі.

При подачі позову до суду позивачем по первісному позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., а також позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 4317,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин сторонам слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме ОСОБА_1 - 384,20 грн., а також ОСОБА_2 2158,57 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 197, 200, 207, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 10 березня 2020 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про наступне:

1. Ми, сторони по справі:

- констатуємо, що дійшли консенсусу і згоди про долю спірного майна, як описано нижче, а також про мирне залагодження інших аспектів спору, який стосується спадкових прав сторін, які виникли після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зокрема, а також стосується інших прав та обов`язків сторін щодо майна, зазначеного вище, але не виключно;

- підтверджуємо, що досягнута нами мирова угода стосується лише прав та обов`язків Сторін;

- реалізуючи наше право, передбачене ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не виходимо за межі предмета спору по справі № 127/11213/19, не порушуємо прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб а також повністю і всебічно вирішуємо наявний між сторонами конфлікт;

- розуміємо, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип Верховенства Права, а Конституція України має найвищу юридичну силу;

- зважаємо на те, що ч. 1 ст. 19 Конституції України в Україні закріплено загально-дозвільний принцип, відповідно до якого фізичні особи можуть вчиняти будь-які дії, які не заборонені законом, тому при врегулюванні нашого спору діємо вільно на наш власний розсуд та без жодного примусу.

2. Право власності на цілу трикімнатну квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., визнається за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди.

Наразі фактично володіє та користується вказаним вище майном ОСОБА_2 разом із членами своєї сім`ї. Будь-які інші особи не претендують на вказане майно на жодних підставах;

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовляються від будь-яких своїх прав на вказане вище майно а також від будь-яких спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

4. Сторони підтверджують, що ОСОБА_2 за її власні кошти впорядкувала місце поховання ОСОБА_4 на кладовищі по вул. АДРЕСА_2 шосе АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 , в тому числі відремонтувала і оновила огорожу навколо місця поховання, встановила пам`ятник та лавку для відвідувачів;

5. Сторони відмовляються від будь-яких претензій одна до одної з приводу вказаного вище майна. Сторони стверджують, що жодних претензій одна до одної з приводу викладеного вище вони не мають та зобов`язуються взаємно сприяти одна одній у подальшій реалізації прав сторін за цією угодою;

6. Судові витрати, фактично понесені сторонами (в т.ч., але не виключно, суми судового збору, витрати на правову допомогу, підготовку доказів, оцінку майна, поштові та логістичні витрати) залишаються за кожною із сторін;

7. Зміст ст.ст. 206-208 ЦПК України сторонам відомий та цілком зрозумілий.

Провадження у цивільній справі № 127/11213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, відповідно до квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 06.05.2019 року.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 2158 (дві тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 57 копійок, відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 10.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя