Номер провадження: 22-ц/813/7884/20
Номер справи місцевого суду: 507/448/20
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Корнілова Лева Олександровича на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних, пені та 3 відсотки річних (а.с. 1-29).

22 червня 2020 року рішенням Любашівського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Вужиловський О.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 , страхове відшкодування 25038 грн. 00 коп., 4080 грн. 00 коп. витрат на поховання, 462 грн. 43 коп. пені, 69 грн. 40 коп. - три відсотки річних, а також 9000 грн. судових витрат, а всього 38649 грн. 83 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (а.с. 112-115).

28 липня 2020 року засобами Укрпошти представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Корнілов Лев Олександрович направив апеляційну скаргу ні рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 червня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, оскільки судом було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення судового спору і як наслідок судове рішення ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду не узгоджуються з обставинами справи. Апелянт пояснює, що 16 січня 2019 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8443367 за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля Land Rover, Державний номер НОМЕР_1 . На думку апелянта, ПрАТ СК «Універсальна» виконала свій обов`язок стосовно виплати страхового відшкодування, відповідно до вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Апелянт вважає, що в даній ситуації наявна груба необережність потерпілого, яка сприяла виникненню шкоди та є причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, тому відшкодування моральної шкоди у розмірі 25038,00 грн є необґрунтованим. Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн також є необґрунтованим, оскільки до матеріалів справи та відповідачу не надано договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатом/адвокатським об`єднанням, що підтверджував би відносини стосовно правничої допомоги. Апелянт просить скасувати рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 червня 2020 року, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями - в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка - в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

30 червня 2020 року було виготовлено повний текст оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти 28 липня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження апелянтом порушено не було.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції, наявної в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Корнілова Лева Олександровича на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк