Провадження №2/148/292/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Грох Н.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказала справа.
До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_2 через систему "Електорнний суд" надійшло клопотання про витребовування доказів, згідно якого останній просить витребувати від Державної установи "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України " завірені копії, а саме:
- довідки з місця роботи на ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- характеристики з місця роботи на ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- наказу про призначення на посаду (прийняття на роботу) ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- посадові інструкції на ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- наказу про розподіл обов`язків між керівником Державної установи "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України " та його заступниками;
- структури Державної установи "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України ";
- договору щодо надання охоронних послуг Державній установі "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України " та всю наявну інформацію на охоронника фірми "Прем`єр Альянс" ОСОБА_10 ;
- договору від 04.08.2016 №07/16К про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю;
- договору оренди від 01.08.2016 №07/16;
- листів з контрагентом Громадської організації "Об`єднання сиріт та інвалідів України";
- платіжних документів, виставлені рахунки на оплату, акти звірок взаєморозрахунків та інших документів щодо розрахунків, здійснених ГО "Об`єднання сиріт та інвалідів України" по договору від 04.08.2016 №07/16К про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю та договору оренди від 01.08.2016 №07/16. Дане клопотання обгрунтовує тим, що ним були вчинені дії щодо отримання доказів, втім через протиправну поведінку керівника Державної установи "Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України " Кудряченка А.І. він не зміг отримати дані докази. Дані докази стосуються розгляду справи та спростовують обставини, на які посилається позивач у позові.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників справи та оглянувши клопотання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У ч.2 ст.84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання.
Між тим, подане представником відповідача клопотання не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребовувані докази.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що витребовувані докази не стосуються предмету спору та стосуються осіб, які не є учасниками справи, суд приходить до висновку, що подане клопотання є необгрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: