Справа № 444/1572/19
Провадження № 4-с/461/3/20
УХВАЛА

іменем України

03.03.2020 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Собко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чорного В.С.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на рішення державного виконавця Жовківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чорного В.С., в якій просить скасувати постанову ВП 58899342 від 18.04.2019 р. про відкриття виконавчого провадження та арешт майна.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25 червня 2019 року скаргу направлено за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова. Справа надійшла до суду 16.10.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Жовківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи без їх участі не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників процесу, які в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже право на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, а так само порядок розгляду такої скарги та постановлення судом ухвали пов`язані із наявністю судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, та примусовим виконанням такого рішення.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Жовківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чорного В.С. вбачається, що він оскаржує постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, які були винесені ним при примусовому виконанні постанови суду у справі про адміністративне правопорушення №461/5164/18 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. та судового збору 352,40 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною першою статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 1); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (пункт 4).

Відповідно до частини другої цієї статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що дана справа надійшла з Жовківського районного суду Львівської області до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю, визначеною ст. 448 ЦПК України для подання скарг на рішення та дії державного виконавця. В апеляційній скарзі на ухвалу від 25 червня 2019 року ОСОБА_1 просить суд розглянути його скаргу. Оскаржує ухвалу Жовківського районного суду Львівської області до Львівського апеляційного суду і вона вирішувалася судом в порядку ЦПК (тобто подана не в апеляційний адміністративний суд). Позовної заяви, поданої в порядку КАС України, матеріали справи не містять. Звертаючись до суду ОСОБА_1 не посилався на норми Кодексу адміністративного судочинства України, не заперечував з приводу розгляду справи в порядку ЦПК України та не просив вирішити питання її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, які були неодноразово призначені, не пояснив суду в порядку якого судочинства звертається до суду (позовна заяви в порядку КАС України чи скарга в порядку ЦПК України). Тому, суд не мав можливості встановити такі обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями висловив бажання розглядати справу в порядку передбаченому ЦПК України. Тобто, оскаржив рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності до суду першої інстанції не в порядку адміністративного судочинства - шляхом подання відповідної позовної заяви, як передбачено ч. 1 ст. 287 КАС України, а подав до суду скаргу на дії державного виконавця, тобто як це передбачено вимогами ст. 447, 448 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, приймаючи до уваги те, що спір по даній скарзі не підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним, провадження у справі підлягає закриттю.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чорного В.С. закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко