КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року місто Київ.

Справа 754/15804/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6985/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року (у складі судді Галась І.А. інформація щодо складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Десняського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням АТ КБ «Приватбанк», відповідно до поштової відмітки від 18.03.2020 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати таке рішення та ухвалити нове, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № K2S4G8 від 15.10.2017 року та здійснити новий розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

15 квітня 2020 року від позивача на виконання ухвали від 07 квітня 2020 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні позивач посилається на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки у повному тексті рішення відсутнє зазначення дати його складання, і повне рішення отримано 28.02.2020, апеляційну скаргу подано 18.03.2020, тобто в 30-денний строк з дня отримання повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 13.02.2020 року скаржнику районним судом було надіслано копію повного тесту оскаржуваного рішення (а.с. 50, т. 4) .

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Скаржник зазначає, що повний текст рішення отримано 28.02.2020 року. Матеріали справи це не спростовують.

З огляду на те, що скарга подана 18 березня 2020 року заявник має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Таким чином, недоліки усунуті в повному обсязі, в строки визначені судом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, яка має право її підписувати та повноваження, якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.