Справа № 234/1969/20
Провадження № 2-в/234/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Данелюк О.М.,

при секретарі - Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0546/3351/2012 Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ДП "Макіїввугілля", відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, третя особа - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м. Макіївки, - про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1, -

Обставини справи:

04.02.2020 року надійшла заява Головного управління Держпраці у Донецькій області про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0546/3351/2012 Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ДП "Макіїввугілля", відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, третя особа - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м. Макіївки, - про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1.

Заява обґрунтована тим, що упровадженні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області перебувала цивільна справа№0546/3351/2012 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля», відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки (на теперішній час - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області), Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області (на теперішній час - Головне управління Держпраці у Донецькій області), третя особа - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м. Макіївки (на теперішній час - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області). - про визнання актів за формою Н-5 та НВГЇ недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1.

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.03.2014 по справі №0546/3351/2012 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля», відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, третя особа - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м. Макіївки. - про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1, а саме:

-визнано недійсним акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 23.10.2010 року о 09.30 годині на Відокремленому підрозділі «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання» Державного підприємства «Макіїввугілля» з гірником очисного забою ОСОБА_1 за формою Н-5 від 26.07.2012 року під час виконання наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту L12 на ВП «Шахта «Ясинівська Глубока» ДП «Макіїввугілля»:

-встановлено факт нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що стався 23.10.2010 року о 09.30 годині на Відокремленому підрозділі «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання» Державного підприємства «Макіїввугілля» з гірником очисного забою ОСОБА_1 під час виконання ним наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту ІЛ2 на ВП «Шахта «Ясинівська Глубока» ДП « Макіїввугілля »:

-зобов`язано Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області провести повторне розслідування настання нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що стався 23.10.2010 року на Відокремленому підрозділі «Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання» Державного підприємства «Макіїввугілля» з гірником очисного забою ОСОБА_1 під час виконання ним наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту L12 на ВП «Шахта «Ясинівська Глубока» ДП «Макіїввугілля».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.05.2014 по справі №0546/3351/2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами державного підприємства «Макіїввугілля» та територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Макіїввугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі м. Макіївки, територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м. Макіївки про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1.

Копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь у справі та встановлено строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2014 року.

Управління Держпраці зазначає, що часткове відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для забезпечення права Управління Держпраці на апеляційний перегляд справи, яке гарантоване статтею 129 Конституції України та залишається нереалізованим через проведення АТО на території Донецької області.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої та другої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Совєтському районному суду міста Макіївки, є Краматорський міський суд Донецької області.

Управління Держпраці наголошує на тому, що в узагальненнях практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, що була проведена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що судові рішення може ухвалити не тільки суд першої інстанції, що розглядав справу (статті 205, 208, 215 ЦПК), а й апеляційний чи касаційний суд (статті 314, 344 ЦПК). Однак, незважаючи на відсутність прямої вказівки в ЦПК, заява про відновлення втраченого судового провадження повинна подаватися до суду першої інстанції, оскільки саме в цьому суді формується та зберігається (зберігалася) справа. Це пов`язано і з тим, що справу розглядав суд першої інстанції, а апеляційне чи касаційне провадження є лише стадіями перегляду судового рішення навіть у разі ухвалення цими судами власного рішення по суті спору. Такий висновок узгоджується з позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 01 липня 2015 у справі №6-13992св15, де зазначено, що відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Просять відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №0546/3351/2012 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля», відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, третя особа - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м. Макіївки), - про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1 - в частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23.05.2014 по справі №0546/3351/2012.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2020 провадження по цивільній справі відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 20.02.2020 року.

Представник заявника не з`явився в судове засідання, втім, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно рішення Совєтського районного суд м. Макіївки Донецької області від 11.03.2014 року, за позовом ОСОБА_1 до ДП "Макіїввугілля", відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, третя особа - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м. Макіївки, - про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1 - позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 23.10.2010 року о 09.30 годині на Відокремленому підрозділі "Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання" Державного підприємства "Макіїввугілля" з гірником очисного забою ОСОБА_1 за формою Н-5 від 26.07.2012 року під час виконання наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту L12 на ВП "Шахта "Ясинівська Глубока" ДП "Макіїввугілля".

Встановлено факт нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що стався 23.10.2010 року о 09.30 годині на Відокремленому підрозділі "Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання" Державного підприємства "Макіїввугілля" з гірником очисного забою ОСОБА_1 під час виконання ним наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту L12 на ВП "Шахта "Ясинівська Глубока" ДП "Макіїввугілля".

Зобов`язано Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області провести повторне розслідування настання нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що стався 23.10.2010 року на Відокремленому підрозділі "Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання" Державного підприємства "Макіїввугілля" з гірником очисного забою ОСОБА_1 під час виконання ним наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту L12 на ВП "Шахта "Ясинівська Глубока" ДП "Макіїввугілля".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

3. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно з вимогами ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №0546/3351/2012 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Макіїввугілля", відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, третя особа - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м. Макіївки, - про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1, оскільки територіальна підсудність даної справи передана до Краматорського міського суду Донецької області.

Щодо відновлення втраченого провадження в частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23.05.2014 по справі №0546/3351/2012, суд, вважає за необхідне відмовити, оскільки дана ухвала постановлювалася Апеляційним судом Донецької області 23.05.2014 року, тому не відноситься до підсудності місцевого суду.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 355, 488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0546/3351/2012 Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ДП "Макіїввугілля", відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, третя особа - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м. Макіївки, - про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1 - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №0546/3351/2012 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Макіїввугілля", відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально-Міському районі м. Макіївки, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області, третя особа - відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м. Макіївки, - про визнання актів за формою Н-5 та НВП недійсними, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов`язання скласти акт за формою Н-1, відповідно до якого:

«Визнано недійсним акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 23.10.2010 року о 09.30 годині на Відокремленому підрозділі "Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання" Державного підприємства "Макіїввугілля" з гірником очисного забою ОСОБА_1 за формою Н-5 від 26.07.2012 року під час виконання наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту L12 на ВП "Шахта "Ясинівська Глубока" ДП "Макіїввугілля".

Встановлено факт нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що стався 23.10.2010 року о 09.30 годині на Відокремленому підрозділі "Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання" Державного підприємства "Макіїввугілля" з гірником очисного забою ОСОБА_1 під час виконання ним наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту L12 на ВП "Шахта "Ясинівська Глубока" ДП "Макіїввугілля".

Зобов`язано Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області провести повторне розслідування настання нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що стався 23.10.2010 року на Відокремленому підрозділі "Управління по налагоджуванню, випробуванню та ремонту гірничо - шахтного обладнання" Державного підприємства "Макіїввугілля" з гірником очисного забою ОСОБА_1 під час виконання ним наказу на ревізію секції механічного комплексу КД 80 у східній лаві пласту L12 на ВП "Шахта "Ясинівська Глубока" ДП "Макіїввугілля".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.».

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно розділу VII п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються до Донецького апеляційного суду учасниками справи через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк