Дата документу 24.02.2020
Справа № 334/1058/19
Провадження № 2/334/552/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Верхньо-Хортицький авторемонтний завод», треті особи: Запорізька міська рада, Регіональне відділення фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання права на спільну часткову власність,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Верхньо-Хортицький авторемонтний завод», треті особи: Запорізька міська рада, Регіональне відділення фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання права на спільну часткову власність.

Представник позивачів у судовому засіданні оголосила клопотання про заміну сторони, а саме замінити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області його правонаступником - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідно до наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 р. №39 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. Крім того, просили залучити Запорізьку міську раду та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях співвідповідачами та відповідно до уточненого позову залучити районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Представники відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала по заявленим клопотанням.

Частиною 2 ст.50 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність замінити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області його правонаступником - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у зв`язку з реорганізацією шляхом злиття; залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Запорізьку міську раду та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Згідно ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що у задоволенні клопотання позивача та представника позивачів про залучення третьої особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району без самостійних вимог на стороні відповідачів слід відмовити, оскільки рішення у даній справі ніяким чином не стосується його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 53 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_6 про залучення співвідповідачів та заміну сторони - задовольнити.

Замінити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області його правонаступником - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у зв`язку з реорганізацією шляхом злиття.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Запорізьку міську раду та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

В клопотанні про залучення третьої особи, районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, без самостійних вимог на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.