ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/16/20 Справа № 711/4170/19Головуючий по 1 інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про розяснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в судовому засіданні з викликом сторін, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі та призначено справу до розгляду на 20 лютого 2020 року.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду подана заява про відвід суддів Черкаського апеляційного суду з тих підстав, що їх дії, на думку заявника, є злочинними.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 січня 2020 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Цивільну справу передано для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді щодо розгляду заяви про відвід суддів Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

20 лютого 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано до Черкаського апеляційного суду заяву про розяснення вищезазначеної ухвали суду від 30 січня 2020 року, в якій міститься клопотання про розгляд заяви про розяснення ухвали суду судовому засіданні з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного виконавця чи приватного виконавця в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 30 січня 2020 року, яку ОСОБА_1 просить розяснити, постановлялась без виклику сторін, подана заява про роз`яснення зазначеної ухвали не потребує з`ясування додаткових обставин, а тому, відповідно клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні з викликом сторін в даному випадку до задоволення не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про розяснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняв судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді