2/465/2359/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу частини сплачених витрат на комунальні послуги ,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь частину сплачених витрат на комунальні послуги в сумі 20 581 грн 17 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником 5/6 частин будинку АДРЕСА_1 . У вказаній частині будинку з 23.07.2001 року зареєстровані та проживає, крім сторін, їх повнолітній син ОСОБА_3 . Відповідачка вселилась у належне позивачу житло 23.07.2001 року, як член сім`ї позивача і з того часу користується житлом нарівні з позивачем та сином. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2014 року. Уже на той час сторони близько року не вели спільного господарства. Зазначає, що в період з 18.04.2017 року по 13.03.2020 року оплатив за надані житлово-комунальні послуги 61 743 грн 50 коп, що підтверджується відповідними квитанціями, третину з яких йому зобов`язана відшкодувати відповідачка. Відтак, просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь 20 581 грн 17 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримує повністю, у разі ухвалення заочного рішення, проти такого не заперечує, просить такий позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та не подав відзив, тому на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач у заяві.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач є власником 5/6 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 28.11.1988 року, нотаріально посвідченого П`ятою львівською держнотконторою, зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.01.1989 року, про що свідчить реєстраційне посвідчення № 58.

Як вбачається із довідки ЛКП «Магістральне» № 866 від 16.03.2020 року про склад сім`ї і прописку, у вказаній частині будинку з 23.07.2001 року зареєстровані та проживають, крім позивача, ОСОБА_3 , 1993 року народження син позивача, та відповідачка.

Згідно з рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2014 року по справі № 465/5587/14ц вбачається, що шлюб між сторонами розірвано.

З наявних у справі належним чином посвідчених копій квитанцій про сплату за надані комунальні послуги вбачається, що позивач в період з 18.04.2017 року по 13.03.2020 року сплатив за надані житлово-комунальні послуги 61 743 грн 50 коп, в тому числі за постачання та розподіл природного газу 35 302 грн 52 коп; постачання електричної енергії 19 333 грн 24 коп; централізоване водопостачання та водовідведення 5065 грн 72 коп; вивезення побутових відходів 2042 грн 02 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушувала право, примусово виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивач третини суми сплачених позивачем витрат на комунальні послуги в розмірі 20581 грн 17 коп (61 743 грн. 50 коп. х 1/3= 20581 грн 17 коп) повністю доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в порядку регресу на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) частину витрат на комунальні послуги в сумі 20 581 грн 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Дата складення повного судового рішення - 17.09.2020 року.

Суддя: Мартинишин М.О.