Справа № 373/852/20
Номер провадження 2/373/576/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу № 373/852/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 серпня 2018 року в розмірі 55066 грн. 16 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 27755 грн. 25 коп., заборгованості за пенею та комісією - 27310 грн. 91 коп. Також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2012 грн. 00 коп., сплачений при подачі заяви до суду.

Посилається на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 16 серпня 2018 року був укладений договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 25000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі. Відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого станом на 17 березня 2020 року утворилася вищезазначена заборгованість перед банком.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 21 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином в силу п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду 11 вересня 2020 року, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

16 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав анкету заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» (а.с.36).

Відповідач своїм підписом, який накладений у вигляді електронного цифрового підпису, повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

На виконання умов укладеного договору на ім`я відповідача був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 , із кредитним лімітом у розмірі 25000 грн. 00 коп.

Із розрахунку заборгованості відносно ОСОБА_1 станом на 17 березня 2020 року (а.с.7-9) вбачається, що відповідач користувався платіжною карткою.

Відповідач належним чином умови договору про надання банківських послуг «Monobank» не виконував, внаслідок чого станом на 17 березня 2020 року утворилася заборгованість в розмірі 55066 грн. 16 коп., яка складається із:

-заборгованості за тілом кредиту - 27755 грн. 25 коп.;

-заборгованості за пенею та комісією - 27310 грн. 91 коп.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини між сторонами по справі виникли з договірних правовідносин, то до них слід застосувати положення Цивільного кодексу України щодо загальних положень про договір та зобов`язання, позику, кредитний договір.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо) яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Зміна, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 651 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

В даному випадку сторони погодили строк кредитування, який визначається строком дії кредитної картки, яка була видана на виконання умов договору.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Подані позивачем докази дають підстави вважати доведеним факт укладення між банком та відповідачем кредитного договору, на виконання якого позичальником були отримані кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, користування відповідачем кредитними коштами та невиконання належним чином умов договору.

Розрахунком заборгованості відносно ОСОБА_1 станом на 17 березня 2020 року, доведені вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27755 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Із п.6 додатків до Умов обслуговування рахунків фізичних осіб (а.с.16-35) вбачається, що за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення: від 121 (211) дня (до повного погашення) нараховується пеня у розмірі 6,4 % на місця від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за пенею та комісією в розмірі 27310 грн. 91 коп.

Крім цього, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 610, 612, 634, 642, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 211, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 серпня 2018 року в розмірі 55066 (п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят шість) гривень 16 копійок, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 27755 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 25 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 27310 (двадцять сім тисяч триста десять) гривень 91 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; , р/ НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя: Я. І. Керекеза