Справа №766/680/20
Пров. №2/766/6065/20
22 вересня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Трепетіна І.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Голубцова А.Г. (за дорученням ХМЦ з надання БВПД), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 14.01.2020 р. звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вона є власником спірного житлового будинку. Відповідач ОСОБА_2 є її сином, а відповідач ОСОБА_3 є хрешеним сином покійного чоловіка, вони зареєстровані у спірному житловому будинку, однак фактично у ньому не проживають, комунальні послуги не сплачують, витрат по утриманню будинку не несуть.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Позивач пояснила, що з сином ОСОБА_2 не спілкується багато років, їй відомо, що він проживає у співмешканки у Запоріжжі . ОСОБА_3 вона пустила проживати та зареєструвала його, оскільки у нього вкрали документи. Він жив у неї рік поки не поновив паспорт, а потім поїхав до матері та більше не повертався.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомллися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, постановив заочне рішення.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що є онуком позивачки, відповідачі в будинку позивачки не проживають. У позивачки в гостях буває часто та жодного разу відповідача ОСОБА_3 не бачив. Його дядько ОСОБА_2 також більше 5 років не проживає у спірному житлі. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачам проживати у житлі йому невідомі, речі відповідачів у будинку відсутні.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що позивачка його двоюрідна сетра, яка проживає у будинку сама, буває у неї раз на місяць, відповідачі у будинку не проживають. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачам проживати у житлі йому невідомі, речі відповідачів у будинку відсутні.
Суд, заслухав вступне слово позивача та її представника, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено договором дарування від 19.01.1994 року (арк. справи 5-6).
Згідно довідки №147 виданої 05.09.2019 року головою органу самоорганізації населення квартального комітету №2, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , останні за вказаною адресою не проживають (арк. справи 11).
Відсутність речей відповідачів та їх не проживання у спірному житловому приміщенні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мали об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач не чинила, майно та речі відповідачів в будинку відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному житловому будинку з 2016 року, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 840,80 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору по 420,40 грн. з кожного.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 28 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області 02.07.2014 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) судові витрати (судовий збір) в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області 02.07.2014 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) судові витрати (судовий збір) в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами. відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус