Справа № 766/784/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

20.05.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №766/784/20; 2/766/6084/20

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу заборгованості за договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про залучення у справі третьої особи та витребування доказів. В змісті клопотання представником відповідача зазначено, що рішення в даній справі може вплинути на права ФОП ОСОБА_2 , договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 0 від 14.11.2018 року був укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Тому просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи. Крім того просить витребувати у ФОП ОСОБА_2 докази на підтвердження того, яку саме форму електронного підпису передбаченого ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» було використано від імені ОСОБА_1 при укладенні договору №0 від 14.11.2018 року, а саме: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або електронного підпису одноразовим ідентифікатором, або аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Також просить витребувати докази на підтвердження того, в який саме спосіб та за допомогою яких пристроїв та програмного забезпечення електронний підпис від імені ОСОБА_1 було фактично використано при укладенні договору № 0 від 14.11.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся. В змісті позовних вимог просить справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що майбутнє рішення суду може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , тому вважаю за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ):

-докази на підтвердження того, яку саме форму електронного підпису передбаченого статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» було використано від імені ОСОБА_1 при укладенні договору №0 від 14.11.2018 року, а саме: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або електронного підпису одноразовим ідентифікатором, або аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів;

-докази на підтвердження того, в який саме спосіб та за допомогою яких пристроїв та програмного забезпечення електронний підпис від імені ОСОБА_1 було фактично використано при укладенні договору № 0 від 14.11.2018 року.

Строк подання доказів суд встановлює до 24.06.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб