Провадження № 6/638/533/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І. П., вирішуючи питання про прийняття провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 638/17975/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №638/17975/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, Публічне акціонерне товариство «Банк «ЮНІСОН» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ».

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам, заявником не додано до заяви п про заміну стягувача у виконавчому листі докази надіслання (надання) її копій іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

З урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 638/17975/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит повернути без розгляду заявнику.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2020 року.

Суддя І.П. Латка