Справа № 285/582/20
провадження у справі № 2/0285/391/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

07.02.2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 відповідач у справі, є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Вона ж є інвалідом ІІ групи, хворіє, постійного заробітку немає. Окрім цього, син також постійно хворіє та потребує періодичного лікування. У зв`язку з цим вона була змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження .(а.с. 6)

Син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.(а.с. 16)

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та потребує лікування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. (а.с. 7-12)

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 1 ст. 430 ЦК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 50 % розміру судового збору, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 142, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба