У Х В А Л А

21 вересня 2020 року місто Київ

справа № 367/3800/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/11847/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", поданої представником Криловою Оленою Леонідівною на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2020 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 510 грн. та судові витрати в розмірі 1 921 грн., а всього 10 431 грн.

На вказане судове рішення представник АТ КБ "Приватбанк" - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто до Ірпінського міського суду Київської області для усунення недоліків в її оформленні.

11 вересня 2020 року вказана справа повернута до суду апеляційної інстанції, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2020 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник АТ КБ "Приватбанк" - Крилова О.Л. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представника АТ КБ "Приватбанк" - Крилової О.Л. була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2020 року підлягає зупиненню.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження та витребування доказів у якому просить: витребувати у позивача оригінали документів, які зазначені ним у позовній заяві; витребувати у відповідача розширений розрахунок заборгованості із зазначенням розрахунку суми процентів за кожним сплаченим платежем із зазначенням періоду нарахування на кожний такий платіж із відображенням по щомісячних періодів, вказавши ПІБ особи, яка виконує такий розрахунок та надати підтвердження наявності кваліфікації у такої особи; витребувати у відповідача оригінал меморіального ордеру, який підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів; витребувати у позивача оригінал кредитного договору, анкети-заяви, правил і договору приєднання, а також докази ознайомлення відповідача з ними; зупинити провадження до моменту розгляду Печерським районним судом міста Києва цивільної справи № 367/78/20-ц.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, питання щодо витребування документів та зупинення провадження у справі буде вирішено судом після надання учасниками справи своїх заперечень (міркувань) щодо нього.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотань про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов