У Х В А Л А

21 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/19612/19

Провадження № 22-з/4815/74/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий: суддя Хилевич С.В.; судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.; розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" - адвоката Нечипорук Лесі Юріївни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі - ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з ПрАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 09 травня 2018 року по 26 вересня 2019 року включно в розмірі 87 409,30 гривень та 874,09 гривень судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу відповідача задоволено та змінено рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року.

Зменшено розмір стягнутого з ПрАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 87 409,30 гривень до 20 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Рівнеазот" 1 011,14 гривень судового збору.

10 вересня 2020 року представником відповідача подано заяву про виправлення описки в постанові апеляційного суду, де вона просила викласти резолютивну частину судового рішення в частині стягнення судового збору у відповідністі до її мотивувальної частини.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

З мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції видно, що змінивши рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції відповідно змінив й розподіл судових витрат в справі, як це визначено ч. 13 ст. 141 ЦПК України.

Так, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, а саме на 22,88%, за наслідками апеляційного перегляду судом було вирахувано, що за розгляд цивільної справи у суді попередньої інстанції з відповідача на користь позивача підлягало стягненню 199,99 гривень судового збору.

Ураховуючи, що у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, навпаки, з позивача на користь відповідача належало стягнути 1 011,14 гривень, тобто судові витрати за наслідками розгляду справи в судах двох інстанцій було покладено на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому апеляційний суд зобов`язав позивача, як сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю відповідачу.

Однак в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення було хибно зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Рівнеазот" 1 011,14 гривень, оскільки стягненню підлягало 811,15 гривень, про що йшлося в мотивувальній частині постанови суду.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" - адвоката Нечипорук Лесі Юріївни про виправлення описки в судовому рішеннізадовольнити.

Вважати правильною вказівку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" 811 (вісімсот одинадцять) гривень 15 копійок .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С.Шимків