Справа № 308/4997/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В. за участю секретаря Лупак В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про збільшення та уточнення позовних вимог позовних вимог, що подана у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 14 вересня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.09.2020 року.

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2020 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення та уточнення позовних вимог про розірвання шлюбу та розподіл майна.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, просив розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію позивача.

Відповідач в судовому засіданні вирішення питання про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду, залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

26.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2020 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

08.07.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення та уточнення позовних вимог. Зокрема позивач просила: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 ; неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити на її утриманні; визнати за позивачем ОСОБА_1 Ѕ частини права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій знаходиться будинок.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Однак, заявляючи вимогу про поділ майна подружжя, позивач фактично одночасно змінила, як предмет, так і підставу позову, що не може бути предметом розгляду у даній цивільній справі про розірвання шлюбу та відповідно до вимог ст.49 ЦПК не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Так, із дослідженої заяви про збільшення та уточнення позовних вимог про розірвання шлюбу та розподіл майна, вбачається, що позивачем не додано підтвердження щодо направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зокрема відповідачу. Натомість в переліку документів що додані до вказаної заяви, позивачем вказано: Копії позовної заяви для відповідача. Тобто обов`язок покладений чинним ЦПК України, про направлення копії заяви по збільшення позовних вимог на позивача, ОСОБА_1 переклала на суд.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем до уточненої позовної заяви не подані докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, з урахуванням позиції позивача залишити подану заяву про збільшення та уточнення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті такої заяви та повернення її позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 49 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачу, ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, та повернути заяву позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), сплачений нею, згідно квитанції А-БАНК № 3321-1090-0565-7090 від 26.05.2020 р. судовий збір за подання до суду заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, в сумі 840,80 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош