overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9417/19
Провадження № 2/487/1003/20
У Х В А Л А

05.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні на обговорення сторін було поставлено питання про залучення КП «СКП «Гуртожиток» в якості третьої особи.

Представник позивача при вирішенні питання про залучення не заперечував.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення. Дані про вручення якого в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити КП «СКП «Гуртожиток» до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до положення ст..198 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі у справі третьої особи.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав третьої особи, визначених положеннями ст..43 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 53, 198, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», залучити до участі в справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - в якості третьої особи.

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 15.04.2020 року о 11:30 години.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачам їх обов`язок не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити третім особам копію відзиву з додатками а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, позовної заяви, відзиву для подання пояснення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 2/470/120/20
Справа № 470/160/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що його батьки розірвали шлюб і після розлучення він залишився проживати з матір`ю. Відповідач є його батьком, який сплачував аліменти на його утримання до 18 років. На даний час позивач навчається на ІІ курсі в Миколаївському коледжі транспортної інфраструктури Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім.академіка В.Лазаряна до 30 червня 2022 року. В зв`язку з цим ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням. Від матері він отримує кошти, але їх недостатньо, тому він змушений звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на період навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення терміну навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 11 годину 31 березня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро у порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1171/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шалару Олексія Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 , за ордером серія ВЕ №1006053 від 28 листопада 2018 р.,

відповідач ТОВ "Юг-Регіон-Плюс",

представник відповідача Боровик В.М.,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 13 березня 2020 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.509,1046-1049 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шалару Олексія Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс", , юридична адреса Миколаївська область, смт.Криве Озеро вул.Горького,299й Кривоозерський район Миколаївська область на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , борг за договором позики в розмірі 49 000 000 (сорок дев`ять мільйонів) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс", , юридична адреса Миколаївська область, смт.Криве Озеро вул.Горького,299й Кривоозерський район Миколаївська область на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн..

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Кривоозерський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Суддя :
490/7416/17
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді- Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогамист. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в якій заявник просить суд внести до виконавчого документу індивідуальний ідентифікаційний номер або серію, номер паспорта, та дату народження боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.432ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

22.09.2017 Центральним районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 7737 грн. 53 коп., 3% річних 220,49 грн., інфляції заборгованості 1014,49 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню та слід внести виправлення до виконавчого листа, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер та дату народження боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити .

Привести у відповідність до вимог діючого законодавства (ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження») судовий наказ, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 22.09.2017 року по справі № 490/7416/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
490/7402/17
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогамист. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в якій заявник просить суд внести до виконавчого документу індивідуальний ідентифікаційний номер або серію, номер паспорта, та дату народження боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.432ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

21.09.2017 Центральним районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 . на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 6515 грн. 53 коп., 3% річних 199,48 грн., інфляції заборгованості 976,73 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню та слід внести виправлення до виконавчого листа, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер та дату народження боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити .

Привести у відповідність до вимог діючого законодавства (ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження») судовий наказ, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 21.09.2017 року по справі № 490/7402/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 573/408/20
Номер провадження 2/573/180/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області (41872, Сумська область, Білопільський район, с. Верхосулка, вул. Миру, 46), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (40022, м. Суми, вул. Шевченка, 3) про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що поданий позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п .3 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, якщо позов підлягає грошовій оцінці, то позовна заява повинна містити ціну позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Однак позивачкою у позовній заяві не зазначено ціни позову; до позову не додано грошової оцінки земельної ділянки на момент звернення з позовом до суду, про визнання права власності на яку заявлено ОСОБА_1 . У зв`язку з чим суд не має можливості визначитися з розміром судового збору і перевірити чи правильно позивачка сплатила судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (про визнання права власності).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2020 року
Справа № 639/5886/20
Провадження № 2-н/639/1540/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ В. Б. Єрмоленко

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №613/995/20 Провадження № 2/613/435/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №114.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис № 114. Від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також вона має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є інший чоловік. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини припинені в серпні 2019 року. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Питання місця проживання дітей між нею та відповідачем вирішено в добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 16 жовтня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ