"21" вересня 2020 р. Справа № 489/1005/15-ц
Провадження №6/489/176/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону у виконавчому листі № 2/489/1074/15 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за генеральною угодою № 14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року та кредитним договором № 26.23-14МГУ/07-СК від 25 липня 2007 року в сумі 5554,23 дол. США, що еквівалентно 84124 грн. 79 коп., яка складається з: 5421,02 дол. США, що еквівалентно 82107 грн. 13 коп., заборгованості за кредитом; 66,04 дол. США, що еквівалентно 1000 грн. 25 грн., заборгованості по сплаті процентів; 1017 грн. 41 коп., що еквівалентно 1017,41 дол. США, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту. Стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 3654 грн. 00 коп. судового збору у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме по 913 грн. 50 коп..

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за генеральною угодою № 14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року та кредитним договором № 26.23-14МГУ/07-СК від 25 липня 2007 року в сумі 5554,23 дол. США, що еквівалентно 84124 грн. 79 коп., яка складається з:

-5421,02 дол. США, що еквівалентно 82107 грн. 13 коп., заборгованості за кредитом;

-66,04 дол. США, що еквівалентно 1000 грн. 25 грн., заборгованості по сплаті процентів;

-1017 грн. 41 коп., що еквівалентно 1017,41 дол. США, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за генеральною угодою № 14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року та кредитним договором № 26.23-14МГУ/07-СК від 25 липня 2007 року в сумі 5554,23 дол. США, що еквівалентно 84124 грн. 79 коп., яка складається з:

-5421,02 дол. США, що еквівалентно 82107 грн. 13 коп., заборгованості за кредитом;

-66,04 дол. США, що еквівалентно 1000 грн. 25 грн., заборгованості по сплаті процентів;

-1017 грн. 41 коп., що еквівалентно 1017,41 дол. США, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за генеральною угодою № 14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року та кредитним договором № 26.23-14МГУ/07-СК від 25 липня 2007 року в сумі 5554,23 дол. США, що еквівалентно 84124 грн. 79 коп., яка складається з:

-5421,02 дол. США, що еквівалентно 82107 грн. 13 коп., заборгованості за кредитом;

-66,04 дол. США, що еквівалентно 1000 грн. 25 грн., заборгованості по сплаті процентів;

-1017 грн. 41 коп., що еквівалентно 1017,41 дол. США, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 3654 грн. 00 коп. судового збору у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме по 913 грн. 50 коп.

25 липня 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи № 2/489/1074/15.

На виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 54911707 з примусового виконання виконавчих листів за № 2/489/1229/15 від 21.07.2017; № 2/489/1074/15 від 25.07.2017, № 2/489/30/16 від 21.07.2017, № 2/489/30/16 від 21.07.2017, виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва, та постанови державного виконавця № 54190166 від 13.10.2017.

22 серпня 2019 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 24-РБ про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги. У результаті кредитором у зобов`язанні, що було предметом розгляду справи № 2/489/1074/15 (489/1005/15-ц) став ОСОБА_1 , який згідно з умовами договору набув права вимоги.

Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, оформленого додатком № 1 до договору № 24-РБ (купівлі - продажу) прав вимоги від 22.08.2019, підтверджується перехід до нового кредитора - ОСОБА_1 права вимоги до боржників.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм права, дає підстави дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

При цьому, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2/489/1074/15, виданому 25 липня 2017 рокуЛенінським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 489/1005/15-ц (№ провадження 2/489/1074/15) за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за генеральною угодою № 14МГУ/2007 від 25 квітня 2007 року та кредитним договором № 26.23-14МГУ/07-СК від 25 липня 2007 року, з Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «21» вересня 2020 року.