Справа № 683/1720/18
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Вонсовича М.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Кравчука В.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1720/18, №2/683/44/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та із врахуванням зменшених позовних вимог просить стягнення Ѕ частини вартості автомобіля ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , яки перебував у їх спільній сумісній власності.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Вонсович М.М. заявили клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання: - яка на час проведення експертизи дійсна ринкова (реальна) вартість автомобіля марки ВАЗ 21104, VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проведення вказаної експертизи просить доручити судовому експерту Бурдашу Сергію Петровичу (29001, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, офіс 320, для листування а/с 463 м. Хмельницький, 29001). Також просять, для забезпечення проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати для дослідження експерту автомобіль марки ВАЗ 21104, VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвоката Кравчук В.М. заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки таке клопотання є передчасним.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання запропоноване стороною позивача, оскільки воно випливає зі змісту і меж позовних вимог. Доручити проведення експертизи судовому експерту Бурдашу Сергію Петровичу (29001, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, офіс 320, для листування а/с 463 м. Хмельницький, 29001).

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 113, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вонсовича М.М. задоволити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бурдашу Сергію Петровичу (29001, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, офіс 320, для листування а/с 463 м. Хмельницький, 29001).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова (реальна) вартість автомобіля марки ВАЗ 21104, VIN-код ХТА3659, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали, а на вимогу експерта - матеріали цивільної справи №683/1720/18, 2/683/44/2020.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати для дослідження експерту автомобіль марки ВАЗ 21104, VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Представник позивача: Вонсович Михайло Михайлович, 31100 , вул. Миру, 15 , офіс 6 м. Старокостянтинів, тел. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5

Представник відповідача: Кравчук Віталій Миколайович, 31100, пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, тел. НОМЕР_6 .

Третя особа на стороні відповідача:ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_7 .

Суддя