ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 640/4928/15-ц

провадження № 22-ц/818/4379/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Тичкової О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Хоміча Артема Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Щедріної В.Р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 21 липня 2020 року Хоміч А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року апеляційну скаргу Хоміча А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.Надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Також, було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала суду постановлена 15 травня 2020 року, повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2020 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 5 червня 2020 року, проте апеляційну скаргу подано 21 липня 2020 року.

З наявних у матеріалах справи розписок про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 05.08.2020 року ОСОБА_3 отримав 3 вересня 2020 року (а.с. 213 т.4), ОСОБА_1 отримав 29 вересня 2020 (а.с. 214 т.4), проте у визначений строк вимоги ухвали не виконали.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Хоміч А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на даний час вимоги ухвали суду від 5 серпня 2020 року не виконав, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернувся,у відкритті апеляційного провадження належить відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Щедріної В.Р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя - О.Ю.Тичкова