Справа №303/2366/14-ц
ряд.стат.звіту №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарях Лаврів Е.І.

Варга Н.В.

з участю : позивача (відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача (позивача по зустрічному позову) ОСОБА_3

представники ОСОБА_3 ОСОБА_5

ОСОБА_6

співвідповідача по зустрічному позову ОСОБА_7

представника ОСОБА_7 . ОСОБА_8 .

Справа №303/2366/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М. про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання.

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М. про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що що вона є донькою ОСОБА_9 . ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька, вона звернулася до Мукачівської районної державної контори для прийняття спадщини. Однак, при оформленні документів про прийняття спадщини виникли труднощі. Так, згідно відповіді державного нотаріуса Плеша А.М. №583/02-14 від 07.11.2012 року, для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом за померлим ОСОБА_9 необхідно надати нотаріусу докази фактичного проживання померлого разом з його матір`ю ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Тим більше, її покійний батько проживав за даною адресою з травня 1978 року (відразу після смерті його батька) по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Хоча місце реєстрації покійного ОСОБА_9 залишилося й надалі за адресою по АДРЕСА_2 , про те батько не хотів перереєстровувати реєстрацію в органах ВГІРФО, оскільки помилково вважав, що втратить майнові права на дану квартиру. ОСОБА_9 не тільки проживав спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , але і вів там домашнє господарство, а саме: вирощував сільськогосподарську продукцію, розводив кіз та іншу свійську худобу, розміщував там свої станки, здійснював постійний ремонт будівлі та сплачував за комунальні послуги. У зв`язку з цим, вона змушена звернутися до суду із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Про дану обставину існує спір, оскільки з таким фактом не згідна рідна сестра покійного батька - ОСОБА_3 . Вона вважає, що вона також має право на спадкове майно покійної ОСОБА_11 , хоча жодної заяви до нотаріальної контори не подавала, спільно зі своєю покійною мамою не проживала, у фактичне володіння спадковим майном ніколи не вступала. Проте, у зв`язку з тим, що дана особа оспорює такий факт, така обставина підлягає встановленню в порядку позовного провадження. Її батько, ОСОБА_9 проживав разом із матір`ю ОСОБА_10 з травня 1978 року, а після її смерті й надалі продовжував там проживати до 19 липня 2010 року. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. В своїй заяві позивач просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 з травня 1978 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . 15 травня 2014 року представник позивача ОСОБА_12 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просив суд встановити факт прийняття ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщини за ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за ОСОБА_1 , право на спадкування Ѕ частини будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 , яку він успадкував від ОСОБА_10 . 27 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_12 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просив суд встановити факт вступу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у фактичне володіння та управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_10 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій зустрічний позов ОСОБА_3 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама ОСОБА_10 . Після її смерті відкрилася спадщина, а саме на Ѕ спільної часткової власності - нерухомого майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 . Співласником іншої Ѕ частки даної спільної часткової власності на нерухоме майно, був на той час ОСОБА_13 , син спадкодавця ОСОБА_10 , її рідний брат. У свій час ОСОБА_13 отримав зазначену частку у дар згідно Договору дарування, посвідченого Мукачівською державною нотаріальною конторою 03.07.1979 року за реєстровим №7546. Це ціле домоволодіння (1/2 частка якого успадковується) складається з одноповерхового житлового будинку. Вона як спадкоємець, першої черги за законом, народилася та проживала в даному будинку за адресою: АДРЕСА_1 з дня її народження, що посвідчується будинковою книгою (колишня адреса - АДРЕСА_3 ) та на момент відкриття даної спадщини у 1996 році. Вона зареєструвала шлюб з своїм чоловіком ОСОБА_14 у 1977 році, в якому народилась їх донька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після розірвання шлюбу вона залишилась одинокою матір"ю. Після розірвання шлюбу, вона змушена була продовжувати проживати із своєю мамою - ОСОБА_10 у її будинку за адресою АДРЕСА_1 аж до її смерті. Одночасно, вона в силу своїх можливостей, намагалась проводити до можливості проживання будинок, отриманий у дар після викупу від іншої власниці. Вона змушена була продовжити фактично проживати разом із своєю мамою та продовжувала опікуватися нею, яка в свою чергу, допомагала їй доглядати за малолітньою дитиною. Її мама важко хворіла останні роки свого життя та перенесла важку хірургічну операцію у 1984 році. У віці 89 років, у 1992 році, її мама мала глибоке загострення хвороби і знаходилась навіть певний час у стані клінічної смерті. У зв`язку з цим, вона постійно знаходилася поруч з нею, готувала їжу, забезпечувала та вела спільне господарство по дому, здійснювала від її імені сплату комунальних послуг, інше. Отримавши у дарунок Ѕ частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 від свого хресного ОСОБА_16 у 1969 році де фактично не проживала, оскільки там продовжував проживати дарувальник ОСОБА_16 та інша особа ОСОБА_17 , дружина дарувальника ОСОБА_16 і власниця Ѕ частини даного житлового будинку. У 1972 році, їй запропонувала ОСОБА_17 викупити від неї Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_4 , що нею і було зроблено. У зв`язку з цим, вона змушена була змінити місце реєстрації проживання за даною адресою тобто АДРЕСА_4 для оформлення реєстрації речових прав на дане нерухоме майно, але продовжувала проживати за попередньою адресою АДРЕСА_1 . Її брат ОСОБА_9 як спадкоємець першої черги, проживав разом із своєю сім`єю окремо з 1963 року за адресою - АДРЕСА_2 . Помер ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву до нотаріуса на прийняття спадщин за законом на спадкове майно в частині Ѕ частки за адресою АДРЕСА_1 він не подавав, та своїх спадкових прав на частину даного спадкового майна в іншому, встановленому законом порядку не реєстрував. Таким чином, вона вважає що вона є спадкоємцем першої черги, належно прийняла спадщину своєї матері разом з рідним братом ОСОБА_13 та вступила разом з ним у володіння (управління) зазначеним спадковим майном.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні первісний позов із збільшеними позовними вимогами підтримали та просила його задоволити, а зустрічний позов не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні пояснивши суду, що її батько не оформив вчасно спадщину після смерті його матері, так як він проживав постійно із нею і вів з нею господарство. Її батько був зареєстрований в АДРЕСА_5 , але більше часу проводив та проживав в своєї матері. Також він здійснював комунальні платежі як до смерті так і після смерті його матері. Як вона почала оформляти документи на майно після смерті батька то всі родичі почали претендувати на майно. ОСОБА_10 на підставі заповіту передала своє майно своєму сину ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 була її бабусею, батько проживав із бабусею на АДРЕСА_1 з 1978 року по 2010 рік, займався господарством по даній адресі, а саме розводив кіз, садив дерева, обробляв город. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні, заявлений зустрічний позов підтримала, пояснила, що даний позов підписувала вона особисто, заявлені нею позовні вимоги просить задовольнити. Представники ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов із збільшеними позовними вимогами не визнали, а зустрічний позов підтримали та просили суд його задовольнити пояснивши суду, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_10 .. ОСОБА_3 подарували будинок за адресою: АДРЕСА_4 , але вона із своєю малолітньою дитиною проживала із ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_11 в даному будинку проживала ОСОБА_3 , а також Ѕ частину отримав ОСОБА_13 .. Можливо, що комунальні платежі після смерті ОСОБА_11 сплачувались ОСОБА_9 .. Співвідповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечує проти їх задоволення, зустрічний позов ОСОБА_3 не визнав, просить у його задоволенні відмовити.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, дослідивши цивільну справу №303/1256/14-ц, суд приходить слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що у відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.11.1963 року батьками ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_21 .. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 22.02.2011 року встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_20 .

У відповідності до паспорта громадянина України виданого ОСОБА_3 місце проживання останньої зареєстроване за адресою АДРЕСА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.11.1996 року ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно заповіту від 11.05.1994 року, посвідченого нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Герцускі, ОСОБА_10 заповіла все своє майно, де б воно не було із чого б не складалося і взагалі те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_9 .. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №24018831 від 02.10.2009 року встановлено, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_13 Ѕ частка та ОСОБА_10 Ѕ частка. У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.07.2010 року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В судовому засіданні встановлено, що згідно листа Мукачівської районної державної нотаріальної контори від 07.11.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що необхідні докази фактичного проживання померлого разом з його матір`ю ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Рішення Мукачівської міської ради від 31.05.2013 року «Про перейменування назви провулків та вулиць міста вул.Червоноармійську в м.Мукачево перейменовано на Університетську. Згідно листа №6-3/112/358 від 23.04.2014 року Мукачівського міського району електричних мереж з 09.07.2001 року по 09.10.2013 року споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 був ОСОБА_9 .. Відповідно до Страхового свідоцтва про страхування будівель, що належать громадянам серія НОМЕР_4 від 08.04.2000 року останнє було видане страхувальнику ОСОБА_9 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 . Згідно квитанції №189 від 25.12.2007 року земельний податок сплачував ОСОБА_9 , в якій адресу платника зазначено АДРЕСА_1 . Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 21.07.1962 року батьками ОСОБА_22 є ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Згідно Договору дарування частини домоволодіння від 06.08.2010 року ОСОБА_13 подарував Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .. Відповідно до довідки №1238 від 06.08.2010 року виданої КП «Мукачівським міським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 Ѕ та ОСОБА_10 Ѕ частина. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 27.03.1990 року ОСОБА_25 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до листа №36/25357 від 13.11.2014 року Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) відносно проживання за адресою АДРЕСА_2 громадянина ОСОБА_25 то в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_25 , дійсно проживав за вищезазначеною адресою. Однак, суд критично оцінює лист №36/25357 від 13.11.2014 року Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) та не бере його до уваги, оскільки в листі зазначено прізвище ОСОБА_25 , а в справі позивач зазначає, що її батьком був ОСОБА_25 . Дані правовідносини регулюються ЦК УРСР (в редакції 1963 року) оскільки відносини між сторонами виникли до набрання чинності ЦК України. Відповідно до ч.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до п.1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи, що заповіт ОСОБА_25 реалізований не був, а тому суд не бере до уваги, що він повинен прийняти спадщину за заповітом, а повинен прийняти по закону. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Мають рівні права на спадкове майно по Ѕ частці за померлою ОСОБА_10 . І їм слід виділити по Ѕ частці спадкового майна, що і визначено в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року по справі №303/1256/14-ц. Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів, які б вказували на підставність вимог позову ОСОБА_1 та підставність вимог зустрічного позову ОСОБА_3 і за таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог та позовних вимог зустрічного позову, як заявлених безпідставно. Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268, 280-282, ЦПК України, ст.ст. 535, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) ч.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання - відмовити.

У задоволенні зустрічногопозовуТафійчук ОСОБА_26 до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М. про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_6 ;

Представник позивача : ОСОБА_28 , АДРЕСА_7 ;

Відповідач : ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_8 ;

Представник відповідача : ОСОБА_5 , АДРЕСА_9 ;

Представник відповідача : ОСОБА_6 , АДРЕСА_10 ;

Співвідповідач : ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_6 ;

Представник співвідповідача : АДРЕСА_11, АДРЕСА_12

Головуючий В.О.Монич