overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8007/19
Провадження № 2-сз/442/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за його заявою про встановлення факту репресій органами радянської влади в період з 1944 по 1950 роки, за участю заінтересованої особи: Меденицької селищної ради,-

встановив:

19.05.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн., оскільки ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області йому було відмовлено у відкритті провадження у даній справі, однак не вирішено питання повернення судового збору на підставі ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Суд, розглянувши заяву приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.11.2019 заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт репресій органами радянської влади у період з 1944 по 1950 роки до його дідуся, ОСОБА_2 , 1908 року народження, жителя с. Меденичі Дрогобицької області ( зараз смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області).

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2019 у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Меденицької селищної ради про встановлення факту репресій органами радянської влади в період з 1944 по 1950 роки - відмовлено. Разом з тим, при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки заявник сплатив судовий збір, а у відкритті провадження у справі йому було відмовлено, такий йому слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 384,20 грн. ( триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) на рахунок UA6013014, код банку отримувача 899998, код отримувача 38007496, згідно квитанції №123 від 20.11.2019 ТВБВ №10013/254 м.Дрогобич Ст. №12742.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Хомик
Справа №133/583/20
У Х В А Л А

11.03.2020 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з сімейних відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи у спорах про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.04.2020 о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати сторонам справи.

В частині визначення підсудності ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Д.В. Сорока

Згідно з оригіналом.

Суддя - Д.В. Сорока

Секретар - Т.П.Бірюкова

Дата документу 11.03.2020
Справа № 397/1715/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді:Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів заявника та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна та резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 293-294, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком один місяць.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням чинності.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 15.05.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: Лісівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області, місце знаходження: 25025, Кіровоградська область, Олександрівский район, вул. Тітова, 214, код ЄДРПОУ 361 88799.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Справа №521/3944/20
Пр. №2/521/2164/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
19 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 23 березня 2020 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с. 14-15).
Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 30).
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду на «15» червня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/124/20
Провадження № 2/391/96/20
У Х В А Л А

15.05.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач надав до суду 12.05.2020 письмові клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки Компаніївського ВП за його заявою від 08.02.2020 зареєстрованою в журналі ЄО за № 178 та про виклик свідків: Єроха О.В., Яшана М ОСОБА_4 О ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В судовому засіданні від виклику свідка ОСОБА_7 відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував у задоволенні даного клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що матеріали перевірки Компаніївського ВП за заявою ОСОБА_1 від 08.02.2020 зареєстрованою в журналі ЄО за № 178, по даній справі є підтвердженням події, що сталася 08.02.2020, але відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо конфлікту (події), що відбулася 08.02.2020 між ним та позивачем, а отже даний доказ за своєю суттю не має обґрунтування щодо доцільності його дослідження, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Клопотання позивача про виклик свідків, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 209/3439/19
Провадження № 4-с/209/6/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА" на дії приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА".

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Особа (стягувач у виконавчому провадженні) в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

З метою перевірки обсягу проведених виконавчих дій та з`ясування їх законності, для повного і всестороннього розгляду даної скарги мається необхідність витребування у приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни матеріалів виконавчого провадження ВП № 61400359 відкритого 26.02.2020 року.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи з метою витребування матеріалів виконавчого провадження та з`ясування законності проведених виконавчих дій на які подано скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА" на дії приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

2. Призначити справу до розгляду на 25 травня 2020 року о 13 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Витребувати від приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 61400359 відкритого 26.02.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу суду в частині витребування доказів направити до приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни (49049, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 2 офіс 6) - для виконання, повідомивши про необхідність направлення на адресу суду витребуваних документів до 15 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа №583/609/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1272/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Охтирської міської ради про часткове скасування рішення Охтирської міської ради п`ятого скликання від 25 грудня 2008 року № 657-МР «Про викуп земельної ділянки для несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності»,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що суддя - доповідач по справі перебував на лікарняному з 04 травня 2020 року по 13 травня 2020 року включно, питання про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції вирішується в перший робочий день після лікарняного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Охтирській міській раді(а.с. 108).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Собині Павлу Миколайовичу, відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Охтирській міській раді (а.с. 108).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 185/6604/18
Провадження № 2/185/210/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Кучеренко Ю.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Соколова В.І., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Мелешко І.В. представників третьої особи Ярушиної Л.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/6604/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,-

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, , місце знаходження: пров. Виконкомівський, 1 с. Межиріч, Павлоградський район Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення в повному обсязі буде складено 23 травня 2020 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко