Справа № 567/914/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначає, що починаючи з 29 червня 1981 року він працював трактористом в Острозькому районному виробничому об`єднанні з агрохімічного обслуговування сільського господарства, яке у 1997 році перейменоване у ВАТ «Острозький райагрохім». Вказує, що звільнився із вказаного підприємства 25.09.2002 року за власним бажанням.

03.07.2006 діяльність ВАТ «Острозький райагрохім» була припинена.

Зазначає, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком він звернувся в Острозький сектор обслуговування громадян управління ПФУ Рівненської області та надав необхідні документи, в тому числі, архівну довідку (витяг) №У-3/04-01 від 27.08.2015 у якій зазначена інформація про факт його трудової діяльності в Острозькому районному об`єднані «Сільгоспхімія».

Водночас під час прийому документів йому було роз`яснено, що дані про стаж роботи, зазначений у витягу від 27.08.2018 №У-3/04-01 не будуть враховуватись при обчисленні загального стажу при призначенні пенсії та визначення її розміру, у зв`язку з тим, що при перевірці його документів, було виявлено неточності в написанні його прізвища та імені в поданому витягу, які не відповідають анкетним даним, які зазначені в його паспорті та трудовій книжці, що викликає сумніви в документальному підтвердженні стажу та позбавляє його права на оформлення пенсії.

Зокрема, в архівному витязі №У-3/04-01 вказано, «прийняти ОСОБА_1 ...», а також у резолютивній частині наказу у переліку бригад вказано «п.14 ОСОБА_1 Екскаватор Е02621 №25 » (так у документах).

Також зазначає, що отримати нову довідку у ВАТ «Острозький райагрохім» неможливо в зв"язку з припиненням його діяльності.

Вказує, що зазначені розбіжності у написанні його повного імені позбавляє його можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на призначення пенсії на підставі вказаного витягу, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності йому архівного витягу №У-3/04-01 від 27.08.2015.

Ухвалою суду від 31.08.2020 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно, було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві. Вказують, що у 1981 році ОСОБА_1 був прийнятий на роботу трактористом в Острозьке районне виробниче об`єднання з агрохімічного обслуговування сільського господарства. В подальшому, у 1997 році Острозьке районне виробниче об`єднання з агрохімічного обслуговування сільського господарства було перейменоване у ВАТ «Острозький райагрохім», з якого заявник звільнився 25.09.2002 року за власним бажанням.

Зазначають, що після звернення до Острозького сектору обслуговування громадян управління ПФУ Рівненської області для оформлення та нарахування пенсії, заявнику було повідомлено, що згідно поданих ним документів не враховано до стажу періоди роботи по архівному витягу, оскільки в ньому не зазначено повністю анкетні дані заявника.

Таким чином, при перевірці документів заявника, було виявлено неточності в написанні його повного імені в архівному витязі про прийняття його на роботу, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу роботи та позбавляє його права на оформлення пенсії.

За вказаних обставин, просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 архівного витягу №У-3/04-01 від 27.08.2015.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, в поданих на адресу суду письмових поясненнях просить здійснювати розгляд справи в його відсутності. Вказав, що відповідно до наданих заявником документів, зокрема архівного витягу №У-3/04-01 неможливо ідентифікувати що заявник та особа, на ім`я якої виданий витяг це одна і та ж особа, оскільки інформація зазначена в даному витязі не є вичерпною та однозначною.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків, пояснень заявника та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 знає з дитинства. В період 1987-1994 ОСОБА_5 працював бригадиром тракторної бригади в Острозькому РО «Сільгоспхімія». Вказав, що йому достовірно відомо, що в цей же період на зазначеному підприємстві також працював трактористом і ОСОБА_1 , який був прийнятий на роботу раніше.

Також зазначив, що заявника знає як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними в Острозькому РО «Сільгоспхімія» не працювали.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в період з 1984-2002 він працював в Острозькому РО «Сільгоспхімія» трактористом. Вказав, що йому відомо, що в цей же період також працював на зазначеному підприємстві трактористом ОСОБА_1 , який був прийнятий на роботу раніше.

Вказав, що заявника знає як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними про особу в Острозькому РО «Сільгоспхімія» не працювали.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з 1968 року працював в Острозькому РО «Сільгосптехніка» та в подальшому, в 1979 році, був переведений в Острозьке РО «Сільгоспхімія». Вказав, що йому достовірно відомо, що ОСОБА_1 з 1981 року також працював в Острозькому РО «Сільгоспхімія» трактористом.

Зазначені покази свідків щодо спільної роботи із заявником на одному підприємстві підтверджуються записами в доданих до заяви копіях їх трудових книжок, а тому суд приймає їх покази як такі, що не викликають сумнівів в їх достовірності.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його свідоцтвом про народження.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 21.08.2002 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, картки фізичної особи-платника податків, військового квитка НОМЕР_3 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , свідоцтв про народження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачається, що власне ім`я та прізвище заявника у вказаних документах зазначено як " ОСОБА_1 ".

Згідно трудової книжки НОМЕР_5 , заповненої 28.07.1981 вперше при прийнятті його на роботу, на першій сторінці трудової книжки здійснено запис анкетних даних заявника як " ОСОБА_1 " (рос. мовою).

Згідно записів в даній трудовій книжці встановлено, що заявник з 29.06.1981 працював трактористом в Острозькому районному об`єднанні «Сільгоспхімія».

Згідно запису від 24.04.1997 вбачається, що зазначене підприємство було перейменоване у ВАТ «Острозький райагрохім».

25.09.2002 року заявник був звільнений з вказаного підприємства за власним бажанням.

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

Згідно архівного витягу, виданого Острозькою районною державною адміністрацією №У-3/04-01, вбачається, що він виданий ОСОБА_1 про те, що він прийнятий на роботу в Острозькому районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства. Зокрема, вказано «прийняти ОСОБА_1 ескаваторщиком 3 кл. з 29.06.81 на екскаватор №-.Оплата відрядна», а також у резолютивній частині наказу у переліку бригад вказано «п.14 ОСОБА_1 Екскаватор Е02621 №25 » (так у документах).

Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям зазначеним в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Водночас, як вбачається з зазначеної архівної довідки у ній наявні технічні помилки у написанні даних про особу заявника. Зокрема, зазначено заявника як " ОСОБА_1 ", « ОСОБА_1 », що також не відповідає повному написанню його імені.

Одночасно, з пояснень заявника, досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що Острозьке районне виробниче об`єднання з агрохімічного обслуговування сільського господарства в 1997 році було перейменовано в ВАТ «Острозький райагрохім» згідно розпорядження райдержадміністрації від 14.03.1997 року №123. З 03.07.2006 року діяльність ВАТ «Райагрохім» припинено відповідно до судової ухвали про визнання юридичної особи банкуртом.

З наведеного слідує, що вказані обставини позбавляють можливості ОСОБА_1 отримати нові довідки з правильним зазначенням його даних.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його стаж, зазначені в архівному витягу, позбавляє його можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудових стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику архівної довідки що підтверджує його стаж залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Звернутися щодо внесення виправлень та уточнення відомостей заявник не має можливості, оскільки на даний час підприємство в якому працював заявник припинено.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

На підставі ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265 ЦПК України суд

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) правовстановлюючого документу - архівного витягу №У-3/04-01 від 27.08.2015 року про прийняття на роботу в Острозьке районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства, який видано архівним відділом Острозької районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.09.2020 .

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.