Справа № 496/4796/18
Провадження № 2/496/812/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Біляївка Одеської області клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

20.08.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду від 09.07.2019 року у відповідача ОСОБА_2 було витребувано оригінал оспорюваного заповіту. Ухвалою суду від 11.08.2020 року, вдруге у відповідача ОСОБА_2 було витребувано оригінал оспорюваного заповіту. Представник відповідачки ОСОБА_5 , у своїх запереченнях на клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, та в усній формі на судовому засіданні 11.08.2020 року, повідомив, що надати оригінал заповіту не є можливим, оскільки оригінал заповіту нібито знаходиться у чоловіка відповідачки ОСОБА_6 , який є законним представником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, враховуючи той факт, що законними представниками малолітньої особи, яка вказана в оспорюваному заповіті є обидва батьки, позивач вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Представник позивача - ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності. Крім того, надав суду квитанції та роздруківки з офіційного сайту «Укрпошти» щодо повідомлення відповідача та представника відповідача - адвоката Короткова В.Д. про дату час та місце слухання справи.

Відповідач - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності та не заперечував щодо його задоволення.

Відповідач та її представник - адвокат Коротков В.Д. у підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені про день, час та місце слухання справи належним чином. 14.09.2020 року на адресу суду від представника відповідача в черговий раз надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що на території Одеського регіону запроваджено карантин та для м. Біляївки з 24.08.2020 року встановлений червоний рівень єпідімологічної загрози, у зв`язку з чим міжміський транспорт не працює, що затрудняє явку у судове засідання.

У зв`язку з тим, що представник відповідача неодноразово не з`являвся у судові засідання та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на адресу представника відповідача судом було надіслано лист згідно якого роз`яснено положення ч. 4 ст. 212 ЦПК України про можливість прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon». Однак у судові засіданні представник відповідача не з`являвся та жодного разу не порушував питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином вимоги ст. 212 ЦПК України та рекомендації суду сторона відповідача ігнорує. А тому суд вважає можливим розглянути клопотання позивача за відсутності відповідачів та її представника.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що до розгляду справи слід залучити ОСОБА_6 - у якості співвідповідача, а тому клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача є обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представник відповідача - адвокат Коротков В.Д. у своїх запереченнях на клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, зазначив, що надати оригінал заповіту не є можливим, оскільки оригінал заповіту знаходиться у чоловіка відповідачки ОСОБА_6 , який є законним представником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача - ОСОБА_6 , оскільки законними представниками малолітньої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана в оспорюваному заповіті є обидва батьки.

Керуючись ст. ст. 13, 51, 189, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з залученням особи до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання до 19 січня 2021 року на 12-00 годин з урахуванням завантаженості судді в приміщенні Біляївського районного суду (каб. №10).

Направити залученій особі ухвалу суду та позовну заяву з додатками, для відома.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2020 року.

Суддя О.П. Галич