Справа № 214/5144/20
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гриня Н.Г.,
секретар судового засідання - Гливук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/5144/20
за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою 23.07.2020 року, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що вона на праві приватної власності є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі значиться зареєстрованим її місце проживання, а також ОСОБА_2 , яка є двоюрідною сестрою позивача. При цьому, ОСОБА_2 хоча зареєстрована, однак вже багато років не проживає у вказаній квартирі, особистих речей та майна в квартирі теж не має. Їй важко сплачувати комунальні послуги, вона не може отримувати субсидію. Крім того, у квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , у відношенні якого відповідач позбавлена батьківських прав та не може проживати разом з дитиною. Їй невідомо де знаходиться відповідач по справі, тому за захистом своїх прав та інтересів позивач звернулась до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилась без повідомлення причин поважності неприбуття, відзив на позовну заяву не подала.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача її неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням Криворізького БТІ (а.с.9).
Як вказувала позивач, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради №01.16-13/2-1658, в зазначеному житловому приміщенні значиться зареєстрованою ОСОБА_2 (а.с. 16).
Як, вказувала позивач вона проживає у спірній квартирі з неповнолітнім ОСОБА_3 , яка є його опікуном до повноліття (а.с. 5), а відповідач ОСОБА_2 , є її двоюрідною сестрою та позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього сина (а.с. 6) та не проживає у спірній квартирі , що підтверджуються актом з місця проживання від 21.07.2020 року, завіреним ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с.10).
Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власниками житла та членом їх сім`ї (родичем двоюрідної лінії споріднення), у зв`язку з чим регулюються ст.405 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла в силу наявності особистого сервітуту мають право користування цим житлом відповідно до закону. Натомість, як слідує з положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач в належному позивачам житлі не проживає понад рік, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання, перешкод в користуванні квартирою їй ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачу перешкоди в користуванні належною їй власністю, обмежуючи майнові права ОСОБА_1 , яка вимушена сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених нею вимог негаторного позову та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з Відповідача на її користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, код ЄДРПОУ , адреса: Дніпропетровська область, вул. Володимира Великого, 32.

Текст рішення суду складено та підписано 19.10.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь