Справа № 503/820/20
Провадження № 2/503/450/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку, що розташована на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2.65 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №001711. Вказала, що ця земельна ділянка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Спадкоємцем після його смерті була ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину та 30.12.2010 року отримала в Кодимській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Позивач являється спадкоємцем після померлої та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт, яким посвідчене право власності померлої на цю ділянку, був втрачений. Крім того, при видачі державним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину виникла розбіжність в написанні прізвища, зокрема заначено " ОСОБА_4 ", хоча вірно " ОСОБА_4 ". В зв`язку з цим позивач просила встановити факт належності ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №4007 та визнати за позивачем право власності на зазначену земельну ділянку.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №4007.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.65 га, кадастровий номер :01:002:0186, розташовану на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №4007 та втраченого державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №001711 належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк