справа № 361/7964/14-ц
провадження № 6/361/233/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

установив:

У липні 2020 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що Броварський міськрайонний суд Київської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №361/7964/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задовольнив.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження. Броварським міськрайонним відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54149952.

Підтвердженням того, що виконавче провадження №54149952 у стані примусового виконання та виконавчі листи перебувають у Броварському міськрайонному відділі ДВС є витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору про відступлення прав вимоги №GL2N217047ПВ193 від 19.05.2020 р. свої права вимоги за кредитним договором №94/П/29/2008-840 від 23.05.2008 р., укладеним з позичальником - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Посилаючись на викладене, просили суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» виконавчого провадження №54149952 по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду на ТОВ «Росвен Інвест Україна» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В заяві просили про розгляд справи у відсутність представника.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2015 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за кредитним договором №94/П/29/2008-840 від 23 травня 2008 року в сумі 207 979,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2 569 566 (два мільйони п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 88 коп. звернуто стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,1855, кадастровий номер :01:009:0018 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю. зареєстровано в реєстрі №1254 (договір іпотеки від 23 травня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №1260) Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» шляхом продажу об`єкту іпотеки Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», на умовах та в порядку, передбаченому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с.64-66).

На виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №54149952, в якому стягувачем є ПАТ «Комерційний банк «Надра», а боржником ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 18.06.2020 р.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору про відступлення прав вимоги №GL2N217047ПВ193 від 19.05.2020 р. свої права вимоги за кредитним договором №94/П/29/2008-840 від 23.05.2008 р., укладеним з позичальником - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі №361/7964/14-ц, провадження №2/361/124/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (), що знаходиться за адресою: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський