Справа № 727/5085/19
Провадження № 2-п/727/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

секретар судових засідань Гомонович Н.Г.

за участю: заявника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: Чернівецька область, Заставнівський район, село Василів) про стягнення заборгованості за договорами про надання правової (правничої) допомоги, -

в с т а н о в и в :

18.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про перегляд заочного рішення від 25.07.2019 року.

В своїй заяві вказав, що з рішенням суду він не згідний, позовні вимоги позивача не визнає.

Вказав, що заочне рішення він не отримував , а отримав його тільки 29.01.2020 року в канцелярії суду.

Крім цього, зазначив що він позбавлений був можливості подати відзив на позовну заяву, оскільки на час розгляду справи перебував за кордоном, що підтверджується відміткою в паспорті. Вважає, що адвокатом подано безпідставний позов, оскільки йому адвокатом не надано попередній орієнтовний розрахунок свого гонорару, не було роз`яснено приблизний час, який вона планує витратити на надання йому правової допомоги.

Предметом надання правової допомоги було оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф в розмірі 425 грн., тобто сума штрафу в 25 разів вища ніж сума коштів, яка йому виставлена адвокатом.

Також, в судовому засіданні не було перевірено точний час перебування позивача в Садгірському районному суді м.Чернівці. Докази з даного приводу ним будуть надані в подальшому разом з відзивом.

Жодних повісток, чи будь яких інших документів він не отримував.

Просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення від 25.07.2019 року скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав повністю вимоги заяви, просив заяву задовольнити повністю.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судовому засідання просила заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення. Надала пояснення аналогічні викладеним в письмових правових позиціях.

Відповідно до вимог ст.287 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника служби у справах дітей ЧМР.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.07.2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання правової (правничої) допомоги задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22.01.1999 р. Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого за адресою Чернівецька область, Заставнівський район, село Василів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в ДРФО: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 27.08.1996 р. Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за Договором про надання правової (правничої) допомоги та Додатком №1 до цього Договору від 11.01.2019 р. у сумі 7789 (сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 45 коп., а також штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 1557 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 89 коп., а всього 9347,34 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22.01.1999 р. Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого за адресою Чернівецька область, Заставнівський район, село Василів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 судові витрати по сплаті судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням від 06.05.2019 року, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.(а.с.99-104).

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: с.Василів, Заставнівського району, Чернівецької області (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся неодноразово про день та час розгляду цивільної справи належним чином в період з 10.06.2019 року по 25.07.2019 року (три судових засідання), шляхом відправлення йому судових повісток за зареєстрованою адресою проживання: Чернівецька область, Заставнівський район, село Василівта адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , однак судові повістки поверталися не вручені, причина не вручення: «адресат не проживає» (а.с.93-96).

Крім цього, заявник ОСОБА_1 в своїй заяві вказав саме ту адресу проживання за якою відправлялись йому судові повістки, при цьому заявник не надав доказів поважності причин неподання відзиву на позовну заяву в період з червня 2019 року, а надана копія закордонного паспорту не підтверджує факт перебування відповідача ОСОБА_1 за межами України з моменту відкриття провадження у справі до винесення рішення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 не довів, що не мав змоги подати відзив на позовну заяву та з`явитися на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання правової (правничої) допомоги.

Тому суд вважає, що Відповідач не надав жодних доказів поважності неявки в судове засідання.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ч. 3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає і заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: Чернівецька область, Заставнівський район, село Василів) про стягнення заборгованості за договорами про надання правової (правничої) допомоги - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку.

Суддя: О.В.Семенко