overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/531/20
Провадження №2/522/136/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
12 травня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 11.01.2020 року звернулась позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_3 із вказаною позовною заявою.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 12.05.2020 року сторони не з`явились, суд належним чином сповістив їх про день, час та місце засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 40 хвилин 17 червня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа №643/6929/20,
провадження №2/643/2843/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу Радіст про часткове визнання недійсних протоколів загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Житловий кооператив Радіст 61120, м.Харків, пр.Тракторобудівників, буд.65.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

18.05.2020
Справа № 405/2025/20
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого зо адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та судового збору по справі. Ціна позову 138 097, 25 грн. Сума сплаченого позивачем судового збору 2 102, 00 грн.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Згідно інформації, отриманої судом в порядку до ч.6 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце проживання відповідача відноситься до Фортечного району м. Кропивницького, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу 19.05.2020 Справа № 554/4284/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/4284/2020
1.Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 15 345 (п`ятнадцять тисяч триста сорок п`ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 13 222 (тринадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп., індексу інфляції в сумі 1 424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.., трьох процентів річних в сумі 698 (шістсот дев`яносто вісім) грн. 08 (вісім) коп.
2.Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 235/2759/20
Провадження 2-н/235/263/20
08 травня 2020 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» (місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, вул.Шевченка, 90, ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за спожиті послуги з водопостачання,
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя
Справа № 302/228/20
Провадження 2/302/142/20
Номер рядка звіту 76
У Х В А Л А

19.05.2020 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючогосудді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Митряк І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи керівник Біланинець Ю.В. та відділу культури Міжгірської РДА про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі та стягнення нарахованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Міжгірського райооного суду ОСОБА_4 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи керівник Біланинець Ю.В. та відділу культури Міжгірської РДА про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі та стягнення нарахованої заробітної плати.

До початку розгляду підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді Гайдур А.Ю. з мотивів, що відповідно до ухвали суду від 19.07.2019 по справі № 302/870/19 за позовом між тими самими сторонами суддя Гайдур А.Ю. заявив самовідвід по справі у зв`язку з тим, що його дружина працює на посаді провідного консультанта із забезпечення, збереження об`єктів культурної спадщини Міжгірської РДА, що відноситься до відділу культури Міжгірської РДА, який є відповідачем по даній справі. Тому з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, просять задоволити заяву про відвід головуючого судді по справі.

Позивачка ОСОБА_6 заявлений відвід підтримала просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_3 заперечили проти заявленого відводу головуючому судді.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя Гайдур А.Ю. не може брати участь в розгляді даної справи з тих мотивів і підставі, що дійсно дружина судді Гайдур А.Ю. по січень 2020 року працювала на посаді провідного консультанта із забезпечення, збереження об`єктів культурної спадщини Міжгірської РДА, що відноситься до відділу культури Міжгірської РДА і за таких обставин вважає, що у сторони можуть виникнути сумніви щодо неупередженості головуючого судді у розгляді даної справи та об`єктивності в прийнятті рішення, а тому щоб уникнути будь-яких сумнівів вважає задовольнити заявлений представником позивача відвід.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід судді Гайдур А.Ю. від розгляду даної справи задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
№ 173/2509/19
№ 2/207/39/20
22 квітня 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 173/2509/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з березня 2019 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім`ю не можливо .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала у повному обсязі .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився тричі , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Сторони по справі перебувають у шлюбі з 5 лютого 1994 року . Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору немає .
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу .
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .
Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2019 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім`ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Шлюб , зареєстрований 5 лютого 1994 року , актовий запис № 27 у Відділі РАЦС Баглійського районного виконавчого комітету м. Дніпродзержинська , між ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , які від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають , розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 768 гривень 40 копійок .
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/663/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/4414/18 Категорія: 310000000 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л. В. ( суддя - доповідач)

Суддів Василенко Л. І., Єльцова В. О.

За участю секретаря Винник І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Василенко О.В.;

відповідач - ОСОБА_2 ;

представник відповідача - адвокат Топор І. О.;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2020 року, постановленого під головуванням судді Казидуб О. Г. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси 10.02. 2020 року, повний текст рішення виготовлено 21.02. 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, необхідний для обґрунтування доводів сторін, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя змінити, скасувавши рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та поділу пайового внеску, внесеного в автогаражний кооператив «Нива», розташований в АДРЕСА_1 в розмірі 3800 грн. за виділену земельну ділянку та пайового внеску в розмірі 400 гривень, прийняти нову постанову в цій частині.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя та поділ пайового внеску, сплаченого в автогаражний кооператив «Нива» в розмірі 3800 гривень за виділену земельну ділянку, і пайового внеску в розмірі 400 гривень.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л. І.

Єльцов В. О.
Справа № 635/1613/20
Провадження № 2 /635/1618/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень 00 копійок, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22 січня 2009 року, Пісочинським ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 28 квітня 2005 року Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська