ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

м. Харків

справа № 641/8233/19-ц

провадження № 22ц/818/1547/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.

перевіривши відповідність вимогам закону заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково.

На вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні позову поштою 08 січня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року; апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн на належні реквізити та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат з дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема, в ухвалі було зазначено, що судовий збір апелянтом сплачено не на той рахунок, а також надано копію платіжного доручення №PROM8BSYBU від 08 січня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2881,50 грн, а не його оригінал.

Вказаний судовий збір сплачено банком на належні реквізити, у звязку з чим ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року призначено справу до розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

02 березня 2020 року поштою Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав до суду апеляційної інстанції заяву про повернення судового збору, сплаченого 08 січня 2020 року за подання апеляційної скарги у цій справі, про що просив надати відповідне подання.

Обговоривши доводи заяви судова колегія вважає, що заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, поштою 08 січня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року.

Разом з апеляційною скаргою банком подано копію платіжного доручення №PROM8BSYBU від 08 січня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2881,50 грн, а не його оригінал (а.с. 58). Водночас, судовий збір було сплачено не на належний розрахунковий рахунок.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року із змінами, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

У зв`язку з чим, зазначену апеляційну скаргу ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року було залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн на належні реквізити та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат з дня отримання копії цієї ухвали.

Водночас, питання про повернення судового збору в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не вирішувалось, оскільки у матеріалах справи був відсутній оригінал відповідного платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про повернення судового збору банком долучено оригінал платіжного доручення №PROM8BSYBU від 08 січня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2881,50 грн (а.с. 94).

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пункт 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 визначено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Крім того, повернення судового збору регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Пунктом 6 цього Порядку передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); судове рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги 08 січня 2020 року сплачено банком на неналежний розрахунковий рахунок суду апеляційної інстанції та до заяви про повернення судового збору надано оригінал відповідного платіжного доручення про сплату судового збору, судова колегія вважає, що наявні підстави для повернення Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплаченого судового збору.

Разом з тим, заява банку у частині винесення подання про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки згідно чинного законодавства таке питання вирішується ухвалою суду, яку заявник має пред`явити до органів Казначейства.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 357, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харковаповернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок UA9400002, МФО 305299, ) 2881,50 грн, сплачених 08 січня 2020 року за платіжним дорученням № №PROM8BSYBUАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок UA6080012, отримувач: УК в Основ`янському районі м. Харкова/22030101, код отримувача 37999628, банк отримувача Казначейство України (еап).

Вилучити з матерів справи та повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал вказаного платіжного доручення, долучити до матеріалів справи його копію (а.с. 94).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна