05.03.2020 Єдиний унікальний № 371/56/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2020 року м. Миронівка
Провадження № 4-с/371/2/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,
Заявник звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати рішення державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкраби Тетяни Василівнинеправомірним.
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року відкрито провадження за скаргою та витребувано у Миронівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Миронівським районним судом Київської області 24 лютого 2016 року по справі № 371/56/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Розгляд скарги призначено на 15 годину 5 лютого 2020 року.
Заявник, представник заявника, державний виконавець в судове засідання не зявились, матеріали виконавчого провадження не надано.
Розгляд скарги відкладено на 10 годину 30 хвилин 5 березня 2020 року.
Заявник та представник заявника в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належно.
Державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 52795850 до Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрагіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Для розгляду скарги необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження № 52795850 у Канівському міськрайонному відділі ДВС Центрального міжрагіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
За правилами частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Розгляд справи за скаргою відкласти до 10 години 10 квітня 2020 року.
Витребувати у Канівському міськрайонному відділі ДВС Центрального міжрагіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження № 52795850 про примусове виконання виконавчого листа, виданого Миронівським районним судом Київської області 24 лютого 2016 року по справі № 371/56/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, або належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.
Копію ухвали надіслати для виконання Канівському міськрайонному відділу ДВС Центрального міжрагіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Роз`яснити керівнику відділу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук