Справа № 669/289/20
Провадження № 2/669/211/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через постійні конфлікти та сварки подружнє життя між ними не склалося.

Вказує, що з відповідачем має спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак через складні сімейні відносини чоловік проживав із своїми батьками в Хмельницькій області, а вона із сином проживала в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області у своїх батьків.

З 2014 року по грудень 2018 року вона відбувала покарання в місцях позбавлення волі, а тому була позбавлена батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , який проживає в с. Червоне Білогірського району Хмельницької області і опікунами якого є батьки відповідача.

Зазначає, що з 2014 року по даний час вона не зустрічалася з відповідачем та не спілкувалася з ним, їхня сім`я розпалася, шлюб існує лише формально, вона створила іншу сім`ю з іншим чоловіком, від якого має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач ОСОБА_2 , хоча останній не є батьком дитини.

Посилається на те, що будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між нею та відповідачем неможливе, а тому збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 27 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Натомість, як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис від 15 січня 2020 року № 127), виданого 15 січня 2020 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), сторони мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наведеного слідує, що позов про розірвання шлюбу був пред`явлений протягом одного року після народження дитини і станом на час ухвалення судом рішення у даній справі позивач ОСОБА_1 є матір`ю дитини віком до одного року.

Також, слід зазначити, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача або дитини, а також те, що батьківство зачатої дитини визнане іншою особою, чи батьківство щодо дитини визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в силу положень ч. ч. 2-4 ст. 110 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О. І. Давидюк