КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1080/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4257/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лазаревої Альони Ігорівни - представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Лазаревої Альони Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року в задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві ( після зміни найменування юридичної особи Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Лазаревої Альони Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу Лазаревої Альони Ігорівни - представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушення питання про поновлення цього строку.

Встановлено, що 23 грудня 2019 року судом першої інстанції вирішено подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Лазаревої Альони Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, з підписанням повного тексту судового рішення. Учасники справи в судове засідання не викликались.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг п`ятнадцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 08 січня 2020 року, у перший робочий день після вихідного дня 07 січня 2020 року.

Заявник реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали суду 16 січня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, передбачено частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Однак у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України заявник не звернувся до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог частини 3 статті 357 ЦПК України судом апеляційної інстанції в ухвалі від 31 січня 2020 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана заявнику за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копія ухвали апеляційного суду від 31 січня 2020 року вручена уповноваженій особі заявника, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частина 6 статті 272 ЦПК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена заявнику належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, заявником протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Нормою статті 358 ЦПК України законодавець імперативно визначив дії суду апеляційної інстанції у разі не подання скаржником обґрунтованої заяви з відповідними доказами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лазаревої Альони Ігорівни - представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Лазаревої Альони Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», за апеляційною скаргою Лазаревої Альони Ігорівни - представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина