Справа № 676/7718/19
Номер провадження 4-с/676/25/20
УХВАЛА

12 березня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський скаргу державного підприємства «Нігинський кар`єр» на дії посадової особи Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

встановив:

державне підприємство «Нігинський кар`єр»(надалі « ДП «Нігинський кар`єр») звернулося із скаргою на дії посадової особи Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В обґрунтування вимог скаржник вказує, що 22.01.2020 р. начальником Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Брижаком С.В. винесено постанову про скасування процесуального документу, скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу» від 06.12.2019 р., що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні судового наказу №676/7689/19 виданого 02.12.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з державного підприємства «Нігинський кар`єр» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 15531,72 грн. станом на 26.11.2019 р. Зазначену постанову отримано ДП «Нігинський кар`єр» 29.01.2020 р. Скаржник вважає зазначену постанову такою, що прийнята з порушенням норм діючого законодавства і такою, що підлягає скасуванню оскільки 20.10.2019 р. набрав чинності Закон України від 02.10.2019 року №145- IX «Про визнання таким, що втратив чинність ЗУ «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» згідно якого забороняється вчиняти виконавчі дії до об`єктів прав державної власності які на день набрання чинності Законом №145-ІХ були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» за винятком: стягнення грошових коштів, стягнення товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Скаржник вказує, що вказаним законом встановлена пряма заборона вчиняти виконавчі дії, в тому числі, і щодо виконання рішень судів, якими встановлено стягнення грошових коштів із боржників (за винятком, вказаним в Законі). Підприємство станом на 20.10.2019 р. включено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Предметом стягнення за виконавчим документом судовим наказом є стягнення нарахованої, но не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 15531,72 грн. що не є тотожним стягненню грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Скаржник вважає, що дії начальника Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 22.01.2020 р. у виконавчому провадженні ВП№60814741 - постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 06.12.2019 р.(після набрання чинності Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» є неправомірними, а постанова про скасування процесуального документу від 22.01.2020 р. у виконавчому провадженні №60814741 підлягає скасуванню. Скаржник просить суд винести рішення яким: визнати неправомірними дії начальника Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 22.01.2020 р. у виконавчому провадженні № ВП№60814741 - «Постанови про повернення виконавчого документ) стягувачу» від 06.12.2019 року; скасувати постанову начальника Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС про скасування процесуального документу від 22.01.2020 р. у виконавчому провадженні ВП№60814741 «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 06.12.2019 р.; зобов`язати Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС винести постанову про повернення судового наказу №676/7689/19 виданого 02.12.2019 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". В судове засідання представник скаржника не з`явився, направив суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить її задовольнити.

Представник Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на скаргу суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд скарги провести без його участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 02.12.2019 р. було видано судовий наказ № 676/7718/19 про стягнення з ДП «Нігинський кар`єр» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 15531,72 грн. станом на 26.11.2019 р. Судовий наказ набрав чинності.

Судовий наказ пред`явлений стягувачем для примусового виконання в Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС. Виконавче провадження відкрито 06.12.2019 р. Постановою державного виконавця Горгулько І.А. від 06.12.2019 р. виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Постановою про скасування процесуального документу від 22.01.2020 р. начальником відділу Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Брижаком С.В. було скасовано постанову державного виконавця Горгулько І.А. від 06.12.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі листа департаменту ДВС МУЮ № 35/20.4.2/-20 від 13.01.2020 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦЗМЮМЮ(м.Хмельницький) згідно абз.4 ч.3 ст. 74 закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 74 закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Абз. 4 ч.3 зазначеної статті встановлено, що керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

ДП "Нігинський кар`єр" за організаційно-правовою формою є державним підприємством та включено до вказаного Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, який визначено Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

20.10.2019 набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02 жовтня 2019 року № 145-ІХ.

Відповідно до п. 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Таким чином, Законом №145-ІХ встановлена заборона вчиняти будь-які дії, що спрямовані на виконання рішень (крім виконавчих дій щодо стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами) у виконавчих провадженнях, боржниками за якими є відповідні державні підприємства (об`єкти права державної власності). В основу положення, визначеною пунктом 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №145-ІХ, законодавцем було покладено як принцип обов`язковості виконання рішень, закріплений в Конституції України та в законах України, так і необхідність збереження об`єктів державної власності, які були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", у зв`язку з їх стратегічним значенням для української економіки та національної безпеки з метою запобігти безконтрольному відчуженню майна, що складає єдиний майновий комплекс, у тому числі через застосування позаприватизаційних процедур. Винятком із зазначеної заборони є стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Тобто вказаною нормою Закону № 145-ІХ з усього складу майна підприємства, призначеного для його діяльності, яким також є нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки тощо), передбачено можливість звернення стягнення лише на конкретні види майна цього підприємства - грошові кошти та товари.

Отже, означеним законом не заборонено звертати стягнення на грошові кошти, в тому числі і ДП "Нігинський кар`єр".

Суд відхиляє доводи скаржника щодо неправомірності скасування начальником Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС постанови державного виконавця від 06.12.2020 р. про повернення виконавчого документу оскільки така постанова винесена у відповідності до положень ч.3 ст. 74 закону України. Крім цього суд враховує, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Як вже зазначав суд Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" не встановлює заборон на звернення стягнення на грошові кошти, а відтак у виконавця були відсутні підстави для повернення на відповідній підставі виконавчого документу стягувачеві, в зв`язку з чим начальником Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС в межах своїх повноважень було скасовано неправомірну постанову державного виконавця від 17.12.2019 р. В зв`язку з цим також відсутні підстави для задоволення вимог скаржника зобов`язати Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС винести постанову про повернення судового наказу №676/7689/19 виданого 02.12.2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім цього суд враховує, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України. При цьому, держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997). Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги скаржника задоволенню не підлягають в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 447-451 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження, законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02 жовтня 2019 року № 145-ІХ,

постановив:

в задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В