Провадження № 2/643/998/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що її донька ОСОБА_4 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 . Рішенням суду від 28.09.2011 р. шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 донька позивача померла. Онука позивача майже із самого народження проживає разом із нею, у зв`язку із сімейними обставинами. Відповідач, який є батьком дитини, уваги дитині не приділяє, не бере участі у її вихованні, матеріально не утримує, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, не бажає працевлаштуватись, веде асоціальний спосіб життя. Позивач фактично самостійно виховує свою онуку, оскільки батько дитини не приймає участі у його вихованні та утриманні, та не виконує свої батьківські обов`язки.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №664.(а.с.9)

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2011 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишено « ОСОБА_4 ».(а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.12)

З характеристики Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №139» вбачається, що ОСОБА_3 навчається в школі з першого класу, мати дитини померла, батько дитини ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, має іншу родину, вихованням доньки не займається, школу жодного разу за чотири роки не відвідував, навчанням дитини не цікавиться. На даний час дівчинка проживає разом із бабусею, умови проживання відповідають санітарним нормам.(а.с.18)

Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 р. позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо

дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК, зокрема як ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Так, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 разом із своєю донькою не проживає, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально її не забезпечує, станом здоров`я не цікавиться. Вихованням дитини повністю займається його бабуся - ОСОБА_1 .

Зі змісту висновку вбачається, що Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , є доцільним та таким, що не суперечить вимогам сімейного законодавства України.

Згідно відповіді Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.03.2019 р., яка адресована ОСОБА_1 , вона включена до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім`ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів як потенційний опікун за №2039 -41 від 28.03.2019 р. (а.с.24)

Згідно довідки Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 на території України станом на 28.12.2018 р. до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 14)

Згідно медичних показників ОСОБА_1 може бути опікуном, психіатричних та наркологічних протипоказань для виконання опікунських обовязків не має. (а.с.15,16,17)

Зі змісту висновку вбачається, що Департамент служб у справах дітей вважає за доцільне встановити опіку над малолітнім ОСОБА_7 та призначити ОСОБА_8 його опікуном. (а.с. 33,34).

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

Згідно подання Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , вважає доцільним встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

За таких підстав, суд вважає за можливе встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 та призначити позивача опікуном.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, 141, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, 61112, м. Харків, вул. Руслана Плоходька, 3.

Суддя: Я.М. Горбунова