Провадження № 4-с/234/16/20
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Костів А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Панової Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України на бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Панової Г.В.

У своїй скарзі посилалась на наступне.

19.06.2020 року представником стягувача ОСОБА_2 було направлено до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Харків) заяву, щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 2/234/567/20 виданим 25.03.2020 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 суми неповернутої позики в розмірі 6 000 ( шість тисяч) доларів США, а також суму трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 179,01 доларів США, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1534,25 гривень.

Вказана заява та оригінал виконавчого листа отримані Дружківським міським відділом державної виконавчої служби східного міжрегіонального Міністерства Юстиції ( м. Харків) 23.06.2020 року. 24.06.2020 року вих. № 43946 державним виконавцем Пановою Г.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата народження боржника.

Вказане повідомлення отримано представником стягувача 17.07.2020 року.

Вказані дії державного виконавця вважає неправомірними та просить суд скасувати повідомлення державного виконавця Панової Г.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області від 25.03.2020 року по справі № 234/17827/19 та зобов`язати державного виконавця Панову Г.В. відкрити виконавче провадження по вказаній справі.

У судове засідання представника позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_2 . Вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити.

Державний виконавець, чиї дії оскаржені, або інша уповноважена посадова особа Дружківського міського ВДВС в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.450 ч.2 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця від час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено наступне.

19.06.2020 року представником стягувача було направлено до Дружківського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління МЮ ( м. Харків) заяву про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом № 2/234/567/20 виданим 25.03.2020 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 суму неповернутої позики в розмірі 6 000 ( шість тисяч) доларів США, а також суму трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 179,01 доларів США, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1534,25 гривень.

23.06.2020 року вказана заява та оригінал виконавчого документа були отримані державною виконавчою службою, однак 24.06.2020 року державним виконавцем Пановою Г.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника, що не відповідає вимогам, передбаченим ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Однак, як зазначено в ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Виходячи з наведеного, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та його паспортних даних не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних, у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі дати народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, оскільки державний виконавець зобов`язаний зробити всі дії, які направлені на захист інтересів стягувача та має можливість отримати вказану інформацію самостійно, шляхом направлення безоплатних запитів на адреси державних органів для отримання зазначеної конфіденційної інформації.

На підставі наведеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Панової Г.В підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.448, 450-452, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Панової Г.В. - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Панової Г.В. від 24.06.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області від 25.03.2020 року по справі №234/17827/19 (провадження № 2/234/567/20) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму неповернутої позики в розмірі 6 000 доларів США, а також суму трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 179,01 доларів США, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1534,25 гривень.

Зобов`язати державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Панову Г.В. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Краматорського міського суду Донецької області від 25.03.2020 року по справі № 234/17827/19 (провадження №2/234/567/20) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму неповернутої позики в розмірі 6 000 доларів США, а також суму трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 179,01 доларів США, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1534,25 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського судуЛ. І. Переверзева