ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2692/17 Номер провадження 22-ц/814/601/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року (повний текст рішення складено 12.11.2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі, третя особа Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі, третя особа Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл задоволено частково.

Проведено реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_2 квартиру №1 (червоний колір в додатку №4 до висновку експертизи №504/505/506/507 від 31.05.2018 року згідно варіанту №1 розподілу житлового будинку і надвірних будівель), а саме :

В житловому будинку літ «А-1» : коридор 1-1 площею 6,0 кв.м.; частину кімнати 1-4 площею 5,9 кв.м.; кімнату 1-5 площею 12,4 кв.м.; санвузол 1-6 площею 5,3 кв.м.; кухню 1-7 площею 12,6 кв.м., загальною площею приміщень 42,2 кв.м., що на 0,65 кв.м. менше 1/2 ідеальної частини.

По господарським будівлям і спорудам (додаток №5 до висновку експертизи №504/505/506/507 від 31.05.2018 року згідно варіанту №1 розподілу житлового будинку і надвірних будівель), а саме: літню кухню літ. «Б»; погріб під літ. «Б»; частину огорожі №2; вигрібну яму №3; частину відмостки І., що по житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами становить 12/25 частини та визнано за нею право власності на цю частину домоволодіння.

Проведено реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_1 квартиру № АДРЕСА_2 (блакитний колір в додатку №4 до висновку експертизи №504/505/506/507 від 31.05.2018 року згідно варіанту №1 розподілу житлового будинку і надвірних будівель), а саме :

В житловому будинку літ «А-1» : передню 1-2 площею 13,6 кв.м.; кімнату 1-3 площею 12,1 кв.м.; частину кімнати 1-4 площею 17,8 кв.м., загальною площею приміщень 43,5 кв.м., що на 0,65 кв.м. більше 1/2 ідеальної частини.

По господарським будівлям і спорудам (додаток №5 до висновку експертизи №504/505/506/507 від 31.05.2018 року згідно варіанту №1 розподілу житлового будинку і надвірних будівель), а саме: гараж літ. «Г»; убиральню літ. «Д»; огорожу (ворота з хвірткою) №1; частину огорожі №2; частину відмостки І., що по житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами становить 13/25 частини та визнано за ним право власності на цю частину домоволодіння.

Зобов`язано власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 : пробити дверний отвір з приміщення 1-7 в приміщення кімнати 1-5, з приміщення 1-5 в приміщення кімнати 1-6 з подальшою установкою дверних блоків; замурувати дверний отвір з приміщення 1-2 в приміщення 1-5, з приміщення 1-2 в приміщення 1-4, з приміщення 1-7 в приміщення 1-6, з приміщення 1-1 в приміщення 1-5; перенести перегородку між приміщенням 1-5 та приміщенням 1-4 на 1,3 м. в бік приміщення 1-4.

Зобов`язано власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 : улаштувати перегородку в приміщенні 1-3 переобладнавши таким чином, щоб утворилися приміщення: коридор площею 8,3 кв.м., санвузол площею 3,8 кв.м.

Зобов`язано власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 влаштувати сходи на горищний простір своєї частини будинку в віконному отворі зі сторони АДРЕСА_4 .

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користуватися горищем кожному над своєю частиною квартири.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обладнати власні квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 відповідно самостійними системами газопостачання, електропостачання, водопостачання, каналізації.

Зовнішні мережі газопостачання залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9044 грн. в рахунок компенсації різниці вартості часток при поділі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Проведено реальний розподіл земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0486 га за адресою АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 243 кв.м. (додаток №5 до висновку експертизи №504/505/506/507 від 31.05.2018 року згідно варіанту №1 розподілу земельної ділянки) та визнано за нею право власності на цю частину земельної ділянки.

Перша земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що виділяється ОСОБА_2 проходить по точкам «А», «Б», «В » , « Г» , « Д» , « Е », « Є », « Ж », « З» , « І », « Ї» , « Й» , « К », « Л », « А ».

Друга земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що виділяється ОСОБА_2 проходить по точкам «Р», «П», «О», «Н», « М », «Р».

На земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що виділяється ОСОБА_2 , площею 10,8 кв.м., шириною 1 м. та яка проходить по точках «Б», «В», «Д», «Ф», «У» встановлено безстроковий та безоплатний земельний сервітут та надано на ній ОСОБА_1 право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Проведено реальний розподіл земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0486 га за адресою АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 243 кв.м. (додаток №5 до висновку експертизи №504/505/506/507 від 31.05.2018 року згідно варіанту №1 розподілу земельної ділянки) та визнати за ним право власності на цю частину земельної ділянки.

Земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що виділяється ОСОБА_1 проходить по точкам «А», «Б», «В», « Г », « Д », « Е », « Є », « Ж », « З », « І », « Ї », « Й », « К », « Л », « М », « Н », « О », « П» , « Р », « А ».

На земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що виділяється ОСОБА_1 , площею 9,0 кв.м., шириною 1 м. та яка проходить по точках «С», «Ж», «И», «Т» встановити безстроковий та безоплатний земельний сервітут та надано на ній ОСОБА_2 право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1213 грн. 51 коп. судового збору, 3575 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, а всього 4788 грн. 51 коп.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами і доповненнями від 25 вересня 2015 року, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів.

Так, при подачі позовної заяви до суду позивач ОСОБА_2 сплачувала судовий збір у розмірі 2427,02 грн., а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплачував судовий збір у розмірі 704,80 грн. Тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4697,73 грн. (3131,82х150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 4697,73 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного судуГ. Л. Карпушин