Справа № 418/4042/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2020 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 липня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 37, між ним та відповідачем ОСОБА_2 ..

Свою заяву обґрунтовує тим, що 24.07.1993 року він та відповідач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області актовий запис № 37. Від шлюбу мають двох дітей з яких неповнолітнім є один син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачем. З початку 2019 року спільне існування та сімейне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися, воно не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з відповідачем проживає окремо, можливості зберегти сім`ю немає.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання строку для примирення з позивачем ОСОБА_2 , 05 лютого 2020 року клопотання було задоволено, сторонам надавався строк протягом 6-ти місяців для примирення. Однак через деякий проміжок часу позивач ОСОБА_1 двічі звертався до суду з клопотанням про поновлення розгляду справи за його позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 оскільки відносини погіршились. Під час спілкування відповідач ОСОБА_2 спровокувала сварку яка потягла за собою грубе поводження своїми вимогами, щодо відчуження їх сумісного родинного майна на її ім`я. Подалі нею була викликана поліція , що закінчилося складанням протоколу про адміністративне правопорушення та постановою суду у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Він вважає, що зазначені події є недопустимими причинами для відновлення шлюбних стосунків які доводять, що сімейне життя між ним та відповідачем погіршились та призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, піклуванням про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. Клопотання позивача ОСОБА_1 були задоволені. 21 квітня 2020 року ухвалою суду провадження по справі було відновлено.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився однак звернувся до суду з заявою у якій просив розглянути позовні вимоги без його участі, позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась однак у своєї заяві просила розглянути позов без її участі, позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями проти позовних вимог надано не було.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України з якої слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у повному об`ємі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог.

Як слід з копії паспорту позивача ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданого 12.11.1997 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, він є громадянином України.(а.с. 5-6)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого повторно 12.09.2019 року Міловським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 24.07.1993 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_5 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), актовий запис № 37, після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». (а.с. 8)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 12.09.2019 року Міловським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області слід, що сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9)

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України слід, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України слід, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ст. 113 СК України «Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.»

Як слід з ч. 2 ст. 160 СК України «Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.»

Отже було встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають один від другого окремо, спільного господарства не ведуть і не бажають знаходитись у шлюбі, що суперечило б їх інтересам та інтересам їхнього сина. З таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач та відповідач не повідомили про місце проживання сина після розірвання шлюбу, що не позбавляє їх право звернутися до суду про встановлення місце його проживання .

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи не повідомила суд відносно свого прізвища після розірвання шлюбу, слід вважати про її згоду та залишення шлюбного прізвища . Однак вона має право за своїм бажанням змінити прізвище відновивши своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 160 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 229, 263- 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 24 липня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 37.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити шлюбне «ОСОБА_2 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину, до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Отже до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду але не пізніше закінчення строку карантину, через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги але, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Чехов