ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2020 року

м. Харків

справа № 755/18899/19

провадження № 22-ц/818/2479/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року в складі судді Саркісян О.А.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 24 лютого 2020 року Радченко Вікторія Юріївна представник ТОВ «Вердикт Капітал» подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (частина п`ята статті 259 ЦПК України).

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною першою статті 353 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України було передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо від рішення суду.

Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Вказаним Законом виключено пункт 8 з частини першої статті 353 ЦПК України.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, на час подання апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки не передбачена частиною першою статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа за апеляційною скаргою Радченко В.Ю. представника ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну Радченко Вікторії Юріївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова після розгляду апеляційної скарги Радченко Вікторії Юріївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року про забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний