Справа № 175/2656/20-ц
Провадження № 2/175/683/20
у х в а л а

03 вересня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (авансу) за попереднім договором,

В С Т А Н О В И в:

З 27 липня 2020 року в провадженні суду перебуває цивільна справа №175/2656/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (авансу) за попереднім договором, по якій 06 серпня 2020 року суддею Озерянською Ж.М. було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

25 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №175/2656/20-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (авансу) за попереднім договором та цивільної справи №175/2654/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсам» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (авансу) за попереднім договором.

У судовому засіданні адвокат позивача ТОВ «Галсам» за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання справ.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його адвокат за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 підтримали клопотання про об`єднання справ.

Встановлено, що з 27 липня 2020 року в провадженні судді Озерянської Ж.М. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсам» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (авансу) за попереднім договором, по якій ухвалою від 06 серпня 2020 року було відкрито провадження.

Статтею 188 ЦПК України передбачено об`єднання і роз`єднання позовів, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7, 8 ст. 188 ЦПК України передбачено, що визначено, що про об`єднання справ в одне провадження, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу; справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження цивільну справу №175/2654/20-ц та цивільну справу №175/2656/20-ц для подальшого розгляду суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянською Ж.М.

Керуючись ст. 188, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №175/2654/20-ц (провадження №2/175/682/20) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсам» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (авансу) за попереднім договором, об`єднати в одне провадження із цивільною справою №175/2656/20-ц (провадження №2/175/683/20) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (авансу) за попереднім договором.

Присвоїти справі єдиний унікальний номер №175/2654/20-ц (провадження №2/175/682/20).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.М. Озерянська