УХВАЛА

"19" травня 2020 р. Справа № 596/1948/19

Провадження №2/596/70/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю секретаря судового засідання Перцової В.В.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Цвинтарної Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за № 596/1948/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, згідно якого позивач просить стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень на кожну дитину, починаючи з дати подачі даного позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Також просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

15 травня 2020 року о 15:42 год. через канцелярію суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі, яка передана та прийнята суддею Цвинтарною Т.М. 19 травня 2020 року після виходу із нарадчої кімнати по сраві № 596/1850/19.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 11 листопада 2019 року нею подано дану позовну заяву і станом на 15 травня 2020 року розгляд справи не проводиться, більше того по справі не проведено підготовче судове засідання.

Посилаючись на вищенаведене, вважає за необхідне, заявити відвід судді.

Положеннями ч. 8 ст.40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Положеннями ст.ст. 36, 37 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді.

Згідно з вимогами частин 2, 3, 7статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно пункту 7 ч.1статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема, і у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до пункту 11статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема, і у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, на підставі наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: - він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; - він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; - він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; - було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; - є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається із змісту поданої заяви, даний відвід фактично базується на незгоді позивача із процесуальним рішенням суду по справі, а саме, постановлення протокольних ухвал суду про відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, що в силу вимог ч.4 ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу судді, оскільки як вбачається з матеріалів справи вищевказана позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 12 листопада 2019 року.

18 листопада 2019 року у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит до Новосілківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, з метою підтвердження місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2

03 грудня 2019 року судом повторно направлено запит до Новосілківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, з метою підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідь на запит суду від 18.11.2019 року станом на 03.12.2019 року не надана.

06 грудня 2019 року до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит суду від 18 листопада 2019 року щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації та відкрито провадження у справі № 596/1948/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Проте, 15 січня 2020 року підготовче засідання відкладено на 14:00 год. 04 лютого 2020 року, у зв`язку із задоволенням судом клопотання представника позивача - адвоката Сампари Н.М..

28 січня 2020 року на адресу суду надійшла ухвала Тернопільського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року та витребувано із Гусятинського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за вищезазначеною позовною заявою.

30.01.2020 року на виконання вимог вищевказаної ухвали Тернопільського апеляційного суду матеріали справи №596/1948/19 скеровано до Тернопільського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Демковича Ю.Й. на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року про відкриття провадження з порушенням правил підсудності. Цивільну справу №596/1948/19 повернуто до Гусятинського районного суду Тернопільської області для виконання вимог, передбачених пунктом 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України..

12 березня 2020 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області з Тернопільського апеляційного суду повернулася цивільна справа за №596/1948/19 Після чого судом визначено дату проведення підготовчого засідання - 06 квітня 2020 року 14 год. 00 хв..

Призначене до розгляду підготовче засідання на 06 квітня 2020 року відкладено на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання відповідача, який у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, проте, поштовий конверт із судовою повісткою повернуто до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

29 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 15 травня 2020 року, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, однак, поштовий конверт із судовою повісткою повернуто до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» та задоволенням судом клопотання надісланого представником третьої особи про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженим на території України карантином.

Підготовче засідання призначене на 15 травня 2020 року відкладено на 13 год. 10 хв. 29 травня 2020 року, оскільки в підготовче засідання не з`явився відповідач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, проте до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» «закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки не містить в собі підстав для відводу, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити та передати заяву у відповідності до ч.3ст.40 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Цвинтарної Т.М. на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36- 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати відвід, заявлений позивачкою ОСОБА_1 - необґрунтованим.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Цвинтарної Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей передати до канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України з метою вирішення заяви про відвід.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей зупинити.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Повна ухвала суду складена 19 травня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна