Справа № 296/1479/20
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування арешту , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування арешту.

05.08.2020 від позивача надійшла заява про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву доказів, а саме: копію повідомлення приватного нотаріуса Котик О.В. від 19.05.1995 року, на підставі якого накладено заборону Першою житомирською державною нотаріальною конторою, реєстраційний запис №63 від 19.05.1995 року на майно науково-виробничого товариства "Марс та квартиру АДРЕСА_1 ; фотокопію/витяг сторінки з реєстру за 1995 рік для реєстрації заборон щодо вказаної квартири АДРЕСА_1 ; копію самої угоди або іншого документу з архіву приватного нотаріуса, на підставі якого приватний нотаріус Котик О.В. надіслала повідомлення 19.05.1995 року про накладення заборони в Першу житомирську державну нотаріальну контору, яка на той час здійснювала реєстрацію заборон/арештів згідно п. 136 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій від 14.06.1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належно.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить клопотання щодо витребування доказів розглядати у її відсутність (а.с.42).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного та враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд приходить висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві копію повідомлення приватного нотаріуса Котик О.В. від 19.05.1995 року, на підставі якого накладено заборону Першою житомирською державною нотаріальною конторою, реєстраційний запис №63 від 19.05.1995 року на майно науково-виробничого товариства "Марс та квартиру АДРЕСА_1 ; фотокопію/витяг сторінки з реєстру за 1995 рік для реєстрації заборон щодо вказаної квартири АДРЕСА_1 ; копію самої угоди або іншого документу з архіву приватного нотаріуса, на підставі якого приватний нотаріус Котик О.В. надіслала повідомлення 19.05.1995 року про накладення заборони в Першу житомирську державну нотаріальну контору, яка на той час здійснювала реєстрацію заборон/арештів згідно п. 136 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій від 14.06.1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.5,12, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві (10002, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-а.):

- копію повідомлення приватного нотаріуса Котик О.В. від 19.05.1995 року, на підставі якого накладено заборону Першою житомирською державною нотаріальною конторою, реєстраційний запис №63 від 19.05.1995 року на майно науково-виробничого товариства "Марс та квартиру АДРЕСА_1 ;

- фотокопію/витяг сторінки з реєстру за 1995 рік для реєстрації заборон щодо вказаної квартири АДРЕСА_1 ;

- копію самої угоди або іншого документу з архіву приватного нотаріуса, на підставі якого приватний нотаріус Котик О.В. надіслала повідомлення 19.05.1995 року про накладення заборони в Першу житомирську державну нотаріальну контору, яка на той час здійснювала реєстрацію заборон/арештів згідно п. 136 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій від 14.06.1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання Житомирському обласному державному нотаріальному архіву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович