Справа № 947/5871/20
Провадження № 2-з/947/607/20
УХВАЛА

про витребування доказів

19.05.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним спадковий договір від 11.06.2014 року, укладений між відчужувачем, ОСОБА_4 , та набувачем, ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В.

Ухвалою судді від 19 березня 2020 року позовну заяву будо залишено без руху у зв`язку з несплатою в повному обсязі судового збору та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 30 березня 2020 року.

На виконання вимог даної ухвали, 30 березня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої надано квитанцію про сплату судового збору №29241 у розмірі 840, 80 гривень Таким чином позивачем у визначений строк усунуто недоліки.

Ухвалою судді від 31.03.2020 року провадження у справі було відкрито.

18 травня 2020 представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Сальнікової З.В, (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, НА) інформацію та, у разі наявності, документальне підтвердження: - звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з усною чи письмовою заявою для надання консультації з метою розірвання спадкового договору;- призначення дати та часу сторонам спадкового договору, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у грудні 2019 року для здійснення нотаріальної дії щодо посвідчення розірвання договору; - виклику у січні місяці 2020 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного нотаріусу ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_1 для здійснення нотаріальної дії щодо розірвання спадкового договору, та причину, чому договір не був розірваний.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Сальнікової З.В, (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, НА) інформацію та, у разі наявності, документальне підтвердження:

звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з усною чи письмовою заявою для надання консультації з метою розірвання спадкового договору;

призначення дати та часу сторонам спадкового договору, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у грудні 2019 року для здійснення нотаріальної дії щодо посвідчення розірвання договору;

виклику у січні місяці 2020 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного нотаріусу ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_1 для здійснення нотаріальної дії щодо розірвання спадкового договору, та причину, чому договір не був розірваний.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 , або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Надати витребуваны выдомосты до наступного судового засыдання, яке выдбудеться 03.06.2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.