КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/4266/20 Головуючий у суді першої інстанції - Гончарук В,П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7899/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В», подану від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСББ «Окіпної 3В» оскаржило його в апеляційному порядку.

При цьому, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом лише 10.04.2020 року через ресурс https://e-court.mail.gov.ua з повідомленням про отримання.

Перевіряючи підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з супровідним листом копія оскаржуваної ухвали була направлена позивачу 16.03.2020, проте даних про одержання ухвали апелянтом матеріали справи не містять.

При цьому, 14.04.2020 апеляційна скарга була подана апелянтом до суду першої інстанції в електронній формі, про що свідчить відповідний відтиск штампу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 49, 50).

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Окіпної 3В», подану від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року, підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361, пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В», подану від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В», подану від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук