ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5770/17 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/818/1945/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря :Семикрас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Аркатової К.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, про поновлення порушеного права, визнання дій протиправними, визнання недійсним договорів купівлі - продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та вселення,

встановив:

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додала клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. завірені належним чином копії документів щодо підстав, порядку та документального супроводження нотаріального посвідчення договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. завірені належним чином копії документів щодо підстав та документального супроводження нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , №148 від 27.07.2017 року; витребувати від Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. - завірену належним чином копію Рішення індексний номер 33606155 від 27.01.2017 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , номер 148 від 27.01.2017 року та завірені належним чином копії документів, щодо підстав, порядку й процедури ухвалення Рішення індексний номер: 33606155 від 27.01.2017 року; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шаульської Н.І. завірені належним чином копії документів щодо підстав, порядку та документального супроводження нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , номер 599 від 24.05.2017 року; витребувати від Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шаульської Н.І. - завірену належним чином копію Рішення індексний номер 35363458 від 25.05.2017 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири №599 від 24.05.2017 року та завірені належним чином копії документів щодо підстав, порядку та процедури ухвалення Рішення індексний номер 35363458 від 25.05.2017 року; витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» завірені належним чином копії документів щодо усіх цивільних та інших правовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з ОСОБА_1 ; витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» завірені належним чином копії документів щодо усіх цивільних та інших правовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» з ОСОБА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у позивача відсутня достовірна інформація про оскаржувані договори купівлі-продажу, реєстраційні дії, відсутні копії зазначених договорів та рішень про державну реєстрацію майнових прав, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та прийнятих на їх виконання підзаконних актів, інформація щодо вчинення нотаріальних і реєстраційних дій, як і інформація щодо їх результатів надається виключно учасникам такої дії або їх представника, адвокатські запити з зазначених питань залишено без відповіді по суті, а судом першої інстанції протиправно було відмовлено у їх витребуванні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали вказане клопотання. На обґрунтування послалися на те, що відсутність витребуваних доказів перешкоджає позивачу уточнити заявлені у суді першої інстанції вимоги.

Обговоривши згадане клопотання колегія суддів не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст.77 ЦПК України :

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Крім того, частинами 1 та 3 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріали справи свідчать про те, що аналогічні клопотання про витребування доказів, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово подавала такі клопотання до суду першої інстанції. Ухвалою Дзержинського районного суду від 05 жовтня 2018 року було задоволено частково (а.с.53-55 т.2).Ухвалою Дзержинського районного суду від 20 червня 2019 року у задоволенні якого було відмовлено (а.с.127-129 т.2).

Ухвалою Дзержинського районного суду від 05 жовтня 2018 року було задоволено частково (а.с.53-55 т.2).

Витребувано від Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни - завірену належним чином копію Рішення індексний номер: 33606155 від 27.01.2017 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.): 28,9, житловою площею (кв.м.) 16,5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за громадянкою ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 номер 148 від 27.012017 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною та завірені належним чином копії документів щодо підстав, порядку й процедури ухвалення Рішення індексний номер: 33606155 від 27.01.2017 року.

Витребувано від Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шаульської Наталії Іванівни - завірену належним чином копію Рішення індексний номер 35363458 від 25.05.2017 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.): 28,9, житловою площею (кв.м.): 16,5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за громадянкою ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 номер 599 від 24.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шаульською Наталією Іванівною та завірені належним чином копії документів щодо підстав, порядку й процедури ухвалення Рішення індексний номер 35363458 від 25.05.2017 року.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Приватний нотаріус Шаульська Н.І. на виконання згаданої ухвали про витребування доказів надіслала до суду рішення № 35363458 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.05.2017, а також копію договору купівлі-продажу квартири, посвідчену ПН ХМНО Шаульською Н.І. 24.05.2017 за реєстровим № 599 (а.с. 83-85 т. 2).

Від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. надійшла відповідь, що витребувані судом документи вона передала для подальшого зберігання до Департаменту реєстрації ХМР від 01.02.2018 (а.с. 87-88 т.2).

Ухвалою Дзержинського районного суду від 20 червня 2019 року у задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено (а.с.127-129 т.2). Суд послався на те, що клопотання в частині витребування у ТОВ «Кей-Колект» копії документів щодо усіх цивільних та інших правовідносин з позивачем підлягає залишенню без задоволення, оскільки предметом позовних вимог є відносини, які виникли з приводу укладення кредитного договору №194-05/ХІЦ-Ф та іпотечного договору між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк». Представником позивача не наведено доказів та аргументів на підтвердження того, як стосується предмета доказування документація між зазначеними сторонами в усіх цивільних та інших правовідносинах, тобто в цій частині клопотання не конкретизовано, а відтак не підлягає задоволенню. Також, не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування копії документів щодо підстав, порядку та документального супроводження нотаріального посвідчення договорів, оскільки в порушення п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено, який саме доказ витребовується.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року була відмовлено у витребуванні доказів: від приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Саєнко Е.В. - належним чином посвідчених копій документів щодо підстав, порядку та документального супроводження нотаріального посвідчення договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки; від ПН ХМНО Малахової Г.І., ПН ХМНО Шаульської Н.І. завірені належним чином копії документів щодо підстав, порядку та документального супроводження нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно, № 148 від 27.07.2017 та № 599 від 24.05.2017; витребування від ТОВ «Кей-Колект» завірені належним чином копії документів щодо усіх цивільних та інших правовідносин ТОВ «Кей-Колект» з ОСОБА_1.; від ТОВ «Укрборг» завірені належним чином копії документів щодо усіх цивільних та інших правовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» з ОСОБА_1 ; у Департаменті реєстрації Харківської міської ради завірену належним чином копію Рішення індексний номер 33606155 від 27.01.2017. Суд мотивував свої висновки тим, що позивач ОСОБА_1 не конкретизувала, які саме докази вона витребує (а.с. 192-193 т. 2).

Таким чином, для з`ясування у контексті згаданої норми ст. 367 ЦПК України необхідності витребування нових доказів необхідно перевірити доводи клопотання щодо належності та допустимості документів, про витребування яких поставлено питання перед судом апеляційної інстанції, після дослідження в цьому контексті вже наявних у справі доказів, що можливо лише на наступній стадії - при розгляду скарги по суті.

Таким чином, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, як передчасно заявлене.

Керуючись ст.ст.84, 367, 368, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18 травня 2020 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.