Справа № 183/7646/13-ц
№ 6/183/173/20

У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк В.В.,
за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника,
08.09.2020 року Новомосковський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулося до суду з вищевказаним поданням, яким просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженню АСВП № 47147533 з примусового виконання виконавчого листа № 183/7646/13-ц від 04.12.2013 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600,00 грн. щомісяця.
В обґрунтування своїх вимог представник ДВС посилається на те, що ними було здійснено виклик боржника ОСОБА_1 до відділу шляхом направлення на його адресу місця проживання виклику рекомендованим поштовим відправленням. Однак, останній за викликом державного виконавця не з`являється та не виконує вимоги виконавчого документа, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу, та попереджений за ухилення від неявки.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в поданні просив розглянути подання у свою відсутність.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600,00 грн. щомісяця.
На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи, які представник позивача ОСОБА_5 отримала 11.02.2014 року.
Суду надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47147533 від 06.04.2015 року, супровідного листа від 06.04.2015 року про направлення боржнику ОСОБА_1 копії цієї постанови, розрахунок заборгованості за аліментами за виконавчим листом № 183/7646/13-ц від 04.12.2013 року, а також копію фіскального чеку від 31.01.2020 року про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу
У відповідності до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про виклик державним виконавцем.
Суд звертає увагу на те, що сам по собі фіскальний чек про направлення рекомендованого листа не може свідчити про отримання боржником виклику, як не може свідчити і про те, коли саме виклик було отримано.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Березюк