Справа № 405/8208/19
Провадження № 2/405/1186/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Селянкіній А.В., Гершкул М.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробєйнікова А.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яшан Ю.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробєйнікова А.В. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі № 405/8208/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої внаслідок залиття квартири матеріальної шкоди в розмірі 11 823,60 грн., а також моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов, зареєстрований судом 17.01.2020 року за вх. № 1392, в якому заперечив щодо задоволення позову, а так само зазначив, що він не являється власником квартири АДРЕСА_1 , надавши до відзиву копію довідки, з якої вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого провадження в підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Коробєйніковим А.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 50729 від 27.01.2020 року) підтримано подане клопотання (зареєстроване в суді за вх. № 2256 від 28.01.2020 року) про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 , зазначивши на обґрунтування клопотання, що ознайомившись із відзивом, поданим відповідачем ОСОБА_2 17.01.2020 року, зареєстрованим судом за вх. № 1392, йому (представнику позивача) стало відомо, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, виходячи з положень ст. 323 ЦК України, за якими, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, якого слід замінити належним відповідачем, яким є ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яшан Ю.Б. (діє на підставі ордеру серії КР № 026277) зазначене клопотання винесла на розгляд суду.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з довідки від 28.01.2002 року, виданої за підписом начальника ОКП «КООБТІ» ОСОБА_5 домоволодіння в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 21.01.2002 року № 2-197.

З огляду на викладене вище, виходячи, при цьому, з положень ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, а також ст. 4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, а також, приймаючи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробєйнікова А.В. про заміну неналежного відповідача та його задоволення.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробєйнікова А.В. про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі № 405/8208/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі № 405/8208/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - належним відповідачем ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати відповідачу ОСОБА_4 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 30.04.2020 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова