Провадження № 2/752/960/20
У Х В А Л А

10.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 4, відповідно до якого остання зобов`язалась виконати своїми силами і засобами ремонтні роботи в обумовлений Договором строк та за договірну ціну, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи. Загальна вартість ремонтних робіт становила 796202,40 гривень.

Після виконання умов Договору сторонами підписано 01.09.2017 р. Акт виконаних робіт.

Після подальшої експлуатації силосної ями позивач виявив недоліки у виконаній роботі, однак відповідач не з`явилась для підписання Акту про виявлені недоліки.

В ході проведення будівельно-технічної експертизи були встановлені причини руйнування силосної ями, у т.ч. порушення технології і організації виконання робіт, а також вартість ремонтних робіт, необхідних для усунення пошкоджень.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до Приватної орендної агрофірми «Україна», відповідно до якого просила визнати недійсним договір № 4 від 23.07.2017 р., додаткову угоду № 1 до даного договору, заперечуючи факт їх підписання.

В ході підготовчого провадження представником відповідача заявлено клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, на підтвердження тих обставин, на які ОСОБА_1 посилається у зустрічному позові, а також клопотання про витребування оригіналів оспорюваних правочинів та Акту від 01.09.2017 р. для забезпечення проведення експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Документи, які просить витребувати представник відповідача необхідно для подальшого вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Запитувані документи не можуть бути отримані самостійно стороною відповідача, оскільки інформація, яка в них міститься, може містити комерційну таємницю і зазначені документи є документами діяльності підприємства.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник відповідача мають доказове значення у даній справі, необхідні для подальшого вирішення питання про призначення судової експертизи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування шкоди задовольнити.

Витребувати у Приватно-орендної агрофірми «Україна» (Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Велика Каратуль, вул..Перемоги, 2-а, 08440) наступні документи:

-Договір № 4 від 23.07.2017 р., укладений між Приватно-орендною агрофірмою «Україна» та ФОП ОСОБА_1 ;

-Додаткову угоду № 1 від 28.08.2017 р. до Договору № 4;

-Акт виконаних робіт від 01.09.2017 р.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 01.12.2020 р.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: