Справа № 543/175/20
Пров. № 2/544/247/2020
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області також перебуває кримінальне провадження № 543/673/20 (головуюча суддя Сайко О.О.) відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК та ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з ініціативи суду було ініційоване питання про зупинення провадження у справі на підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо зупинення цивільної справи до розгляду кримінального провадження, зазначивши про те, що зібраних у цивільній справі доказів достатньо для встановлення усіх фактів, які є предметом судового розгляду справи.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, направили суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, судом встановлено, що предметом даної цивільної справи є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 08.06.2018 приватним нотаріусом Оржицького районного округу Черненко О.О. на ім`я матері позивача ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі № 605, на земельну частку (пай) розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарах, що належало ОСОБА_5 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0287458. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що при оформленні вказаного свідоцтва про право на спадщину були допущені помилки - у свідоцтві про право на спадщину батьком ОСОБА_4 зазначений ОСОБА_6 , хоча в дійсності її батьком був ОСОБА_7 . Походження документів на ім`я ОСОБА_6 , який згідно свідоцтва про право на спадщину зазначений братом ОСОБА_5 , не встановлено. Указані обставини, на думку позивача, перешкоджають йому успадкувати вищевказану земельну ділянку.

Разом з тим, з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.02.2019, вбачається, що ОСОБА_1 висунуте обвинувачення в тому, що він, обіймаючи посаду Денисівської сільської ради, достовірно знав, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживала разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Водночас, з метою протиправного отримання свідоцтва про право на спадщину за законом щодо земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби, на користь третіх осіб своєї матері ОСОБА_4 , склав та підписав завідомо неправдиві документи - довідку №02-26/277 від 21.05.2018 та довідку №02-26/278 від 21.05.2018, згідно яких останнім місцем проживання померлої ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 та те, що крім неї на день смерті в будинку були зареєстровані та проживали брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані документи ОСОБА_1 передав фахівцю з переоформлення спадщини ОСОБА_8 , який разом з іншими документами, які не відповідають дійсності та складені невстановленими слідством особами, передав приватному нотаріусу Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. У подальшому, на підставі зазначених документів, приватний нотаріус посвідчила, що ОСОБА_4 є спадкоємицею земельної частки (паю) розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарах, що належала ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0287458, про що 08.06.2018 видала свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за №605.

Таким чином, предметом доказування у кримінальному провадженні є обставини, які стали підставою видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке є предметом спору у цій цивільній справі та без встановлення яких неможливо розглянути цивільну справу.

Крім того, суд зазначає, що ініціювання спору про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину для створення преюдиції у кримінальному провадженні є неприпустимим.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що «недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. Приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд,

Керуючись п.6 ч. 1 ст.251, 253,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області,третя особа приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України (справа №543/673/20).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020.

Суддя О.О.Сайко