Справа № 675/1235/20
Провадження № 2/675/520/2020
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., , представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Предметом спору між сторонами є житловий будинок загальною площею 75,2 кв.м та земельна ділянка, на якій він знаходиться, площею 0,0611 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач та відповідач є власниками вказаного майна: по 5/8 та 3/8 відповідно будинку та по Ѕ - земельної ділянки.

ОСОБА_3 в поданому позові просить суд виділити в натурі її частку із вказаного майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, висновок якої буде сприяти вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити клопотання про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Позивач, повідомлена належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не прибула.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала, погодилась із висновками, поданими позивачем, якими встановлено вартість спірних будинку в сумі 241920 грн. та земельної ділянки 36196 грн.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.ст.76, 102, 103 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Вирішення спору між сторонами по даній справі потребує спеціальних знань. При цьому сторонами у справі не надані відповідні висновки експертиз.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, висновок за результатами проведення яких відповідно до процесуального закону є одним із доказів у справі.

Крім того, сторони погодили між собою питання, з яких мають бути проведені експертизи, а також експерт, якому має бути доручена їх вирішення.

Частина 4 статті 139 ЦПК України передбачає, що суми, які підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Зважаючи, що клопотання про призначення експертизи заявлено ОСОБА_3 , витрати на її проведення слід покласти на неї.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів у цивільній справі, можливу довготривалість проведення вищевказаних експертиз, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час їх проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 102-104, 107, 135, 252, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту Мельник Марії Василівні ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1.Чи можливий, якщо так, то в яких варіантах, поділ в натурі житлового, шлаколитого та з цегли, будинку житловою площею 31,3 кв.м, загальною площею 75, 2 кв.м, з допоміжними (підсобними) приміщеннями площею 32, 5 кв.м, літніми, неопалювальними приміщеннями площею 11,4 кв.м, та належними до нього надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 5/8 та 3/8 ізольованих частин відповідно?

2.Якщо такий поділ в ідеальних частках 5/8 та 3/8 неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсаційних виплат співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку, виходячи з вартості житлового будинку 241920 грн.?

На вирішення земельної- технічної експертизи поставити питання:

1.Чи можливий, якщо так, то в яких варіантах, поділ в натурі земельної ділянки площею 0,0611 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:006:0918, відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на Ѕ та Ѕ частини?

2.Якщо такий поділ в ідеальних частках 1/2 та 1/2 неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсаційних виплат співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку, виходячи з вартості земельної ділянки 36196 грн.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №675/1235/20, провадження №2/675/520/2020, а також технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :01:006:0917, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :01:006:0918.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2020 року.

Суддя С.Л.Трасковський