Справа № 226/2495/20
Провадження 2/226/882/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2020 через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє його представник - адвокат Сакун В.А, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Основою цивільного процесу відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач у позовній заяві повинен зазначити докази, що підтверджують викладені ним обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та відповідно до положень ч.2 ст.83 цього Кодексу повинен їх надати разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У разі неможливості самостійно надати докази витребування доказів судом передбачено ст.84 ЦПК України, за положеннями якої учасник справи може подати суду клопотання про витребування доказів.

У наданій позивачем заяві зазначено, що остаточний розрахунок по заробітній платі відповідач здійснив з ним 15.10.2020, проте відповідного доказу на підтвердження вказаної обставини до заяви не додано, а в прохальній частині позову ставиться питання про витребування судом вказаної інформації у відповідача. В чому полягає неможливість самостійного отримання зазначеного доказу професійним адвокатом, уповноваженим позивачем на надання йому правової допомоги, в позові не зазначено. Окремого клопотання з обгрунтуванням причини неможливості отримання вказаного доказу не подано, що не надає судді підстав вважати прохання про витребування доказу клопотанням в розумінні ст.ст.83,84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, запропонувавши представнику позивача адвокату Сакуну В.А. усунути вказані в ухвалі недоліки.

Керуючись ст.ст.43,95,177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачеві строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка