справа № 489/735/18
провадження №2-зз/489/29/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мішанова Сергія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/735/18

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мішанов С.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/735/18.

Заява мотивована тим, що 28.03.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення по справі № 489/735/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги задоволено.

На теперішній час сторони дійшли згоди щодо погашення боргу за договором позики в добровільному порядку, при цьому ОСОБА_2 зазначає, що ніяких майнових вимог до ОСОБА_1 , пов`язаних з виконанням договору позики, який є предметом позову по цивільній справі № 489/735/18 вона немає. В той же час, після ухвалення рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаїв від 20.02.2018.

У судове засідання призначене на 17.09.2020 10:40 годину учасники справи, які були повідомлені належним чином про розгляд справи, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення заяви.

Від представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.02.2018 вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі 489/735/18 (провадження № 2/489/1141/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у виді накладення арешту на 66/100 часток нежитлового об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , заборонивши здійснювати відносно нерухомого майна будь-які угоди, пов`язаних з його відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Спір між сторонами вирішено рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.03.2018, яким позовні вимоги задоволено та яке набрало законної сили.

Як слідує із заяв представників сторін, між сторонами досягнуто домовленості про виконання рішення суду в добровільному порядку. Позивач з приводу примусового виконання вказаного рішення суду не зверталася та виконавчі провадження не відкриті.

Відповідно до вимог частини сьомої, восьмої 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до частини дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів набрало законної, сторони дійшли згоди щодо виконання його в добровільному порядку, виконавчі провадження з примусового виконання даного рішення суду не відкривались, та сплинув дев`яносто денний строк, передбачений частиною сьомою статті 158 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мішанова Сергія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/735/18 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.02.2018 по цивільній справі 489/735/18 (провадження № 2/489/1141/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме арешт 66/100 часток нежитлового об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з чотирьох основних будівель: літ. А загальною площею 108,4 кв.м, літ. Б загальною площею 71,6 кв.м., літ. В загальною площею 52,6 кв.м., літ. Л загальною площею 129,4 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 23.09.2020.

Суддя І.В.Коваленко