Провадження № 2-во/225/7/2020
Справа № 225/4101/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за заявою Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про виправлення описки в судовому наказі від 29 липня 2019 року у справі № 225/4101/19 за заявою Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року представник ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, яку обґрунтовано тим, що 29 липня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергіюу справі № 225/4101/19 (провадження № 2-н/225/459/2019).

При видачі зазначеного судового наказу з технічних причин було допущено описку в зазначенні адреси реєстрації боржників у справі, а саме: замість адреси АДРЕСА_1 , помилково було зазначено адресу як « АДРЕСА_2 ».

Дослідив матеріали справи суд доходить такого висновку:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, судом встановлено, що при видачі судового наказу від 29 липня 2019 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», з технічних причин було допущено описку в зазначенні адреси реєстрації боржників у справі, а саме: замість адреси АДРЕСА_1 , помилково було зазначено адресу як « АДРЕСА_2 ».

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в зазначенні адреси реєстрації боржників в судовому наказі, зазначив її як: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про виправлення описки в судовому наказі від 29 липня 2019 року задовольнити.

В резолютивній частині судового наказу від 29 липня 2019 року у справі № 225/4101/19 (провадження № 2-н/225/459/2019)про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», зазначити адресу реєстрації місця проживання боржників як: АДРЕСА_3 область, м.Торецьк, вул. Віктора Сорочука 11/107.

В іншій частині судовий наказ Дзержинського міського суду Донецької області від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: