Провадження №2/523/1954/20
"05" березня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судового експерта,
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судового експерта у зв`язку з тим, що раніше призначений експерт знаходиться у "декретній відпустці", тому просив призначити судового експерта Сікорську О.А..
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому представник вказував на наявність у вказаного експерта належної кваліфікації.
Відповідач та її представник категорично заперечували проти призначення вказаному представником позивача експерту, оскільки вважають, що представник напряму спілкується з експертом, тому вже на теперішній час виникає побоювання в обєктивності складеного в наступному висновку. При цьому, представник звертав увагу суду на те, що лист про відпустку експертом ОСОБА_5 було надано не на адресу суду, а адвокату.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання виходячи з наступного.
За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Ухвалою суду від 05.11.2018 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.
26.07.2019 р. провадження у справі було поновлено, в підготовчому засіданні остаточно з`ясовано обсяг наявних документів для проведення дослідження.
20.01.2020 р. прийнято ухвалу про направлення справ з копією ухвали від 5 листопада 2018 року для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту Чорній Ю.П., а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
14.02.2020 р. провадження у справі поновлено для вирішення клопотання про призначення судового експерта.
До вказаного клопотання представником додано лист експерта Чорної Ю.П. в якому вона повідомляє про знаходження з 15.01.2020 р. в "декретній відпустці", у зв`язку з чим вона не може виконати судову будівельно-технічну експертизу.
За нормами ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Оскільки сторони не досягли згоди щодо одного експерта, суд вважає, що проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.11.2018 р., необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи те, що для складення висновку експертом потрібен певний час, тому на час проведення експертизи провадження у справі, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинити.
Керуючись ст.ст.103,104,107, 252,260,261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судового експерта задовольнити частково.
Визначити для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 05 листопада 2018 р. експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Повна ухвала складена 05.03.2020 р.
Суддя: