Справа № 569/7564/20
У Х В А Л А

"18" травня 2020 р.

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області Кучина Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 569/7564/20 за позовом ОСОБА_1 до УЖКГ ВК Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 14 травня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УЖКГ ВК Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно (справа № 569/7564/20 ), яка перебуває в провадженні судді Рiвненського мiського суду Рівненської області

ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_3 проживала однією сім`єю з померлим ОСОБА_4 з 2010 року по день його смерті; визнати за нею, ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме на 46/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . При цьому, до позову не долучено жодного документу, як доказу на підтвердження викладених в позові обставин.

Проте, 12.05.2020 року в провадження судді Кучиної Н.Г. надійшла позовна заява ОСОБА_6 до Рівненської міської ради, УЖКГ ВК Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно (справа №569/7309/20). Вказаний позов є ідентичного змісту, що і позов ОСОБА_1 до УЖКГ ВК Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, а також містить ідентичні позовні вимоги та стосується одного і того ж предмету спору, а саме визнання права власності на спадкове майно 46/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , однак пред`явленні до різних відповідачів. При цьому даний позов подано за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на те, що позовна заява по даній цивільній справі є аналогічною до позовної заяви, яка заведена як цивільна справа № 569/7309/20 (прізвище позивачки штучно змінено на ОСОБА_1 , розцінюю вказані дії такими, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та вважаю такі дії позивачки зловживанням процесуальними правами і на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до УЖКГ ВК Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УЖКГ ВК Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1 разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кучина Н.Г.