КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7156/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

04 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» ВАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2», 3-а особа: ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ПрАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» 24 березня 2020 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали на адресу суду надійшла зава ПрАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваного рішенням ним отримано лише 25 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Згідно приписів ч.3ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 травня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко