Справа №: 653/1634/20
Провадження № 2-о/653/103/20
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Бондарєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту роботи в певний період,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся із заявою про встановлення факту роботи в певний період.

Заяву обґрунтовано тим, що на звернення заявника до Генічеського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про призначення йому пенсії він отримав лист повідомлення в якому вказано, що відсутні підстави для зарахування стажу його роботи за період з 25 листопада 1992 року по 19 березня 1999 року в колгоспі імені Карла Маркса Генічеського району Херсонської області.

Вказує, що в результаті відсутності у його трудовій книжці даних про відпрацьовані трудодні за вищевказані дати та архівних записів, йому, на думку пенсійного фонду, не вистачає трудового стажу, та він зараз не може оформити та отримати належну йому за законом пенсію.

У зв`язку з викладеним просить встановити юридичний факт того, що він працював сторожем у колгоспі імені Карла Маркса в період з 25 листопада 1992 року по 19 березня 1999 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати даний період роботи до його трудового стажу.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо вимог заявника покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З листа-повідомлення № 2100-0204-08/20352 від 28 травня 2020 року вбачається, що заявнику повідомлено про відсутність підстав для зарахування стажу роботи за період з 25 листопад 1992 року по 19 березня 1999 року у зв`язку з відсутністю у трудовій книжці даних про відпрацьовані вихододні в колгоспі імені Карла Маркса за період з 25 листопада 1992 року по 19 березня 1999 року та відсутністю відомостей про роботу ОСОБА_1 з 1992 року по 1999 року в книгах нарахування заробітної плати.

Згідно архівної довідки архівного відділу Стокопанівської сільської ради № 09/15-4 від 11 лютого 2020 року, в документах фонду колгоспу імені Карла Маркса Генічеського району Херсонської області значиться в списках працівників ОСОБА_1 , який відпрацював протягом 1976 року по 1979 роки. Відомості про роботу ОСОБА_1 за період з 1992 року 1999 роки в книгах нарахування заробітної плати відсутні. Накази правління колгоспу імені Карла Маркса на державне зберігання до архівного відділу не надходили, остаточне їх місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення актів, що мають юридичне значення» зазначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Такої позиції притримується Верховний Суд у своїй Постанові від 17 жовтня 2018 року, справа № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що дана справа не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, оскільки підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що заявником було сплачено 420 грн. 40 коп. судового збору (квитанція № 22 від 29 травня 2020 року), суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 293, 258-261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 653/1634/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту роботи в певний період закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачену відповідно до квитанції № 22 від 29 травня 2020 року суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити заявнику, що підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова