Справа № 471/979/18
УХВАЛА

про витребування доказів

17.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою представника стягувача ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана заява.

В ході розгляду справи виникла необхідність у перевірці обставин, що вказані у зверненні ОСОБА_1 , зокрема, результатів перевірки за її заявою до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо неотримання нею виконавчого листа.

Зокрема, із матеріалів справи установлено, що 16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ( звернення зареєстроване в ІТС ІПНП за №418 від 16 березня 2020 року) з приводу неотримання нею виконавчого листа, надісланого поштовим зв`язком.

Однак, перевірка за цією заявою була припинена відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян».

У зв`язку із цим виникла необхідність дослідження матеріалів вказаної перевірки, оскільки вони можуть підтвердити чи то спростувати обставини, на які посилається заявник.

За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

За загальним правилом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи ( ч.7 ст. 81 ЦПК України) і збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, на підставі ч.2 ст. 13 ЦПК України суд має право витребувати докази із власної ініціативи у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Тож, ураховуючи, що наразі судом вирішується питання про видачу дубліката виконавчого листа, за яким належить стягувати із боржника аліменти на утримання неповнолітніх дітей, то суд вважає за можливе витребувати ці докази ( матеріали перевірки) за власною ініціативою, оскільки цього вимагають їх інтереси.

Як наслідок, суд вважає доречною цю процесуальну дію на даному етапі, оскільки вона спрямована на забезпечення повного і об`єктивного установлення обставин справи, що кореспондується із визначеним ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства.

При цьому, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ( ч.6 ст. 84 того ж Кодексу).

З цих мотивів, керуючись ст.ст.12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області належним чином засвідчені копії усіх без винятку матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 , що була зареєстрована в ІТС ІПНП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за №418 від 16 березня 2020 року.

Витребовувані докази направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 22 вересня 2020 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца