Справа № 369/2317/20
Провадження № 2-о/369/101/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі: Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Орлова Ольга Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Орлова Ольга Анатоліївна. Свої вимоги мотивували тим, що вони є сестрами-близнючками, народженими від шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Батько - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після померлої ОСОБА_3 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Орловою Ольгою Анатоліївною відкрито спадкову справу за №1/2019, спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Орлової Ольги Анатоліївни із прохання оформити за ними спадщину після померлої ОСОБА_3 . Проте їм було відмовлено, оскільки їх документи мають розбіжності та не дають змогу встановити рідство між собою та із померлою. Зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 допущено помилки у даті народження та прізвищі та імені матері; у свідоцтві про народження ОСОБА_2 - у даті народження та імені матері.

Враховуючи викладене, заявники просили встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами і походять від однієї матері ОСОБА_3 .

У судове засідання заявники не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просили розгляд справи провести за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

У судове засідання приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Орлова Ольга Анатоліївна не з`явилася, про дату повідомлена належним чином. На виконання ухвали суду надала суду належним чином завірену копію спадково справи 1/2019 року.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що від шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народжено двох сестер близнючок: ОСОБА_1 (дівоче прізвище було змінено з ОСОБА_1) та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було зроблено актовий запис №13 від 09 березня 2003 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 17 грудня 2018 року зроблений відповідний актовий запис №318 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після померлої ОСОБА_3 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Орловою Ольгою Анатоліївною відкрито спадкову справу, номер у спадковому реєстрі: 64227684, номер у нотаріуса: 1/2019.

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фатхутдіновим С.В. 26 січня 2011 року, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 все її майно, де б воно не було та з чого б не складалось і, взагалі, все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона матиме право за законом.

Відповідно до частини першої статті 1241 ЦК України ОСОБА_5 , як повнолітня непрацездатна дитина ОСОБА_3 має право на обов`язкову частку у спадкуванні.

Однак, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданому 19 листопада 1955 року на російській мові, у якому засвідчено здійснений в книзі записів актів громадського стану про народження запис №16 від 19 листопада 1955 року допущено помилки у даті народження та прізвищі та імені матері, а саме зазначено дату її народження «ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість «ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_6» та мати « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданому 19 листопада 1955 року, допущено помилки у даті народження та імені матері, а саме зазначено дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_7» замість «ІНФОРМАЦІЯ_8» та мати « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Крім того, при видачі паспорта серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 було допущено не правильний переклад прізвища та записано замість « ОСОБА_2 » « ОСОБА_2 ».

Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшли своє підтвердження наступні факти: факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними сестрами і походять від однієї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені факти підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі довідкам, копіями актових записів, дослідженими судом під час розгляду справи, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявники у інший спосіб не можуть довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений заявниками при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Орлова Ольга Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними сестрами і походять від однієї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 07 квітня 2020 року.

Суддя Н.С. Пінкевич