Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/371/20
Провадження № 2/506/117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

24.09.2020 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Паламарчук М.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 14.11.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 14.11.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО".

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак 14 вересня 2020 року вона подала до канцелярії суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. В подальшому, 23 вересня 2020 року позивачем до суду подана заява, в якій вона просила залишити її позов без розгляду, а заяву про відмову від позову, яку вона подала раніше, просила не брати до уваги. Розгляд справи просила провести у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО» та відповідач ФОП ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених вказаним Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України, щодо права на повторне звернення до суду.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 14.11.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чеботаренко О. Л.