Cправа № 127/4662/20
Провадження № 2/127/764/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Державного реєстратора комунального підприємства «ГАРАНТ+» Васюри Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

11 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої він просить суд:

-Заборонити нотаріусам, органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв.м. до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

-Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», вчиняти будь-які дії з квартирою за адресою АДРЕСА_1 ,загальною площею 65,8 кв.м., в т.ч. відчужувати спірну квартиру третім особам, самостійно входити до квартири, змінювати замки, встановлювати охоронну сигналізацію, перешкоджати позивачу у користуванні квартирою, вивозити речі позивача із житла, перешкоджати позивачу у користуванні квартирою.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як вбачається із вимоги № 1 заяви про забезпечення позову, позивач просить заборонити нотаріусам, органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв.м. до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Таким чином, зі змісту вказаної вище вимоги вбачається, що позивач просить суд застосувати один із видів забезпечення позову - накладення арешту на майно.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, вважаю за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ТОВ «Кредитні Ініціативи» самостійно входити до зазначеної квартири, змінювати замки, встановлювати охоронну сигналізацію, перешкоджати позивачу у користуванні квартирою, вивозити речі позивача із житла.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Державного реєстратора комунального підприємства «ГАРАНТ+» Васюри Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» самостійно входити до квартири АДРЕСА_2 , змінювати замки, встановлювати охоронну сигналізацію, перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні квартирою, вивозити речі ОСОБА_1 із житла.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Дані про боржника: Державний реєстратор комунального підприємства «ГАРАНТ+» Васюра Павло Володимирович, Вінницька область, Барський район, с. Чемериське, вул. Чкалова, буд. 2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк