Провадження № 2-зз/185/8/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Новокадацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову у справі №185/10205/17

В С Т А Н О В И В

19.03.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Новокадацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову у справі №185/10205/17.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року клопотання залишено без руху.

Ухвалою від 23.04.2020 року клопотання прийнято до провадження.

У своєму клопотанні заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 року по справі №185/10205/17.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 02.01.2018 року було заборонено відчужувати об`єкт нерухомого майна який перебуває в іпотеці ПАТ «Актабанк», а саме: щодо Ѕ частки будівлі з підвалом кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 130,7 м АДРЕСА_2 .

Заявник вважає недопустимими заходи забезпечення позову застосовані вказаною ухвалою суду.

В судове засідання, представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Приймаючі до уваги скорочені строки розгляду клопотання, судом було ухвалено розглянути клопотання без участі заявника і заінтересованих осіб в судовому засіданні.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання та додані до нього документи, матеріали цивільної справи № №185/10205/17, суд дійшов до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", треті особи: Новокадацький відділ Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного ТУЮ у Дніпропетровській області про визнання недійсним постанови, акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу та скасування права власності.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та ухвалено заборонити відчуження об`єкту нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності №21709171 від 03 серпня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35, що належить публічному акціонерному товариству «Актабанк» на праві приватної власності.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Актабанк», Новокодацького відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним постанови, акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу та скасування права власності було відмовлено та ухвалено зняти заборону накладену ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 року на відчуження об`єкту нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності №21709171 від 03 серпня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35, що належить публічному акціонерному товариству «АктаБанк» на праві приватної власності (т.2, а.с.93-97).

Рішення суду набрало чинності.

Таким чином, на теперішній час заходи забезпечення позову у цивільній справі №185/10205/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", треті особи: Новокадацький відділ Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного ТУЮ у Дніпропетровській області про визнання недійсним постанови, акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу та скасування права власності, які були визначені ухвалою суду від 02 січня 2018 року скасовані і підстав для повторного їх скасування у суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Новокадацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову у справі №185/10205/17- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін