У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 280/573/18

провадження № 61-9487ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авістар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Авістар» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 червня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для надання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У серпні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував під час апеляційного перегляду норми статей 203, 215, 1054, 1077-1079 ЦК України, норми статті 24 Закону України «Про іпотеку, норми статей 1, 4, 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», норми статті 5 Закону України «Про нотаріат» та не врахував правові висновки щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі №906/1174/18, від 11 вересня 2018 року у справі №909/968/16, від 10 травня 2018 року у справі № №910/6659/17, від 03 квітня 2019 року у справі №591/4552/17, від 17 січня 2020 року у справі №916/2286/16, від 18 грудня 2018 року у справі №161/13889/17, від 11 вересня 2019 року у справі №489/762/17. Також посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та на частину третю статті 411 ЦПК України стосовно того, що суд не врахували обставини справи, зазначені в позовній заяві та в апеляційній скарзі (пункти перший, четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).

За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим, четвертим частини другої статті 389 ЦПК України та подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України з урахуванням мотивів, викладених в увалі Верховного Суду від 22 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року скаржник звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування матеріалів справи №280/272/13-ц та справи №280/666/15-ц з Коростишівського районного суду Житомирської області.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

За правилами частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Витребування доказів необхідне для надання судом оцінки витребуваним доказам та для загальної оцінки обставинам справи з урахуванням витребуваних доказів. Суд касаційної інстанції в силу вимог процесуального закону не наділений повноваженнями надавати оцінку доказам чи переоцінювати досліджені судами докази, а відтак, відсутня доцільність у витребуванні зазначених скаржником матеріалів справи. За таких підстав у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи з Коростишівського районного суду Житомирської області.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №280/573/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авістар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16 червня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв