Номер провадження: 22-ц/813/6234/20
Номер справи місцевого суду: 2-675/11
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шалько Олександри Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області Крецького Я.Т. про видачу дубліката виконавчого листа №2-675/2011, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області Крецького Я.Т. про видачу дубліката виконавчого листа №2-675/2011 задоволено.

23 березня 2020 року адвокат Шалько О.А. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 не отримував, та лише 18 березня 2020 року його представник ознайомився з матеріалами справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року викладені адвокатом Шалько О.А. в інтересах ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року визнані апеляційним судом неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних та обґрунтованих причин для такого поновлення.

12 травня 2020 року адвокат Шалько О.А. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року. В обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду від 31 серпня 2015 року, однак повний текст ухвали не отримував та судом першої інстанції поштою на його адресу не направлявся. Також зазначено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року.

Однак, обставини, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можна визнати поважними, за наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 13 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року, йому було роз`яснено порядок та строк на апеляційне оскарження ухвали (а. с. 24-26).

Таким чином, для ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), встановлений строк на апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Однак, апеляційна скарга подана з порушенням строків на апеляційне оскарження, більш того після спливу більше ніж чотири роки з дня постановлення ухвали суду, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Також, вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку на оскарження, апеляційний суд враховує правовий висновок Верховного суду України викладений в ухвалі по справі №5-45кз17 від 24 лютого 2017 року, відповідно до якого несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, як зазначив ВСУ, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Апеляційним судом встановлено, що 31 серпня 2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року, та яка оприлюднена 03 вересня 2015 року.

Таким чином, не заслуговують на увагу та визнаються апеляційним судом неповажними, викладені адвокатом Шалько О.А. в інтересах ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шалько О.А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року, оскільки підстави наведені в заяві про поновлення строку є неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Шалько Олександри Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький