Справа № 346/6096/19
Провадження № 2/346/654/20
04 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Бойко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.05.2010 року між ним та ОСОБА_3 укладено кредитний договір (б/н), відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між сторонами договір. Відповідно до умов цього договору позичальник зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування останнім, сплачувати за перевитрати платіжного ліміту та комісії на умовах, передбачених договором.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями за законом позивач вважає відповідачів, які проживали разом зі спадкодавцем на момент смерті, що підтверджується копією їх паспортів громадян України із зазначенням місця реєстрації.
Згідно з відповіддю Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори від 17.04.2018 року спадкоємці ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».
Тому позивач просить стягнути з відповідачів як спадкоємців заборгованість спадкодавця за кредитним договором (б/н) від 18.05.2010 року у розмірі 7 788,07 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1921 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача Савіхіна А.М. надіслала до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності та згідна на заочний розгляд справи (а.с. 73).
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися. Причин своїх неявок відповідачі суду не повідомили, не звернулися із заявами про розгляд справи в їх відсутності та не подали відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 18.05.2010 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено вищевказаний кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 4 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний договір укладено у формі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій ОСОБА_3 погодилася з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг (а.с. 12-46).
Судом також встановлено, що позивач свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла в м. Коломия, Івано-Франківської області, що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 20.12.2017 року серії НОМЕР_1 (а.с. 53).
Положеннями ст.1281 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на 17.04.2018 року) встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно з чинною редакцією (від 03.07.2018 року ) ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Згідно з відповіддю Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори від 17.04.2018 року № 349/01-16 спадкова справа стосовно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена 17.04.2018 року на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», спадкоємці померлого за законом та заповітом з питань оформлення спадщини до державного нотаріуса не зверталися (а. с. 60).
Суд бере до уваги положення пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якому зазначено, що з урахуванням приписів статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Частиною 1 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доводи позивача про те, що відповідачі являються спадкоємцями ОСОБА_3 , зводяться лише до констатації факту наявності у копіях паспортів громадян України останніх відміток про реєстрацію їхнього місця проживання за тією ж адресою, що і спадкодавця. Однак, позивачем не подано жодних доказів щодо вартості майна, успадкованого відповідачами.
Крім того, слід також зазначити, що встановлені законом (ст.1281 ЦК України) строки для пред`явлення претензій кредиторами не є строками позовної давності, на ці строки не розповсюджуються норми ст. ст. 259, 263, 264 ЦК України, які регулюють питання зміни, зупинення або переривання строків позовної давності.
Частиною 4 ст.1281 ЦК України передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що Банк належним чином у встановлений законом строк повідомляв відповідачів, яких вважає спадкоємцями боржника, про наявність боргу перед Банком та обов`язок погасити цей борг.
Крім того, знаючи про смерть позичальника ОСОБА_3 та отримавши 17.04.2018 року відповідь від державної нотаріальної контори про відкриття вказаної спадкової справи, листи-претензії до відповідачів датовані лише 22.08.2019 року, а згідно з копією фіскального чеку ДД ПАТ «Укрпошта" ці листи їм направлено позивачем лише 30.08.2019 року, тобто більше ніж через один рік після того, як позивач дізнався про смерть боржника.
Позовна заява не містить обґрунтувань, що спадкоємці знали про борги спадкодавця, що вони отримали свідоцтва на право на спадщину на будь-яке його майно, і що встановлений ст. 1281 ЦК України строк позивачем пропущений з поважних причин.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись статтями 1281, 1282 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -
в задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_3 , про стягнення 7 788 гривень 07 копійок боргу за кредитним договором (б/н), укладеним 18.05.2010 року між вказаним банком та спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия Івано-Франківської області, відмовити у зв`язку із безпідставністю позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст рішення складено 14 травня 2020 року.
Суддя Калинюк О. П.