КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №761/4563/20
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7797/2020
УХВАЛА

13 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Яким`яка Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В.,

у цивільній справі № 761/4563/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення невиплаченого гарантійного відшкодування та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним вище позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача 16 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року залишена без руху, а скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 травня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від представника скаржника на виконання вимог вказаної ухвали надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з тих підстав, що оскаржуване судове рішення заявником на момент подання апеляційної скарги не отримане, а про його існування позивач дізнався лише 14 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваної ухвали до 14 квітня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання адвоката Яким`яка Олега Володимировича задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Яким`яка Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення невиплаченого гарантійного відшкодування та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич