Дата документу 05.05.2020 Справа № 317/1484/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1484/19 Головуючий в 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
Провадження №22-ц/807/1968/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта-Кран», третя особа - ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта-Кран», третя особа - ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

При дослідженні надісланих судом першої інстанції матеріалів встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта-Кран», третя особа - ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, відмовлено. (а.с. 150).

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, судом не правильно зазначено дату постановлення ухвали про відмову в забезпеченні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану описку суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог ст. 269 ЦПК України, заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, апеляційне провадження не може бути відкрито, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення, відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Орбіта-Кран», третя особа - ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, повернути для належного оформлення матеріалів справи до Запорізького районного суду Запорізької області.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліянова Г.С.