Справа № 633/159/20
провадження № 4-с/633/1/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, заінтересована особа - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2020 року скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить:

- Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Макогон Ганни Валентинівни, щодо винесення 17.12. 2019 року постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 .

- Скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 , винесену 17.12.2019 року, при виконанні виконавчого листа №633/76/16-ц, виданого 07.10.2019 року.

Разом зі скаргою заявницею ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадженні із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вивчивши скаргу, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме без додержання вимог, викладених у ст. 449 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 448 та ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. При цьому, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з тексту клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження скаржниця ОСОБА_1 , просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою. Однак, остання не містить відомостей про причини пропуску строку для звернення до суду із скаргою.

Крім того, з доданих до скарги документів також не можливо встановити причини пропуску строку для звернення або коли саме ОСОБА_1 ознайомилась з оскаржуваною постановою від 17.12.2019 року, щодо накладення не неї штрафу, також в матеріалах скарги відсутні підтверджуючі відомості коли саме скаржниця отримала ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження. В клопотанні про поновлення пропущеного строку скаржниця посилається на свою хворобу та хворобу свого представника, але такі посилання не підтверджені документально.

Крім того клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження подано в порядку КАС України, але вказані правовідносини повинні розглядатись в порядку цивільно-процесуального законодавства.

З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості встановити, чи можливо поновити ОСОБА_1 строки для звернення зі скаргою.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, у зв`язку з чим скаржниці необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України застосовуються правила статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 449 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, заінтересована особа - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків ) - залишити без руху.

Надати скаржниці строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення їй ухвали суду.

У випадку не усунення зазначених недоліків скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржниці.

Копію ухвали відіслати скаржниці та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко