Провадження №2/521/1017/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

19 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У процесі розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, у якій сторона просила витребувати з ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» наступну інформацію:

- Указати чи здійснювалась самостійна заміна сім-картки із номером НОМЕР_1 у період з 29 вересня 2018 року до 04 жовтня 2018 року. Якщо здійснювалась, то коли саме та яким чином;

- Указати які здійснювалися вхідні та вихідні дзвінки, їх геопозицію у період с 29 вересня 2018 року по 04 жовтня 2018 року;

- Указати кому на даний час належить абонентський номер НОМЕР_1 .

Як зазначає представник ОСОБА_1 , нею було здійснено заходів щодо самостійного отримання відповідних доказів з ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», проте, листом №6Д-20-01053 від 30 січня 2020 року ПрАТ «ВФ Україна» представника повідомлено, що запитувана інформація є охоронюваною законом таємницею.

Дійсно, згідно із ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, оглянувши та проаналізувавши вказану заяву, судом встановлено, що заявником не обґрунтовано обставин, які б указували на те, що указані у заяві докази стосуються предмету позову, можуть підтвердити або спростувати обставини, зазначені у позові.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич