Справа № 219/2130/20
Провадження № 2/219/1685/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Азямової О.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії. Вказує що до спливу шести місяців з дня відкриття спадщини він звернувся до Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ із заявою про виплату йому суми пенсії, що належала його батькові та залишилася не отриманою. 21.02.2020 він отримав через відділення «Укрпошта» недоотриману суму пенсії в розмірі 346 684,97 грн. Як йому повідомили працівники управління ПФУ зазначена сума була нарахована за період у три роки до дня звернення за отриманням пенсії відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вважає вказані дії відповідача незаконними, оскільки порушують його право на мирне володіння майном. Зазначає, що його батько перестав отримувати пенсію з 01.03.2015 у зв`язку з тим, що її виплату було припинено, оскільки він не поживав постійно у м. Бахмут за адресою тимчасової реєстрації. Тому, за його підрахунками сума пенсії, яка залишилася не виплачено за період з 01.03.2015 по 31.05.2016, тобто за межами трирічного терміну, складає 78 000 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути на його користь з відповідача недоотриману пенсію за період з 01.03.2015 по 31.05.2016 в сумі 78 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2020 по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 квітня 2020 року. Ухвалою суду від 10.04.2020 підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглядати справу без його участі, про що зазначив у позові.

Представник позивача - адвокат Цибін А.В. у судове засідання не з`явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області, який був повідомлений належним чином по дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 08.04.2020 надіслав на адресу суду відзив на позов (вх. № 12285), в якому зазначив, що управління ПФУ позові вимоги не визнає з огляду на те, що недоотримана пенсіонером з власної вини пенсія виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до звернення за отриманням пенсії. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії 03.12.2019, тому йому була виплачена частина недоотриманої пенсії за період з 02.12.2016 по 30.06.2019 в сумі 346 684,97 грн., тобто в межах трьох років до дня звернення. Пенсію за період з 01.03.2016 по 01.12.2016 в сумі 49 456,32 грн. не була виплачена у зв`язку з відсутністю вини управління ПФУ в неотриманні пенсійних виплат у даний період, а тому у задоволенні позову відповідач просить відмовити. Крім того вказує, що з доводами та підрахунками позивача про те, що його батько не отримував пенсію з 01.03.2015 не погоджується, оскільки те, що він не їздив з тимчасово окупованої території не означає, що він фактично не отримував пенсійні виплати, які управління перераховувало на банківський рахунок останнього. Виплата пенсії була припинена з 01.03.2016, пенсійні виплати за період з 01.07.2014 по 28.02.2016 були виплачені ОСОБА_2 в повному обсязі на його банківський рахунок, що підтверджується копіями з електронної пенсійної справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (арк.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років помер батько позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 29.11.2019 Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 2277 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (арк.с.3).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яку він отримував, перебуваючи на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управління Пенсійного фонду Донецької області.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду 19.03.2020 приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвою Г.М. (а.с.21) 21.02.2020 була заведена спадкова справа № 21/2020 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак жодного свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не видано, оскільки не встановлено склад спадкового майна, на яке може бути видане свідоцтво про право на спадину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була частково виплачена недоотримана пенсія його батька в розмірі 346 684,97 грн., про що свідчить службовий чек АТ «Укрпошта» від 21.02.2020 (а.с.10).

Згідно з інформацією, наданою Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 становить 49 456,32 грн. за період з 01.03.2016 по 01.12.2016.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

Крім того, зміст ч.3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1227 ЦК України також узгоджується із положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу на те, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення ч. ч. 2 та 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини з приводу нарахування та обліку недоотриманої пенсії померлого пенсіонера мають регулюватись спеціальною ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування норм ст. 46 цього Закону.

Разом з тим, суд не може погодитися з розрахунком позивача про залишок недоотриманої пенсії його батька, оскільки суду не надано будь-яких доказів, на підставі яких ОСОБА_1 здійснював цей розрахунок. У відзиві на позовну заяву, наданому 08.04.2020 року представником Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області зазначено, що позивачу ОСОБА_1 була виплачена частина недоотриманої пенсії за період з 02.12.2016 по 30.06.2019 в сумі 346 684,97 грн., тобто в межах трьох років до дня звернення. Пенсію за період з 01.03.2016 по 01.12.2016 в сумі 49 456,32 грн. не була виплачена у зв`язку з відсутністю вини управління ПФУ в неотриманні пенсійних виплат у даний період. На підтвердження виплати вказаної суми - 346 684,97 грн., позивачем було надано службовий чек АТ «Укрпошта» від 21.02.2020 року. Будь-яких інших доказів про наявність недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат в сумі 78 000 грн. позивачем не надано. Враховуючи наведене недоотримана спадщина у вигляді пенсійних виплат становить 49 456,32 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, як встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати в розмірі 49 456,32 грн., нарахованої пенсіонеру ОСОБА_2 і не виплаченій йому за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до позивача.

Тим самим відповідач порушує право власності позивача на вказану суму грошей, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов`язку в натурі, тобто стягнення її на користь позивача.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення в розмірі 49 456,32 грн.

Крім того, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог та згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 533,11 грн. на користь позивача (49456,32*840,80/78000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат, - задовольнити частково.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 49 456 (сорок дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 32 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 533 (п`ятсот тридцять три) грн. 11 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 04.06.2002 Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, .

Суддя Л.В. Шевченко