Дата документу 13.03.2020
Справа № 501/1372/19
РІШЕННЯ
05 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В.,
при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,
справа № 501/1372/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
третя особа: приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесса Миколаївна
предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу квартири ВРК № 852443, ВРК № 852444 реєстраційний номер 2152 від 19.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інессою Миколаївною недійсним
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_4
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
1. Стислий виклад позиції позивача.
08.05.2019 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (Відповідач)з вимогою визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири.
Позов мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 належала в рівних частках її батьку ОСОБА_5 та його брату (дядьку позивачки) ОСОБА_6 .. В 2017 році їпозивачу стало відомо, що 19.05.2011 року ОСОБА_5 одноособово продав квартиру ОСОБА_2 .. ОСОБА_6 страждав психічними захворюваннями та місце його перебування з 2009 року невідоме до теперішнього часу. ОСОБА_5 хоча й не повідомляв її про обставини продажу, однак позивач вважає, що ОСОБА_2 ввела його в оману з метою заволодіння квартирою. В 2018 році за ухвалою суду в кримінальному проваджені до ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Тому позивач змушена звернутись до суду, та просить суд;
Визнати договір купівлі-продажу квартири ВРК № 852443, ВРК № 852444 реєстраційний номер 2152 від 19.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інессою Миколаївною недійсним.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, просили суд задовольнити позов.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову
В судовому засіданні представник позивача та позивачка пояснили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не визнавались судом недієздатними, а ОСОБА_6 не визнавався судом безвісно відсутнім чи померлим. Отже позивачка не являється опікуном вказаних осіб чи їх спадкоємцем..
2. Стислий виклад заперечень відповідача та третіх осіб.
Відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи позовні вимоги, послалась на те, що оскаржуваною угодою не зачіпаються права, обов`язки чи законні інтереси позивачки, підстави позову є припущеннями позивача, оскаржуваний договір вчинений ОСОБА_5 , який діяв від свого імені та від імені співвласника на підставі належної довіреності, договір відповідав вільному волевиявленню сторін і підстав для визнання його недійсним не має. В судовому засіданні підтримала надані заперечення, просила суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 48).
Третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Перчеклій І.М. надала пояснення, заперечувала проти позовних вимог, послалась на відповідність вимогам закону посвідченого нею договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Зазначила, що ОСОБА_5 діяв від свого імені та від імені співвласника ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 30.08.2010 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Сидоренко В.М.. Просила суд розгляд справи проводити без її участі (а.с.35-38).
3. Інші процесуальні дії у справі. 1
Ухвалою суду від 10.05.2019 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру та майно відповідачки ОСОБА_2 з забороною вчиняти певні дії щодо квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 27).
11.05.2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 28).
22.08.2019 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, витребувано докази та закрито підготовче судове засідання (а.с. 70).
Постановою Одеського апеляційного суду від 19.12.2019 року ухвалу Іллічівського міського суду від 10.05.2019 року скасовано, а в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (виділені матеріали а.с. 69).
Ухвалою суду від 20.02.2020 року відмовлено у задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №501/1376/19 (а.с. 135).
4. Встановлені судом фактичні обставини.
За договором купівлі-продажу від 19.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського МНО Перчеклій І.М., ОСОБА_5 , який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 30.08.2010 року приватним нотаріусом Іллічівського МНО Сидоренко В.М., продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , яка належала продавцям в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради від 31.05.2007 року (а.с.49-50).
Ухвалою Іллічівського міського суду від 07.12.12.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом за вчинення ним 26.07.2018 року крадіжки металевої конструкції вартістю 900 грн. При розгляді клопотання слідчого судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №84 від 13 листопада 2018 року ОСОБА_5 на період вчинення діяння страждав на придбане недоумство у вигляді «Деменції, при хворобі ОСОБА_7 », у зв`язку з чим під час вчинення кримінального правопорушення не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними ( а.с. 12-13).
Відповідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 07.06.2019 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.129).
Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 (позивачка ОСОБА_9 ) є донькою померлого ОСОБА_5 ( а.с. 11). В судовому засіданні 05.03.2020 року позивачка та її представник пояснили, що з заявою про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 вона не зверталась у зв`язку з відсутністю спадкового майна, постійно проживає в м. Києві.
Із отриманих на запит суду відомостей № 01/15-1464 від КНП «Чорноморська лікарня» слідує, що ОСОБА_6 , 1953 р.н., з 04.09.2006 року по 26.11.2012 року перебував на обліку у лікаря-психіатра поліклініки №1 з діагнозом «Помірний психоорганічний синдром астенічного типу зі зниженням мнестичних функцій, діссомнії». Останній раз хворий був оглянутий 14.08.2010 року. Вищевказаний діагноз підтверджений. 26.11.2012 року ОСОБА_6 був знятий з обліку у лікаря психіатра у зв`язку з тривалою відсутністю відомостей ( з 2010 року перебуває в розшуку) (а.с.81-82).
5. Оцінка суду.
Звертаючись з позовом до суду від власного імені позивачка не довела, що оскаржуваною нею угодою порушуються її особисті права, свободи чи законні інтереси, а також не надала доказів того, що їй належить право представляти інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи бути їх правонаступником.
Згідно ст.4 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України особа має право на судовий захист в разі порушення, невизнання або оспорювання свого цивільного права. Оскільки позивачка не довела в суді факту порушення, невизнання або оспорювання її особистого немайнового або майнового права та законного інтересу, не надала доказів повноважень діяти на захист інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чи бути їх правонаступником, то її вимоги задоволенню не підлягають.
З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу України, суд,
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесса Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири ВРК № 852443, ВРК № 852444 реєстраційний номер 2152 від 19.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інессою Миколаївною недійсним - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму недоплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 401,60 грн (чотириста одна гривня 60 коп.)
Повний текст рішення складено та підписано 13 березня 2020 року
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.