Справа № 708/449/20
Номер провадження № 4-с/708/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Чигиринського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо звернення стягнення на соціальну допомогу боржника, в обґрунтування якої посилається на те, що Чигиринським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 58566744 щодо виконання виконавчого документа № ф-7095-55-у від 11.01.2019 року про стягнення з нього вимоги (недоїмки) на користь ГУ ДФС у Черкаській області в розмірі 3403,02 грн. на підставі постанови від 17.05.2019 року накладено арешт на кошти, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приватбанк", на який зараховується соціальна допомога по безробіттю.

Він вважає, що накладення державним виконавцем арешту на кошти, що знаходяться на вказаному рахунку, є незаконними та безпідставними, оскільки він звертався 20.11.2019 року до виконавчої служби з заявою про списання коштів з наданих ним банківських реквізитів для погашення податкової заборгованості, однак державним виконавцем не проведено ні списання грошових коштів, ні знято арешт з карткового рахунку, на який нараховується соціальна допомога по безробіттю, у зв`язку з чим він позбавлений засобів до існування і що є порушенням його конституційних прав. Тому просить суд скасувати арешт його карткового рахунку, накладений державним виконавцем Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заявник в судовому засіданні просив вимоги скарги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в матеріалах скарги.

Представник Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надавши відзив на скаргу та мотивуючи тим, що державний виконавець виконував всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на виконання виконавчого документа № ф-7095-55-у від 11.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 вимоги (недоїмки) на користь ГУ ДФС у Черкаській області в розмірі 3403,02 грн. Відомостей про те, що даний рахунок містить спеціальний режим використання, банком надано не було. Тому просять відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як передбачено ч. 2 ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець під час здійснення професійної діяльності керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів скарги, на виконанні в Чигиринському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 58566744 щодо виконання виконавчого документа № ф-7095-55-у від 11.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 вимоги (недоїмки) на користь ГУ ДФС у Черкаській області в розмірі 3403,02 грн.

Судом також встановлено, що державним виконавцем Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в межах виконавчого провадження № 58566744 на підставі постанови від 17.05.2019 року накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 , зокрема, на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

Судячи з довідки № VJJ3NL0HA88QSJGR від 10.01.2020 року, виданої АТ КБ "Приватбанк", на вище зазначений картковий рахунок ОСОБА_1 від Головного управління Центру зайнятості в Черкаській області зараховується соціальна допомога по безробіттю.

З наведеного випливає, що Чигиринським районним відділом ДВС було також накладено арешт на щомісячну соціальну допомогу, яку ОСОБА_1 отримує від держави.Разом з тим, умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника передбачено ч.ч.1-3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

20.11.2019 року ОСОБА_1 звертався до відділу ДВС із заявою про списання грошових коштів з наданих ним банківських реквізитів в рахунок погашення заборгованості в межах виконавчого провадження.

Як вбачається з розпорядження № 58566744 від 20.11.2019 року старшим державним виконавцем направлено до АТ КБ "Приватбанк" платіжну вимогу про списання з рахунків боржника ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3993,32 грн. Вказане розпорядження направлено на адресу АТ КБ "Приватбанк" рекомендованим листом 27.11.2019 року, але, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на час розгляду скарги дана платіжна вимога повернута так як рахунок, вказаний у платіжній вимозі належть іншому клаєнту банку.

У ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а в ч. 5 цієї ж статті вказано, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно до ч. 2 ст. 59 даного Закону, виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення, згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача.

В той же час, при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для соціальних виплат, унеможливлює їх своєчасну виплату, що призводить до порушення конституційних прав скаржника.

Тому суд переконаний, що наявність арешту на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я скаржника, на який надходить соціальна виплата по безробіттю, порушує права власника, у зв`язку з чим зазначений арешт підлягає скасуванню.

Так, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Хонякіна проти Грузі"» №17767/08 від 19 червня 2012 року, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим ст.1 Першого протоколу Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 449-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Зобов`язати страшого державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коваленка Юрія Анатолійовича зняти арешт у виконавчому провадженні № 58566744 у частині накладення арешту на грошові кошти з виплати допомоги по безробіттю, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко