Справа № 552/6263/19
Провадження №2/552/126/20
РІШЕННЯ

іменем україни

04.03.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Дяченко Маргарита Вячеславівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму.

В позовній заяві зазначила, що вона з 16 лютого 1993 року проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї у квартирі зареєстровані та проживають її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батько ОСОБА_2 . Квартира перебуває у комунальній власності. Відповідач є наймачем житла.

Між нею та відповідачем виникають непорозуміння з приводу користування житлом та його утримання.

Квартира складається з 4 кімнат, загальна площа 81,3 кв.м., житлова площа 48,5 кв.м. Між нею та відповідачем склався певний порядок користування квартирою, при якому позивач користується кімнатою 6 площею 8,9 кв.м., кімнатою 3 площею 12,6 кв.м., кімнатою 2 площею 9,9 кв.м. з лоджіями, які є прилеглими до кімнат. Відповідач користується кімнатою 8 площею 17,1 кв.м. Всі інші приміщення знаходяться в загальному користуванні.

Але сторонами не досягнуто домовленості про зміну умов договору користування квартирою.

Тому позивач просила суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , змінивши умови договору найму, виділивши їй та її малолітньому сину ОСОБА_3 в користування ізольовану кімнату 6 площею 8,9 кв.м., кімнату 3 площею 12,6 кв.м., кімнату 2 площею 9,9 кв.м. та обидві лоджії, які є прилеглими до кімнат 2 та 3. В користуванні відповідача просила залишити кімнату 8 площею 17,1 кв.м. В спільному користуванні просила залишити коридор 1 площею 12,2 кв.м., кухню 9 площею 9,5 кв.м., ванну кімнату 5 площею 2,6 кв.м., вбиральню 4 площею 1,0 кв.м., вбудовану шафу 7 площею 2,3 кв.м.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від сторін щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзиву на позов не подавав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши адвоката Дяченко М.В. представляти її інтереси в суді.

Представник позивача Дяченко М.В. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила.

Інших клопотань, заяв з процесуальних питань сторони суду не подавали.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира має житлову площу 48,5 кв.м., форма власності квартири комунальна.

Вказані обставини підтверджуються довідкою №2230, виданою 17 травня 2019 року КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» (а.с.13).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 03 січня 2019 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.8).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19 квітня 2018 року головним реєстратором Онтаріо, № свідоцтва 1( а.с.9-12).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_6 за станом на 22 січня 2018 року, квартира АДРЕСА_2 розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового будинку, та складається з чотирьох кімнат житловою площею 48,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната (2) площею 9,9 кв.м., 2-а кімната (3) площею 12,6 кв.м., 3-я кімната (6) площею 8,8 кв.м., 4-а кімната (8) площею 17,1 кв.м., а також коридору (1) площею 12,6 кв.м., кухні (9) площею 9,6 кв.м., ванної кімнати (5) площею 2,6 кв.м., вбиральні (4) площею 1,0 кв.м., вбудованої шафи (7) площею 2,3 кв.м., коридору (10) площею 3,7 кв.м. Квартира обладнана заскленими лоджіями: (І) площею 6,9 кв.м., (ІІ) площею 4,2 кв.м. Загальна площа квартири складає 91,3 кв.м. (а.с.16-17).

При вирішенні справи та визначенні площ приміщень суд виходить саме з даних наведеного технічного паспорту на квартиру, який відображає актуальний стан квартири.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За статтею 104 ЖК України член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Статтею 47 ЖК України визначена норма житлової площі на одну особу, яка становить 13,65 кв.м.

Оскільки між сторонами виникає спір з приводу користування даною квартирою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення порядку користування квартирою.

При визначенні порядку користування суд враховує, що кімната (8) площею 17,1 кв.м., яку позивач просить виділити відповідачу, є ізольованою, її площа відповідає нормам ст. 47 ЖК України. Площа інших трьох кімнат, які позивач просить виділити в користування їй та малолітньому ОСОБА_3 , становить загалом 31,3 кв.м., що також відповідає встановленим законом нормам з розрахунку на одну особу.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 є малолітньою дитиною ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виділення житлових приміщень йому разом з матір`ю є доцільним.

Тому вимоги про визначення порядку користування підлягають до задоволення.

Але, враховуючи, що при визначенні порядку користування частина приміщень залишається у спільному користуванні сторін, підстави для внесення змін до договору найму судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити частково, визначити порядок користування квартирою та відмовити в задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору найму.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користування: кімнату (2) площею 9,9 кв.м. з лоджією (І) площею 6,9 кв.м., кімнату (3) площею 12,6 кв.м. з лоджією (ІІ) площею 4,2 кв.м., кімнату (6) площею 8,8 кв.м.,

виділити ОСОБА_2 в користування: кімнату (8) площею 17,1 кв.м.,

залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 : коридор (1) площею 12,6 кв.м., кухню (9) площею 9,6 кв.м., ванну кімнату (5) площею 2,6 кв.м., вбиральню (4) площею 1,0 кв.м., вбудовану шафу (7) площею 2,3 кв.м., коридор (10) площею 3,7 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13961729.

Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова