Справа № 509/1942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Овідіопольська РДА Одеської області про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

1 червня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла ухвала апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 р. про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, з якої вбачається, що ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.03.2004 р. було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення з нього 15000 грн., а ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 1,62 га, яка розташована на полі № НОМЕР_2 території Таїровської с/р Овідіопольського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

30.03.2017 р. голова Таїровської с/р Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Овідіопольського р/с від 15.03.2004 р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи мається довідка Овідіопольського райсуду Одеської області про знищення вищевказаної цивільної справи за строком давності.

У зв`язку з тим, що справа надійшла до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлена, без вирішення питання про відновлення втраченого провадження, ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.04.2017 р. матеріали даної справи за апеляційною скаргою голови Таїровської с/р Овідіопольського району Одеської області Хасаєва Х.Г. на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції повернуто до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області під головуванням судді Гандзій Д.М. від 22.06.2017 р. провадження у справі про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Овідіопольська РДА Одеської області про стягнення боргу закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.09.2020 р. було задоволено апеляційну скаргу Таїровської с/р та ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 22.06.2017 р. про закриття провадження по справі було скасовано та справу направлено до Овідіопольського райсуду Одеської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

На думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України передбачено - суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції - не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній скарзі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.