Справа № 567/1035/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши подання начальника Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження керівника юридичної особи-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , яка є керівником юридичної особи-боржника ТОВ «Біосмартекс», у праві виїзду за межі України до виконання ТОВ «Біосмартекс» своїх зобов`язань в частині сплати заборгованості на користь ТОВ «Дніпроенерго» в розмірі 860943,72 грн. за судовим наказом №904/2105/18 від 13.09.2018, виданим Господарським судом Дніпропетровської області, звернулась начальник Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Острозькому районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №904/2105/18 від 13.09.2018 про стягнення з ТОВ «Біосмартекс» на користь ТОВ «Дніпроенерго» боргу в розмірі 860943,72 грн.

З матеріалів справи вбачається, що керівником ТОВ «Біосмартекс» є ОСОБА_1 .

Таким чином, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконанні рішення господарського суду, де стягувачем є ТОВ «Дніпроенерго», а боржником ТОВ «Біосмартекс», керівником якого є ОСОБА_1 .

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1, 3 ст.441 розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.446 розділу VI ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, положеннями ст.441 ЦПК України врегульовано питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням у цивільній справі.

Питання тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України нормами ЦПК України не врегульовано.

У даному випадку, питання обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України, у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду під час здійснення виконавчого провадження, де боржником та стягувачем виступають юридичні особи, врегульовано положеннями ст.337 ГПК України, оскільки відповідно до ст.338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, подання начальника Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження керівника юридичної особи-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України

постановив:

відмовити у відкритті провадження у справі за поданням начальника Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження керівника юридичної особи-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.