ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/3388/19

номер провадження: 22-ц/819/643/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Підприємства «Гермес» до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірини Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання постанови незаконною та зобов`язання видати свідоцтво про право власності, за апеляційною скаргою Підприємства «Гермес» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року,

встановив:

18 грудня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку Підприємство «Гермес» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що копію рішення було отримано підприємством 15 січня 2020 року, а тому апеляційна скарга подана у межах визначених статтею 354 ЦПК України строків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що вона розглянута судом у спрощеному провадженні 18 грудня 2019 року із складенням повного рішення 23 грудня 2019 року (а.с. 67а-72).

Згідно із супровідним листом копію повного рішення суд надіслав на адресу підприємства 02 січня 2020 року, однак відомостей щодо її вручення, окрім наданих скаржником у підтвердження його доводів копії поштового конверту та інформації з сайту ПАТ «Укрпошта», матеріали справи не містять (а. с. 73).

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовано надану підприємством інформацію щодо дати отримання ним копії рішення суду (15 січня 2020 року), подавши апеляційну скаргу 13 лютого 2020 року, воно має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Підприємству «Гермес» строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова