У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно з якою на підставі ст. 432 ЦПК України просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 29.01.2013 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2013 року в справі № 712/22546/12-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2013 року в справі № 712/22546/12-ц суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 .. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку.

На підставі даного рішення 29.01.2013 року було отримано виконавчий лист та пред`явлено до примусового виконання та відповідно до постанови Державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Дешко В.М. від 19.02.2013 року виконавчий лист пред`явлено до звернення стягнення.

Заявник зауважує, що в 2017 році ОСОБА_2 захворіла, і вже не мала можливості займатися дітьми. ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 36 років ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . З моменту захворювання дружини і по сьогоднішній день діти проживають із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Кам`яницької сільської ради від 15.04.2020 року за № 285/02-10.

Як вказує заявник у поданій заяві, у зв`язку з смертю матері та фактичним проживанням дітей разом з ним, обов`язок щодо утримання дітей повністю перейшов до нього. В свою чергу через наведене його обов`язок сплачувати аліменти згідно з виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2013 року у справі 712/22546/12, припинився.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому представник заявника адвокат Бойко Б.Б. надіслав до суду заяву від 05.05.2020 року, згідно з якою просить розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без участі заявника та його представника, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2013 року в справі № 712/22546/12 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалено; шлюб, зареєстрований 09 лютого 2002 року у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 01, розірвати; неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалено залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_1 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.12.2012 року і до досягнення ними повноліття.

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

Згідно з постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Дешко В.М. від 19.02.2013 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 712/22546/12, виданого 29.01.2013 року Ужгородським міськрайонних судом Закарпатської області, постановлено звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 36 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.02.2020 року.

З довідки Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 15.04.2020 року за № 285/02-10 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживають з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за наведеними положеннями ЦПК України є: 1) виконавчий лист було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Крім того, згідно з Узагальненням практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року, звернуто увагу на те, що у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 4 ст. 369 ЦПК України (ч. 2 ст. 432 ЦПК України), у суддів виникали труднощі під час її застосування. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2013 року в справі № 712/22546/12, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, так як аліменти присуджуються з метою утримання дитини, а оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувач ОСОБА_2 померла, то правові підстави для стягнення таких припинилися.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 29 січня 2013 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2013 року в справі № 712/22546/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_1 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.12.2012 року і до досягнення ними повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай