Справа № 182/6929/19
Провадження № 2/0182/1052/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.

З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 09.09.2014 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам. Майнового спору немає. Дитина проживає з матір`ю, спору щодо місця поживання дитини немає. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.12,13).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2018 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з ОСОБА_2 (а.с.17).

Відповідач з позовом ознайомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Зазначила, що шлюбні відносини припинені в жовтні 2018 року, майновий спір відсутній. Дитина залишиться проживати разом з нею. Прізвище просила залишити « ОСОБА_2 » (а.с.16).

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 09.09.2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 467. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2018 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Між сторонами втрачено почуття поваги та любові. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,223,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт Серія НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 467, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова