Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/394/20
Провадження № 2/670/208/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

прокурора Брезіцької М.Л.,

представника управління соціального захисту населення Яремишиної В.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації з позовною заявою до ОСОБА_1 .

Він повідомляє, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.05.2020 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили. Внаслідок її протиправних дій, пов`язаних із неправомірним отриманням державних коштів, державі злочином заподіяно шкоду в розмірі 48471 грн. 00 коп.

Задля реалізації протиправного умислу, 21.03.2018 року, 12.09.2018 року, 22.03.2019 року, 26.09.2019 року, 17.03.2020 року ОСОБА_1 , в порушення пунктів 1, 4, 5, 7, 8 «Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, і яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею», отримувала допомогу пов`язану із доглядом за інвалідом 2 групи. При цьому, умисно приховала факт того, що вона не проживає зі своїм чоловіком. Внаслідок подання соціальній службі неправдивих відомостей, їй виплачено грошову допомогу за період з 01.03.2018 року по 27.04.2020 року загальною сумою 48471 грн., чим спричинено шкоду державі в особі Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації на вказану суму.

Посилаючись на приписи ст.ст. 1166 ЦК України, 6, 7, 13, 131-1, 143 Конституції України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор просить вимоги його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та представник Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала заяву в канцелярію суду, в якій визнає позовні вимоги прокурора повністю та просить застосувати приписи ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір» при ухваленні судового рішення.

Заслухавши прокурора, представника Управління соціального захисту населення Віньковецької РДА, дослідивши надані сторонами докази, слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили.

Внаслідок її протиправних дій, пов`язаних із неправомірним отриманням державних коштів, державі злочином заподіяно шкоду в розмірі 48471 грн. 00 коп.

Задля реалізації протиправного умислу, 21.03.2018 року, 12.09.2018 року, 22.03.2019 року, 26.09.2019 року, 17.03.2020 року ОСОБА_1 , в порушення пунктів 1, 4, 5, 7, 8 «Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, і яка за висновком лікарської комісії медзакладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею», отримувала допомогу пов`язану із доглядом за своїм чоловіком - інвалідом 2 групи. При цьому, умисно приховала факт того, що вона не проживає зі своїм чоловіком. Внаслідок подання соціальній службу неправдивих відомостей їй виплачено грошову допомогу за період з 01.03.2018 року по 27.04.2020 року загальною сумою 48471 грн.. Злочином спричинено шкоду державі, в особі Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації на вказану суму.

Зазначені обставини визнані відповідачкою та підтверджуються копією вироку Віньковецького районного суду від08 травня 2020 року ( а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною шостою статті 82 ЦПК визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до норми частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, для застосування деліктної відповідальності на підставі ст. 1167 ЦК України необхідною є наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Так, аналізуючи встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що факт заподіяння шкоди доведено вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області, який не оспорено відповідачкою і який набув законної сили.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.

Таким чином, з відповідача належало б стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 гривень. Проте нею подано до канцелярії суду до початку розгляду справи заяву, в якій вона визнає позовні вимоги.

При зверненні із позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, позивача було звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача на користь державного бюджету слід стягнути судовий збір.

Розмір судового збору зменшується на 50 % відповідно до ст. 7 п.3 ЗУ «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачами до початку судового розгляду справи. За вказаних обставин, слід стягнути з відповідача половину від суми, яка підлягала оплаті за звернення прокурора з позовом, а саме 1051,00 грн. = ( 2102,0 : 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 4, 12, 13, 19, 141, 200 ч.3, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14.10.2014 року Віньковецьким РВ УМВС у Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області (код ЄДРПОУ3761476, р/р ІІА0022034, банк отримувача: Казначейство України) спричинену злочином шкоду в розмірі 48471грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1051,00 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Потапов