Справа № 442/6562/16-ц
Провадження № 6/442/42/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Гаполяка О. про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник АТ «Альфа-Банк» адвоката Гаполяк з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі виданому 29.10.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі № 442/6562/16- ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 11.06.2007 № 625/08/1-134 у загальному розмірі 416017,79 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 248264,76 грн.; заборгованості за відсотками 102 348,07 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 31 563,06 грн.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків 33841,89 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 6240,27 грн. судового збору, на АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ - 23494714, рахунок IВАN UА0000004, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100..

В судовому засіданні представник боржника Рупінський О. заявив клопотання клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в AT «Альфа-Банк» (пл.Ринок,26, м.Львів, 79008, вул..Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150) належним чином завірену копію виконавчого листа, за яким просять замінити сторону у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи з врахуванням того, що для правильного вирішення справи суду потрібні витребовувані докази, тому клопотання боржника про витребування останніх слід задоволити.

Відповідно до ч.ч. 8 - 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України , у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, слід витребувати докази, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у представника відповідача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати в AT «Альфа- Банк»» (пл. Ринок, 26, м. Львів,79008, вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150) належним чином завірену копію виконавчого листа №442/6562/16ц у ссправі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначені документи надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області до 11.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Нагірна О.Б.