ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року

м. Харків

справа №643/15237/18

провадження №22-ц/818/72/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року позов задоволено.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 02 березня 2020 року подала до суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та законні інтереси.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019року з посиланням, на те, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, зазначає, що копію рішення не отримувала. У зв`язку з викладеним, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, апелянт вважає, що оскаржуваним рішенням зачіпаються її права та законні інтереси. Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу подано до суду 02 березня 2020 року.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Разом запеляційною скаргою ОСОБА_1 подане клопотання про виклик свідків.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук