Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі судового засідання Вангородській О.С., розглянувши клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенко Ірина Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просили в порядку ст. 203, 215, 225 ЦК України визнати заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенко Іриною Василівною 28.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 380, від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недійсним.

У підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Дідич П.В., подала клопотання про витребування доказів у справі, мотивуючи тим, що проведена у справі посмертна судово- психіатрична експертиза по стану здоров`я ОСОБА_4 проведена на підставі, в тому числі медичних документів, які відповідач вважає сфальсифікованими, а провести технічну експертизу цих документів не має можливості із-за вартості експертизи, тому необхідно призначити у справі почеркознавчо психологічну експертизу заяви ОСОБА_4 , написаної ним власноручно 28.08.2017 року, яка міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту. Тому, просила витребувати у нотаріуса оригінал заяви ОСОБА_4 написаної ним власноручно 28.08.2017 року.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання.

Позивачі в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів та зазначили, що мають можливість надати для проведення вказаної експертизи необхідні матеріали.

Третя особа, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенко Ірина Василівна про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів, зокрема на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справа, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим, оскільки саме заява ОСОБА_4 , написана ним власноручно 28.08.2017 року, необхідна для проведення у справі психолого почеркознавчої експертизи, оскільки є предметом експертного дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Керуючись ст. 84,353 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенко Ірини Василівни оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написаної ним власноручно 28.08.2017 року, з матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 28.08.2017 року заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 380, від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказ направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко