overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5377/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

16 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., присяжних: Васильченко С.О., Кедрі Л.А., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника заявника ОСОБА_1 , особи, щодо якої встановлюється факт недієздатності ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, -

УСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

У позовній заяві заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , на вирішення якої просить поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу?

Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 ЦК України особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Розв`язання питання психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує спеціальних знань, а відтак, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384-385 КК України).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу?

Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання;

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 758/5377/19;

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк

Присяжні С.О. Васильченко

Л.А. Кедря
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3327/20
ун. № 759/4170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відровідача Усс Ю.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні шляхом визначення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа .

06.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні шляхом визначення порядку спілкування з дитиною.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, вислухавши думку представника позивача, який не заперечує проти прийняття зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні шляхом визначення порядку спілкування з дитиною.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 та третій особі, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кириленко Т.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1944/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач просила витребувати інформацію про доходи відповідача, зазначивши, що на минулому судовому засіданні відповідачем було повідомлено про те, що він є безробітним. У зв`язку з чим, з огляду на відсутність можливості отримати таку інформацію самостійно, позивач просила суд витребувати інформацію про доходи відповідача.

Відповідач до суду не з`явилась, про дату, час та розгляд справи була повідомлена належним чином.

Третя особа про дату, час та розгляд справи була повідомлена належним чином, неодноразово направляла заяви з проханням розглянути справу за її відсутності.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та здійснити розгляд клопотання за відсутності нез`явившихся осіб.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Відтак, враховуючи предмет судового розгляду, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) інформацію про сплачені страхові внески ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за 2019-2020 роки.

Витребувати від ДПІ у Святошинському Районі ГУ ДФС у м. Києві (03115, Київ, вул. Верховинна, 9) інформацію про доходи та сплачені податки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за 2019-2020 роки.

Матеріали, які витребовує суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. №2-н/759/480/20
16 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та компенсації за порушення строків її виплати, -
Відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Войтенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя ______________ (Войтенко Ю.В.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. №2-н/759/479/20
16 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та компенсації за порушення строків її виплати, -
Відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Войтенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя ______________ (Войтенко Ю.В.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/761/410/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Стаття 163, 164 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Так, в своїй заяві заявниця просить стягнути з боржника на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини, при цьому, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 163 та ч. 3 ст. 163 ЦПК України, не надаючи відповідних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заяви, зокрема, що дитина проживає із матір`ю (заявницею), оскільки згідно з вимогами ч.5 ст.183 СК України із заявою про видачу судового наказу та стягнення аліментів має право звернутися той із батьків з ким проживає дитина.

Зазначений недолік, в свою чергу, позбавляє можливості суд постановити відповідний судовий наказ щодо стягнення аліментів на користь заявниці.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 164, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-н/761/412/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Стаття 163, 164 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Так, в своїй заяві заявниця просить стягнути з боржника на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини, при цьому, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 163 та ч. 3 ст. 163 ЦПК України, не надаючи відповідних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заяви, зокрема, що дитина проживає із матір`ю (заявниці), оскільки згідно з вимогами ч.5 ст.183 СК України із позовом про стягнення аліментів має право звернутися той із батьків з ким проживає дитина.

Зазначений недолік, в свою чергу, позбавляє можливості суд постановити відповідний судовий наказ щодо стягнення аліментів на користь заявниці.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 164, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7651/20 Справа № 175/1295/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в апеляційній скарзі, яка підписана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначено повне найменування та місце проживання чи перебування представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна