Справа № 683/2240/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 44107 грн 68 коп., яка утворилась станом на 01 вересня 2020 року, а також 210 грн 20 коп. сплаченого судового збору.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що між ТОВ «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів та ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір №8779 на постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Однак, згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №1707/03-27/2020 від 14 вересня 2020 року, яка надійшла до суду 15 вересня 2020 року, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, даний громадянин не зареєстрований у Реєстрі територіальної громади міста Старокостянтинова.

Крім того, доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу із зазначенням періоду такого проживання до матеріалів заяви не долучено, а отже суду не надано доказів, що він є споживачем електричної енергії наданої за адресою: АДРЕСА_1 або ж власником даного будинку.

Оскільки дані відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу відносно нього слід відмовити.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 44107 грн 68 коп., яка утворилась станом на 01 вересня 2020 року, а також 210 грн 20 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: