Справа № 366/305/20
Провадження № 2/366/246/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків у приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 06.09.2015 у Шевченківському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві ( актовий запис № 369). Від спільного сімейного життя неповнолітніх дітей не мають. Протягом останнього часу вони не проживають разом як подружжя, не підтримують ніяких сімейних стосунків через особисту неприязнь, нерозуміння один одного у вирішенні сімейних питань та веденні спільного господарства. Позивач впевнений, що сім`я їх розпалась, вони є зовсім різними людьми, не бажають проживати як чоловік та дружина. В добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб, не пояснюючи причин. На даний час позивач підтримує стосунки з іншою жінкою, бажає узаконити ці стосунки, але невизначеність у стосунках з відповідачем, заважає цьому. Питання поділу майна на разі не стоїть. Судові витрати просить покласти на нього.

Позивач у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Надіслала на електронну адресу суду заяву про те, що вона позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 06.09.1997, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 21.01.2020 (видане повторно).

Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Питання щодо судових витрат має вирішуватися судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Проте, позивач у позові зазначив, що просить судові витрати покласти на нього.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 247, 258-268, 354, ЦПК України, на підставі ст. 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.09.1997 у Шевченківському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві ( актовий запис № 369), розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (20.05.2020).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П.Слободян