Провадження №2-з/592/65/20

УХВАЛА

23 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 позивач звернувся з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2622 від 20.06.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Вимоги мотивує тим, що зазначеним написом стягнуто на користь ТОВ «Фінфорс» борг по кредитному договору. З виконавчим написом не погоджується оскільки виданий з порушеннями, які допущені нотаріусом.

Також до позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову. Позивач просить зупинити стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису. Вважає, що невжиття заходів забезпечення, що може у наступному утруднити виконання рішення або зробити його неможливим.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 150 ЦПК України визначені види заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Оцінюючи наведені положення ст.ст. 28, 152 ЦПК України вбачається, що заяву подано з порушеннями підсудності.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2020 справу за вищевказаним позовом передано до на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва за місцем виконання виконавчого напису.

Ураховуючи наведене слід відмовити у забезпеченні позову.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися з заявою про забезпечення позову до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст.ст. 28, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко