Справа № 661/3892/17
Провадження № 2-п/661/5/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенка С.В.

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заву адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( відповідач), позивач : ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року

встановив:

Адвокат Грицак О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року посилаючись на ті обставини, що про існування вищевказаного судового рішення ОСОБА_1 стало відомо лише на початку лютого 2020 року від державного виконавця. Заявниця не з`являлась до суду на розгляд первинного позову оскільки була необізнана про дату, час та місце розгляду справи, жодного поштового повідомлення нею не отримано. Вважає, що в позовній заяві не правильно викладено фактичні обставини справи. Представник відповідача адвокат Грицак О.С. отримала оскаржуване заочне рішення у архіваріуса суду 12.02.2020 року, в зв`язку з чим вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року у цивільній справі № 661/3892/17 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

В судове засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Грицак О.С. не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ільїна Т.А. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 була про інформована про розгляд даної справі в судді, про винесення судом рішення по справі та взагалі про наміри позивача звернутись до суду. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження або залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27.12.2017 року судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 661/3892/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 04 листопада 2016 року у сумі 6276,00 (шість тисяч двісті сімдесят шість) дол. США., що з урахуванням курсу НБУ еквівалентно 165469,39 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення зобов`язання за договором позики у сумі 169 (сто шістдесят дев`ять) дол. США, що з урахуванням курсу НБУ еквівалентно 4455,76 грн. (чотири тисячі п`ятдесят п`ять гривень сімдесят шість копійок). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі1699,25 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень двадцять п`ять копійок) та витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень сімдесят п`ять копійок).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату, час та місце судових засідань по даній справі на 21.12.2017 року та 27.12.2017 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, однак вони з відміткою про отримання 29.12.2017 року, тобто ОСОБА_1 була повідомлена вже після проведення судових засідань.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов: у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, є об`єктивними доводи відповідача про його необізнаність про розгляд судом даної справи і неповідомлення належним чином про час та місце судового засідання, оскільки суд розглянув справи у відповідності до норм ЦПК України.

Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для задоволення заяви адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( відповідач), позивач : ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( відповідач), позивач : ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року- задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі № 661/3892/17 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу № 661/3892/17 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 25 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко