печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Бурого Є.В., представника позивача Южди С.М., представника відповідача Прокопця О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про залишення позову без розгляду,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2019 р. відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2019 р. за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» здійснено перехід у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2020 р. о 09:30 год.

У підготовчому судовому засіданні двічі оголошувались перерви, остання на 02.03.2020 р. - для реалізації позивачем права на виконання статті 179 ЦПК України викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

28.02.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» надійшло клопотання, яке в судовому засіданні представником було уточнено, про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позовна заява підписана представником позивача адвокатом Южда С.М., який діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КВ № 6096 від 26.04.2018 р., виданого на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва № 10 від 12.04.2018 р. Підприємство звернулося із запитом до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України щодо дійсності вищезазначеного свідоцтва, на що листом від 17.01.2020 р. радою надано відповідь, що відомості стосовно Южди Сергія Миколайовича адміністраторами першого рівня бази даних ЄРАУ не вносились, на повторний запит підприємства листом від 06.02.2020 р. радою надано відповідь, що Радою адвокатів м. Києва рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не приймалось, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Южді Сергію Миколайовичу не видавалось.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, які законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Так, відповідно до пункту другого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, вивчивши клопотання, прикладені документи, вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що суду не надано жодного доказу прийняття у встановленому законом порядку рішення про визнання недійсним свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6096 від 26.04.2018 р., а тому в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» у задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.