22-ц/804/3144/20
221/5/20

Єдиний унікальний номер 221/5/20
Номер провадження 22-ц/804/3144/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 вересня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Донецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та заяву Голови ліквідаційної комісії Волноваської міжрайонної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Павлюкової Валентина Володимирівни про приєднання до апеляційної скарги на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року у складі суду Безрук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Волноваської міжрайонної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Голови ліквідаційної комісії Волноваської міжрайонної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Павлюкової Валентина Володимирівни про визнання звільнення протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,-
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач Донецька регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 11 вересня 2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу. Відповідач Голова ліквідаційної комісії Волноваської міжрайонної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Павлюкова Валентина Володимирівни подала заяву про приєднання до апеляційної скарги Донецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 17 вересня 2020 року на вказане рішення з клопотанням про відстрочення сплати судового збору безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду 18.09.2020 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Донецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також заява про приєднання до апеляційної скарги Голови ліквідаційної комісії Волноваської міжрайонної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Павлюкової В.В. про приєднання до апеляційної скарги Донецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не відповідають вимогам частини 1 статті 10 Конституції України, частині 1 статті 9 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Положеннями частини 1 статті 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Згідно положень статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Крім цього, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення частини 1 статті 9 ЦПК України та частини 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд доходить висновку, що апеляційна скарга та заява про приєднання до апеляційної скарги повинні бути викладені державною (українською) мовою. При цьому, в апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги скаржники не заявляють жодних клопотань щодо забезпечення їх права на участь у судовому процесі не на державній мові, не зазначають про використання ним послуг перекладача, а тому суд вважає доцільним залишити подану апеляційну скарги та заяву про приєднання до апеляційної скарги без руху та надати заявникам строк для подання їх українською мовою або відповідного клопотання.

При цьому суд бере до уваги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 646/5556/17-ц, від 26.10.2018 у справі № 263/9917/15-ц, ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2019 у справі № 922/234/18, від 11.02.2019 у справі №904/712/18, від 25.02.2019 у справі № 905/1222/18, у яких відповідні судді доходили висновків про залишення без руху скарг, поданих не державною мовою, з наданням строку для подання скарги, викладеної державною мовою, або її перекладу.

Між тим, апеляційне провадження за заявою відповідача Голови ліквідаційної комісії Волноваської міжрайонної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Павлюкової В.В. про приєднання до апеляційної скарги не може бути відкрито апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 363 ЦПК України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Клопотання Голови ліквідаційної комісії Волноваської міжрайонної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Павлюкової В.В. про відстрочення сплати судового збору, апелянт обґрунтовує тим, що вона як голова ліквідаційної комісії не отримує ніяких доходів та на даний час не працює, оскільки повинна доглядати за своєю 90 річною матір`ю, з якою проживає. Волноваська міжрайонна державна лабораторія Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не фінансується з 01 жовтня 2019 року. Її пенсія складає 3600грн., розмір якої не дозволяє їй витрачати кошти на витрати, не пов`язані з харчуванням, покупкою ліків та оплатою комунальних послуг. Данні обставини підтверджує копією трудової книжки та пенсійним посвідченням.

Проте, заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 подана не як фізичною особою, а як головою ліквідаційної комісії Волноваської міжрайонної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та в інтересах зазначеної установи.

При розгляді клопотання суддя зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру: 1) про визнання звільнення протиправним; 2) про скасування наказу про звільнення (що прямо витікає з першої вимоги); 3) про поновлення на посаді (що прямо витікає з першої та другої вимоги), а тому за подання до суду заяви про приєднання до апеляційної скарги Голові ліквідаційної комісії Волноваської міжрайонної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Павлюковій В.В. необхідно сплатити судовий збір як за одну немайнову вимогу у розмірі 1 261,20грн. (840,80грн х 150%).

Тому, враховуючи викладене апелянту - Голові ліквідаційної комісії Волноваської міжрайонної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Павлюковій В.В. пропонується надати документи, що підтверджує її скрутний майновий стан або навести переконливі обставини, які б надали суду підстави для відстрочення сплати судового збору або сплатити судовий збір у сумі 1 261,20грн. на розрахунковий рахунок UA0005051, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37989721, отримувач коштів Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вказані вимоги, апеляційна скарга та заява про приєднання до апеляційної скарги будуть вважатися поданими в день первісного їх подання до суду.

Якщо заявники не усунуть недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга та заява про приєднання до апеляційної скарги вважаються неподаними і повертаються заявникам.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Донецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року залишити без руху.

Заяву Голови ліквідаційної комісії Волноваської міжрайонної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Павлюкової Валентина Володимирівни про приєднання до апеляційної скарги Донецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна