23.09.2020 Справа № 756/7290/14-ц
Справа пр. №6/756/553/20
ун. №756/7290/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 22 вересня 2014 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/7290/14-ц позов публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (далі - ПАТ "Імексбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту від 18 квітня 2013 року №999-00049699/1, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 47471,98 грн; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 4709,47 грн; заборгованості зі сплати комісії у сумі 4320,00 грн; штрафу за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування ним у сумі 2200,00 грн, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 587,01 грн.

ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" зазначило, що 31 березня 2020 року між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги за договором про надання кредиту від 18 квітня 2013 року №999-00049699/1.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "Імексбанк" у виконавчих листах у цивільній справі №756/7290/14-ц його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник заявника подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

22 вересня 2014 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/7290/14-ц позов ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту від 18 квітня 2013 року №999-00049699/1, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 47471,98 грн; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 4709,47 грн; заборгованості зі сплати комісії у сумі 4320,00 грн; штрафу за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування ним у сумі 2200,00 грн, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 587,01 грн (а. с. 102-105).

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобовязується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

31 березня 2020 року між між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги за договором про надання кредиту від 18 квітня 2013 року №999-00049699/1.

Зазначений договір передбачає купівлю-продаж прав вимоги та є за своєю правовою природою договором відступлення права вимоги, укладення якого регулюється ст. ст. 512-519 ЦК України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обо`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 квітня 2013 року №999-00049699/1 було відступлено новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт", суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ "Імексбанк" у виконавчих листах у справі №756/7290/14-ц його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт".

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Імексбанк" () його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б) у виконавчих листах у справі №756/7290/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук