Справа №639/5855/20
Провадження №2-з/639/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №639/5855/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», Міністерства юстиції України, Державна міграційна служба України про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі Ордеру серії ВІ №1019771 від 14.09.2020, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», Міністерства юстиції України, Державна міграційна служба України про заборону вчинення дій.

Разом із позовною заявою представником позивача надано заяву про забезпечення позову у цивільній справі №639/5855/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», Міністерства юстиції України, Державна міграційна служба України про заборону вчинення дій.

В своїй заяві він просить суд:

1. Накласти арешт та заборону оголошення відчуження на житловий будинок літ. «Д-1», загальною площею 339,2 кв.м. житловою площею 133,1 кв.м., з надвірними будівлями: навіс - літ. «Е», басейн - літ. «Ж», погреб - літ. «3», огорожа №2,5,6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,та земельну ділянку, площею 0,0694 га, кадастровий номер :07:013:0003, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування АДРЕСА_1 .

2. Заборонити представникам ТОВ «ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», , Міністерству юстиції України, її структурним підрозділам, державним виконавцям та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з виселення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та будь-яких інших осіб з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Заборонити представникам ТОВ «ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», , державним та приватним виконавцям, Міністерству юстиції України, Державної міграційної служби України їх структурним підрозділам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо скасування реєстрації чи зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Заборонити ТОВ «ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», , Міністерства юстиції України, Державної міграційної служби України їх структурних підрозділів та інших осіб вчиняти будь-які дії, пов`язані з втручання у право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та будь-яких інших осіб користуватись та проживати у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Заборонити ТОВ «ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», , Міністерство юстиції України та інших осіб вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням або передачею у оренду, користування будь-яким іншим особам житлового будинку чи земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-якого обґрунтування заява про забезпечення позову не містить, в ній викладені обставини аналогічні тим, які викладені у позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову в ній заявлені вимоги з 2 по 5 пункт тотожні позовним вимогам, за таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог в цій частині, оскільки у разі задоволення заяви про забезпечення позову спір по справі за позовною заявою фактично буде вирішено.

Окрім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.09.2020 земельна ділянка площею 0,0694 га, за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:1197, виданий 31.07.2020, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Богданович А.О. на праві приватної власності належить ТОВ «ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», та житловий будинок, загальна площа 339,2 кв. м., опис: житловий будинок літ. Д1, надвірні будівлі: навіс літ. Е, басейн літ. Ж, погреб літ. З, огорожа №2,5,6, за адресою АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1197, виданий 31.07.2020, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Богданович А.О. на праві приватної власності належить ТОВ «ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом непізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обраний позивачем вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами, а отже при обранні даних заходів забезпечення позову можуть бути порушені права й інших осіб, а тому у задоволенні заяви в частині накладення арешту та заборони оголошення відчуження житлового будинку та земельної ділянки слід, також, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 159 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №639/5855/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», Міністерства юстиції України, Державна міграційна служба України про заборону вчинення дій відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.09.2020.

Суддя С.О. Рубіжний