Справа № 152/804/19
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/804/19

Провадження №2/152/19/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

представника відповідачів

ОСОБА_1 та Козлівської

сільської ради адвоката Країло С.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», про визнання протиправною приватизації земельних ділянок,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», про визнання протиправною приватизації земельних ділянок.

Провадження у справі здійснюється у порядку загального позовного провадження і знаходиться на стадії підготовчого засідання.

27.12.2019 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Костриці В.С. про призначення експертизи та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.6-9 т.2).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», про визнання протиправною приватизації земельних ділянок зупинено на час проведення експертизи.

03.03.2020 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта, продовжено підготовче судове засідання (а.с.36-37 т.2).

Крім того, 03.03.2020 року розглянуто та задоволено клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи; витребувано для передання в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи матеріали (а.с.39-42 т.2).

12.05.2020 року із Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Шаргородського районного суду повернуто матеріали означеної цивільної справи, оскільки 13.04.2020 року ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання (а.с.63 т.2).

Повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 13.04.2020 року за №1141/1263/20-21 мотивоване тим, що у розпорядження експертів не надійшли додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи (а.с.57-58 т.2).

Розгляд питання про відновлення провадження у справі з метою вирішення питання про продовження підготовчого судового засідання призначено на 20.05.2020 року.

У підготовче судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання судом викликалися сторони та їх представники.

Для вирішення питання про відновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання не прибули позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС».

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Костриця В.С. та представник відповідачів адвокат Країло С.В. не заперечують щодо вирішення питання про відновлення провадження у справі у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС» належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі, то суд вважає, що перешкод для вирішення питання про відновлення провадження у справі не встановлено.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Костриця В.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо відновлення провадження з метою призначення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження зі стадії, на якій воно було зупинене.

Представник відповідачів адвокат Країло С.В. не заперечує щодо відновлення провадження у справі.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки ухвала суду від 27.12.2019 року залишена експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, згідно з повідомленням від 13.04.2020 року, то усунені обставин, що викликали зупинення провадження у справі, у зв`язку із чим воно підлягає поновленню.

Суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання зі стадії, на якій воно було зупинене.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», про визнання протиправною приватизації земельних ділянок.

Продовжити підготовче судове засідання зі стадії, на якій воно було зупинено.

Копію цієї ухвали вручити сторонам у справі та їх представникам для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: