ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/7945/17

Провадження № 22-ц/818/2321/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року у складі судді Харченка А.М.,

у цивільній справі № 643/7945/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В той же день, 01.08.2019р. один з представників позивача, які приймали участь у розгляді справи, адвокат Бессонов В.А., отримав вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно супровідного листа від 09.08.2019 року суд надсилав позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_3 копії повного тексту рішення (а.с.141).

З рекомендованого повідомлення на а.с.142 вбачається, що вказану копію повного рішення відповідач отримав 20.08.2019 року.

Копія повного рішення від 01.08.2019 року, яка надсилалася ОСОБА_1 09.08.2019 року рекомендованим листом, повернулася до суду з відміткою, що адресат там не проживає. (а.с.143-144).

12.02.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 01.08.2019 року.

Одночасно з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Малойван Є.І. подав заяву, в які просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, вважаючи, що строк пропущений з поважних причин і в обґрунтування такого твердження вказував: що позивач участі в судовому засіданні при розгляді справи не брав; що матеріали справи не містять підтвердження факту направлення особисто позивачу копії повного тексту рішення суду, а також його одержання особисто позивачем; що повний текст рішення суду його представник адвокат Малойван Є.І отримав у суді лише 18 лютого 2020 року і відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку; що раніше отримати копію рішення позивач ОСОБА_1 не мав можливості, оскільки має посвідку на постійне проживання на території Турецької Республіки і фактично там постійно проживає; що за період з 01.08.2019 року по 03.02.20120 року позивач ОСОБА_1 24 рази перетинав державний кордон України в західній частині України; що його представник адвокат Бессонов В.А. не реалізував право на апеляційне оскарження.

Однак обставини, на які посилається в заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малойван Є.І., не свідчить про поважність причин пропуску позивачем встановленого законом тридцяти денного строку на подання апеляційної скарги, зважуючи на таке.

Дійсно, як справедливо вказує адвокат Малойван Є.І., позивач ОСОБА_1 не приймав участь в судовому засіданні 01.08.20019 року і в матеріалах справи відсутні докази вручення йому повного судового рішення, а на підтвердження доводів про перетин позивачем кордону України заявник надав копію відповідного листа Державної прикордонної служби України від 12.02.2020 року за вих. №184/С-2139. (а.с.159).

Долучена до заяви фотокопія документу (ймовірно посвідка) виготовлена іноземною мовою, переклад відсутній.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 01.08.2019 року у судовому засіданні приймали участь два представника ОСОБА_1 адвокат Бессонов В.А., що діяв на підставі договору про надання правої допомоги № 2 від 21.05.2017 року (а.с. 39-42) та представник ОСОБА_4 , що діяла на підставі довіреності від 03.10.2017 року (а.с. 31). Вони надавали пояснення та виступали з промовами у судових дебатах, тобто з цього часу достеменно знали про постановлення судом рішення (а.с. 131-133).

Також, 01.08.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 отримав вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 140)

З урахуванням вимог ч.1 ст. 64 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє її процесуальні права та обов`язки.

Повноваження представника у суді є відносним суб`єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

Не можна погодитися і з посиланням заявника про те, що суд першої інстанції, начебто, не направив ОСОБА_1 копію судового рішення, що має посвідку на постійне місце проживає на території Турецької Республіки і фактично там постійно проживає та що свідченням поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження судового рішення є та обставина, що він за період з 01.08.2019 р. по 03.02.2020 року 24 рази перетинав державний кордон України в західній частині України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не повідомив суд про зміну свого місця проживання чи перебування та суд першої інстанції направляв позивачу судові повістки, які повертались без вручення з відміткою « адресат не проживає» (а.с. 69, 70, 71, 73, 74, 75, ), а також 09.08.2019 року було направлено рекомендованим листом копію судового рішення від 01.08.2019 року за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, яке повернулось до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення, що адресат «не проживає». (а.с. 143-144)

Отже, суд виконав покладені на нього статтею 272 ЦПК України і надіслав рекомендованим листом на вказану позивачем адресу копію повного рішення, але вона залишилася не врученому не з вини суду, а з вини позивача та його представників, які не повідомили суд про зміну позивачем місця проживання, а з 01.08.2019 року, знаючи про результат розгляду справи і отримавши вступну ту резолютивну рішення про відмову у задоволенні позову, протягом шести місяців не вчинили передбачені ст.43 ЦПК України дії з метою реалізації своїх процесуальних прав у встановленому процесуальним законом порядку і строки.

Заявник не зазначив обставини, які перешкоджали ОСОБА_1 відповідно до ст. 49 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зокрема: повідомити суд про зміну місця свого проживання чи перебування, звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 30 денний строк.

Також заявником не зазначено причини, за яких позивач ОСОБА_1 , маючи на час розгляду справи в суді першої інстанції двох представників, яким достеменно було відомо, починаючи з 01.08.2019 року про рішення суду та отримав в цей же день 01.08.2019 року вступну та резолютивну частину рішення, протягом більше півроку не вчинили жодної дій з метою реалізації права на апеляційне оскарження, на ознайомлення з матеріалами справи, на отримання копії повного тексту.

Відсутнє в заяві про поновлення строку і повідомлення про характер того самого «випадкового» отримання інформації про рішення суду від 01.08.2019 року лише у лютому 2020 року та обґрунтування дійсного існування перешкод для виконання позивачем чи його представником вказаних дій, передбачених ст.43 ЦПК України, з яких розпочав здійснювати свої повноваження адвокат Малойван Є.І. - ознайомлення з матеріалами справи, отримання копії повного рішення, тощо.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь