Провадження № 6/742/46/20
Єдиний унікальний № 2517/6521/12
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Джура Сергій Петрович, заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) управління юстиції у Чернігівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2012 року, ухваленого у цивільній справі №2/2517/1205/12 за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Приватного підприємства Чернігівпромпостачзбут про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та з відповідачів солідарно стягнута заборгованість у розмірі 65633,91 доларів США, а 05.10.2012 року позивачеві було видано виконавчий лист для пред`явлення до виконання. На виконання вказаного рішення суду Прилуцьким МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області 27.05.2016 року було відкрито виконавче провадження №51341746 з примусового виконання виконавчого листа №2/2517/1205/12 від 05.10.2012 року про стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу у розмірі 65633,91 доларів США.

14.02.2020 року представник ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якій просив замінити стягувача за виконавчим листом №2/2517/1205/12, виданим 05.10.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу у розмірі 65633,91 доларів США, у цивільній справі №2/2517/1205/12, у виконавчому проваджені ВП №51341746, а саме: стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» його процесуальним правонаступником ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ». У зв`язку з чим ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05.03.2020 року у провадженні №6/742/35/20 (єдиний унікальний № 2517/6521/12) заявлені вимоги ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» були задоволені, та було замінено стягувача - ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник (боржник) ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 згідно з договором поруки №014/5366/2/09605/2 від 30.01.2008 року є поручителем виконання зобов`язань за кредитним договором №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року.

Після набуття ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» статусу кредитора і стягувача на адресу ОСОБА_1 від кредитора надійшла пропозиція врегулювати кредитні зобов`язання шляхом укладення договору про переведення боргу, укладення додаткової угоди до кредитного договору, сплати боргових зобов`язань і припинення з цієї підстави кредитного договору.

10.04.2020 року між ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» і ОСОБА_1 був укладений договір переведення боргу, за умовами якого вона прийняла на себе зобов`язання позичальника за кредитним договором №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року, а також була укладена додаткова угода, за умовами якої Позичальник (Нестеренко ОСОБА_3 ) прийняв на себе зобов`язання сплатити одноразовим платежем борг в сумі 81298,80 грн, що стане підставою припинення зобов`язань по кредитному договору № 014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року.

10.04.2020 року Позичальник (боржник) ОСОБА_1 сплатила Кредитору (стягувану) ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» борг в сумі 81298,80 грн одноразовим платежем, що підтверджується приходним касовим ордером від 10.04.2020 року, тобто з 10.04.2020 року зобов`язання по кредитному договору №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року вже є припиненими та повністю виконаними, а тому відсутні правові підстави для стягнення боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з чим і було подано відповідну заяву до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України (а.с.204), проте заявниця та її представник подали письмові заяви, в яких заявлені вимоги підтримали та просили розглянути справу за їхньої відсутності (а.с.206, 207). Представник ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій не заперечував проти задоволення даної заяви та просив справу розглянути за його відсутності (а.с.208). В свою чергу, представник Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Л.І.Молошна також надіслала клопотання до суду про розгляд заяви без участі їхнього представника (а.с.209).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Приватного підприємства Чернігівпромпостачзбут про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами боргу, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та з відповідачів солідарно було стягнуто заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 65633,91 доларів США (а.с.101-102), та на підставі чого 05.10.2012 року був виданий виконавчий лист №2/2517/1205/12 (а.с.107, 195).

На виконання вказаного рішення суду Прилуцьким МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області 27.05.2016 року було відкрите виконавче провадження №51341746 з примусового виконання виконавчого листа №272517/1205/12 від 05.10.2012 року про стягнення на користь ПАТ Ерсте Банк солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу у розмірі 65633,91 доларів США (а.с.196), що також підтверджується копією витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 22.07.2019 року (а.с.158-159).

25.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ» () укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) №25122019-ГК/ПК, згідно з умовами якого ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» передало (сплатило) ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» загальну вартість прав вимоги, а ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» права вимоги за кредитним договором №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року (боржник ОСОБА_2 ) зі змінами, доповненнями та укладеними договорами забезпечення виконання кредитних зобов`язань до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги задоволені рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2012 року у цивільній справи №2/2517/1205/12.

Право вимоги за Кредитним договором №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року (боржник ОСОБА_2 ) з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги, у свою чергу, було набуто: ПуАТ «ФІДОБАНК» від ПАТ «Ерсте Банк» 30.10.2013 року на підставі передавального акту (п.1.1. Статуту ПуАТ «ФІДОБАНК»); ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал Фінанс» від ПуАТ «ФІДОБАНК» за Договором відступлення прав вимог №4 від 30.05.2014 року; ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» від ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал Фінанс» за Договором відступлення прав вимог № 27042017-1/ГФ від 27.04.2017 року.

Крім того, перехід права вимоги за Кредитним Договором №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року (боржник ОСОБА_2 ) до ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» підтверджується копіями: договору про відступлення права вимоги №4 від 30.05.2014 року; витягом з Реєстру відступлених прав вимоги до договору (портфельне відступлення прав вимоги) №4 від 30.05.2014 року; витягом з реєстру відступлення права вимоги за договорами поруки; договір про відступлення права вимоги № 27042017-1/ГФ від 27.04.2017 року; витягом з Реєстру відступлених прав вимоги до договору (портфельне відступлення прав вимоги) № 27042017-1/ГФ від 27.04.2017 року; витягом з реєстру відступлення права вимоги за договорами поруки; договір про відступлення права вимоги № 25122019-ГК/ПК від 25.12.2019 року; витягом з Реєстру відступлених прав вимоги до договору (портфельне відступлення прав вимоги) № 25122019-ГК/ПК від 25.12.2019 року; витягом з реєстру відступлення права вимоги за договорами поруки (а.с.117-154).

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 05.03.2020 року у провадженні №6/742/35/20 (єдиний унікальний №2517/6521/12) заявлені вимоги ТОВ ПРОФІТ КРЕДИТ були задоволені та було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК (юридична адреса: вул.Велика Васильківська, буд.10, м. Київ, 01010, ) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ КРЕДИТ (юридична адреса: вул.Ярославів вал, 13/2 /літера Б/, офіс 2, м.Київ, 01054, ) (а.с.178-179).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.199).

Згідно з копією договору від 10.04.2020 року між ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» і ОСОБА_1 був укладений договір переведення боргу, за умовами якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання позичальника за кредитним договором №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року (а.с.200), а також між сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року (а.с.201), за умовами якої ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання сплатити одноразовим платежем борг в сумі 81298,80 грн, що стане підставою припинення зобов`язань по вказаному кредитному договору.

Як вбачається з копії квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 10.04.2020 року, ОСОБА_1 сплатила ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» борг в сумі 81298,80 грн одноразовим платежем (а.с.202).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, судом достовірно встановлено, що з 10.04.2020 року зобов`язання по кредитному договору №014/5366/2/09605 від 30.01.2008 року ОСОБА_1 виконала та борг в сумі 81298,80 грн сплатила у повному обсязі, а тому на даний час відсутні правові підстави для стягнення з неї боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим листом №2/2517/1205/12 від 05.10.2012 року, виданим Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню беззаперечно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.247, 258-261, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Джура Сергій Петрович, заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) управління юстиції у Чернігівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виконавчий лист №2/2517/1205/12, виданий 05 жовтня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство Фідобанк, заборгованості по кредитному договору №014/5366/2/09605 від 30 січня 2008 року в сумі 65633,91 доларів США - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка