Справа № 344/7346/19
Провадження № 22-ц/4808/724/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна варта» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Бородовського С.О. 10 березня 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальник Комунального підприємства «Муніципальна варта» Прусак Андрій Степанович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.03.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ начальника КП «Муніципальна варта» №70 про звільнення з роботи від 25.03.2019 року; поновлено ОСОБА_1 на роботі - на посаді заступника начальника-начальника відділу охорони об`єктів комунального майна КП «Муніципальна варта» з 25.03.2019 року; стягнуто з КП «Муніципальна варта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2019 року по 10.03.2020 року, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів; стягнуто з КП «Муніципальна варта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць звернуто до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення КП «Муніципальна варта» подало апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 23.04.2020 року. Одночасно, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 24.03.2020 року, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга КП «Муніципальна варта» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в розмірі 9 459 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Муніципальна варта» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна варта» на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 09 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко