29.09.2020 Справа № 940/88/20
Провадження по справі № 2/940/111/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Неживка І.В., Кириченко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «П?ятигори» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та поновлення попереднього договору оренди землі,

встановив:

ТОВ «П?ятигори» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:020:0001, зареєстрований КП «Реєстрація нерухомості» в державному реєстрі права 12.06.2019 року за № 32044361, скасувати його державну реєстрацію та визнати поновленим на сім років договір оренди землі, укладений 16.12.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «П?ятигори», зареєстрований реєстраційною службою Тетіївського районного управління юстиції Київської області 06.05.2014 року за № 5620658, посилаючись на те, що при укладенні договору оренди землі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було порушене переважне право позивача як орендаря земельної ділянки кадастровий номер :04:020:0001 на укладення договору оренди землі на новий строк.

В підготовчому засіданні представник позивача ТОВ «П?ятигори» адвокат Неживок І.В. позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:020:0001, зареєстрований КП «Реєстрація нерухомості» в державному реєстрі права 12.06.2019 року за № 32044361, а також просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть посвідчити факт отримання орендної плати ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнав, проти задоволення клопотань представника позивача заперечує.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Кириченко К.О. позовних вимог не визнала, проти задоволення клопотань про витребування доказів та виклик свідків заперечує, вважає, що для розгляду справи по суті достатньо буде наявної в матеріалах справи належним чином завіреної копії договору оренди землі, а покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть бути належними та допустимими доказами у справі, оскільки факт вчинення правочину, а також факт виконання зобов`язань, що виникли з правочину, свідченнями свідків доводитись не можуть.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки дане клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, представник позивача ставить під сумнів відповідність наданої копії договору оренди землі, а її достовірність можливо перевірити лише наданням в судове засідання для огляду оригіналу.

Щодо клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть посвідчити факт отримання орендної плати ОСОБА_1 , тобто факт виконання зобов`язання за договором оренди землі, укладеним 16.12.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «П?ятигори», суд в його задоволенні відмовляє, оскільки відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року, не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов`язань, що виникли з правочину. Випадки, коли свідчення свідків допускаються як засіб доказування факту вчинення правочину, у ЦК визначені прямо (частина друга статті 937, частина третя статті 949 ЦК). А відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84,95,197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 листопада 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:020:0001, зареєстрований КП «Реєстрація нерухомості» в державному реєстрі права 12.06.2019 року за № 32044361.

В задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович