Справа № 736/146/20
Номер провадження 2-о/736/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2020 року заявник звернулась до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме посвідчення ветерана війни - учасника війни.

Свої вимоги мотивує тим, що з метою отримання належних їй згідно законодавства пільг, вона звернулась до Пенсійного фонду України. Однак при поданні відповідних документів необхідно було також надати копію посвідчення ветерана війни-учасника війни.

Під час огляду наданих нею документів, працівниками Пенсійного фонду було встановлено, що при видачі посвідчення ветерана війни-учасника війни, було допущено помилку, а саме було зазначено невірно її по-батькові « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки виправити помилку у посвідченні, або замінити його неможливо, вона змушена звернутись до суду.

У судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити.

У судове засідання від заінтересованої особи надано заяву про розгляд справи у їх відсутності проти заявлених вимог не заперечують, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, з метою отримання належних заявнику згідно законодавства пільг, вона звернулась до Пенсійного фонду України. Однак при поданні відповідних документів необхідно було також надати копію посвідчення ветерана війни-учасника війни.

Під час огляду наданих нею документів, працівниками Пенсійного фонду було встановлено, що при видачі посвідчення ветерана війни-учасника війни серії НОМЕР_1 від 18.03.2004 року було допущено помилку, а саме було зазначено невірно її по-батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », як вказано у її паспорті.

У зв`язку з цим вона звернулась до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області з проханням замінити видане їй посвідчення, зазначивши правильно її прізвище, ім`я та по-батькові. Проте, їй було повідомлено, що згідно чинного законодавства на сьогоднішній день неможливо виправити помилку у вищезазначеному посвідченні або ж його замінити. Тому, з метою захисту своїх прав вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.03.2004 року, яке було видане на ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 235, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 17.06.1999 року) - посвідчення ветерана війни - учасника війни, серія НОМЕР_1 від 18.03.2004 року, видане Корюківським управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської області на ім`я ОСОБА_1 .

Судовий збір залишити за заявником.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко