Єдиний унікальний номер 229/37/20
Номер провадження 22-ц/804/3184/20
Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі №229/37/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач АТ «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач АТ «Українська залізниця» із заявою про перегляд заочного рішення до Дружківського міського суду Донецької області не звертався, а одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

У зв`язку із недотриманням АТ «Українська залізниця» порядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційна скарга відповідно до ст. 357 ЦПК України підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 284, 288, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2020 року у справі №229/37/20 повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу його право на звернення із заявою по перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст.284 ЦПК України.

Цивільну справу № 229/37/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, повернути до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова