Справа № 309/431/20
Провадження № 2/309/773/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 березня 1996 року, від якого мають трьох дітей, які вже є повнолітніми;

-близько п`яти років вони з відповідачем як подружжя вже не проживають, останні чотири роки вона проживає окремо від відповідача у будинку своїх батьків, спільного господарства вони не ведуть;

-між ними втрачено будь-які зв`язки, вони стали чужими людьми, діти їх виросли і стали повнолітніми, їх нічого не пов`язує, шлюб їх існує лише формально;

-відповідач у період їх спільного проживання і на даний час зловживає спиртними напоями і по цій причині між ними постійно виникали конфліктні ситуації;

-відповідач матеріально сім`ю не утримував, неодноразово їй зраджував;

-вони зовсім різні люди, у них різні погляди на життя та сімейні цінності;

-сімейні відносини з відповідачем вони фактично припинили, розірвати шлюб у органах РАГСу відповідач не бажає,

звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.33-34/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 2 березня 1996 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох дітей, які вже є повнолітніми, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.6/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.7-8/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Позивач у своєму позові посилається на те, що близько п`яти років вони з відповідачем як подружжя вже не проживають, останні чотири роки вона проживає окремо від відповідача у будинку своїх батьків. Спільного господарства вони не ведуть. Між ними втрачено будь-які зв`язки, вони стали чужими людьми, діти їх виросли і стали повнолітніми, їх нічого не пов`язує, шлюб їх існує формально. Відповідач у період їх спільного проживання і на даний час зловживає спиртними напоями і по цій причині між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Відповідач матеріально сім`ю не утримував, неодноразово зраджував їй. Також позивач зазначає, що вони зовсім різні люди, у них різні погляди на життя та сімейні цінності. Сімейні відносини між ними фактично припинені.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки сімейні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально, спільного господарства вони не ведуть, тривалий час проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків; номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу/, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 2 березня 1996 року у виконкомі Рокосівської сільської ради народних депутатів, за актовим записом №7, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Повне судове рішення складено 25 вересня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.