Ухвала

30 квітня 2020 року

місто Київ

справа № 760/3482/17

провадження № 61-7141св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Девелопмент Груп Естейт»,

позивач за об`єднаним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у складі колегії суддів Волошиної В. М., Панченко М. М., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Девелопмент Груп Естейт» (далі - ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт», товариство) від 07 березня 2014 року 1 500 000, 00 грн, пеню в розмірі 811 099, 15 грн, 3 % річних у розмірі 132 041, 10 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 459 500, 00 грн. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 500 000, 00 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 912 703, 24 грн, 3 % річних у розмірі 153 739, 73 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 666 770, 01 грн.

08 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт», укладеного 07 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року справу № 760/9955/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт», про стягнення заборгованості (справа № 760/3482//17)

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт», про стягнення заборгованості відмовлено. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа -ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт», про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 березня 2014 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 500 000, 00 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 912 703, 24 грн, 3 % річних у розмірі 153 739, 73 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 666 770, 01 грн, судовий збір - 20 960, 00 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

У касаційних скаргах, поданих до Верховного Суду засобами поштового зв`язку у квітні 2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року та залишити в силі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року.

Ухвалами Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У травні 2019 року на касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшов відзив ТОВ «Гранд Девелопмент Груп Естейт», у якому товариство зазначає про обґрунтованість вимог касаційних скарг, просить їх задовольнити.

У листопаді 2019 року надійшов відзив ОСОБА_1 , у якому він просить відхилити касаційні скарги та залишити без змін оскаржувану постанову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційні скарги у справі, що переглядається, подані у квітні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Девелопмент Груп Естейт», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 20 травня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник