Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-з/711/28/20>
Справа № 711/3468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб Олени Григорівни

секретаря судового засідання Зайцевої Ольги Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2020, до подання позовної заяви, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказавши, що з 04.11.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.04.2020 року нею подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (цивільна справа №711/2815/20). За час перебування в шлюбі, спільними зусиллями та за спільні кошти ними було набуто нерухоме майно, а саме:

-автомобіль Lexus ct200h, рік випуску 2013, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстровано на неї ОСОБА_1 ;

-автомобіль Ford Focus, 2012 р.в.;

-автомобіль Mersedes-Benz CLS 350.

На даний час вона не може провести оцінку належного їй транспортного засобу Lexus ct200h, державний номер НОМЕР_1 , тому вартість його визначена виходячи з відомостей інтернет ресурсу в сумі 141500 доларів США.

Також заявниця вказує, що ОСОБА_2 не визнає спільної сумісної власності на автомобіль Lexus ct200h, державний номер НОМЕР_1 , заперечує проти виплати їй грошової компенсації за вказаний автомобіль, який зараз знаходиться в його одноособовому користуванні.

Шлюбний договір між ними не укладався, будь-які домовленості щодо спірного транспортного засобу між ними не існують. Вона має намір звернутись з позовом про розподіл спільного майна подружжя.

Звертала увагу суду на те, що її чоловік має намір продати спірний транспортний засіб, оскільки примусово забрав в неї ключі і правовстановлюючі документи, а отже має можливість безперешкодно укладати будь-які цивільно-правові угоди, в тому числі розпоряджатись даним майном на власний розсуд. Крім того тривалий час їй невідоме місце перебування автомобіля.

Вважає, що ОСОБА_2 може відчужити вказане майно чим утруднить, або зробить неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя. Підстав для зустрічного забезпечення позову не вбачала.

Просила суд накласти арешт на зареєстроване за ОСОБА_1 майно, а саме - автомобіль марки Lexus ct200h, рік випуску 2013, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , - 04.11.2010 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до Довідки Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 18.05.2020 року №31/23/1-843 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано транспортний засіб марки Lexus CT 200H, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того право власності на транспортний засіб марки Lexus CT 200H, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_1 підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 04.10.2018 року.

З урахуванням суті спору про поділ майна подружжя про який повідомлено ОСОБА_1 , дати реєстрації шлюбу та часу набуття спірного майна у власність, є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позову про поділ майна подружжя може призвести до відчуження відповідачем вказаних об`єктів рухомого майна, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на 19.05.2020 підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-153, 157, п. 3 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову про поділ майна подружжя накласти арешт, що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ), а саме:

-автомобіль марки Lexus CT 200H, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 04.10.2018 рік.

Копію ухвали для негайного виконання направити до:

- Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50);

- Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (18023 м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Застосовані за цією ухвалою заходи забезпечення позову не перешкоджають користуванню об`єктом нерухомого майна та автомобілем.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В іншому випадку заходи забезпечення позову будуть скасовані. Суд може скасувати або змінити заходи забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 19.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2020 року.

Суддя: О. Г. Казидуб