Номер провадження 22-ц/804/1351/20
УХВАЛА

про повернення справи

16 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2020 року у цивільній справі № 2/234/871/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України

про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, в сумі 25 000 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» в дохід Держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погодившись Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівельний завод» з вказаним судовим рішенням через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, в сумі 40 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Однак, в резолютивній частині рішення зазначено лише часткове задоволення позовної вимоги стосовно стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Висновок суду стосовно відмови в задоволенні позову в іншій частині судом не зазначений.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 234/20197/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута