Номер провадження: 6/225/146/2020
Єдиний унікальний номер: 225/1453/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б, оф.5), відповідач-1 (боржник): ОСОБА_1 (місце поживання: АДРЕСА_1 ), відповідач-2 (поручитель): ОСОБА_2 (місце поживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №2-815/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 36 677 грн. 82 коп.

Наведену вище заяву ТОВ «Глобал Спліт» обгрунтовує наступним:

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №179-ТТ№ЗАГ від 26.09.2006 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк", та договором поруки №179-ТТ№ЗАГ/П, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк".

В свою чергу, 09.11.2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір №953/К (купівлі-продажу) майнових прав за договорами кредиту та поруки, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги на умовах, що існували на момент укладення правочинів, у тому числі право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.05.2019 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчими листами №2-815/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 36 677 грн. 82 коп. заборгованості. Отже, ТОВ «Глобал Спліт», як новий стягувач, отримав право подати дані виконавчі листи до примусового виконання.

Проте, під час передання кредитної справи №179-ТТ№ЗАГ/П від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ «Глобал Спліт», було виявлено відсутність даних виконавчих листів.

Згідно повідомлення Краматорського міського ВДВС Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції України від 10.02.2020 року, виконавчі листи №2-815/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 36 677 грн. 82 коп. заборгованості на примусовому виконанні у відділі не перебувають.

Наведене вище дає підстави заявникові вважати вказані виконавчі листи втраченими, що стало приводом для звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд виходив з наступного:

відповідно до п.17.4 ЦПК України "Перехідні положення", у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, в ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження та узгоджується з практикою ЄСПЛ в контексті застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, в рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (CaseofHornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Тобто, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Отже питання, які виникають на стадії виконання рішення суду, у тому числі щодо видачі дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність законодавчого визначення вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, за аналогією права суд керується розділом ІІІ глави 1 параграфу 2 ЦПК України (ст.ст. 182, 183 ЦПК України), яким встановлено вимоги до заяв з процесуальних питань щодо порядку подання, форми та змісту останніх.

В свою чергу, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. Зокрема, у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, при вирішенні питання про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили тощо.

Отже, як встановлено судом, в заяві містяться посилання на відсутність виконавчих листів за рішенням Ленінського районного суду м.Донецька у справі №2-815/2009 від 24.06.2009 року в матеріалах кредитної справи №179-ТТ№ЗАГ/П, а також, припущення щодо їх втрати. На підтвердження втрати виконавчих листів під час передання Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" новому стягувачу кредитної справи суду надано довідку без дати без номеру, підписану виключно представниками самого стягувача (ТОВ "Глобал Спліт).

Разом з цим, підпис та печатка ПАТ "Дельта Банк" (попереднього стягувача) на підтвердження факту непередання виконавчих листів Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" разом із кредитною справою новому стягувачу (ТОВ "Глобал Спліт") на даній довідці відсутні. Відсутній також акт приймання-передачі кредитної справи №179-ТТ№ЗАГ/П задля можливості зробити висновок щодо обсягу переданих Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" разом із кредитною справою документів новому стягувачу (ТОВ "Глобал Спліт").

Окрім того, факт втрати виконавчих листів, на думку заявника, підтверджує повідомлення Краматорського міського ВДВС Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції України про відсутність даних виконавчих листів у відділі на виконанні.

В той же час, наполягаючи на втраті виконавчих листів, а саме, непереданні останніх Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" разом із кредитною справою новому стягувачу (ТОВ "Глобал Спліт), заявник надає суду копії виконавчих листів у цивільній справі №2-815/2009 з відміткою директора по взаємодії з огранами виконавчої служби ТОВ "Глобал Спліт" Борисова П.М. "згідно з оригіналом", підписом останнього та зазначенням дати засвідчення 28.02.2020 року.

Слід зауважити на тому, що відмітка "згідно з оригіналом", засвідчена підписом уповноваженої особи та з зазначенням дати такого засвідчення, обов`язково передбачає факт наявності у уповноваженої особи оригіналу документа, що засвідчується.

Окрім того, згідно п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час набрання рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 24.06.2009 року у справі №2-815/2009 законної сили, тобто на 04.07.2009 року), виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання за вищезгаданим рішенням суду сплив 04.07.2012 року.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, заявником разом із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Однак, суд не вважає правових підстав для поновлення ТОВ "Глобал Спліт" пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, з огляду на викладене нижче:

з матеріалів справи вбачається, що трирічний строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув ще 04.07.2012 року, тобто, ще задовго до укладення 09.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (попередній стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (новим стягувачем, заявником) договору купівлі-продажу №953/К майнових прав (у тому числі за кредитним договором №179-ТТ№ЗАГ від 26.09.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" та договором поруки №179-ТТ№ЗАГ/П, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк").

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив ще до укладення між заявником (ТОВ "Глобал Спліт") та ПАТ "Дельта Банк" договору купівлі-продажу майнових прав; переконливих доказів втрати виконавчих листів заявником суду не надано; засвідчення представником заявника копій виконавчих листів "згідно з оригіналом" ставить під сумнів твердження про відсутність в розпорядженні останнього оригіналів згаданих виконавчих документів та може мати на меті намагання безпідставного поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до наведеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України "Перехідні положення", суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5), відповідач-1 (боржник): ОСОБА_1 (місце поживання: АДРЕСА_1 ), відповідач-2 (поручитель): ОСОБА_2 (місце поживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Оскільки заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані на тимчасово окупованій території, не мають офіційної електронної адреси, то про постановлення цієї ухвали суду, суд вважає необхідним повідомити останніх шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Довженко