Справа № 127/8183/19
Провадження 2/127/1070/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача - адвоката Покоєвича А.О.,

представника відповідача - адвоката Семенюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариси Сергіївни про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариси Сергіївни про визнання заповіту недійсним.

В прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_3 просила призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Покоєвич А.О. клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Семенюк І.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання і матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до такого висновку.

Предметом заявленого позивачем ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариси Сергіївни про визнання заповіту недійсним по даній цивільній справі №127/8183/19 є визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №1684 від 24.12.2012 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. та зареєстрований в спадковому реєстрі за №53998918.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, судом встановлено, що по цивільній справі №127/18305/13-ц рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання заповіту недійсним задоволено. Визнано недійсним заповіт від 21 травня 2013 року, укладений від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.04.2015 року рішення в частині позову ОСОБА_2 скасовано. В цій частині направлено справу на новий розгляд в суд першої інстанції. В решті рішення залишено без змін ( т. 1 а.с. 226-241).

31.05.2017 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2018 року, позов ОСОБА_2 було задоволено. В ході розгляду вищезазначеної справи судом ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2014 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи страждала ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, чи перебувала в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності? Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки в період з 20.12.2012 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням захворювань, визначених в її медичних документах?

В акті проведеної судової експертизи №9 від 05.06.2014 року (т.2 а.с. 1-12) експерти надали свій висновок, що на момент підписання заповіту від 24.12.2012 року ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждала, а виявляла органічний розлад особистості змішаного (судинного, атеросклеротичного) ґенезу. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на час складання заповіту від 24.12.2012 року могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дати відповідь на запитання щодо того, чи хворіла ОСОБА_4 на психічне захворювання на час підписання заповіту від 21.05.2013, не є можливим.

Тобто, на момент звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, при розгляді іншої цивільної справи вже вирішувалося відповідною судовою експертизою питання про те, чи страждала ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, чи перебувала в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності? Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки в період з 20.12.2012 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням захворювань, визначених в її медичних документах?

Акт проведеної судової експертизи №9 від 05.06.2014 року в даний час є чинним і не скасованим.

По даній цивільній справі №127/8183/19 під головуванням судді Романюк Л.Ф. було задоволено клопотання представника позивача та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проте постановою Вінницького апеляційного суду від 22.10.2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року скасовано, клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи залишено без розгляду. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 57, 116-118).

Отже, питання, які ставить позивач в клопотанні перед судом на даний час вже вирішені судом у цивільній справі №127/18305/13-ц, про що останній було достеменно відомо, що підтверджується і обставинами, викладеними в її позові так і матеріалами справи.

Суд оцінює дії ОСОБА_1 як зловживання з її боку процесуальними правами, як учасника судового процесу.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність сприяє учасникам процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що посмертна судово-психіатрична експертиза вже була проведена, що підтверджується Актом №9 від 05.06.2014 року, з тих самих питань, які ставить ОСОБА_1 у заявленому клопотанні. Акт проведеної судової експертизи №9 від 05.06.2014 року в даний час є чинним і не скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами, третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.09.2020 року.

Суддя: