Ухвала

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа №140/1774/18

провадження № 61-8902ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до

ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року залишено без змін.

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2020 рокув указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для зазначення підстав на яких подається касаційна скарга, уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_3 , надання доказів на підтвердження сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2020 року та роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу №140/1774/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська