Справа № 128/287/20
Провадження № 22-ц/801/1502/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокуСправа № 128/287/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя - доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання: Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне підприємство «Турбота» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року, постановлене у складі судді Карпінської Ю. Ф., в залі суду,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «ТУРБОТА» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним запроваджений новий тариф на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої суми коштів за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01 березня 2013 року між ним, як споживачем, та Комунальним підприємством «ТУРБОТА» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, як виконавцем, було укладено договір № 1725 про надання житлово-комунальних послуг, а саме: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В даний період Договір є дійсним та пролонгованим. За цим договором він, як споживач, має право на отримання в установленому законодавством порядку інформації про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх споживчі властивості (п.п. 5.1.2 Договору). Виконавець, в свою чергу, згідно з п. 5.4 Договору зобов`язується забезпечувати вчасне, відповідної якості та в повному обсязі надання житлово-комунальних послуг Споживачеві згідно з законодавством та даним Договором, надавати Споживачу в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік складових послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норм споживання, режим надання послуг, щомісячно інформувати споживачів про фактичні витрати в розрізі кожної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Зазначені вище умови Договору № 1725 про надання Виконавцем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачем не виконуються. Виконавець наданих послуг, всупереч вимогам цього Договору та вимог чинного законодавства, нормативних актів Кабінету Міністрів України і відомчих Міністерств, з 01 червня 2019 року безпідставно, на свій розсуд змінив тарифи на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та розпочав нараховувати оплату з червня 2019 року із 1 грн 07 коп. на 2 грн 10 коп. за один квадратний метр загальної площі квартири, розташованої в будинку АДРЕСА_1 .

Такі дії з боку відповідача позивач вважає незаконними. Згідно з договором № 1725 він є власником квартири за АДРЕСА_2 . За цією ж адресою КП «ТУРБОТА» проводить нарахування на оплату житлово-комунальних послуг (що підтверджується рахунками за надані послуги за період від травня по грудень 2019 року). Рішенням № 75 від 18 квітня 2019 року виконкому Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області затверджено нові тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2,10 грн по АДРЕСА_3 . Виконавець цих послуг - КП «ТУРБОТА» без внесення будь-яких змін до договору № 1725, стосовно розташування будинку АДРЕСА_1 за юридичною адресою, безпідставно проводить нарахування на оплату послуги з утримання будинку та прибудинкової території за новими тарифами.

Про існування зміни тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкової території позивач довідався з оголошення такого змісту: «Шановні мешканці будинку АДРЕСА_3 , КП «ТУРБОТА» Стрижавської селищної ради повідомляє, що згідно з рішенням Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 75 від 18 квітня 2019 року вводиться в дію новий тариф на утримання будинку та прибудинкової території 2,10 грн за 1 квадратний метр, тариф вступає в дію з 1 червня 2019 року». Це оголошення було розміщене на дошці оголошень біля будинку 27.05.2019. Таким чином, відповідач цим оголошенням поставив позивача, як споживача цих послуг, перед фактом, що ним запроваджено нові тарифи на комунальні послуги з 01.06.2019. На запит 31.05.2019 від виконкому Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області було надано копію рішення № 75 від 18.04.2019 з додатками, зокрема із поміщеним в газеті «Подільська Зоря» від 21.03.2019 оголошенням: КП «ТУРБОТА» подала на розгляд тарифи по утриманню будинків та прибудинкової території, далі назви вулиць. Зазначене повідомлення не відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку щодо доведення до споживачів інформації про житлово-комунальні послуги та їх участі в формуванні цих послуг. Так, КП «ТУРБОТА», самочинно, без набрання чинності рішення № 75 від 18.04.2019 та внесення змін до договору № 1725, на свій розсуд із 01 червня 2019 року ввів нові тарифи на зазначений вид комунальних послуг. Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування набирають чинності з дня їх оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. У рішенні № 75 від 18.04.2019 виконкому Стрижавської селищної ради не визначено періоду набрання ним чинності. Пунктом 3 цього рішення доручено директору КП «ТУРБОТА» ОСОБА_2 опублікувати затверджені тарифи в друкованих засобах масової інформації та на веб-сайті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, що до даного періоду не виконано. Тобто, це рішення виконкому не набрало чинності.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просив визнати незаконним запроваджений КП «ТУРБОТА» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з 01 червня 2019 року новий тариф на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у розмірі 2 грн 10 коп. за 1 квадратний метр загальної площі квартири АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахування суми коштів за послугу з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у розмірі 2,10 грн. на 1,07 грн. за 1 квадратний метр загальної площі квартири за період з 01 червня 2019 року по 31 грудня 2019 року ОСОБА_1 , як споживачу цих послуг.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Комунальне підприємство «ТУРБОТА» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахування суми коштів за послугу з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у розмірі 2 (дві) грн 10 коп. на 1 (одну) грн 07 коп. за 1 квадратний метр загальної площі квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 01 червня 2019 року до 04 липня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо зобов`язання здійснити перерахунок нарахування суми коштів за послугу з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій за період з 01 червня 2019 року до 04 липня 2019 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно почав застосовувати новий тариф на утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з 01 червня 2019 року, оскільки рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 75 від 18.04.2019 вступило в дію лише 04 липня 2019 року з дня його офіційного оприлюднення на веб-сайті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним запроваджений нового тарифу на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано будь яких зауважень, пропозицій та заперечень щодо зміни цін/тарифів на комунальні послуги.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене без належного з`ясування усіх обставин справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

У апеляційній скарзі позивачем зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що інформація про запровадження нових тарифів до позивача було доведена належним чином, оскільки опублікована відповідачем у газеті «Подільська Зоря» інформація не містить повного опису, щодо зміни ціни на тариф та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Крім цього, задовольняючи позовні вимоги в частині перерахунку суми коштів на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових території з 01 червня 2019 року по 04 липня 2019 року, не визнав незаконним відповідне рішення про запровадження зазначеного тарифу.

Також, вказав, що судом першої інстанції протиправно взято в основу рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року без надання йому правової оцінки, оскільки в силу положень ч. 7 ст. 82 ЦПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник Комунального підприємства «ТУРБОТА» Стрижавської селищної ради Вінницького району не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 01 березня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 20.11.2006), як споживачем, та Комунальним підприємством «ТУРБОТА» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, як виконавцем, було укладено договір № 1725 про надання житлово-комунальних послуг, предметом якого є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; забезпечення організації і виконання послуг з вивезення твердих побутових відходів; централізованого холодного водопостачання і водовідведення, що підтверджується копією договору (а.с. 7-8).

З копії наданого позивачем ОСОБА_1 рахунку за надані житлово-комунальні послуги КП «ТУРБОТА» за травень 2019 року вбачається, що тариф на утримання будинків визначено в розмірі 1,07 грн (а.с. 9).

В наданих рахунках за надані житлово-комунальні послуги КП «ТУРБОТА» за період з червня 2019 року до грудня 2019 року включно зазначено, що тариф на утримання будинків становить 2,10 грн (а.с. 9, 10, 11).

30 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до голови Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з письмовим запитом про надання інформації та копії документів щодо зміни тарифу на утримання будинків (а.с. 12).

31 травня 2019 року Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області було надано письмову відповідь за № 3 на запит ОСОБА_1 від 30.05.2019, згідно з якою було надано копію рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради «Про затвердження тарифів КП «ТУРБОТА» на утримання будинків та прибудинкових територій в житлових масивах «Агромаш» та «СВК» в смт Стрижавка». Також у відповіді зазначено, що Комунальним підприємством «ТУРБОТА» було подане оголошення в газету «Подільська Зоря» від 21.03.2019 про подання на розгляд виконкому Стрижавської селищної ради затвердження тарифів КП «ТУРБОТА» на утримання будинків та прибудинкових територій в житлових масивах «Агромаш» та «СВК». Також на запит ОСОБА_1 було надано копії розрахунків на адміністративні та загальновиробничі витрати, що підтверджується ксерокопією цієї відповіді (а.с. 13).

Так, згідно з копією рішення Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 75 від 18.04.2019 «Про затвердження тарифів КП «ТУРБОТА» на утримання будинків та прибудинкових територій в житлових масивах «Агромаш» та «СВК» в смт Стрижавка» затверджено економічно обґрунтовані тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій окремо по кожному будинку в житловому масиві «СВК», залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично будуть надаватися для забезпечення належного санітарного, гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Турбота»: АДРЕСА_5 2,85 грн, № 3 - 3,11 грн, № 4 - 2,46 грн, № 9 - 2,46 грн, № 11 - 2,34 грн, № 12 - 2,52 грн, № 13 - 2,23 грн, № 14 2,23 грн, № 15 - 2,41 грн, №16 - 1,65 грн, № 17/1 - 2,10 грн, № 17/2 - 2,00 грн (а.с. 14-15).

Рішення Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 75 від 18.04.2019 «Про затвердження тарифів КП «ТУРБОТА» на утримання будинків та прибудинкових територій в житлових масивах «Агромаш» та «СВК» в смт Стрижавка» було опубліковано на офіційному веб-сайті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області 04.07.2019, що підтверджується витягом (а.с. 53).

З суті позовних вимог слідує, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виконання спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги станом на час виникнення даних правовідносин був регламентований ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виконання спірних правовідносин) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

У частині 1 статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виконання спірних правовідносин) передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Споживач зобов`язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Окрім того, стаття 21 вказаного вище закону містить положення про те, що виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а також надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виконання спірних правовідносин) виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням їх необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 червня 2018 року за № 130 затверджено та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 753/32205 Порядок інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності (далі - Порядок № 130).

Пунктом 1.1 Порядку № 130 визначено, що цей Порядок визначає механізм інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) з обґрунтуванням такої необхідності виконавцями комунальних послуг, тарифи для яких встановлюються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.2 Порядку № 130, положення цього Порядку застосовуються при зміні цін/тарифів на комунальні послуги як за результатами перегляду тарифів і їх структури (або встановлення нових тарифів), так і за результатами перерахунку окремих складових тарифів (коригування тарифів).

На підставі п. 2.1 Порядку № 130 виконавці комунальних послуг здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) комунальних послуг і подають їх для встановлення тарифів органам, уповноваженим встановлювати тарифи.

Пунктом 2.2. Порядку № 130 встановлено, що протягом 5 робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, виконавці комунальних послуг інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів (або встановити тарифи) у спосіб, визначений цим Порядком, та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється виконавцем комунальних послуг, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на комунальні послуги (або встановити тарифи).

Пунктом 2.3 Порядку № 130 визначено перелік інформації, яка доводиться до відома споживачів виконавцями комунальних послуг, що надають послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 2.8 Порядку № 130, у процесі доведення до відома споживачів інформації усі зауваження і пропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань підлягають реєстрації та обов`язковому розгляду виконавцем комунальних послуг. Зауваження і пропозиції, які отримані органом, уповноваженим встановлювати тарифи, надсилаються для розгляду відповідному виконавцеві комунальних послуг. За результатами такого розгляду виконавець комунальних послуг приймає рішення про їх урахування чи відхилення.

Пунктами 2.11 та 2.12 Порядку № 130 визначено, що у разі відсутності пропозицій та зауважень від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань або вмотивованого їх відхилення виконавець комунальних послуг після закінчення встановленого строку приймання пропозицій/зауважень (наступного робочого дня після останнього дня приймання пропозицій/зауважень) письмово сповіщає про це орган, уповноважений встановлювати тарифи. Процедура доведення до відома споживачів інформації вважається такою, що відбулася, незалежно від надходження до виконавця комунальних послуг/органу, уповноваженого встановлювати тарифи, протягом встановленого строку зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ТУРБОТА» Стрижавської селищної ради (КП «ТУРБОТА»), про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено.

Отже, рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 75 від 18.04.2019 «Про затвердження тарифів КП «ТУРБОТА» на утримання будинків та прибудинкових територій в житлових масивах «Агромаш» та «СВК» в смт Стрижавка» на даний час є чинним.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що КП «ТУРБОТА» при розробці нового тарифу на утримання будинків, споруд і прибудинкових територій правомірно керувалось Постановою КМУ № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01 червня 2011 року.

З огляду на те, що рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 75 від 18 квітня 2019 року «Про затвердження тарифів КП «ТУРБОТА» на утримання будинків та прибудинкових територій в житлових масивах «Агромаш» та «СВК» в смт Стрижавка» було опубліковано на офіційному веб-сайті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області 04 липня 2019 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що новий тариф, у розмірі 2 грн. 10 к., слід застосовувати лише з 04 липня 2019 року.

Посилання позивача на неправомірне застосування судом норми ч.7 ст. 82 ЦПК України є безпідставними, оскільки рішення суду першої інстанції ґрунтується виключно на обставинах справи, а тому рішення Вінницького окружного адміністративного суду, у даній справі має преюдиційне значення.

Інші доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позову без належного встановлення обставин справи зводяться до переоцінки доказів та власного тлумачення характеру спірних правовідносин.

Такі доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом рішення та не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного позивачем рішення.

Отже, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

При вирішенні цієї справи, суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга позивача, звільненого від сплати судового збору, залишена без задоволення, тому судові витрати понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року залишити без змін.

Судові витрати понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький