Справа № 727/6380/17
Провадження № 2/727/952/20
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

12 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання (заяву) позивача ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення доказів,- ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідачів Чернівецької міської ради, виконавчого Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні у Чернівецькій області, нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М., ОСОБА_2 , Павлюк М ОСОБА_6 І ОСОБА_6 , ОСОБА_7 П., ОСОБА_8 М ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 М ОСОБА_6 , ОСОБА_11 М ОСОБА_6 , ОСОБА_12 П ОСОБА_6 , Кохман ОСОБА_13 .І., ОСОБА_14 В ОСОБА_6 , ОСОБА_15 М ОСОБА_6 , Цуркан ОСОБА_16 .М., ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 В ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 28.04. 2020 року вищенаведену справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, як така, що повернулася в суд першої інстанції на новий розгяд на підставі постанови Верховнгого Суду у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 в суд подали заяву (клопотання) про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті, в якому посилаються на те, що 05.05.2020 р. відповідач ОСОБА_5 розпочала ремонтні роботи зі сторони входу до підвалу, перекривши брезентом вхід до підвалу, що дає їм підстави припускати, що ОСОБА_5 намагається продовжувати роботи по знищенню інженерних мереж, приховуючи це від співвласників будинку. Так як, співвласники будинку не попереджалися відповідачем про будь-які будівельні роботи, то існує реальна загроза того, що під виглядом вказаних робіт може бути знищено інженерні мережі будинку. Після проведення таких незаконних робіт по знищенню електрощита ВРЩ-0,4 кв. будинку, та інших інженерних комунікацій - огляд доказів за їх місцезнаходженням дасть спотворену картину фактичних обставин справи, що створить перешкоди для об`єктивного розгляду справи та встановлення істини. Роботи проводяться щодо майна, відносно якого розглядається судом спір.

Просять вжити заходів до забезпечення доказів шляхом заборони будь-яким особам проводити будь-які роботи щодо зміни розташування інженерних мереж, обладнання та комунікацій, в тому числі електрощитової, електричних мереж, водомірного вузла та мереж холодного водопостачання і водовідведення в підвальних приміщеннях жилого будинку АДРЕСА_1 ; у разі виконання таких робіт заборонити приймати їх в експлуатацію.

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, з врахуванням клопотання про розгляд справи за відсутності заявників і інших осіб, суд зважає на наступне.

Згідно ст. 116 ч.ч.1, 2, 3 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 118 ч. 5 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 про забезщпечення доказів шляхом заборони будь-яким особам проводити будь-які роботи щодо зміни розташування інженерних мереж, обладнання та комунікацій, в тому числі електрощитової, електричних мереж, водомірного вузла та мереж холодного водопостачання і водовідведення в підвальних приміщеннях жилого будинку АДРЕСА_1 ; у разі виконання таких робіт заборонити приймати їх в експлуатацію. не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим внаслідок не забезпечення доказів, та по суті в заяві про забезпечення доказів викладені обставини і вимоги забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом заборони будь-яким особам проводити будь-які роботи щодо зміни розташування інженерних мереж, обладнання та комунікацій, в тому числі електрощитової, електричних мереж, водомірного вузла та мереж холодного водопостачання і водовідведення в підвальних приміщеннях жилого будинку АДРЕСА_1 ; у разі виконання таких робіт заборонити приймати їх в експлуатацію- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.