ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3442/20 Справа № 215/6469/19 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/6469/19

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 дол. Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу м.Київ Гамзатової Оксани Анатоліївни, Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітніченко Оксани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року зупинено стягнення за виконавчим написом від 02.08.2019, зареєстрованим в реєстрі за номером 1649, який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 56847,81 грн. до набрання рішенням суду законної сили.

15 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків - сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. на строк, який не перевищує десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року була отримана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 28 січня 2020 року (а.с. 18).

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року була отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 28 січня 2020 року, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернувшись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року, не виявило належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути її скаржникам.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: