Номер провадження: 6/225/144/2020
Єдиний унікальний номер: 225/1438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

13 березня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (місце знаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77), заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, корп.. А, пов. 6, оф. 32), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчих листів такими, що втрачені, та про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що втрачені, та про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №225/3177/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.10.2019 року замінено вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" у цивільній справі №2/225/872/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат в розмірі 1762 грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, в ст.1 закону України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження та узгоджується з практикою ЄСПЛ в контексті застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, в рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (CaseofHornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Тобто, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Отже питання, які виникають на стадії виконання рішення суду, у тому числі щодо видачі дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність законодавчого визначення вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, за аналогією права суд керується розділом ІІІ глави 1 параграфу 2 ЦПК України (ст.ст. 182, 183 ЦПК України), яким встановлено вимоги до заяв з процесуальних питань щодо порядку подання, форми та змісту останніх.

В свою чергу, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. Зокрема, у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, при вирішенні питання про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили тощо.

Однак, заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа зазначеним вище вимогам не відповідає.

Зокрема, в заяві містяться лише посилання заявника на відсутність виконавчих листів за рішенням суду у справі №225/3177/18 від 31.10.2008 року в матеріалах кредитної справи, а також, примущення щодо їх втрати при пересилці. Окрім того, заявник стверджує про відсутність даних щодо перебування виконавчих листів на виконанні в Автоматизовані системі виконавчого провадження.

Однак, жодними документарними доказами вищезгадані доводи заявника не підтверджені.

Не містить заява даних також ані щодо строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, ані назви сторін виконавчого провадження.

Окрім того, згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України (зміни в ч.2 ст.183 ЦПК України згідно із Законом №460-IX від 15.01.2020, набрали чинності 08.02.2020 року), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, представлені суду матеріали доказів надсилання заінтересованим особам заяви про видачу дублікату виконавчого листа з додатками - не містять.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ч.4 ст. 183, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що втрачені, та про видачу дублікатів виконавчих листів - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Довженко