Справа № 643/6699/20
Провадження № 2/643/2813/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулая до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею, в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину автомобіля марки AUDI модель А3 номер кузова НОМЕР_1 ; скасувати врешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. згідно постанови від 25.03.2020року у виконавчому провадженні №60286501 на автомобіль марки AUDI модель А3, номер кузова НОМЕР_1 .

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із п 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначається, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із позовної заяви убачається, що предметом спору є, зокрема, право власності на Ѕ частини автомобіля марки AUDI модель А3, номер кузова НОМЕР_1 , який позивач просить визнати за нею у порядку поділу майна подружжя. Ціна позову позивачем визначена у розмірі 131550 грн. Судовий збір не сплачено.

Позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості майна, яке є предметом позову, зокрема, не подано звіт про оцінку його ринкової вартості.

Крім того, відповідно до ст.2 ЗУ «Про судовий збір», при поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.).

Як вбачається з позову, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, та вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із зазначенням ціни позову з врахуванням дійсної вартості майна та сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, і надати суду оригінал квитанції.

Крім того, позивач не надав доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема, не надано доказів знаходження спірного атвмобіля на стоянці ДП «Сетам» за адресою: м.Харків, вул. В.Стуса, 13а, що унеможливлює суд визначити підсудність справи.

Окрім того, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Так, позивач не вказав правові підстави зазначення в якості відповідача приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, та яким чином останній порушує її права та свободи.

З огляду на наведене, позивачу слід визначитися з колом осіб у справі, визначитися із належним відповідачем та третіми особами у справі.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько