Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 569/13410/16-ц

провадження № 61-10829ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого

2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т. В.

про визнання дій протиправними в частині проведення 16 жовтня 2013 року державної реєстрації права власності на житловий будинок

АДРЕСА_1 , а також визнання протиправними

і скасування в частині державної реєстрації 16 жовтня 2013 року № 2900174

права власності на зазначений житловий будинок за ОСОБА_1

та № 2897610 від 16 жовтня 2013 року в частині державної реєстрації права власності на нього за ТОВ «ФК «Факторинг».

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області

від 22 лютого 2019 року, залишеним без постановою Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії нотаріуса по проведенню 16 жовтня 2013 року державної реєстрації права власності на житловий будинок

АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним і скасовано рішення нотаріуса № 6832971

від 16 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права власності

на житловий будинок АДРЕСА_1

за ТОВ «ФК «Факторинг» .

Визнано протиправним і скасовано рішення нотаріуса № 6839747

від 16 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права власності

на житловий будинок АДРЕСА_1

за ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

У квітні 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 звернувся

з касаційною скаргою на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року первинно подану

касаційну скаргу повернуто заявнику.

21 липня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 повторно подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого

2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня

2019 року і закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У заяві про поновлення строку на подання касаційної скарги заявник вказав на наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на його пропуск у зв`язку із його хворобою та поширенням коронавірусної хвороби. ОСОБА_1 надано виписку з медичної карти стаціонарного хворого із зазначенням повного діагнозу заявника, а саме пошкодження зв`язок колінного суглоба правого, розрив хрестоподібної зв`язки колінного суглоба, набряк-травма колінного суглоба, гемартроз, ознаки синовіту колінного суглоба. Із вказаної виписки вбачається чотири періоди лікування ОСОБА_1 : з 15 жовтня

2019 року по 05 січня 2020 року - стаціонарне лікування; з 06 січня

2020 року по 20 березня 2020 року - стаціонарне лікування; з 20 січня

2020 року по 10 березня 2020 року - курс внутрішньосуглобового введення гіалуронової кислоти; 20 березня 2020 року по 27 березня 2020 року - еластична фіксація, бальнеолікування, масаж колінного суглоба, лікувальна фізична культура, контрольний рентген та магнітно-резонансна томографія.

Заявник зазначив, що про оскаржену постанову суду апеляційної інстанції дізнався 09 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після повного одужання із зазначенням дати виписки з лікарні

27 березня 2020 року.

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року

та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом у справі

за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ,

ТОВ «ФК «Факторинг», про визнання протиправними дій нотаріуса

та скасування державної реєстрації повернуто заявнику.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 15 липня 2020 року,

що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з наявним підписом заявника.

Повторну касаційну скаргу до Верховного Суду заявником подано

21 липня 2020 року.

Враховуючи наведене, взявши до уваги, тривалий термін стаціонарного лікування і стійку втрату працездатності заявника, строк обігу кореспонденції при поверненні первинно поданої касаційної скарги, а також продовження процесуальних строків у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби на підставі Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ

«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих

на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку

з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму

права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія

«ФК Факторинг», про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 15 жовтня 2019 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/13410/16-ц).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович