СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/99/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Святошинський районний суд м. Києва Шум Л.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про поновлення процесуальних строків на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2

установив:

У серпні 2019 заявник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року по справі № 4-с/759/150/19 було відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу ВДВС ГТУЮ в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, стягувач: ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду від 19.09.2019 було невирішення судом питання щодо можливості поновлення пропущеного процесуального строку та передчасного розгляду скарги ОСОБА_1 по суті.

На виконання постанови Київського апеляційного суду від 05.02.2020 року , ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року заява ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків задоволена. Поновлено ОСОБА_1 процесуальні строки на звернення до суду по вищезазначеній скарзі на дії державного виконавця.

Проте, суддя Шум Л.В. вважає неможливим продовжити розгляд даної скарги ОСОБА_1 по суті і вважає за необхідне заявити про самовідвід з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення або скасування ухвали.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5. другого показнику «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, які враховані при прийняті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою заявлення самовідводу є намір уникнути сумнівів у осіб, які приймають участь у справі, стороннього спостерігача у неупередженості судді Шум Л.М., враховуючи той факт, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суддя Шум Л.М. розглянула скаргу ОСОБА_1 по суті.

Враховуючі встановлені вище обставини, з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, суддя вважає доцільним взяти самовідвід, оскільки викладені обставини є підставою для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України

ухвалив:

Заявляю самовідвід по справі № 759/15034/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про поновлення процесуальних строків на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2 .

Матеріали цивільної справи № 759/15034/19 передати для розподіу іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум