ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/68/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/797/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року задоволено частково позов ТОВ «ВЕЛЛФІН», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики №113821 від 29 грудня 2016 року в розмірі 1561 грн 88 коп. (заборгованість за позикою - 1201 грн., заборгованість по відсотках за користування позикою - 360 грн 88 коп.) та 63 грн 75 коп. в рахунок повернення судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» 24 квітня 2020 року (а.с.93) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

ТОВ «ВЕЛЛФІН» мало бути сплачено 2102 грн (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 150% = 3153 грн судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір сплачено не було.

Крім того, ТОВ «ВЕЛЛФІН» пропущено строк на апеляційне оскарження рішення районного суду.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено. Проте вбачається, що рішення судом першої інстанції ухвалено 18 березня 2020 року, строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчився 17 квітня 2020 року, а з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 24 квітня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема конвертом (а.с.93).

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «ВЕЛЛФІН» подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст.354 ЦПК України, і особою, яка подає дану апеляційну скаргу клопотання про поновлення такого строку подано не було, а також враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 3153 грн за наступними реквізитами: Отримувач - УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), Рахунок отримувача - UA0025002, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки - «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з підтвердженням належними доказами, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити з Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» роз`яснивши, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута, а в разі неподання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на належні докази, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко