Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/679/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання дитини та встановлення графіка спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить постановити рішення, яким усунути перешкоди та визначити порядок спілкування з її онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після фактичного припинення шлюбних відносин між відповідачкою та ОСОБА_7 , який є сином позивачки, перша переїхала жити до своїх батьків разом із дитиною. Між сторонами погіршилось взаєморозуміння щодо виховання дитини та почали виникати перешкоди у спілкуванні із нею. Позивачка не має наміру перешкоджати відповідачці в здійсненні її прав та обов`язків, як матері, однак в інтересах дитини, яка бажає спілкуватись з бабкою та дідусем, просить суд встановити наступний графік спілкування з останньою, а саме: кожну другу та четверту суботу та неділю місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 , а також у період літніх канікул 20 днів безперервно кожного року.

27.04.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка зазначила, що на даний час вона не проживає в сім`ї чоловіка та подала позовну заяву в суд на розлучення з ним. Жодних перешкод у спілкуванні позивача з онуком не створюється. Вважає позов надуманим та просить відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні сторони та їх представники узгодили графік спілкування бабусі з онуком, а саме: кожну другу та четверту суботу та неділю місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 , а також у період літніх канікул 10 днів безперервно кожного року.

Третя особа, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

В силу віку, малолітня дитина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні не допитувалась.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 4, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ч.1 ст.163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

При цьому, згідно вимог ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу

Частиною 2 статті 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження, видане виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 17.09.2013 року серія НОМЕР_1 (а.с.6)).

Позивачка являється бабою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.5, 6).

Через погіршення відносин між батьками дитини, остання стала проживати з матір`ю, окремо від позивачки, у зв`язку з чим вона втратила можливість необхідного спілкування з онуком, а тому змушена була звернутись з даним позовом до суду. Дані обставини ніким не оспорювались, а тому не підлягають додатковому встановленню в судовому засіданні.

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Виноградівської РДА №03-24/1040 від 29.04.2020 року, орган опіки та піклування вважає, що доцільне надати дозвіл ОСОБА_1 на спілкування з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до поданого в позовній заяві графіку (додано до матеріалів справи).

Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, Конвенції про права дитини, ратифіковану 27.02.1991 р., прив`язаність дитини до кожного із учасників процесу, наявність нерухомого майна у діда та баби, належні умови проживання за місцем їх знаходження, а також узгодження позовних вимог між сторонами, суд приходить до висновку, що встановлення для позивачів часу на спілкування з онуком буде позитивно сприяти його розвитку та належному вихованню, а тому вважає доцільним встановити такий, а саме: кожну другу та четверту суботу та неділю місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 , а також у період літніх канікул 10 днів безперервно кожного року.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 257, 262 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 , спосіб участі у вихованні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний графік:

- кожна друга та четверта субота та неділя місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 , а також у період літніх канікул 10 днів безперервно кожного року.

Судові витрати, а саме 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору - слід стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка оплатила їх при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба