Ухвала

Іменем України

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 720/18/20

провадження № 61-7573ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Паскар Дмитро Янович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області - Паскаря Д. Я.

В обгрунтування скарги посилався на те, що 17 грудня 2019 року державним виконавцем винесенопостанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60896250 з виконання виконавчого листа № 720/545/19,виданого 07листопада 2019 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Зазначав, що виконавчий лист від 07 листопада 2019 року визнає тільки права стягувача і не передбачає заходів примусового виконання рішення.

У зв`язку із цим, державний виконавець, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», повинен був повернути виконавчий лист стягувачу протягом трьох робочих днів, однак, зазначеного не зробив.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірною постанову державного виконавця Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області - Паскаря Д. Я. від 17 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження та зобов`язати державного виконавця повернути ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» виконавчий лист № 720/545/19 від 07 листопада 2019 року, виданий Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року скаргу задоволено.

Визнано постанову державного виконавця Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області - Паскаря Д. Я. від 17 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження неправомірною.

Зобов`язано державного виконавця Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області - Паскаря Д. Я.повернути ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» виконавчий лист Новоселицького районного суду № 720/545/19 від 07 листопада 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виданий судом виконавчий лист з виконання судового рішення не містить заходів примусового виконання рішення, тому державний виконавець мав повернути його стягувачу без виконання.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області - Паскаря Д. Я. неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення скарги є помилковим, оскільки державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження було вірно встановлено відповідність поданого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» виконавчого листа вимогам статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»та відсутність передбачених законом підстав для повернення виконавчого документа.

У травні 2020 року ОСОБА_1 подав через засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що при розгляді скарги судом апеляційної інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Суди установили, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2019 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у (в інтересах якої діє, як її законний представник мати ОСОБА_2 ) не чинити перешкод ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1697 гектарів (кадастровий номер :02:003:0382), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташовано: житловий будинок, літ. А, 333, 10 кв.м, вбиральня, Б, колодязь, 2, огорожа, 3-9, замощення, 2, 3.

Визнаноза ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» право на:

- безперешкодне входження його уповноважених представників на земельну ділянку, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та інших приміщень, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,1697 гектарів (кадастровий номер :02:003:0382), що знаходиться у Чернівецькій області Новоселицькому районі в АДРЕСА_1 ;

- заміну замків вхідних дверей житлового будинку та надвірних будівель;

- вселення до житлового будинку з надвірними будівлями уповноважених представників ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та інших осіб.

На виконання зазначеного судового рішення 07 листопада 2019 року Новоселецьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист усправі № 720/545/19.

17 грудня 2019 року державним виконавцем Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Паскарем Д. Я. винесенопостанову про відкриття виконавчого провадження № 60896250з виконання виконавчого листа № 720/545/19 від 07листопада 2019 року.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату винесення оскаржуваної постанови) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з пунктом 5 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02 квітня 2012 року № 515/5, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень (пункт 7 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень, зокрема, євилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні.

Передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі регламентовано статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом апеляційної інстанції установлено, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження вірно встановлено відповідність поданого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» виконавчого листа вимогам статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»та відсутність передбачених законом підстав для повернення виконавчого документа.

Також судом встановлено, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв правомірно, в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та не порушив права, свободи та інтереси ОСОБА_1 .

Отже, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність оскаржуваного рішення не впливають, направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись частинами першою, четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Паскар Дмитро Янович, Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев