Справа №489/5977/19
Провадження №2/489/880/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі ОКП «МОТЕ) з позовною заявою в якій просила зобов`язати відповідача здійснити перерахунок послуги з централізованого опалення, сплаченої нею у період з 01.05.2016 по 01.11.2018 за особовим рахунком споживача № 14/3011 та встановити дійсну суму заборгованості у розмірі 5 535,68 грн., з визнанням пред`явленої відповідачем суми заборгованості у розмірі 11 071,72 грн. необґрунтованою, такою, що не відповідає дійсності.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 17.02.2010 вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі зареєстровані та проживають: її донька ОСОБА_2 , та двоє онуків. Зазначена квартира використовується для проживання у ній зазначених осіб та не використовується у підприємницькій (господарській діяльності).

Послуги з централізованого опалення у зазначену квартиру надає та здійснює відповідач, а сплачує за ці послуги вона, оскільки вона є власницею особового рахунку споживача за № 14/3011.

Зазначає, що має заборгованість по сплаті за послуги з централізованого опалювання за період з 01.05.2016 по 01.11.2018, яка за твердженням відповідача складає 11 071,72 грн., що не підтверджується жодним належним чином завіреним документом.

Вважає, що її права, як споживача житлово-комунальних послуг із централізованого опалення порушені відповідачем, оскільки у вказаний вище період ціна (тариф) на послуги була значно завищена за рахунок включення до її собівартості незаконної, економічно необґрунтованої і також завищеної ціни на природний газ, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову виходячи з такого. Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «про житлово-комунальні послуги» (у редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин), передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) в установленому порядку тарифами та вноситься (нараховується) щомісячно. Встановлення тарифів на теплову енергію ОКП «МОТЕ» здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. відповідно до ст. 16 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-ІVвід 02.06.2005. Таким чином, нарахування за спожиті послуги за період з 01.05.2016 проводилося позивачці згідно з тарифами, встановленими Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг України: № 1171 від 31.03.2015 в період з 01.05.2016 по 30.06.2016; № 1101 від 09.06.2016 в період з 01.07.2016 по 30.12.2017; № 1536 від 28.12.2017 в період з 31.12.2016 по 02.10.2018; № 879 від 21.08.2018 в період з 03.10.2018 по 31.12.2018. Тобто, на момент отримання, споживання у зазначений період послуг теплопостачання, ціна послуг була визначена за чинними тарифами. Які залишаються чинними і на сьогоднішній день. Вказані постанови, якими встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення. Видані в межах повноважень зазначеного органу та відповідно до вимог чинного законодавства України, вони не визнавалися не чинними, в судовому порядку не скасовувалися, а тому вони не мають правових підстав для застосування будь-яких інших тарифів на послуги з централізованого опалення.

17 грудня 2019 року від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив. В ньому позивачка зазначає, що зайшовши на сайт НКРЕКП та здійснивши аналіз зазначених відповідачем постанов, вона встановила. Що кожний тариф на централізоване опалення в наведених постановах, складається з більше ніж на 80% з паливної складової, до якої входить і ціна на газ, тобто основна складова тарифу з централізованого опалення паливна. У структурі тарифу на теплову енергію вона займає до 80%, а частці виробництва 90%.

Позивачка зазначає, що в наслідок прийняття Кабінетом міністрів України Постанови за № 315 від 27.04.2016, ціна на газ, який придбавається виробниками теплової енергії, у тому числі і відповідачем, у НАК «Нафтогаз України» з метою надання послуг із опалення була збільшена на 3 098,72 грн., тобто в 2,68 разів. Отже, тарифи на послугу з централізованого опалення були збільшені у більш ніж 2 рази, після набрання чинності вказаною Постановою.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 у справі № 826/9665/16, зазначена Постанова КМУ була визнана протиправною та не чинною з моменту її прийняття, тобто з 27.04.2016. Таким чином, протиправним і не чинним із моменту прийняття, є і п.п 4 п. 2 Постанови № 315 щодо підвищення більше, ніж у 2 рази ціни на газ, що купувався виробниками теплової енергії, у тому числі і відповідачем, у НАК «Нафтогаз України». Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, зазначене рішення було залишено без змін.

Зазначає, що в силу того, що ціни (тарифи) на послуги з централізованого опалення є регульованими державою, з урахуванням того, що основна складова собівартості такої послуги (ціна на газ) визнана у судовому порядку незаконною та економічно необґрунтованою, вважає. Що ціна та сукупна вартість послуги із централізованого опалення нарахована відповідачем у період з початку опалення 2016 року по 01.11.2018, є завищеною та незаконною.

Вважає, що судове рішення має оновити її права до такого стану, яким вони були до моменту вчинення правопорушення та усунути негативні наслідки дії такого незаконного акту. Просить суд, при розгляді справи, не враховувати відзив відповідача. а справу вирішити відповідно до позовних вимог, з врахуванням її відповіді на відзив.

24.12.2019 надійшли заперечення відповідача на відзив позивача. В них відповідач зазначає, що, як вбачається з рішення у справі № 826/9665/16 Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019. що було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, ОКП «МОТЕ» не було учасником справи, а тому на нього не могло бути покладено жодних зобов`язань щодо виконання цього рішення. Крім того, посилання позивачки на те, що зазначеним рішенням суду було скасовано тарифи на централізоване опалення (теплопостачання, теплову енергію) є хибними, оскільки Постанова КМУ № 315 не встановлювала тарифів на централізоване опалювання для споживачів послуг, що надає ОКП «МОТЕ».

02.01.2020 надійшли заперечення позивачки на заперечення відповідача, в яких позивач просила задовольнити її позовні вимоги та зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок за послуги з централізованого опалення саме з урахуванням попередніх тарифів, а саме 522.26 грн/Гкал, за період з 01.05.2016 по 01.11.2018.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.4 ч.2 ст. 16 ЦКУ одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення такого права чи інтересу.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.02.2010.

Як зазначає позивач, у своєму позові, в зазначеній квартирі зареєстровані та проживають: її донька ОСОБА_2 , та двоє онуків. Квартира використовується для проживання у ній зазначених осіб та не використовується у підприємницькій (господарській діяльності).

Послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 надає Обласне комунальне підприємство «Миколаївобленерго». На ім`я позивачки відкритий особовий рахунок споживача № 14/3011.

В зв`язку з тим, що 26.04.2014 набув чинності Закон України від 10.04.2014 № 1198-УІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії», було внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено частиною четвертою. Відповідно до якої виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

На відносини між позивачем та відповідачем поширюються вимоги нормативно-правових актів у сфері надання комунальних послуг.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі" продажу.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням. газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 вказаного Закону до комунальних послуг відносяться, у тому числі, і централізоване опалення.

Таким чином, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» надає до будинку позивачки комунальну послугу з централізованого опалення, а не постачає теплову енергію як товарну продукцію, тобто позивачка не закуповує теплову енергію та жодних нарахувань за такий товар відповідач їй не проводить.

Враховуючи вищевикладене, у відносинах між позивачем та відповідачем мають застосовуватися тарифи за комунальні послуги з централізованого опалювання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, га органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 5 та 6 закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» Національна комісія, що здіснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлює тарифи на комунальні послуги для суб`єктів природних монополій.

Таким чином, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» здіснює нарахування за надані послуги з централізованого опалення у т.ч. позивачці, з урахуванням діючих за певний період тарифів, встановлених уповноваженим на те органом, відповідно до законодавства, зокрема НКРЕКП, а сааме: постановами НКРЕКП «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» № 1171 від 31.03.2015 в період з 01.05.2016 по 30.06.2016; № 1101 від 09.06.2016 в період з 01.07.2016 по 30.12.2017; № 1536 від 28.12.2017 в період з 31.12.2016 по 02.10.2018; № 879 від 21.08.2018 в період з 03.10.2018 по 31.12.2018.

Інформація про структуру тарифу на послуги з централізованого опалення, що надаються населенню ОКП «МОТЕ», викладена у додатку 85 до Постанови НКРЕКП № 1171, яка наявна у загальному доступі.

Зазначені вище постанови НКРЕКП, якими встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення, видавалися в межах повноважень зазначеного органу та відповідно до вимог чинного законодавства України, не визнавалися нечинними, в судовому порядку не скасовувалися, а тому у відповідача відсутні правові підстави застосувати будь-які інші тарифи на послуги з централізованого опалення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2019 року № 826/9665/16, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, визнано протиправною та нечинноюпостанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року № 758»з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016 року.

Щодо посилань позивачки на те, що Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 у справі № 826/9665/16, Постанова Кабінету Міністрів України № 315 від 27.04.2016 була визнана протиправною та нечинною з моменту її прийняття, тобто з 27.04.2016, а тому, протиправним і не чинним із моменту прийняття, є і п.п 4 п. 2 Постанови № 315 щодо підвищення більше, ніж у 2 рази ціни на газ, що купувався виробниками теплової енергії, у тому числі і відповідачем, у НАК «Нафтогаз України», суд зауважує, що зазначеним рішенням визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року тобто, підзаконний нормативно-правовий акт.

Додатково суд зазначає, що щодо вимоги позивачки про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за послугу з централізованого опалення по її квартирі на підставі рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 року щодо визнання постанови КМУ № 315 від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758»з моменту її прийняття, суд погоджується з доводами відповідача в частині того, що зазначена постанова регулювала роздрібну ціну на природний газ для побутових споживачів. Відносини, що регулювались вищезазначеною постановою не мають відношення до господарської діяльності відповідача, так як підприємство не є побутовим споживачем та не реалізує природний газ побутовим споживачам.

Врахувавши викладене, суд вважає, що відповідачем правомірно застосовано тариф за надані послуги з централізованого опалення у розмірі, встановленому постановами НКРЕКП, а тому порушення прав позивачки з боку ОКП «МОТЕ» судом не встановлено.

Таким чином, суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, та є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», 2, місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «20» лютого 2020 року.