Справа № 202/980/19
Провадження № 2-во/202/33/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/980/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За результатами розгляду даної цивільної справи, 27 лютого 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

12 травня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у рішення суду зазначено, що встановлено факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з «03.07.2007 року по 31.01.2011 року включно», тоді як вірним буде з «03.02.2007 року по 31.01.2011 року включно».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У відповідності до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2019 року, під час розгляду заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що остання до моменту офіційної реєстрації шлюбу з чоловіком ОСОБА_3 у період з 03.02.2007 року до 31.01.2011 року включно, фактично, без реєстрації, проживала у квартирі АДРЕСА_2 .

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду від 27.02.2019 року, зазначено, що встановлено факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з «03.07.2007 року по 31.01.2011 року включно» замість вірного «з 03.02.2007 року по 31.01.2011 року включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.02.2019 року, та зазначити вірно «з 03.02.2007 року», замість помилкового «з 03.07.2007 року»

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року по справі № 202/980/19 (провадження № 2-о/202/67/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно «з 03.02.2007 року», замість помилкового «з 03.07.2007 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

У відповідності до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, із змінами внесеними Законом № 540-IX від 30.03.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Мачуський