233 Справа № 0511/4825/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» просить видати дублікат виконавчого документу (судового наказу) у справі № 0511/4825/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам в сумі 5085,43 гривень та судового збору в сумі 107,30 гривень, посилаючись на те, що 11 січня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 0511/4825/2012 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам в сумі 5085,43 гривень та судового збору в сумі 107,30 гривень. 14 березня 2013 року Дебальцевський міський суд видав судовий наказ для виконання заявнику.

31 липня 2019 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Суд розглянув заяву та ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відновив втрачене судове провадження в цивільній справі № 0511/4825/2012 в частині встановлення змісту рішення суду першої інстанції судового наказу від 11 січня 2013 року.

Відсутність у заявника оригіналів виконавчих документів (судових наказів) та залишення виконавчих проваджень, які були на виконанні у ВДВС Дебальцевського МУЮ на тимчасово неконтрольованій території, унеможливлюють виконання судового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка в силу вимог закону не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 11 січня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 0511/4825/2012 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам в сумі 5085,43 гривень та судового збору в сумі 107,30 гривень (а.с.62).

04 березня 2013 року судовий наказ набрав чинності, та Дебальцівський міський суд видав судовий наказ для виконання заявнику, який було направлено на виконання ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції (а.с.63). З листа Дебальцевського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 945 від 06 червня 2019 року вбачається, що згідно перевірки АСВП на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 0511/4825/2012, проте всі матеріали залишились на тимчасово окупованій території (а.с.64).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року було відновлене втрачене судове провадження в частині встановлення змісту судового наказу від 11 січня 2013 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам в сумі 5085,43 гривень та судового збору в сумі 107,30 гривень (а.с.67).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно видати дублікат виконавчого документу (судового наказу) по справі № 0511/4825/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам в сумі 5085,43 гривень та судового збору в сумі 107,30 гривень.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа судового наказу, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області 11 січня 2013 року по цивільній справі № 0511/4825/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам в сумі 5085,43 гривень та судового збору в сумі 107,30 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження судового рішення, визначений ст.354 цього кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя