Справа № 643/8263/20
Провадження № 2/643/3037/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020

18 вересня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також заборгованість за послуги з технічного обслуговування спільних інженерних мереж будинку за період з 05.ю05.2017 по 20.05.2020 з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 26424,13грн. разом із витратами по сплаті судового збору в сумі 2102грн.

Вимоги позову мотивує тим, що ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» здійснює управління будинку АДРЕСА_1 та з 2012 по теперішній час виконує функції з надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території, а також надає послуги з технічного обслуговування спільних інженерних мереж будинку та проводить розрахунки з власниками житлових приміщень будинку. Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2 . Позивачем добросовісно надавались і надаються вказані вище послуги, відповідачі такі послуги приймають, проте їх не сплачують у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем за період з 20.05.2017 по 20.05.2020 на загальну суму 26424,13грн., яка складається із 14022,81грн. за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та 12401,31грн. за надані послуги з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості. Також зазначає, що відповідачами споживалися житлово-комунальні послуги, при цьому, з боку останніх будь-яких претензій щодо надання неякісних або не в повному обсязі послуг, заперечень щодо розміру заборгованості не надходило. Тарифи на утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 встановлено рішенням Харківської міської ради від 07.09.2016 за №606 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У наданий в ухвалі час від відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13.07.2020 у задоволені клопотання відповідачів про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

08.07.2020 з боку відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останні просять суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем ігнорується наявність чинного договору між сторонами на утримання будинку АДРЕСА_1 від 21.05.2012, відповідно до умов якого у п. 3 визначена плата у розмірі 1,555грн. за 1 м2., яку відповідачі сплачували з 20.05.2017 по 20.04.2018. Позивач без зміни умов договору став самостійно виставляти рахунки за тарифами, затвердженими рішенням Харківської міської ради. Крім того, позивач додатково нараховує вартість послуг з технічного обслуговування та експлуатації інженерних мереж у розмірі 2,43грн. за 1 м2., що не передбачено рішенням Харківської міської ради. Також зазначають, що позивачем нараховані суми для стягнення без врахування сплачених відповідачами коштів за надані послуги. Просять у задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Позивач правом надання відповіді на відзив не скористувався.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши доводи позивача, заперечення відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами даної сфери регулювання є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель - це особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно наказу директора ТОВ «МЕГАІНВЕСТИБУД» С.О. Стешенко за №1-20/05-12 від 20.05.2012 стосовно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визначено виконавцем послуг з утримання вищезазначеного будинку та належної до нього прибудинкової території ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД», підрозділ житлово-комунального господарства.

21.05.2012 між ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого п.3 визначена плата у розмірі 1,555грн. за 1кв.м.

Із змісту вказаного договору у п. 2 вбачається, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, визначених у додатку №1, який додається до цього договору.

Рішенням виконкому Харківської міської ради № 606 від 07.09.2016 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , а саме, загальний тариф в розмірі 3,075грн., що вбачається із наданого Додатку 4 до рішення виконкому Харківської міської ради від 07.09.2016 №606.

Такі обставини підтверджено копіями наказу №1-20/05-12 від 20.05.2012, відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення виконкому Харківської міської ради №606 від 07.09.2016, Додатку до рішення виконкому Харківської міської ради № 606 від 07.09.2016, договору про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкової території від 21.05.2012 (а.с.9-15,3-32).

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг (п. 1 ч. 1 ст. 20 цього ж Закону України) кореспондує обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таке ж положення міститься і в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, де зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, судом встановлено, що позивач є організацією, яка уповноважена надавати послуги, зокрема, з утримання будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачі, як власник квартири АДРЕСА_3 у вказаному житловому будинку, зобов`язані оплачувати надані послуги та між сторонами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються.

Як вже встановлено вище, вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» встановлюється відповідним рішенням виконкому Харківської міської ради.

Так, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також заборгованість за послуги з технічного обслуговування спільних інженерних мереж будинку за період з 05.05.2017 по

20.05.2020 з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на загальну суму заборгованості в розмірі 26424,13грн., яка складається із 14022,81грн. за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та 12401,32грн. за надання послуг з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків у підтвердження своїх позовних вимог, вбачається, що позивачем надаються послуги згідно тарифів, встановлених рішенням виконкому Харківської міської ради, які відповідачами не оплачені, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за період з 05.2017 по 05.2020 з утримання будинку та прибудинкової території в загальному розмірі 14022,81грн. з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних на суму заборгованості (11103,18+832,77+899,47+1187,39) (а.с.16-18).

Також позивачам надано розрахунок заборгованості у період з 11.2017 по 05.2020 з експлуатаційних послуг на загальну суму боргу в розмірі 10669,10грн. (а.с.19,20).

Із змісту позову вбачається розрахунок послуг з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку станом на 20.05.2020, із якого вбачається сума боргу 11037грн., пеня 405,59грн., індекс інфляції 558,62грн. та 3% річних 400,11грн., а всього - 12401,32грн.

Не зважаючи на такі розбіжності у розрахунках, суд вважає, що вимоги позову щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування спільних інженерних мереж та експлуатації спільних інженерних мереж будинку, не підлягають задоволенню через відтісніть будь-яких доказів щодо наявності таких послуг, оскільки такі послуги не визначені а ні у договорі, а ні у рішенні виконкому про встановлення тарифів на послуги та додатку до нього тощо.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Далі, обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, (умислу або

необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

З боку відповідачів не доведено відсутності своєї вини у невиконанні зобов`язання з оплати послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, або факт виконання даного зобов`язання.

Непогодження відповідачів щодо існування такого розміру заборгованості, її розрахункам також, на думку суду, є безпідставними, оскільки будь-якими доказами зворотного не підтверджено, контррозрахунку не надано.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 141, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» (р/р НОМЕР_3 в АТ «МЕГАБАНК» м. Харків, МФО 351629, , ІПН 19) за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 14022 (чотирнадцять тисяч двадцять дві)грн.,81 коп.

В іншої частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД» (р/р НОМЕР_3 в АТ «МЕГАБАНК» м. Харків, МФО 351629, , ІПН 19) сплачений судовий збір в розмірі 987 (дев`ятсот вісімдесят сім)грн., 94 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи, яві не оголошуються судом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТБУД», адреса місця знаходження: 61001, м. Харків, пр. Московський,97, р/р НОМЕР_3 в АТ «МЕГАБАНК» м. Харків, МФО 351629, , ІПН 19);

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , (РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя