У Х В А Л А Справа № 175/1484/19

Провадження № 2/932/1348/20

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представниці третьої особи Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, прохав задовольнити. Підтримав письмове клопотання від 11 квітня 2019 року про призначення та проведення по справі судової генетичної експертизи для визначення батьківства дитини, прохаючи на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи є ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи? Експертної установи, якій би прохав доручити проведення експертизи, не визначив. На усне запитання суду заявив, що у виборі експертної установи покладається на розсуд суду. Зобов`язався сплатити кошти за проведення експертизи у визначеному експертною установою розмірі.

Відповідачка вважала позов таким, що підлягає задоволенню Не заперечувала проти призначення зазначеної судової експертизи.

Представниця третьої особи вважала позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню Не заперечувала проти призначення та проведення зазначеної судової експертизи. Зазначила, що у свідоцтві про народження дитини, своє батьківство щодо якої прохає встановити позивач, її ім`я вказано, як ОСОБА_5 . Через це доцільно в ухвалі про призначення експертизи вказувати ім`я дитини, як ОСОБА_5 . Користуючись своїм процесуальним правим, як особи, що має визначати експертну установу, через те, що такої установи не визначили ні позивач, ні відповідачка, прохала експертною установою, де буде виконано експертизу, визначити комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд, розглянувши клопотання позивача, з`ясувавши думки відповідачки та представниці третьої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання та призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування поставлених позивачем питань у тій редакції у якій вважає за необхідне. Також, через відсутність у сторін узгодженої думки щодо визначення експертної установи, якій вони доручають проведення експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представниці третьої особи та призначити експертизу до комунального підприємства «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для вирішення поставлених на експертне дослідження питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення та проведення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитись до експертної установи самим на надати дитину - ОСОБА_7 , для відбору зразків для експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 зобов`язавши його сплатити кошти за проведення призначеної експертизи у визначений експертами строк.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участі у розгляді справи протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.Ю. Литвиненко