Провадження №2/760/2350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

17 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ЗАТ «Українська будівельна компанія», про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.09.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 за первісним позовом та позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом роз`єднано в самостійні провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ЗАТ «Українська будівельна компанія», про поділ спільного майна подружжя виділено в окреме провадження.Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав не сплати позивачем судового збору.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В. від 05 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху з підстав не сплати позивачем судового збору.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа від 28 грудня 2018 року, копію зазначеної вище ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення копії зазначеної вище ухвали, остання була отримана позивачкою особисто 26.01.2019.

Однак, зазначені в ухвалі судді недоліки позивачем до цього часу не усунуті, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, заява вважається неподаною і належить поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про поділ спільного майна подружжя - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. А. Усатова