Провадження № 2/344/3225/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Тринчук В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна бути подана з додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, повинен надати суду підтвердження про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або документи які містять підстави для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №910/4518/16 від 30.01.2019р: «Пільга щодо сплати судового збору в порядку приписів п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В якій зазначила що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. Таким чином, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ (в усіх судових інстанціях).

Також Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що розміщення норм ст.ст.116, 117 КЗпП України в розділі VII «Оплата праці» є логічно вмотивованим, оскільки ними встановлено відповідальність роботодавців за затримку виплат коштів винагороди за виконану працівниками роботу, які повинні бути виплачені при їх звільненні. Проте таке розташування вказаних норм права не свідчить про належність середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 30.11.2016р. у справі №226/168/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із наведених вище норм чинного законодавства випливає, що по даній справі судовий збір повинен бути сплаченим в сумі 932.26 грн (дев`ятсот тридцять дві гривні) 26 коп., Однак у матеріалах, доданих до позову, підтвердження сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не додано.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/4518/16 від 30.01.2019р., постановою Верховного Суду України від 30.11.2016р. у справі №226/168/15-ц суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук