Номер провадження 2-в/225/27/2020
Єдиний унікальний номер 225/834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

з участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2937/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 03.09.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 30.10.2004 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у відділі РАЦС Пролетарського району м.Донецьк, актовий запис № 343. Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 03 вересня 2007 року вказаний вище шлюб було розірвано. Заявник вказує, що одразу після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, він його не отримував, та в органах РАЦС не реєстрував.

Наразі у заявника виникла необхідність у реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, однак, у зв`язку з тим, що територія м. Донецьк, на якій розташовано Пролетарський районний суд м.Донецька, на даний момент є тимчасово окупованою територією, то заявник отримав вказану копію судового рішення з печаткою так званої «ДНР», тож вказаний документ не створює правових наслідків та не є легітимним на території України.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні вимог.

Заінтересована особа (відповідач у справі) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено таке:

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Пролетарським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Разом з цим факт ухвалення вказаного рішення та його зміст підтверджуються наявним в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостями щодо рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 03.09.2007 року № 2-2937/07.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи та повний текст вказаного рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 03.09.2007 року, суд вважає за можливим і достатнім відновити втрачене провадження в частині відновлення повного тексту рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 03 вересня 2007 року у справі 2-2937/07.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 260, 353, 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 2-2937/07), закінченій ухваленням Пролетарським районним судом міста Донецька рішення від 03 вересня 2007 року, в частині відновлення змісту рішення суду.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 03 вересня 2007 року по цивільній справі № 2-2937/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (повний текст) в наступній редакції:

«

К-34

Справа№ 2-2937/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Яковченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 30 жовтня 2004 року знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦС Пролетарського району м.Донецька, про що свідчить актовий запис № 343. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось у зв`язку з повною відсутністю взаєморозуміння, з різними поглядами, що призвело до втрати почуття кохання. Окремо проживають 2 роки. Спору відносно майна, що є їх спільною власністю не мають. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Вважала, що строк для примирення не дасть позитивних результатів.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , однак про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень до суду не надіслав. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні судом встановлено, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, аргументуючи тим,що подальше спільне життя неможливе, засоби збереження шлюбу результатів не дадуть.

Державне мито під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивача.

На підставі ст. 104,105,110-112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. 10,11,60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 жовтня 2004 року відділом РАЦС Пролетарського району м.Донецька, актовий запис № 343 розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави 17 грн. з ОСОБА_2 , звільнивши від їх уплати ОСОБА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: