Справа № 2-8205/09
Провадження № 6/522/305/20
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

30 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Перчик Віталій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 березня 2020 року представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк», котрий є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено договір відступлення прав вимоги № 2083/К, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 31.01.2008 року.

У судове засідання 30 квітня 2020 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0.

31.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір поруки №176579 задля забезпечення виконання кредитного договору.

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань, передбачених кредитним договором, АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2009 року по справі № 2-8205/2009 задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 0 в сумі 675 367 грн. 62 коп. і судові витрати в сумі 1 730 грн. 00 коп., всього - 677 097,62 грн.

У подальшому між АКІБ «УкрСиббанк», назву котрого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за вищевказаним кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року по справі № 2-8205/2009 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

На теперішній час у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 55631691, відкрите 29.01.2018 року на підставі дублікату виконавчого листа №2-8205/2009 від 11.07.2017 року.

15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, в тому числі, відступлено право вимоги за кредитним договором № 0 від 31.01.2008 року.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Перчик Віталій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Перчик Віталій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення від 27 жовтня 2009 року стягувача ПАТ «Дельта Банк» по цивільній справі № 2-8205/2009, відкритого на підставі дублікату виконавчого листа №2-8205/2009 від 11.07.2017 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (04073 м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження початок якого відчисляється з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04 травня 2020 року.

Суддя Ю.Б.Свячена