Справа № 157/1179/20
Провадження №2/157/319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , та стягнути з останнього на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є дві дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відносини з боку відповідача до неї є зневажливими та недоброзичливими, суперечки та сварки відбуваються щодня, тому статус їхнього подружжя є чисто формальним. Кожен живе своїм життям, будь-яке взаєморозуміння між ними та спільні плани на майбутнє відсутні. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, може собі дозволити образи, погрози та рукоприкладство стосовно неї та дітей. На прохання дітей поміняти свою поведінку останній не реагує, тому як наслідок дочки виїхали за кордон, працюють там постійно та не бажають повертатися додому через ситуацію в сім`ї. Жодного компромісу щоб зберегти сім`ю їй з відповідачем знайти не вдається, а він і не намагається вирішувати проблему, тому вона дійшла висновку, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить її інтересам. Питання розподілу спільного майна, нажитого у шлюбі, буде вирішуватися у майбутньому. Вважає, що примирення неможливе і переконана, що необхідно розірвати шлюб, їхні діти вже повнолітні, живуть окремо, а тому розірвання шлюбу інтересів останніх не зачіпає.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року у справі відкрито провадження.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує і наполягає на розірванні шлюбу, та просить справу розглянути у її відсутності, і в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме, шляхом надіслання судової повістки за відомим суду місцем його проживання. Від отримання судової повістки ОСОБА_5 відмовився, про що особою, яка її доставляла, зроблено відповідну помітку на судовому відправленні, яке повернуто до суду. Згідно з п. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивачка не заперечила щодо вирішення справи у порядку заочного розгляду, а відповідач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк