КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-з/824/396/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 381/2244/19

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши заяву В.о. начальника Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» І.Б. Вздульського про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», третя особа: профспілкова організація Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних послуг» про скасування доган від 03 червня 2019 року, розпорядження №1 від 29 травня 2019 року, наказу про звільнення, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» задоволено частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року змінено в частині вирішення позовної вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виклавши абзац п`ятий та шостий резолютивної частини рішення в новій редакції.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Комунальному підприємстві «Фастівський комбінат комунальних послуг» на посаді техніка-еколога і за суміщенням на посаді інженера з охорони праці з 03 червня 2019 року;

Стягнуто з Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 68212,48 грн.

В частині вирішення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди рішення суду змінено, зменшивши стягнуту з Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди з 20000 грн. до 5000 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

31 березня 2020 року В.о. начальника КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» І.Б. Вздульський надіслав заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в якій просить роз`яснити резолютивну частину вказаної постанови в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 68212,48 грн. та матеріальної шкоди в сумі 5000 грн., а саме чи потрібно утримати з вказаних сум ПДФО і військовий збір.

06 травня 2020 року, на запит Київського апеляційного суду від 06.04.2020 року, надійшла вказана цивільна справа.

Вважаю, що заява В . о . начальника КП «Фастівський комбінат комунальних підприємств» І.Б. Вздульського про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору за подання юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

За наведених обставин, суд пропонує усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судовогозбору на суму 1051 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Також частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, подаючи заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року заявником не було додано копій даної заяви відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву В.о. начальника Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» І.Б. Вздульського про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», третя особа: профспілкова організація Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних послуг» про скасування доган від 03 червня 2019 року, розпорядження №1 від 29 травня 2019 року, наказу про звільнення, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: