ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1760/15-ц

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/320/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.,

суддів: Бобрової І.О., Онищенко О.І.

учасники справи:

позивач - відповідач ОСОБА_1

відповідач - позивач ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Атон-Плюс, Товариство з обмеженою відповідальністю Грант Альянс, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія А ГРУП, Приватне підприємство Ветті,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Скрипки Анжели Антонівни, Бобрової Ірини Олексіївни, Онищенко Олени Іванівни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Павлова В.Г. від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Атон-Плюс, Товариство з обмеженою відповідальністю Грант Альянс, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія А ГРУП, Приватне підприємство Ветті,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Скрипки А.А., Бобрової І.О., Онищенко О.І. у даній цивільній справі.

Заява про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду в частині відводу судді Скрипки А.А. обґрунтовується порушеннями, допущеними при автоматизованому розподілі даної судової справи, які виразились у включенні до списку суддів судді Шитченко Н.В., яка ухвалювала судове рішення у даній справі, як суддя апеляційного суду Чернігівської області. З огляду на це, розподіл справ відбувся не з урахуванням всіх показників, діапазонів ймовірності та коефіцієнтів, що вимагаються згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ЦПК України. В доводах заяви про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Авер`янова Є.С. вказує, що за наявності зазначених порушень, допущених при автоматизованому розподілі даної судової справи, суддя Скрипка А.А. не заявила самовідвід, згідно статті 39 ЦПК України. При цьому суддею Бобровою І.О. та суддею Онищенко О.І. при розгляді 07.09.2020 року заяви ОСОБА_2 про відвід було проігноровано наявність порушень, допущених при автоматизованому розподілі даної судової справи. Доводи заяви ОСОБА_2 про відвід суддів зазначають, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду у вказаному складі суддів від 07.09.2020 року з формальних підстав було залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Скрипки А.А., а саме, з підстав пропущення ОСОБА_2 процесуального строку для подання заяви про відвід судді Скрипки А.А. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просить відвести суддів Скрипку А.А., Боброву І.О., Онищенко О.І. від розгляду судової справи №742/1760/15-ц.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Скрипки А.А., Бобрової І.О., Онищенко О.І. у даній цивільній справі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.3 статті 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно положень ч.5 статті 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2020 року в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді Чернігівського апеляційного суду Скрипки А.А. з підстав наявності порушень, допущених при автоматизованому розподілі даної судової справи, які виразились у включенні до списку суддів судді Шитченко Н.В., яка ухвалювала судове рішення у даній справі, як суддя апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.09.2020 року вказану заяву ОСОБА_2 про відвід судді Скрипки А.А. було залишено без розгляду з підстав пропущення ОСОБА_2 процесуального строку для подання заяви про відвід судді Скрипки А.А.

За даних обставин, приймаючи до уваги приписи ч.5 статті 39 ЦПК України, оскільки відвід судді Скрипці А.А. заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, а саме, з підстав наявності порушень, допущених при автоматизованому розподілі даної цивільної справи, які виразились у включенні до списку суддів судді Шитченко Н.В., яка ухвалювала судове рішення у даній справі, як суддя апеляційного суду Чернігівської області, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Скрипки А.А. у вищезазначеній частині.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Скрипки А.А., Бобрової І.О., Онищенко О.І. з підстав наявності інших вказаних вище у заяві про відвід суддів обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи із наступного.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 01.06.2016 року у даній цивільній справі (а.с.256-264, том 5), яка в подальшому була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2017 року (а.с.62-66, том 7), справу було розглянуто Апеляційним судом Чернігівської області у складі: головуючого-судді Шитченко Н.В., суддів: Бечка Є.М., Острянського В.І. Наразі справа розглядається Чернігівським апеляційним судом у іншому складі суддів, і за даних обставин відсутні порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на які посилається ОСОБА_4 в доводах заяви про відвід суддів Скрипки А.А., Бобрової І.О., Онищенко О.І.

Відповідно до ч.3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 відвід суддям Чернігівського апеляційного суду Скрипці А.А., Бобровій І.О., Онищенко О.І. у даній цивільній справі, а справу передати канцелярії Чернігівського апеляційного суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід вказаних суддів.

Керуючись статтями: 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в частині відводу судді Скрипки Анжели Антонівни з підстав наявності порушень, допущених при автоматизованому розподілі даної цивільної справи, залишити без розгляду.

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 відвід суддям Скрипці Анжелі Антонівні, Бобровій Ірині Олексіївні, Онищенко Олені Іванівні у даній цивільній справі.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Павлова В.Г. від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Атон-Плюс, Товариство з обмеженою відповідальністю Грант Альянс, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія А ГРУП, Приватне підприємство Ветті, передати канцелярії Чернігівського апеляційного суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід суддів Скрипки Анжели Антонівни, Бобрової Ірини Олексіївни, Онищенко Олени Іванівни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: