Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 642/2581/17

провадження № 61-8189св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» до ОСОБА_1 , Головного управління національної поліції в Харківській області в особі Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління національної поліції в Харківській області спростувати інформацію поширену начальником відділення СВ Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області Трус М. В., шляхом направлення відповідних листів протягом місяця з часу набуття чинності судового рішення адресатам: ДП «МТП «Чорноморськ»; ТОВ «Мрія Сервіс»; ТЗОВ «Мебель-Сервіс»»; TOB «Нікс Менеджмент»; ЛКП «Львівелектротранс»; ТОВ «Папір-Мал»; ПАТ «Сміламаш»; ТОВ «Барлінек Інвест»; ПП ВТК «Лукас»; ТЗОВ «Агро Л В Лімітед»; ТОВ «Австрія Джус Україна»; ПАТ «Бердянські Жниварки»; ТОВ «Продснаб Плюс»; ПАТ «ПБК «Радомишль»; ТОВ «БК «Ескадор»; ТОВ «ТД «Агроальянс»; ТОВ «Уніплит»; ТОВ «Фар-Україна»; ТОВ «Юнігрейн-Агро»; ТДВ «Коростенський Щебзавод»; ТОВ «Завод Кобзаренка»; ТОВ «Черкасиелеватормаш»; АТ «Технологія»; ТОВ «Руна Тех»; TOB «ОЗСМ «Агротех»; ТЗОВ «Захід-Агро МХП»; ПАТ «Одескабель»; TOB «Ено Меблі ЛТД»; ТОВ «Протеїн-Продакшн»; СПОП «Відродження»; ТОВ «Модуль-Україна»; ТОВ «Бессарабія-Агро»; ТОВ «Індустріал-Сервісюг»; ПАТ «ЗСК»; СТОВ «Промінь»; ПП «Імпексмаш»; ТОВ «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол»; ТОВ «Азовська кабельна компанія»; ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика»; ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматіка»; ТОВ «Мега-Лідер»; ТОВ «Транссєрвіс»; ПРАТ «Миронівська ПФ»; ПМП НВФ «Продектологія»; ПРАТ «ВО «Стальканат-Сілур»; ТОВ «Промагролізинг Плюс»; ТОВ «Райз-Південь»; ПРАТ «Шполатехагро»; ФГ «Агрофірма Бургуджі»; ППА «Вільхівці»; ПРАТ СП «Теріхем-Луцьк»; ТОВ«Промсервісгруп»; ТДВ «М?ясокомбінат «Ятрань»; ТОВ «Аквафрост»; ТОВ «Оілпродакшен»; ПРАТ «Пологівський ОЕЗ»; TOB «РТІ ГРУП»; TOB«ВІСАС»; ПП «Промкомплект»; ПРАТ «Запоріжвогнетрив»; ТОВ «Вінал Агро»; ТОВ «ФПК «Корабел»; ФО-П ОСОБА_2 ; СТОВ «Вишневе-Агро»; КП «ТМО»; СТОВ «Дружба-Нова»; ТЗОВ «Віконні Системи»; ТОВ «Андрушівський Маслосирзавод»; ПАТ «Житомирський Маслозавод»; ПП «УПК»; ПАТ «Гідросила»; ТОВ «ТД «Спецзапчастина»; ПАТ «Львівський Жирокомбінат»; ТОВ «Агросвіт-Волинь»; ПРАТ «МЗМВ «Оскар»; ТОВ «Колос»; ПП «ДАПС»; ПАТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч»; ТОВ «Відродження»; ПАТ «Івано-Франківськцемент»; ТЗОВ «П?ятидні»; ТОВ «ПКПФ»; ПАТ «ДМКД»; СП «Вітмарк-Україна»; ПРАТ «КЗС»; ТОВ «Кролевецький Комбіркормовий Завод»; ПРАТ «Рокитнівський Скляний Завод»; ТОВ «Агрофірма П?ятихатська»; ПАТ «Концерн Хлібпром»; ТОВ «Південмлин»; ТЗОВ «Хеммель-Україна»; ТОВ «Керамейя»; ПП «МАІС28»; ТОВ «Дунапак Таврія»; ПРАТ «Полтавський ГЗК»; ТОВ «Краснянське СП «Агромаш»; ТОВ «Модерн-Експо»; ПРАТ «ІНГЗК»; ПАТ «Запоріжсталь»; ПРАТ «Волиньхолдінг»; ТЗОВ «ЮЗЕФО-Миколаївська АПК»; ПАТ «Дніпроспецсталь»; ТОВ «Агро-Еліта»; ТОВ «Білагор»; ПАТ «Гідросила МЗТГ»; ТОВ «Украгроком»; TOB «ТІС-КТ»; TOB «ККНК «Технобуд»; ТОВ «Слобожанський Миловар»; ТОВ «Селм Агро»; ТОВ «ТД «Електромашсервіс»; TOB «Іттон Сервіс»; ТЗОВ «Даноша»; ТОВ КВФ «Рома»; ТОВ «Вільногірське скло»; ТОВ «ПМТО Техкомплект»; ПП «Оліяр»; ТОВ «Сервіс ЛІК»; ТОВ «Житомирський м?ясокомбінат»; ТОВ ВКФ «Балакком»; ТОВ «ЮСКЛ»; ПРАТ «Рівнеська фабрика нетканих матеріалів»; СП ТЗОВ «Олнова»; ПП «Укрзахідпостач»; ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод»; ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; ТОВ «ЦБМ «Осмолода»; ПАТ «Могилів-Подільський консервний завод»; ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика»; ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»; «Машинпроект»; МПП «Либідь»; ПРАТ «Поез-Кернел Груп»; ТОВ «Західпідшипник»; ТОВ «Агропроінвест 08»; ТОВ «ПК «Пожмашина»; ПП «Рулен»; КП «Тавріда»; СТОВ «А.Ф. Злагода»; ТЗОВ «Радехівський Цукор»; АТ «Сумський Завод Насосенергомаш»; TOB «ЗКЕМ»; ТОВ «Церсаніт Інвест»; ТОВ «Украгро-Інвестсервіс»; ПРАТ «Райз-Максимко»; TOB «СВІСС КРОНО»; ТЗОВ «Штерн Агро»; ПАТ «Карлівський машинобудівний завод»; ВКФ «Ніка Пласт»; ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс»; СТОВ «Агрофірма Корсунь»; ПРАТ «Моделіс Україна»; ДП «ІЗМ МТП»; ТОВ «Ремтехморпорт»; ТОВ «Середицьке»; ПП «Луцькпідшипниксервіс»; ТОВ АФ «Олімпекс-Агро»; ТОВ «Свиспан Лімітед»; ПАТ «ВКФ»; ТОВ «Тондо»; ДП «МТП «Южний»; ДП «Волиньвугілля»; ПП «ПЛМЗ»; ТОВ «СХК «Вінницька промислова група»; ТОВ «Агротех-Гарантія»; ПРАТ «ЗЗРК»; ПАТ «ХМЗ»; ТОВ «ПК «Зоря Поділля»; ТЗОВ «Кроноспан УА»; ТОВ «Гуала Кложерс Україна»; ТОВ «Вінницька птахофабрика»; ТОВ «Техно-Інвест»; ПАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат»; ПАТ «Подільський цемент»; ПП «Ролік»; АТ «Мотор Січ»; ПРАТ ПК «Поділля»; ТОВ «Сервісний центр «Металург»; ТОВ «Бандурський олійноекстрактний завод»; ПАТ «Електромотор»; ПП «Західний Буг»; ТОВ «Дельта Вілмар СНД»; ТОВ «Яблуневий Дар»; TOB«ТАН»; ПП «Благодатненський Птахопром»; ТЗОВ ВП «Вектор-08»; ПП «Вінтехпостач»; ПРАТ «АДМ Іллічівськ»; ПРАТ «Лантманнен АКСА»; МПП «ЕДЕМ»; ПП «Глобус-Транс»; ТОВ «Транс-Ковельавто»; TOB «Рома Транс»; ФО-П ОСОБА_3 ; ТОВ «Українсько-Німецька фірма «Конект ЛТД»; ПРАТ «Фармацептична фірма «Дарниця»; Львівська митниця ДФС; ФО-П ОСОБА_4 ; TOB «ТК «Сармат»; ФО-П ОСОБА_5 ; ФО-П ОСОБА_6 ; ФО-П ОСОБА_7 ; ФО-П ОСОБА_8 ; TOB «СКОНТО»; ТОВ «Проктер Енд Гембл Україна»; ПП «Прогрес-М»; TOB «РМ-Інвест»; ТОВ «Агро-Рось-Інвест»; ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»; ТОВ «ВКФ Алтек»; ПАТ «Київенерго»; ТОВ «Юнгхайнріх ліфт Трак»; ТОВ «ТД Інтерпідшипник»; ТОВ «Планста Пластик»; ТОВ «Інфокс»; АТ «Ветропак Гостомельський склозавод»; ДП «НАЕК «Енергоатом»; ТОВ «Ясенсвіт»; ТОВ «Констрок-Україна»; ТОВ «Лагранд Постач»; ТОВ «Далгакиран Компресор Україна»; ТОВ АДМ «Трейдінг Україна»; ТОВ «АДМ»; TOB «КВЗ»; ПРАТ «Київський КПК» ПРАТ ККПК; ТОВ «Данон»; ПП «Тріада»; ТОВ «Транс Реал»; ТОВ «Транс-Логістик»; ТОВ «Інтерсільгосптехніка»; ПАТ «Вінницький ОЖК»; КП «Одесміськелектротранс»; ПАТ «Укргідромех»; ПАТ «Вайдманн-МПФ»; ДП «Санта-Петрівка»; ПАТ «Кохавинська ПФ»; ПП «МІМ-Постач»; ПП «Тайфун-Плюс»; ПП «Корнер»; ТОВ «ОДЕК» Україна; ПАТ «Сумське НВО»; ПАТ «Карлсберг Україна»; ТОВ «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак» із спростуванням такого змісту:

- «Інформація викладена у мимозі в порядку статті 93 КПК України стосовно того, що «Торговий дім «ГалПідшипник» () та його відокремлені підрозділи за для надання податкової вигоди реальному сектору економіки щодо незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валютних витрат з податку на прибуток підприємства створили фіктивні підприємства, через які підроблює прибуткові документи, станом на час написання - грудень 2016 року, є недостовірною».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління національної поліції в Харківській області на користь ПП «ТД «ГалПідшипник» судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2018 року в частині задоволення позову ПП «ТД «ГалПідшипник» до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації скасовано, провадження у справі в цій частині - закрито.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

19 квітня 2019 року П «ТД «ГалПідшипник» через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ПП «ТД «ГалПідшипник» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 рокуздійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого

2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» до ОСОБА_1 , Головного управління національної поліції в Харківській області в особі Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 09 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська