Справа № 177/1261/19
Провадження № 2/177/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.07.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його матері, - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , який за життя належав його матері.

Також просив суд у порядку спадкування за законом після смерті матері, визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В обгрунутвання позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати, - ОСОБА_2 .

Вже після смерті батька, ОСОБА_2 набула право власності на переселенський будинком АДРЕСА_1 .

Після смерті матері він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, доглядав за будинком та оформив на своє ім`я право власності на земельну ділянку під ним. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті матері, він отримав відмову через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на майно, а також не підтвердженням факту прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, Данилівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, надала заяву, згідно з якою проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила справу розглянути за відсутності представника. Відзиву не подано (а.с. 99, 110).

Оскільки сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка доводилася матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується відповідно копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_4 та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 7-9, 18).

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 17) та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 77).

Рішенням № 27 від 18.12.1992 виконавчого комітету Кіровської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області «Про передачу будинків по переселенню в користування громадян», на підставі заяви ОСОБА_2 та розпорядження виконавчого комітету Криворізької районної ради народних депутатів № 14/1 від 20.05.1992 «Про передачу переселенських будинків в особисту власність громадянам з балансу радгоспу «Комуніст» (а.с. 22), визнано право особистої власності громадян на переселенський будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , з видачею свідоцтва про право власності на будинок (а.с. 137-138).

Рішенням сесії Кіровської сільської ради народних депутатів ХХШ скликання від 18.12.1992 закріплено за ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0,25 га, біля будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 97-98).

Вже після смерті ОСОБА_2 , на підставі заяви її сина - ОСОБА_1 , в КП ДОР «Криворізьке БТІ» виготовлена технічна документація на будинок АДРЕСА_1 , проведено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний будинок, шляхом внесення запису в реєстрову книгу № 33 під реєстровим номером 428-11869 від 24.01.1996 (а.с.154).

Вказані обставини підтверджуються технічним паспортом на будинок (а.с.11-16), довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 156720 від 29.08.2017 (а.с. 21), довідками характеристиками (а.с. 24-28), а також матеріалами реєстраційної справи КП ДОР «Криворізьке БТІ» на об`єкт: АДРЕСА_1 (а.с. 121-155).

Сукупність вказаних доказів, в їх сукупності та взаємозв`язку між собою, вказують на те, що на момент смерті ОСОБА_2 вона набула право власності на вище вказаний будинок, а тому він є спадковим майном, яке залишилося після її смерті.

Відповідно до постанови ВР України № 1377-VIII від 19.05.2016 с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області перейменовано на с. Данилівка, а відповідно до розпорядження голови сільської ради від 10.02.2016 № 13-р, «АДРЕСА_1» в с. Данилівка перейменована на «АДРЕСА_1».

Як слідує зі звіту про оцінку нерухомого майна та його технічний стан, складеного ТОВ «Пріма-КР», житловий будинок АДРЕСА_1 складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 54,1 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м та водоколонки, вартість будинку становить 39095,00 грн. (а.с. 29-50).

Відповідно п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею ст. 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як стверджував позивач, він фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном, адже вживав заходів для оформлення технічної документації на спадковий будинок, доглядав за будинком, а рішенням Кіровської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області від 06.12.1996 ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,17 га, для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Факт вступу ОСОБА_1 у володіння та управління спадковим майном підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведення перед судом факту вступу ОСОБА_1 у фактичне володіння та управління спадковим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК УРСР 1963, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Як слідує з матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , остання за життя заповіту не склала (а.с. 74-75), з заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся спадкоємець першої черги спадкування за законом ОСОБА_1 , який вказував, що інші спадкоємці відсутні (а.с. 71-82).

Постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 27.08.2018, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті матері та через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті матері, шляхом фактичного вступив в управління та володіння спадковим майном, що встановлено в судовому засіданні, але позбавлений можливості оформити право на спадщину в позасудовому порядку через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.08.2018 (а.с. 82), позасудовий порядок захисту права на спадщину вичерпано, тому суд вважає за можливе захисти невизнане право позивача, шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Рівки Славутського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактично вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Рівки Славутського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 54,1 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м та водоколонки.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: