Справа № 473/1061/20
РІШЕННЯ

іменем України

"28" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначала, що після смерті матері ОСОБА_4 вона успадкувала обумовлений вище житловий будинок. Як новий власник будинку, використовуючи належне їй право щодо розпорядження ним на власний розсуд, остання 02.03.2020 року уклала договір купівлі - продажу житлового будинку з розстрочкою платежу (повний розрахунок повинен бути здійснений до 03.09.2021 року). Водночас за умовами даного договору позивач ОСОБА_1 , як продавець, взяла на себе зобов`язання зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які за місцем реєстрації не проживають близько двох років.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просила визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Драник О.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечували.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_4 успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 10-13, 18). В зазначеному житловому будинку зареєстровані її рідний брат ОСОБА_2 (з 18.06.1992 року) та його дружина ОСОБА_3 (з 04.07.2002 року), проте за місцем реєстрації не проживають (а.с. 23-25, 39,40).

02.03.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу обумовленого житлового будинку з розстрочкою платежу (повний розрахунок до 03.09.2021 року, здійснення реєстрації права власності після внесення за договором купівлі - продажу коштів у повному обсязі). При цьому, за умовами даного договору позивач ОСОБА_1 , як продавець, взяла на себе зобов`язання в строк до 03.07.2020 року зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які за місцем реєстрації не проживають (а.с. 6-7, 33,34).

Так, об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст.319,321,391 ЦК України, власник який володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо нього будь-які дії, що не заборонені законом, не може бути протиправно позбавлений права власності або будь-яким чином обмежений у його здійсненні та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

При цьому, виникнення права членів сім`ї власника будинку (квартири) на користування ними та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім`ї на користування цим будинком, тобто перехід прав і обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку законом не передбачено.

Як зазначалося вище, відповідачі не є членами сім`ї позивача, тому право користування останніх вказаним будинком припинилося в зв`язку з припиненням права власності на будинок попереднього власника - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас позивач мала право використати належне їй майно на власний розсуд.

Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За такого, враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 206, 259, 263 - 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.05.2020 року.

Суддя Л.В. Лузан