Справа № 474/347/20
Провадження № 2-о/474/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю: заявника ОСОБА_1

без участі: представника заінтересованої особи Врадіївської селищної ради Миколаївській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Врадіївська селищна рада Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державногоакту на право власності на землю МК № 020262, виданого 09.11.2004 року на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 13.08.2004 року № 458-р, на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 11,34 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Врадіївської селищної ради. Вимоги обґрунтовані тим, що на праві власності у нього знаходиться земельна ділянка площею 11,34 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, при видачі державного акту на цю ж земельну ділянку його прізвище помилково було зазначено, як « ОСОБА_3 », замість належного « ОСОБА_4 ». Станом на день звернення з позовом та розгляду справи в суді, виправлення в частині зазначення вірного його прізвища в державному акті не представляється можливим, так як такі не передбачені законом, та з2013 року державні акти не видаються, а отже, отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, також неможливо. А тому в іншому порядку крім судового він не може захистити своє право.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Після оголошення перерви в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. цього ж дня, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 3122 від 21.07.2020 року) про закінчення судового розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи Врадіївської селищної ради Миколаївської області Москаленко М.Л., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена по місцю знаходження заінтересованої особи), в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 3121 від 21.07.2020 року) про розгляд даної справи у відсутність представника селищної ради, не заперечують протизадоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено наступні факти:

- 21.09.2011 року Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому прізвище заявника вказано на українській мові ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.09.2011 року Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, пояснення заявника в якості свідка);

- розпорядженням за № 458-р від 13.08.2004р. Врадіївської РДА Миколаївської області затверджено Проект організації земельних ділянок (паїв) громадян та згідно списку до нього за № 70 значиться ОСОБА_2 (розпорядження Врадіївської РДА Миколаївської області «Про затвердження Проекту організації земельних ділянок (паїв) громадян» № 458-р від 13.08.2004р., список до нього, пояснення заявника в якості свідка);

- згідно витягу з Книги записів державних актів на право власності на землю в межах території Врадіївської селищної ради Миколаївської області, за № 117 значиться ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 (витяг з Книги записів державних актів на право власності на землю, показання заявника в якості свідка);

- 09.11.2004 року, виданий Державнийакт на право власності на землю МК № 020262, виданого 09.11.2004 року на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 13.08.2004 року № 458-р, на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 11,34 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Врадіївської селищної, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 17 (копія Державного акту серії МК № 020262, виданий 09.11.2004 року, довідка № 51/111-20 від 02.03.2020р. відділу у Врадіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, розпорядження Врадіївської РДА Миколаївської області «Про затвердження Проекту організації земельних ділянок (паїв) громадян» № 458-р від 13.08.2004р., список до нього, витяг з Книги записів державних актів на право власності на землю, показання заявника в якості свідка);

- за даними будинкової книги в шістдесятих роках по АДРЕСА_1 , зареєстрований та значиться ОСОБА_1 , 1938 року народження (будинкова книга);

- заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який щорічно сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою площею 11,34 га, яка розташована в межах території Врадіївської селищної ради. Особи, на прізвище ім`я по-батькові « ОСОБА_2 » на території Врадіївської селищної ради не зареєстровані та не проживають (довідка № 179/ 04-06 від 27.02.2020р., видана Врадіївською селищною радою Миколаївської області, форма № 1, будинкова книга, військовий квиток НОМЕР_2 , показання заявника в якості свідка).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до чинної на день видачі державного акту Інструкції «про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка діяла до 22.08.2013р., - заборонялося робити виправлення або помарки в державних актах, що тягнуло їх недійсність, а з 2013 року державні акти взагалі не видаються, а отже, отримати новий державний акт взамін того, в якому міститься помилка, також неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що в іншому порядку, окрім судового, заявник не зможе довести належність йому вказаного правовстановлюючого документу та реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, у відповідність до чинного законодавства, а тому його право підлягає захисту у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Врадіївська селищна рада Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК № 020262, виданий 09.11.2004 року на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 13.08.2004 року № 458-р, на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 11,34 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Врадіївської селищної ради Врадіївського району, Миколаївської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 17, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій