Справа № 536/1141/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

відповідача ОСОБА_1 та його представників за угодою адвокатів Близнюка І.В., Бідюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 27 серпня 2011 року зареєстрували шлюб, мають двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. Шлюбні відносини припинили із-за різних поглядів на життя, втрати почуттів поваги та любові один до одного, відсутності спільних інтересів, постійних скандалів із застосуванням фізичного насилля з боку відповідача. Разом не проживають півроку, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, місце проживання дітей визначити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 », стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати за надання правової допомоги.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку sms повідомлення, з заявою про відкладення судового засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 та його представники за угодою адвокати Близнюк І.В., ОСОБА_7 В. позов визнали частково, не заперечували проти розірвання шлюбу та стягнення половини судових витрат, заперечували проти визначення місця проживання дітей з позивачем, посилаючись, що діти з 13 лютого 2020 року проживають з відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 26.02.2020 року №34-03, виданою Виконавчим комітетом Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, а позивач ОСОБА_2 знаходиться за кордоном.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представників, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Встановлено, що сторони 27 серпня 2011 року зареєстрували шлюб у Майбородівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №06, мають дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вересня 2018 року не підтримують шлюбні відносини із-за різних поглядів на життя, втрати почуттів поваги та любові один до одного, відсутності спільних інтересів, постійних скандалів, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Щодо вимоги про визначення місця проживання дітей, в їх задоволенні слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Оскільки позов задоволено частково, то в відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір сплаченим ним при зверненні до суду в сумі 384 грн. 20 коп.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог як вказано в п. 3 ч.2ст.141 ЦПК України.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ( п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Так, позивачу надавалась правова допомога на підставі Угоди №б/н про надання правничої допомоги від 25 липня 2019 року адвокатом Бокатюк Ю.В., якій сплачено гонорар в сумі 800 грн., що підтверджується квитанцією від 25.07.2019 року.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 400 (чотириста) грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2011 року в Майбородівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 06 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 400 (чотириста) грн., а всього 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2020 року.

СуддяС. М. Клименко