УХВАЛА

05 травня 2020 року

м. Київ

справа № 509/338/18

провадження № 61-1805ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року Крилова О. Л., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 січня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року. Копію ухвали з доданими до скарги матеріалами направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, відповідно до платіжного доручення від 17 січня 2020 року № PROM7BU931 на суму 3 524 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження в справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору необхідно відмовити, з огляду на таке.

До клопотання заявник додав копію платіжного доручення від 17 січня 2020 року № PROM7BU931 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3 524 грн. Судовий збір АТ «КБ «ПриватБанк» було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 . Аналогічний доказ сплати судового збору міститься в матеріалах касаційного провадження № 61-1805ск20 (справа № 509/338/18).

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що інформація про зарахування судового збору за подачу касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням від 17 січня 2020 року № PROM7BU931 відсутня.

З 01 січня 2020 року почали діяти нові реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Інформація про нові реквізити для сплати судового збору була зазначена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України.

Таким чином, заявником сплачено судовий збір за неналежними реквізитами.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Ураховуючи наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заявнику необхідно надати суду документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним в розмірі 3 524 грн судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору).

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков