Провадження № 4-с/761/65/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представника заінтересованої особи: Бутенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києва скаргу Моторно ( транспортного ) страхового бюро України на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), заінтересована особа: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Моторно ( транспортного ) страхового бюро України ( надалі по тексту МТСБУ ) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( назву відділу змінено на - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ )), заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій просило суд:

-визнати дії та бездіяльність державних виконавців незаконними;

-скасувати повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бутенка Є.В. про повернення виконавчого документу № 761/22005/16-ц, виданого 13 березня 2017 року без прийняття до виконання від 22 серпня 2019 року;

-зобов`язати Шевченківський районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 12 жовтня 2016 року по справі №761/22005/16-ц.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 серпня 2019 року МТСБУ повторно було направлено до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та додані усі необхідні документи для здійснення примусового виконання рішення суду.

22 серпня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бутенком Є.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №761/22005/16-ц, виданого 13 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва, на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України ? Про виконавче провадження ?. На думку заявника, вищезазначений виконавчий документ відповідає вимогам ЗУ ? Про виконавче провадження ?. Прийняте старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бутенком Є.В. повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, порушує права заявника, у зв`язку, з чим він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Представник заявника в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

В судовому засіданні старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Бутенко Є.В. проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом; причину неявки суду не сповістив; заперечень на скаргу не надіслав; причину неявки не сповістив; заяв про розгляд скарги за його відсутності чи оголошення по справі перерви до суду не надіслав.

Оскільки, неявка стягувача, заінтересованої особи, не перешкоджає розгляду скарги, а тому суд, відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, продовжив розгляд скарги у відсутність сторін.

Суд, заслухав пояснення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Бутенка Є.В., розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 19 серпня 2019 року МТСБУ звернулось до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 761/22005/16-ц, виданого 13 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва ( а.с.4 ).

22 серпня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бутенком Є.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу виконавчого листа №761/22005/16-ц, виданого 13 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на невідповідність виконавчого документа вимогам п.6 ч.4 ст. 4 Закону України ? Про виконавче провадження ?.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з вищезазначеною скаргою, представник заявника зазначав, що дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бутенком Є.В. щодо винесення повідомлення від 22 серпня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, так як зміст виконавчого документа ( виконавчого листа ) відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України ? Про виконавче провадження ?.

Відповідно до ст.5 Закону України ? Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України ? Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів ?.

Виконавець зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом ( ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України ? Про виконавче провадження ?).

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону ( п.6 ч.4 ст.4 Закону України ? Про виконавче провадження ? ).

Під час розгляду скарги, судом достовірно встановлено, що виконавчий лист № 761/22005/16-ц, виданий 13 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва, повністю відповідає вимогам, визначеним у ст. 4 Закону України ? Про виконавче провадження ?.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга МТСБУ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76-77, 89, 258-261, 352, 353, 447-453 ЦПК України, ст.ст.1, 4, 5, 18, 74 Закону України ? Про виконавче провадження ?, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Моторно ( транспортного ) страхового бюро України на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 22 серпня 2019 року, винесене старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бутенком Євгенієм Віталійовичем про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виконавчого листа № 761/22005/16-ц, виданого 13 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Бутенка Євгенія Віталійовича прийняти до виконання виконавчий документ, виконавчий лист № 761/22005/16-ц, виданий 13 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва та відкрити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: