ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6035/20 Справа № 185/7760/17 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", треті особи: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Нижник Анжеліка Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року у задоволенні позову ПАТ АТ "Укргазбанк" - відмовлено в повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено в повному обсязі (том 3 а.с.6-9).

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, 23 квітня 2020 року ПАТ АТ "Укргазбанк" подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", треті особи: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Нижник Анжеліка Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання договору іпотеки недійсним.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: