УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року

м.Суми

Справа №592/9379/19

Провадження № 22-ц/816/1031/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С.Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О.І., Орлова І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка дії у інтересах малолітньої дочки ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом, вимоги якого уточнили (а.с. 69 - 71) до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, в якому просили:

1) встановити факт належності померлому ОСОБА_9 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 і машино-місця АДРЕСА_2 ;

2 ) здійснити поділ спадкового майна після померлого ОСОБА_9 , а саме:

- в порядку спадкування за заповітом визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складаються з: адмінбудівлі літ. «С» загальною площею 104,1 кв.м., складу літ. «Ж» загальною площею 377,9 кв.м., складу літ. «Ц», загальною площею 76,0 кв.м., навісу 1, «С», навіс 2, «С», навіс 3, «С» та 42/100 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

- в порядку спадкування за заповітом визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складаються з: адмінбудівлі літ. «С» загальною площею 104,1 кв.м., складу літ. «Ж» загальною площею 377,9 кв.м., складу літ. «Ц», загальною площею 76,0 кв.м., навісу 1, «С», навіс 2, «С», навіс 3, «С» та 42/100 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

- визнати право власності за ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 149,03 кв.м. та машиномісце АДРЕСА_2 ;

- в порядку спадкування за законом визнати право власності за ОСОБА_5 на 8/100 частин нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

- в порядку спадкування за законом визнати право власності за ОСОБА_4 на 8/100 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

- в порядку спадкування за законом визнати право власності за ОСОБА_8 на 1/10 частки спадкового майна, що в грошовому еквіваленті становить 221215,00 гривень;

- в порядку спадкування за законом визнати право власності за ОСОБА_6 на 1/10 частки спадкового майна, що в грошовому еквіваленті становить 221215,00 гривень.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2020 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою цього ж суду від 27 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт належності ОСОБА_9 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частини квартири загальною площею 149,03 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини машино-місця АДРЕСА_2 .

Залишено ОСОБА_3 право власності на:

1/2 частину квартири загальною площею 149,03 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частину машино-місця АДРЕСА_2 ;

1/2 частку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складаються з: адмінбудівлі літ. «С» загальною площею 104,1 кв.м., складу літ. «Ж» загальною площею 377,9 кв.м., складу літ. «Ц», загальною площею 76,0 кв.м., навісу 1, «С», навіс 2, «С», навіс 3, «С»;

1/2 частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.

Здійснено поділ спадкового майна ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

За ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом визнано право власності на:

3/20 частки нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складаються з: адмінбудівлі літ. «С» загальною площею 104,1 кв.м., складу літ. «Ж» загальною площею 377,9 кв.м., складу літ. «Ц», загальною площею 76,0 кв.м., навісу 1, «С», навіс 2, «С», навіс 3, «С»;

3/20 частки нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

3/20 частки квартири загальною площею 149,03 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

3/20 частки машино-місця АДРЕСА_2 ;

За ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом визнано право власності на:

3/20 частки нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складаються з: адмінбудівлі літ. «С» загальною площею 104,1 кв.м., складу літ. «Ж» загальною площею 377,9 кв.м., складу літ. «Ц», загальною площею 76,0 кв.м., навісу 1, «С», навіс 2, «С», навіс 3, «С»;

3/20 частки нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

3/20 частки квартири загальною площею 149,03 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

3/20 частки машино-місця АДРЕСА_2 ;

За ОСОБА_5 визнано право власності, як на обов`язкову частку, на:

1/20 частку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складаються з: адмінбудівлі літ. «С» загальною площею 104,1 кв.м., складу літ. «Ж» загальною площею 377,9 кв.м., складу літ. «Ц», загальною площею 76,0 кв.м., навісу 1, «С», навіс 2, «С», навіс 3, «С»;

1/20 частку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

1/20 частку квартири загальною площею 149,03 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/20 частку машино-місця АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_4 визнано право власності, як на обов`язкову частку, на:

1/20 частку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складаються з: адмінбудівлі літ. «С» загальною площею 104,1 кв.м., складу літ. «Ж» загальною площею 377,9 кв.м., складу літ. «Ц», загальною площею 76,0 кв.м., навісу 1, «С», навіс 2, «С», навіс 3, «С»;

1/20 частку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

1/20 частку квартири загальною площею 149,03 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/20 частку машино-місця АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_8 визнано право власності, як на обов`язкову частку, на:

1/20 частку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складаються з: адмінбудівлі літ. «С» загальною площею 104,1 кв.м., складу літ. «Ж» загальною площею 377,9 кв.м., складу літ. «Ц», загальною площею 76,0 кв.м., навісу 1, «С», навіс 2, «С», навіс 3, «С»;

1/20 частку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

1/20 частку квартири загальною площею 149,03 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/20 частку машино-місця АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_6 визнано право власності, як на обов`язкову частку, на:

1/20 частку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складаються з: адмінбудівлі літ. «С» загальною площею 104,1 кв.м., складу літ. «Ж» загальною площею 377,9 кв.м., складу літ. «Ц», загальною площею 76,0 кв.м., навісу 1, «С», навіс 2, «С», навіс 3, «С»;

1/20 частку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

1/20 частку квартири загальною площею 149,03 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/20 частку машино-місця АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині визначення порядку поділу майна, відповідачка ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати в частині визначення порядку розподілу майна та ухвалити нове рішення, яким:

- за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_9 в порядку спадкування за заповітом визнати право власності на 1/2 частку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складаються з: адмінбудівлі літ. «С» загальною площею 104,1 кв.м., складу літ. «Ж» загальною площею 377,9 кв.м., складу літ. «Ц», загальною площею 76,0 кв.м., навісу 1, «С», навіс 2, «С», навіс 3, «С» та 42/100 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

- за ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_9 в порядку спадкування за заповітом визнати право власності на 1/2 частку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складаються з: адмінбудівлі літ. «С» загальною площею 104,1 кв.м., складу літ. «Ж» загальною площею 377,9 кв.м., складу літ. «Ц», загальною площею 76,0 кв.м., навісу 1, «С», навіс 2, «С», навіс 3, «С» та 42/100 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

- за ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_9 визнати право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 149,03 кв.м. та машиномісце АДРЕСА_2 ;

- за ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_9 в порядку спадкування за законом визнати право власності на 8/100 частин нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

- за ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_9 в порядку спадкування за законом визнати право власності на 8/100 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

- за ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_9 в порядку спадкування за законом визнати право власності на 1/10 частки спадкового майна, що в грошовому еквіваленті становить 221215,00 гривень;

- за ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_9 в порядку спадкування за законом визнати право власності на 1/10 частки спадкового майна, що в грошовому еквіваленті становить 221215,00 гривень.

27 квітня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_9 адвоката Турченка С.П. про затвердження мирової угоди наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у цивільній справі № 592/9379/19

місто Суми «07» квітня 2020 року

Ми, що нижче підписалися:

ОСОБА_1 , позивач у справі;

ОСОБА_2 , позивач у справі;

ОСОБА_3 , відповідач у справі, яка діє у власних інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_5 , відповідач у справі;

ОСОБА_6 , відповідач у справі;

ОСОБА_7 , відповідач у справі, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

які разом іменуються - Сторони, відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. З, 627 Цивільного кодексу України, з метою врегулювання спору вирішили укласти у справі № 592/9379/19 мирову угоду на наступних умовах:

1) Сторонами визнається, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_9 належить:

- 1/2 частка нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 261,0 кв.м., вартістю 624050,00 (шістсот двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

- 1/2 частка нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 500900,00 (п`ятсот тисяч дев`ятсот) гривень.

- 1/2 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 149,03 кв.м., вартістю 1019700,00 (один мільйон дев`ятнадцять тисяч сімсот) гривень.

- 1/2 частка машиномісця АДРЕСА_2 , вартістю 67500,00 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень.

2) Сторонами визнається, що розподіл часток спадщини після смерті ОСОБА_9 визначається наступним чином:

2.1. ОСОБА_1 - 3/10 за заповітом (ст. 1235 ЦК України);

2.2. ОСОБА_2 - 3/10 за заповітом (ст. 1235 ЦК України);

2.3. ОСОБА_5 - 1/10 за законом, з правом на обов`язкову частку у спадщині (ст. 1241 ЦК України);

2.4. ОСОБА_4 - 1/10 за законом, з правом на обов`язкову частку у спадщині (ст. 1241 ЦК України);

2.5. ОСОБА_8 - 1/10 за законом, з правом на обов`язкову частку у спадщині (ст. 1241 ЦК України);

2.6. ОСОБА_6 - 1/10 за законом, з правом на обов`язкову частку у спадщині (ст. 1241 ЦК України);

3) За взаємною домовленістю поділ спадкового майна між Сторонами відбувається наступним чином:

3.1. У власність ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_3 ) переходить 1/2 частка нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: адмінбудівля літ. С загальною площею 104,1 кв.м., склад літ. Ж загальною площею 377,9 кв.м., склад літ. Ц, загальною площею 76,0 кв.м., навіс 1, С, навіс 2, С, навіс 3, С та 42/100 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

3.2. У власність ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_4 ) переходить 1/2 частка нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: адмінбудівля літ. С загальною площею 104,1 кв.м., склад літ. Ж загальною площею 377,9 кв.м., склад літ. Ц, загальною площею 76,0 кв.м., навіс 1, С, навіс 2, С, навіс 3, С та 42/100 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

3.3. У власність ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) переходить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 149,03 кв.м., житловою площею 71,6 кв.м. та машиномісце АДРЕСА_2 , площею 23,20 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

3.4. У власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 , переходить 8/100 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

3.5. У власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переходить 8/100 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 261,0 кв.м.;

3.6. ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_9 , НОМЕР_7 ) позивачами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках компенсується вартість 1/10 частки спадкового майна, що становить 221215,00 (двісті двадцять одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень. Вказану компенсацію на дату підписання цієї мирової угоди сплачено повністю.

3.7. ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_10 , ІПН НОМЕР_8 ), яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачується вартість 1/10 частки спадкового майна, що становить 221215 (двісті двадцять одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень. Вказану компенсацію на дату підписання цієї мирової угоди сплачено повністю.

4) Сторони підтверджують, що вказана мирова угода вчинена добровільно, без будь-якого впливу.

5) Сторони підтверджують, що вказана мирова угода не порушує права будь-яких третіх осіб.

6) Сторони підтверджують, що наслідки затвердження судом цієї мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

7) Сторони підтверджують, що за наслідком підписання та затвердження судом цієї мирової угоди не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу поділу спадкового майна після смерті ОСОБА_9 .

Вказану мирову угоду складено у семи примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному примірнику для кожного з позивачів та відповідачів, і один примірних для суду.

ПІДПИСИ СТОРІН:

підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст заяви про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 07 квітня 2020 року, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У ст. 373 ЦПК України йдеться про те, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як вбачається, спір у даній справі виник з приводу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_9 . Зокрема, сторони не можуть досягнути згоди щодо визначення часток кожного спадкоємця у спадщині та порядку поділу майна. У той же час, з мирової угоди вбачається, що сторони визнають, що до складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_9 , входить 1/2 частина нерухомого майна, а саме: 1/2 частина нежитлових приміщень по АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 та 1/2 частина квартири НОМЕР_2, а також 1/2 частина машиномісця АДРЕСА_2 .

На думку колегії суддів, затвердження судом мирової угоди, якою вирішується питання визначення часток спадкоємців у спадщині та поділ спадкового майна, передбачає необхідність з`ясувати чи можливий перехід права на частку у майні від однієї особи до іншої та чи не буде порушено, при цьому, право інших осіб, чи відсутні інші перешкоди для визнання такої угоди.

Колегія суддів вважає, що подана на затвердження суду мирова угода сторін від 07 квітня 2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки запропонований варіант розподілу часток спадщини після смерті ОСОБА_9 порушує права спадкоємців, які згідно зі ст. 1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку у спадщині, у тому числі неповнолітніх спадкоємців померлого.

Так, зокрема, за умовами мирової угоди у власність ОСОБА_3 має перейти квартира НОМЕР_2 та машиномісце АДРЕСА_2 . Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вказане нерухоме майно було придбано за час перебування у зареєстрованому шлюбі спадкодавця ОСОБА_9 та відповідачки ОСОБА_3 і є їх спільною сумісною власністю, тобто фактично спадкуванню підлягає 1/2 частина квартири та машиномісця, оскільки інша 1/2 частина майна вже належить ОСОБА_3 на праві власності. Визнання ж права власності за всю частину квартири та машиномісця за відповідачкою ОСОБА_3 суперечить вимогам ст. ст. 1267, 1278 ЦК України щодо розміру часток у спадщині спадкоємців, ураховуючи також і ту обставину, що остання була позбавлена права на спадкування відповідно до ч. 2 ст. 1235 ЦК України.

Крім того, визначені у мировій угоді частки кожного із спадкоємців не відповідають вимогам закону, а визнання за позивачами ОСОБА_9 та ОСОБА_2 права власності у порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину за кожним на нежитлові приміщення по АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 порушить права інших спадкоємців, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які також мають право на обов`язкову частку у вказаному майні.

До того ж, мировою угодою визначено, що спадкоємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_9 переходить у власність по 8/100 частин нежитлового приміщення по АДРЕСА_12 . У той же час, вказані спадкоємці мають право на обов`язкову частку у спадщині щодо всього майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_9 , а не лише на вказані нежитлові приміщення.

Також з матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала і та обставина, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки необхідно виділити частку померлого у спільному майні. Та обставина, що між сторонами фактично відсутній спір щодо складу спадщину не може бути підставою для затвердження мирової угоди, оскільки з матеріалів справи вбачається, що частка спадкодавця у спільному сумісному майні не була виділена в натурі, тому заявлені вимоги неможливо вирішити шляхом затвердження мирової угоди.

Звертає на себе увагу і та обставина, що заява про затвердження мирової угоди підписана представником позивача ОСОБА_9 . Турченком С.П . У той же час, за ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Проте, матеріали справи не містять доказів того, що сторони по справі, крім позивача ОСОБА_9 , уповноважили Турченка С.П. представляти їх інтереси при укладенні мирової угоди.

На думку колегії суддів, вказане свідчить про те, що умови мирової угоди суперечать закону та порушують права і охоронювані законом інтереси спадкоємців, тому у її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 207, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка дії у інтересах малолітньої дочки ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про поділ спадкового майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повне судове рішення складено 18 травня 2020 року.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов