Справа № 526/163/20
Провадження № 4-с/526/32/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Заколодяжної О.А.

з участю секретаря Дроботі Л.М.

розглянувши клопотання представника скаржника Приватного підприємства «Агроекологія» по дорученню Мельникова Д.О. по цивільній справі №526/163/20 за скаргою ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Микола Миколайович, начальник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач Державна судова адміністрація України про скасування постанови державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за скаргою за ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Микола Миколайович, начальник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач Державна судова адміністрація України про скасування постанови державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2019 року,

У скарзі представник скаржника Приватного підприємства «Агроекологія» по дорученню Мельников Д.О. просить забезпечити проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів,учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку,встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції,незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представник скаржника ПП «Агроекологія» по дорученню Мельников Д.О., прохаючи у скарзі проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не наводить будь-яких об`єктивних причин неприбуття в судове засідання, а отже, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Суд зазначає, що в разі неможливості з`явитися представнику ПП «Агроекологія» у судові засідання по даній справі , ПП « Агроекологія» не позбавлені права направити до суду письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію та заявити клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником ПП «Агроекологія» по дорученню Мельниковим Д.О. клопотання про проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПП «Агроекологія» по дорученню Мельникова Д.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі №526/163/20 за скаргою ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Микола Миколайович, начальник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач Державна судова адміністрація України про скасування постанови державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2019 року- відмовити.

Копію ухвали направити представнику ПП «Агроекологія» по дорученню Мельникову Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна