Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/23/16-ц
Провадження №2/554/881/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

10.03.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відомостей, які свідчать про звернення стягнення і реалізацію предмета застави, а саме: яка була заборгованість на час звернення стягнення предмету застави; щодо вилучення автомобіля у відповідача (акт); його оцінку (ціну) після вилучення (відповідний звіт оцінки); чи здійснювався продаж автомобіля (предмету застави) заставодержателем; якщо так, то яким чином здійснювався продаж, шляхом укладення договору купівлі-продажу конкретному покупцю, з третьою особою-покупцем або на публічних торгах; яка була початкова ціна предмету застави (договір купівлі-продажу, протокол публічних торгів); яка сума була одержана від реалізації предмета застави; чи достатньо суми вирученої від продажу предмету застави для повного задоволення вимог заставодержателя.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливість отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відомості, які свідчать про звернення стягнення і реалізацію предмета застави, а саме: яка була заборгованість на час звернення стягнення предмету застави; щодо вилучення автомобіля у відповідача (акт); його оцінку (ціну) після вилучення (відповідний звіт оцінки); чи здійснювався продаж автомобіля (предмету застави) заставодержателем; якщо так, то яким чином здійснювався продаж, шляхом укладення договору купівлі-продажу конкретному покупцю, з третьою особою-покупцем або на публічних торгах; яка була початкова ціна предмету застави (договір купівлі-продажу, протокол публічних торгів); яка сума була одержана від реалізації предмета застави; чи достатньо суми вирученої від продажу предмету застави для повного задоволення вимог заставодержателя.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова