єдиний унікальний номер справи 531/230/20
номер провадження 2/531/184/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Лан», Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та виділення частки в окремий об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити цю частку в окремий об`єкт нерухомого майна.

У позові посилається на те, що позивач, на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.1992, продавцем по якому виступав колгосп ім. Енгельса Карлівського району (в подальшому реорганізовано у ТОВ «ВОЛЯ-ЛАН»), став власником житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . У 2010 позивач отримав державний акт на право власності на землю за вказаною адресою, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до довідок Ланнівської сільради, предметом зазначеного договору купівлі-продажу , є Ѕ частина житлового будинку по АДРЕСА_1 , а не весь будинок. Згідно запису у по господарській книзі №02 Ѕ частина вказаного будинку значиться за позивачем. Згідно даних ПБТІ «Інвентаризатор», реєстрація права власності на спірний будинок станом на 31.12.2012 не проводилася. 06.02.2020 позивач направляв на адресу відповідача ТОВ "ВОЛЯ-ЛАН" письмову пропозицію щодо укладення нотаріального договору розподілу майна та виділення частки в окремий об`єкт нерухомого майна, яка повернулася та не була вручена адресату, що змусило позивача звертатися до суду з даним позовом .

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача Ланнівської сільради в судове засідання не з`явився, але надійшла заяви, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника сільської ради, позов визнають, проти задоволення не заперечують.

Представник відповідача ТОВ «ВОЛЯ-ЛАН» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, конверт повернувся на адресу суду з відміткою про причину повернення «інші причини, що не дали змоги виконати зобов`язання щодо пересилання поштового відправлення».

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підставі Договору купівлі-продажу (а.с.6-8), 16.09.1992 року, позивач придбав у колгоспу імені Енгельса Карлівського району житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,27 га, що знаходиться у віданні Нижньоланнівської сільради.

Відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку (а.с.9-10), позивач є івласником земельної ділянки площею 0,1018 га по АДРЕСА_1 . Цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до довідки Ланнівської сільради від 13.09.2019, предметом зазначеного договору купівлі-продажу, є Ѕ частина житлового будинку по АДРЕСА_1 , а не весь будинок (а.с.11).

Згідно запису у по господарській книзі №02 Ѕ частина вказаного будинку значиться за позивачем (а.с.14).

Згідно інформації ПБТІ «Інвентаризатор», реєстрація права власності на будинок по АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 не проводилася (а.с.15).

06.02.2020 позивач направляв на адресу відповідача ТОВ "ВОЛЯ-ЛАН" письмову пропозицію щодо укладення нотаріального договору розподілу майна та виділення частки в окремий об`єкт нерухомого майна, яка повернулася та не була вручена адресату (а.с.22,23,24).

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч.1 ст. 392 ЦК України).

Частиною 1 ст.356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст.364 ЦК України, позивач як співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи, викладене, суд вважає, за можливе, задовольнивши позов, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити цю частку в окремий об`єкт нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Лан», Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та виділення частки в окремий об`єкт нерухомого майна задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити цю частку в окремий об`єкт нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12.05.2020.

Суддя М. С. Попов