ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1145/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1294/20Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

секретар Кальник А.М.

імена (найменування) сторін:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт»

боржник: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області, постановлену 10 березня 2020 року у складі судді Грузман Т.В.

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його прд`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернулось до суду із вказаною заявою, просило поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 543/1145/14-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Меркурій» 56 806,64 грн. та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог вказувало, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року, яке набрало законної сили, зі ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Меркурій» заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 56806,64 грн.

З метою виконання вказаного рішення Оржицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 543/1145/14-ц.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області стягувача ПАТ «Банк Меркурій» замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» 13 травня 2019 року укладено договір купівлі-продажу майна, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, в тому числі за Договором № 18-06П-120 від 13 червня 2007 року були відступлені ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

ПАТ «Банк «Меркурій» припинено 30 липня 2019 року.

Заявник вважає виконавчий лист по справі втраченим, оскільки ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» не отримувало його від ПАТ «Банк «Меркурій».

Заявник вказував, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі сплинув з причини, які не залежали від волі стягувача, та які об`єктивно унеможливлювали можливість дотримання останнім встановлених законом строків з отримання виконавчого документа та подальшого пред`явлення його до виконання до органів державної виконавчої служби.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», просило скасувати її, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме залишення поза увагою доказів втрати виконавчого листа та об`єктивної неможливості пред`явлення його до виконання у строк, визначений законом.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10.02.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Меркурій» суму заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 07 грудня 2011 року по 01 грудня 2014 року згідно Договору №18-06П-120 від 13 червня 2007 року в розмірі 56806,64 грн.

Між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ПАТ «Банк «Меркурій» 13 травня 2019 року укладено договір купівлі-продажу майна, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, в тому числі за Договором № 18-06П-120 від 13 червня 2007 року були відступлені ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

ПАТ «Банк «Меркурій» припинено 30 липня 2019 року.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області по справі №543/1145/14-ц (провадження 6/543/8/19) від 03 грудня 2019 року стягувача по справі ПАТ «Банк «Меркурій» замінено його правонаступником ТОВ «ФК Горизонт» (а.с. 9-10).

Згідно листа Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16 січня 2020 року № 1025/02.2 у відділі повторно з 14 квітня 2016 року перебувало виконавче провадження № 50849016 з примусового виконання виконавчого листа Оржицького районного суду Полтавської області № 543/1145/14-ц від 12 березня 2015 року. У зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, державним виконавцем 28 вересня 2016 року, у відповідності до вимог ч. 1 п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час здійснення виконавчих дій), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Згідно з даними АСВП повторно на виконання виконавчий лист № 543/1145/14-ц від 12 березня 2015 року не надходив (а.с. 8).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату, оскільки такий висновок узгоджується із матеріалами справи та нормами чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, стягувач мав право повторно пред`явити виконавчий лист до виконання протягом трьох років з дня його повернення, тобто до 28 вересня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що право вимоги за кредитним договором № 18-06П-120 від 13 червня 2007 року ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» отримало 13 травня 2019 року, то в період з 13 травня 2019 року по 28 вересня 2019 року включно, підприємство мало право пред`явити виконавчий лист до виконання. Таким правом у зазначені строки ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» не скористалось.

Із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернулось лише 08 листопада 2019 року, тобто поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Отже, заміна сторони виконавчого провадження судом після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання сталася виключно з вини самого стягувача.

Окрім того, не має правового значення той факт, що ПАТ «Банк «Меркурій» не передало ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» виконавчий лист на підставі укладеного договору купівлі-продажу майна від 13 травня 2019 року, оскільки придбавши право вимоги ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» мав діяти обачно та вимагати від продавця передачі усіх необхідних документів.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що виключає можливість його видачі.

Більше того, стягувачем не наведено доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувачем не наведено поважних причин для пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Стягувач не вказав жодних об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому вирішити питання про пред`явлення виконавчого документа до виконання у строк з 13 травня 2019 року по 28 вересня 2019 року включно.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" залишити без задоволення.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна