печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

представника заінтересованої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (далі - заінтересована особи-1, ОСОБА_2 ), Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-2, АТ КБ «ПриватБанк») звернулась до Печерського районного суду Києва з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просила винести рішення про розкриття АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо фізичної особи - ОСОБА_2 , обсяг (межі розкриття) інформації якої, зокрема, є: щодо наявного у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» відкритого на ім`я ОСОБА_2 розрахункового (депозитного) поточного рахунку, на який здійснюється нарахування виключно пенсійних виплат; у разі наявності у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 розрахункового (депозитного) поточного рахунку на який здійснюється нарахування виключно пенсійних виплат, надати відомості (данні) щодо реквізитів такого банківського поточного рахунку; надати відомості/виписку по розрахунковому (депозитному) поточному рахунку, який відкритий у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , на який здійснюється нарахування виключно пенсійних виплат - саме за період, починаючи з дня відкриття такого поточного рахунку по 30.10.2018 року; надати відомості/довідку станом на день отримання рішення суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи щодо наявних (залишків) на розрахунковому (депозитному) поточному рахунку, відкритому у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 коштів (пенсійних виплат), які нараховані за період, починаючи з дня відкриття такого поточного рахунку по 30.10.2018 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 19.11.1983 року між ОСОБА_1 (післяшлюбне прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який в подальшому було розірвано, про що Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 30.10.2018 року складено відповідний актовий запис № 521. У період перебування у шлюбі заінтересована особа-1 знаходилась на державному пенсійному забезпечені, отримуючи від Пенсійного фонду України пенсійні виплати. Так, на ім`я ОСОБА_2 у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» відкрито поточний розрахунковий рахунок на який здійснюються пенсійні виплати, джерелом надходження та нарахування якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Відповідно до положень чинного законодавства, пенсійні виплати за період з 19.11.1983 року по 30.10.2018 року є спільною сумісною власністю подружжя. З моменту розірвання шлюбу ОСОБА_2 відмовляється надавати ОСОБА_1 інформацію щодо відкритого у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» рахунку. Оскільки ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовом про поділ майна, а саме, сформованих за рахунок пенсійних виплат ОСОБА_2 грошових коштів, які розміщені на одному із відкритих на його ім`я розрахунковому рахунку, то 26.11.2018 року на адресу АТ КБ «ПриватБанк» представником заявника було направлено адвокатський запит щодо надання відомостей про відкриті у відділеннях АТ КБ «ПриватБанк» рахунки на ім`я ОСОБА_2 , номери рахунків, виду виплат, які зараховувались на рахунки та залишків коштів на них. Проте, в наданні такої інформації ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та судове засідання призначено на 26.03.2020 року.

26.03.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києві від представника заявника Покрови Л.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2020 року у зв`язку із неявкою учасників справи та задоволенням заяви про відкладення, згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 30.06.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року у зв`язку із неявкою заінтересованих осіб та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 11.08.2020 року.

10.08.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника заявника Покрови Л.Ю. про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

11.08.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Омельчука С.Л. про розгляд справи за його відсутності та залишення заяви ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року, у зв`язку із неявкою представника заінтересованої особи-2 та відсутністю доказів на підтвердження повідомлення належним чином про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 05.10.2020 року.

В судове засідання 05.10.2020 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 19.11.1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що видано свідоцтво (а. с. 23).

20.08.2014 року ОСОБА_2 одержав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 з довічним терміном дії (а. с. 21).

30.10.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 (а. с. 22).

На запит адвоката Покрови Л.Ю. АТ КБ «ПриватБанк» у листі від 03.12.2018 року № 20.1.0.0.0/7-181203/448 відмовило у наданні інформації стосовно ОСОБА_2 , оскільки така інформація містить банківську таємницю стосовно фізичної особи (а. с. 24-25).

На адвокатський запит Покрови Л.Ю. щодо надання інформації про пенсійне забезпечення ОСОБА_2 . Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у листі від 04.12.2018 року № 128901/02 повідомило, що дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці та її поширення без згоди особи не допускається, та зазначило, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як одержувач пенсії в Головному управлінні. (а. с. 26).

Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Отже, відомості про банківські рахунки ОСОБА_2 та відомості про обсяг та обіг коштів по рахунках у разі відкриття таких у АТ КБ «ПриватБанк» є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон). Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що заявник не входить до переліку осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Звертаючись до суду з вимогою про розкриття банком інформації заявник вказав, що вона йому необхідна для створення умов здійснення ним своїх особистих немайнових чи майнових прав, зокрема, для звернення до суду в порядку загального позовного провадження з метою захисту невизнаного права, а саме, щодо поділу майна.

При цьому, під час розгляду даної справи судом встановлено, що 11.03.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 755/18474/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, відтак, заявник не позбавлений права звернутися в межах розгляду справи № 755/18474/18 з клопотанням про витребування відповідних доказів, а саме інформації про розмір одержаної ОСОБА_2 пенсії.

Крім того, запитувана ОСОБА_1 інформація може за обсягом виходити за межі тієї яка є необхідною для обґрунтування своєї позиції у справі № 755/18474/18.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 1076 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 27.10.2020 року.

Суддя: І.В. Григоренко