справа №619/4873/19
провадження №2/619/348/20
13 травня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/4873/19
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2 ;
вимоги позивача: про розірвання шлюбу.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 07 вересня 2001 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 988. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між ним та відповідачем не склалося подружнє життя через несумісність характерів і поглядів на життя. Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують. Почуття, що зближують подружжя між ними втрачені та примирення не можливе.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
16 грудня 2019 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 годин 00 хвилин 24 грудня 2019 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов.
24 грудня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 09 годин 30 хвилин 26 грудня 2019 року, у зв`язку з клопотанням відповідача.
26 грудня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 09 годин 30 хвилин 27 грудня 2019 року, у зв`язку з клопотанням відповідача.
27 грудня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 09 годин 00 хвилин 07 лютого 2020 року, у зв`язку з неявкою позивача.
Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення чотири місяці з дня проголошення ухвали суду.
Ухвалою суду від 27 лютого 2020 провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 05 березня 2020 року.
05 березня 2020 року підготовче засідання було відкладено на 10 годин 00 хвилин 14 квітня 2020 року, у зв`язку з неявкою відповідача.
14 квітня 2020 року підготовче засідання було відкладено на 09 годин 30 хвилин 13 травня 2020 року, у зв`язку з неявкою сторін.
13 травня 2020 року було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 13 травня 2020 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Багмат П.Д.в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечували проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач та її представник ухиляються від явки в суд, тому справу можливо розглянути за їх відсутністю в заочному судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Так як відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причин неявки, суд відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 07 вересня 2001 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 988.
Від спільного подружнього життя мають дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотиви суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як встановлено судом, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд вважає, що за таких обставин, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, це суперечить інтересам позивача, який не бажає подальшого перебування у шлюбі, тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 351, 352, 354, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 07 вересня 2001 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 988.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22 березня 1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23 жовтня 2001 року, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н. Ю. Кононихіна