overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5214/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
повне ім`я та вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 19, 27, 28, 161, 162, 430 ЦПК
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
повне ім`я, дата і місце народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
місце проживання або місце знаходження стягувача,
аліменти на утримання та у власність дитини: - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.В. Дудіков
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «28» вересня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » 2020 року.
СУДДЯ А.В. Дудіков
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
місце печатки суду
Справа №751/4644/19
Провадження №2/751/254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Техкомсервіс», в якому просить: стягнути з відповідача на її користь 48448,00 грн. в рахунок завданих матеріальних збитків, внаслідок затоплення квартири, 25000,00 грн. в рахунок завданої моральної шкоди, 11270,00 грн. витрат за сплату комунальних послуг та судові витрати.

У судові засідання за клопотанням представника відповідача викликалась свідок ОСОБА_2 , яка до суду не з`являлась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд даного судового засідання у його відсутність. Крім того, надав клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_2 , на її допиті наполягає.

Відповідно до ст.. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 двічі без поважних причин не з`явилась у судове засідання і не повідомила про причини неявки, представник наполягає на її допиті, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_2 через територіальний орган поліції, забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 69, 147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти до 26 березня 2020 року до 14 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, свідка ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/530/20 у справі № 751/1392/20

13 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15.10.2014 року у Відділі ДРАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2156, від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по Чернігівській області, а отже відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України слід вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) 02 квітня 2020 року о 08 годині 20 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив, у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право подати до суду відповідь на відзив з направленням її позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Провадження № 2-н/742/123/20
Єдиний унікальний № 742/552/20
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А.О.Коротка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ А.О. Коротка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2-о/742/49/20
Єдиний унікальний № 742/486/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Малодівицька об`єднана територіальна громада в собі Малодівицької селищної ради Прилуцького району (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, смт.Мала Дівиця, вул.Слобідська, 3, ), приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Лариса Орестівна (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Київська, 335/1) про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 .

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст. 318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Малодівицька об`єднана територіальна громада в собі Малодівицької селищної ради Прилуцького району, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Лариса Орестівна про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Зобов`язати приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Ларису Орестівну надати в судове засідання інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та інформацію про її наявних спадкоємців.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко
Дата документу 13.03.2020 Справа № 310/2709/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/807/973/20 Головуючий у 1-й інстанції: Білоусова О.М.
Є.У.№ 310/2709/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю`Арма Факторинг», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерія Михайловича про встановлення правочину нікчемним, визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію прав власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Тененіки Тетяни Андріївни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року в задоволенні позовної заяви відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі адвоката Тененіка Т.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено її розгляд на 10 березня 2020 року о 16-20 годині.

03 березня 2020 року розгляд справи в апеляційній інстанції перенесено на 31 березня 2020 року на 12 год. 40 хв.

ОСОБА_1 на адресу Запорізького апеляційного суду надіслала клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Консульська, 64) забезпечити участь ОСОБА_1 .

Судове засідання відбудеться 31 березня 2020 року о 12 годині 40 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа №490/5934/18 Головуюча першої інстанції: Гуденко О.А.
Провадження №22-ц/812/14/20 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І.
Категорія - 05
П О С Т А Н О В А
Іменем України
( вступна та резолютивна частина)
2020 року, березня місяця, 13 дня м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого: Галущенка О.І.
суддів: Лисенка П.П.
з участю:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
позивача - ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2019 року, ухвалене суддею Гуденко О.О. в приміщенні того ж суду у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,
постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2019 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Здійснити поділ в натурі приміщення АДРЕСА_1 згідно з шостим варіантом повторної судової будівельно-технічної експертизи № 9452 від 23.01.2020 року.
Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 48/100 часток цього нежитлового приміщення, які складаються з Ѕ частини торгівельної зали ( літ. 1-4 Ѕ) площею 39,35 кв. м. вартістю 922638 грн.; складу (комори) (літ.5) площею 4,9 кв. м. вартістю 114890 грн.; торгівельної зали ( літ.6) площею 39,6 кв. м. вартістю 928.499 грн.; кабінету ( літ.10) площею 12,1 кв.м. вартістю 209993 грн.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 приміщення магазину № АДРЕСА_3 , яке знаходиться на АДРЕСА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за власний кошт влаштувати глуху перегородку із штукатуренням з обох сторін в торгівельній залі (літ.4) вартістю робіт 8620 грн. з віднесенням на кошт кожного по 4310 грн.; демонтувати дверні блоки між приміщенням коридору ( літ. 9) площею 12,0 кв. м. та кабінету ( літ.10) площею 12,1 кв. м. вартістю робіт 1435 грн. з віднесенням на кошт кожного по 717 грн.50 коп.
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за власний кошт демонтувати віконний блок з тильного фасаду в приміщенні кабінету (літ.10) площею 12.1 кв. м. з подальшим пробиванням дверного прорізу та встановленням зовнішнього дверного блоку вартістю робіт 9340 грн. з віднесенням на кошт кожного по 4670 грн.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття, але на протязі тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: О. І. Галущенко
Судді: П.П. Лисенко

Повний текст постанови буде складено 18.03.2020 р.
Справа № 289/1391/20
Номер провадження 2/289/708/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства коменційний банк "Приватбанк' (місце знаходження / місце проживання: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства коменційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою:вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 02.11.2020 року о 09:00 год. (зал № 1) без виклику сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник