провадження № 2/752/992/20
УХВАЛА

05.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В жовтні 2019 року представник позивача надіслав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, що стосуються вимоги про звернення стягнення на предмет застави та способу його продажу, а саме: шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати АТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані із продажем автомобіля тощо), закривши провадження у справі в цій частині, в решті позовних вимог, а саме: вилучити у відповідача транспортний засіб «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , який є предметом застави, та передати АТ «Ідея Банк», на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь відповідача за кредитним договором № 910.23058, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 219169,70 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 ; стягнути із відповідача судовий збір в сумі 3287,55 грн.

В судове засідання сторони не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст.ст. 206, 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, оскільки, це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог, якими визначено спосіб реалізації предмету застави, а в іншій частині вимог продовжити розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - в частині позовних вимог, якими визначено спосіб реалізації предмету застави, - закрити.

В іншій частині позовних вимог про вилучення предмету застави та звернення стягнення на предмет застави, - продовжити розгляд.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко