Справа № 216/1450/18
провадження 2/216/525/20
РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту володіння померлим на праві особистої приватної власності нерухомим майном та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту володіння померлим на праві особистої приватної власності нерухомим майном та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Спорідненість між ним та батьком підтверджується доданим до позову свідоцтвом про народження та свідоцтвом про зміну імені. Після смерті батька відрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належав померлому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право приватної власності на будівлю виданого 27.03.1991 відділом комунального господарства виконавчого комітету Центральної районної Ради народних депутатів м. Кривий Ріг. Вказане спадкове майно батько позивача нікому не заповідав. Інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , окрім позивача, не має. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжка Д.В. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не відповідає вимогам закону, а саме, свідоцтво про право власності видане не за встановленою формою, а також у свідоцтві відсутній підпис та печатка органу, яким видано свідоцтво. Крім цього, свідоцтво видано на ім`я " ОСОБА_3 ", тоді як в документах спадкової справи ім`я померлого на російській мові - " ОСОБА_4 ". Наявність розбіжностей у написанні прізвища батька, пояснюється особливостями транслітерації, тобто перекладу прізвища з російської мови на українську і навпаки, а також неуважністю посадовців під час складання документів державного зразка, а відсутність підпису та печатки органу, яким видано свідоцтво про право власності свідчить про недбальство та неуважність осіб, які займались складанням відповідного документу, беручи до уваги факт наявності у померлого оригіналу вказаного свідоцтва на будівлю з підписом посадової особи та печаткою БТІ. Позивач, як син померлого, є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці, передбачені ст. 1261 ЦК України, відсутні. Пережившої дружини не має. Заповіту померлий не залишав. Враховуючи викладене, позивач просить встановити факт володіння померлим вищезазначеним спадковим майном та визнати за позивачем право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Морозов Є.Є., надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.09.2019 (а.с. 11).

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 30.09.1985 та свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 20.05.2011, убачається, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 (а.с. 9,10).

На підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 27.03.1991, ОСОБА_3 (російська мова) належить домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Зі спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжком Д.В. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , з завою про прийняття спадщини звернувся його син, ОСОБА_1 . На день смерті ОСОБА_2 , залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину він приймає. Крім нього, інші спадкоємці, передбачені ст. 1261 ЦК України, відсутні. Пережившої дружини померлий не мав. Заповіту померлий не залишав. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.03.2016, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки:

- правовстановлюючий документ на майно померлого - Свідоцтво про право приватної власності на будівлю від 27.03.1991, не відповідає вимогам Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства Української РСР від 31.01.1966, а саме свідоцтво видане не за встановленою формою, а також у свідоцтві відсутній підпис та печатка органу, яким видано зазначене свідоцтво;

- зазначений документ видано на ім`я ОСОБА_3 (російська мова), а в документах спадкової справи ім`я померлого на російській мові - ОСОБА_4 (а.с. 52-78).

Разом з цим, з відповіді комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" №807 від 21.05.2019, убачається, що згідно архівної справи, станом на 31.12.2012, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого 27.03.1991, виконкомом Центрально-Міської райради, згідно з рішенням №23/1 від 30.01.1991; акту прийняття в експлуатацію, затвердженого виконком райради від 30.01.1991. (а.с. 113) В свою чергу, з документів, витребуваних судом з архівного відділу виконкому Криворізької міської ради, а саме з Рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №23/1 від 30.01.1991, (далі російська мова) "Об узаконении самовольно построенных жилых домов", усматривается: исполком райсовета народных депутатов решил: узаконить на имя граждан: ОСОБА_3 , построенный в 1970 году по АДРЕСА_1 жилой дом, размером 6,6х5,95 м., с верандой, 6,6х2,33м, жилой площадью 20,0 кв.м., сараи, 3,9х2,4 м, 2,0х2,1м, 3,5х3,2м, летнюю кухню, 3,7х2,8м, погреб, летний душ, уборную, обозначенные на схематическом плане под литерами "п/д", "Ж", "З", гараж, 5,0х3,5м, с представлением в пользование земельного участка под усадьбу 415 кв.м.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору, факт володіння спадкодавцем на праві власності спірною нерухомістю, хоча й знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та підтверджений письмовими доказами, однак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки факт належності майна, у розумінні положень ст. 293, 294 ЦПК України, можливо визнати лише щодо заявника.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом в повній мірі доведеними належними та допустимими доказами, внаслідок чого позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1261, 1267 ЦК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту володіння померлим на праві особистої приватної власності нерухомим майном та визнання права власності в порядку спадкування за законом,- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. "А-1", загальною площею 41,40 кв.м., житловою площею 20,0 кв.м., гараж літ. "Б", літня кухня літ. "В", сараї літ. "Г", "Д", "Е", душ літ. "Ж", вбиральня літ. "З", забор №1-6, водоколонка І, замощення ІІ-ІІІ.

В іншій частині позовних вимог,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: виконавчий комітет Криворізької міської ради, код ЄРДПОУ:04052169, місце знаходження: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов