overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/655/20
Номер провадження 2/623/429/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області (місце проживання: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року позивач орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-30 год. 13.05.2020 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася надала заяву про перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області (місце проживання: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на 02.06.2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження №2-н/389/110/20
Судовий наказ
20 травня 2020 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3344 грн. 88 коп., на підставі ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.7, 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 473/1385/20
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН до ОСОБА_1 , фермерського господарства Бернацький Валерій Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Пухтій Сергій Миколайович, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

у травні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН звернулося до суду з обумовленим позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Дмитрієвою Т.В.

Представником позивача подано клопотання про витребування договору оренди землі, укладеного 17.09.2019 року між ОСОБА_1 та ФГ Бернацький Валерій Миколайович, оскільки витребуваний доказ підтверджує обставини, які мають значення для правильного розгляду та вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи відсутність обгрунтованої доцільності витребування одного і того ж доказу від двох осіб, суд вважає за необхідне витребувати спірний договір оренди земельної ділянки від її власника - ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 7, 8 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від ОСОБА_1 договір оренди землі, укладений 17.09.2019 року між ним та фермерським господарством Бернацький Валерій Миколайович, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.09.2019 року (номери записів про інше речове право: 33469670, 33470273).

Витребуваний доказ необхідно надати в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 638/4702/20 Провадження № 2/638/3174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

14 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 22 червня 2020 року на 09:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 486/1193/19
Провадження № 2/486/53/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

без участі позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. ст. ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 200, 206, 229, 258, 259, 263 -265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.05.2018 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судовий наказ Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.05.2018 р., виданий у цивільній справі № 486/617/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати таким, що втратив законну силу та відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

З повним рішенням суду сторони ознайомити 14 травня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7128/20
провадження № 2-н/753/489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 29А» про видачу судового наказу про стягнення з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-виробничої корпорації «Крреставрація» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-виробничої корпорації «Крреставрація».

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, те, що дана заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до господарського судочинства та відноситься до компетенції Господарського суду, оскільки спір виник між юридичними особами, суддя відмовляє у відкритті провадження у даній справі. Роз`яснити заявнику, що останній має право звернутися до Господарського суду з заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 29А» про видачу судового наказу про стягнення з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-виробничої корпорації «Крреставрація» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : І.К. Цимбал
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2782/20
Провадження № 2-н/644/1017/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 522/15/18
Провадження № 2-во/522/115/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в зачоному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області ,- « про визнання права власності в порядку спадкування»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в січні 2018р. звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності в порядку спадкування щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на квартиру під АДРЕСА_1 та машиномісця загальною площею 19,3 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/15/18 суд приходить до висновку, що у тексті заочного рішення допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року по справі №522/15/18 виклавши третій абзац резолютивної частини заочного рішення у новій редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 19,3 кв.м. по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.05.2020