ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3524/20 Справа № 202/150/20 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря -Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту (до подання позовної заяви в порядку п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 - відмовлено (а.с.28-29).

Не погодившись із вказаною ухвалою судді ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що суддею 1 інстанції грубо порушені норми процесуального права, зокрема апелянт зазначив, що між ним та ОСОБА_2 існує реальний спір, який носить матеріальний характер. Вартість переданого майна в заставу за договором відсоткової позики від 12.12.2018 р. є вдвічі меншою суми боргу, а відтак існує загроза відчуження нерухомого майна, що може призвести до утруднення виконання рішення суду (а.с.36-40).

05 травня 2020 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, зокрема заяву про відмову від апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст.362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту (до подання позовної заяви в порядку п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України) - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: