Номер провадження: 22-ц/813/4890/20
Номер справи місцевого суду: 520/3673/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельник Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідним чином. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.151-153).

03 січня 2020 року адвокат Мельник Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.162-169).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1057,2 грн. і зобов`язання надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення (а.с.172-174).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали двічі направлялася на адресу ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.175, 179). Поштове повідомлення повернулося з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.177-178).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_1 не цікавиться рухом апеляційної скарги, поданої ще у січні 2020 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Ухвала суду також двічі була направлена на адресу адвоката Мельник Н.Ю., наявну в матеріалах справи: АДРЕСА_3 .Одеса, АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , 6/3, оф.1 (а.с.176, 182).Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали отримана адресатом 03 квітня 2020 року (а.с.183).

Однак, до теперішнього часу вимоги суду апелянтом не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мельник Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков