У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городок Львівської області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-376/1997 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 19 грудня 1997 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 , подавши 12.03.2020 апеляційну скаргу, проте Львівський апеляційний суд вказану справу повернув до суду першої інстанції для усунення її недоліків, а саме: для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 24 квітня 2020 року справу прийнято до свого провадження для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат Стефанишин О.І. в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.11-12).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-376/1997.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у таких наявна лише копія оскаржуваного рішення. Інші матеріали відсутні у зв`язку зі знищенням матеріалів даної цивільної справи № 2-376/1997, що підтверджується витягом з Акту №1 про вилучення для знищення цивільних справ за 1987 1999 роки (а.с.3-6).

До справи долучено наступні документи, а саме: конверт про направлення матеріалів справи з додатками до неї на адресу Городоцького районного суду Львівської області, ухвала Городоцького районного суду Львівської області від 24.04.2020 про відкриття провадження у справі №441/679/2020 (пров. №2-в/441/1/2020), письмове пояснення заявника від 12.05.2020, а також копії документів Львівського державного нотаріального архіву (договір купівлі продажу житлового будинку незавершеного будівництвом, посвідченого Городоцькою державною нотаріальною конторою 31.01.1996 за реєстровим №1-218, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідка від 12.01.1996 №23, заява ОСОБА_4 від 14.03.1995, рішення ХІІ сесії Суховільської сільської ради «Про надання земельної ділянки у спадкову власність для будівництва індивідуального житлового будинку» та рішення виконавчого комітету Суховільської сільської ради «Про дозвіл на продаж незавершеного будівництва житлового будинку, перезакріплення земельної ділянки» від 08.01.1996, доручення від імені ОСОБА_2 на право продажу незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 від 15.03.1995.

Дослідивши надані сторонами документи, судом встановлено, що саме на основі вищевказаних документів, ухвалено рішення від 19 грудня 1997 року.

Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі та вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення провадження повністю.

Керуючись ст. ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-376/1997 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним, в обсязі наступних документів, що містяться в матеріалах справи, а саме: копія конверту про направлення матеріалів справи з додатками до неї на адресу Городоцького районного суду Львівської області, ухвала Городоцького районного суду Львівської області від 24.04.2020 про відкриття провадження у справі №441/679/2020 (пров. №2-в/441/1/2020), письмове пояснення заявника від 12.05.2020, а також копії документів Львівського державного нотаріального архіву (договір купівлі продажу житлового будинку незавершеного будівництвом, посвідченого Городоцькою державною нотаріальною конторою 31.01.1996 за реєстровим №1-218, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідка від 12.01.1996 №23, заява ОСОБА_4 від 14.03.1995, рішення ХІІ сесії Суховільської сільської ради «Про надання земельної ділянки у спадкову власність для будівництва індивідуального житлового будинку», рішення виконавчого комітету Суховільської сільської ради «Про дозвіл на продаж незавершеного будівництва житлового будинку, перезакріплення земельної ділянки» від 08.01.1996, доручення від імені ОСОБА_2 на право продажу незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 від 15.03.1995.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська