Справа № 128/675/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2020 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 29.07.2019, зареєстрованого в реєстрі за №7020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17223,12 грн., що виникла по кредитному договору №3716/1263CLBPS від 23.08.2013, укладеному між боржником та ПАТ «Платинум Банк».

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій прозивач просить зобов`язати Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №59739582, яке відкрито за оскаржуваним виконавчим написом №7020, виданим 29.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, судом встановлено, що подана заявником заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Зокрема, заявником до заяви про забезпечення позову додано квитанцію №94, якою позивач 07 лютого 2020 року сплатила судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок №UA0002856, код отримувача 38054707, що вочевидь є неактуальним рахунком для сплати таких платежів, на час звернення заявника із даною заявою до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з 03 січня 2020 року є актуальними інші рахунки для сплати судового збору при зверненні до суду, а саме: Отримувач коштів УК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054712, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0002071, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Відповідне оголошення було 03.01.2020 розміщено на офіційному веб-сайті Вінницького районного суду Вінницької області (https://vnr.vn.court.gov.ua/sud0203/pres-centr/news/861060/).

Тобто, заява ОСОБА_1 не оплачена судовим збором відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Таким чином судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук