Справа № 204/1498/20
Провадження № 2/204/892/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» про визнання недійсним правочину.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач просить: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020», оформлених рішенням № 1 одноособового засновника про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» від 02.01.2020 року, а також визнати недійсним акт приймання-передачі 5/60 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» та ОСОБА_2 .

Тобто, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру становить 840,80 грн.

Враховуючи сплату позивачем судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн., то розмір судового збору, який слід доплатити позивачу за другу позовну вимогу немайнового характеру, становить 840,80 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів УК у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004008, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не додано до позовної заяви рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020», оформлене рішенням № 1 одноособового засновника про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» від 02.01.2020 року, а також акт приймання-передачі 5/60 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» та ОСОБА_2 , які позивач просить суд визнати недійсними. При цьому, про відсутність у позивача таких доказів у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору; надати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020», оформлене рішенням № 1 одноособового засновника про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» від 02.01.2020 року, а також акт приймання-передачі 5/60 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» та ОСОБА_2 , які позивач просить суд визнати недійсними, у відповідності до кількості сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСІ-2020» про визнання недійсним правочину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез