ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1014/20 Справа № 711/4283/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року лікар-психіатр дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської міської ради» Жалдак П.І. звернувся до суду із заявою про одержання рішення суду на надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомлення письмової згоди або без письмової згоди його законного представника.

04 травня 2020 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси (дату не знає), яка мотивована тим, що йому незаконно відмовлено в клопотанні про забезпеченні доказів, що полягали в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду за таких підстав.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, дату якої не знає, і постановити нову ухвалу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала в матеріалах справи відсутня.

В матеріалах справи наявна лише одна ухвала суду першої інстанції, а саме ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року про відкриття провадження у справі (т. 1 а.с. 29).

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 неодноразово оскаржувались ухвали суду першої інстанції від різних дат, які також були відсутні в матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_1 подавав численні апеляційні скарги на ухвали без зазначення дат їх постановлення.

Єдиною ухвалою, що постановлялась судом першої інстанції у даній справі є вказана вище ухвала від 30 травня 2019 року про відкриття провадження у справі, яка залишена апеляційним судом Черкаської області від 09 липня 2019 року без змін.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, якої не існує, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси слід визнати неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження, скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки постійного зловживання своїми процесуальними правами, зміст яких зводиться до затягування розгляду та вирішення судом справи по суті заяви від 28.05.2019, поданої лікарем-психіатром про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Суд попереджає, що такі дії заявника можуть бути підставою для застосування заходів процесуального примусу, які передбачені Главою 9 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника визнати неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дати прийняття.

Судді