"24" вересня 2020 р.
Справа 642/3003/20
Провадження № 2/642/1106/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Варук С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Основ?янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою, -
У червні 2020 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою.
В обґрунтування позову зазначено, що на підставі заяви від 04.02.2016 ОСОБА_1 , як уповноваженій представнику сім`ї, Управлінням соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 1768 грн. з 04.02.2016 по 03.08.2016. При зверненні для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк в заяві від 04.02.2016 відповідач вказала про відсутність у володінні будь - якого члена сім`ї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції. Однак, за результатами перевірки з`ясовано, що ОСОБА_1 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки відділом державних соціальних інспекторів складено Акт перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення грошової допомоги № 327 від 06.04.2017. Викладені обставини потягли за собою завдання шкоди державі у вигляді надміру виплачених коштів за призначеною грошовою допомогою ОСОБА_1 . Належна до повернення до бюджету сума в розмірі 9011 грн. 10 коп. відповідачем до цього часу не сплачена, кошти на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації не надійшли, у зв`язку з чим Управління звернулося до суду з даним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін
Представник позивача до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений був належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 31, 32).
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подала (а.с. 26, 30).
Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що на підставі заяви від 04.02.2016 ОСОБА_1 , як уповноваженій представнику сім`ї, Управлінням соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг (далі - грошова допомога) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 № 505 (зі змінами) у розмірі 1768 грн. з 04.02.2016 по 03.08.2016 (а.с. 6).
ОСОБА_1 при зверненні для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк в заяві від 04.02.2016 вказала про відсутність у володінні будь - якого члена сім`ї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції.
Разом з тим, згідно з пунктом 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.
За результатами перевірки здійсненої відділом державних соціальних інспекторів Управління щодо правильності та повноти інформації про володіння житловими приміщеннями, розташованими в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення наданої при зверненні за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо - переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, виявлено, що ОСОБА_1 не повідомила Управлінню у встановлені строки про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Згідно даних, наданих Державним реєстром речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 84371567 від 06.04.2017), з`ясовано, що ОСОБА_1 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: технічний паспорт виданий 24.02.2016, видавник: КП «БТІ ДРР» та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28435092 від 25.02.2016 (а.с. 11).
Відповідно до пункту 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції.
За результатами перевірки відділом державних соціальних інспекторів складено Акт перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення грошової допомоги № 327 від 06.04.2017 (а.с. 10).
Викладені обставини потягли за собою завдання шкоди державі у вигляді надміру виплачених коштів за призначеною грошовою допомогою ОСОБА_1
31.05.2017 ОСОБА_1 направлено повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних коштів (а.с. 15).
29.06.2017 та 21.04.2020 ОСОБА_1 направлені попередження, які вона залишила без відповіді та задоволення (а.с. 16-19).
Належна до повернення до бюджету сума в розмірі 9011 грн. 10 коп. відповідачем до цього часу не сплачена, кошти на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації не надійшли.
Згідно з пунктом 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2102 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Основ?янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Вікторов