Провадження № 6/643/281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/14169/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 13494,39 грн. задоволені. Про те, що вказане рішення набрало законної сили стягувач своєчасно повідомлений не був, відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, вчасно не отримав, як і виконавчі документи для пред`явлення до виконання. Заявник зазначає, що стягувач вчинив всі дії, направлені на отримання виконавчого листа, проте внаслідок його несвоєчасного отримання з незалежних від нього обставин, був позбавлений реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання у строк, встановлений чинним законодавством, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

До початку судового засідання представник заявника надав письмові додаткові пояснення, в якій зазначає, що згідно Закону України № 540-ІV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів. Спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновирусної хвороби (COVID-2019) подовжено строки звернення до суду з відповідними заявами, клопотаннями. Також, неможливість виконати рішення суду та неможливість пред`явити до примусового виконання виконавчого листа до виконавчої служби позбавляє підприємством можливості отримати грошові кошти за надані послуги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином завчасно, їх неявка не є перешкодою розгляду справи.

Представник КП «Харківводоканал» Вараксіна Н.С. просила заяву задовольнити, провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 у цивільній справі № 643/14169/16-ц, яке набрало законної сили 16.05.2017, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 13494 грн. 39 коп., з яких 7388,46 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 по 30.09.2016; 3785,67 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2009 по 30.09.2016; 2014,03 грн. індекс інфляції; 306,23 грн. 3 відсотки річних від простроченої суми; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у рівних частках в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеного рішення позивач не отримував, та 18.06.2020 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих документів.

Виконавчі документи видані стягувачу 25.06.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що позивач не був належним чином повідомленим про прийняте судове рішення, суд дійшов до висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є поважними, та поновлює такий строк.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 по справі № 643/14169/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 13494 грн. 39 коп., з яких 7388,46 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 по 30.09.2016; 3785,67 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2009 по 30.09.2016; 2014,03 грн. індекс інфляції; 306,23 грн. 3 відсотки річних від простроченої суми.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук