У Х В А Л А

Справа № 200/19855/18

Провадження № 2/932/1631/20

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЬ-ОК» в особі голови правління ОСББ «ТОПОЛЬ-ОК» Горохова Костянтина Вікторовича, про визнання незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання протоколу № 1 недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЬ-ОК» в особі голови правління ОСББ «ТОПОЛЬ-ОК» Горохова Костянтина Вікторовича, про визнання незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання протоколу № 1 недійсним.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка вказує, що є власницею квартири АДРЕСА_1 , і, як власниця квартири, не брала участі у створенні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЬ-ОК», через що вважає рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_2 про створення ОСББ, яке оформлене протоколом, неправомірним та таким, що порушує її права.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Нормою п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 1 Закону України 2866-ІІІ, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Частиною другою статті 4 цього Закону встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 85 Цивільного кодексу України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦК України). Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Ураховуючи те, що позивачка є власницею квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її права як співвласниці майна багатоквартирного будинку, порушеного, на її думку, створенням юридичної особи, цей спір є тим спором, що найбільш наближений до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи. Відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18), від 02.10.2019 року по справі № 501/1571/16-ц.

Отже, вимоги позивачки про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та визнання недійсним протоколу № 1 від 29 серпня 2018 року, яким оформлено оспорене рішення, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Через те, що вимоги позивачки не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю із одночасним поверненням позивачці сплаченої неї суми судового збору.

Роз`яснити позивачці, що даний спір має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України за місцезнаходженням юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЬ-ОК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 187, 190, 255, 256, 258, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЬ-ОК» в особі голови правління ОСББ «ТОПОЛЬ-ОК» Горохова Костянтина Вікторовича, про визнання незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання протоколу № 1 недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОПОЛЬ-ОК» в особі голови правління ОСББ «ТОПОЛЬ-ОК» Горохова Костянтина Вікторовича, про визнання незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання протоколу № 1 недійсним закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір на підставі дублікату квитанції № 0.0..1 від 15 грудня 2018 року на суму 769 гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко