Справа № 697/3203/19
№ пров. 2/697/217/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Каневі клопотання представників сторін про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні.

Ухвалою суду від 28.01.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.02.2020.

20.02.2020 від відповідача ОСОБА_5 надійшов до суду відзив на позов, в якому він просить у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Канівського міськрайонного суду Черкаської області та дослідити в судовому засідання матеріали цивільної справи №697/740/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування з відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію про те, коли придбані та зареєстровані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 карабін Blaster серії НОМЕР_1 , карабін Benelli серії НОМЕР_2 , карабін Browing; інформацію про повну назву марки, серії, модель, калібр, дату виготовлення карабіну Blaster серії R, карабіну Benelli серії НОМЕР_2 , карабіну Browing; відомості про особу, яка у 2015 році відчужила (здійснила продаж) карабіну Blaster серії R, карабіну Benelli серії НОМЕР_2 , карабіну Browing. Щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Костецький О.С., який діє на підставі довіреності від 18.02.2020 (а.с.117) у підготовчому засіданні подане ним клопотання про витребування доказів підтримав, щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів заперечує, оскільки витребувана інформація не стосується предмету спору.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду повідомлення про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом розгляду даної справи є визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку він просить витребувати не стосується предмету спору.

Натомість, докази, про витребування яких просить представник відповідача адвокат Костецький О.С. стосуються предмету спору та мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи, а тому суд вбачає підстави для їх задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів .

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 77, 84, 198 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Костецького О.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №697/740/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, - для огляду у судовому засіданні.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні до 25.06.2020 о 11:00 год.

Встановити термін виконання ухвали до 19.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий О . М . Льон