Справа № 456/485/20
Провадження № 2/456/664/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

09 вересня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову покликається на те, що відповідач по справі є її колишнім чоловіком. 23 липня 2012 року шлюб між ними розірвано. За час подружнього життя у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з нею та перебуває на її утриманні. Згідно виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 2-2789/09, виданого 14.12.2010 відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання сина. Однак, відповідач аліменти на утримання сина не сплачує, заборгованість по аліментах ОСОБА_2 за період з 2014 року по липень 2019 року становить 82460,30 грн. Зазначила, що відповідач проживає окремо від сім`ї та зловживає наркотичними засобами, веде аморальний спосіб життя. Відповідач не цікавиться життям та здоров`ям сина, школу, де навчається син ніколи не відвідував. Зазначила, що відповідач неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на даний час в Стрийському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина та з ним не спілкується і не бачиться. Зазначила, що вона звернулась до служби у справах дітей Стрийської міської ради з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області винесено рішення №8 від 16.01.2020 про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1983 р.н.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, зазначила, що відповідач є наркозалежним та неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Позивач хвилюється за життя свого неповнолітнього сина, тому просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1983 р.н. відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 31.03.2020, 05.05.2020, 26.05.2020, 19.06.2020, 14.08.2020, 09.09.2020, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулись на адресу суду 19.03.2020, 28.08.2020 з відміткою «адресат відсутній», 09.04.2020 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», 22.05.2020 «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, відповідач повідомлявся про розгляд справи на 26.05.2020, 19.06.2020, 14.08.2020, 09.09.2020 оголошеннями на офіційному веб -порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача ОСОБА_6 , представник третьої особи Кухар З.Р. не заперечили.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Стрийської міської ради Кухар З.Р. позов підтримала та зазначила, що 14 листопада 2019 року проводилось засідання комісії, однак відповідач його покинув, йому надавалась можливість налагодити стосунки з сином. 11.12.2019 та 10.01.2020 відповідач на засідання комісії не з`явився, що свідчить про байдуже ставлення останнього до виконання батьківських обов`язків. Звернула увагу, що у відповідача значна заборгованість по сплаті аліментів. Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області винесено рішення №8 від 16.01.2020 про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1983 р.н.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6 , представника третьої особи - служби у справах дітей Виконавчого комітету Стрийської міської ради Кухар З.Р., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважаючи на те, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законом, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, а також враховуючи тривалий розгляд справи, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. На підставі наведеного, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження, виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 04 липня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_7 , актовий запис № 291 /а.с.3/.

Відповідно до копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2012 року по справі № 1323/2949/2012, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано /а.с. 4/.

Відповідно до копії довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів державного виконавця Гопей В.І., заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів, станом на 31.10.2019 становить 82460, 30 грн. /а.с.5-6/.

Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 8 від 16.01.2020 «Про затвердження висновків» затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1983 р.н. /а.с.15/.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1983 р.н., виконавчий комітет Стрийської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 45-46/.

Відповідно до копії рішення, затвердженого Генеральним консулом України в Дюссельдорфі, ОСОБА_8 від 29.05.2019, оформлено документи для залишення на постійне проживання за кордоном у Федеративній Республіці Німеччина громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 53/.

Відповідно до копії довідки консульського агента ОСОБА_9 від 23.08.2019 за вих. №61231/19-531/1-118, ОСОБА_1 оформила документи для залишення на постійне проживання за кордоном у Федеративній Республіці Німеччина, разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.54/.

Відповідно до копії довідки №106 про зняття з реєстрації місця проживання, ОСОБА_3 , 24.05.2009 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання до Федеративної Республіки Німеччини /а.с.55/.

Відповідно до копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2017 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП /а.с.9/.

Відповідно до копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. /а.с.10/.

Відповідно до копії вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік /а.с. 11/.

Відповідно до копії вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року та 1 місяця позбавлення волі /а.с. 12/.

Відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню свого сина, вихованням останнього не займається, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Даний висновок суду ґрунтується на зібраних у справі доказах:

-наведених вище поясненнях представника позивача ОСОБА_6 та третьої особи- представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Стрийської міської ради Кухар З.Р.

-рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 8 від 16.01.2020 «Про затвердження висновку» про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1983 р.н.

-довідки - розрахунку заборгованості по сплаті аліментів державного виконавця Гопей В.І., оскільки заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів, станом на 31.10.2019 становить 82460, 30 грн.

-постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2017 та 31.07.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

-вироків Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2016 та 05.05.2017, якими ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до Закону України ,,Про охорону дитинства,, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19.

В судовому засіданні встановлено, що позивач самостійно виховує сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та створює належні умови для його навчання та розвитку, постійно проживає разом з сином за кордоном у Федеративній Республіці Німеччина, де син проявляє успіхи по легкій атлетиці та в 2018 році отримав грамоту президента німецьких олімпійських спортивних спілок з нагоди успішної участі у федеральних молодіжних іграх 2018 по легкій атлетиці. Відповідач натомість ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям сина, не спілкується з ними, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його здоров`ям, матеріально не забезпечує, неодноразово притягався до адміністративної та кримінально відповідальності.

Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів державного виконавця Гопей В.І., заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів, станом на 31.10.2019 становить 82460, 30 грн.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо свого сина батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 3 ст.164, ст.165-166, 171 СК України, Конвенцією ООН від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) "Про права дитини", Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ст.ст. 12, 13, 89, ч.4 ст.206, ст.ст. 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення

виготовлено 15 вересня 2020 року.

Суддя В. Л. Бучківська