ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року

м. Харків

справа № 639/4948/18

провадження № 22ц/818/2956/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Курносової К.О.

учасники справи:

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1

заявник - Харківська міська рада

заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справи ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року заяву Харківської міської ради задоволено. Визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Передано відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 березня 2020 року особою, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що в порядку окремого провадження розглядаються справи виключно про встановлення юридичних фактів, якщо, встановлення таких фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, Харківська міська рада у межах окремого провадження по справі № 639/4998/18 зверталась із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Задовольняючи заяву Харківської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що квартира АДРЕСА_1 є відумерлою спадщиною.

Крім того, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для передачі у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради квартири АДРЕСА_1 .

Тобто, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції безпідставно вийшов за встановлені законом межі розгляду справи в порядку окремого провадження.

Таким чином, вимога Харківської міської ради про передачу вищезазначеного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, взагалі не підлягала розгляду в порядку окремого провадження.

Звертає увагу суду на те. що він є спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 та наголошую, що він ніколи не відмовлявся від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його двоюрідної сестри. Разом з тим, зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини через об`єктивні непереборні труднощі, пов`язані зі станом здоров`я та тривалим лікуванням.

У відзиві на апеляційну скаргу Харківська міська рада зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права тому просить залишити його без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на той факт, що вказаним рішенням суду порушуються його права, безпідставними.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року заяву Харківської міської ради задоволено. Визнано відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Передано відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначає, що він є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті його двоюрідної сестри.

Проте, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем який не прийняв спадщину, оскаржуваним рішенням, суд не вирішував питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , підстав, вважати його особою, чиї права порушені оскаржуваним рішенням відсутні.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про те, що апелянтом не надано будь-яких об`єктивних доказів на підтвердження того, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року порушені його права, інтереси або свободи.

За приписами п.3 ч. 1, 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справи - ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О.М.Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б.Яцина