Провадження № 2/185/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 вересня 2020 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю представника позивача Зверевої О.В., третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, просив звернути стягнення на квартиру , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 в розмірі 116 468,66 Євро, шляхом проведення прилюдних торгів початковою ціною 1 452 000,00 гривень та стягнути судові витрати. Позов мотивував таким. Між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким останній 70 000 Євро. Для забезпечення позову між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки за яким квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стала майном, яке забезпечувало виконання кредитного договору. ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед позивачем. Заборгованість на час звернення до суду становить 116 468,66 Євро. За умовами іпотечного договору, в рахунок повернення боргу, на квартиру підлягає звернення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав.

ОСОБА_1 заявив , що кредитний договір він не підписував. Відсутність підпису свідчить про невідповідність договору законодавству. Договір є нікчемним. Договір іпотеки не може забезпечувати нікчемний договір. Грошей він не отримував. Позивач не надав доказів отримання ним грошових коштів.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

19.09.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки № 136. Вказане підтверджено копією договору. Предметом іпотеки стала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачці. /а.с.8-12/

Вказаним договором було забезпечено виконання кредитного договору від 03.09.2008 року №585ф/02-2008, за яким банк прийняв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 70000,00 Євро. Вказане підтверджено копією договору. /а.с. 4-7/

ОСОБА_1 оспорив факт підписання кредитного договору.

Судом була призначена почеркознавча експертиза.

Висновком експерта від 27.02.2020 року № 19/17/3-238/се/19 встановлено, що підпис ОСОБА_1 в кредитному договорі №585ф/02-2008,від 03.09.2008 року на сторінці «№2 в розділі «Реквизити сторін» колонка «Сторона «Позичальник» строка 3 з позначкою «(Великодній)», виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Викладене приводить суд до висновку про те, що між позивачем та ОСОБА_1 кредитний договір №585ф/02-2008,від 03.09.2008 року не укладався.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено,що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 207 Цивільного кодексу України передбачено,що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено,що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 575 Цивільного кодексу України передбачено,що окремим видом застави є іпотека. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів наявності у ОСОБА_1 зобов`язань перед позивачем, які він не виконав.

Відповідачка не несе відповідальності за невиконання зобов`язань невиконання яких не доведено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 в розмірі 116 468,66 Євро, шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною 1 452 000,00 гривень та стягнення судових витрат - відмовити.

Витрати на сплату судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ЄДПРОУ 26549700, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Драгомирова,10/10.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа : ОСОБА_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя: В. А. Гаврилов