Справа № 309/3282/19
Провадження № 2/309/443/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 вересня 1995 року, від якого мають

двох дітей, які вже є повнолітніми;

-причиною розірвання їх шлюбу є те, що вже чотири роки вони з відповідачем не проживають як одна сім`я, втратили почуття любові та поваги один до одного, їх шлюб розпався;

-вони постійно виїжджають на заробітки і рідко пересікаються вдома, шлюб їх існує формально,

звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.35/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.

11 лютого 2020 року ухвалою Хустського районного суду за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам був наданий строк для примирення 2 місяці, провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, - до 13 квітня 2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 13 квітня 2020 року провадження по справі було відновлено.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 7 вересня 1995 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей, які вже є повнолітніми, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.7/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Позивач у своєму позові посилається на те, що вже чотири роки вони з відповідачем не проживають як одна сім`я, втратили почуття любові та поваги один до одного, їх шлюб розпався. Вони постійно виїжджають на заробітки і рідко пересікаються вдома, їх шлюб існує лише формально.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків; номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 7 вересня 1995 року виконкомом Нижньобистрівської сільської ради народних депутатів, за актовим записом №09, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повне судове рішення складено 25 вересня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.