Справа № 461/984/19 Провадження № 2/450/1084/19
УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 461/984/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 482 078,45 грн., інфляційні в сумі 166 895,56 грн. та 3 % річних в сумі 43 352,09 грн.,

встановив:

підстава заяви (позиція позивача): провадження у цій справі підлягає зупиненню до ухвалення рішення ВП ВС у справі № 916/667/18, предметом судового розгляду у такій справі є подібні правовідносини.

Позиція відповідача: клопотання заперечили.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Позивач звернувся до суду із позовом за таких підстав: 12.02.2016 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В. Я. та зареєстрований в реєстрі за № 124, згідно з яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі, належну продавцю на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . Квартира складається з двох житлових кімнат житловою площею 30,5 (тридцять цілих і п`ять десятих) кв. м. та кухні. Загальна площа квартири складає 56,2 (п`ятдесят шість цілих і два десятих) кв. м. р. ОСОБА_5 підписуючи договір купівлі-продажу квартири не розумів, що насправді продав свою квартиру та не отримав від відповідача грошей, що передбачені договором як оплата вартості квартири. В ухвалі ВС від 27.08.2019 у справі № 916/667/18 судом зазначено, що Верховний Суд вважає, що умови навіть посвідченого нотаріусом договору про отримання оплати за товар, за відсутності інших належних та допустимих доказів, в тому числі документального підтвердження здійснення розрахунку, та за наявності заперечень однієї зі сторін щодо оплати, не є достатнім та допустимим доказом такої оплати.Оцінивши в сукупності встановлені фактичні обставини справи, не зважаючи на те, що одна із сторін договору купівлі продажу про який вказано вище відсутня внаслідок смерті, у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд зобов`язаний врахувати висновку ВП ВС, що будуть викладені у постанові суду у справі № 961/667/18.

Суд враховує, що в кожній конкретній справі суд оцінює кожний доказ окрема та всі докази в їх сукупності, проте на думку суду розгляд ВП ВС зазначеної вище справи має правовий наслідок, а саме визначення обсягу обставин, які підлягають доказуванню як при розгляді справи № 916/667/18 та і при розгляді справи № 461/984/19. Оскільки, дійсно відносини у цих справах подібні, хоча і не тотожні.

З урахуванням правових наслідків ухвалення ВП ВС рішення у справі № 916/667/18 суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 461/984/19 з підстав визначених п. 10 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на строк встановлений п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до перегляду ВП ВС судового рішення у справі № 916/667/18.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 -261 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання, - задоволити.

Провадження у справі № 461/984/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 482 078,45 грн., інфляційні в сумі 166 895,56 грн. та 3 % річних в сумі 43 352,09 грн., - до перегляду ВП ВС судового рішення у справі № 916/667/18.

Ухвала суду набирає законної сили 11.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів