Справа № 456/3536/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1440/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення справи

04 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти за позикою в сумі 3012,28 грн. та інфляційні в сумі 8164,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487,20 грн.

У травні 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задоволено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати та залишити в силі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з описової та мотивувальної частини заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та скасування рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року не зазначено, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року скасовано.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в заочному рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.