Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/239/2020 Справа № 641/8963/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря судового засідання Лосковської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , з метою недопущення порушень ст. 18 ЗУ «про виконавче провадження», який проживає за адресою будинок АДРЕСА_1 , для проведення арешту та опису майна належного боржнику, для реального виконання виконавчого листа № 641/8963/19, виданий 23.01.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 27.04.2019 року в розмірі 75201 грн. 43 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2700,00 грн., а всього підлягає стягненню 78669,83 грн. (АСВП № 61207097 постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2020 року).

В обґрунтування подання приватний виконавець посилався на те, що на його виконання перебуває виконавче провадження № 61207097 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, всього 86536,81 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 641/8963/19, виданого 23.01.2020 року Комінтернівський районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 27.04.2019 року в розмірі 75201 грн. 43 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2700 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 78669 грн. 83 коп. (АСВП № 61207097, постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2020 року). Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам виконавчого провадження. На вимогу приватного виконавця, яка зазначається у постанові про відкриття виконавчого провадження, протягом 5-ти днів робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник не з`явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належить йому або яким він користується, для проведення виконавчих дій, про що було складено акт декларацію про доходи та майно не надав. Крім того, приватний виконавець посилається на отримані відповіді на його запити із - ДФС щодо відсутності на ім`я боржника відкритих розрахункових рахунків в банківських установах; МВС України, відповідно до якої, на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби. Згідно виконавчого листа № 641/8963/19, виданого 23.01.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначив, що 03.03.2020 року о 13 годині 30 хвилин ним складено Акт про ненадання боржником виконавцю допуск для проведення виконавчих дій до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що складений відповідний акт приватного виконавця. 20.03.2020 року боржнику направлено вимогу виконавця від 20.03.2020 року, якою вимагається з`явитись до приватного виконавця для з`ясування дати та час проведення виконавчих дій м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 67. 27.03.2020 року о 13 годині 00 хвилин виконавцем складено Акт про неявку боржника для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій. 03.08.2020 року представник боржника особисто ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. 04.08.2020 року боржнику направлено вимогу виконавця від 04.08.2020 року якою вимагається з`явитись до приватного виконавця 12.08.2020 року для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 67. 13.08.2020 року об 11 годині 00 хвилин виконавцем складено Акт про неявку боржника для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій, що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження. Таким чином, виконавець вважав, що існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документа або роблять його неможливим, тому звернувся до суду із вказаним поданням.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, подання підтримав та просив вимоги задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності, подання приватного виконавця підтримала.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимог ч. 2 ст. 443 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розглянути подання приватного виконавця за відсутності боржника, повідомленого своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 23.01.2020 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 27.04.2019 року в розмірі 75201,43 грн., а також судові витрати на правову допомогу в розмірі 2700,00 грн., а всього підлягає стягненню 78 669,83 грн. Рішення набрало законної сили. На підставі чого, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В., 10.02.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 61207097 з виконання виконавчого листа № 641/8963/19 від 23.01.2020 (а.с. 3,5).

Згідно відповідей на запити приватного виконавця, в органах ДФС відсутні на ім`я боржника відкриті розрахункові рахунки в банківських установах; МВС України, відповідно до якої, на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби (а.с. 7,8).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи передбачений ст. 48 Закону.

Відповідно до вказаної правової норми звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 13 Закону Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Частиною 1 Статтею 439 ЦПК України встановлено, що Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, враховуючи, що приватним виконавцем не надано підтвердження щодо права власності на майно боржника ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. О. Маньковська