Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 303/5149/18

провадження № 61-11774ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання договорів недійсними, витребування майна, розподіл спільного майна подружжя і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року касаційну скаргу позивача залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, які 31 серпня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) усунуто.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 454/2786/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 20 травня 2020 року у справі 613/76/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 607/16852/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 753/8249/17, від 26 березня 2020 року у справі № 710/1731/15-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 205/1255/17-ц та судове рішення ухвалене з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що дія оскаржених судових рішень має приюдиційне значення для розгляду іншої цивільної справи про звернення стягнення на предмет застави - спірний автомобіль марки «Nissan в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором», який також є предметом спору у даній справі.

Згідно статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, залишено без змін постановою апеляційного суду, за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи, оскільки не містить відповідних висновків в резолютивній частині судового рішення, підстави для зупинення їх дії відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання договорів недійсними, витребування майна, розподіл спільного майна подружжя і визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2020 року.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5149/18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року та постанов Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель