Справа № 2315/3989/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Сорокою О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороза Віталія Володимировича про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 16 березня 2020 року ним подано на виконання до Смілянського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дублікат виконавчого листа виданого 11 лютого 2020 року Смілянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди та понесених витрат.

Однак, 17 квітня 2020 року вказаний виконавчий лист йому було повернуто без прийняття до виконання в зв`язку з його невідповідністю вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вважає, що повернення виконавчого листа є безпідставним та необґрунтованим, тому просить визнати рішення державного виконавця про його повернення незаконним та протиправним.

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд скарги просить проводити без його участі та задовольнити її в повному обсязі.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд при прийнятті рішення приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 лютого 2020 року Смілянським міськрайонним судом було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та судових витрат.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про примусове виконання рішення суду на підставі дубліката виконавчого листа виданого 11 лютого 2020 року.

01 квітня 2020 року державним виконавцем Морозом В.В. виконавчий лист було повернуто стягувачу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю його вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Однак, як вбачається з повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у ньому неконкретизовано, яким саме вимогам, встановленим ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» не відповідає поданий стягувачем виконавчий лист.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов`язки, покладені на нього Законом України «Про виконавче провадження», а тому такі дії державного виконавця є неправомірними, відтак подана скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України

постановив:

Визнати неправомірними дії державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороза Віталія Володимировича щодо винесення повідомлення від 01 квітня 2020 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа дубліката виконавчого листа № 2315/3989/2012, виданого 11 лютого 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А.Кирилюк