Провадження № 2/235/266/20
Справа № 235/8170/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Суханова Я.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 08.12.2001р. та розірваний на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає разом із відповідачем.

Шлюбні відносини між ним були припинені з літа 2012 року, що було встановлено рішенням суду про розірвання шлюбу, та з цього часу вони проживали окремо один від одного, шлюбні відносини не підтримували, спілкувалися та спілкуються на теперішній час лише з приводу їх спільного сина ОСОБА_5 .

З часу припинення ними шлюбних відносин відповідач фактично утворила нову сім`ю. Нещодавно йому стало відомо зі слів відповідача, що у неї та її чоловіка, з яким вона фактично проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ні ім`я ОСОБА_6 .

Реєстрація дитини відповідача в органах РАЦС була проведена відповідно до вимог ч.1 ст.122 СК України, тобто його було записано батьком дитини в актовому записі про його народження, оскільки відповідач на той час перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Він своєї згоди на реєстрацію дитини за його прізвищем не давав і йому не були відомі вимоги ст.122 СК України. Таки чином, батьком в актовому записі про народження був записаний він, а дитина записана за прізвищем батька - « ОСОБА_5 », по-батькові « ОСОБА_5 ».

Тобто, між ним та дитиною відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутнє кровне споріднення.

У період з лютого 2017 року по липень 2017 року включно він фактично перебував на території Республіки Кіпр, тобто фізично не може бути батьком дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача.

На підставі наведеного просив виключити відомості про нього як батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про його народження (а.с.2-3).

Позивач в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив справу розглянути за участю його представника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Суханова Я.С. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала, підтвердила, що позивач не є біологічним батьком народженої у неї ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надала письмові пояснення, в яких послалась на те, що під час перевірки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлена наявність актового запису про народження № 121 від 06.04.2018р., складеного Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками вказано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Державну реєстрацію народження проведено відповідно до ст.133 СК України. Просила справу розглянути за відсутності її представника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 8 грудня 2001 року по 22 січня 2018 року, шлюб розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 22 січня 2018 року (а.с.12, 14-16).

Згідно копії актового запису про народження № 121 від 06 квітня 2018 року, зробленого Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, батьками народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 зазначені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою для запису відомостей про батька став актовий запис про шлюб № 1575 від 08.12.2001 року, складений Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.13, 30).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Положеннями п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. № 3 передбачено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно довідки Додоні (Кіпр) Лімітед від 05.12.2019р. пан ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер на Кіпрі НОМЕР_1 за період березень 2017 року - вересень 2017 працював Додоні (Кіпр) Лімітед на посаді комерційного комівояжера (а.с.48-50).

З наданих відповідачем копій медичних документів (протоколів УЗД, обмінної карти) вбачається, що вона спостерігалась з приводу своєї останньої вагітності у медичних закладах м. Донецька (а.с.35-41, 91-97).

Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, від 27.02.2020. № 184/Ф-2924 в базі даних осіб, які перетнули державний кордон України, лінії розмежування в межах Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим за період з 01.03.2017р. по 31.07.2017р. міститься інформація відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4. : 07.06.2017 - Новотроїцьке - в`їзд, 14.06.2017 - Мар`їнка (Курахове) - виїзд, 19.07.2017 - Новотроїцьке (Бугас) - в`їзд, 21.07.2017 - Бориспіль- D - виїзд (а.с.138, 141, 171).

На фото, що містяться в матеріалах справи, зі слів учасників справи, зображений момент зустрічі ОСОБА_2 з родильного будинку, а також христин народженої у ОСОБА_2 25.02.2018 року дитини, серед присутніх - вона сама та біологічний батько дитини, саме він тримає сина на руках (а.с.42, 98).

Свідок ОСОБА_7 показала, що знаходиться у дружніх відносинах з ОСОБА_2 . Їй відомо, що у 2011 році ОСОБА_2 виїхала з Кіпра, де вона проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 , і протягом 2017-2018 років назад на території Кіпра не в`їжджала. З 2015 року відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_8 , з яким ведуть спільне господарство. В 2018 році у них народилась спільна дитина - хлопчик ОСОБА_6 , біологічним батьком якого є ОСОБА_8 . ОСОБА_3 вона ніколи не бачила. ОСОБА_2 спілкується з колишнім чоловіком лише телефоном з приводу виховання їх спільного сина. Вона є хресною матір`ю народженої у ОСОБА_2 дитини, де також були присутні батьки відповідача та біологічний батько дитини.

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона є сусідкою батьків ОСОБА_2 . Показала суду, що після повернення з Кіпра ОСОБА_2 почала проживати разом з ОСОБА_8 однією сім`єю, вести спільне господарство, від якого народила дитину. ОСОБА_8 називає народжену у ОСОБА_2 дитину сином. Протягом 2015-2018 років вона не бачила за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 . Протягом 2017-2018 років ОСОБА_2 на територію Кіпра не виїжджала.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відсутність крівного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим підлягають виключенню відомості про позивача як батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2. , з актового запису про його народження.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір в сумі 768,40 грн підлягає покладенню на відповідача (а.с.1).

Відповідно до ст.136 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Селидове Донецької області, вулиця Маяковського, 39, ), про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька Донецької області, Україна, з актового запису про його народження № 121 від 6 квітня 2018 року, зробленого Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу Х11 «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-1Х від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного судового рішення - 28 вересня 2020 року

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 17 вересня 2020 року. Повне рішення складене 28 вересня 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко