Справа № 635/4298/18
Провадження № 2-р/635/4/20
УХ В А Л А

28 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 635/4298/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, ?

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 635/4298/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, в частині задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації зазначених земельних ділянок за кадастровими номерами :03:010:0242, :03:010:0234, :03:010:0246, :03:010:0230, :03:010:0249 у Державному земельному кадастрі, а саме те, чи слід розуміти, що у разі скасування судом реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:010:0242, :03:010:0234, :03:010:0246, :03:010:0230, :03:010:0249 в Державному земельному кадастрі припиняються усі речові права стосовно таких земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 16.01.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким внесено зміни до Земельного кодексу, а саме статтю 79-1 доповнено частиною 13, яка встановлює, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстроване в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстроване протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Таким чином заявник вказує, що задоволення такої позовної вимоги, як скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державної земельному кадастрі допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав. У зв`язку з викладеним, представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду із відповідною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України в судове засідання учасники справи не викликались.

За вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п.п. 7, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, під судовим рішенням мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в т.ч. й заочне або ухвала, а також судовий наказ). Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухвалення рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення. При цьому, роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення. Підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 635/4298/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

-визнано недійсними накази Головного управління Держземагенства у Харківській області від 06 жовтня 2014 року №2487-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_2 , від 06 жовтня 2014 року №2457-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_4 , від 06 жовтня 2014 року №2489-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_5 , від 06 жовтня 2014 року №2495-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр. ОСОБА_6 ;

-визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагенства у Харківській області від 08 травня 2015 року №1230-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_2 , від 08 травня 2015 року №1223-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_3 , від 07 травня 2015 року №1176-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_4 , від 08 травня 2015 року №1219-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_5 , а також від 08 травня 2015 року №1233-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» гр. ОСОБА_6 ;

-скасовано записи у Поземельній книзі про земельні ділянки та скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :03:010:0242, :03:010:0234, :03:010:0246, :03:010:0230, :03:010:0249.

Також вказаним рішенням вирішено питання про судові витрати та скасування вжитих заходів забезпечення позову на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року визнати неподаною та повернуто апелянту.

Відтак, рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року у вказаній справі набуло законної сили.

Як вбачається із відповідного рішення, воно було ухвалено судом 26 грудня 2019 року, тоді як основою підставою для роз`яснення рішення представником Держгеокадастру вказано набрання чинності 16.01.2020 змін до статті 79-1 Земельного кодексу України, якими вказану статтю доповнено частиною тринадцятою.

Так, у відповідності до положень частини тринадцятої статті 79-1 Земельного кодексу України (яка набрала чинність 16.01.2020) земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Однак, на момент ухвалення судом відповідного рішення приведене вище положення закону ще не діяло, а відтак керуватися ним чи брати його до уваги в ході ухвалення судового рішення, суд не мав можливості.

В силу вимог статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

У своїй заяві заявником не наведено обставин в обґрунтування, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, чи які припускають кілька варіантів тлумачення. Зі змісту поданої заяви вбачається лише, що відповідач ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому статтею 271 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог позивача.

У зв`язку з викладеним, підстав для роз`яснення судового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 635/4298/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук