Провадження №2-о/193/3/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

06 травня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шумської О.В.

при секретарі судового засідання Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що звернулася до Софіївського відділу обслуговування громадян (Сервісного центру) Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з документами для перерахунку пенсії, але при розгляді документів їй було повідомлено, що Софіївський відділ обслуговування громадян (Сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області не може взяти до уваги для перерахунку пенсії архівну довідку №Г-717-703/01-19 від 22.10.2019 р., що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, оскільки по-батькові у довідці відсутнє, а отже не відповідає паспортним даним.

Згідно архівної довідки про стаж роботи № Г-717-703/01-19 від 22.10.2019 р., що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів'' Софіївської районної ради, в архівних документах колгоспу імені Богдана Хмельницького, розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітньої плати за 1985-1986 роки, прізвище, ім`я заявниці зазначене " ОСОБА_1 ".

Згідно документа, що посвідчує особу - паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.09.2001р.,) - прізвище, ім`я, по-батькові заявниці вказане як " ОСОБА_1 ", російською мовою " ОСОБА_3 ".

Внаслідок того, що її ім`я по-батькові в архівних документах колгоспу мені ОСОБА_4 , розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітньої плати за 1985-1986 роки зазначене неправильно, виникли неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та довідкою з трудового архіву (про трудовий стаж), що видані на ім`я заявниці, та призводить до неможливості перерахування пенсії.

Трудова книжка № НОМЕР_2 , що видана на ім`я заявниці - є підтвердженням того, що відомості про стаж роботи та заробітну плату, що зазначені в архівній довідці № Г-717-703/01-19 від 22.10.2019 р., що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, щодо особи з прізвищем та ім`ям " ОСОБА_1 "є відомостями щодо заявниці. Записи про роботу, про членство в колгоспі за 1985-1986 рр. у трудовій книжці відповідають даним про стаж роботи, заробітну плату, що зазначені в архівній довідці № Г-717-703/01-19 від 22.10.2019р., що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

Згідно архівної довідки №256/01-36 від 21.11.2017р., що видана Архівним відділом Софіївської районної державної адміністрації, згідно з протоколом загальних зборів №1 членів колгоспу імені Богдана Хмельницького від 11.02.1995р. Колгосп перейменовано на колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) імені ОСОБА_5 .

Згідно протоколу № 4 загальних зборів членів КСП від 12.06.2000 року КСП реорганізували в ТОВ "Новоюлівське", яке є юридичним правонаступником в тій частині майна, яке передано по розподільчому балансу товариства та ліквідовано засновником згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявниця ОСОБА_1 не має іншої можливості підтвердити стаж роботи та встановити факт належності документів про трудовий стаж, та керуючись ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України звертається до суду та просить встановити факт належності їй архівної довідки № Г-717- 703/01-19 від 22.10.2019 р., що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно архівної довідки про стаж роботи № Г-717-703/01-19 від 22.10.2019 р., що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів'' Софіївської районної ради, в архівних документах колгоспу імені Богдана Хмельницького, розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітньої плати за 1985-1986 роки, прізвище, ім`я заявниці зазначене " ОСОБА_1 "(а.с.8).

Згідно документа, що посвідчує особу - паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.09.2001р.,) - прізвище, ім`я, по-батькові заявниці вказане як " ОСОБА_1 ", російською мовою " ОСОБА_3 "(а.с.5-6).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівних довідок заявнику необхідне для перерахування пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, підтверджена матеріалами поданої заяви та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки № Г-717-703/01-19 від 22.10.2019 р., що видана комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Шумська