overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3109/19
провадження №2-с/619/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівсього районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», 61004, м.Харків, вул.Москалівська 57/59 п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , особовий рахунок НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

27.08.2019 Дергачівським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ у справі за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаного судового наказу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» суму основного боргу у розмірі 16450,41 грн., інфляційні витрати у розмірі 543,94 грн., 3% річних у розмірі 161,86 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

12.03.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного вище судового наказу. В наданій суду заяві посилається на те, що вона не являється власником житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу житлового будинку від 24.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки наявні усі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 27.08.2019 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області у справі № 619/3109/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», 61004, м.Харків, вул.Москалівська 57/59 п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , особовий рахунок НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
11.03.2020
Справа № 642/1293/20
Номер провадження 2/642/734/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транпортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Моторного транспортного страхового бюро України (02154, м.Київ, Русаніський бульвар,8) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою .

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2020 року на 10.00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1438/19
УХВАЛА

12.03.20 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

за участю: представника позивача Пантелея В.В.,

представника відповідача Громова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Довжик» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельної ділянки,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача - СТОВ «Довжик» оригіналу додаткової угоди від 12.08.2016 до договору оренди землі, укладеного 11.06.2005 між ОСОБА_1 та СТОВ «Довжик».

Представник відповідача Громов А.В. заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що у позовній заяві позивачка просить визнати недійсною угоду б/н від 12.08.2016, а долучає до матеріалів справи додаткову угоду за № 1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що на підставі додаткової угоди, яку просить витребувати позивач, існують правові відносини оренди між позивачем та відповідачем, тому клопотання заявника щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребувати у СТОВ «Довжик» ():

- додаткову угоду від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі, укладеного 11 червня 2005 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Довжик»

Зазначені документи надати до Золочівського районного суду Харківської області до 24 березня 2020 року.

Копію ухвали направити до СТОВ «Довжик» для виконання.

Роз`яснити керівнику СТОВ «Довжик», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О.Квітка
Номер справи 623/4881/19
Номер провадження 2/623/248/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/4881/19 за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області (місце проживання: АДРЕСА_1 Центральна, АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

11 грудня 2019 року Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області (місце проживання: АДРЕСА_4 ) звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12.03.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області (місце проживання: АДРЕСА_1 , Харківська обл., місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 27.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 645/1345/20
Провадження № 2/645/1073/20
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 43771 гривні 96 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачза послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі .

Судом отримана на запит суду інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 2 квітня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 2 квітня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 2 квітня 2020 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/663/20
Провадження № 2-н/645/186/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
Справа № 643/3900/20
Провадження № 2/643/2412/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" в особі представника - адвоката Літвінова Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (місцезнаходження: м.Київ, пр.Павла Тичини, 1-В) в особі представника - адвоката Літвінова Євгена Володимировича (місцезнаходження: м.Київ, вул.Старокиївська, 10-Г, корп. В, оф.210) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет застави.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 12.05.2020 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2/643/400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Галік А.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Мовчан І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Харківська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, в якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 63/300 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача заперечувала проти закриття підготовчого провадження, подала клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування з Третьої ХДНК завірену копію матеріалів спадкової справи на майно, яке належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи просили вирішити зазначені питання на розсуд суду.

Суд, дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати Третю Харківську державну нотаріальну контору (м. Харків, пр. Московський, 85) надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є судді Поліщук Т.В.), в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином виготовлену та завірену копію спадкової справи на майно, яке належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 07 травня 2020, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук