Провадження № 2/522/340/20
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

15 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання- Скибінскій Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року суддею Нікітіною С.Й. було відкрите провадження за вказаною позовною заявою.

Після повторного авторозподілу 04.10.2019 року вказана справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року суддею Донцовим Д.Ю. цивільну справу прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

15.09.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, згідно якого ОСОБА_1 просить:

1.Призначити судову економічну експертизу по справі № 522/11020/19, проведення якої доручити судовому експерту Тарасовій Юлії Анатоліївні (адреса: АДРЕСА_1 ).

2.Поставити перед експертом наступні питання:

-Чи підтверджується документально надання Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УКРСИББАНК») на користь ОСОБА_1 , кредиту в сумі 229 282,00 (двісті двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят два) швейцарських франка, відповідно до п. 1.1., п. 1.4. Договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.08.2006 р.? У випадку, якщо не підтверджується, встановити фактичний розмір та валюту наданих кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.08.2006 р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 , за розрахунковими первинними документами сторін щодо видачі кредиту за цим кредитним договором та даними бухгалтерського обліку АТ «УКРСИББАНК»?

-У якій сумі та валюті підтверджується документально обсяг сплачених грошових коштів ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УКРСИББАНК») протягом періоду з 30.08.2006 року по 26.06.2019 року (дата розрахунку банку), у розрізі складових (кредит, відсотки, комісії, штрафні санкції тощо) за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.08.2006 р.?

3.Витрати за проведення економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

4.Провадження у справі № 522/11020/19 на час проведення економічної експертизи - зупинити.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) обґрунтовує свої вимоги тим, що Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 є недійсним, оскільки при укладенні кредитного договору Банк використав нечесну підприємницьку практику, зловживаючи правами кредитора, ввів Позичальника в оману щодо умов кредитного договору, включаючи і істотні умови цього договору. Більш того, кредитні кошти за оспорюваним договором в швейцарських франках ОСОБА_1 не надавалися.

Окрім того, відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що умови кредитного договору вводять споживача в оману стосовно таких істотних характеристик як дата надання (видачі) кредитних коштів, валюти, суми та порядку їх надання банком, а також стосовно очікуваного результату від отримання споживчого кредиту та його сукупної вартості. Також Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2006 року всупереч вимогам положення п. 2 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції чинній на момент укладення кредитного договору) не містить детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням, погашенням кредиту.

Також відповідач не погоджується з сумою заборгованості, що вказана в позовній заяві, оскільки позичальником було отримано кредитні кошти в гривнях, а не в швейцарських франках, та на виконання умов кредитного договору останнім було фактично достроково сплачено всю суму заборгованості за кредитним договором, що була отримана відповідачем з врахуванням нарахованих відсотків.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи за первісним позовом та за зустрічним необхідно встановити факт видачі грошових коштів за кредитним договором, дотримання Банком вимог законодавства щодо надання повної інформації позичальнику по сукупній вартості кредиту, вірність здійсненого банком розрахунку заборгованості та для об`єктивного розгляду справи по суті потрібні спеціальні знання, відповідач (позивач за зустрічним позовом) вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Тарасовій Юлії Анатоліївні (адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-104, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним- задовольнити.

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Тарасовій Юлії Анатоліївні (адреса: АДРЕСА_1 ).

Поставити перед експертом наступні питання:

-Чи підтверджується документально надання Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УКРСИББАНК») на користь ОСОБА_1 , кредиту в сумі 229 282,00 (двісті двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят два) швейцарських франка, відповідно до п. 1.1., п. 1.4. Договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.08.2006 р.? У випадку, якщо не підтверджується, встановити фактичний розмір та валюту наданих кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.08.2006 р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 , за розрахунковими первинними документами сторін щодо видачі кредиту за цим кредитним договором та даними бухгалтерського обліку АТ «УКРСИББАНК»?

-У якій сумі та валюті підтверджується документально обсяг сплачених грошових коштів ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УКРСИББАНК») протягом періоду з 30.08.2006 року по 26.06.2019 року (дата розрахунку банку), у розрізі складових (кредит, відсотки, комісії, штрафні санкції тощо) за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.08.2006 р.?

Попередити судового експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення економічної експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення повного тексту ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складено 15.09.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов