Справа № 279/2547/20
Номер рядка звіту 35
номер провадження 2/279/1202/20 Р І Ш Е Н Н Я
"28" вересня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача позов підтримав. Відповідачами відзиву на позов, заперечень чи клопотань не надано. За таких обставин справу розглянуто на підставі поданих доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачами послуг позивача, оскільки проживають в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання.
Згідно вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно ст.ст.16,19,26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Статтею 29 вказаного Закону передбачено надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою.
З матеріалів справи слідує, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання води сторонами не укладався, однак відповідно до ст.21 вказаного Закону зобов`язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконаця, так і споживача.
Позивачем було вчинено дії на користь відповідача ОСОБА_1 у виді надання послуг, тому договір про надання послуг вважається фактично укладеним з моменту надання відповідачам таких послуг.
Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг не є підставою виконавцю житлово-комунальних послуг не проводити нарахування оплати за послуги.
Положеннями ст.19 ЗУ "Про теплопостачання" встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст.67,68,162 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач ( власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним.
Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував.
При цьому, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 не являється і не зареєстрована в ній.
Доказами, відповідно до ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином, звертаючись до суду з позовом позивач не надав будь - яких доказів, які надають змогу суду зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем, в розумінні положень чинного законодавства не доведено, що відповідач ОСОБА_2 є власником спірного житла та споживачем його послуг.
Понесені позивачем судові витрати стягуються з відповідача ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.67,68,162 ЖК України, ст.714 ЦК України,
Позов задовольнити частково.
В задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: Комунальне підприємство "Теплозабезпечення", місце знаходження: м.Коростень, вул.Шевченка, 8а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Невмержицька О.А.