печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-4784/09 за позовом АКБ «Правекс банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження (ВП № 32768306), а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 2-4784/09.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №2-4784/09 від 06.07.2011.

Після заміни стягувача відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва з ПАТ "Правекс-банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами перейшли до ТОВ "ФК "Авістар".

29 жовтня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ОСОБА_1 були укладені наступні договори: договір №29102019 купівлі-продажу прав вимоги; договір про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення.

Отже, з 29.10.2019 право вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимоги, що відчужується продавцем (ТОВ "ФК «Авістар") покупцю ( ОСОБА_5 ) за договором №29102019 купівлі - продажу прав вимоги від 29 жовтня 2019 року покупець набув право вимоги за договорами про відкриття кредитної лінії від 26.06.2006 №5-084/06Ф, від 21.02.2008 №1-005/08Ф, від 07.09.2006 №5-108/16Ф, від 28.02.2006 №5-007/06Ф.

Також відповідно до акту прийому-передачі прав вимоги було передано право вимоги у грошовій формі.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

До суду надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких боржники зазначають, що не заперечують проти задоволення даної заяви.

Від представника заявникаь - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить розглядати дане питання у її відсутністьта задовольнити заяву.

Представник стягувача ОСОБА_6 направив на електронну адресу суду заяву, якою просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність представника ТОВ " ФК "Авістар".

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.12.2009 року Печерським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом АКБ "Правекс банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за яким стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь АКБ "Правекс Банк" заборгованість за кредитним договором, враховуючи штрафні санкції, всього у суммі

1979533, 00 доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку еквівалентно 15339401, 22 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2011 року Печерським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа з примусового виконання даного рішення суду, яке набрало законної сили. Ухвалою від 28.04.2011 року за результатом розгляду заяви представника ПАТ КБ «Правекс-банк» поновлено пропущений строк для їх пред`явлення до виконання.

Водночас, 29 жовтня 2019 року між ПАТ "Правекс Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитиним договорами, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2017 р. у справах за єдиним унікальним номером судової справи 757/40957/17-ц та 757/40984/17-ц замінено первинного стягувача ПАТ "Правекс-банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", відповідно до яких право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами перейшли до ТОВ "ФК "Авістар".

Крім того, 29 жовтня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ОСОБА_1 були укладені наступні договори: Договір №29102019 купівлі-продажу прав вимоги; Договір про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, згідно якого право вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст. 512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вивченням матеріалів встановлено, що у даній справі відбулась заміна стягувача, тому суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2009 року у справі за позовом АКБ «Правекс банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з ТОВ "ФК "Авістар" на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-4784/09 за позовом АКБ «Правекс банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (, яке знаходиться за адресою: вул. Кловський узвіз, 9/2, м. Київ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик