Справа №469/1252/17
Провадження №22-ц/812/623/20
У Х В А Л А

4 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2020 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким АТ «Ощадбанк» оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 19 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги копію повного тексту судового рішення було направлено позивачу17 лютого 2020 року, а відповідно до трекінгу листа отримано 19 лютого 2020 року.

Тому подавши апеляційну скаргу 28 лютого 2020 року АТ «Ощадбанк» виконав вимоги ч. 2 ст.354 ЦПК України.

Докази, які б спростовували зазначене відсутні.

За таких обставин у відповідності до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК скаржник має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 360, 361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Поновити АТ «Ощадбанк» пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 січня року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Ощадбанк»» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 березня 2020 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.360 ЦПК України.

Зобов`язати Березанський районний суд Миколаївської області у строк до 13 березня 2020 року надати цивільну справу №469/1252/17.

Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, Березанському районному суду Миколаївськоїобласті.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова