КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 366/1161/19 Головуючий у суді першої інстанції: Мартовицька Н.Є.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання письмового акту від 30 січня 2016 року № КО033203 та протоколу від 19 травня 2016 року № 003 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2020 рокупо справі призначено судову електротехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ПрАТ «Київобленерго»20 серпня 2020 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, щовстановленийч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 20 липня 2020 року.

Разом з тим, 22 липня 2020 року апелянтом подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з порушенням визначеного законом порядку подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно приписів ч.3ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 02 листопада 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко