УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 2-516/11

Провадження № 2-в/414/3/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області 28 квітня 2020 року поштою надійшла заява ОСОБА_1 від 30 березня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого 18 листопада 2011 року Кіровським міським судом Луганської області рішення у цивільній справі № 2-516/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.04.2020 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням наступних вимог діючого законодавства.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження визначаються ст. 491 ЦПК України.

Як вбачається із п. 2, 3 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові.

Однак заявником не дотримано вказані вимоги та не вказано про інших, а ніж заявник, осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку таких учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Однак, вказуючи про необхідність відновлення втраченого судового провадження в частині тексту рішення суду № 2-516/11 від 18 листопада 2011 року про розірвання шлюбу заявника із ОСОБА_1 з метою подачі позову до суду про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, не вказує яке значення має собою зміст такого рішення № 2-516/11 від 18 листопада 2011 року, враховуючи, що останнє виконане та у заявника наявний актовий запис про розірвання шлюбу, відбиток штампу в паспорті НОМЕР_1 , виданого 22.02.2000 р. Кіровським МВ УМВС України в Луганській області, а відтак і свідоцтво про розірвання шлюбу, яке є належним правовстановлюючим документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу, разом з тим, заявник не позбавлений можливості отримання витягу у органах Державної реєстрації актових станів щодо актового запису про розірвання шлюбу. Разом з тим, заявником не зазначено коли був поданий позов про стягнення аліметів, чи подавалася із вказаним позовом копія рішення суду, отримана із Єдиного державного реєстру судових рішень, яке маю юридичну силу та оригінальність якого суд має можливість перевірити шляхом безпосереднього та повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, що не передбачає необхідності відновлення судового провадження.

На адресу суду 01.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла виправлена заява про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення. У виправленій заяві заявником було виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, проте не виконано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України.

Так заявником у заяві зазначено, що метою відновлення втраченого судового провадження є "одержання завіреної копії судового рішення, для подальшого звернення у консульські відділення європейських країн, які надають робочі візи для працевлаштування у цих країнах. Також завірена копія судового рішення від 18.11.2011 року про розірвання шлюбу є обов`язковою для укладення шлюбу з громадянином іншої держави. Такі вимоги".

Однак заявник не зазначає до консульських відділень, яких саме європейських країн вона збирається звернутись. Не зазначає, якими саме Міжнародними договорами або Законами європейських країн передбачено надання завіреної копії рішення про розірвання шлюбу, враховуючи його виконання та наявність запису про розірвання шлюбу у актовому записі про шлюб. Тобто заявником у заяві так і не було зазначено конкретну мету звернення до суду, а зазначена заявником мета, не пов`язана із захистом її прав та інтересів, оскільки нею не конкретизовані обставини, які стали підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

До того ж суд звертнув увагу заявника на наступне.

Оригінал електронного судового рішення - електронний примірник судового рішення або окремої думки судді, після його підписання ЕЦП судді або у разі колегіального розгляду - ЕЦП всіх суддів, що входять до складу колегії (пп. 28 п. 1 розд. ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Відповідно до п. 1 розділу ХІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» оригінал електронного судового рішення вноситься судом до Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 1 розділу ІІІ «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують. А відповідно до п. 4 розділу ІІІ цього Порядку відомості про набрання судовим рішенням законної сили (в тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції) вносяться до АСДС та надсилаються до Реєстру засобами АСДС відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України.

У відповідності до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, рішення Кіровського міського суду Луганської області № 2-516/11 від 18.11.2011, будучи опублікованим у ЄДРСР, відповідає оригіналу судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

А тому ухвалою суду від 30.04.2020 судом було надано заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст. 185 ЦПК України у вигляді десяти днів з дня отримання копії ухвали, а ухвалою суду від 09.06.2020 зазначений строк для усунення недоліків заяви на десять днів з дня вручення копії ухвали. Також було звернуто увагу заявника, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк залишення заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину. Однак заявник у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунув.

Так, копія ухвали про залишення заяви без руху від 30.04.2020 була надіслана заявнику ОСОБА_1 за місцем її проживання за адресою, вказаною у заяві та заявник ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу суду від 30.04.2020 про залишення заяви без руху 23.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 92 3. Копія ухвали про залишення заяви без руху від 09.06.2020 була надіслана заявнику ОСОБА_1 , за місцем її проживання за адресою, вказаною у заяві, проте вказана ухвала була повернута до суду з відміткою про причини повернення «закінчення терміну зберігання». Проте заявником жодних дій, спрямованих на усунення виявлених недоліків, включно до 17.09.2020 вчинено не було.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 розділ ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-ІХ від 18.06.2020 пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України викладено в наступній редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ ЗУ № 731-ІХ від 18.06.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Двадцятиденний строк на подачу позивачем заяви про продовження відповідного процесуального строку, який визначено ЗУ № 731-ІХ від 18.06.2020, сплив 07.08.2020. Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху від 07.07.2020 - 17.07.2020, проте станом на 11.08.2020 останній як не вжив будь-яких заходів щодо усунення недоліків, визначених судом так і не подав суду заяву про продовження відповідного процесуального строку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте у п. 53 рішення Європейського суду з прав людини «Креуз проти Польщі» від 19.06.2011 зазначається, що право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 52 рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» від 24.07.2003 та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначається, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, оскільки заявник не виявляє зацікавленості провадженням у його справі, у встановлений судом строк, який був достатнім, не усунув виявлені недоліки заяви та не подав заяву про продовження йому процесуального строку, суддя вважає за необхідне повернути заяву, роз`яснивши заявнику його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Панчук