У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Київ

Справа № 759/23112/19

Провадження: № 22-ц/824/9117/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Величко Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення компенсації за моральну та матеріальну шкоду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 13 березня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, для подання апеляційної скарги у новій редакції.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 15 червня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року скаржнику змінено строк для подання апеляційної скарги у новій редакції, що визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, встановлено строк для подання апеляційної скарги у новій редакції, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 01 вересня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Станом на 22 вересня 2020 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення компенсації за моральну та матеріальну шкоду вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома