Справа № 495/7673/19
№ провадження 2-п/495/42/2020
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"19" травня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2020 року ухваленому по цивільній справі за позовом Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 березня 2020 року, вказуючи, що про існування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23 березня 2020 року по справі № 495/7573/19 йому стало відомо 10 квітня 2020 року, коли його брат ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , знайшов у своєму поштовому ящику конверт з вище вказаним заочним рішенням та повідомив про це. За адресою на яку прийшов конверт з заочним рішенням він фактично не мешкає.

Зазначає, що зареєстрований 21.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним штампом у паспорті, а фактично з моменту отримання спадщини, після смерті матері він мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

До цього моменту він не отримував жодної повістки та не отримував жодних інших повідомлень чи документів від суду що стосується цієї справи (№ 495/7673/19).

Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи зазначив, що як зазначено у тексті заочного рішення від 23 березня 2020 року підставою для стягнення збитків у розмірі 104 161,89 грн. - є розрахунок наведений у додатку № 1 до акту обстеження земельної ділянки від 27.03.2019 року, з яким його взагалі не було ознайомлено, як того вимагає діюче цивільне процесуальне законодавство, внаслідок чого він позбавлений можливості вивчити його зміст та подати свої заперечення проти нього.

Як вбачається з обставин справи, зазначені позивачем збитки у розмірі 104 161,89 гри. були нараховані 27.03.2019 року, тобто тоді, коли з моменту отримання спадщини пройшло менше року.

Менше ніж за рік ним не могли бути завдані такі великі збитки. З чого можна зробити висновок, що позивачем протиправно були нараховані збитки за той період, коли він особисто не мав ніякого відношення до цієї земельної ділянки, а сама земельна ділянка перебувала у розпорядженні попередніх користувачів: ПП «Гранат», ПМП «Гранат», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 .

Внаслідок того, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, його було позбавлено можливості надати суду клопотання про призначення відповідної експертизи, яка б перевірила правильність розрахунку, здійсненого позивачем.

Крім того, внаслідок того, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, то був позбавлений можливості перевірити чи не порушено позивачем строки позовної давності щодо нарахованої ним суми збитків та, як наслідок, був позбавлений можливості заявити про застосування наслідків порушення строків позовної давності.

На підставі вищевикладеного просить суд: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23 березня 2020 року по справі № 495/7673/19; заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23 березня 2020 року по справі № 495/7673/19, скасувати, та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, від представника надійшла заява розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду відомі.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 21.08.2019 року позивач Мологівська сільська рада, через свого представника звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів. /а.с. 2-7/

Ухвалою суду від 20.09.2019 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання по справі призначено на 04.11.2019 року. /а.с. 36-37/

В підготовче судове засідання призначене на 04.11.2019 року відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт на адресу суду повернувся із віміткою «адресат не проживає». /а.с. 41-50/ Підготовче судове засідання було відкладено на 14.01.2020 року. /а.с. 39-40/

В підготовче судове засідання призначене на 03.05.2019 року відповідачі не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак поштові конверти повернулися до суду із відмітками «за даною адресою не проживає» та «за закінченням встановленого строку зберігання». /а.с. 35-36, 37-38/ Підготовче судове засідання було відкладено на 04.06.2019 року.

В підготовче судове засідання призначене на 14.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «возрат». /а.с. 52-54/ Ухвалою суду від 14.01.2020 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 21.02.2020 року. /а.с. 59-60/

В судове засідання призначене на 21.02.2020 року відповідач не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт на адресу суду не повернувся. Судове засідання по справі відкладено на 23.03.2020 року.

В судове засідання призначене на 23.03.2020 року відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2020 року ухваленому по цивільній справі за позовом Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів, позовні вимоги задоволено. /а.с. 68-70/

Копії вказаного заочного рішення направлено відповідачу. /а.с. 71/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутня розписка про одержання відповідачем копії заочного рішення. Як зазначає відповідач про існування заочного рішення йому стало відомо ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 2020 року, коли його брат ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , знайшов у своєму поштовому ящику конверт з вище вказаним заочним рішенням та повідомив про це.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких підстав, враховуючи, що про існування вказаного рішення відповідачу стало відомо тільки у 10 квітня 2020 року, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2020 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за необхідне призначити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2020 року по цивільній справі №495/7673/19 за позовом Мологівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16 липня 2020 року об 09:20 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: