Єд. унік. № 243/7409/20
Провадження № 4-с/243/34/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за скаргою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до начальника Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до начальника Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною.

16.09.2020 року від представника скаржника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій остання просить залишити скаргу без розгляду.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає за можливе застосувати дану норму до правовідносин, що виникають при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того,п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» закріплено, що при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана

Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України, законами України: "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження, іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відпали підстави для ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у оскарженні бездіяльності начальника Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 48, 76, 81, 257, 258, 259, 260, 263, 268, 353, 354, 447, 450-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Караваєвої Н.В. про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до начальника Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький