Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, звернення стягнення на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору про врегулювання взаємовідносин по боргам від 24 червня 2016 року недійсним -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення суми боргу у розмірі 373000 гривень, стягнення суми боргу у розмірі 291400 гривень, звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу за Договором іпотеки від 24.09.2015 року в сумі 81600 гривень шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на дану квартиру, визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , припинення права власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору про врегулювання взаємовідносин по боргам від 24.06.2016 року,укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, посвідченої 24.09.2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. за реєстраційним номером №4083недійсним, задоволено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 направлені поштовим зв`язком безпосередньо до суду апеляційної інстанції 07 травня 2020 року. Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення було отримано 27 квітня 2020 року і апеляційну скаргу подано в межах тридцяти днів із дня отримання повного тексту. Також посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX); пункт 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України; Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19»; Постанову Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239.

Апеляційна скарга та заява про поновлення строку ОСОБА_2 направлені поштовим зв`язком 12 травня 2020 року. В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що не отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення у зв`язку із пандемією коронавірусу.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний тест оскаржуваного рішення складено 11 березня 2020 року (а.с. 232 том 2), копію повного тесту оскаржуваного рішення направлено на адресу учасників справи 12 березня 2020 року (а.с. 233 том 2). Дані щодо отримання копії рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, а також Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX); пункту 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України; Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19»; Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 строк на апеляційне оскарження Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Що стосується форми та змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , то, враховуючи наявність у заявника інвалідності другої групи, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за його апеляційною скаргою, що викладена російською мовою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі за вищевказаними апеляційними скаргами може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, звернення стягнення на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору про врегулювання взаємовідносин по боргам від 24 червня 2016 року недійсним.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, звернення стягнення на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору про врегулювання взаємовідносин по боргам від 24 червня 2016 року недійсним.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 04 червня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги, які повиннні відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева