Справа № 588/320/20
№ провадження 2/588/186/20
08.05.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., представника позивача Чмутенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м. Тростянці цивільну справу за позовомКредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позиції позивача
В забезпечення кредиту надано ОСОБА_4 15.02.2018 року було укладено договір поруки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які несуть солідарну відповідальність у разі, якщо позичальник не виконує або неналежним чином зобов`язання за кредитним договором.
Строк дії договору з ОСОБА_4 був продовжений до 14.02.2019 року, але остання зобов`язання за договором належним чином не виконує. 02.01.2020 року боржнику був направлений лист та наданий строк для погашення заборгованості, але ОСОБА_4 жодних дій для погашення заборгованості не вчинила.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою суду від 12.03.2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Зі згоди представника позивача Чмутенка В.В. 08.05.2020 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання двічі не з`явилися, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, у тому числі шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади. Від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останні не повідомили.
Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №376-2-2236-7 від 15.05.2018 між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був укладений договір поруки від 15.02.2018 року, за умовами якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язалися перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_4 , що витікають із кредитного договору №376-2-2236-7 від 15.02.2018 року.
Відповідно до пункту 4.1 Договору поруки відповідальність поручителів настає у випадку, коли позичальник має прострочену заборгованість по Кредитному договору терміном один місяць та коли не виконав свої грошові зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором. Кожен з поручителів та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручителі відповідають за зобов`язаннями позичальника у повному обсязі, тобто за повернення позики, виплату плати за її користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (пункт 4.2 Договору поруки) (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_4 не в повному обсязі виконала умови укладеного Кредитного договору і станом на 14.02.2019 залишилась заборгованість.
Відповідач ОСОБА_4 відповідно до розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви не дотримувалась визначеного Кредитним договором графіку виконання своїх грошових зобов`язань.
Позивачем 02.01.2020 року надсилався лист відповідачам з повідомленням про суму заборгованості, яка підлягає погашенню та попередженням про вжиття заходів примусового стягнення заборгованості (а.с.15).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Статтями 526, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частиною 1 статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином, що передбачено статтею 599 Цивільного кодексу України.
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_4 допустила порушення графіку сплати кредиту та процентів вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_4 указаної суми заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
За змістом статті 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до статті 554 ЦК України (у редакції на час укладення сторонами справи договору поруки) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Ураховуючи норми статті 554 Цивільного кодексу України, умови Кредитного договору та Договору поруки, поручителі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_4 , включаючи сплату основного боргу та процентів.
Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню по 700,67 грн. (2102,00 грн./3) судового збору з кожного.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12.05.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко