Справа № 199/1308/19
УХВАЛА

іменем України

04.05.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, поданого у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, де стягувач ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданням приватного виконавця на виконанні з 19.12.2019 р. перебуває виконавче провадження №60913639 з примусового виконання виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 272 400 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США, та судові витрати в розмірі 6135,00 грн. Приватним виконавцем 19.12.2019 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 19.12.2019 р. винесена постанова про арешт майна боржника тощо.

Як зазначається у поданні, з метою встановлення майнового стану боржника приватним виконавцем направлені запити до реєструючих органів: до Територіального сервісного центру 1242 (також приватним виконавцем направлено запит до МВС України в електронному вигляді з метою встановлення наявності або відсутності транспортних засобів, зареєстрованих за боржником), до ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (з метою встановлення наявності тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, с/г техніки та інших механізмів), до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області (з метою встановлення наявності зареєстрованих за боржником земельних ділянок), до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (з метою встановлення наявності авторських прав, охоронних документів на об`єкти промислової власності), до Державної служби морського та річкового транспорту (Морська адміністрація) (з метою встановлення наявності суден), до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (з метою встановлення наявності зареєстрованих за боржником цінних паперів), до ГУ Держпраці в Дніпропетровській області (з метою встановлення наявності великовантажних транспортних засобів).

З отриманої інформації встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано; відповідно до інформації, наданої Державною податковою службою України, встановлено, що боржником не відкривались розрахункові рахунки у банківських установах.

Приватний виконавець вказує, що на адресу приватного виконавця від представника стягувача надійшла заява вх. №4618 від 19.12.2019, в якій останній просить звернути стягнення на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_2 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, не отримала свідоцтва про право на спадщину (на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.1994 року, посвідченого Устіновою Т.Г., завідувачем Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-5855, ОСОБА_4 належало на праві власності 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1 ).

20.12.2019 приватним виконавцем направлено запит Шостій дніпровській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області про надання інформації про особу, яка вступила у спадщину після смерті ОСОБА_4 (спадкова справа №735/2018) та з прохання повідомлення про те чи отримала боржник ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на належну 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Дніпропетровської області 15.11.2018 року за заявою ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 735/2018. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Посилаючись у поданні на те, що, таким чином, ОСОБА_2 належить 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1 , яка успадкована після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у поданні заявлено вимогу про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка успадкована після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянув подання приватного виконавця, дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. від 19.12.2019 було відкрито виконавче провадження ВП №60913639 на підставі виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

З наданих приватним виконавцем матеріалів вбачається, що ним вжиті певні виконавчі дії, зокрема, накладено арешт на майно боржника, про що 19.12.2019 р. винесено відповідну постанову.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З урахуванням зазначених вище правових норм звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна, що має бути підтверджено доказами (ст.ст. 76-80 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, в порушення зазначених вимог приватним виконавцем Шаганом О.А. не надано суду доказів, на підставі яких суд би мав змогу становити обставини (факти), що обґрунтовують вимоги, зокрема, направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 грудня 2019 року, що надало би змогу встановити факт обізнаності боржника про примусове виконання судового рішення, а також доказів, які б свідчили про відсутність у боржника достатніх коштів чи рухомого майна (подання містить лише посилання на зазначене, тоді як відповіді, отримані не певні запити про наявність/відсутність майна, до подання приватним виконавцем не долучені), оскільки в силу приписів ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється за умови відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна, та цією правовою нормою визначена послідовність звернення стягнення: в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Приватний виконавець, розпорядившись своїми правами на власний розсуд, не надав суду доказів в порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують вимоги, та інші обставини, що мають значення для справи.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Підстави для збирання судом доказів в даній справі відсутні (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Доводи приватного виконавця не спростовують висновків суду, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 10-11, 14, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 268, 440 ЦПК України, ст.ст. 18, 28, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, поданого у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №199/1308/19, виданого 13.12.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, де стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовити повністю.

Дата підписання ухвали 04.05.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї