Справа № 698/353/20
Провадження № 2/698/219/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «МегаБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що між банком та відповідачем шляхом підписання заяви від 10.08.2018 року № 127-007-855-2-18-Г було укладено кредитний договір. Згідно вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 28600,00 грн. на строк з 10.08.2018 року до 09.08.2022 року включно, процентна ставка за користування кредитом 10,00% річних.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та не виконує власних зобов`язань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобов`язань за вищевказаним договором, станом на 01.02.2020 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 43328,62 грн., у тому числі:

-27549,95 грн. - залишок простроченого кредиту;

-906,67 грн. - залишок несплачених процентів;

-2002,00 грн. - залишок несплаченої комісії;

-12870,00 грн. - штраф;

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 10.08.2018 року № 127-007-855-2-18-Г .

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 10.08.2018 року № 127-007-855-2-18-Г в грошовій сумі 43328,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

18.08.2020 року відповідач особисто отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 405, але у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву від 18.08.2020 року, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З кредитного договору № 127-007-855-2-18-Г від 10.08.2018 року вбачається, що відповідачу було роз`яснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми.

Судом встановлено, що шляхом укладення кредитного договору від 10.08.2018 року з урахуванням Умов та правил надання банківських послуг, 10.08.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір № 127-007-855-2-18-Г .

З розрахунку заборгованості за договором № 127-007-855-2-18-Г від 10.08.2018 року вбачається, що станом на 01.02.2020 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 43328,62 грн., у тому числі:

-27549,95 грн. - залишок простроченого кредиту;

-906,67 грн. - залишок несплачених процентів;

-2002,00 грн. - залишок несплаченої комісії;

-12870,00 грн. - штраф;

Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору № 127-007-855-2-18-Г від 10.08.2018 року, зокрема пункту 1.1.1.2..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 , допустила істотні порушення умов кредитного договору № 127-007-855-2-18-Г від 10.08.2018 року та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 43328,62 грн., у тому числі:

-27549,95 грн. - залишок простроченого кредиту;

-906,67 грн. - залишок несплачених процентів;

-2002,00 грн. - залишок несплаченої комісії;

-12870,00 грн. - штраф;

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 223,263, 265,268, 274 ч. 1, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «МегаБанк» (рахунок № НОМЕР_2 у АТ «МегаБанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованості за кредитним договором № 127-007-855-2-18-Г від 10.08.2018 року 43328,62 (Сорок три тисячі триста двадцять вісім) гривень 62 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 (Дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Баранов О.І.