Справа № 2-53/95
Провадження № 2-з/522/158/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

16 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявою ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову», -

ВСТАНОВИВ:

08.01.1992 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , бюро обміну житловими приміщеннями Одеського міськвиконкому, треті особи: ОСОБА_7 , ЖСК « Портовик-6», по якому просила визнати недійсним обмін житловим приміщенням, вчинений нею по обміну ордеру №3172 серії 50 від 04.05.1990 року, повернув сторонам в первинний стан приміщення, тобто квартиру АДРЕСА_1 позивачу, а відповідачу кв. АДРЕСА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Одеси від 12.07.1994 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 .

Рішенням Центрального районного суду м.Одеси від 22.02.1995 року визнано обмін житловими приміщеннями, здійсненими між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 04.05.1990 року недійсним, переселив ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_11 в кв. АДРЕСА_1 . Визнано недійсним обмін між ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 недійсним, здійснений згідно ордерів №4917, 4918, 4919 від 03.09.1993 року, переселив ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 в кв. АДРЕСА_3 .

05.03.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судом Центрального районного суду м. Одеси від 12.07.1994 року у справі № 2-53/95, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомялись належним чином.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує те, що заявник заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду виконано та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-53/95, скасувавши арешт на кв. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1 , зареєстрованого 07.11.2008 року, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Одеси від 12.07.1994 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д.Абухін

16.03.2020