Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2424/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П.

у цивільній справі №296/2424/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним в частині покупця та визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом. Просив визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.03.2016 року удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_3 з моменту його укладення та визнати покупцем за договором купівлі-продажу позивача; визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя спірну квартиру та поділити майно, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності по Ѕ частині квартири за кожним.

26.02.2020 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №296/11034/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 відчужила ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2020 року клопотання задоволено. Зупинено провадження по даній справі до вирішення справи Корольовським районним судом м.Житомира за № 296/11034/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

У поданій через свого представника ОСОБА_5 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, оскільки оскаржуваною ухвалою зачіпаються її права та інтереси,хоча вона не є учасником даної справи, проте предметом спору по даній справі та у справі за № 296/11034/19 є квартира АДРЕСА_1 , власником якої є саме вона.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 26 лютого 2020 року задоволено.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд приходить до наступного.

Розгляд справи Житомирським апеляційним судом проведено згідно положень ч.2 ст.369 ЦПК України.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що для цього наявні підстави, оскільки вимоги позивача у даній справі про визнання права власності на спірну квартиру в частках по Ѕ за ним та відповідачем нерозривно пов`язані з наявністю права власності відповідача на вказану квартиру, якого вона позбулася в результаті її відчуження третій особі.

При цьому судом враховано, що обставини, які повинні бути встановлені в справі №296/11034/19 не можуть бути встановлені в даній справі в силу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2019 року (а.с.105,106).

Тобто, вказаний договір укладено пізніше, ніж оспорюваний в цій справі договір.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилалася на те, що оскаржуваною ухвалою зачіпаються її права.

Проте, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки на час постановлення оскаржуваного судового рішення апелянт не брала участі у розгляді справи, договір, який є предметом спору в даній справі, її прав не стосується. Крім того, ОСОБА_1 не позбавлена можливості вступити в справу в якості третьої особи за наявності для цього законних підстав.

Тобто, відсутні достатні підстави вважати, що оскаржуваною ухвалою зачіпаються права ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.362 ЦПК якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

У зв`язку з наведеним апеляційне провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,362,381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2020 року у цивільній справі №296/2424/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним в частині покупця, та визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: