Дата документу 12.03.2020 Справа № 335/7487/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7487/19 Головуючий в 1-й інстанції Соболєва І.П.
Провадження №22-ц/807/1400/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу від 25 січня 2019 року, стягнення суми вартості товару, стягнення неустойки за затримку повернення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу від 25.01.2019 стягнення суми вартості товару, стягнення неустойки за затримку повернення коштів та моральної шкоди задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу товарів, а саме: машинки для стрижки Moser 1591-0062 ChroMini Pro від 25.01.2019, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені ним кошти на виконання договору купівлі-продажу товарів від 25.01.2019 в сумі 2 369,46 грн., неустойку згідно ч. 9 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 2 369,46 грн. та моральну шкоду в сумі 1 000, 00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали, суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

При дослідженні надісланих судом першої інстанції матеріалів встановлено, що справа не підшита належним чином. З наданих матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку, проте конверт в якому направлялася апеляційна скарга та вкладення у цінний лист - опис не підшито до матеріалів справи та не пронумеровано.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно підшити матеріали справи у встановленому порядку та направити до Запорізького апеляційного суду цивільну справу, оформлену належним чином.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу від 25 січня 2019 року, стягнення суми вартості товару, стягнення неустойки за затримку повернення коштів та моральної шкоди до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліянова Г.С.