У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №354/729/19

03 березня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Фріс Павло Львович, про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Фріс П.Л., про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок.

22.10.2019 року позивачем подана до суду заява про відвід судді Польської М.В.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року задоволено заяву про відвід судді та передано справу до канцелярії суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 року, призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України, вказану цивільну справу передано до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Фріс П.Л., про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, прийнято до свого провадження.

Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, призначивши підготовче засідання.

31.10.2019 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла нотаріально засвідчена заява від 28.10.2019 року, про відмову від позовних вимог в порядку ст.206 ЦПК України.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що відмовляється від позовних вимог у справі № 354/729/19, за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Фріс П.Л., про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та просить провадження у справі закрити.

Вказує, що йому відомо про наявність ухвали про відвід судді, а тому заяву про відмову від позовних вимог він підтримує повністю і в тому суді, який буде розглядати дану справу. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

В судове засідання до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області позивач не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідачі та третя особа в судове засідання також не з`явилися, аналогічно про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, те, що наслідки закриття провадження у справі позивачу ОСОБА_1 роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 206, 247, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Фріс Павло Львович, про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок.

Провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Фріс Павло Львович, про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок закрити.

Роз`яснити сторонам зміст ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.