Справа № 234/2455/20
Провадження № 2/234/1679/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

справа № 234/2455/20; провадження № 2/234/1679/20;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Третіми особами зазначені ОСОБА_2 та Моторне (транспортне) страхове бюро України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є учасником бойових дій, та відповідно до ст. 13.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ № 1961-VI), він як учасник бойових дій звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

17.12.2019 року на вул. Героїв України у м. Краматорську Донецької області позивач став потерпілим внаслідок ДТП за участю належного йому транспортного засобу автомобіля KIA SORENTO реєстраційний номер НОМЕР_1 , що сталося з вини водія транспортного засобу автомобіля ЗАЗ НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , що застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС». Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП Серія АО № 6011518.

Відповідно до звіту № 242/19 Експертного автотоварознавчого дослідження про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю KIA SORENTO реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 49366,53 грн. 24.01.2020 року позивач звернувся з листом-пропозицією до відповідача про досудове урегулювання спору, в якому вказав на необхідність сплати йому страхового відшкодування у сумі визначеною оцінкою 49366,53 грн., але належної відповіді не отримав. Відповідно до ЗУ № 1961-IV, відшкодування заподіяної йому шкоди є зобов`язанням відповідача. Отже, невиконання ЗУ № 1961-IV є порушенням зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач вважає, що він зазнав моральної шкоди від відповідача, оскільки останній своєчасно не здійснив страхового відшкодування внаслідок ДТП, отже позивач не зміг провести ремонту свого майна, тому внаслідок його пошкодження вимушено не використовував свій автомобіль. Скасувалися родинні плани на Новорічні свята, а також поїздки до родичів по всій Україні, що планувалися на період його офіційної відпустки на роботі в період з 28.12.2019 року по 11.01.2020 року. Щоденні обіцянки відповідача виплатити, порушили його особисті плани, щодо відновлення майна, пошук фахивців, тощо. Порушили інші плани позивача та родини протягом трьох місяців. З 17.12.2019 року по теперішній час позивач вів переговори щодо відшкодування завданої йому шкоди із представником відповідача - ОСОБА_3 , яка запевняла у відповідності дій відповідача чинному законодавству, чого не трапилося.

Позивач просить стягнути з відповідача відшкодування заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу KIA SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що трапилось з вини ОСОБА_2 , водія транспортного засобу НОМЕР_4 з номерним знаком НОМЕР_3 , по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП, серія НОМЕР_5 , а саме оцінену шкоду в сумі 49366,53 грн., та моральну шкоду заподіяну у зв`язку із пошкодженням майна в сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов. Третім особам був наданий строк на подання пояснень на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року в задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 у розгляді цивільної справи за правилами загального позовного провадження, та про залучення співвідповідача, відмовлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, 13.03.2020 року до суду від відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» надійшов відзив на позов у якому зазначено, що відповідач не погоджується з вимогами позивача з наступних підстав:

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством...»

Відповідно до п.36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна».

Матеріальний збиток, завданий позивачу як власнику автомобіля Kiaн.з. НОМЕР_1 , згідно Звіту № 242/19 від 22.12.2019 року ФОП ОСОБА_5 , становить 24932,88 грн. без ПДВ.

Окрім того, згідно абз. 2 п.12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту».

Згідно п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування».

Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6011518 франшиза становить 950,00 грн.

Таким чином, страхове відшкодування розраховується наступним чином: 24932,88 (вартість ремонту без ПДВ) - 950 (франшиза) = 23982,88 грн. (страхове відшкодування).

На підставі вищенаведеного, АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 23982,88 грн., про що свідчить платіжне доручення № 78704 від 10.02.2020 року, а отже належним чином та в повному обсязі виконало своє зобов`язання за полісом № АО/6011518.

Виходячи з вищенаведеного, позивач безпідставно вимагає стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне) вартість ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу без вирахування франшизи та ПДВ.

Згідно законодавства, а саме ст. 261 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а отже вимога позивача про стягнення моральної шкоди є безпідставною та необґрунтованою.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових пояснень до суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Вислухавши сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до Звіту № 242/19 Експертного автотоварознавчого дослідження, виконаного 22 грудня 2019 року судовим експертом ОСОБА_5 вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля КІА SORENTO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , складе 49366 грн. 53 коп. /з ПДВ/; ринкова вартість автомобіля КІА SORENTO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , складе 373114 грн. 00 коп.; вартість матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля КІА SORENTO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , складе 29919 грн. 45 коп. /з ПДВ/.

Відповідно до копії Полісу № АО /6011518 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.06.2019 року, ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність в АТ «СГ «ТАС» (приватне), забезпечений транспортний засіб: ЗАЗ НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , строк дії з 07.06.2019 по 06.06.2020, розмір франшизи 950 грн. 00 коп.

Відповідно до копії платіжного доручення № 78704 від 10 лютого 2020 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) перерахувало позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування згідно договору № АО6011518 від 06.06.2019, т/з КІА SORENTO, д/н НОМЕР_1 , к/р НОМЕР_6 , без ПДВ.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Поняття «франшиза» міститься у ст. 9 Закону № 85/96/ВР і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п.12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, особа, яка її завдала, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується із відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України -відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

В даній справі позивач звернувся до страховика, обравши спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги до страхової компанії, і одержав страхове відшкодування в сумі 23982,88 грн., завданої йому шкоди ще до подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 78704 від 10 лютого 2020 року.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судовий експерт ОСОБА_5 в своєму звіті № 242/19 від 22.12.2019 року Експертного автотоварознавчого дослідження про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю марки: KIA SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначив, що вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля з урахуванням зносу складає 29919,45 грн., та надав висновок про вартість матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля в сумі 29919,45 грн. з ПДВ.

АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) здійснила розрахунок вартості ремонту автомобіля, виходячи з експертного автотоварознавчого дослідження, наданого позивачем, але без ПДВ та суми франшизи: 24932,88 грн. (вартість ремонту без ПДВ) - 950,00 грн. (франшиза) = 23982,88 грн.

При цьому суд, вважає, що страхова компанія, при розрахунку страхової виплати, вірно виходила з суми 29919,45 грн., яка за звітом експерта дорівнює вартості ремонтно-відновних робіт автомобіля з урахування зносу. Крім того, позивач не довів, що він звернувся до надавача послуг з ремонту автомобіля, який зареєстрований як платник ПДВ.

Отже, відповідач належним чином та в повному обсязі та в установлений законом строк, виконав своє зобов`язання за полісом № АО/6011518, а тому у позовних вимогах про відшкодування заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу шкоди в сумі 49366,53 грн. слід відмовити.

Що стосується моральної шкоди.

Згідно ст. 261 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а отже вимога позивача про стягнення моральної шкоди є безпідставною та необґрунтованою.

Оскільки позивачу шкода, заподіяна здоров`ю під час вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, спричинена не була, та суд прийшов до висновку про відсутність порушень договірних зобов`язань зі сторони АТ «СГ» «ТАС» (приватне) при виплаті страхового відшкодування, в позовних вимогах про стягнення моральної шкоди також слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 22, 988, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 22, 261, 28, 29, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна