справа № 196/114/20
провадження № 2/179/298/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна српава за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Розпорядженням в.о. голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року, на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі передано для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, а саме, до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

17 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до свого провадження та залишено позовну заяву без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

В ухвалі про прийняття справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху допущена помилка, а саме в описовій частині невірно вказано суму орендної плати за 2018 і 2019 роки, яку просить стягнути позивач з відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із ухвали від 18.02.2020 року вбачається, що в описовій частині рішення суду невірно вказану орендну плату за 2018 та 2019 роки як «в сумі 8976,25 грн. за 2018 рік, та 8976,25 грн. за 2019 рік», в той час як правильно потрібно «в сумі 1752,50 грн. за 2018 рік, та 1752,50 грн. за 2019 рік», тому, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про прийняття справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху від 18 лютого 2020 року.

Сьомий абзац в ухвалі суду від 18 лютого 2020 року про прийняття справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху викласти в такій редакції:

З матеріалів справи вбачається що позивач подав позов до суду в якому не зазначено:

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторони у справі;

-ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці необхідно вказати ціну позову майнового характеру та немайнового характеру, оскільки позивач звертається до суду із позовом в якому просить: стягнути на користь позивача орендну плату в сумі 1752,50 грн. за 2018 рік, та 1752,50 грн. за 2019 рік., та розірвати Договір оренди землі укладений між позивачем та відповідачем, тобто дві вимоги, які згідно квитанції оплачені як за одну з вимог;

-докази, що підтверджують вказані обставини викладені у позовній заяві, а саме відсутність обґрунтованого розрахунку орендної плати відповідно до якого виведена ціна позову та відсутні докази, що підтверджують заборгованість по орендній платі;

-докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук