Справа № 454/2774/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач просить скасувати рішення Сокальського районного суду від 24.03.2020р.

Свої вимоги мотивує тим, що судом не вжито заходів збереження сім`ї та не надано сторонам строку на примирення.

Він не міг прибути в судове засідання, оскільки повідомлення про розгляд справи із запізненням після дати судового засідання.

Крім того, він проживає в м.Червоноград, а тому не мав змоги прибути в м.Сокаль з огляду на карантинні обмеження та відсутністю транспортного сполучення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 26.12.2019р. разом з позовом та додатками не отримана відповідачем, так як він був відсутній, що стверджується довідкою поштового відділення.

Після закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на 24.03.2020р. відповідач отримав повідомлення на вказане число 15.02.2020р., тобто завчасно, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому розписалася мати останнього.

Зазначене спростовує твердження відповідача про те, що він отримував виклики до суду із запізненням.

Щодо покликання останнього про відсутність транспортного сполучення з огляду на карантинні заходи, то це також не є підставою скасування рішення суду, оскільки він мав змогу подати свій відзив іншими доступними засобами, зокрема: електронною поштою, факсом, повідомити суду про неможливість прибути до суду телефоном тощо.

Крім того, судом досліджено в судовому засіданні та враховано наявність у сторін спільної неповнолітньої дочки.

Також, судом враховано різне місце проживання сторін, а також наполягання позивачки про неможливість примирення сторін, на підставі чого судом не надавався строк на примирення.

Таким чином, відповідач не навів суду обставин, які не були досліджені під час розгляду справи та ухвалення рішення, не надала доказів, які мають істотне значення для справи та не довів поважності неприбуття в судове засідання і неповідомлення про неможливість прибуття.

З огляду на зазначене, судом не здобуто жодних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2020р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович