Справа № 703/942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Федоровою І.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Смілянський міський відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

за участю

представника позивача адвоката Шкарупи Т.С.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, направив для участі в справі свого представника.

В позовній заяві позивач клопотав про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи.

Відповідач не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Представник третьої особи до суду також не з`явився, в направленій на адресу суду заяві третя особа просила розглядати справу у її відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивача та відповідача, ознайомившись з клопотаннями, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 136 Сімейного кодексу України передбачено, що рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною. Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судово-генетичної експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав подане клопотання, думку відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Суд також враховує, що відповідач не заперечувала проти призначення експертизи до запропонованої представником позивача експертної установи.

Так як експертизу суд призначає за клопотанням представника позивача, то витрати по її проведенню слід покласти на позивача

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки позивач просить виключити відомості про нього як батька, то суд вважає за можливе проставити перед експертом питання саме щодо того, чи є він батьком дитини, так як питання щодо встановлення біологічної спорідненості між ним і дитиною є занадто загальним.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_3 - до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору у дитини необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий : Н.А. Кирилюк