Номер провадження 22-ц/816/878/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення у апеляційної скарги

16 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою від повідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року, з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2020 року про внесення виправлень, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі ТОВ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10865,06 гривень.

Стягнуто з ТОВ «СМНВО» на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

На вказане заочне рішення ТОВ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим, тобто ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено апеляційне оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2020 року відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 18). Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2020 року заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору (а.с. 21). ТОВ «СМНВО» не усунуло недоліки та ухвалою цього ж суду від 07 лютого 2020 року заяву про перегляд заочного рішення було визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 24).

Тобто, апеляційна скарга ТОВ «СМНВО» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, оскільки було порушено порядок попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» апеляційну скаргу на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов