Справа № 2-4208/10
Провадження № 22ц/812/1712/20
У х в а л а

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді В.І. Темнікової, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником адвокатом Когін А.В., на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-4208/10,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2010 р. по справі № 2-4208/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінивши Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 21 вересня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Когін А.В. звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що копію ухвали суду першої інстанції представник отримав лише 04.09.2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 26 серпня 2020 року постановлена без участі учасників справ, представник ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 04 вересня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 101).

Апеляційну скаргу подано 21 вересня 2020 току, тобто в межах 15-денного строку (із врахуванням вихідних днів).

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі 420,40 грн. (2102 грн.х0,2)

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 26.08.2020 року, Миколаївський апеляційний суд».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова