overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/219/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, -

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Вагурака І.Р., Бринько М.Р.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації № 106 від 18.03.2002 року «Про надання дозволу на складення проекту відведення земельної частки (паю) та безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок (паїв) громадянам Ралівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства».

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 008194 від 20.03.2002 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передано у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства площею 0,4407 га.

Стягнути із Самбірської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 23.03.2020 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, адреса місцезнаходження с. Ралівка, вул. І.Франка, 28, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 81473, ідентифікаційний код юридичної особи 04370254.

Відповідач: Самбірська районна державна адміністрація, адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Мазепи, 8, Львівської області, поштовий індекс 81400, ідентифікаційний код юридичної особи 04056322.

Суддя
Справа 473/4520/18 Головуючий першої інстанції: Лузан Л.В.
Провадження № 22-ц/812/1394/20 Доповідач апеляційної інстанції: Ямкова О.О.
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю. Локтіонової О.В.

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНАР», Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки, визнання майна спільною сумісною власністю, права на частку в спільно набутому майні, права на отримання частки вартості внесків статутних капіталів товариств, стягнення коштів, виділення майна в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року розгляд справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2019 року призначено до розгляду на 7 жовтня 2020 року на 09.00 год.

25 вересня 2020 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Кузнєцова А.І. про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова або Ленінського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За відомостями сайту Майданчик ВКЗ в Ленінському районному суді м. Харкова наявні вільні зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивачки та її представника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Ленінському районному суду м.Харкова та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника позивача в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 7 жовтня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивачки адвоката Кузнєцова А.І. та представнику позивачки адвокату Кузнєцову А.І. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді: С.Ю.Колосовський

О.В. Локтіонова
У Х В А Л А

судового засідання

12.03.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Банк в особі представника Гребенюка О.С., 15.01.2020 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 94 837 грн. 89 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 20.11.2014 та 1921 грн. cудового збору.

Ухвалою судді від 13.02.2020 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання на 09 год. 40 хв., 12.03.2020 (а.с. 83).

Представник позивача Ванжа Н.В. у заяві від 11.03.2020 просила позов АТ КБ "ПриватБанк" залишити без розгляду, судове засідання проводити за її відсутності (а.с. 85).

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася (а.с. 88).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд доходить наступного висновку.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1 і ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Повноваження Ванжи Н ОСОБА_2 В ОСОБА_2 , як представника АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і право на залишення позову без розгляду, підтверджуються довіреністю №723-К-Н-О від 10.02.2020 (а.с. 86-87).

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, а звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача (його представника) і він ним скористався, суд заяву задоволює.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача судом не встановлено.

За наведеного, керуючись ст. ст. 64, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Ванжа Надії Володимирівни задовольнити.

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2020 року Справа № 462/1418/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 457/1347/19
провадження №2/457/86/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем уклали 02.09.2014 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 1635. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім`ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них.

Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 02.09.2014 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 1635, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке наявне в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Керуючись ст. ст. 264,265,268 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 1635.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного, територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 148/2384/19
Провадження № 2/484/661/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
13 березня 2020 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 292 824 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 292 824 грн. 34 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 13.04.2020 року, 08:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 30.03.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 457/1311/19
провадження №2/457/81/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем уклали 14.03.2018 року, зареєструвавши у відділі актів цивільного стану міста Рим, Італія під актовим записом № 00014. Від шлюбу дітей у сторін немає. Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім`ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них.

Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 14.03.2018 року, зареєструвавши у відділі актів цивільного стану міста Рим, Італія під актовим записом № 00014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке наявне в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Керуючись ст. ст. 264,265,268 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.03.2018 року у відділі актів цивільного стану міста Рим, Італія під актовим записом № 00014.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного, територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1457/14-ц
Провадження № 6/711/142/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 269, 353, 354, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №59510299, а саме, - стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з примусового виконання виконавчого листа №711/1457/14-ц, виданого 06.06.2019 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька