Справа № 127/6812/19
Провадження 2-п/127/3/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.03.2019 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

рішенням (заочним) Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 року у справі № 127/6812/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 22.08.2016 року станом на 30.07.2018 року в сумі 63 121, 63 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 1 921 грн.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідача, заочне рішення ухвалено на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України.

02.01.2020 року відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 66-71), оскільки вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повісток про виклик до суду не отримувала, тому була позбавлена можливості надати письмовий відзив на позов. Про зміст заочного рішення вона дізналась лише 11.12.2019 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи в суді. Згодна сплатити борг по кредиту в сумі 29 589,61 грн. та по відсотках 6 262,96 грн. Вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за платою за управління кредитом та заборгованості за пенею, є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. заяву про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2019 року підтримав, просив її задоволити. Зауважив, що відповідач не була повідомлена про розгляд даної справи, хоча фактично проживає за адресою, що зазначена в позовній заяві, тому не могла заперечити з приводу стягнення заборгованості за платою за управління кредитом та заборгованості за пенею. Нарахування позивачем комісії за обслуговування кредиту суперечить Закону України «Про захист прав споживачів», про що також неодноразово зазначав Верховний Суд. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ткаченко М.М. в судове засідання не з`явилась. Надала письмове клопотання про розгляд даної справи у її відсутності, просила залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/6812/19, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що інформація про відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади мста Вінниці відсутня (а.с. 39), тому повістки їй надсилались за останньою відомою адресою проживання, що зазначена в позові - АДРЕСА_1 , а також шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с. 48).

Конверти з повісткою повертались до суду з відміткою листоноші: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 46, 55).

Відповідач не з`являлась в судові засідання, які призначались на 12.04.2020 року, на 22.05.2020 року, тому відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явилась з поважних причин.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , заперечуючи проти позовних вимог, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов висновку, що заочне рішення від 22.05.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 року у справі № 127/6812/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Повна ухвала складена 04 березня 2020 року.

Суддя: