Справа № 361/104/20
Провадження № 2/361/1623/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

23 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на виплату страхового відшкодування в сумі 42997,87 грн., витрати на проведення оцінки розміру шкоди в сумі 1300,00 грн. і судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що 20.10.2016р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль "Skoda Octavia Tour", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ "Новоконтакт". Дана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, то МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у вказаній сумі, і до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого в заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

З постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 11.05.2017р. встановлено, що 20.10.2016р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford Fiesta", д.н.з. НОМЕР_2 порушив ПДР, що призвело до ДТП. Винним в даній ДТП даною постановою визнано водія ОСОБА_1 та притягнуто до адмін. відповідальності за ст. 124 КУпАП. Провадження у справі закрито, у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином вина відповідача в ДТП встановлена.

На дату настання ДТП, відносно автомобіля "Ford Fiesta", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, поліс цивільно-правової відповідальності, яким би був забезпечений даний транспортний засіб , відсутній.

ТОВ "Новоконтакт" вчасно повідомило МТСБУ про даний страховий випадок.

Згідно висновку експертного дослідження № 629 від 24.11.2016р. вартість відновлювального ремонту ТЗ "Skoda Octavia Tour", д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 42997,87 грн.

За платіжним дорученням № 1037 від 10.02.2017р. МТСБУ перерахувало ТОВ "Новоконтакт" 42997,87грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно наказу №1037 від 09.02.2017р., т.з. НОМЕР_1 .

За платіжним дорученням від 09.12.2020р. МТСБУ перерахувало ФОП ОСОБА_2 670,00 грн., призначення платежу: послуги аварійного комісара.

Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв`язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 5576,00 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У добровільному порядку заподіювач шкоди не виконав вимогу МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому за шкоду, заподіяну відповідачем.

Тому позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обов`язку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає.

Також з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 670,00грн. Факт сплати за вказану послугу суми 1300,00грн., про що вказує позивач у позові, належними доказами не підтверджено, а тому немає підстав для стягнення оплати послуг аварійного комісара у вказаному розмірі.

У зв`язку з цим позов судом задовольняється частково, стягненню з відповідача підлягає сума виплаченого страхового відшкодування 42997,87грн. та оплата послуг аварійного комісара 670,00грн., в загальному розмірі 43667,87грн.

Позивачем понесені судові витрати у розмірі 1921 грн. по сплаті судового збору.

Дані витрати згідно ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову підлягають частковому відшкодуванню відповідачем, - пропорційно задоволеним позовним вимогам майнового характеру.

Позов судом задоволено на 98,5%, судові витрати підлягають відшкодуванню в розмірі 98,5%, тобто 1892,18 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, (м. Київ, бульвар Русанівський, 8) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 43667,87 грн. та судові витрати в сумі 1892,18грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява буде подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного рішення. у разі, якщо повне рішення не вручено у день проголошення або складення повного рішення, позивач має право на поновлення строку, якщо апеляційну скаргу буде ним подано протягом 30 днів з дня отримання повного рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК- через суд першої інстанції, який ухвалив рішення..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Повне заочне рішення виготовлено 28.09.2020ор.

Суддя Т.В. Селезньова