Справа № 573/711/20
Номер провадження 2-во/573/7/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, яку останній мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 02 червня 2020 року в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги банку були задоволені. На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , при оформленні якого допущена помилка, а саме: не вірно вказано прізвище останнього. Вказана помилка перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на викладене, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. просить суд виправити описку у виконавчому листі.

У судове засідання представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а. с. 78).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 86).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 02 червня 2020 року в справі №573/711/20 (провадження №2/573/232/20) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 44687 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 30 січня 2012 року, а також судові витрати в сумі 1980 грн. 71 коп. (а. с. 67-68).

17 липня 2020 року на підставі вказаного вище рішення суду та заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 44687 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 30 січня 2012 року та 1980 грн. 71 коп. судового збору. При цьому прізвище ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_2 , помилково вказано як « ОСОБА_2 » (а. с. 79).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити і внести виправлення до виконавчого листа, виданого 17 липня 2020 року в справі №573/711/20 (номер провадження 2/573/232/20), а саме: вважати вірним прізвище боржника ОСОБА_2 , а в родовому відмінку - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Білопільського районного суду Сумської області, виданого 17 липня 2020 року в справі №573/711/20 (провадження №2/573/232/20) про стягнення з ОСОБА_1 44687 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 30 січня 2012 року та 1980 грн. 71 коп. судових витрат, а саме: вважати вірним прізвище боржника ОСОБА_2 , а в родовому відмінку - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя