КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/197/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

за участю сторін:

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Одеська міська рада

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа - Одеська міська рада, в якій просить суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 24.04.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 24.04.2001 року між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та нею - ОСОБА_1 , з другої сторони, було укладено договір дарування квартири, згідно якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1

прийняла в дар квартиру, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вказує заявник, у вищезазначеному договорі дарування від 24.04.2001 року допущено помилку у написанні її по-батькові, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 » вказано невірно « ОСОБА_1 ».

Заявник зазначає, що вказана розбіжність в написанні її прізвища позбавляє її права на вільне розпорядження належним їй майном, а в позасудовому порядку виправити цю помилку не вбачається можливим.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.06.2020 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви представника Одеської міської ради про витребування доказів.

У судовому засіданні 23.09.2020 року заявник надану заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 23.09.2020року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 24 квітня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру під АДРЕСА_2 , що в цілому складається з двох кімнат, загальною площею - 49,5 кв.м., в тому числі житловою площею - 29,8 кв.м.

Вказаний договір дарування був посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Дудіновою І.Д. 24 квітня 2001 року, зареєстрований в реєстрі за № 9-264, а також зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_1 17 травня 2001 року під № 362 пр. стр. 183 реєстр. 3208 (а.с. 7, а.с. 7 на звороті).

Оригінал зазначеного договору дарування було оглянуто судом у судовому засіданні.

Разом з тим, з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 02 березня 2010 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, копії картки платника податків, копії пенсійного посвідчення, копії медичної картки амбулаторного хворого, копії заповіту вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника українською мовою вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 5, 6, 8, 14, 18).

Крім того, у свідоцтві про народження, свідоцтвах про шлюб, свідоцтвах про розірвання шлюбу прізвище, ім`я та по-батькові заявника російською мовою вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 9, 10, 11, 15, 16, 17).

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_1 для можливості розпорядження своїм майном.

Крім того, у суду не викликає сумнівів в тому, що ОСОБА_1 дійсно належить вищезазначений договір дарування квартири від 24 квітня 2001 року, оскільки у судовому засіданні судом було оглянуто оригінал паспорту заявника зі змісту якого вбачаться, що ОСОБА_1 з 17.12.1997 року зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 .

При цьому, суд зазначає, що Одеська міська рада не є заінтересованою особою у даній справі, оскільки рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документи жодним чином не впливає на права, свободи та інтереси Одеської міської ради.

При викладених обставинах, у суду не виникає сумнівів в тому, що договір дарування від 24 квітня 2001 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру під АДРЕСА_2 , що в цілому складається з двох кімнат, загальною площею - 49,5 кв.м., в тому числі житловою площею - 29,8 кв.м., посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Дудіновою І.Д. 24 квітня 2001 року, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 17 травня 2001 року під № 362 пр. стр. 183 реєстр. 3208, дійсно належить ОСОБА_1 , а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування від 24 квітня 2001 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру під АДРЕСА_2 , що в цілому складається з двох кімнат, загальною площею - 49,5 кв.м., в тому числі житловою площею - 29,8 кв.м., посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Дудіновою І.Д. 24 квітня 2001 року, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 17 травня 2001 року під № 362 пр. стр. 183 реєстр. 3208, дійсно належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 березня 2010 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 24.09.2020 року.

Суддя Петренко В. С.