Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3444/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 286/3444/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Гарне місто» Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 8 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила зобов`язати Комунальне підприємство «Гарне місто» Овруцької міської ради Житомирської області продовжити надавати їй послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 , та його прибудинкової території.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 1 листопада 2016 року між нею та КП «Гарне місто» був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язувався надати їй послуги з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території Однак, КП «Гарне місто» в односторонньому порядку припинило виконувати умови договору, у зв`язку з чим вона 29 березня 2019 року звернулася до Овруцького міського голови із письмовою заявою, в якій просила зобов`язати відповідача надавати зазначені послуги. Однак, на даний час КП « Гарне місто» не виконує договірні зобов`язання.

Оскільки такі дії суперечать п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 8 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що договір, укладений між нею та відповідачем 1 листопада 2016 року, є чинним, не розірваний у встановленому законом порядку, вона продовжує сплачувати КП « Гарне місто» кошти за даною угодою. Вказаний договір виконувався та був чинним й на час прийняття Закону України « Про житлово-комунальні послуги».

При вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що відповідач припинив в односторонньому порядку надання послуг з обслуговування будинку, в якому розташована належна їй квартира АДРЕСА_2 . Таку відмову він мотивує відсутністю рішення зборів співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 . Проведення таких зборів передбачене Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Затвердженими постановою КМУ від 5 вересня 2018 року за №712. Проте, договір про надання послуг з утримання вказаного будинку та прибудинкової території був укладений з відповідачем до набрання чинності вказаними Правилами.

Окрім того, суд не застосував п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, зберігають чинність до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що між ним та співвласниками вказаного житлового будинку не був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відтак підприємство з 1 березня 2019 року припинило надавати послуги з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідне рішення зборів співвласників даного будинку на адресу підприємства не надходило. Звернення надходило лише від ОСОБА_1 , яка є власницею квартири АДРЕСА_2 . Проте, чинне законодавство не передбачає можливості надавати послуги лише у одній із квартир багатоквартирного житлового будинку.

28 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 року мешканцям даного будинку, в тому числі й ОСОБА_1 , було роз`яснено про вимоги нового законодавства щодо необхідності укладення договорів з надання послуги з управління будинком.

Окрім того, суд вірно врахував ту обставину, що житловий будинок АДРЕСА_1 знято з балансу КМ « Гарне місто».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що відсутність управителя вказаного житлового будинку та факт зняття цього будинку з балансу КП « Гарне місто» не можуть порушувати право позивача на отримання послуг, передбачених договором, який укладений між нею та відповідачем 1 листопада 2016 року. Такий договір є чинним та повинен виконуватись відповідно до положень Закону України « Про житлово-комунальні послуги».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , зареєстрована та проживає за вказаною адресою.

1 листопада 2016 року між сторонами укладений договір, відповідно до умов якого КП « Гарне місто» зобов`язувалось надавати послуги з утримання вказаного житлового будинку та прибудинкової території.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Відповідно до п.7.3 угоди цей договір може бути розірваний достроково у разі: переходу права власності ( користування) на квартиру ( житлове приміщення), нежитлове приміщення у житловому будинку до іншої особи; невиконання його сторонами умов цього договору.

Відповідач своїм листом повідомив ОСОБА_1 про припинення з 1 березня 2019 року надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території й роз`яснив, що відповідно до вимог законодавства управління багатоквартирним будинком, у тому числі й утримання спільного майна, здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ними відповідного рішення управителем чи ОСББ.

Судом також встановлено, що відповідач з 1 березня 2019 року припинив надавати послуги з обслуговування даного житлового будинку та прибудинкової території.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до КП « Гарне місто» із заявою, в якій просила здійснювати обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 3 серпня 2018 року за №262 визначено КП « Гарне місто» надавачем послуг з управління багатоквартирними будинками.

Рішенням Овруцької міської ради Житомирської області від 25 жовтня 2019 року №1668 надано дозвіл КП « Гарне місто» на списання з балансу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

16 жовтня 2019 року зазначений житловий будинок списано з балансу відповідача, що підтверджується відповідним актом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 та ч.ч.1,2 ст. 10 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ( асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Статтею 1 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання те ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Отже, відповідно до вимог законодавства співвласники можуть самостійно здійснювати управління багатоквартирним будинком або ж прийняти рішення про передачу повноважень щодо управління будинком об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку чи управителю.

Законом України №2454-VIII від 7 червня 2018 року розділ VI Закону України « Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 3-1, яким передбачено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами ( у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Матеріали справи не містять доказів того, що укладений між сторонами договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був розірваний у встановленому законом порядку. Право на односторонню відмову від виконання зобов`язань щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не передбачене умовами укладеного між сторонами договору, дострокового його розірвання з підстав, визначених п.7.3 даної угоди, не встановлено. Відтак, враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, він зберігає свою чинність до дати набрання чинності новим договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Та обставина, що співвласники багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 не визначилися із формою управління цим будинком, а також факт зняття даного будинку з балансу КП « Гарне місто», не звільняють відповідача від обов`язку виконувати зобов`язання за договором, укладеним із ОСОБА_1 1 листопада 2016 року.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення,- про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374, 376,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Гарне місто» Овруцької міської ради Житомирської області продовжити надавати послуги ОСОБА_1 з утримання будинку АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови кладений 6 травня 2020 року.