Справа № 635/2919/20
Провадження № 2/635/1895/2020
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав письмову заяву.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що спільний розгляд зустрічного та первісного позовів не є доцільним, приходжу до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в передбаченому законом порядку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що відмова у прийнятті позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статею 193 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28 вересня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук