Провадження №6/311/26/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В. із заявою про видачу дублікату виконавчого документа. У заяві зазначено, що Василівським районним судом Запорізької області винесено рішення по справі №311/2263/16-ц провадження №2/311/983/2016 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості. Рішення суду та виконавчий лист по справі, після вступу в закону силу були направлені фахівцями Василівського районного суду Запорізької області на адресу Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50. Фахівці АТ КБ «Приватбанк» отримали рішення суду та виконавчий документ, про що свідчать копії доручень про відправлення та отримання. В подальшому, після отримання оригіналів документів, виконавчий лист був втрачений фахівцями Головного офісу при переданні на інший корпус офісу, за іншою адресою, для виконання.

З підстав зазначених вище, представник АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В. просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №311/2263/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт укладеною 12 грудня 2015 року та судові витрати.

В судове засідання представник заявника АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В. не з`явилася, надала заяву з клопотанням про розгляд заяви за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

03 листопада 2016 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області по справі №311/2263/16-ц провадження №2/311/983/2016 задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт укладеною 12 грудня 2015 року у сумі 11960,93 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 13338,93 грн.

Рішення набрало законної сили.

В подальшому виконавчий лист було направлено Василівським районним судом Запорізької області на адресу Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50. Фахівці АТ КБ «Приватбанк» отримали рішення суду та виконавчий документ, про що свідчать копії доручень про відправлення та отримання.

Після отримання оригіналів документів, виконавчий лист був втрачений фахівцями Головного офісу при переданні на інший корпус офісу, за іншою адресою, для виконання.

Борг на сьогоднішній день не погашено.

Боржником самостійно рішення суду не виконується, а втрачений оригінал виконавчого листа не дає можливості звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по справі №2/311/983/2016.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В., про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Василівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року по справі №2/311/983/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеною 12.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в сумі - 11 960,93 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 8825,79 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 556,51 грн.; заборгованості по пені та комісії 1765,15 грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 813,48 грн.; судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик