ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6047/20 Справа № 628/3616/18 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно передано за підсудністю на розгляд Куп`янському міськрайонному суду Харківської області (том 1 а.с. 165-166).

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: