Справа № 724/477/20
Провадження № 2-о/724/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, дитина над якою встановлюється опіка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення піклувальника.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії свiдоцтва про народження серії НОМЕР_1 вiд 08.12.2007 року, виданого Примерiя Солтинешть, район Нiспорень, Республiка Молдова.

Пояснюють, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , яка являлась матір`ю неповнолiтнього ОСОБА_6 , а вiдповiдно до рiшення районного суду ОСОБА_7 , №2-73/14,47-2-170-03022014 вiд 27.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 позбавлено батькiвських прав вiдносно сина ОСОБА_6 .

Вказують, що 26.07.2012 року сiльською радою с.Солтинешть, район Нiспорень, Республiки Молдова, винесене розпорядження № 52 вiд 26.07.2012 року про встановлення опiкунства, вiдповiдно до якого вбачається, що ОСОБА_9 малолітнього ОСОБА_6 .

Згiдно розпорядження №4 Районної Ради Управлiння Соціальної Допомоги та Захисту Сім`ї, м.Нiспорень Республiки Молдови, від 15.02.2016 року вбачається, що за заявою ОСОБА_9 анульовано розпорядження за №3 вiд 29.04.2014 року про встановлення опiки над неповнолiтнiм ОСОБА_10 .

Зазначають, що рiшенням Хотинського районного суду вiд 01 квiтня 2016 року у справi №724/333/16-ц встановлено опiку над малолiтнiм ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено опiкуна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є рiдним дядьком ОСОБА_6 .

Заявники просять звiльнити ОСОБА_2 його вiд повноважень опiкуна над ОСОБА_10 , оскiльки в силу сiмейних обставин він змушений їхати працювати за кордон, а встановити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_12 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але його представник ОСОБА_13 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують.

Заінтересована особа представник Органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рiшенням Хотинського районного суду вiд 01 квiтня 2016 року у справi №724/333/16-ц встановлено опiку над малолiтнiм ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено опiкуна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.30-31).

Судом досліджено копію свiдоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вiд 15.08.2005 року, згідно якої ОСОБА_14 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбних вiдносинах (а.с.9).

Згiдно копії нотарiально засвiдченої заяви органу опiки та пiклування - служби у справах дiтей Хотинськоi РДА вiд 16 грудня 2019 року ОСОБА_15 просить звiльнити його вiд повноважень опiкуна над ОСОБА_10 , оскiльки в силу сiмейних обставин змушений їхати працювати за кордон (а.с.10).

Як вбачається з копії акту обстеження матерiально-побутових умов № 201 від 27.01.2020 року вбачається, що до складу ciм`ї ОСОБА_6 входять: дядько ОСОБА_15 , тітка ОСОБА_1 , 1979 року народження, двоюрiдний брат ОСОБА_16 , 2003 року народження; двоюрiдна сестра ОСОБА_17 , 2004 року народження; двоюрiдний брат ОСОБА_18 , 2014 року народження. Житловий будинок складається з чотирьох кімнат iз зручностями, є газове опалення. В користуваннi є земельна дiлянка площею 1,06 га (а.с.17).

Вiдповiдно до копії висновку про стан здоров`я, фiзичний та розумовий розвиток дитини Хотинської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 здоровий. Також, вiдповiдно копії висновку про стан здоров`я заявника вiд 28.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 здорова та може бути опiкуном неповнолiтньої дитини (а.с.14-15).

Вiдповiдно до копії довiдки виданої Управлiнням iнформацiйно-аналiтичноro забезпечення МВС України вбачається, що ОСОБА_1 до кримшальної вiдповiдальностi не притягувалась, знятої чи не поташеної судимостi не має, в розшуку не перебуває (а.с.13).

Як вбачається iз копії довiдки №10 виданої Шировецьким навчально-виховним комплексом вiд 24.01.2020 року, ОСОБА_4 дiйсно відвідував з 01.09.2015 року по 27.12.2019 року, також згiдно копії довiдки Чернівецької загальноосвiтньої школи І-ІІІ ступенів №4 вбачаєтъся, що ОСОБА_19 навчається у данiй школi з 14.01.2020 року (а.с.18-20).

Як вбачається iз копії свiдоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.1999 року зареєстровано в реєстрі за № 1715, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (а.с.12).

Вiдповiдно до довiдки виданої приватним пiдприємцем ОСОБА_20 , про те, що ОСОБА_1 працює в нього на посадi касира торговельного залу з 17.01.2020 року з посадовим окладом 4 773 гривень (а.с.11).

Тому, виходячи з вищенаведеного заявник - ОСОБА_1 матерiально забезпечена. Житлове примiщення, де мешкає родина облаштоване всім необxiдним для проживання та всебiчного розвитку дитини, житлово-побутовi умови вiдповiдають встановленим нормам.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 є племiнником заявнику ОСОБА_1 .

Вiдповiдно до статтi 243 Сiмейного Кодексу України опiка, пiклування встановлюється над дiтьми, якi залишилися без батькiвського пiклування. Опiка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у вiцi вiд чотирнадцяти до вiсiмнадцяти років. ОСОБА_21 , пiклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивiльним кодексом України.

У справі встановлено неможливість подальшого виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна виключно з об`єктивних причин, що згідно із ст.75 ЦК України є підставою для звільнення його від цих повноважень.

В той же час, у відповідності до ч.2 ст.300 ЦПК України досліджені письмові доказі свідчать про наявність підстав для призначення піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_10 його тітки ОСОБА_1 .

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном по справі не встановлено, як і не встановлено обставин, що свідчили б про те, що інтереси останньої суперечать інтересам неповнолітнього ОСОБА_22 , який потребує опіки.

Таким чином, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259- 261, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 (серії НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, (вул.Кобилянської, 2-а, м.Хотин, Чернівецька область, ), дитина над якою встановлюється опіка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення піклувальника - задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна над неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль