ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1196/19

Головуючий у першій інстанції - Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/776/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 13/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 382,08 грн у відшкодування судових витрат.

Проте колегією суддів у резолютивній частині скороченої постанови та у резолютивній частині повного тесту постанови суду була допущена описка в зазначенні розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивних частинах скороченої постанови суду та повного тексту постанови суду виходячи з наступного.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Із мотивувальної частини постанови суду вбачається, що оскільки позовні вимоги та апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволені частково, на 70% (7/20:1/2х100%), то відповідно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 931,70 грн (1 172,68 грн (1 675,25 грн х 70%)- за розгляд справи судом першої інстанції + 1 759,02 грн (2 512,88 грн х 70%) за апеляційний розгляд справи).

Однак, у резолютивній частині скороченої постанови суду та у повному тексті постанови суду допущена описка у зазначенні стягнутої суми у відшкодування судових витрат, так як вказано, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1 382,08 грн у відшкодування судових витрат, замість необхідних 2 931,70 грн, як правильно визначено в мотивувальній частині постанови суду.

Вказане вище є очевидною опискою допущеною у резолютивній частині скороченої постанови суду та у повному тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, а тому, відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині скороченої постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу описку, зазначивши розмір суми, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат, замість помилкової «1 382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн 08 коп» - правильну «2 931 (дві тисячі дев`ятсот тридцять одну) грн 70 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча Судді: