Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-4529
Провадження № 6/433/25/20
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши подання Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4529,

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло подання Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі начальника відділу Алімової Ю. про видачу дубліката виконавчого листа.

Подання мотивоване тим, що 01.10.2003 року Жовтневим районним судом м.Луганська по справі №2-4529 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 82 000 грн., який був пред`явлений до виконання до Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Зазначав, що з кінця 2014 року по середину 2015 року на території Станично-Луганського району, який є зоною АТО, проводились активні бойові дії, через що Станично-Луганський РВДВС ГТУЮ тимчасово припинив свою діяльність. У час відсутності працівників були вибиті вікна, взломані двері, через що багато проваджень були загублені. З огляду на вище викладене, просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4529 виданий 01.10.2003 Станично-Луганським районним судом Луганської області та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою від 20.12.2019 року вказане подання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

22 січня 2020 року ухвалою суду подання начальника Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд по справі.

Проте зі змісту подання не зрозуміло, яким саме судом було видано дублікат виконавчого листа, оскільки зазначається як Жовтневий районний суд м.Луганська так і Станично-Луганський районний суд м.Луганська, крім того, у судді відсутня можливість перевірити відповідність копії судового рішення від 19.08.2003 року наданої заявником, оригіналу.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Жовтневого районного суду міста Луганська визначена Троїцькому районному суду Луганської області.

Враховуючи, що заявник просить видати виконавчий лист по справі №2-4529 від 01.10.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 82 000 грн, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду Луганської області та, згідно з наданою інформацією Троїцького районного суду Луганської області на запит суду не передавалась з Жовтневого районного суду міста Луганська, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Тому в даному випадку вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа для виконання рішення Жовтневого районного суду м.Луганська №2-4529 від 19.08.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення боргу 82 000 грн. та витрати з оплати держмита в сумі 51 грн., разом 82051 грн. можливо лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про питання про видачу дубліката виконавчого листа для виконання рішення Жовтневого районного суду м.Луганська №2-4529 від 19.08.2003 року, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 488, 489 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-4529 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження № 2-4529 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Зупинити провадження у цивільній справі за подання Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4529.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині згідно ч. 2ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Суський