УХВАЛА

про призначення експертизи, зупинення провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Трепетіна І.В., з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників відповідача адвокатів Карпухіна Ю.Ю., Саплєвої О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачами в підготовчому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке ними підтримано.

Представники відповідача в підготовчому засіданні проти призначення експертизи заперечували.

Представник Херсонської міської ради в підготовче засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачки вважають, що висновок експерта буде слугувати доказом визначення заподіяної їм матеріальної шкоди, суд ввжає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні позивачі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Проведення експертизи суд вважає можливим доручити експерту Грибковій Н.Г., оскільки остання має діюче свідоцтво, що надає їй право на проведення будівельно-технічної експертизи.

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти попередню оплату за проведення процесуальної дії (призначення експертизи) на позивачів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 28 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 102, 103, 104, 252, 253, 258-261, 383 ЦПК

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 766/21529/19 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт вимощення вертикальної гідроізоляції фундаменту та заміни вікон поздовж стіни житлового будинку літ «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться з боку суміжного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2012 рік та на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Андреевій Олені Анатоліївні(73000, м.Херсон, вулиця Олеся Гончара, 15, к.309, моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус