233 № 233/7405/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (представник Огородников К. О.) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2019 Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 03.2013 09.2019 включно в сумі 24610,26 грн, пославшись на таке:

Відповідно до своїх завдань та обов`язків ВО «Костянтинівкатепломережа» здійснює теплопостачання населенню м. Костянтинівки.

Згідно із Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…», Позивач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Відповідач, що є споживачем послуг, зобов`язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті наданих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком Відповідача №5793 за період 03.2013 - 09.2019 включно утворилася заборгованість у сумі 24610,26 грн, яку Відповідач у добровільному порядку не погашає.

Ухвалою суду від 02.12.2019 (а.с.27-28) відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву (а.с.43), в якому заперечила проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, пославшись на те, що житло за адресою виникнення спірної заборгованості: АДРЕСА_1 , вона отримала у спадок після смерті батька ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.03.2017, і саме з цього часу визнає обов`язок щодо утримання цієї квартири та сплати комунальних послуг, в т. ч. з теплопостачання.

У квартирі за адресою виникнення спірної заборгованості вона не мешкає і ніколи не мешкала. Їй відомо, що квартира непридатна для проживання, оскільки у ній відсутні радіатори опалення.

Також вимоги стягнення заборгованості за період з жовтня 2013 року по вересень 2019 року заявлені поза межами строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦК України.

Просила відмовити у позові у повному обсязі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом установлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» є постачальником послуг з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником 2/3 частки зазначеного житла, що підтверджено копією нотаріально посвідченого 24.03.2017 свідоцтва про право власності на спадщину за законом (а.с.13), право власності на яке зареєстроване цією ж датою згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.23-24).

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я відповідача (а.с.3-5).

Протягом опалювальних періодів 2013-2019 р.р. позивачем надавалася послуга з централізованого опалення, про що свідчать Акти про підключення житлового будинку АДРЕСА_2 до системи централізованого опалення від 05 жовтня 2013 року, 23 жовтня 2014 року, 16 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2017 року, 25 жовтня 2018 року (а.с.10-11).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, також передбачено обов`язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно з п.18 вище згадуваних Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк.

Плата за спожиту теплову енергію за період 03.2013 - 09.2019 не вносилася, що підтверджено відповідними відомостями позивача (а.с.3-5), не спростованими відповідачем, внаслідок чого утворилася заборгованість, визначена позивачем у розмірі 24610 грн 26 коп.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленої до стягнення суми заборгованості, суд виходить з того, що сума такої заборгованості має бути стягнута за трирічний період у межах строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною відповідача.

Так, згідно зі ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки.

Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно зі ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4).

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 30.10.2019, в якому просить про стягнення заборгованості за період 03.2013 09.2019, до вимог стягнення заборгованості за період з 03.2013 по 09.2016 включно має бути застосований строк позовної давності.

Також судом враховані положення статті 322 ЦК України, згідно з якими власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідачці належить 2/3 частки житлового приміщення за адресою виникнення спірної заборгованості, право власності на яку зареєстроване за нею 24.03.2017. Відомостей про власника іншої 1/3 частки цього житла не має.

Тож, ОСОБА_1 є відповідальною за заборгованість з теплопостачання, виниклу у період з 24.03.2017 по 09.2019, відповідно її частці у праві власності, тобто в межах 2/3 від загальної суми заборгованості в означений період.

Розрахунок заборгованості такий:

1)за березень 2017 року за теплопостачання нарахована плата в розмірі 842,13 грн. Відповідачка відповідальна за 8 останніх днів березня 2017 року, тобто з 24.03.2017 по 31.03.2017. Нарахування за цей період складає 217,32 грн: 842,13 грн / 31 день * 8 днів;

2)217,32 грн (нарахування з 24.03.2017 по 31.03.2017) + 2339,87 грн (нарахування за 04.-12.2017) + 6523,20 грн (нарахування за 2018 рік) + 3569,16 грн (нарахування за 01-09.2019) = 12649,55 грн;

3)12649,55 грн 0,00 грн (сума, сплачена відповідачем за означений період) = 19002,25 грн.

З огляду на ту обставину, що відповідачка у житловому приміщенні за адресою виникнення спірної заборгованості не зареєстрована, вона має відповідати в межах 2/3 частки від 12649,55 грн, що становить 8433,03 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідачки щодо відсутності опалення у квартирі за адресою виникнення спірної заборгованості, на підтвердження чого надала суду акт від 15.01.2009 про демонтування радіаторів опалення у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки це не доводить факт відсутності приладів опалення у подальший період, у тому числі - спірний період.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог 658,26 грн = 8433,03 грн * 1921,00 грн / 24610,26 грн.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, ) Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, ) до

ОСОБА_1 (за текстом позовної заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 )

«про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 24 березня 2017 року по вересень 2019 включно в розмірі 8433 (вісім тисяч чотириста тридцять три) грн 03 грн., а також судовий збір у розмірі 658 (шістсот п`ятдесят вісім) грн 26 коп.

Повний текст рішення складений 10.03.2020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя