Справа № 305/503/20
Провадження по справі № 2/305/418/20
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

18.09.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами зустрічної заяви ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Жуківський Микола Миколайович, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Рахівського районного суду від 13 березня 2020 року провадження у даній справі відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

ОСОБА_1 08.04.2020 подав зустрічну заяву про повернення дітей йому на виховання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 подав зустрічну заяву, яка не містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, всупереч ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, який повинен бути сплачений за розгляд позовної вимоги про повернення дітей в сумі 840,80 грн та не додав копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Також, додані до заяви документи належним чином не засвідчені, що суперечить ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

У зв`язку із зазначеним, заява ОСОБА_1 , відповідно до ухвали від 13 серпня 2020 року, була залишена без руху, а заявнику був наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 отримав ухвалу судді Рахівського районного суду 03.09.2020 року, що підтверджено даними з офіційного сайту Укрпошти.

Станом на 18 вересня 2020 року вимоги, наведені в ухвалі судді Рахівського районного суду від 13.08.2020 року, не були усунуті заявником.

Частина 3 статті 194 Цивільного кодексу України передбачає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, виходячи з вищенаведеного, зустрічну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.193, 194, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну заяву ОСОБА_1 про повернення дітей на виховання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук