Справа № 128/1092/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Укрновінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Балтак О.О. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до Приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Укрновінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» про солідарне стягнення грошової компенсації за відсутність необхідної кількості машино-місць, дитячих майданчиків та майданчику для відпочинку дорослих на прибудинковій території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом першим частини першої статті 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення ціни позову, що в свою чергу не дає змоги суду визначити чи вірно позивачем сплачено судовий збір, який сплачено в мінімальному розмірі (840,80 грн.), відповідно до ставок судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір».

Також позовна заява не містить обов`язкового зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а має лише абстрактне зазначення, що вказана сума буде визначена в ході розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заяви повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до змісту позовної заяви, позивачка вказує, що 08.06.2015 між нею та відповідачами було укладено Договір №АГ-27/1, за умовами якого сторони зобов`язалися в майбутньому, в строк, обумовлений договором, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 . При цьому, позивачкою висунуто позовну вимогу про солідарне стягнення із відповідачів на її користь грошової компенсації, розмір якої буде визначено в рамках проведеної судової експертизи, за відсутність необхідної кількості машино-місць, дитячих майданчиків та майданчику для відпочинку дорослих на прибудинковій території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Позивачкою не викладено обставин, яким чином відсутність необхідної кількості машино-місць, дитячих майданчиків та майданчику для відпочинку дорослих на прибудинковій території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , порушуються лише її права, як одного із співвласників багатоквартирного будинку, при тому, що укладений між нею та відповідачами договір стосувався лише придбання конкретної квартири і застережень до інфраструктури прибудинкової території він не містить.

Окрім того, зазначаючи в позовній заяві, про створення, в тому числі і позивачкою, Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку (ОСББ «Агрономічне 6А»), не зазначено, а відповідно й не подано, доказу тому. Слід також зазначити, що за змістом позову та за змістом висунутих позовних вимог, вбачається, що позивачка входить до складу керівництва вказаного ОСББ, про що не зазначається позовній заяві.

Слід також зазначити, що посилаючись у позовній заяві на лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 20.03.2019 №1002-1.18-621, де зазначено на виявлені порушення відповідачами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та додаючи вказаний лист до матеріалів позову, позивачкою не викладено обставин результатів такої перевірки, прийнятих рішень, заходів вжитих до усунення виявлених порушень. Адже за вказаним листом повідомлялося ОСББ «Агрономічне 6А», що за фактом виявлених порушень було складено відповідні акти, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та винесено постанови про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності. Також у вказаному листі повідомляється, що Департаментом вживаються заходи щодо виконання вимог приписів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позовна заява не містить способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а містить лише посилання на положення ДБН 360-92** без зазначення норм закону спрямованих на захист порушених прав або інтересів позивачки.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків із відповідними додатками по кількості відповідачів. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Укрновінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» про стягнення грошової компенсації- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук