Справа №463/745/16-ц
Провадження №2-п/463/16/20
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

представника відповідача Гнатів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Гнатів Оксани Михайлівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22.05.2018 року в цивільній справі №463/745/16-ц (провадження №2/463/109/18) за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Адвокат Гнатів Оксана Михайлівна в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22.05.2018 року в цивільній справі №463/745/16-ц (провадження №2/463/109/18) за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Заяву мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки судової повістки від Личаківського районного суду м. Львова не отримував, так як проживав у м.Києві. При ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем і це, на думку заявника, призвело до неповного з`ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Представник заявника - адвокат Гнатів Оксана Михайлівна в судовому засіданні подану заяву підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Заінтересована особа (представник позивача) в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Личаківського районного суду м. Львова від 22.05.2018 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" 42 000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1181,08 грн. судового збору та 385,70 грн. витрат на експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було повідомлено належним чином про всі судові засідання, призначені по даній справі, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання фізичної особи, однак в судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Крім того, про призначені по справі судові засідання відповідача було повідомлено шляхом надіслання СМС-повідомлень (а.с.58,64). Що, на думку суду, свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Будь-яких інших обставин, які б мали істотне значення при ухваленні рішення суду, чи доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено та суду відповідачем не представлено.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідачів про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 128,131,287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Гнатів Оксани Михайлівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22.05.2018 року в цивільній справі №463/745/16-ц (провадження №2/463/109/18) за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Шеремета Г. І.