Справа № 486/921/20
Провадження № 2/486/447/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16,5% його доходу, залишивши розмір стягуваних аліментів, що сплачується ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням рівності часток аліментів 16,5% від його доходу, щоб загальний розмір утримуваних з нього стягнень не перевищував 1/3 частку його заробітку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02 листопада 2009 року з нього на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку. 05 червня 2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було видано судовий наказ на підставі якого з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку. Зазначає, що сукупний розмір стягуваних з нього аліментів становить 41,6 відсотка його доходу. Вважає, що зазначений розмір стягнень перевищує допустимий розмір стягнень встановлених законом, а його дітей поставлено в нерівне становище.

Позивач в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки, з її підписом, а також додатково через оголошення на сайті Судова влада України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 233 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що в судовому засіданні суд постановив відповідну ухвалу.

Третя особа вважає свою присутність в судовому засіданні недоцільною. Про що зазначила в заяві про надання додаткових документів до справи від 21 липня 2020 року.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 31 серпня 2010 року /а.с. 26, 27/.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 25/.

На підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 листопада 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку /а.с. 32-33/.

Як вбачається з копії постанови старшого державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 19 лютого 2019 року, виконавчий лист № 2-1380 виданий 10 грудня 2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку повернуто стягувачу на підставі її заяви. Заборгованість станом на 19 лютого 2019 року відсутня /а.с. 30-31/.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 11/.

05 червня 2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було видано судовий наказ на підставі якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку /а.с. 4/.

Статтею 27 частинами 1 та 2 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789Х11 від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В частині 1 ст. 3 Конвенції, наголошується, що в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 11 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частинами 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України встановлено, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу вимог ст. 182 СК України та роз`яснень, даних у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 року № 3, при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Законом України Про державний бюджет України на 2020 рік установлено у 2020 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 1779 грн, з 1 липня 1859 грн, з 1 грудня 1921 грн; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2218 гривень, з 1 липня 2318 гривень, з 1 грудня 2395 гривень.

За приписами ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Під зміною матеріального положення сторін розуміється, як покращення так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів; під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримання і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зменшення, в даному випадку, розміру аліментів, визначених за рішеннями судів, позивачу необхідно довести, що після ухвалення рішення і до звернення до суду з цим позовом у нього змінився матеріальний, сімейний стан чи стан здоров`я в бік погіршення, що об`єктивно впливає на можливість матеріального утримання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач офіційно працевлаштований, працює на посаді агронома у ТОВ СГВП Вознесенське з посадовим окладом 6900 грн. /а. с. 43/.

Хоча на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_10 припинено у лютому 2019 року, як вбачається з довідки АТ КБ ПриватБанк за період з 02 лютого 2020 року по 01 липня 2020 року ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів на користь доньки ОСОБА_7 /а. с. 44-45/.

Донька позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття не досягла, тому за заявою стягувача стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_7 може бути поновлено до 02 січня 2022 року.

Також за період з 01 січня 2020 року по 01 липня 2020 року ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів на користь ОСОБА_2 /а.с. 46-47/.

Таким чином, в зв`язку з видачею судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки, дещо змінилось матеріальне становище позивача в сторону погіршення. Даних про зміну сімейного стану або погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 до суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на підставі судового наказу від 05 червня 2020 року про стягнення з останнього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку позивача. На думку суду такий розмір аліментів зможе забезпечити гармонійний розвиток дітей і буде достатнім з урахуванням прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Аліменти в новому розмірі сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили, що відповідає статті 192 Сімейного кодексу України щодо стягнення аліментів в зміненому розмірі та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів (п. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У своєму позові ОСОБА_1 питання про розподіл судових витрат не ставить.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на підставі судового наказу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 червня 2020 року.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Відкликати з виконання судовий наказ №486/777/20, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Южноукраїнськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова