ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року

м. Харків

справа №643/14177/16-ц

провадження №22-ц/818/5054/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/14177/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року у задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції КП «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про відстрочення сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою у зв`язку із скрутним фінансовим становищем КП «Харківводоканал». В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що в 2017 році КП «Харківводоканал» оформлено договори на погашення заборгованості з різниці в тарифах в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та передано до Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України для проведення фінансування на загальну суму 74 768 228,37 грн..

В обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору КП «Харківводоканал» посилається на те, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному стані та має заборгованість з оплати праці 31580 грн та заборгованість перед бюджетом - 439857 грн. На підтвердження вказаного факту КП «Харківводоканал» суду надано копію балансу підприємства, копію протоколу територіальної комісії з питань узгодження різниці в тарифах від 26.05.2017 № 2. Тому просив суд про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими п.п.1-3 ч.1 зазначеної статті.

З наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2020 року становить 2102,00 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 2102,00 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна