КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2020 року

справа № 752/2810/20

провадження № 22-ц/824/8007/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «УніверсалБанк» - Марача Владислава Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року відмовлено в задоволення заяви АТ «УніверсалБанк».

Не погоджуючись з рішенням суду представник банку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано заявником 16.03.2020 року. На підтвердження вказаної обставини представником банку надано роздруківку із сайту «Укрпошта», проте не додано конверту, направленого судом на адресу заявника, із відповідним штрих-кодом «Укрпошти».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 04.03.2020 року, яка підписана Головою Правління АТ «УніверсалБанк» І.О. Старомінською, проте не додано документів на підтвердження повноважень І .О. Старомінської як Голови Правління банку.

Крім того, до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2102,00 грн.

Згідно ст. 4, ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 2102 грн. 00 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду підтвердження отримання копії рішення 13.03.2020 (зокрема, конверт із наявним штрих-кодом «Укрпошти»), документи на підтвердження повноважень Старомінської І.О. та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст., 354, 185, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УніверсалБанк» - Марача Владислава Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: