Справа № 333/1650/20
Провадження № 2/333/1467/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Сокол Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя 06.04.2020 року надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) у сумі 52143 грн. 51 коп.

10.04.2020 р. провадження по справі відкрито та постановлено справу розглядати в спрощеному порядку з викликом сторін.

22.05.2020 року пред`явлений уточнений позов, ухвалою суду від 28.05.2020 р. в якості співвідповідача залучений ОСОБА_4 .

17.06.2020 р. ОСОБА_4 пред`явлений зустрічний позов до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії.

19.06.2020 р. ОСОБА_3 направлений до суду відзив на первісний позов.

Ухвалою суду 03.07.2020 р. зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду та об`єднане в одне провадження із первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

27.07.2020 року Концерн «Міські теплові мережі» направив до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

04.09.2020 року ОСОБА_4 подана відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

04.09.2020 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Керуючу компанію «Мрія».

04.09.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів:

- в Концерні «МТМ»: Акту заміру температурного режиму від 26.11.2019 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в ТОВ КК «Мрія»: акти проведення робіт і акти відновлення опалення від 26.11.2019 р. та від 18.12.2019 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в Комунальному підприємстві «Контакт Центр 15-80» довідки про відсутність гарячої води у Комунарському районі в період з квітня по серпень 2019 року, зокрема щодо обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в Концерні «МТМ» та в ТОВ КК «Мрія» акт демонтажу та відсутності рушникосушарки у ванній кімнаті площею 3 кв.м або інший документ, який був складений під час демонтажу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в Центрі надання адміністративних послуг довідку про кількість зареєстрованих осіб у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням часу конкретного проживання за період з 01.10.2015 р. по 02.09.2020 р.;

04.09.2020 року ОСОБА_4 подана уточнена зустрічна позовна заява, в якій в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія».

Представник позивача Шеховцова Н.О. у судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках.

Порядок витребування доказів судом встановлений статтею 84 ЦПК України. Так, за приписами ч.1, 2 цієї статті. Учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті, особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання ОСОБА_4 судом встановлено, що в жодному з них не зазначається, які заходи він прийняв для самостійного отримання цього доказу, з яких причин він не отриманий.

Тобто, подаючи такі клопотання, ОСОБА_4 намагається перекласти обов`язок подати докази на суд.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 подане клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та подана уточнена зустрічна позовна заява із вже залученою третьою особою, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», тому суд вважає за необхідне направити їй повістку, копію зустрічної позовної заяви та копію цієї ухвали.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2020 року 14 год. 30 хвилин.

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по зустрічному позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова 13-В), направити їй повістку, копію зустрічної позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська