Справа № 206/651/20
Провадження № 2/206/471/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

представника позивача Ільїна О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, які вчинено під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, які вчинено під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи, відповідно до якого позивач просивпризначити судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 0,0600 га (кадастровий номер :09:192:0278), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд станом на 27.03.2017 та земельної ділянки площею 0,0600 га (кадастровий номер :09:192:0279), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, станом на 14.09.2017.

Дане клопотання мотивоване тим, що призначення та проведення зазначеної експертизи має важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, адже предметом доказування є укладення правочину на вкрай невигідних умовах та відповідно до предмету доказування по даній справі відноситься встановлення дійсної ринкової вартості спірних земельних ділянок на момент укладення договорів купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, на час проведення експертизи просив зупинити провадження, витрати на проведення експертизи просив покласти на позивача.

Проаналізувавши зміст питань, які має намір поставити позивач та підстави заявленого клопотання, предмет доказування у даній справі, вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової оціночно-земельної експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Таким чином, суд встановивши наявність підстав для проведення експертизи, а саме необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для справи - визначення ринкової вартості спірних земельних ділянок на момент укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, в зв`язку із чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-земельної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0600 га (кадастровий номер :09:192:0278), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, станом на час укладення договору купівлі продажу земельної ділянки, 27.03.2017?

Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0600 га (кадастровий номер :09:192:0279), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, станом на час укладення договору купівлі продажу земельної ділянки, 14.09.2017?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про призначення судової оціночно-земельної експертизи разом з копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 27.03.2017 та 14.09.2017 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової оціночно-земельної експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до земельних ділянок для проведення огляду, у разі необхідності надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи та не чинити перешкод у проведенні експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 06.05.2020.

Суддя К.С. Маштак