Справа № 456/450/16-ц
Провадження № 6/456/40/2020
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи № 456/450/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк « Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни про захист прав споживачів, визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів та заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа відповідно до вимог Закону,

встановив:

Стрийським міськрайонним судом 30.06.2016р. було прийнято рішення згідно якого зобов?язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , кредитором АТ «Банк «Фінанси та кредит» та включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Дане рішення суду згідно Постанови Великої палати Верховного Суду України від 20.03.2019р. залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та просить вказати код ЄДРПОУ боржника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскільки, державним виконавцем повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання оскільки, у виконавчому документі відсутній код ЄДРПОУ.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Судом встановлено, що по справі прийнято рішення по суті і 24.10.2017р. видано виконавчий лист.

Дійсно, відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення суду 24.10.2017р. був виданий виконавчий лист та вказано у виконавчому листі всі наявні в суду дані щодо боржника АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк « Фінанси та кредит».

Державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Калюжним Є.Д. прийнято повідомлення про повернення даного виконавчого листа у зв?язку з відсутністю коду ЄДРПОУ боржника згідно ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності), що і зазначено також у повідомленні державного виконавця.

Під час прийняття 30.06.2016р. судом рішення по даній справі, не було відомо код ЄДРПОУ боржника, а відтак суд його не міг вказати його у рішенні, а в подальшому у виконавчому документі.

Суд вважає, що державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання в порушення вимог ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" тому, суд не вправі виправляти помилку у виконавчому документі оскільки, помилка не була допущена судом, а відтак жодного виправлення не слід проводити і в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко