Справа №621/1022/20
Пр. №2-о/621/20/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Державний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Чернолясова Тетяна Віталіївна,

в с т а н о в и в:

17.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, заповіту ОСОБА_2 від 06.02.1991, посвідченого виконавчим комітетом Голинчинецької сільської ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді усіх прав та обов`язків, що належали ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Заявниця ОСОБА_1 , у встановлений законом строк, звернулася до державного нотаріуса Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясової Т.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. Заяву було прийнято нотаріусом та надано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Крім того, заявник отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_3 , а саме: 1) на 26/50 часток у праві спільної власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_2; 2 ) житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1; 3 ) суми пенсії в розмірі 3 298,27 грн.

Однак, нотаріусом було попереджено ОСОБА_1 , що вона не зможе видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0395737 , оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) був виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Шаргородської РДА від 27.05.1997 № 121. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт від 06.02.1991, посвідчений виконавчим комітетом Голинчинецької сільської ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області, згідно з яким все своє майно заповіла своїй доньці ОСОБА_3 . У зазначеному заповіті була допущена помилка у написанні прізвища спадкоємця, а саме, зазначено " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

Встановлення факту належності матері заявниці - ОСОБА_3 заповіту, складеного ОСОБА_2 від 06.02.1991 необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини, як спадкоємця за законом.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2020 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні заяви наполягала та просила її задовольнити.

Від заінтересованої особи Державного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Чернолясової Т.В. пояснень з приводу поданої заяви до суду не надходило. Клопотань про відкладення судового засідання заінтересованою особою не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 (нова редакція ст. 315) ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У заяві ставиться питання про встановлення факту належності матері заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заповіту, складеного 06.02.1991 ОСОБА_2 , посвідченого виконавчим комітетом Голинчинецької сільської ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 22.12.1951 (а. с. 13).

08.02.1970 ОСОБА_3 , 1951 р.н. зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , 1948 р.н. Після реєстрації шлюбу, прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_3 . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 (а. с. 14).

10.04.1992 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розірвано. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4 (а. с. 15).

06.02.1991 ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я своєї дочки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому заповіла все належне їй майно - ОСОБА_3 . Зазначене підтверджується копією заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Голинчинецької сільської ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області (а. с. 11).

З копії сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0395737 від 29.07.1997 вбачається, що ОСОБА_2 на підставі рішення Шаргородської РДА від 27.05.1997 за № 121 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Горизонт", розміром 1,48 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) - (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 (а. с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 (а. с. 4).

З копії довідки Чемужівського сільського голови від 03.02.2016 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 17.03.2004 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказаною адресою на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала з 17.03.2004 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка померлої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12).

10.09.2015 за заведено спадкову справу (322/2015), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 (а. с. 5).

11.05.2016 ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6 - 8).

На підставі наданих заявником письмових доказів судом достовірно встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я своєї дочки ОСОБА_3 , однак прізвище у ньому не збігається з записом прізвища, зазначеному в особистих документах спадкоємця.

Встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме, заповіту ОСОБА_2 від 06 лютого 1991 року є необхідним для оформлення спадщини заявницею ОСОБА_1 , тобто має для неї юридичне значення, а іншим порядком підтвердити цей факт заявник не має можливості.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності її матері правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-82, 89, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Державний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Чернолясова Тетяна Віталіївна - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме, заповіту ОСОБА_2 від 06 лютого 1991 року, посвідченого виконавчим комітетом Голинчинецької сільської ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12 травня 2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ,;

Заінтересована особа: Державний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Чернолясова Тетяна Віталіївна (адреса місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 16).

Головуючий: В.В. Шахова