УХВАЛА

06 березня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представник відділу опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2019 року.

05 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та заяву про поновлення строку на пред"явлення зустрічного позову, які в судовому засіданні підтримали відповідач та представник відповідача, просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, вважають, що вони взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним та поновити строк на пред`явлення зустрічного позову.

Представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічного позову та поновлення строку на його предявлення посилаючись, що відповідач ухвалу про відкриття провадження отримала 24 вересня 2019 року і мала можливість подати зустрічний позов у строк, а посилання відповідача на те, що третю особу було зобов`язано подати до суду висновок щодо місця проживання дитини не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Представник відділу опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради розгляд даного питання поклала на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в даному клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

19 серпня 2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ухвалою суду відкрите провадження та встановлений 15 денний строк подання відзиву на позов з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу вручено 24 вересня 2019 року ухвалу про відкриття провадження та копії позовної заяви. Однак зустрічний позов подано до суду 05.03.2020 року, тобто з пропуском 15 денного строку подання зустрічного позову встановленого ухвалою суду від 19 серпня 2019 року та ч. 1 ст. 193 ЦПК України. Питання про поновлення порушеного строку прийняття зустрічного позову не ставилось.

Отже, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків для її пред"явлення, підстав для поновлення яких суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 127,193 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини відмовити в зв`язку з пропущенням строку на його пред`явлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина