Справа № 2-2472/05
Провадження № 22-ц/810/303/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганської В.М. (суддя -доповідач), Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій та постанов державних виконавців, скасування постанов, стягувач - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на дії державних виконавців Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій та постанов державних виконавців, скасування винесених ними постанов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження того, що вона є піклувальником особи з інвалідністю першої групи А.

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду надіслано: копію ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2019 року, копію рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 березня 2006 року та копію рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 листопада 2006 року.

З наданого скаржником рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 березня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано обмежено дієздатною та рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 листопада 2006 року встановлено піклування над ОСОБА_3 та призначено її піклувальником ОСОБА_1 .

В матеріалах справи є копія паспорту скаржниці (т.с.1 а.с. 70), згідно якої прізвище ОСОБА_1 змінено на прізвище ОСОБА_1 .

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Заявляючи клопотання про звільнення скаржниці від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що вона є піклувальником за особою з інвалідністю першої групи «А».

В матеріалах справи є довідка Лохвицького об`єднаного Управління Пенсійного фонду, згідно якої розмір пенсії скаржниці у серпні 2018 року склав 1472, 19 грн.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується матеріалами справи.

Справу, в якій оскаржуються дії державних виконавців, розглянуто за позовом скаржниці про захист сімейного права на утримання подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю.

Донька сторін, ОСОБА_3 , 1988 року народження, є інвалідом першої групи «А», інвалід з дитинства, яка проживає із скаржницею та є її піклувальником.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що клопотання скаржниці про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 16 березня 2020 року Біловодським районним судом Луганської області проголошено ухвалу (т.с. 2 а.с.75-76). Копію ухвали направлено учасникам справи 18 березня 2020 року ( т.с.2 а.с. 77). Апеляційну скаргу скаржником подано 09 квітня 2020 року (а.с. 92). Перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду розпочався 16 березня 2020 року (з дня проголошення ухвали) та спливав би 31 березня 2020 року.

Відповідно до частини третьої розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки,визначені статтями49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин встановлений з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, процесуальний строк, передбачений ст.354 ЦПК України продовжено на строк дії карантину.

Апеляційну скаргу подано 09 квітня 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій та постанов державних виконавців, скасування винесених ними постанов, стягувач - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , Новоодеському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводському відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Новоодеському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводському відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 25 травня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Н.М. Авалян

Ю.В. Єрмаков