Справа№938/442/20
Провадження № 2-о/938/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.

присяжних: Мартищук М.Ф.,

Копитко С.В.,

за участю: секретаря судових засідань Фурманюк В.М.

розглянувши заяву присяжної Мартищук Марії Фоківни про самовідвід у цивільній справі №938/442/20

за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю заінтересованих осіб:

Органу опіки і піклування Верховинської районної державної адміністрації,

Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції,

про усиновлення,

за участю:

заявників: ОСОБА_2., ОСОБА_3.

представника заінтересованої особи: Маротчак М.Ю.,

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа №938/442/20 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Верховинської районної державної адміністрації, Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, про усиновлення

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 08.09.2020, присяжними у даній справі, які входять до складу суду, визначено Мартищук М.Ф. та Копитко С.В .

В судовому засіданні присяжна Мартищук М.Ф. заявила про самовідвід від розгляду даної справи з тих підстав, що заявник ОСОБА_2 є її близьким родичем, а саме двоюрідним братом.

Завником ОСОБА_2 в наданих поясненнях підтверджено, що Мартищук Марія Фоківна , яка є присяжним у даній справі, є його родичкою, а саме двоюрідною сестрою.

Згідно ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п.1, 2, 4-6 ч. 7 ст.56 цього Закону.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з заяви про самовідвід, присяжна Мартищук М.Ф. та заявник ОСОБА_2 , є близькими родичами, а саме є двоюрідними братом і сестрою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-40, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти самовідвід присяжної Мартищук Марії Фоківни від участі у розгляді даної справи.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Джус Р.В.

Присяжні: Копитко С.В.

Мартищук М.Ф.