overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2878/20
Провадження № 2-н/639/811/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №359/2087/19
Провадження №2-п/359/10/2020
УХВАЛА

5 березня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

І. Зміст процесуальних питань, що розглядаються суддею.

1. В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року, яким виселили ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , а також стягнули з кожного них на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі по 192 гривні 10 копійок.

2. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити їй строк для подачі заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

ІІ. Норми процесуального права, якими керується суддя.

3. Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Згідно з ч.3 ст.284 цього ж Кодексу учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ІІІ. Мотиви, якими керується суддя.

5. ОСОБА_1 не була присутньою у судовому засіданні, що проводилось 24 січня 2020 року. У вказаному судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Ці обставини свідчать про те, що відповідачу не могло бути вручене повне заочне рішення в день його проголошення.

6. Встановлено, що ОСОБА_1 отримала повний текст судового рішення лише 26 лютого 2020 року. Ця обставина об`єктивно перешкодила їй подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

7. Зі штампу на заяві про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 подала вказану заяву 4 березня 2020 року, тобто до закінчення двадцятиденного строку з дня, коли їй стало відомо про судове рішення.

IV. Висновки судді.

8. З огляду на це суддя вважає допустимим поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. За формою та змістом ця заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Тому суддя вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.285, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд заяви призначити на 9 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 263/4334/20
Провадження № 2/263/1574/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про внесення доповнення до договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.04.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про внесення доповнення до договору купівлі-продажу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Єдиний унікальний номер №943/2445/19
Провадження № 2-о/943/32/2020
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2020 р. Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.

присяжних: Чіпак Р.М., Малої О.А.

з участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Буської РДА Лащук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заітересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Буської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку, а його призначити опікуном недієздатного. Просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати останнім значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник та заінтересованої особи підтримали заявлене клопотання та просять таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення та проведення судово-психіатричної експертизи Якимович В.М. для встановлення психічного стану останнього, що має значення для справи та в інтересах осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260, 253, 261, 298, 354 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначити у справі №943/2445/19, пр.№ 2-о/943/32/20 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертові КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня" /м.Львів, вул. Кульпарківська,95/.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Мармузовичі, Буського району Львівської області психічним захворюванням, якщо так, то яким?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Мармузовичі, Буського району Львівської області в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Мармузовичі, Буського району Львівської області стороннього догляду та опіки?

Попередити експерта КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня", який буде проводити дану експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №943/2445/19, пр.№ 2-о/943/32/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Шендрікова Г. О .

Присяжні: Чіпак Р.М.

Мала О.А.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/669/20
УХВАЛА

"12" травня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.05.2011 року. Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12096,53 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05 травня 2020 року на виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України Чаплинським районним судом був направлений запит сільському голові с.Григорівка про надання інформації щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

З відповіді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області Зозулінської Т. від 07.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №27 від 25.06.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи що позивач звернувся з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, отже, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України), оскільки є інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред`явлення їх до спадкоємців померлої особи, тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що у такому випадку банк не позбавлений права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви разом із заявою та всіма доданими до неї документами негайно повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження по справі не позбавляє його права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
15.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1816/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1816/20
Номер провадження 2/205/1409/20
УХВАЛА
15 травня 2020 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 205/1816/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 1443201 від 20 серпня 2018 року в розмірі 57 813,57 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Так як виникає необхідність у з`ясуванні обставин справи та отримання пояснень від відповідача, суд вважає за необхідним провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні.
Відкласти розгляд справи на 16-30 год. 11 червня 2020 року.
Повідомити про судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №409/2482/15-ц
Пров. № 6/409/133/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №409/2482/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Оскільки місцезнаходження боржників - відповідачів у справі знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області (м.Луганськ) та вони не мають офіційної електронної адреси, то про відкриття провадження у справі вони мають бути повідомлені згідно з порядком, визначеним статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №409/2482/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 08 травня 2020 року на 13.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Повідомити боржників про розгляд справи шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 930/899/20
Провадження № 2/930/533/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 13.05.2020, вказана справа передана в моє провадження.
12.05.2020 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Царапори О.П., яка мотивована тим, що він, ОСОБА_1 проживає однією сім`єю із ОСОБА_3 , яка працює на посаді помічника судді Немирівського районного суду Вінницької області та деякий час працювала помічником судді ОСОБА_4 , та близько шести років працювала секретарем судових засідання з суддею Науменком С.М., а тому враховуючи п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України наявні обставини, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді по розгляду даної справи.
Ознайомившись з даною позовною заявою, та з заявою про відвід судді, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід головуючому судді Науменку С.М., виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у учасників справи сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне заяву про відвід судді, задовольнити.
У відповідності до ч. 1 п. 5 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.
Дану справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3105/20
Провадження № 2-н/644/1166/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути в дольовому співвідношенні судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)