Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В :

У селі Левадівка, Миколаївського району, Одеської області проживала мама відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними АДРЕСА_2 житловий АДРЕСА_3 , Б літня кухня, б тамбур, В, Е, Ж сарай, Г погріб, Д гараж, № 1 огорожа, № 2 хвіртка, № 3 ворота, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який вона заповідала своєму синові ОСОБА_3 , та своїй дочці ОСОБА_2 .

У встановлений законом строк відповідачі звернулися до приватного нотаріуса Миколаївської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В той самий час дали оголошення на інтернет сайтах ( а саме ОЛХ та інші ) про продаж будинку.

Дізнавшись про це, позивачка вирішила його купити. З цією метою в жовтні 2018 року вона звернулася до відповідачів і домовившись з ними про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі продажу, сплатила їм повну вартість будинку по 20 000 гривень кожному. В загальній сумі 40 000 гривень. На підтвердження правочину ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , видали їй розписку, у якій пообіцяли нотаріально посвідчити укладений договір купівлі продажу після отримання свідоцтва про право на спадщину.

В жовтні 2019 року ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, однак від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу відмовляються за відсутності коштів.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідачі позов визнали та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи копіями розписок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кошти отримали в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 4 - 7 ), копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с. 8 ), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 9- 10 ), копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с. 11 ), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 12 - 13 ), копією Технічного паспорту ( а.с. 14 - 18 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 19 - 20 ).

Позивачка володіє придбаним житловим будинком та користується, сплачує вартість комунальних послуг та утримує його в належному стані.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , укладений в жовтні 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з надвірними спорудами: ОСОБА_5 житловий будинок, Б літня кухня, б тамбур, В, Е, Ж сарай, Г погріб, Д гараж, № 1 огорожа, № 2 хвіртка, № 3 ворота, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235 ).

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.