Справа № 285/4671/19
провадження у справі № 2/0285/261/20
03 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.
за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський
в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.12.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 23.12.2011 року. У шлюбі мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу дочку просить залишити проживати разом з матір`ю.
В судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась також, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло.
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду; не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання; не подала відзив на позов та позивач в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
Сторони 23 грудня 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).
У шлюбі мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю чоловіка на розірвання шлюбу. Відповідач не повідомила суду заперечень з цього приводу.
Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Питання щодо місця проживання дочки сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дочки ОСОБА_4 , визначити разом з матір`ю.
Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає зберегти прізвище відповідачу « ОСОБА_5 ».
Відтак встановлені підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 23.12.2011 року у виконкомі Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7 - розірвати.
Малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 03.03.2020 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська