УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Дехтієвської Т.О.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна в натурі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, поділ майна з виплатою грошової компенсації за частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта було поставлено такі запитання:

-яка ринкова вартість автомобілю ВАЗ-11183, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

-яка ринкова вартість автомобілю ВАЗ-2101, кузов НОМЕР_3 21017410, реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

Обов`язок оплати проведення експертизи покладався на позивача.

За висновком експерта ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2101. н.з. НОМЕР_4 , не визначалась у зв`язку з не наданням транспортного засобу для огляду. У примітці вказано на можливість визначення середньої вартості при умові надання реєстраційних даних транспортного засобу.

Позивачем подано клопотання про призначення додаткової експертизи з метою розв`язання даного питання, запропоновано іншого експерта ОСОБА_3 , а також заявлено вимогу про зобов`язання експерта ОСОБА_4 повернути частину сплачених на проведення експертизи коштів.

В судовому засіданні позивач, представник позивача клопотання підтримали. Позивач звертала увагу на поведінці експерта під час огляду транспортного засобу, яка могла свідчити про перебування експерта у дружніх стосунках із представником відповідача.

Представник відповідача заперечував з приводу задоволення клопотання, зауважив, що є знайомим також і з експертом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на ту обставину, що висновок експерта від 19.11.2019 року № 459 є неповним, суд вважає необхідним призначити додаткову експертизу на вирішення питання про ринкову вартість автомобіля ВАЗ-2101, кузов НОМЕР_3 21017410, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з проведенням дослідження реєстраційних даних КТЗ, номеру кузова, відомості про які є в матеріалах справи.

Суд не вбачає підстав призначення експертизи іншому експерту, оскільки будь-яка зацікавленість судового експерта Арефіна М.Г. не підтверджена. Суд звертає увагу, що експерт попереджається про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Відвід експерту в порядку ст. 38 ЦПК України не пред`являвся.

Оскільки оплата за проведення експертизи виконана на вирішення двох питань, одне з яких фактично не розв`язане, суд зауважує про необхідність проведення експертизи на підставі вже здійсненої оплати позивачем.

Вимога про зобов`язання експерта повернути частину сплачено грошової суми не грунтується на положеннях законодавства.

Керуючись ст.ст. 103, 113 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/11579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна в натурі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, поділ майна з виплатою грошової компенсації за частку у спільному майні, додаткову судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Арефіну Михайлу Григоровичу (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, оф. 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

-яка ринкова вартість автомобілю ВАЗ-2101, кузов НОМЕР_3 21017410, реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

Дослідження провести на підставі реєстраційних даних КТЗ, номеру кузова.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов