Справа № 473/1822/19
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в майні, що є спільною частковою власністю,

встановив:

в квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки в майні, що є спільною частковою власністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.11.2014 року. Також за ними визнано право власності на земельну ділянку, що була надана для обслуговування житлового будинку, по 1/2 частці за кожним.

Оскільки сторони в добровільному порядку не можуть вирішити питання щодо спільного користування майном, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2019 року по справі була призначена судова будівельнотехнічна експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту Лесків С.А.

13.11.2019 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельнотехнічної експертизи, провадження по справі було поновлено, відповідно до ухвали суду від 14.11.2019 року.

На час підготовчого судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 473/584/20 за його позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Вуїв О.В. у підготовче судове засідання не з?явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наданих документів встановлено, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 473/584/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який є предметом поділу в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в майні, що є спільною частковою власністю.

Таким чином, враховуючи, що рішення по одній справі може вплинути на розгляд іншої справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити з наведених підстав, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного і керуючись статями 251-253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в майні, що є спільною частковою власністю,зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 473/584/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан