137/1433/19

У Х В А Л А
12.06.2020 смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Літинського РВ ДВС Центрально-західного управління Міністерства юстиції, заінтересовна особа Публічне акціонерне товариство Комерціний Банк "ПриватБанк" про зняття арешту з заробітної банківської картки, -
В провадженні Літинського районного суду знаходиться зазначена скарга.
11.06.2020 р. до суду надійшов лист Літинського РВ ДВС Центрально-західного управління Міністерства юстиції за №8391/17.9-25 від 11.06.2020 р., в якому зазначають, що просять скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та закрити.
До листа додали постанову серії ВП №61900143 від 05.06.2020 р. про зняття арешту з коштів, в якій вказано, що згідно наданої ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.06.2020 року довідки встановлено, що ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» зараховується заробітна плата, що також підверджується випискою з банківської установи по зазначеному картковому рахунку за період з 01.01.2020 по 29.04.2020 про надходження з АТ «Вінницяобленерго» заробітної плати боржнику, що є підставою для зняття арешту з зазначеного рахунку боржника, оскільки стаття 70 Закону «Про виконавче провадження» зазначає, що розмір із заробітної плати за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом становить 20 відсотків.
Скаржник ОСОБА_1 двічі в судове засіданя не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань не надходило.
Згідно ст.223 п.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію Літинського РВ ДВС Центрально-західного управління Міністерства юстиції, суд вважає, що матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Літинського РВ ДВС Центрально-західного управління Міністерства юстиції, заінтересовна особа Публічне акціонерне товариство Комерціний Банк "ПриватБанк" про зняття арешту з заробітної банківської картки підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений скаржник двічі не з`явився в судове засідання без поважних причин і про причини своєї неявки суду не повідомив, а також не надав суду заяви розгляд справи за його відсутності.
Крім того, судом встановлено, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника серії ВП №61900143 від 23.04.2020 р. щодо накладення арешту на картковий рахунок належний ОСОБА_1 постановою Літинського РВ ДВС Центрально-західного управління Міністерства юстиції серії ВП №61900143 від 05.06.2020 р. скасована.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 447-453 ЦПК України ,-
Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Літинського РВ ДВС Центрально-західного управління Міністерства юстиції, заінтересовна особа Публічне акціонерне товариство Комерціний Банк "ПриватБанк" про зняття арешту з заробітної банківської картки залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський