Справа № 698/556/20
Провадження № 2/698/260/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту.

На обґрунтування позову зазначено, що в провадженні відділу ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження № 60599951 про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укртелеком» боргу в розмірі 31605,58 грн.

18.02.2020 року державним виконавцем Полтавською А.О. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вказаною постановою проводяться відрахування із пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20%.

18 листопада 2019 року державним виконавцем Полтавською А.О. було винесено постанову про арешт коштів боржника. Відповідно до вказаної постанови накладено арешт на рахунки які містяться у АТ КБ «Приватбанк».

На рахунок позивача № НОМЕР_1 НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» перераховується пенсія після проведення відрахувань відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника яка була винесена 18.02.2020 року.

Вказаний рахунок використовується позивачем виключно для отримання пенсії. Інші грошові кошти на вказаний рахунок не надходять.

На даний час ОСОБА_1 ніде не працює, інших доходів не має. Накладення арешту на вказаний банківський рахунок, на котрий надходять пенсійні виплати, позбавило позивача засобів існування, що і змусило останнього звернутися до суду.

Позивач просить суд зняти арешт з рахунка № НОМЕР_1 НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», на який проводиться перерахунок пенсії після проведення відрахувань.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Замковенко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2019 року постановою головного державного виконавця Полтавської А.О. відкрито виконавче провадження № 60599951 з виконання виконавчого листа Катеринопільського районного суду Черкаської області № 698/761/18 від 06.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги бізнес-мережі у розмірі 31605 грн. 58 коп.

Постановою головного державного виконавця Полтавської А.О. від 18.11.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом,та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 37014 грн. 85 коп.

09.06.2020 року позивач звернувся до Катеринопільського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» у зв`язку із тим, що він використовується ним для отримання пенсії. Згідно отриманої відповіді від 23.06.2020 року Катеринопільський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив боржника про відсутність підстав станом на 23.06.2020 року для зняття державним виконавцем арешту з коштів. Боржнику рекомендовано звернутися до суду.

Згідно виписки по картковому рахунку НОМЕР_4 , виданої АТ КБ «Приватбанк», на вказаний поточний (картковий) рахунок за період з 01.12.2019 року по 09.06.2020 року зараховувалися виключно пенсійні виплати.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 9.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління Національного банку України 21 січня 2004 № 22 Банк здійснює зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (посильним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованими або цінними листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Аналогічна норма міститься і у ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовуються для забезпечення реального виконання рішення.

Однак, відповідно до ст. 90 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відрахування з пенсій можуть провадитися на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріальних контор та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до чинного законодавства провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більше 50 процентів її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на компенсацію шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю годувальника, на повернення переодержаних сум заробітної плати в передбачених законодавством випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більше 20 процентів пенсії.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Частиною 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що обов`язок контролю накладення арешту на кошти боржника покладається на фінансову установу, яка обслуговує рахунок боржника. У разі, якщо виконавцем накладено арешт на кошти, що знаходяться на спеціальному рахунку, рахунку зі спеціальним режимом використання або на кошти, стягнення яких заборонено законом, - фінансова установа, що обслуговує такий рахунок, зобов`язана повідомити виконавцеві такі обставини та повернути постанову про арешт коштів без виконання.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 06.01.2014 року ОСОБА_1 є пенсіонером, має інвалідність 3 групи, загальне захворювання.

Згідно постанови державного виконавця від 18.11.2019 року звернуто стягнення на пенсію позивача в розмірі 20%, яку направлено для виконання до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Тобто, на рахунок, на який накладено арешт, позивачу надходить сума пенсії, з якої вже відраховані 20% за виконавчими документами.

Доказів на підтвердження того, що на вказаний рахунок позивача надходять інші кошти, крім пенсії, учасниками справи не надано.

Таким чином, арешт коштів на рахунку, на який зараховуються пенсійні виплати, належні позивачу, з яких вже відраховано 20% за виконавчими документами, позбавляє його єдиного джерела доходу та ставить у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладе вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, насамперед зобов`язанню виконуючого обов`язки начальника Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Поштаренка Віталія Павловича зняти арешт з сум пенсійних виплат, пенсії, з яких проведено стягнення на підставі постанови головного державного виконавця Полтавської А.І. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 18.11.2019 року ВП № 60599486 та, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Поштаренка Віталія Павловича зняти арешт з сум пенсійних виплат, пенсії, з яких проведено стягнення на підставі постанови головного державного виконавця Полтавської А.І. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 18.11.2019 року ВП № 60599486 та, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк».

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.