Єд. унік № 243/1572/20
Провадження № 6/243/97/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за поданням старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Філонік Анжели Віталіївни, про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Філонік А.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить суд доручити працівникам поліції здійснити привід до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Харченко С.В., який є боржником у виконавчому провадженні щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, але незважаючи на відповідні виклики державного виконавця, до державної виконавчої служби не з`являється та жодних дій з виконання рішення суду не здійснює.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про привід боржника по суті.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

13 травня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист у справі № 243/11603/17, провадження № 1-кп/243/141/2019 на підставі вироку суду від 03.04.2019 року, яким з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у сумі 21852,22 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 190000 грн. та 5000 грн. на відшкодування витрат з правової допомоги, а всього 216852,22 грн. (а.с.2).

Постановою головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік А.В. від 13 травня 2019 року було відкрито виконавче провадження № 59097300 (а.с.3-4).

Положенням частини першої ст. 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі . іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, суду надано достатній обсяг доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, тобто вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Зокрема, згідно списків поштових відправлень рекомендованих листів вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про необхідність явки на виклик державного виконавця (а.с. 5,6,8,9).

Проте, вказане подання не може бути задоволено, оскільки державний виконавцем при зверненні до суду не зазначено дати та часу, на який необхідно здійснити привід боржника, що, на думку суду, стане перешкодою у належному виконанні приводу органами поліції та може призвести до порушення прав боржника (виконання приводу під час дії карантину, порушення режиму можливої самоізоляції боржника, привід боржника на момент відсутності державного виконавця на робочому місті, тощо). При цьому, державний виконавець не позбавлений можливості повторного звернення до суду з відповідним поданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст.431, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Філонік Анжели Віталіївни про привід ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 травня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков