Справа № 644/ 5483 /19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калугіна О.Ю. про витребування доказів по цивільній справі № 644/5483/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про усунення особи від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа в якій позивач ОСОБА_1 просить: 1) усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_3 із 2010 року по 20.12.2018 року; 3) визнати з ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду справи, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Калугіним О.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів в якому представник позивача просить поновити позивачу строк на подання доказів у справі та витребувати у Східного управління Головного управління ДПС у Харківській області інформацію із підтверджуючими документами щодо отримання померлим ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-якого прибутку, у тому числі дохід від підприємницької діяльності, заробітної платні, соціальних виплат тощо, починаючи з 08.08.2008 року по 20.12.2018 року, інформацію про сплату за вказаний період внесків, податків та зборів, а також щодо подання звітності за вказаний період.

В обґрунтування необхідності витребування доказів на стадії розгляду справи, представник позивача вказує на те, що питання щодо наявності у ОСОБА_3 за життя сталого фінансового положення, а відтак достатку та грошей на належне життя, було підняте представником відповідача лише у минулому судовому засіданні. Жодних доказів відповідачем та його представником надано не було, а лише посилання на отриману інформацію про реєстрацію ОСОБА_3 як суб`єкта підприємницької діяльності, що не спростовується і позивачем. Однак сама по собі реєстрація громадянина фізичною особою підприємцем не свідчить про здійснення ним такої діяльності.

Представник позивача зазначає, що позивачем та відповідачем, посилаючись на одну і ту саму обставину, тобто факт реєстрації ОСОБА_3 підприємницької діяльності роблять діаметрально протилежні висновки, які мають суттєве значення для справи, але не мають документального підтвердження.

Таким чином, для з`ясування обставин дійсного фінансового стану ОСОБА_3 можливості утримувати себе матеріально та вести самостійно господарство, сплачувати комунальні послуги, про що позивач категорично заперечує, оскільки проживаючи разом останні десять років ведення спільного господарства все ж таки вела саме вона, на переконання позивача є необхідним фактом для встановлення об`єктивних обставин у справі, які є важливим доводом та доказом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калугін О.Ю. зазначає, що самостійно він та позивач не мають можливості надати суду вказані в клопотаннях документи, оскільки на звернення до Державної податкової служби із відповідним запитом від 16.03.2020 року йому було відмовлено із посиланням на обмеженість доступу до конфіденційної інформації.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, представник позивача просить відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати вказану в клопотанні інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач та представник позивача адвокат Калугін О.Ю. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він просить розглядати клопотання позивача про витребування доказів без його участі.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа в якій позивач ОСОБА_1 просить: 1) усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_3 із 2010 року по 20.12.2018 року; 3) визнати з ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Калугін О.Ю. в своєму клопотанні вказує на те, що для повного та всебічного розгляду справи, та встановлення фактичних обставин у справі існує необхідність витребування вказаних в клопотанні про витребування доказів документів.

Самостійно позивач та представник позивача не мають можливості надати суду вказані документи.

Для отримання вказаної в клопотанні про витребування доказів інформації та для дослідження фактів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, для повного та всебічного розгляду справи, та встановлення фактичних обставин у справі, необхідно витребувати з Східного управління Головного управління ДПС у Харківській області інформацію із підтверджуючими документами щодо отримання померлим ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-якого прибутку, у тому числі дохід від підприємницької діяльності, заробітної платні, соціальних виплат тощо, починаючи з 08.08.2008 року по 20.12.2018 року, інформацію про сплату за вказаний період внесків, податків та зборів, а також щодо подання звітності за вказаний період.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки у позивача та представника позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калугіна О.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Східного управління Головного управління ДПС у Харківській області інформацію щодо отримання фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-якого прибутку, у тому числі дохід від підприємницької діяльності, заробітної платні, соціальних виплат тощо, починаючи з 08.08.2008 року по 20.12.2018 року, інформацію про сплату за вказаний період внесків, податків та зборів, а також щодо подання звітності за вказаний період, зі наданням підтверджуючих документів.

Копію ухвали суду направити до Східного управління Головного управління ДПС у Харківській області (місце знаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало