Справа №592/3977/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/729/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2020 року

в цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс», заінтересована особа: заступник начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матросов Роман Юрійович, на постанови у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2020 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» задоволено.

Визнано поважною причину пропуску процесуального строку ТОВ «Метангаз-Моторс» на звернення до суду зі скаргою та поновлено строк.

Скасовано постанову про скасування процесуального документа від 09 липня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 54051405, що винесена заступником начальника відділу Матросовим Р.Ю., якою постановлено: скасувати документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 05 липня 2019 року, що видана ОСОБА_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа № 592/3977/17 про зобов`язання прийняти лист непрацездатності серії АГШ № 035194 від 23 травня 2016 року для виконання.

Скасовано постанову про скасування процесуального документа від 09 липня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 54051405, що винесена заступником начальника відділу Матросовим Р.Ю., якою постановлено: скасувати документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 05 липня 2019 року, що видана ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 592/3977/17 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» провести розрахунок відповідно до поданих листів непрацездатності: Серія АГЦ № 847154 за період з 20 січня 2016 року по 26 січня 2016 року включно, Серія АГЦ № 698208 за період з 27 січня 2016 року по 08 лютого 2016 року включно та Серія АГЦ № 388769 за період з 09 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року включно, та виплатити нараховані суми ОСОБА_2 та зобов`язати виключити з Єдиного реєстру боржників інформацію щодо ТОВ «Метангаз-Моторс» у виконавчому провадженні № 59527776, ВП № 59527903 та ВП № 54051443.

Вказану ухвалу суду суб`єкт оскарження заступник начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 Роман Юрійович оскаржив в апеляційному порядку, направивши 13 лютого 2020 року поштою апеляційну скаргу, однак пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 січня 2020 року та не порушив питання про поновлення цього строку. Крім того, суб`єкт оскарження при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір у сумі 2102 грн.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2020 року було залишено без руху, суб`єкту оскарження був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали останній мав право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, а також сплатити судовий збір у сумі 2102 грн та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

12 березня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 січня 2020 року як такий, що пропущений з поважних причин. Крім того, заявник просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині оплати судового збору до моменту можливості оплати цих коштів Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми), посилаючись на обставини того, що Ковпаківський відділ ДВС у м. Суми не має власних рахунків щодо оплати судового збору, тому для вирішення вказаного питання відділ ДВС звернувся до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке на даний час не вирішено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто, щодо залишення такої апеляційної скарги без руху.

При цьому, як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, частиною 1 статті 122 ЦПК України передбачено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Таким чином, ураховуючи вимоги статті 122 ЦПК України про те, що встановлений судом процесуальний строк має обчислюватись чітким періодом у часі, зокрема, днями, тому заява заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича про продовження процесуального строку підлягає частковому задоволенню, так як суб`єкт оскарження не вказав конкретний момент закінчення цього строку. У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне продовжити Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо оплати судового збору у сумі 2102 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) строк для усунення недоліків апеляційної скаргина ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо оплати судового збору в сумі 2102 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання (а.с. 96).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.