Справа № 551/135/19
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Педорича В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел..Шишаки Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зміни предмету позову до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, що розташована на території Шишацького району Полтавської області.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України залишено без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків / а.с.19, т.1 /.

19 березня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 13 лютого 2019 року / а.с.22, т.1 /.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року / а.с.29, т.1 /.

05 квітня 2019 року на електронну адресу суду від представника ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. надійшло клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва / а.с.31, т.1 /.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено /а.с.36, т.1 /

17 квітня 2019 року на електронну адресу суду від відповідача ПП «Агроекологія» надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 21 березня 2019 року щодо прийняття справи до провадження з порушенням правил підсудності.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до її повернення з Полтавського апеляційного суду / а.с.41, т.1 /.

Під час перебування зазначеної справи на розгляді в апеляційному суді, відповідачем 22 квітня 2019 року було подано ще одну апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 березня 2019 року та 06 вересня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду відповідач надіслав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18 квітня 2019 року / а.с.51,57 /.

Окрім цього, під час перебування справи на розгляді в апеляційному суді, 22 квітня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Вергун Н.В. та зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / а.с.106-114, 119, т.1 /.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 27 травня і 17 вересня 2019 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» визнано неподаними та повернуто апелянту / а.с.66-67, 83-84, т.1 /.

26 вересня 2019 року справа №551/135/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року поновлено та одночасно зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючому судді Вергун Н.В. / а.с.134, т.1 /.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід судді / а.с.140 /.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалами суду від 26 листопада 2019 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» залишено без руху та виправлено описки в ухвалі суду від 16 квітня 2019 року / а.с.147,150 /.

Разом з цим, цього ж дня на вимогу апеляційної інстанції, для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, справу було направлено до Полтавського апеляційного суду.

16 січня 2020 року справа повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто останньому / а.с.175, т.1 /.

Крім того, цього ж дня повідомлено сторони про проведення підготовчого засідання о 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

19 лютого 2019 року підготовче засідання не проводилося, у зв`язку з відсутність відомостей щодо своєчасного сповіщення відповідача про дату та час проведення засідання, та було відкладено до 16 березня 2020 року.

16 березня 2020 року проведення підготовчого засідання, у зв`язку з відрядженням головуючого судді, було відкладено до 14 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, про що повідомлено сторони / а.с.186-189, т.1 /.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року за клопотанням представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 07 травня 2020 року / а.с.193-194, т.1 /.

Внаслідок задоволення клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 , проведення підготовчого засідання відкладено до 16 год. 00 хв. 30 липня 2020 року / а.с.211, т.1 /.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року за клопотанням представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проведення підготовчого засідання відкладено до 08 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року / а.с.229-230, т.1 /.

07 серпня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Педорича В.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року клопотання представника позивача - адвоката Педорича В.І. задоволено, розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 08 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області / а.с.234, т.1 /.

27 серпня 2020 року на електронну адресу суду від відповідача у справі надійшла заява про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи № 551/893/20 за позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Шишацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Шишацька районна державна адміністрація Полтавської області, про внесення змін до договору оренди землі / а.с.244, т.1 /.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року у задоволенні клопотання ПП « Агроекологія » про об`єднання в одне провадження цивільних справ за номерами 551/135/19, 551/893/20 відмовлено / а.с.247-248, т.1 /.

31 серпня 2020 року генеральний директор ПП « Агроекологія » Лук`яненко Г.В. звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 551/893/20 за позовом ПП « Агроекологія » до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі / а.с.1, т.2 /.

01 вересня 2020 року на електронну адресу суду від генерального директора ПП « Агроекологія » Лук`яненка Г.В. надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, у задоволенні якого, з урахуванням думки позивача та його представника, шляхом винесення протокольної ухвали, відмовлено.

02 вересня 2020 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну /доповнення / предмету позову, згідно якої позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку доповнено вимогами про припинення права оренди та скасування цього права.

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Педорич В.І. наполягали на доповнених позовних вимогах.

Дослідивши, подану позивачем ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову, заслухавши пояснення сторони позивача, суд прийшов до наступного.

За вимогами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до вимог ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Подана позивачем заява про зміну / доповнення / предмету позову відповідає вимогам частин 3, 5 ст.49 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до провадження.

За правилами пунктів 1, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 ст.223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що невідкладно повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,49, 198, 212, 223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зміни предмету позову до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, - задовольнити.

Вважати, що ОСОБА_1 звернувся до суду до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди, скасування цього права та зобов`язання повернути земельну ділянку.

На підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України проведення підготовчого засідання у справі №551/135/19 відкласти до 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: