справа №619/1085/17
провадження №4-с/619/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової А.С.,

представника скаржника - Смірнова Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області Пархоменко Наталії Вікторівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області Пархоменко Наталії Вікторівни у виконавчому провадженні №56892540.

Вказує, що у Шевченківському відділі ДВС у м. Харкові на виконанні знаходиться виконавчий лист №619/1085/17 виданий Дергачівським районним судом Харківської області від 14.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця починаючи з 05.04.2017 та до досягнення дитиною повноліття.

Про ВП №56892540 ОСОБА_1 дізнався під час виїзду за кордон до постійного місця роботи, відповідно до Дозволу тип А № НОМЕР_1 на роботу іноземця на території Республіка Польща, на посаду «Допоміжного працівника домогосподарства» на 1/2 ставки.

ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, дізнався про відповідні обмеження встановленні щодо нього.

12.02.2019 державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бондаренко К.Д. було винесено Постанову про арешт майна боржника ВП №56892540, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

10.06.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Пархоменко Н.В. було винесено:

постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, ВП №56892540, якою встановлення обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №619/1085/17 виданого 14.06.2017;

постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ВП №56892540, якою встановлення обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №619/1085/17 виданого 14.06.2017;

постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, ВП №56892540, якою встановлення обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №619/1085/17 виданого 14.06.2017.

Також, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про яке ОСОБА_1 дізнався при зверненні до сервісного центру МВС, для того щоб відновити втрачені права на керування автомобілем.

Зазначає, що відповідними постановами ОСОБА_1 було фактично позбавлено єдиного джерела доходу та як наслідок можливості погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №619/1085/17 виданого 14.06.2017, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 10.06.2019 за період з 05.04.2017 по 31.05.2019 складає 64222,23 гривні.

Просить визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харків ГТУЮ в Харківській області Пархоменко Н.В. неправомірними, у частині застосування до ОСОБА_1 тимчасових обмежень, передбачених п. 1, 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов`язати в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харків ГТУЮ в Харківській області Глушко А.О. скасувати постанову від 10.06.2019 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ВП №56892540; зобов`язати в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харків ГТУЮ в Харківській області Глушко А.О. скасувати постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 ВП №56892540.

В судовому засіданні представник скаржника Смірнов Г ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що ОСОБА_1 не знав про рішення суду про стягнення з нього аліментів та про відкрите виконавче провадження дізнався лише при спробі перетнути державний кордон України, коли їхав до Польщі на заробітки. Накладені державним виконавцем заборони позбавляють скаржника заробітку та можливості сплати аліментів.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Оскільки відповідно до норм ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, на підставі наданих до суду доказів та матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Судом встановлено, що 01.08.2018 Шевченківським відділом ДВС у м. Харкові відкрито виконавче провадження №56892540 на підставі виконавчого листа №619/1085/17, виданого Дергачівським районним судом Харківської області від 14.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця починаючи з 05.04.2017 та до досягнення дитиною повноліття на користь опікунів, батьків-вихователів, прийомних батьків, або державного дитячого закладу.

В рамках вказаного виконавчого провадження, 10.06.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Пархоменко Н.В., у зв`язку з виниклою заборгованістю по аліментам, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за шість місяців, на підставі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів.

10.06.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Пархоменко Н.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості по сплаті аліментів.

В судовому засіданні представник скаржника зазначив, що також 10.06.2019 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів, що також підтверджується листом №29165 від 07.02.2020.

З листа №29165 від 07.02.2020 вбачається, що станом на 01.02.2020 ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 89 817, 33 гривень (а.с.25).

Відповідно до ч. 9 ст. 71Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості з сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі встановленого постановою обмеження ОСОБА_1 було відмовлено в перетині державного кордону України 28.08.2019.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, згідно ст. 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, підставою для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 введені обмеження прав фізичної особи, зокрема у праві керування транспортними засобами, підставою для застосування яких є наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, ці обмеження можуть застосовуватись.

ОСОБА_1 в скарзі зазначає, що у державного виконавця не було вмотивованих підстав для винесення відповідних постанов, якими він позбавив його можливості погашати відповідну заборгованість та виконувати свої батьківські обов`язки.

Суд виходить з того, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість по аліментам і її розмір дозволяє державному виконавцю встановлювати обмеження, в тому числі у виїзді за кордон та праві керування транспортними засобами, тому суд доходить висновку про відповідність дій державного виконавця вимогам закону.

Що стосується посилань скаржника на те, що йому було невідомо про наявність виконавчого провадження, оскільки його не було належним чином повідомлено про його відкриття, суд виходить з наступного.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 оскаржена не була, тобто він не заперечує правомірність відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин підстав для визнання встановлених обмежень незаконними з цих підстав немає.

Щодо пояснень ОСОБА_1 в скарзі, що він жодним чином не ухилявся від виконання покладених на нього рішенням зобов`язань, суд виходить з наступного.

Представник скаржника в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості по аліментах, оскільки не має змоги сплачувати аліменти.

Суд враховує, що згідно пояснень представника скаржника в судовому засіданні, скаржник дізнався про наявність заборон 28.08.2019. До теперішнього часу, тобто більше, ніж за шість місяців, скаржник жодного разу не сплатив аліменти. ОСОБА_1 є працездатним і наявність дозволу на роботу на території Республіки Польща жодним чином не позбавляє його можливості працювати на території України.

Враховуючи викладене, дії державного виконавця щодо виконання судового рішення про стягнення аліментів суд визнає такими, що відповідають чинному законодавству, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пархоменко Наталії Вікторівни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 13.03.2020.

Суддя В. С. Овсянніков