Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/23/2020 Справа № 641/337/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області,-

в с т а н о в и в

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи МР ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області щодо не виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року у справі № 641/3361/14-ц; зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області виконати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року у справі № 641/3361/14-ц за виконавчим провадженням №45100346; зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області накласти арешт майна боржника, статутний капітал ТОВ «ВТОРМЕТХАРКІВ», та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням №45100346.

В обґрунтування скарги вказує, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року у справі № 641/3361/14-ц стягнуто з ТОВ «ВТОРМЕТХАРКІВ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті у розмірі 24128,10 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду 01.10.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист.

15.10.2014 року державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 45100346 про стягнення з ТОВ «ВТОРМЕТХАРКІВ», .

ОСОБА_1 не одноразово звертався до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області з приводу виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року у справі № 641/3361/14-ц.

Станом на теперішній час, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року у справі № 641/3361/14-ц не виконано.

Вказує, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області позбавив його гарантованого Конституцією України права на отримання зарплати за свою працю.

Вважає, що Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області не зроблено жодної виконавчої дії щодо виконання рішення суду, не накладено арешт на майно боржника та не оголошено заборони на його відчуження. Оскільки Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження йому не направляли.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, надпв до канцелярії суду відзив у якому вказує, що всі дії державним виконавцем, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» були виконані а тому вище вказана скарга не підлягає задоволенню.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі-рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 641 /3361/14-м від 01,10.2014 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова було прийнято на виконання 15.10.2014.

15,10.2014 державним виконавцем Кононенко У.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції . яка діяла до 2016 року).

16.08.2019державним виконавцем Задорожньою Д.В. було передано вищевказане виконавче провадження державному виконавцю ОСОБА_2 .

16.08.2019державним виконавцем Сдащовою М.М., відповідно до ст.. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до установи банку.

28.10.2019державним виконавцем Слащовою М.М., відповідно до ст.. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до установи банку.

17.01.2020державним виконавцем було здійснено вихід за місцем перебування боржника для перевірки майнового стану, однак перевірити майновий стан не виявилось можливим оскільки потрапити на територію державний виконавець не зміг, було залишено виклик.

12.02.2020державним виконавцем було здійснено вихід за місцем перебування боржника для перевірки майнового етапу, однак перевірити майновий стан не виявилось можливим оскільки потрапити на територію державний виконавець не змії. було залишено виклик.

14.04.2020державним виконавцем було винесено постанову про арени майна боржника, відповідно до ст.. 56 ЗУ «1 Іро виконавче провадження».

14.04.2020державним виконавцем було винесено постанову, якою було оголошено розшук майна боржника.

14.04.2020державним виконавцем Слащовою М.М., відповідно до ст.. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арени коштів боржника та направлено до установи банку.

22.04.2020державним виконавцем відповідно до ст.. 43 ЗУ «Про виконавче провадження» було направлено листа стягувану з проханням повідомити про намір додаткового авансування витрат виконавчого провадження. Відповіді до Відділу не надходило.

11.06.2020державним виконавцем було повторно направлено листа стягувану, відповідно до ст.. 43 ЗУ «Про виконавче провадження»,

27.07.2020державним виконавцем було направлено подання до суду, про тимчасове обмеження директора ТОВ «ВторметХарків» у праві виїзду за кордон.

Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що всі дії державним виконавцем, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» були виконані а тому скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Скаржник- ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області , місце знаходження: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8.

Суддя -О. А. Курганникова