Справа № 450/1703/19 Провадження № 2/450/360/20
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвої Ольги Ярославівни, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Труба Оксана Михайлівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про (предмет спору):

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 1829, виданий 27.11.2013, видавник: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєва О.Я.;

визнати незаконим та скасувати рішення приватного нотаріуса Моісєєва Ольга Ярославівна, Пустомитівський про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8383157 від 27.11.2013 про реєстрацію права власності на право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати незаконим та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Труби Оксани Михайлівни (з відкриттям розділу), індексний номер: 8383157 від 27.11.2013 про реєстрацію права власності на право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 Без назви, будинок 1006 в частині реєстарції права власності на сарай позначений за буквою «В»,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної земельно-технічної будівельно-технічної експертизи об`єктів нерухомості під літерами Е (сарай) та під літерою ПД (підвал) (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого 236), які належать ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для чого на вирішення експерта поставити наступні запитання: які об`єкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ? які об`єкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ? чи є одними і тими ж будівлями об`єкти нерухомості Е (сарай) та під літерою ПД (підвал) (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого 236), які належать ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкти нерухомості сарай під літ. «В» (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36), які належать ОСОБА_4 на праві власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 одними і тими ж об`єктами? Проведення експертизи доручити судовому експерту Бутаковій Марині Анатоліївні, яка працює в ТзОВ «Судово- експертне бюро України».

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав суду письмове заперечення на клопотання про призначення експертизи, з підстав того, що наданими позивачем доказами спростовуються обставини, що згідно клопотання позивача про призначення експертизи підлягають дослідженню експертами.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема ідентифікації об`єктів нерухомого майна, з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити важливі для вирішення справи обставини неможливо; є необхідність огляду на місці об`єктів нерухомого майна; учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд прийшов до висновку, що клопотання представника підлягає задоволенню із призначенням у справі судової експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259 - 261 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання про призначення судової експертизи,- задоволити.

Призначити у цивільній справі № 450/1703/19 комплексну земельно-технічну будівельно-технічну експертизу об`єктів нерухомості під літерами Е (сарай) та під літерою ПД (підвал) (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого 236), які належать ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для чого на вирішення експерта поставити такі питання:

які об`єкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ?

які об`єкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ? чи є одними і тими ж будівлями об`єкти нерухомості Е (сарай) та під літерою ПД (підвал) (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого 236), які належать ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкти нерухомості сарай під літ. «В» (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36), які належать ОСОБА_4 на праві власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 одними і тими ж об`єктами?

Виконання експертизи доручити судовому експерту Бутаковій Марині Анатоліївні (Свідоцтво експерта № 1840 від 25.11.2016 року: адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Чайковського, 8, оф. 6 ), яка працює у складі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДОВО-ЕКСПЕРТНЕ БЮРО УКРАЇНИ" (, 79000, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЧАЙКОВСЬКОГО, будинок 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДОВО-ЕКСПЕРТНЕ БЮРО УКРАЇНИ" ухвалу суду від 03.03.2020 року про призначення судової експертизи, цивільну справу № 450/1703/19.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 /.

Роз`яснити сторонам у справі зміст ст. 109 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 450/1703/19,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили 03.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів