ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

Справа № 639/273/18

Провадження № 22-ц/818/2961/20

18 травня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

учасники справи:

позивач

ОСОБА_1

відповідачі

Інспектор роти №9 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Леонов Валерій В`ячеславович;

Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції;

Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області;

Державна казначейська служба України

третя особа

Департамент патрульної поліції

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року у складі судді Сенаторова В.М. по справі № 639/273/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №9 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Леонова Валерія В`ячеславовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №9 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Леонова Валерія В`ячеславовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та 22 квітня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У травні 2020 року до Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відповідності до ст.274 ЦПК України спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа є малозначною.

Апелянт оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями в розмірі 70 200 грн.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи з повідомленням учасників справи.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.274, 367, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням учасників справи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Котелевець А.В.