СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2554/19
Провадження № 2-во/306/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

17.09.2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001 м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , МФО 305299, e-mail: ) про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 306/2554/19 (провадження № 2/306/52/20) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 414,93 грн. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.02.2016 року.

16.09.2020 року представник позивача Меркулова Валерія Валеріївна, яка діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (на підставі довіреності № 2982 К-Н-О від 30.07.2020 року) звернулася в суд із заявою (вх. № 5829) про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2020 року, посилаючись на те, що в ухвалі помилково зазначено дату платіжного документу, на підставі якого АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повернуто судовий збір. Просить суд зазначити в ухвалі суду дату платіжного доручення 12.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд за заявою учасників справи може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи № 306/2554/19, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2020 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10414,93 грн. повернуто позивачу (на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України) у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року за заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повернуто акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1921 грн., який сплачено за платіжним дорученням № IHB92B2XC8 від 12 грудня 2020 року за подання позову АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10414,93 грн. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.02.2016 року.

Із змісту ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.07.2020 року встановлено, що в написанні дати платіжного доручення допущено описку, поскільки правильною датою є 12 грудня 2019 року (стверджується копією платіжного доручення № IHB92B2XC8 від 12.12.219 року в матеріалах справи № 306/2554/19, а.с.1).

За загальними правилами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, арифметичною вважається помилка у випадковому пропускі цифри, перестановкі цифр, тощо (позиція Верховного Суду України від 22.02.2017 року, справа №6-788цс16 - суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився ). Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер).

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, вказавши в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.07.2020 року дату платіжного доручення № IHB92B2XC8 - 12.12.2019 року.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року (справа № 306/2554/19, провадження № 2-сз/306/5/20) за заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судового збору в розмірі 1921 грн., зазначивши правильну дату платіжного доручення №IHB92B2XC8 - 12 грудня 2019 року.

В іншій частині ухвалу від 02.07.2020 року залишити без змін.

Ухвалу суду про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

17.09.2020 року