УХВАЛА

Справа 639/1012/15-ц

2-зз/639/5/20

13 березня 2020 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/1012/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/1012/15-ц, посилаючись на те, що наразі розгляд справи завершений, рішення набрало законної сили, тому відсутні підстави для забезпечення позову. Більш того, накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , порушує права заявника як власника та унеможливлює її право на розпорядження власністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року у порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1), яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2013р. та на автомобіль марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.04.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 , в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, право власності на автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 р. випуску вартістю 16030 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 та Ѕ вартості спільного сумісного майна у розмірі 264 тис. 645 ( двісті шістдесят чотири тисячі 645) грн., залишено в користуванні ОСОБА_3 телевізор «Samsung», кріплення настінне для телевізора, цифровий ефірний приймач «Android mini PC», газову піч «Gorenie», газовий котел « Immergas», пральну машину «Hotront», кухонні стіл і кухонний куток, розкладний диван і підліткове ліжко загальною вартістю 18622 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1323 грн. 22 коп. У іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено. Відмовлено ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

11.12.2018 постановою Харківського апеляційного суду рішення Жовтневолго районного суду м.Харкова від 26.04.2016 змінено в частині розміру грошової компенсації вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ зазначеної квартири в розмірі 156 361 грн.

Постановою Верховного Суду України від 05.02.2020 постанову Харківського апеляційного суду від 11.12.2018 залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/1012/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року на автомобіль марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко