Провадження № 22-ц/801/463/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

10 березня 2020 рокуСправа № 127/16375/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно експлуатаційного управління про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться зазначена справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року у даній справі визначено склад колегії суддів : головуючий суддя Голота Л.О., судді : Рибчинський В.П., Денишенко Т.О.

До початку розгляду справи по суті суддя Рибчинський В. П. заявив самовідвід з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, оскільки позивач у справі ОСОБА_1 є чоловіком двоюрідної сестри судді Рибчинського В. П., що може викликати в учасників справи сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, зокрема, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Ураховуючи те, що позивач у справі ОСОБА_1 є чоловіком двоюрідної сестри судді Рибчинського В. П., суддею Рибчинським В. П. заявлено самовідвід у даній справі, з метою уникнення сумнівів в учасників справи в неупередженості судді, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 381, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Рибчинського В. П.

Відвести суддю Рибчинського В. П. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно експлуатаційного управління про відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни відведеного судді Рибчинського В. П. для визначення іншого судді в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський