Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 676/8249/18

провадження № 61-786св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним і скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «А.В.Л.», в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ТОВ «А.В.Л.» і ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію вищевказаної квартири за ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ТОВ «А.В.Л.» і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. 06 червня 2018 року за реєстровим № 722.

Скасовано державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 104, запис про реєстрацію права власності № 26495386 від 06 червня 2018 року проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року залишено без змін.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 (згідно штемпеля на поштовому конверті) надіслала до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що позивач вчиняє незаконні дії щодо вселення у спірну квартиру. З метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобіганню порушення права власності відповідача на квартиру просить зупинити виконання оскаржених судових рішень.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав, підтверджених конкретними доказами, про існування об`єктивної необхідності для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили. Доводи ОСОБА_1 про те, що позивач вчиняє незаконні дії щодо вселення у спірну квартиру не можуть служити підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки ці дії не випливають із суті зазначених рішень, якими не вирішувалось питання про вселення позивача у спірну квартиру.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель