Справа № 541/1251/20
Номер провадження 2/541/766/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у шлюбі зі ОСОБА_1 з 08 листопада 2003 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис 302.

Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 зазначила, що протягом останніх шести місяців відповідач не проживає разом з нею та дітьми, тому вважає, що їх шлюб зруйновано і носить тільки формальний характер. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Спору майнового характеру між сторонами немає.

Спільне господарство не ведеться.

Шлюбні відносини між сторонами припинено.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.23).

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Долженко О.М., що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги (а.с.15) в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та у відсутність її довірителя, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, просила їх задоволити (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 листопада 2003 року зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 302 (а.с.7).

Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтв про народження а.с.8,11).

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 8 листопада 2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП( не встановлено) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 302, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 понесені судові витрати в сумі 420 грн. 40 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України Полтавській області ( 36000 .Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову на підставі квитанції №0.0..1 від 06.07.2020 року і відділенні ПриватБанк, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 16.09.2020

Суддя О. А. Городівський