Справа №524/6991/19
Провадження №2/524/628/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Ялисоветського А.А., відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідачів - адвоката Акімова В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_4 на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1 .

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Він, ОСОБА_1 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно - ј частину квартири АДРЕСА_1 . Іншими спадкоємцями були діти померлої від другого шлюбу: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлий ОСОБА_5 .. Іншого майна він не має, оскільки продав квартиру з метою здійснення належного догляду за ОСОБА_5 .. В квартирі АДРЕСА_1 він проживав з 1990 року і вважається таким, що прийняв спадщину.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач зазначив, що його сестра та брат прийняли спадщину не повідомивши його. Крім того, на час смерті матері він фактично проживав в квартирі, що можуть підтвердити свідки.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, ОСОБА_2 , надіслала суду відзив в якому зазначила, що проти задоволення позову заперечує. Вказала, що позивач почав проживати в квартирі АДРЕСА_1 з середини 2009 року з дозволу її батька - померлого ОСОБА_5 .. Крім того, за час життя батьків між ними та ОСОБА_1 була домовленість про те, що після смерті бабусі, належну їй квартиру АДРЕСА_2 .Свободи успадкує позивач, а після смерті батьків квартиру АДРЕСА_1 успадкує вона, ОСОБА_2 , та її брат, ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні відповідач та представник відповідачів проти задоволення позову заперечували. Представник відповідачів зазначив, що на момент смерті ОСОБА_4 позивач проживав окремо та не вважається таким, що прийняв спадщину. Просив застосувати позовну давність, посилаючись на те, що на момент оформлення відповідачами своїх спадкових прав позивач проживав разом із ними, а тому міг дізнатись про отримання відповідачами свідоцтв про право на спадщину.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що позивач по справі, ОСОБА_1 , та відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 05.08.1974, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 29.07.1981, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 повторно виданого 30.08.2019, копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 16.09.2005, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 02.03.1982.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на ј частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №25359928(а.с.108-109)

Із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 звернулись: її чоловік, ОСОБА_5 , діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та онук ОСОБА_6 (а.с.100)

10.03.2010 державним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були видані свідоцтві про право на спадщину, яка складалась з ј частин квартири АДРЕСА_1 (а.с.128,130,132)

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності(ч.1 ст.392 ЦК України)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.3,5 ст.1268, ч.1 ст.1270 ЦК України(в редакції, яка була чинною на момент відкриття спадщини після померлої ОСОБА_4 ) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОЦІНКА СУДУ

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що як спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем, він вважається таким, що прийняв спадщину.

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду копію акта про постійне проживання від 31.07.2019 в якому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили те, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 та з середини 2009 року до середини 2018 року він дбав та доглядав за ОСОБА_5 ..

Суд звертає увагу, що положення ч.3 ст.1268 ЦК України питання прийняття спадщини пов`язують із фактом проживання спадкоємця із спадкодавцем саме на момент відкриття спадщини, тобто за загальним правилом в день смерті спадкодавця.

Разом із тим, на переконання суду, поданий позивачем акт не підтверджує те, що ОСОБА_1 на момент смерті своєї матері - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Зокрема, суд вважає, що така конструкція речення, як « ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 » свідчить про те, що позивач проживав за вказаною адресою на час складання акту, однак не свідчить про те, з якого саме періоду позивач проживає. Крім того, суд враховує те, що у вказаному акті зазначено про те, що догляд позивач почав здійснювати з середини 2009 року, що на переконання суду може вказувати на початок періоду проживання позивача.

На думку суду, подані позивачем довідка МСЕК №0127472, довідка №120/16, лист повідомлення МСЕК №1, виписка з історії хвороби 3353, довідка №116/3, лікарське свідоцтво про смерть №244 від 25.06.2018 не є належними доказами на підтвердження факту прийняття позивачем спадщини після померлої - ОСОБА_4 , оскільки вказані докази стосуються стану здоров`я ОСОБА_5 ..

Інших доказів на підтвердження факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто факту прийняття спадщини, позивачем надано не було. Клопотань про допит свідків під час розгляду справи позивачем заявлено не було.

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги недоведеність факту прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Щодо заяви представника відповідачів про застосування наслідків спливу позовної давності.

В п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Враховуючи положення п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд вважає за можливе не вирішувати заяву відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Судові витрати, які б полягали у сплаті судового збору по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Судові витрати, які б полягали у сплаті судового збору - відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.09.2020

Суддя Д.Д.Андрієць