Справа № 201/3360/20
Провадження № 2-зз/201/30/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-2906/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості.

Від ОСОБА_1 08 квітня 2020 року надійшла до суду заява про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2009 року, а саме зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_9 . В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_9 , а він має намір оформити свої спадкові права на майно, що залишилося після її смерті. Однак наявність накладеного арешту на все майно матері позбавляє його права на отримання свідоцтва про право на спадщину після її смерті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2009 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів, утому числі у ОСОБА_9 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2009 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду, а також скасовані заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді від 18 березня 2009 року, що виразилися в накладенні арешту на майно, що належить відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Беручи до уваги, що заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді від 18 березня 2009 року, які ухвалою суду від 25 листопада 2009 року були скасовані, ухвала набрала законної сили і є чинною, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова