Справа № 484/2811/20
Провадження № 2/484/1232/20
Рішення

іменем України

10.09.2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А..

за участю секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про зняття арешту нерухомого майна та виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про застосування арешту

встановив:

28.08.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі постанови про відкриття провадження Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області від 26.05.2008 року та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису від 03.06.2008 року за № 7316774 про застосування арешту, який зареєстровано реєстратором: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, 55213, Миколаївської області, м.Первомайськ вул.Грушевського,1.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області помер її батько - ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця залишилась спадщина на належне йому майно, а саме на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем на це майно є позивач на підставі заповіту від 17.09.2019 року. Позивачка звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є запис про накладення арешту на нерухоме майно 03.06.2008 року Першою Первомайською державною нотаріальної конторою Миколаївської області на підставі постанови про відкриття провадження Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області від 26.05.2008 року, на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 7316774.

Позивач, звернувся до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) з приводу отримання документу на підставі якого було накладено арешт на вказаний будинок. Станом на 13.07.2020 року виконавчі документи , провадження за якими боржником виступає ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають. Крім, цього , згідно відповіді Южноукраїнського управління Головного управління ДПС у Микоалївській області від 17.08.2020 року 25.01.2014 року по ФОП ОСОБА_2 відбулась державна реєстрація припинення підприємницької діляьності (стан платника 16-припинено (ліквідовано, закрито). Станом на 17.08.2020 року відсутня заборгованість з податків, зборів, платежів, контроль за справленням яких покладено на контролюючі органи. В зв`язку з цим позивач дійшов висновку про помилкове накладення арешту на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року було відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, 10.09.2020 року надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, а також просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача - Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, 10.09.2020 року надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та вказав, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області помер батько позивачки - ОСОБА_2 . Дане підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Первомайським відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області 02.12.2019 року.

Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке він заповів своїй доньці (позивачці по справі). Дане підтверджується Заповітом від 17.09.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А. (реєстровий № 4261).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, 03.06.2008 року було зареєстровано обтяження № 7316774: тип обтяження - арешт нерухомого майна; підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №7604593 від 26.05.2008 року, Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області; об`єкт обтяження - все майно. Реєстратором відповідного запису про обтяження є Перша Первомайська державна нотаріальна контора.

Згідно листа Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 37997 від 13.07.2020 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП №7604593 (спецрозділ) щодо виконання виконавчого листа №6/940, виданого Господарським судом Миколаївської області 06.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 , місце проживання якого - АДРЕСА_1 , боргу в сумі 509,52 грн на користь Первомайської ОДПІ. Проте 21.07.2008 року зазначене виконавче провадження завершене і станом на 13.07.2020 року виконавчі документи (провадження), за якими боржником виступає ОСОБА_2 , на виконанні у відділі не перебувають. Крім того, у листі зазначено, що відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої надати копії документі виконавчого провадження, прийняти виконавчу дію чи сформувати постанову про прийняте процесуальне рішення в рамках виконавчого провадження ВП №7604593 немає можливості.

Згідно листа Южноукраїнського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області №Б/588/14-29-54-07-16 від 17.08.2020 року станом на 17.08.2020 року заборгованість ОСОБА_2 перед Первомайською ОДПІ - відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідноч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. З абзацу 1 частини 2 цієї статті вбачається, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи те, що арешт, накладений на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., порушує права позивача, як спадкоємця, оскільки він позбавлений змоги оформити спадщину на своє ім`я та у повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном на власний розсуд, а також те, що на примусовому виконанні в Первомайському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно ОСОБА_2 (спадкодавця) не перебуває жодних відкритих виконавчих проваджень, суд приходить до висновку про те, що на даний час відсутні законні підстави для арешту майна, а тому вважає за необхідне позовну заяву в цій частині задовольнити.

Щодо позовної вимоги про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису від 03.06.2008 року за № 7316774, про застосування арешту, який зареєстровано реєстратором - Першою Первомайською державною нотарільною конторою, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, врегульовані нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» (№ 1952-IV від 01.07.2004 року, зі змінами; далі - Закон).

Пунктом 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» передбачено, що інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно п. 5 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» державний реєстратор відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч.1 ст.10 вищевказаного Закону державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Згідно чч.1,2 ст. 11 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, враховуючи зазначене, встановлено, що заявлена вимога є передчасною, а тому в задоволенні позовної вимоги про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису від 03.06.2008 року за № 7316774 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.19,81,247, 263-265ЦПК України суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП - НОМЕР_2 ) до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: пров. Б.Капон,16 м.Первомайськ Миколаївської області ) про зняття арешту нерухомого майна та виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про застосування арешту - задовольнити частково.

Зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі постанови про відкриття провадження Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області від 26.05.2008 року.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повне судове рішення складено 17.09.2020 року

Суддя: