overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" вересня 2020 р. Справа № 363/2122/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгеніївна про захист права власності шляхом припинення права власності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Раніше надавала письмову відповідь на відзив представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк».

Представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Раніше надавав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. у підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 365/113/19
Номер провадження: 2/365/23/20
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача БЕРЕЗЮКА Є.О.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розгляшувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 25.09.2020 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати в загальному розмірі 16498 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 88 копійок, які складються з витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень та витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 8498 (вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 88 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження, встановлений нормами цього Кодексу, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (), в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вулиця Володимирська, будинок 27, місто Київ, .

Відповідач: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 460/3961/18
Провадження №2/944/319/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний сул Львівської області у складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Адамчук І.О.

представника відповідача - ОСОБА_2 Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області від 08.08.2018 року № 252 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40, 42, 43-1, 49-2, 233, 235 КЗпП України, ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області від 08.08.2018 року № 252 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Яворівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корп.8.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник позивача адвокат Мельник Т.О. в підготовчому засіданні підтримала вимоги позовної заяви.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 жовтня 2020 року на 09 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в зв`язку з тим, що позовної заяви, вона не містить зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача /якщо такі відомості позивачу відомі/, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви. Між тим, позивачем в позовній заяві не визначено розмір частки аліментів, який вона просить суд стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд звертає увагу позивача, що чинним законодавством України передбачено стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі ј, двох дітей у розмірі 1/3, трьох та більше у розмірі Ѕ частини, частини від заробітку (доходу) батька/матері дитини, які не надають допомогу на утримання дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачу було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (позивачем отримано 04.09.2020), усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 477/203/20
Провадження № 2/477/319/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, порядку досудової підготовки судом двічі були надіслані запити до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 05 березня 2020 року.

В той же час, перевіркою позовної заяви та доданих документів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Однак, в порушення зазначених вимог у поданій заяві позивач не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача.

Відповідно до п.3Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу.

Відповідно пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин позивачу необхідно обґрунтувати підстави, за яких вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки з позовної заяви та доданих документів не вбачається що вони мають неповнолітніх дітей та відповідач не згодний на розірвання шлюбу у органах ДРАЦС.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 459/2610/19 Провадження № 2/459/319/2020
У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за правилами загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить призначити експертизу для визначення того, чи є він біологічним батьком дитини. З оплатою вартості експертизи згідний.

Відповідачка не заперечила щодо даного клопотання.

Вислухавши учасників справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Згідно із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Для об`єктивного вирішення спору суду необхідні дані про те, чи являється позивач біологічним батьком дитини.

Відтак суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про призначення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу на визначення батьківства.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ при МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Оплату експертизи провести за рахунок позивача.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа №477/1742/19
Провадження №2/477/21/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

за участю:

представника позивача-Литвина С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279, 280-282, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10 лютого 2010 року, що утворилася на 17 червня 2019 року, в загальному розмірі 20234 (двадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 06 коп., яка складається з наступного:

- заборгованості за тілом кредита в сумі 12639,55 грн.;

- заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 6154,79 грн.;

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

-штраф (процентна складова) 939 грн. 72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 14360570.

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова