У Х В А Л А

04 травня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7901/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 25 вересня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №755/7748/19 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

При цьому, законодавцем визначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач долучив платіжне доручення №4318 від 23.10.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн, тобто у розмірі визначеному Законом.

Водночас, на даному платіжному дорученні відсутні обов`язкові реквізити, а саме: підпис уповноваженої посадової особи банку і печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал платіжного доручення №4318 від 23.10.2019 із зазначенням вищевказаних обов'язкових реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик