Справа № 610/3046/19
Провадження № 2/610/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Стрельченка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2019 зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.01.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області.

Представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог _ Службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації, залучивши до участі у справі належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування. Клопотання обґрунтовано тим, що малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 грудня 2019 року став мешкати разом з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, на момент розгляду заяви відповідача Органом опіки та піклування Балаклійської РДА дитина не мешкала разом з батьком, що підтверджується висновком цього органу, тому на даний час, у справі відсутній належний висновок органу опіки, який би був складений у відповідності до норм Постанови № 866.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки на момент пред`явлення позову дитина мешкала з батьком, та до цього часу залишається зареєстрована з батьком, тому висновок Балаклійської ДРА є належним, підстав для заміни третьої особи не має.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У відповідності до абзацу 4 п.72 Постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини (Постанова 866) «У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) стосовно проведення обстеження його житлово-побутових умов і складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, працівник якої проводить з ним бесіду»

В порушення п. 72 зазначеної Постанови КМУ Балаклійська районна державна адміністрація не надала ОСОБА_3 акт обстеження умов його проживання, а останнім не передано цього документу у службу у справах дітей за адресою проживання малолітнього ОСОБА_5 , тому по справі відсутній належний висновок органу опіки та піклування.

Враховуючи фактичне місце проживання обох дітей в м. Харкові з 30.12.2019 року до цього часу, що підтверджується актом про обстеження умов проживання від 27.01.2020 проведеного Службою у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , а також те, що предметом позову є вирішення питання щодо захисту прав малолітніх дітей, то в даному випадку розв`язання спору саме без належного органу опіки та піклування буде суперечити нормам ст. 19 СК України, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, №55).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова