Провадження 2-678-207/20
Справа 678/1417/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
при секретарі Іськовій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Олійник Андрій В`ячеславович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,
ОСОБА_1 в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг в сумі 1650дол. США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу та 3% річних в сумі 512,90грн.
В обґрунтування вимог зазначила, що 26.10.2018 року з відповідачем уклала договір позики із строком повернення боргу до 01 травня 2019 року, однак відповідач борг не повернув і уникає зустрічі з нею. Разом з тим, просить суд стягнути з нього понесенні нею судові витрати.
В судове засідання представник позивачки, адвокат Олійник А.В. заявив про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали і надали оригінал розписки, при цьому, не заперечують проти заочного вирішення справи.
Відповідач належним чином повідомлений, про що свідчать його підписи у поштових розписках, в судове засідання не прибув, причину не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не заявив.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи двічі повідомленим про розгляд справи належним чином про що свідчить його підписи у поштових розписках в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи у разі повторної неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, на підставі наявних у справі доказів, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідно до ст. 1047 ч. 2 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики то позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це.
Відповідно до ст. 1051 ЦК України, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші насправді не були одержані позичальником від позикодавця.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми).
Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивачки не заперечив і не спростував, а отже, вони доведені і їх слід задовольнити, при цьому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на її користь слід стягнути також 768грн.40коп. - витрати по сплаті нею судового збору.
На підставі наведеного, ст. 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , борг по договору позики від 26.10.2018року - 1650 доларів США з конвертацією в національну валюту на день здійснення платежу та 3% річних в сумі 512,90грн. та 768грн.40коп. - витрати по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: підпис А.В.Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко