Дата документу 04.03.2020
Справа № 501/2586/19

У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря Ясенчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» до ОСОБА_1 , третя особа - Іллічівська місцева прокуратура про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Іллічівська місцева прокуратура про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Вимога про скасування арешту ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» заявлена в цивільному порядку з зазначенням, що відповідач ОСОБА_1 від 23.05.2006 року передала в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» квартиру АДРЕСА_1 , у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №1681-08ПОУ 2 П. За договором факторингу від 12.12.2011 року та договором відступлення права вимоги за кредитним договором №1681-08ПОУ 2 П ПАТ «УкрСиббанк» відступив зазначений договір ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Договором відступлення права вимоги № 29-10-Ф від 29.10.2018 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відступило право вимоги за кредитним договором №1681-08ПОУ 2 П позивачу ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» та від 30.10.2018 року іпотекодердержателем квартири АДРЕСА_1 став позивач, тому від 21.01.2019 року позивачем було зареєстровано право власності на предмет іпотеки. Позивачу стало відомо, що на зазначене майно був накладений арешт старшим слідчим прокуратури м. Іллічівськ Одеської області від 23.02.2010 року в межах кримінального провадження №23. (а.с. 14-23).

Представником третьої особи надано до суду пояснення по справі, та зазначено про те, що на час розгляду справи досудове розслідування здійснюється слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області та по справі не винесено вирок (а.с. 61-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна, також, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина 2 ст. 174 КПК України).

Прокурор, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (частина 3 ст. 174 УПК України).

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 ст. 174 КПК України).

Тобто, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлюється ст. 174 КПК України і, відповідно, підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Як встановлено судом, арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить позивачу, накладено постановою старшим слідчим прокуратури м. Іллічівськ Одеської області від 23.02.2010 року у кримінальній справі по обвинуваченню відповідача ОСОБА_1 , тобто арешт накладено відповідно до вимог КПК України у межах розслідування кримінальної справи. Тому, у даному випадку, питання про скасування арешту майна необхідно вирішувати у відповідності до КПК України.

У порядку, передбаченому КПК України, суди вправі вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків, а саме питання щодо скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Разом з тим, спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 чинного КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому, згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі ст. 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Арешт, накладений на майно у кримінальному провадження скасовується лише в порядку кримінального судочинства, навіть якщо скаржник не є його учасником (ВП ВС, справа №504/1306/15-ц, від 11.09.19).

Отже, оскільки арешт на спірне майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі та враховуючи, що арешт на спірне майно було накладено за правилами КПК України 1960 року, суд приходить висновку про те, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» до ОСОБА_1 , третя особа - Іллічівська місцева прокуратура про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.