СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/334/19
Провадження №2/547/94/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про визнання недійсними і розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі,

представник позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Належно повідомлені про судове засідання 24.09.2020 позивач і її представник у підготовче судове засідання не з`явилися повторно. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Позивач отримав повістку 12.09.2020.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття підготовчого судового засідання і залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача і її представника.

Щодо вказаних обставин і клопотання суд зазначає таке.

У підготовчому судовому засіданні 27.07.2020 після відповідних роз`яснень судом позивачеві взаємовиключності позовних вимог і про визнання недійсним договорів, і про їх розірвання, тобто імперативно різні правові наслідки одних і тих самих юридичних фактів, позивач і її представник просили оголосити перерву для зміни позовних вимог. Проти такої перерви представники відповідача не заперечували.

За спільним клопотанням позивача і його представника дата наступного підготовчого судового засідання була призначена не орієнтовно через 10 днів, як це пропонував суд, а на 09.09.2020 (т. 1 а.с. 38-45).

У підготовче судове засідання 09.09.2020 позивач і її представник не з`явилися, позивач засобами електронної пошти звернулася до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи з огляду на захворювання її представника (т. 2 а.с. 48).

Суд задоволив вказане клопотання і оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.09.2020 (т. 2 а.с. 49, 50).

12.09.2020 позивач отримала судову повістку про засідання 24.09.2020 (т. 2 а.с. 57).

У судове засідання 24.09.2020 позивач і її представник не з`явилися повторно, про причини неявки суд не повідомляли, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали, а так само і будь-яких інших процесуальних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судові повістки, що направлені позивачеві та її представникові у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 129 ЦПК України містять застереження щодо наслідків повторної неявки у судове засідання (т. 2 а.с. 53-56).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна норма визначена п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що ні позивач, ні її представник не зверталися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, а також повторно не з`явилися у судове засідання без поважних причин і не повідомляли про причини другої неявки у судове засідання, суд робить висновок про існування достатніх правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 131, 223, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про визнання недійсними і розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко