overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6242/19
Пр.№2/333/507/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: Леонової ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву позивачки ОСОБА_2 про збільшення її позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, в якому позивачка просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів, за період з 01.09.2018 р. по 01.09.2019 р. у розмірі 19125,00 грн.

25.03.2020 р. позивач, через канцелярію суду, подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме: збільшення періоду стягнення пені за несплату аліментів - з 01.09.2018 р. по 01.02.2020 р., та збільшення суми даної пені за цей період до 37 252,87 грн. До заяви додано квитанцію про направлення її копії відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на прийняття даної заяви до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, вислухав пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач скористалась своїм правом, передбаченим ст. 49 ЦПК України, приходить до висновку, що дану заяву про збільшення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 198, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 , подану до суду 25.03.2020 р., про збільшення її позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням даної заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням даної заяви позивачки про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 750/3328/20
Провадження № 2-н/750/684/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 70 грн. 07 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/403/20 Провадження № 22-ц/821/973/20 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про виправлення описки

07 травня 2020 року м. Черкаси

Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В., Нерушак Л.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 06 травня 2020 року за ініціативою суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Плешканівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 травня 2020 року про призначення справи було закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та призначено вказану апеляційну скаргу на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року до розгляду на 02 червня 2020 року на 11 год. 30 хв. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Як вбачається з ухвали суду від 06 травня 2020 року, у резолютивній частині допущена описка, а саме: в другому абзаці зазначено «Справу призначити до розгляду на 02 травня 2020 року на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002» хоча правильно необхідно зазначити «Справу призначити до розгляду на 02 червня 2020 року на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002».

Черкаський апеляційний суд, виявивши в ухвалі вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи, що в тексті ухвали суду допущено описку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 травня 2020 року допущену описку, а саме, замість неправильного 02 травня 2020 року, правильним вважати дату 02 червня 2020 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 травня 2020 року про призначення справи до розгляду викласти в слідуючій редакції: Справу призначити до розгляду на 02 червня 2020 року на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Справа № 296/3615/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме: 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме: 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направляється судом Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 15б (вжиття відповідних заходів).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №263/592/18
Провадження №2/263/997/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 квітня 2018 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк», стягнуто з відповідача суму заборгованості в розмірі 100669 грн. 92 коп., суму судових витрат в розмірі 1762 грн. 00 коп.

31.07.2019 року від позивача надійшла заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року.

Як стало відомо суду, відповідач взятий на облік як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки № від 12.04.2016 року про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та перемістився з тимчасово окупованої території: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що справа має бути надіслана до Городоцького районного суду Львівської області, за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись 27, 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №263/592/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 740/1774/20
Провадження № 2-н/740/193/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6423/20
Номер справи місцевого суду: 522/6715/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційну скаргу подано в межах 30 днів з моменту оприлюднення рішення в ЄДРСР.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 10.02.2020 за відсутності сторін, відомості про отримання апелянтом копії судового рішення матеріали справи не містять.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах обмежено дієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзиви на апеляційні скарги впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 523/603/20
Провадження №2/523/1599/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" травня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрасова М.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрасова М.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-н/537/435/2020
Справа № 537/1326/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна