№ 201/2668/19
провадження 2-во/201/25/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виправлення описки у судовому рішенні за заявою Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради і Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Дніпропетровська обласна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Андрієнко А.І. 04 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів КЗ «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради і Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 листопада 2019 року позов задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ голови комісії з реорганізації Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради № 130-к від 31 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного фахівця Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради у зв`язку із зміною істотних умов праці; поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного фахівця Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради; стягнуто з Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Код ) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 01 вересня 2018 року по день винесення рішення суду в сумі 121 779 грн. 21 коп; стягнути з Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Код ) на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу (за один місяць); стягнуто з Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Код ) на користь ОСОБА_1 судовий збір (сплачений за вимоги про стягнення моральної шкоди) в сумі 768 грн. 40 коп; стягнуто з Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Код ) на користь держави судовий збір в сумі 1 218 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради і Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Дніпропетровська обласна рада про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року замінено сторону боржника виконавчого провадження.

Соборний ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати це питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити з власної ініціативи описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року щодо дати ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, а саме: замість «05 листопада 2020 року» зазначити вірно «05 листопада 2019 року», виправити з власної ініціативи описку допущену в резолютивній частині ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року стосовно номеру справи 201/2668/19, а саме: замість «201/2668/19/11» зазначити вірно «201/2668/19», а також виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року стосовно вірного найменування правонаступника, а саме: замість «Комунальне підприємство «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторіум» Дніпропетровської обласної ради» зазначити вірно Комунальний Заклад «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторіум» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується матеріалами цієї справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими судом під час розгляду обставинами, а тому в судовому рішенні по цій справі дійсно були допущені описки стосовно вище зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року щодо дати ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, а саме: замість «05 листопада 2020 року» зазначити вірно «05 листопада 2019 року».

Виправити з власної ініціативи описку допущену в резолютивній частині ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року стосовно номеру справи 201/2668/19, а саме: замість «201/2668/19/11» зазначити вірно «201/2668/19».

Виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року стосовно вірного найменування правонаступника, а саме: замість «Комунальне підприємство «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторіум» Дніпропетровської обласної ради» зазначити вірно Комунальний Заклад «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторіум» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала набрала законної сили 11 березня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк