Справа № 128/1936/20
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Байдака В.Г. про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Байдак В.Г. подали до суду заяви, в яких просили закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову; наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм відомі.

Також, у поданих заявах позивач та її представник просили скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 04.08.2020 року на: автомобіль марки «Ford Fusion», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 ; 771/1000 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , до складу якого входять прибудова «А-1», що складається з 1-1 прихожої, 1-2 кухні, 1-3 вітальні, 1-4 коридору, 1-5 кімнати, 1-6 кімнати, 1-8 санвузла, загальною площею 88,6 кв.м та житловою площею 57,1 кв.м., погріб літ. «В», огорожа №4, криниця №6, вигрібна яма №7, які належать ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 25.10.2012 року за № 231.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подане клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як позивач відмовилася від позову, підстав для неприйняття відмови від позову, судом не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fusion», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 ; 771/1000 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , до складу якого входять прибудова «А-1», що складається з 1-1 прихожої, 1-2 кухні, 1-3 вітальні, 1-4 коридору, 1-5 кімнати, 1-6 кімнати, 1-8 санвузла, загальною площею 88,6 кв.м та житловою площею 57,1 кв.м., погріб літ. «В», огорожа №4, криниця №6, вигрібна яма №7, які належать ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 25.10.2012 року за № 231.

З огляду на викладене, оскільки розгляд вказаної вище цивільної справи закінчено, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 255, 256,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Байдака В.Г. про закриття провадження по справі задоволити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2020 року на:

автомобіль марки «Ford Fusion», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 ;

771/1000 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , до складу якого входять прибудова «А-1», що складається з 1-1 прихожої, 1-2 кухні, 1-3 вітальні, 1-4 коридору, 1-5 кімнати, 1-6 кімнати, 1-8 санвузла, загальною площею 88,6 кв.м та житловою площею 57,1 кв.м., погріб літ. «В», огорожа №4, криниця №6, вигрібна яма №7, які належать ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 25.10.2012 року за № 231.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко