Номер провадження 2/725/34/20
02.03.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку
У грудні 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з вище вказаним позовом, який переданий для розгляду Першотравневому районному суду за підсудністю на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці 16.12.2019 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 неодноразово порушував вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого законом України від 24 березня 1999 року №548-ХГУ, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого законом України від 24 березня 1999 року № 551-XVI, зокрема одним із порушень є відсутність на військовій службі, у зв`язку чим даного військовослужбовця було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення - попередження про неповну службову відповідність.
В подальшому, відповідача за відсутність на військовій службі більше трьох годин 01.09.2017 року було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме наказам командира військової частини НОМЕР_1 № 546-ОД від 06.09.2017 ОСОБА_1 , було звільнено з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю на підставі пп. є п. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 5 даного наказу притягнуто до матеріальної відповідальності у сумі 870 грн. 63 коп. згідно п.13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року N 243/95-ВР.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №197 від 07.09.2017 року відповідач за систематичне порушення військової дисципліни був звільнений у запас за пунктом «є» (через службову невідповідність), 07 вересня 2017 року справи та посаду здав та вибув до Герцаївського РВК Чернівецької області для зарахування на військовий облік. Пунктом 8 даного наказу визначено провести відрахування вартості в сумі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн.63 коп. обчислено пропорційно часу що залишився до кінця строку носіння речового майна.
Згідно довідки № 55 виданої начальником речової служби військової частини НОМЕР_2 вбачається, що відповідач, отримав речове майно, однак був достроково звільнений за порушення військової дисципліни і строк носіння обмундирування не закінчився, чим заподіяв матеріальну шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 на суму 1870 грн. 63 коп. У відповідності до п. 31.6 наказу Міністра Оборони України від 11.06.2008 № 260 Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, солдата ОСОБА_1 було повністю позбавлено премії за вересень місяць 2017 року, тому відрахування було здійснено у сумі 110, 32 грн. та на теперішній час сума заборгованості становить 1760,31 грн.
На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив стягнути з відповідача на його користь суму не відшкодованої шкоди в розмірі 1760,31 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив і не подав відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи.
Крім того, у встановлений строк відповідачем не було подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом, а також відзиву.
Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2017 року №546 відповідача ОСОБА_1 , було звільнено з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю на підставі пп. є п. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 5 даного наказу притягнуто до матеріальної відповідальності у сумі 1870 грн. 63 коп. (а/с 3,5).
У відповідності до вимог п. 4 Розділу ІІІ Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232, у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби.
За змістом ст. 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» У разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
Згідно довідки № 55 виданої начальником речової служби військової частини НОМЕР_2 вбачається, що відповідач, отримав речове майно, однак був достроково звільнений за порушення військової дисципліни і строк носіння обмундирування не закінчився, чим заподіяв матеріальну шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 на суму 1870 грн. 63 коп. У відповідності до п. 31.6 наказу Міністра Оборони України від 11.06.2008 № 260 Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, солдата ОСОБА_1 було повністю позбавлено премії за вересень місяць 2017 року, тому відрахування було здійснено у сумі 110, 32 грн. та на теперішній час сума заборгованості становить 1760,31 грн. (а/с 8).
Таким чином, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
За змістом ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1921 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 116, 117, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 26615153) шкоду в розмірі вартості обмундирування, строк носіння якого не закінчився, в розмірі 1760,31 грн. (одна тис. сімсот шістдесят грн. 31 коп.), а також судовий збір в розмірі 1921 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна