Дата документу 05.05.2020 Справа № 334/1913/16-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 334/1913/16

Провадження №22-ц/807/1373/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника адвоката Кібець Романа Романовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року в складі судді Добрєва М.В. за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначав наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року стягнуто солідарно з ПАТ «Банк Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723,00 грн.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2016 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також у частині стягнення із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судового збору у дохід держави скасовано. У частині стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723,00 грн. вказане рішення залишено без змін.

Вказане рішення суду залишено в силі судом касаційної інстанції 25 жовтня 2018 року.

До теперішнього часу ПАТ «Банк Форум» рішення суду не виконано.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який є розпорядником майна ПАТ «Банк Форум» та відповідно матеріальним та процесуальним правонаступником, відповідальний за проведення ліквідації ПАТ «Банк Форум», протягом тривалого часу не виконував рішення суду, що набрало законної сили, чим порушував право позивача на отримання заробітної плати.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 240-1 КЗпП України, просить суд замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в справі № 334/1913/16-ц про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду в сумі 114 723, 00 грн., сторону відповідача (боржника) ПАТ «Банк Форум» на відповідача (боржника) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено відповідача (боржника) ПАТ «Банк Форум» на відповідача (боржника) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17) у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в цивільній справі № 334/1913/16-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника адвоката Кібець Р.Р. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ПАТ «Банк «Форум» та не відповідає за зобов`язаннями неплатоспроможного банку. Положення ст. 240-1 КЗпП України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин на стадії виконання судового рішення.

30 березня 2020 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без змін. Зазначає, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення. Тільки після закінчення ліквідації та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань установи можливо застосувати ст. 240-1 КЗпП України, коли ліквідатор сформував ліквідаційний баланс та здійснив всі дії по ліквідації установи. В іншому випадку, не застосовуючи норму ст. 240-1 КЗпП України, суд порушує норми діючого законодавства. Вказує, що перед позивачем у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виникли зобов`язання з рішення суду в справі № 334/1913/16 та з ст. 240-1 КЗпП України, оскільки розпорядником майна та управління ПАТ «БАНК ФОРУМ» був Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через свою уповноважену особу, яка була єдиним керівником ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, повідомлені про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України . Причини неявки в судове засідання не повідомили, будь-яких заяв або клопотань від них не надходило ( т.3 а.с.32,39).

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходив з того, що на момент ухвалення 20 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя судового рішення в справі № 334/1913/16, яке набрало законної сили, повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум» здійснювалися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноважених осіб, закінчення яких на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може перешкоджати виконанню судового рішення в справі.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в справі № 334/1913/16 стягнуто солідарно з ПАТ «Банк Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду з 06.08.2015 по 06.06.2016 у сумі 114 723, 00 грн. Стягнуто солідарно з ПАТ «Банк Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави судовий збір у сумі 551, 20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових сум на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Банк Форум» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. Також скасовано зазначене рішення в частині стягнення з ПАТ «Банк Форум» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. судового збору в дохід держави. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду з 06.08.2015 по 06.06.2016 у сумі 114 723, 00 грн. та в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави судового збору у розмірі 551,20 гр. залишено без змін.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також в частині стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судового збору в дохід держави.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в частині стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду з 06.08.2015 по 06.06.2016 у сумі 114 723, 00 грн. та в частині стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь держави судового збору у розмірі 551,20 грн. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ухвалення рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в справі № 334/1913/16, яке набрало законної сили, повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» здійснювалися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноважених осіб.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «БАНК ФОРУМ» ().

Згідно з ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, під правонаступництвом слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 135 від 13.03.2014 «Про віднесення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 043/14 про введення з 14.03.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ».

На підставі постанови Правління НБУ № 355 від 13.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.06.2014 №49 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Ліквідація це одна із форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав i обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права й обов`язки припиняються.

Згідно з ч. 7 ст. 104 ЦК України особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

У статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч.6 ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено.

Законодавство, що регулює правовідносини у сфері банківської діяльності, не передбачає правонаступництва у разі ліквідації банку.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить норм, які б передбачали правонаступництво Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за зобов`язаннями неплатоспроможного банку.

Отже, ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено як юридичну особу без правонаступників.

Заявником ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в силу закону чи з інших правових підстав є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи.

Колегія суддів вважає помилковим посилання на ст. 240-1 КЗпП України, оскільки у даному випадку суд вже не розглядає трудовий спір по суті, а вирішує питання про заміну сторони боржника на стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Отже, колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, тому оскаржуване рішення на підставі ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року в цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року в справі № 334/1913/16-ц відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 травня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова