overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/9561/19
Провадження №2/463/495/20
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі в Сихівському районному суді м. Львова.

Представник позивача подав заяву, в якій звертає увагу, що представник відповідача подав клопотання про відкладення засідання у зв`язку з його начебто зайнятістю в іншому судовому процесі в Сихівському районному суді м. Львова, однак не надав доказів, а на веб-сайті «Судова влада» немає інформації про розгляд справи, на яку він покликається. Відтак, сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами, а причина їх неявки не підтверджена. Однак, у зв`язку з неявкою сторони відповідача вперше в судове засідання, що є підставою для відкладення такого, просить призначити справу у максимально стислі строки, про що повідомити сторону позивача.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ухвали суду 25.08.2020 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 . Після чого розгляд справи призначено на 17.09.2020 року о 11.30 год. Таким чином, позивач за зустрічним позовом та його представник не з`явилися в судове засідання вперше, що відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач за зустрічним позовом не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, що в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України вказує на його неявку в засідання без поважних причин. В свою чергу, відсутні правові підстави для відкладення засідання з причин зазначених у заві представником позивача за зустрічним позовом, оскільки доказів поважності причин неявки ним не надано, натомість на веб-сайті «Судова влада» немає інформації про розгляд 17.09.2020 року о 11.00 год. Сихівським районним судом м. Львова справи, на яку він покликається. Відтак, причини неявки представника суд визнає неповажними.

Враховуючи вище наведені підстави, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на 22 жовтня 2020 року о 15:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
( на підставі ч. 3 ст. 35 ЦПК України )
У лютому 2020 року приватний виконавець Турчин А.А. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 для примусового виконання виконавчого листа № 2-99/21 від 18 травня 2013 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Даніель» 3 806 952 грн 67 коп.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у задоволенні подання відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла, суд першої інстанції виходив із відсутності доказів виконання усіх інших необхідних дій з боку виконавця, передбачених законом при проведенні виконавчих дій.
Вважаю висновок суду правильним, а доводи апеляційної скарги - необґрунтованими.
Вбачається, що 13 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиним А.А. відкрито виконавче провадження № 57676673 з виконання виконавчого листа № 2-99/12, виданого 18 травня 2013 року.
У період з листопада 2018 року по січень 2020 року приватним виконавцем вчинені наступні виконавчі дії: винесено постанову від 13 листопада 2018 року про арешт коштів майна боржника; винесено постанову від 19 листопада 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржник; виклики приватного виконавця; винесено постанову від 07 грудня 2018 року про розшук майна боржника; складені акти приватного виконавця щодо виходу за адресою боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Проникнення у житло чи інше володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.
Суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що приватний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.
Важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.
Натомість, звертаючись з поданням про примусове проникнення до житла, приватний виконавець не надав доказів про те, що він повідомив боржника про свій намір вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна за місцем його проживання.
Матеріали справи також не містять будь-яких доказів, що боржник ухилявся від таких виконавчих дій чи ( або ) перешкоджав в їх проведенні.
Суддя Є.В. Болотов
Справа № 464/4521/20
пр № 2-н/464/841/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2020 року м.Львів
суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 ), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
головуючий у суді І інстанції Підпалий В.В
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Бабенка В.М. про роз`яснення судового рішення в цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року у задоволені заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Бабенка В.М. про роз`яснення судового рішення в цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 , 11 липня 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Бабенка В.М. про роз`яснення судового рішення в цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити на 13 жовтня 2020 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 361/8730/15-ц
головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журба С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 572 440 грн та понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 5 249 грн 20 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Бубнова Наталія Олександрівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,04 липня2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити на 20 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
465/4815/20
2/465/2812/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м.Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про останнє відоме місце реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ), підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повинно бути передано справу на розгляд до Староміського районного суду міста Вінниці, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , передати на розгляд до Староміського районного суду міста Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 458/809/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.09.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

31.08.2020 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 20.12.2013, актовий запис № 15.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 31.08.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 04.11.2020 об 11 год. 00 хв. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 17.09.2020.

Суддя О.І. Кшик
465/6155/19
2-с/465/97/20
У Х В А Л А

судового засідання

16.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Балита К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу 2-н/465/198/20,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» (ЄДРПОУ 20807012, 79071 м. Львів, вул. Наукова, 61)про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН (невідомо), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН (невідомо), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН (невідомо) АДРЕСА_1 заборгованості за житловокомунальні послуги в розмірі 12 735, 96 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

15.09.2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що між сторонами наявний спір, Крім того, вказує на те, що ОСОБА_6 помер. На підставі чого просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяв та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати, оскільки між сторонами наявний спір

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2-н/465/198/20, винесений Франківським районним судом м.Львова від 15.01.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» (ЄДРПОУ 20807012, 79071 м. Львів, вул. Наукова, 61)про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН (невідомо), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН (невідомо), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН (невідомо) АДРЕСА_1 заборгованості за житловокомунальні послуги в розмірі 12 735, 96 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу ЛКП «Сокільницьке», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.