Справа № 591/2149/19
Провадження № 2/591/266/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання права користування квартирою

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, де після уточнення просила визнати за нею право користування наданої їй однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 з моменту вселення з 09.08.2018 року, оскільки при зверненні 16.02.2019 року до Центру надання адміністративних послуг, який є структурним підрозділом Виконавчого комітету Сумської міської ради, для проведення реєстрації місця свого постійного проживання в цьому жилому приміщення, їй було відмовлено з підстав спливу строку дії службового ордеру на вселення у дану квартиру. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2018 року нею було отримано службовий ордер на вказану квартиру, куди цього ж дня вона вселилася. Після вселення нею 10,11 та 31 серпня 2018 року були укладені договори про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», а також про надання комунальних послуг централізованого теплопостачання, гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, електропостачання з ТОВ «Сумитеплоенерго», з Міськводоканалом та ПАТ «Сумиобленерго», які оплачує до цього часу. Оскільки відбулось вселення у квартиру, але через її незадовільний санітарно-технічний стан використання приміщенням квартири було неможливим, позивач продовжила проживати у гуртожитку СНАУ за адресою по АДРЕСА_2 , де була зареєстрована як переміщена особа із зони проведення АТО. Після закінчення ремонтних робіт у квартирі з 06.02.2019 року стала постійно в ній проживати і 16.02.2019 року звернулася до відповідача, щоб здійснити реєстрацію свого постійного місця проживання в даному житловому приміщенні. Проте, їй було відмовлено у проведені такої реєстрації місця проживання з тих підстав, що на час звернення вже закінчився діяти строк дії ордеру згідно якого відбулось вселення у квартиру. Важає, що відповідачем не визнається виникнення у неї права користування приміщенням квартири на підставі отриманого ордеру, що стало підставою для звернення до суду, а тому просить суд визнати за нею право користування однокімнатною квартирою АДРЕСА_3 на умовах договору найму з моменту вселення - 09 серпня 2018 року.

19.04.2019 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд справи на 23.05.2019 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити повністю, слухати справу у її відсутність.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник Виконавчого комітету Сумської міської ради до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи і з`ясувавши обставини, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Матеріалами справи доведено і ці обставини не оспорюються сторонами, що 09.08.2018 року позивачка отримала службовий ордер на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.07.2018 року №372, згідно якого у ОСОБА_1 виникло право вселення у вказану службову однокімнатну квартиру. Строк дії ордеру відповідно до існуючому запису на ордері дійсний протягом 30 днів.

Позивачка 10,11 та 31 серпня 2018 року уклала договори з ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», з ТОВ «Сумитеплоенерго», з Міськводоканалом та ПАТ «Сумиобленерго» про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території надання комунальних послуг централізованого теплопостачання, гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, електропостачання, за які сплачує до цього часу.

На час вселення у квартиру 09.08.2018 року її санітарно-технічний стан був незадовільний, що стало підставою для проведення позивачем капітального ремонту в приміщенні за власний кошт, тому з поважних причин вона продовжувала займати для проживання кімнату у гуртожитку. Після закінчення ремонту з 06.02.2019 року стала постійно проживати у квартирі, де і продовжує проживає до цього часу.

16.02.2019 року звернулася з заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання у квартири, у задоволенні якого 02.03.2019 року їй відмовлено через ненадання необхідних документів, прострочення терміну дії ордеру від 09.08.2018 року.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.07.2020 року №395 за зверненням ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 . Суми виключено з числа службових.

Відповідно до ч.1 ст.118, ст.ст.122,123 ЖК УРСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи. На підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення. Порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73 - 76, 79 - 83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 - 106 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 цього Кодексу користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Аналізуючи викладені норми матеріального закону, суд приходить до висновку, що позивачем після прийняття рішення про виділення їй службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було отримано ордер на зайняття цієї квартири, куди вона на законних підставах в період дії ордеру вселилася 09.08.2018 року і з цього часу у неї виникло право користування даною квартирою на підставі договору найму.

Зазначені нею поважні причини за яких вона не мала можливості проживати у квартирі свідчать, що позивач не втратила свого приватного інтересу до користування квартирою, оскільки проводила ремонт у приміщення за власні кошти, т.т. мала вільний доступ у приміщення квартири, а після завершення ремонту стала постійно проживати у квартирі і до цього часу продовжує використовувати квартиру на підставі договору найму для свого постійного проживання.

Отже основне призначення ордеру на житлове приміщення, це підтвердження виникнення у наймача права на заселення житлового приміщення на яке видано ордер, а визначений на ордері строк його дії це строк на протязі якого наймач повинний реалізувати це право та вселитися у квартиру.

Ордер є єдиним документом, який надає право вселення у житлове приміщення з подальшим укладенням договору найму.

За вказаних суттєвих обставин проживання у квартирі позивача було не можливе і тому вона тільки 16.02.2019 року порушила питання реєстрації свого місця постійного проживання у квартирі після закінчення ремонту і приведення житлового приміщення квартири до стану придатного до експлуатації за цільовим призначенням.

Таким чином, право користування квартирою спочатку як службовою, а в подальшому через виключення з числа службових, у позивача виникло з моменту її фактичного вселення у приміщення квартири - 09 серпня 2018 року на підставі виданого ордеру.

На час ухвалення рішення питання визнання ордеру виданого позивачу недійсним виконавчим комітетом міської ради не порушено.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач на час ухвалення рішення відносно позивача не здійснював ніяких дій, які б спростовували ствердження позивача щодо виникнення у неї права користуватися квартирою на законних підставах і встановлені судом обставини на підставі представлених нею доказів, досліджених в судовому засіданні.

Суд бере до уваги викладене як безумовне підтвердження того, що виконавчий орган міської ради визнає таке право за позивачем, але не враховує поважних причин за яких остання не мала можливості у приміщенні квартири постійно проживати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради ( майдан незалежності,2, м. Суми, 40030) про визнання права користування квартирою - задоволити.

Визнати право користування однокімнатною квартирою АДРЕСА_3 на умовах договору найму за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту вселення - 09 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 жовтня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО