УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву Рівненської міської ради про забезпечення позову в справі за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Рівненського міського суду звернулася Рівненська міська рада із позовною заявою до Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

23 вересня 2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову у справі, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна (незавершене будівництво) з реєстраційним номером 101 за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судового рішення у справі.

Заяву обґрунтовує тим, що без застосування заходів забезпечення позову виконання рішення у справі буде неможливим.

Заява передана на розгляд судді 24 вересня 2020 року.

Вивчивши заяву суд дійшов наступного висновку.

Рівненська міська рада звернулася із позовною заявою до Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка В.В., індексний номер: 47680960 від 09.07.2019 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на незавершене будівництво, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О., індексний номер: 47799037 від 16.07.2019 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданого 13.03.2017 року Рівненським міським відділом Управління ДМС у Рівненській області, права власності на 1/2 частки незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О., індексний номер: 47798032 від 16.07.2019 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5 , виданого 31.03.1997 року Рівненським МУ УМВС у Рівненській області, права власності на 1/2 частки незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Визнати недійсним договір купівлі - продажу 1/2 частки незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16.07.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О.;

5. Визнати недійсним договір купівлі продажу 1/2 частки незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16.07.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О.;

6. Припинити право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за адресою: АДРЕСА_1 ;

7. Закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну заяву мотивує тим, що всупереч частині 3 статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень прийняття спірних рішень про державну реєстрацію відповідачами здійснювалося за відсутності документа, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт та без використання відомостей Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Окрім того, оскільки предметом правочинів укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , який не введений в експлуатацію та будується без відповідного дозволу на земельній ділянці, яка не була відведена для будівництва нежитлового приміщення і не має кадастрового номера, то наявні підстави для визнання недійсними договорів купівлі - продажу № 737 від 16.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. та № 742 від 16.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О.

Вищезазначеними рішеннями про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та правочинами, укладеними стосовно незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , яке будується без відповідного дозволу, не введене в експлуатацію та будується на земельній ділянці, яка не була відведена для будівництва нежитлового приміщення і не має кадастрового номера, порушено права Територіальної громади міста Рівне в особі Рівненської міської ради.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із пунктом 2 частини першої та частини третьої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певній дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Порушуючи питання про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна (незавершене будівництво) з реєстраційним номером 101, за адресою: АДРЕСА_1 та заборони виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судового рішення у справі позивач посилається на те, що без застосування таких заходів виконання рішення у справі буде неможливим.

При цьому вказує, що згідно листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 29.07.2020 року № 01-22/83/1 спеціалістами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради виявлено факт розміщення бетонних плит перекриття за адресою за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Соборна, 201. У Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21 вересня 2020 року № 01-22/104 спеціалістом Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради під час візуального огляду об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт виконання будівельно-монтажних робіт. В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та у Реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутні відомості щодо реєстрації документа, який надав право виконувати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що предметом спору є визнання протиправними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна (незавершеного будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на підстави позову та мотиви заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна (незавершеного будівництва).

За таких обставин, оскільки між сторонами дійсно виник спір, а заходи забезпечення позову є співмірними заявленим вимогам, а також необхідними і достатніми для виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна (незавершеного будівництва) з реєстраційним номером 101 за адресою: АДРЕСА_1 та заборони виконання підготовчих та будівельних робіт за вказаною адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненської міської ради про забезпечення позову в справі за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу - задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій відносно об`єкта нерухомого майна (незавершеного будівництва) з реєстраційним номером 101 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2020 року.

Суддя О.О. Першко