Справа № 683/1247/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту №0 від 21 червня 2007 року, а також судові витрати.

07 жовтня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання до Старокостянтинівського районного відділу ДВС.

З автоматизованої системи виконавчого провадження представнику банку стало відомо, що 28 грудня 2017 року по боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, однак станом на 31 січня 2020 року оригінали виконавчих листів на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходили, що свідчить про їх втрату.

Оскільки строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не закінчився, тому просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту та судового збору.

В судове засідання представник стягувача АТ «УкрСиббанк» - Захарчук Т.Є. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задоволити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року (справа №683/1247/13-ц, 2/683/680/2013) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту №0 від 21 червня 2007 року, яка утворилась станом на 07 грудня 2012 року в розмірі 35747,07 доларів США, що станом на 07 грудня 2012 року за курсом НБУ еквівалентно 285726 грн. 33 коп., з яких: неповернутий кредит 21681,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 грудня 2012 року еквівалентно 173297 грн. 59 коп., відсотки за користування кредитом 14065,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 грудня 2012 року еквівалентно 112428 грн. 74 коп., а також 15713 грн. 92 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом.

Цим же рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1507 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на підставі зазначеного рішення 07 жовтня 2013 року видано виконавчі листи про стягнення заборгованості по кредиту та судового збору.

Виконавчий лист №2/683/680/2013 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 301440 грн. 25 коп., а також виконавчий лист №2/683/680/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 1507 грн. 20 коп. судового збору перебували на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

28 грудня 2017 року державним виконавцем Вовк Н.В. винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В даному випадку, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався й повторно виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання в строк до 28 грудня 2020 року.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою до про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

У своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа представник АТ «УкрСиббанк» вказала, що виконавчий документ втрачено, оскільки після винесення постанови державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачу, оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.

Досліджені судом докази достовірно свідчать про те, що рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року є чинним й залишається не виконаним, а оригінали виконавчих листів щодо стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 стягувачем втрачено, а також враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не закінчився, суд вважає за необхідне заяву АТ «УкрСиббанк» задоволити та видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору.

На підставі наведеного та керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №683/1247/13-ц відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року в частині, що стосується стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту №0 від 21 червня 2007 року, яка утворилась станом на 07 грудня 2012 року в розмірі 35747,07 доларів США, що станом на 07 грудня 2012 року за курсом НБУ еквівалентно 285726 грн. 33 коп., з яких: неповернутий кредит 21681,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 грудня 2012 року еквівалентно 173297 грн. 59 коп., відсотки за користування кредитом 14065,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 грудня 2012 року еквівалентно 112428 грн. 74 коп., а також 15713 грн. 92 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом.

Видати дублікат виконавчого листа №683/1247/13-ц відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року в частині, що стосується стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 1507 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: