Справа № 481/1194/19 Головуючий у першій інстанції Вжещ С.І.
Провадження №22-ц/812/705/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Цуркан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Вжещ С.І. в місті Новий Буг Миколаївської області об 11год. 00хв., зі складанням його повного тексту 7 лютого 2020 року, по справі

за позовом

ОСОБА_1

до Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області

(далі - Новомиколаївська сільрада)

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новомиколаївської сільради про визнання за ним права на земельну частку (пай) в розмірі 9,91 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

В обґрунтування позову посилався на те, що з 2 лютого 1977 року він працював в колгоспі «Росія», який було реорганізовано в совхоз «ім. Щербакова», з передачею земель у колективну власність та подальшим розпаюванням між членами господарства.

В подальшому совхоз було перейменовано в КДСП «Подільське», а позивач пропрацював у вказаних підприємствах до 2013 року.

Під час отримання державного акту на право колективної власності на землю ОСОБА_1 не був включений до складу членів КДСП через наявність конфлікту з керівництвом, про що йому повідомили.

За такого вважав своє право порушеним, а строк для звернення з цим позовом не пропущеним через наявність не витребуваних паїв та введення його в оману.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, надана заява про те, що Новомиколаївська сільрада не заперечує проти задоволення позову.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого членства у КДСП «Подільське» на час розпаювання земель, оскільки надана ОСОБА_1 трудова книжка не містить відомостей про його роботу або членство у КДСП «Подільське».

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на те, що рішення суду ухвалене внаслідок неповного з`ясування судом обставин по справі та надання їм неналежної оцінки просив скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх доводів зазначав, що судом не взято до уваги той факт, що відповідачем визнано позов.

Вказував, що записи в його трудовій книжці та в архівних довідках щодо членства в колгоспах «Росія» і «ім.Щербакова» свідчать про його членство у КДСП «Подільське».

Також посилався на ті обставини, що у подворовій книзі сели Володимиро-Павлівка Новомиколаївської сільської ради збереглись записи про належність йому житлового будинку в цьому селі, який ним було розібрано після занепаду села, що на його думку також свідчить про членство в колгоспі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення із наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що особа набуває права на земельний пай за наявності трьох умов, а саме: перебування у членах КСП, включення до списку осіб, долученого до державного акту на право колективної власності на землю, одержання КСП такого акту, але позивачем у судових засіданнях за допомогою належних доказів своє членство у КДСП «Подільське» не доведено.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки вони є мотивованими та обґрунтованими.

При вирішенні справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20 лютого 1977 року по 20 лютого 1990 року пропрацював в колгоспі «Росія» у якості водія та тракториста мехзагону, одночасно будучи членом колгоспу, з якою його вивільнено у зв`язку з поділом колгоспу та у порядку переводу до колгоспу «ім. Щербакова» ( а.с.7-9).

Згідно архівної довідки архівного сектору Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в січні 1990 року колгосп «Росія» розподілений на два самостійних господарства: колгосп «ім. Щербакова» та колгосп «Росія» (а.с.42).

За архівною довідкою від 12 грудня 2019 року і протоколами засідань правління колгоспу «ім. Щербакова» від 13 серпня 1992 року і 26 квітня 1993 року (а.с.40-41, 53-62) ОСОБА_1 працював з отриманням вихододнів та брав участь у розгляді його особистих питань за своїми заявами на засіданнях правління підприємства включно до квітня 1993 року. Інших даних про прийняття позивача у члени колгоспу, його участь у загальних зборах колгоспників та іншої діяльності колгоспу «ім. Щербакова», його вихід із членів колгоспу немає.

У подальшому, на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу «ім. Щербакова» №1 від 12 лютого 1994 року колгосп «ім. Щербакова» реорганізовано в КДСП «Подільське», яке ліквідовано на підставі рішення загальних зборів членів за протоколом №4 від 10 березня 2000 р. (а.с.42).

Відповідно до рішення Новомиколаївської сільської ради від 18 жовтня 1995 року №40 КДСП «Подільське» надано у колективну власність 2907,7га землі для ведення сільськогосподарського виробництва, на підставі чого 17 листопада 1995 року отримано державний акт на право власності на землю.

Згідно відповіді відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області розмір земельної частки КДСП «Подільське» складає 9,91 умовних кадастрових гектарів, а вартість паю становить 31 399 грн. 89 коп.

До державного акту додані списки працюючих в колгоспі «Ім.Щербакова», непрацюючих, інвалідів, пенсіонерів та інших службовців, які затверджені на загальних зборах за протоколом №3 від 12 вересня 1996 року.

ОСОБА_1 у списках громадян-членів КСП, СГК або товариства який додавався до державного акту на право колективної власності КДСП «Подільське» не значиться (а.с.10).

Відповідно до архівних довідок Новобузького районного трудового архіву позивач працював у КДСП «Подільське» 15-ть днів у серпні 1999 року ( а.с.8-9, 40-41).

За змістом статей 22, 23 ЗК України ( у редакції 1990 року) та Указу Президента України від 8 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» особа набуває право на земельну частку (пай) за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акту. Право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акту на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акту про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого вони є.

Таким чином на час паювання, видачі державного акту та складання списків осіб, що додані до державного акту (1995-1996р.р.), позивачем ОСОБА_1 своє членство у КДСП «Подільське» не доведено, а тому підстави для набуття ним права на безоплатне отримання земельної частки (паю) - відсутні.

Надані до суду письмові докази не підтверджують членства у колгоспі позивача у період з жовтня 1995 року по вересень 1996 року, а усі його письмові пояснення та усні пояснення його представника у суді першої інстанції ґрунтуються на припущеннях, та не підтвердженні допустимими доказами.

Праця позивача у колгоспі строком 15 днів на момент серпня 1999 року, без визначення правового статусу такої праці, та відсутності даних про її безперервність з квітня 1993 року і до серпня 1999 року, не підтверджує членство ОСОБА_1 у колгоспі на момент паювання, наслідком чого відсутні і умови для одержання паю.

За такого, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, належним чином дослідивши надані докази, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд першої інстанції, застосував саме ті норми матеріального закону, які підлягають застосуванню в цьому випадку, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Щодо іншого змісту апеляційної скарги, то вона не містить перелік обставин, які не були з`ясовані судом та вплинули на невірне вирішення ним справи, а її доводи не впливають на обґрунтовані висновки суду, так як є фактичною переоцінкою доказів, які вже були досліджені та оцінені судом.

Таким чином, місцевим судом постановлене правильне рішення, яке відповідно до статті 375 ЦПК України не може бути скасовано.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова