overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №370/1919/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 04.07.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та інших учасників справи.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_3 надане клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З врахуванням значення справи для позивача, інших учасників провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню щодо продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.04.2020 року на 12.00 годину.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст.191 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 509/3492/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, має сумнівний дохід, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку.

Позивачка в ході судового розгляду подала заяву в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих документів, без її участі.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав, надав суду заяву з якої видно, що просить розглянути позовні вимоги з урахуванням його матеріального та сімейного положення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатна особа є батьком дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачкою ОСОБА_1 . Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється.

Відповідно до ст.ст. 182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265,430 ч.1п.1 ЦПК України, ст.182-184,192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840. 80 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа №370/1806/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 16.07.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та інших учасників справи.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_3 надане клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З врахуванням значення справи для позивача, інших учасників провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню щодо продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.04.2020 року на 11.30 годину.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст.191 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 509/1702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним та скасувати, визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою.

17 травня 2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було залучено в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи надійшло клопотання від позивачки в якому вона просить зупинити провадження по справі обґрунтувавши це тим, що у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа 509/1965/18 в якої розглядаються позовні вимоги визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так судом встановлено, що дійсно в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа 509/1965/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме спільного майна, будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлені обставини відповідно до ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251-253, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №509/1702/17 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним та скасувати, визнання права власності на земельну ділянку до прийняття рішення по справі 509/1965/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 372/765/20
Провадження № 2-1012/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

12.03.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 12 год. 40 хв. 13.04.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 522/8301/19
Провадження № 2/522/1613/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №3, 3а, АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №3, 3а, АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер особової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код юридичної - 25831535, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), заборгованість по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, в тому числі за опалення, утримання будинку та прибудинкових територій, вивезення сміття, за період з 02.08. 2017 по 31.01.2020, встановлену пропорційно до загальної площі квартири 385, 50 кв. м. що складається з суми 307305,09 грн. основного боргу, інфляційні втрати в розмірі 20289,98 грн. загалом стягнути суму 327595,07 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер особової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва (ідентифікаційний код юридичної - 25831535, місцезнаходження: 65044, місто Одеса, провулок Дунаєва, 3) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 913 грн. 93 коп. та судові витрати з оплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8108,0 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

23.09.20
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1296/20

Номер провадження: 2/511/450/20

24 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.213, 1233, 1256 ЦК України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, - задовольнити частково.

Витлумачити зміст заповіту, посвідчений 16.11.2005 року секретарем виконкому Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області І.А.Палій та зареєстрований в реєстрі за №16 зазначивши про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та проживала в с.Желепове Роздільнянського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 04.04.2002 року заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку, площею 13,78 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №468625, виданим 20.01.2013 року Бецилівською сільською радою на ім`я ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 534/1180/19
Провадження № 2/534/158/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н від 07.09.2012 року, згідно якої вона отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

Однак, всупереч договірним зобов`язанням ОСОБА_1 не погасила заборгованість за Договором про надання банківських послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 22520 грн. 58 коп.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц