Провадження № 2/752/2637/20
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,
02.09.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом про стягнення відшкодування до ОСОБА_1
15.10.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
У судовому засіданні представник позивача відсутній, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Врахувавши думку представника позивача про те, що останній не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суду про поважність причин його неявки, не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 01.08.2018 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.18.2415785 (а.с. 14-18).
Предметом зазначеного вище договору є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 строком дії з 02.08.2018 року по 01.08.2025 року.
13.08.2018 року о 12 год. 03 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, буд. № 14 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 .
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , водія автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджено постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року, яка набрала законної сили 09.11.2018 року (а.с. 23).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до Звіту № 425 про оцінку КТЗ «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 від 17.09.2018, розмір матеріальної шкоди становить 110 502, 64 грн. (а.с. 32-41).
За даними страхових актів № 3.18.1745-1 від 28.08.2018 року та № 3.18.1745-2 від 05.11.2018 року, розмір страхового відшкодування становить 104 998, 93 грн. (а.с. 29, 30).
ТДВ «Експрес Страхування» на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.18.2415785 від 01.08.2018 року та на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.08.2018 року, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 104 998, 93 грн. (а.с. 24).
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/4009300.
За полісом АМ/4009300, розмір шкоди заподіяної майну становив - 100 000, 00 грн., франшиза - 1 000, 00 грн. (а.с. 64, 65).
Частиною 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Так, з виплачених ТДВ «Експрес Страхування» 104 998, 93 грн., поверненню ОСОБА_1 підлягала сума коштів у розмірі 5 998, 93 грн., а саме 104 998, 93 грн. (сума страхового відшкодування) - 99 000, 00 грн. (розмір шкоди майну за полісом АМ/4009300 за мінусом франшизи у розмірі 1 000, 00 грн.).
30.10.2018 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ОСОБА_1 з претензією № 3.18.1745 про відшкодування шкоди, яку останнім залишено без виконання (а.с. 67, 68).
Відповідно до правил ст. 993, ч. 1 ст. 1166, 1194 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За правилами ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
З огляду на викладене, заявлені позивачем ТДВ «Експрес Страхування» вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 відшкодування в розмірі 5 998, 93 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідач ОСОБА_1 має обов`язок відшкодувати позивачу понесені витрати по сплаті судового збору відповідно до правил ст. 141 ЦПК України у розмірі 1 921, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд,
позов товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк