Дата документу 13.05.2020 Справа № 329/730/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/730/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1622/20 Богослов А.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської державної нотаріальної контори в особі в.о. державного нотаріуса Зиріної Ольги Юріївни на окрему ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

23 січня 2020 року Чернігівським районним судом Запорізької області по справі постановлено окрему ухвалу, якою про неналежне виконання службових обов`язків під час вчинення нотаріальних дій в.о. державного нотаріуса Чернігівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зиріною О.Ю. постановлено повідомити Міністерство юстиції України.

Запропоновано Міністерству юстиції України провести перевірку в діяльності зазначеного в.о. державного нотаріуса Чернігівської державно нотаріальної контори Запорізької області забезпечити усунення порушень під час вчинення нотаріальних дій та запобігти їх повторенню.

У апеляційній скарзі Чернігівська державна нотаріальна контора в особі в.о. державного нотаріуса Зиріної О.Ю. зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не в повній мірі досліджені обставини справи, не надана належна оцінка доказам по справі. Судом не зазначено який нотаріус порушила закон або нормативно-правовий акт і в чому саме полягає порушення. Просить скасувати окрему ухвалу суду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи окрему ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в діяльності в.о. нотаріуса Чернігівської державної нотаріальної контори наявні порушення під час вчинення нотаріальних дій.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним чи фізичним особам, державним чи іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є: виявлення під час розгляду справи порушень матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Отже, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

До того ж окрема ухвала повинна відповідати вимогам щодо змісту ухвал суду, зокрема бути обґрунтованою та мотивованою.

Вона може бути ухвалена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли порушенню саме матеріального або процесуального закону, які саме права громадян порушено.

Оскільки судом не встановлено наявність обґрунтованих порушень під час вчинення нотаріальних дій, тому у суду першої інстанції не було підстав для постановлення ухвали відносно в.о. державного нотаріуса Чернігівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зиріної О.Ю.

Отже колегія суддів вважає, що окрема ухвала постановлена судом першої інстанції на припущеннях, а тому погоджується з доводами апеляційної скарги, що така окрема ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що порушення наведених норм процесуального права відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 262, 367, 368, 374, 376,379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської державної нотаріальної контори в особі в.о. державного нотаріуса Зиріної Ольги Юріївни задовольнити.

Окрему ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року по цій справі скасувати.

Дата складання повної постанови 18 травня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко