Справа № 459/1912/20
Провадження № 8/459/12/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2020 року у справі № 459/1890/20,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 р. заявник звернувся суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2020 року у справі № 459/1890/20 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів щомісячно.

В обґрунтування заяви зазначив, що з прийнятим судовим рішенням він не погоджується, так як на час ухвалення судового наказу та по даний час діти проживають з ним, а стягувач проживає окремо від дітей, а тому не має права на стягнення аліментів. Стверджує, що факт проживання ОСОБА_3 окремо від малолітніх дітей підтверджується актом ЖК «Чайка» №16-20 від 10.07.2020 р.. Окрім цього зазначає, що 29.07.2020 р. у справі №459/1912/20 Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 у його користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частки доходу платника аліментів щомісячно. Вважає, що вказані вище обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були відомі суду при винесенні спірного рішення.

Ухвалою від 18.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 18.09.2020 року з повідомленням сторін.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, вказаних у його заяві.

Представник стягувача у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив та суду пояснив, що діти сторін зареєстровані за місцем проживання заявника, проте проживають із матір`ю за іншою адресою. Ствердив, що на судовому розгляді перебуває справа щодо визначення місця проживання дітей. Також зазначив, що заявником не надано жодних доказів того, що діти не проживають з матір`ю.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

10.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .. При цьому у своїй заяві ОСОБА_3 ствердила, що вони з чоловіком разом не проживають, а діти проживають разом із нею та повністю перебувають на її утриманні.

Згідно судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2020 р. (справа №459/1890/20), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.07.2020 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до копії довідки ЖБК «Чайка» №17-10 від 10.07.2020 р. про склад сім`ї, сторони по справі та їх малолітні діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки ЖБК «Чайка» №17-10 від 10.07.2020 р., ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації починаючи з 20.06.2020 р..

Відповідно до копії акту КП «ЧЖКС» №3861/07 від 21.08.2020 р., ОСОБА_3 разом із дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , станом на день складання даного акту проживають по АДРЕСА_2 , без реєстрації.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Аналогічного змісту положення містяться у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі .

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

При цьому, суд критично оцінює обставини на які посилається заявник, оскільки інформація, яка наявна в довідці ЖБК «Чайка» №17-10 від 10.07.2020 р., жодним чином не підтверджує факту проживання чи не проживання дітей сторін разом з матір`ю чи з батьком, а лише встановлює факт того, що стягувач не проживає за місцем реєстрації.

Що стосується покликання заявника як на нововиявленні обставини на судове рішення, а саме судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2020 р. (справа №459/1912/20), згідно якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.07.2020 р. і до досягнення дітей повноліття то такі є безпідставними, оскільки вказане вище судове рішення не дає можливості встановити існування факту проживання дітей з батьком і не є преюдиційною обставиною.

Аналіз обставин, на які покликається представник заявника, свідчить, що такі не є істотними для справи, оскільки вони не могли спростувати факти, покладені в основу судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2020 р. у справі № 459/1890/20, не входили до предмета доказування у справі, отже не є нововиявленими у розумінні норм ЦПК України, а тому підстави для скасування судового наказу відсутні.

За таких фактів і міркувань відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2020 року у справі № 459/1890/20, та залишити дане судове рішення в силі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020 р.

Суддя: Н. Я. Отчак