Справа №519/992/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20.05.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Одеська товарна біржа, про визнання угоди міни нерухомого майна дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 листопада 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діяв у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 укладено договір міни нерухомого майна за №221/Ю, згідно якого ОСОБА_1 передала у власність відповідачів квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачі передали ОСОБА_1 у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цей Договір було укладено у Одеській Товарній Біржі та у той час він не потребував подальшого нотаріального посвідчення. Зазначений Договір 02 грудня 1999 року був зареєстрований у Комунальному підприємстві «Южненське міське Бюро технічної інвентаризації». Також, 01 грудня 1999 року позивачем було отримано технічний паспорт, виданий Южненським міським бюро технічної інвентаризації на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація договору купівлі-продажу у Одеській Товарній Біржі здійснювалось по ініціативі відповідача, так як це не займало багато часу. Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій у сторін не виникало. Квартира була юридично та фактично передана у приватну власність позивачу, та з того часу та по теперішній час він фактично проживає у ній.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.12.2019 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи до суду не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діяв у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 укладено договір міни нерухомого майна за №221/Ю, згідно якого ОСОБА_1 передала у власність відповідачів квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачі передали у власність ОСОБА_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обов`язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною (а.с.11-12).

На підставі зазначеного позивач позбавлений права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати тощо.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

В даному випадку позивач та відповідачі здійснили міну квартир, оформлення даної угоди сторони здійснили на Одеській товарній біржі, чин не виконали вимоги ст.657 ЦК України.

Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 280-289 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Одеська товарна біржа, про визнання угоди міни нерухомого майна дійсною - задовольнити.

Визнати угоду за договором міни нерухомого майна №221/Ю від 05.11.1999 року квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діяв у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 - дійсною.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_4 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 06.11.1996.

Третя особа Одеська Товарна Біржа, місце знаходження: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 140а,

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська