Справа № 617/461/19
Провадження № 2/617/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

представника відповідача Вовчанської міської ради Харківської області Хайло Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області у загальному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у березні 2019 року звернулись до суду із вказаним позовом. Просили визнати незаконним та скасувати рішення № 9.67-VІ, ухвалене 27.10.2015 року Вовчанською міською радою Харківської області LХХУ позачерговою сесією VI скликання II пленарним засіданням Про надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (рілля) з подальшою передачею земельної ділянки орієнтовною площею 0,1339 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення; визнати незаконним та скасувати рішення № 9.20-VII, ухвалене 31.03.2017 року Вовчанської міської ради Харківської області XXIII сесією VII скликання Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсною реєстрацію відомостей, внесених до Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :00:002:1630, місце розташування: АДРЕСА_1 ; визнати недійсною реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:1630, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати по розгляду позовної заяви стягнути з ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі у загальному порядку.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Після повернення справи з експертної установи, ухвалою суду від 05.12.2019 року поновлене провадження по справі.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року закрито підготовче провадження по справі.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 , заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вважає, що зазначена справа повинна вирішуватись адміністративним судом, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 20 КАС України.

Позивачі, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , представник відповідача Вовчанської міської ради Харківської області Хайло Н.А. та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, вважаючи його безпідставним.

Відповідач ОСОБА_5 та терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думки з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом положень ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 7 ст. 118 ЗК України розгляд клопотання про передачу безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється у місячний строк і дається дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивована відмова у його наданні.

Як установлено ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, процес набуття земельної ділянки шляхом приватизації включає в себе не тільки рішення щодо її передачі, що є підставою переходу права власності, а й рішення про надання дозволу на розробку та затвердження технічної документації із землеустрою.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У справі, яка розглядається, позивачі оскаржують рішення територіальної громади щодо надання дозволу відповідачу ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 , реєстрацію відомостей щодо земельної ділянки та реєстрацію права власності ОСОБА_5 , зазначаючи, окрім іншого, що спірна земельна ділянка розташована на земельних ділянках, права користування якими належать саме їм та вони мають намір зареєструвати свої права власності на зазначені земельні ділянки.

За позицією позивачів, оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування порушені їх права та інтереси як власників будинковолодінь, розташованих поруч із спірною земельною ділянкою, переданою ОСОБА_5 , оскільки, на їх думку, вони мають право на користування частиною спірної земельної ділянки та отримання її у власність.

Тобто, предметом цього спору є право власності та користування земельною ділянкою.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст.16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч. 1 ст. 21 ЦК України).

Таким чином, предметом розгляду в цій справі є не стільки рішення органу місцевого самоврядування, як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивачів щодо права власності та користування на частину спірної земельної ділянки, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

З огляду на наведене наявний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 55, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя