НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

05 травня 2020 рокуСправа № 322/416/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1
до:Державного підприємства «Конярство України»
про:поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

04.05.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 від 16.03.2020 № 90-к;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді бригадира на дільницях основного виробництва (СПФ № 1) Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» з 16 квітня 2020 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства «Конярство України».

З огляду на викладене, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до Державного підприємства «Конярство України» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися за правилами господарського судочинства та підсудні Господарському суду міста Києва.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що за вищенаведеними позовними вимогами слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конярство України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

2.Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з цими вимогами до Господарського суду м. Києва в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3.Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 разом з позовними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя С.С. Гасанбеков