Єдиний унікальний № 501/2603/20
Провадження № 2/501/1131/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар Ясенчук Г.С.

Позивач: ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Стеценко Олег Петрович.

Відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач ОСОБА_1 одночасно з поданням позовної заяви звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд призначити по справі судово-медичну експертизу (а.с.6-7) на вирішення якої поставити питання:

-Чи стали причиною інвалідності ОСОБА_1 тілесні ушкодження, завдані 20 травня 2018року за обставин, викладених в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466, постанові прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Попадюка І.М. про закриття кримінального провадження від 27.02.2020 року та наданій медичній документації?

Проведення судово-медичної експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (65100, м.Одеса, провулок Валіховський,4).

Стислий виклад позиції заявника.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності, щомісячно по 60% п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на день платежу, за кожний місяць;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності, щомісячно по 60% п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на день платежу, починаючи з дня ухвалення рішення по справі і до відновлення працездатності.

За наслідками отриманих тілесних ушкоджень, які йому були спричинені відповідачем, він став інвалідом, однак на питання поставлене експертам «Чи стали причиною інвалідності ОСОБА_1 тілесні ушкодження, завдані 20 травня 2018 року за обставин, викладених в кримінальному провадженні та наданій медичній документації?» згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 270 від 20.05.2019 отримана наступна відповідь: «встановлення інвалідності знаходиться в компетенції експертів «медико-соціальної експертної комісії». На неодноразові клопотання судово-медичної експертизи додаткова медична документація («Акт огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 від 12.09.2018 р.») не надана. Тому судити про причинний зв`язок настання інвалідності у ОСОБА_1 з травмою (з ушкодженнями) від 20.05.2018 року не є можливим».

Наявність причинного зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та інвалідністю позивача є обставиною, встановлення якої необхідно для вирішення спору.

Заяви, клопотання.

Представник позивача адвокат Стеценко О.П. надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.97), про причини неприбуття суд не повідомив.

Процесуальні дії у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

На підтвердження тієї обставини, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які йому були спричинені відповідачем 20.05.2018р., він став інвалідом першої групи просить суд призначити по справі судово-медичну експертизу.

Ч.1,2 ст.76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: … 2) висновками експертів.

ч.3 ст.102 ЦПК України передбачає, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Ст.105 ЦПК України передбачає, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

П.5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках…5) призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи стали причиною інвалідності ОСОБА_1 тілесні ушкодження, завдані 20 травня 2018року за обставин, викладених в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466, постанові прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Попадюка І.М. про закриття кримінального провадження від 27.02.2020 року та наданій медичній документації?

Проведення судово-медичної експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (65100, м.Одеса, провулок Валіховський,4).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, матеріали кримінального провадження №0000466 за підозрою ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та медико-експертну справу № 174 ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін