УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2020 року м. Рівне

справа № 569/2668/20

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 лютого 2020 року вищевказаний позов був залишений без руху, з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 березня 2020 року роз`єднано позовні вимоги цивільної справи № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та виділено зі справи № 569/2668/20 в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та направлено за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Виділено зі справи № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та направлено за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року скасовано, а справу № 569/4693/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року скасовано, а справу № 569/4694/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до постанов Рівненського апеляційного суду № 569/4693/20 від 28 квітня 2020 року та № 569/4694/20 від 28 квітня 2020 року, колегія суддів прийшла до таких висновків.

За правилами частини першої ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У Цивільному процесуальному кодексі України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства, тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної за територіальною ознакою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 6 червня 2018 року, справа № 495/6724/17).

Між тим, згідно з ч.ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 ЦПК України.

Цим правом скористався й ОСОБА_1 та за своїм вибором звернувся саме до Рівненського міського Рівненської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_4 , який мешкає в кв. АДРЕСА_1 .

На переконання колегії суддів, заявник не може бути позбавлений права обрати суд, до якого звертатися з даним позовом.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч. ч. 1, 6 ст. 188 ЦПК України).

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як з`ясовано матеріалами справи, позов залишався без руху, а ОСОБА_1 надавався час для усунення процесуальних недоліків, зокрема подати уточнену позовну заяву з конкретизованими вимогами, а також роз`єднати їх в окремо подані заяви.

Проте у відповідній заяві, поданій в порядку виконання вимог суду першої інстанції, позивач стверджував, що уточнити позовні вимоги буде можливо лише після надходження документів, які він просить витребувати. Крім того, він покликався на неможливість роз`єднання позовних вимог через те, що ці вимоги пов`язані одними і тими ж обставинами, тобто поширеною відповідачами неправдивою інформацією, місцем розповсюдження такої інформації та прийнятим за наслідками поширення оспорюваної інформації рішенням. Такі обставини, викладені в позові, підтверджуються одними і тими ж доказами.

Згідно із пунктами 3, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд, в т.ч. у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше. З`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі. З`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тому колегія суддів вважає передчасними висновки міського суду про виділення в самостійне провадження позовних вимог та передачі справи до іншого суду.

В розумінні роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України в пункті 15 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 №2, від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд попередньої інстанції на наведене уваги не звернув, а передав до іншого суду справу, яка потребувала остаточного визначення предмета спору та визначення обставин, які підлягають з`ясуванню.

Поготів, твердження суду лише про необхідність встановлення в майбутньому різних фактичних обставин, що на стадії відкриття провадження вказувало на неможливість спільного розгляду позовних вимог та спонукало до їх роз`єднання, без фактичного визначення цих обставин,є неправильним.

З огляду на викладене, постановами Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справах № 569/4693/20 та № 569/4694/20 скасовано ухвали Рівненського міського суду від 17 березня 2020 року у справах № 569/4693/20 та № 569/4694/20 в частині направлення справ за підсудністю, а також і в частині роз`єднання позовних вимог цивільної справи № 569/2668/20.

Висновки та мотиви, з яких скасовано рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції.

Висновки та мотиви, з яких скасовано рішення це положення мотивувальної та резолютивної частин постанови суду апеляційної інстанції щодо наявності передбачених п. 1,4 ст. 379 ЦПК України підстав для скасування ухвали суду першої інстанції і передачі справи для продовження розгляду до суду першої інстанції та їх кваліфікації процесуальним законодавством як таких.

Зважаючи на те, що вказівки, що містяться в постановах суду апеляційної інстанції від 28 квітня 2020 року, є обов`язковими для суду першої інстанції, суд приходить до висновку прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та призначити до спільного розгляду зі справою № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов"язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п"ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в частині позовних вимог до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації до спільного розгляду зі справою № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 год. 04 червня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, яку призначено на 14 год. 30 хв. 18 травня 2020 року відкласти на 14 год 30 хв. 04 червня 2020 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина