ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/130/20 Справа № 2-472/11 Суддя у 1-й інстанції - Тарасенко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 2-472/2011

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Аланд Плюс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року, яке постановлено суддею Тарасенко О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Аланд Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем ПП «Аланд - Плюс» було укладено кредитний договір № 13-08/ОВ, згідно умов якого ПП «Аланд - Плюс» було надано кредит в сумі 49000 грн.

З метою забезпечення зобов`язання за вказаним кредитним договором 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 13-08/ОВ/1 та 07.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 13-08/ОВ.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором № 13-08/ОВ від 19.03.2008 року утворилась заборгованість в сумі 109044 грн. 81 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1149 грн. 97 коп. та 250 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Аланд - Плюс» на користь ПАТ КБ «Приватбанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 109044 грн. 81 коп. заборгованості по кредитному договору № 13-08/ОВ, договору поруки № 13-08/ОВ/1 від 19.03.2008 року та договору поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Аланд - Плюс» на користь ПАТ КБ «Приватбанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 383 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. 33 коп., з кожного.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином не була повідомлена про розгляд справи, відповідно до норм ЦПК України, чинних на день постановлення рішення.

Крім того в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 не підписувала договір поруки № 13-08/ОВ від 07.07.2008 року та заявлено відповідне клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали заявлене при подачі апеляційної скарги клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої ОСОБА_2 просила поставити питання: Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 , вчинений у договорі поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року, укладеному від імені ОСОБА_2 з Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

При цьому відповідач зауважує, що не укладала з ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», договір поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року.

Проведення експертизи відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупік,1).

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , які, кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Перевірка достовірності документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова почеркознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупік,1).

Колегія суддів вважає за необхідне надати в розпорядження експерта цивільну справу за № -472/2011 в 2-х томах, оригінал договору поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року, який укладений 07 липня 2009 року, який укладений від імені ОСОБА_2 з Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк».

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 в положенні сидячи на 5-ти аркушах, в положенні стоячи на 5-ти аркушах, в незручному положенні на 5-ти аркушах, всього у кількості 15 аркушів.

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме: видаткова накладна № 3/12 від 24 грудня 2008 року з підписом ОСОБА_2 в графі Відвантажив(ла), Наказ № 02 від 23 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 в графі Директор ПП «Строймет-ДЛ», рішення власника ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі власник ПП «Строймет-ДЛ», Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі Затверджено власник ПП «Строймет-ДЛ» (аркуш 1 Статуту), Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 на аркуші 2 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 3 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 8 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 9 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 10 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 12 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 13 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 15 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі Власник (аркуш 15 Статуту), договір банківського рахунку № НОМЕР_1 UAH від 07 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт директор на першому, другому, третьому, четвертому, п`ятому, шостому, сьомому аркушах Договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 07 травня 2010 року, додаток № 1 до банківського рахунку № НОМЕР_1 UAH від 07 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт директор, договір № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: підтверджую клієнт на першому, другому, третьому, четвертому аркушах Договору № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року, договір № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: підпис клієнта та в графі підпис на п`ятому аркуші Договору № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року, правила користування міжнародною платіжною карткою з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт (зворот правил), тарифи АТ «УкрСиббанк» по корпоративним платіжним карткам МПС з підписом ОСОБА_2 в нижньому правому кутку, завіреному печаткою ПП «Строймет-ДЛ».

Колегія суддів вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі, оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст.103, 367, 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 , вчинений у договорі поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року, укладеному від імені ОСОБА_2 з Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити: цивільну справу за № 2-472/2011.

Оригінал договору поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 в положенні сидячи на 5-ти аркушах, в положенні стоячи на 5-ти аркушах, в незручному положенні на 5-ти аркушах, всього у кількості 15 аркушів.

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 :

Видаткова накладна № 3/12 від 24 грудня 2008 року з підписом ОСОБА_2 в графі Відвантажив(ла).

Наказ № 02 від 23 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 в графі Директор ПП «Строймет-ДЛ».

Рішення власника ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі власник ПП «Строймет-ДЛ».

Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі Затверджено власник ПП «Строймет-ДЛ» (аркуш 1 Статуту).

Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 на аркуші 2 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 3 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 8 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 9 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 10 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 12 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 13 Статуту ПП «Строймет-ДЛ», на аркуші 15 Статуту ПП «Строймет-ДЛ».

Статут ПП «Строймет-ДЛ» з підписом ОСОБА_2 в графі Власник (аркуш 15 Статуту).

Договір банківського рахунку № НОМЕР_1 UAH від 07 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт директор на першому, другому, третьому, четвертому, п`ятому, шостому, сьомому аркушах Договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 07 травня 2010 року.

Додаток № 1 до банківського рахунку № НОМЕР_1 UAH від 07 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт директор.

Договір № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: підтверджую клієнт на першому, другому, третьому, четвертому аркушах Договору № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року.

Договір № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року з підписом ОСОБА_2 в графі: підпис клієнта та в графі підпис на п`ятому аркуші Договору № 10201/К-ЕС про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (корпоративної) від 11 травня 2010 року.

Правила користування міжнародною платіжною карткою з підписом ОСОБА_2 в графі: клієнт (зворот правил).

Тарифи АТ «УкрСиббанк» по корпоративним платіжним карткам МПС з підписом ОСОБА_2 в нижньому правому кутку, завіреному печаткою ПП «Строймет-ДЛ».

Провадження по справі зупинити до одержання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити до 27 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: