Справа № 487/965/20
Провадження № 2/487/1223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» за участю третіх осіб: Виконавчий округ м. Київ Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом: - зупинення стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за постановою 06.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Міністерства юстиції України Клітченко Оксаною Анатоліївною про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні №60725113 на примусове виконання виконавчого напису № 5648, виданого 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь стягувана ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», до вирішення справи по суті.

Мотивуючи свої вимоги тим, що наявність дійсного виконавчого напису нотаріуса значним чином може погіршити фінансове становище, а також в подальшому потенційно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» за участю третіх осіб: Виконавчий округ м. Київ Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач не згоден з виконавчим написом, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №5648, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (без зазначення кредитного договору) грошові кошти в сумі - 23 455,56 гри. (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят шість копійок).

06.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Міністерства юстиції України Клітченко Оксаною Анатоліївною, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні №60725113 на примусове виконання виконавчого напису № 5648, виданого 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з мене грошових коштів на користь стягувана ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Згаданою постановою загальна сума стягнення (з урахуванням виконавчого збору) становить 26 201,12 грн. (копію зазначеної постанови надано мною у додатку до позовної заяви).

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за постановою 06.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Міністерства юстиції України Клітченко Оксаною Анатоліївною про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні №60725113 на примусове виконання виконавчого напису № 5648, виданого 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь стягувана ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», до вирішення справи по суті.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись: ст.149-153 ЦПК України, суддя, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 487/965/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» за участю третіх осіб: Виконавчий округ м. Київ Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме:

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за постановою 06.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Міністерства юстиції України Клітченко Оксаною Анатоліївною про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні №60725113 на примусове виконання виконавчого напису № 5648, виданого 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь стягувана ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», до вирішення справи по суті.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» (адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ).

Третя особа: Виконавчий округ м. Київ Міністерства юстиції України (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35А).

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (адреса: 07401, м. Бровари, вул. Грушеського, 15, оф. 6).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Нікітін