Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/267/20
Провадження № 2/382/400/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Відповідно до ст.. 529 ЦК України (в ред.. 1963 року) позивачка по справі являється єдиною спадкоємицею майна померлої першої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та 08 листопада 2003 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, зокрема на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 . Однак, на даний час з`ясувалося, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,25 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки площею 0,5696 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_3 . Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно позивачка не може, оскільки державні акти були виготовлені після смерті ОСОБА_2 та перебувають на зберіганні у Яготинському відділі Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та враховуючи вимоги ст.1218 СК України, та те, що спадкодавець за час свого життя мала право на вказані земельні ділянки, тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 200, 354, 294 ЦПК України, ст.ст. 5, 1218, 1261, 1270, 1268 ЦК України, ст. 529 ЦК України (в ред.. 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0001, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право на земельну ділянку площею 0,5696 га, кадастровий номер :02:001:0007, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення виготовлено 12 травня 2020 року.

Суддя Кисіль О.А.