Дата документу 18.05.2020 Справа № 334/1755/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1755/19
Провадження № 22-ц/807/907/20 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

02 квітня 2020 року до Запорізького апеляційного суду від Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , датована 28 жовтня 2019 року.

На апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року проставлений штамп вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Запоріжжя з датою отримання 30 березня 2020 року.

В той же час до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено поштовий конверт, поштовий штамп на якому датований 28 жовтня 2019 року.

Із зазначених обставин Запорізьким апеляційним судом направлено лист від 03 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо проведення службової перевірки щодо дотримання або недотримання судом першої інстанції строку направлення апеляційної скарги.

15 травня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшов висновок службового розслідування Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року, згідно з яким факт несвоєчасної реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року не встановлений.

Проте, вказаний висновок службового розслідування не містить зазначення іншої дати направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 , аніж зазначена на поштовому штампі 28 жовтня 2019 року.

З огляду на зазначене, в суду апеляційної інстанції відсутні обґрунтовані підстави стверджувати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана не 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 вересня 2019 року було проголошено повний текст рішення суду (а.с.73-74).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 30 жовтня 2019 року.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Проте апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в березні 2019 року та просив стягнути з відповідача 4896,44 грн. (вимоги майнового характеру, ціна позову 4896,44 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 152,6?0 грн. (768,40 грн. * 150%)

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 не надано копію апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги матеріалів для відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1 152,6?0 грн. та копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 185, 357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: А.В. Дашковська