Провадження № 2-з/522/2463/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

15 травня року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали заяви заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександр Володимирович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександр Володимирович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права власності/

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. Ухвалою суду від 17.12.2018 року відкрито провадження по даній справі.

У зв`язку з повторним авторозподілом на підставі наказу від 16 вересня 2019 року №50-ос/с голови суду про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням терміну відрядження вказана цивільна справа 01 жовтня 2019 року передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року закрито провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

До суду від представника позивача надійшла зава про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 511013750:45:005:0027;

-заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 511013750:45:005:0027;

- зупинення реалізації на електронних торгах ДП « Сетам» земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 511013750:45:005:0027.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Частинам 1 та 2 ст. 154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Таким чином, пропозиція не застосовувати зустрічне забезпечення так як і відсутність необхідності зустрічного забезпечення не є пропозицією зустрічного забезпечення у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександр Володимирович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права власності повернути.

Роз`яснити заявнику , що повернення заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Початок строку на апеляційне оскарження відраховується з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Суддя Свячена Ю.Б.