ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/62/20 Номер провадження 22-ц/814/1374/20Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року

у справі за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» залишено без руху для усунення виявлених недоліків, зокрема: запропоновано скаржнику надати мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та докази сплати судового збору у розмірі 1051 грн.

19.05.2020 року до апеляційного суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, копія наказу про затвердження Інструкції з діловодства в Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було отримано філією «Південна залізниця» 10 березня 2020 року, про що свідчить реєстраційно-контрольна картка реєстрації вхідної кореспонденції у системі корпоративного електронного документообігу (СКЕДО).

Відтиск штампа вхідної кореспонденції заявника 10 березня 2020 року на копії рішення місцевого суду та копія витягу окремих положень Інструкції з діловодства в Державній адміністрації залізничного транспорту України не є належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2020 року ухвалено оскаржуване рішення Гребінківського районного суду Полтавської області. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач регіональна філія «Південна залізниця» отримав копію рішення 06.03.2020 року (а.с. 50), про що мається підпис уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення і що також не заперечується самим скаржником.

За таких підстав, наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, від 21 грудня 2010 року № 17160/06 та № 35548/06, § 34,).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У заяві про поновлення процесуального строку заявник не наводить поважних причин, що перешкодили звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з дотриманням процесуальних строків та які б виправдовували втручання касаційного суду у принцип правової визначеності судових рішень.

Також слід зазначити, що заявник не просить поновити строк на апеляційне оскарження або продовжити строк оскарження, саме у зв`язку з введенням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи, що заявником частково усунуто недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов