УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі Стариковської Олени Дмитрівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Довіра та Гарантія", КП "Центр державної реєстрації Садківської сільської ради" в особі державного реєстратора Годзь Є.І., ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення власнику,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02.10.2019 у справі №296/9663/19.

Подана заява обґрунтовувалась тим, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 27.08.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Довіра та Гарантія", КП "Центр державної реєстрації Садківської сільської ради" в особі державного реєстратора Годзь Є.І., ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №2096 від 06.12.17, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення власнику закрито, дана ухвала набрала законної сили, а тому наявні підстави для скасування вжитих у даній справі заходів забезпечення позову.

Позивач, її представник та третя особа в судовому засіданні підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, 02.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/9663/19 вжито заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , яка була подана до звернення з позовом про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №2096 від 06.12.17 та накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПО38750239 м.Київ, вул.Ігоря Сікорського,8 по.6), ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(код ЄДРПО 19017842 м.Київ, вул.Зоологічна,5) та іншим компетентним установам та організаціям вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 разом із членами її родини, зняття з реєстраційного обліку із квартири АДРЕСА_1 , а також відключення від електропостачання, газопостачання квартири АДРЕСА_1 .

Після забезпечення позову позивач звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Довіра та Гарантія", КП "Центр державної реєстрації Садківської сільської ради" в особі державного реєстратора Годзь Є.І., ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №2096 від 08.12.17, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення власнику. Ухвалою від 13.11.2019 відкрито провадження у справі №296/10400/19.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 27.08.2020 провадження у справі №296/10400/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "Довіра та Гарантія", КП "Центр державної реєстрації Садківської сільської ради" в особі державного реєстратора Годзь Є.І., ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення власнику закрито.

Відповідно до положень частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову є залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову (частина 9 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або якщо відпали підстави, які зумовили суд вжити такі заходи.

Оскільки провадження у справі закрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02.10.2019.

Керуючись статтями 158, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02.10.2019р. у справі №296/9663/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №2096 від 08.12.17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович