Номер провадження: 22-ц/813/5842/20
Номер справи місцевого суду: 493/1134/14-ц
Головуючий у першій інстанції Наумчак Л. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вацкова Максима Геннадійовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкоємцем - задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з 2004 року і на день смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 15.02.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Вацков М.Г., через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію № 90 від 14.02.2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 150 грн. (а.с. 151).

Однак, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що даний судовий збір був сплачений на старі реквізити рахунку Одеського апеляційного суду для зарахування судового збору.

Так, листом від 11.12.2019 року № 06-12-10/6713 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повідомило про запровадження з 01.01.2020 року Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 року № 1203, та зміну реквізитів рахунків для зарахування надходжень до бюджетів, відкритих на балансі Державної казначейської служби України.

Зокрема, змінилися реквізити рахунку Одеського апеляційного суду для зарахування надходжень від сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 02.01.2020 року № 11-135/20 з 01.01.2020 року кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01.01.2020 року не зараховуватимуться до бюджетів, а повертатимуться платникам, як нез`ясовані надходження.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачений судовий збір на невірний рахунок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи встановлено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана заявником у травні 2014 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення з заявою, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження складала 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищезазначене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 182,70 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 182,70 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, копію рішення суду від 16 червня 2014 року апелянтом отримано - 23 січня 2020 року. З цих підстав просить поновити строк.

Проте, дане твердження спростовується матеріалами справи.

Так, 11.08.2014 року ОСОБА_4 по довіреності від ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про надання йому копії рішення по справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкоємцем (а. с. 39).

В матеріалах справи наявна копія довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу Михайленком В.І. 27.06.2014 року та зареєстрованою в реєстрі за № 786, виданої строком на три роки та дійсною до 27.06.2017 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 , зокрема, представляти її інтереси в судах всіх інстанцій, при розгляді цивільних, адміністративних, господарських та інших справ (а. с. 40).

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно розписки, яка знаходиться на зворотній обкладинці справи, ОСОБА_4 отримав копію рішення - 13.08.2014 року.

Отже, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року з вказанням інших поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Вацкова Максима Геннадійовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкоємцем - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе