Справа № 638/3162/20
Номер провадження 2/638/2866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому,

установив:

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України, від імені якого діє адвокат Марченко Ніна Миколаївна на підставі довіреності від 20.12.2019 р. № 4.1. 01/87, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 952 від 11.05.2011 року, виданого на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 11 травня 2011 року № 13, ордеру серія АХ № 1008109 від 10.02.2020 р., звернулося 02.03.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (відповідача) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (позивача) витрати, пов`язані зі здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 17636,80 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 80 копійок, витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ, та збір документів у розмірі: 910,60 (дев`ятсот десять) гривень 60 копійок, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору. Розгляд цивільної справи за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому, провести без участі позивача та його уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, та не містяться підстави для застосування правил виключної підсудності справи.

Застосування моторним (транспортним) страховим бюро України правил підсудності за місцем завдання шкоди при поданні даного позову є помилковим, виходячи з наступного.

За ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Правовідносини, що виникли між сторонами, як зазначено в позовній заяві, виникли з приводу стягнення виплаченого страхового відшкодування, а не заподіяння шкоди, крім того вони регулюються ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961 IV та ст. 1191 ЦК України.

З урахуванням зазначеного вважаю, що при поданні позовної заяви до суду, в частині визначення правил підсудності, необхідно застосовувати ч. 1 ст. 27 ЦПК України, якою встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у своєму позові зазначає, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 13.04.2020 р., дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 22.04.2020 р., вх. № 22625 від 04.05.2020 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому до Нововодолазького районного суду Харківської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території с. Старовірівка, Нововодолазького району, Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентної виплати потерпілому передати для розгляду за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, м. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені в тому числі статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: