ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/463/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

з участю сторін - представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернопіль заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватне підприємство "Приватбуд-А" про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватне підприємство "Приватбуд-А" про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру.

14 липня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОК "Житлобуд-Люкс" про зупинення провадження у даній справі (№ 607/25776/18) до набрання законної сили рішення Верховного Суду у цивільній справі №607/6193/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОК "Житлобуд-Люкс", третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Обґрунтувана заява тим, що вирішення питання про визнання, або про відмову у визнанні права власності ОСОБА_1 на спірну квартиру має істотне значення для даної справи, а тому вбачає за доцільне зупинити провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом спроави №607/6193/16-ц, посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Як вбачається з поданої заяви про зупинення провадження у справі, 16 червня 2020 року Верховний Суд у справі №607/6193/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОК "Житлобуд-Люкс", третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру призначено до розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, за реєстраційним номером 90714319 вбачається, що 29 липня 2020 року Верховним Судом розглянуто справу№607/6193/16-ц по суті та за результатами розгляду прийнято постанову у вказаній справі.

Таким чином,колегія суддів, вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі, з мотивів викладених заявником немає, а тому приходить до висновку, що заява ОК "Житлобуд-Люкс" про зупинення провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс" про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.