Справа № 752/9233/20
Провадження № 2/752/5322/20
У Х В А Л А

31.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Власна квартира 3», третя особа: Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у використанні земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Власна квартира 3», третя особа: Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у використанні земельної ділянки.

Відповідно до поданої заяви, позивачі просять суд зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Власна Квартира 3» знести самовільно збудовану споруду, яка побудована на земельних ділянках по АДРЕСА_5 (кадастровий номер :79:364:0320), АДРЕСА_2 (кадастровий номер :79:364:0321) та за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:364:0323), звільнити від огорожі, тимчасових споруд, будівельного крану, будівельних матеріалів, будівельних вагончиків та будівельного сміття земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :79:364:0323.

Представником позивачів подано клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи, проведення яких просили доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи представник позивачів просить поставити наступні питання: - Чи відповідають виконані будівельні роботи та побудовані об`єкти на земельних ділянках по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :79:364:000:79:364:0321) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, приймаючи до уваги, що забудовник не має права здійснювати будівельні роботи на неналежній йому земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий :79:364:0323)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності. Чи можливо їх усунути та яким чином? Чи порушує об`єкт будівництва межі земельної Позивачів по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:364:0323)? На вирішення судової земельно-технічної експертизи представник позивачів просить поставити наступні питання: Чи відповідає фактичне розташування об`єкту будівництва, його фундаменту, паркану (огорожі), будівельних тимчасових споруд, будівельного крану по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :79:364:0320 та :79:364:0321) межам ділянок відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:364:0323)? Чи не порушуються при цьому межі земельної ділянки Позивачів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений об`єкт будівництва, його фундамент, паркан (огорожу) будівельні тимчасові споруди, будівельний кран для їх усунення? Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування об`єкта будівництва АДРЕСА_2 (кадастровий номер :79:364:0000:79:364:0321) з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо в частині розміру цієї земельної ділянки від земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:364:0323.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача на вирішення експертів просить поставити питання, які стосуються обставин, що досліджуються в ході даного судового розгляду, а саме щодо відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та відповідності фактичного розташування об`єкту будівництва, його фундаменту, паркану (огорожі), будівельних тимчасових споруд, будівельного крану по АДРЕСА_2 межам ділянок відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:364:0323).

Вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Оскільки питання, які ставляться стороною позивачів на вирішення експертів, відносяться до різних напрямів в межах однієї галузі знань, суд вважає, що в даному випадку повинна бути призначена комплексна судова будівельно-технічна та судова земельно-технічна експертиза.

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу.

Оплату експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - позивачів у справі, ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Власна квартира 3», третя особа: Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у використанні земельної ділянки комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6), яку визначити провідною установою.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи відповідають виконані будівельні роботи та побудовані об`єкти на земельних ділянках по АДРЕСА_2 ( кадастровий номер :79:364:000:79:364:0321) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, приймаючи до уваги, що забудовник не має права здійснювати будівельні роботи на неналежній йому земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий :79:364:0323)?

-Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності. Чи можливо їх усунути та яким чином?

-Чи порушує об`єкт будівництва межі земельної Позивачів по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:364:0323)?

-Чи відповідає фактичне розташування об`єкту будівництва, його фундаменту, паркану (огорожі), будівельних тимчасових споруд, будівельного крану по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :79:364:0320 та :79:364:0321) межам ділянок відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:364:0323)?

-Чи не порушуються при цьому межі земельної ділянки Позивачів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений об`єкт будівництва, його фундамент, паркан (огорожу) будівельні тимчасові споруди, будівельний кран для їх усунення?

-Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування об`єкта будівництва АДРЕСА_2 (кадастровий номер :79:364:0000:79:364:0321) з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо в частині розміру цієї земельної ділянки від земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:364:0323.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: