Єдиний унікальний номер 219/9655/19
Номер провадження 22-ц/804/3009/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року у справі № 219/9655/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити спадщину у вигляді недоотриманих щомісячних страхових виплат (суддя першої інстанції Медінцева Н.М.), -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити спадщину у вигляді недоотриманих щомісячних страхових виплат.

26 серпня 2020 року позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 01 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга подана позивачем 26 серпня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача не могло бути відкрито з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року, при цьому підстави для поновлення вказаного строку не зазначає.

В порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги додані її копії за кількістю учасників справи, але не додані письмові матеріали, згідно переліку додатків до апеляційної скарги за кількістю учасників справи.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та врахувати, що він не має ніяких доходів та звертається до суду щодо захисту його порушеного права на отримання спадщини.

Натомість, документів на підтвердження обставин вказаних у клопотання заявником не було надано.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку, для сплати судового збору у розмірі 1 152 грн. 60 коп. або надання належних та допустимих доказів про доходи за попередній календарний рік та для надання копій матеріалів, доданих до апеляційної скарги за кількістю учасників справи.

14 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 ,, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на виконання ухвали апеляційного суду від 07 вересня 2020 року до апеляційного суду надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги чи відстрочення сплати судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення нею було отримано тільки 25 липня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, підтверджено, що представник позивача ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення отримала 24 липня 2020 року (а.с. 91). Крім того, дата отримання копії рішення підтверджується трекінгом поштового відправлення № 436 з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 120).

З огляду на зазначене, заявник безпідставно зазначає дату отримання копії оскаржуваного судового рішення 25 липня 2020 року.

Таким чином, 30-денний строк для подання апеляційної скарги з часу отримання копії оскаржуваного рішення, визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, становив до 23 серпня 2020 року. Апеляційна скарга на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року подана позивачем у даній справі 26 серпня 2020 року. Тому підстав для застосування положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України не вбачається.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення заявником не зазначено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вказане, заявнику слід звернутися до суду з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року.

Крім того, заявляючи клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, скаржник, посилаючись на положення ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вказує на відсутність у позивача джерел для існування та на підтвердження надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з січня по квітень 2018 року, з січня по квітень 2019 року та з січня по лютий 2020 року включно,

Надана заявником довідка про доходи ОСОБА_1 , враховуючи працездатний вік позивача, наявність у нього статусу внутрішньо переміщеної особи, не є беззаперечним доказом відсутності інших доходів у позивача (заробітна плата, пенсія, допомога та інш.) за попередній календарний рік, не відображає його реального матеріального стану, що перешкоджає розгляду його клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому апеляційний суд вважає доцільним роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 20 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до закону, створений Реєстр застрахованих осіб.

Реєстр застрахованих осіб складається з електронних облікових карток застрахованих осіб, до яких включаються відомості про застрахованих осіб, інформація про набуття прав на одержання страхових виплат за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та інформація про виплати за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд, користувачами цього реєстру є органи доходів і зборів та фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 5 розділу I «Загальні положення» Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, який затверджений постановою Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, Реєстр застрахованих осіб забезпечує, в тому числі, облік застрахованих осіб у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та їх ідентифікацію; накопичення, зберігання та автоматизовану обробку інформації про страховий стаж та заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію), про набуття застрахованими особами права на отримання страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування. Отже, саме Реєстр застрахованих осіб забезпечує повну інформацію про доходи фізичної особи.

Заявником не доведено належними і допустимими доказами того факту, що майновий стан позивача ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, зокрема, у розмірі 1 152 грн. 60 коп.

Європейський суд з прав людини зазначав, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Крім того, заявником в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до суду не надано копії доданих до апеляційної скарги матеріалів за кількістю учасників справи. Вимога ухвали апеляційного суду від 07 вересня 2020 року в цій частині заявником не виконана. Оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями на виготовлення копій матеріалів доданих учасниками справи до апеляційної скарги для вручення іншим учасникам справи, вказаний недолік апеляційної скарги підлягає усуненню.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги позивача без руху слід продовжити на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали для надання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав, для сплати судового збору у розмірі 1 152 грн. 60 коп. або надання належних та допустимих доказів про доходи за попередній календарний рік та для надання копій матеріалів, доданих до апеляційної скарги за кількістю учасників справи.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Брянка Луганської області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.

Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), передбачено що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про продовження строку виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали

Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про продовження строку виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Повторно роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору або ненадання документів на підтвердження розміру доходів, не надання копій матеріалів доданих до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований