18.05.2020
Справа № 664/1166/20
Провадження № 2-з/664/18/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась через представника до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Одночасно подано заяву про забезпечення позову у вищевказаній справі, в якій просить накласти арешт на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено належність спірного житлового будинку ОСОБА_3 , достовірність довідки перевірено на сайті Міністерства Юстиції України.

Суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує реальний спір про поділ майна подружжя, з врахуванням обсягу та характеру заявлених позовних вимог, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, що може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки відповідач може безперешкодно здійснити відчуження належного йому на праві приватної власності майна з метою ухилення від реального виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

За таких обставин такий захід забезпечення позову як накладення арешту на житловий будинок, що належать відповідачеві, що передбачає також заборону її відчуження, буде співмірним до розміру заявлених позовних вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 149-153, 353, 354 України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов та накласти арешт на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення)суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.П.Бойко