СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/350/20
Номер провадження по справі 2/586/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання у Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана на 1 курсі, в розмірі 1/4, але не менше ніж прожитковий мінімум для осіб старше ніж 18 років, щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Дослідивши позовну заяву, суддя вважає, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У позовній заяві спосіб захисту за позовною вимогою про стягнення аліментів викладено як прохання стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання у Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана на 1 курсі, в розмірі 1/4, але не менше ніж прожитковий мінімум для осіб старше, ніж 18 років, щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Так, відповідно до ч.1 ст.200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Тобто, зі змісту даної статті вбачається, що позивач має три можливості визначення розміру аліментів: у твердій грошовій сумі, в частці від заробітку (доходу) або і в твердій грошовій сумі, і в частці від заробітку (доходу) одночасно. Ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить, насамперед, позивачеві, але остаточне рішення приймає суд, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних батьків, одного з подружжя, та інші обставини, що матимуть істотне значення.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , суд не може зрозуміти суть заявлених нею позовних вимог, адже остання не коректно визначила розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина. Розмір аліментів має бути визначений в частці від заробітку (доходу) відповідача і (або) в твердій грошовій сумі.

Так, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч . М. Теміров