Справа № 509/2670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсними пункти 13.1., 12.1.2 Договору № 380604 від 15.01.2012 року, стягнути інфляційні збитки та 3% річних за прострочення повернення коштів у розмірі 74564,23 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн., стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

26 вересня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути сплачені у якості щомісячних внесків за договором № 380604 від 15.01.2012 року кошти у розмірі 42164,39 грн., стягнути інфляційні збитки та 3% річних за прострочення повернення коштів у розмірі 18636,23 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн., стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 16536,80 грн.

14 вересня 2020 року позивачем до позову надано заяву про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в письмовій формі:

- інформацію, скільки саме, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , сплатив грошових коштів ТОВ «Авто-Просто, код 35509011;

- відомості та інформацію, чи були укладені додаткові угоди до угоди №380604 від 15.01.2012 року;

- відомості та інформацію, чи звертався, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , до ТОВ «Авто-Просто, код 35509011, з письмовою заявою про розірвання угоди за власним бажанням, якщо звертався то коли саме? а також за наявності надати копію такої заяви;

- відомості та інфолрмацію, чи звертався, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , в реєстрі (черзі) на виплату йому грошових коштів в зв`язку з розірванням угоди за власним бажанням.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником угоди № 380604 від 15.01.2020 року, а тому може особисто отримати зазаначені докази від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

З урахуванням предмету позову суд вважає, що витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» не підлягає задоволенню в частині витребування доказів.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що сторони мають право повторно подавати заяву про витребування доказів під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84,ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.