Справа № 265/2509/19
Провадження № 2-п/265/15/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

третя особа; Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя донецької області від 11 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що про наявність вказаного судового рішення дізналася лише у лютому 2020 року, а його копію фактично було отримано 02.03.2020. В судові засідання вона не з`являлася, оскільки фактично проживає за іншою адресою і жодного разу судових повісток не отримувала. Зазначає, що при ухваленні судового рішення судом не було досліджено тих обставин, що судом вже розглядалася аналогічна справа та рішенням від 04 серпня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його вимог у повному обсязі. Даним рішенням було встановлено, що не проживання відповідачів у квартири зумовлене низкою поважних причин, в тому числі перешкодами у проживанні, що чиняться позивачем ОСОБА_2 . На сьогодення зазначені обставини залишилися незмінними. Крім того, ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, оскільки за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. З цих підстав просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а рішення суду скасувати, призначивши справу до розгляду.

Дослідивши доводи сторони відповідача, викладені у пред`явленій заяві, перевіривши їх наданими доказами і матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що копію судового рішення отримано представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , діючим на підставі довіреності, у приміщенні суду лише 02 березня 2020 року. При цьому до суду відповідач ОСОБА_1 звернулася 06 березня 2020 року, тобто у межах строку, передбаченого ст. 287 ЦПК України, а тому строк на подання заяви про перегляд даного судового рішення підлягає поновленню.

Разом із тим, оглянуті в судовому засіданні матеріали цивільної справи не містять жодних доказів щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час і місце проведення судових засідань у період судового розгляду справи. Вся кореспонденція, наявна у матеріалах цивільної справи, що надсилалася судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, була повернута із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не мала об`єктивної змоги приймати безпосередню участь у розгляді справи через її неналежне повідомлення.

Крім того, суд також вважає, що доводи відповідача ОСОБА_1 , викладені за змістом заяви, заслуговують на увагу і є такими, що мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення спору.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої відповідачем ОСОБА_1 заяви, а тому вважає необхідним скасувати заочне судове рішення, призначивши справу до подальшого розгляду.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі № 265/2509/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від

11 жовтня 2019 року у цивільній справі № 265/2509/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням поновити.

3. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі № 265/2509/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням скасувати.

4. Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 09-00 годині, яке проводити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із викликом сторін та інших учасників справи.

5. Викликати в судове засідання сторін та інших учасників справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________