У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_5.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оберемчук Леся Анатоліївна, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5. , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л.А., про визнання права власності.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, згідно якого просить витребувати у Київського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у м. Києві інформацію з приводу повторного звернення ОСОБА_1 до Київського державного нотаріального архіву для отримання дублікату договору від 01.09.2003, реєстровий номер 955, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко М.В., що засвідчує право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину в квартирі АДРЕСА_1 - дата звернення ОСОБА_1 , прийняті рішення Київським державним нотаріальним архівом з приводу даного звернення та витребувати копію дублікату договору від 01.09.2003.

В судовому засіданні відповідач підтримала своє клопотання та просила задовольнити в повному обсязі.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність спору між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи викладені в заяві обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково та витребувати з Київського державного нотаріального архіву інформацію з приводу повторного звернення ОСОБА_1 до Київського державного нотаріального архіву для отримання дублікату договору від 01.09.2003, реєстровий номер 955, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко М.В., що засвідчує право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину в квартирі АДРЕСА_1 - дата звернення ОСОБА_1 та прийняті Київським державним нотаріальним архівом рішення з приводу даного звернення.

В частині витребування копії дублікату договору, суд не вбачає підстав для його витребування, оскільки вважає, що відповідачем не обґрунтовано, які саме аргументи та підстави може спростувати копія дублікату договору.

Суд вважає клопотання позивача ОСОБА_4 необґрунтованим в частині щодо

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію з приводу звернення ОСОБА_1 до Київського державного нотаріального архіву для отримання дублікату договору від 01.09.2003, реєстровий номер 955, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко М.В., що засвідчує право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину в квартирі АДРЕСА_1 - дата звернення ОСОБА_1 та прийняті Київським державним нотаріальним архівом рішення з приводу даного звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя