ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Чернівці справа № 727/2670/20

провадження 22ц/822/864/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 серпня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На дане рішення АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи за участю представника позивача, просило викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання апелянта про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 серпня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 вересня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська