overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1535/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні під час проголошення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року присутнім не був, про наявність оскаржуваного рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 рокудо закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Єдиний унікальний номер 341/1618/19
Номер провадження 2/341/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 16.09.2019 р. звернулася до суду з позовом до відповідача і, просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ними, що був зареєстрований у виконавчому комітеті Кінашівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_5 .

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року, дана справа передана для розгляду судді Юсип І.М.

Ухвалою Галицького районного суду від 10.04.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду, з викликом сторін. Позивача зобов`язано надати до суду копії свідоцтв про народження дітей.

В процесі розгляду справи позивачка до суду не з`являлася, яка викликалась за зазначеною в позові адресою, на телефонний номер, який залишено позивачем не можливо зв`язатись через обмежену можливість прийняття дзвінків. Причин неявки суду не повідомила, клопотань, заяв такою не подано.

24.09.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Представником позивача адвокатом Равриком І.Д. подано заяву в якій просить справу залишити без розгляду, оскільки не можливо долучити копії свідоцтв про народження дітей.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 342/277/20
Провадження № 2/342/350/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивачки поступила заява з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 . Одним із відповідачів по даній справі є ОСОБА_3 , який є рідним братом позивачки.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.08.2020 виконкомом Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 68 років в с. Передівання Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 від 20.08.2020.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приймаючи до уваги вищенаведення, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 347/1135/20
Провадження № 2/347/497/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради Косівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Яворівської сільської ради Косівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 06.07.2020р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради Косівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц 819/51/2020 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

12 березня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання про зміну позивача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 липня 2019 року провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно довідки приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни від 29 грудня 2019 року встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , який 16.04.2019 року прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 55 ЦПК, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З аналізу наведеної норми убачається, що вона регламентує порядок процесуального правонаступництва сторони на стадії судового розгляду справи, який включає розгляд справи судом першої інстанції та перегляд ухваленого рішення судами апеляційної та касаційної інстанції.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання правонаступника ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
Справа № 357/8461/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» / вул. Сухоярська, 14, м.Біла Церква, Київська область, 09109 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 11137,50 грн. боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та 2102,00 грн сплаченого судового збору.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), призначивши справу до розгляду на 02 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 357/8741/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» / вул. Сухоярська, 14, м.Біла Церква, Київська область, 09109 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 10807,57 грн. боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та 2102,00 грн сплаченого судового збору.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), призначивши справу до розгляду на 02 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 571/338/20
Провадження№2/571/306/2020
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2020 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст. 175 ЦПК України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

У позовній заяві не зазначено доказів у підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно позовної заяви на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 , в її будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , проживав та був зареєстрований онук померлої ОСОБА_3 , який в силу вимог ст.529,549 ЦК УРСР (1963 року) може вважатися таким, що прийняв спадщину.

Крім того, у позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів про інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та чи були заповіти після її смерті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом належного оформлення позовної заяви та поданням належних доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк