Справа № 158/2180/17
Провадження № 2-зз/161/16/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лавренчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, накладені згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання факту володіння транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання факту володіння транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

24.10.2017 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок площею 82,9 кв.м., розташований у АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю та вжито заходів забезпечення позову у даній справі, шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно.

07.04.2020 року представник відповідачів ОСОБА_5 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.10.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, подали письмові заперечення, посилаючись на вимоги ст.ст. 155, 158 ЦПК України, а також, з тих підстав, що рішення суду у даній справі не набрало законної сили та вони мають намір його оскаржувати до апеляційного суду.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання факту володіння транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 240179 грн. 41 коп., завдану внаслідок ДТП, та 2000 грн. за завдану моральну шкоду. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ст. 158 ч. 7, 9 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2020 року в даній цивільній справі не набрало законної сили, а на час звернення з даним клопотанням підстави, які зумовили суд вжити заходів забезпечення позову,повністю не відпали, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 158 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, накладені згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання факту володіння транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк