ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/436/19 Головуючий суддя І інстанції Риков М. І.
Провадження № 22-ц/818/2972/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крайза Олександра Ігоровича на додаткове заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Рикова М.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області, Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області, Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Додатковим заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року часткового задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим заочним рішенням суду першої інстанції, 02.04.2020 ОСОБА_1 в особі адвоката Крайза О.І. відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України подав тотожні за змістом апеляційні скарги: одну - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а другу - через суд першої інстанції, тому колегія суддів їх вважає однією апеляційною скаргою, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, з посиланням на отримання копії оскарженого рішення 24.03.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску. Апеляційну скаргу було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, або надання доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення 24.03.2020.

На адресу Харківського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Крайза О.І. вдруге надійшла заява про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач отримав текст додаткового рішення 24 березня 2020 року під розписку в матеріалах справи. Доказів отримання оскарженого рішення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку у нього немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, у матеріалах справи дійсно міститься розписка ОСОБА_1 від 24.03.2020 про отримання копії оскарженого рішення суду на другому примірнику супровідного листа суду про направлення копії рішення суду на адресу ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 248), яку суд визнає у якості належного доказу дати отримання оскарженого рішення.

Таким чином, слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана 02.04.2020 в межах тридцятиденного строку з дня отримання позивачем копії додаткового заочного рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника Крайза Олександра Ігоровича на додаткове заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу відшкодування судових витрат у сумі 29211 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Крайза Олександра Ігоровича на додаткове заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.