Справа № 185/5378/20
Провадження № 2/185/3130/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що з 2008 року вона є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 , але дана квартира є неприватизованою. У 2002 році було зареєстровано місце проживання відповідачів: доньки - ОСОБА_2 та онуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації місця проживання відповідачів з 2002 року та до цього часу, останні не проживали та не проживають за вказаною адресою. Де на даний час проживають відповідачі їй невідомо. У зв`язку з реєстрацією відповідачів в кватирі у позивача виникли перешкоди в оформленні субсидії на квартиру, проблеми з виконання обов`язків, які випливають із договорів про надання послуг по утриманню квартири, оскільки нарахування проводиться у відповідності до кількості зареєстрованих за адресою осіб. Позивачу матеріально важко оплачувати комунальні платежі за відповідачів тому вона і змушена звернутися до суду з позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що згідно з рішенням виконкому Павлоградської міської ради № 94 від 13 лютого 2008 року «Про зміну договорів найму житлових приміщень» змінено договір найму житлових приміщень на ОСОБА_1 , що мешкає на АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю наймача. (а.с. 9).

Відповідно до довідки № 6805 від 24 червня 2020 р., виданої КП МІРАЦ, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 11)

Згідно акта складеного комісією у складі керуючої справами ОСББ «Войнової, 2» ОСОБА_4 , мешканцем квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , мешканцем квартири АДРЕСА_4 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані, але фактично не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , з червня 2002 року. (а.с. 12)

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

На підставі ч. 1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі у квартирі АДРЕСА_1 не проживають більше року, інтересу до житла не виявляють, витрати по утриманню житла не несуть, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна