головуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.
провадження № 22-ц/824/7938/2020
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Київ від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Київ від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , 23 січня 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з вимогами частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судом постановлено 17 грудня 2019 року.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Київ від 17 грудня 2019 рокуприпав на 17 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду ОСОБА_1 подав лише 23 січня 2020 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

В силу ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Київ від 17 грудня 2019 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Перевіряючи дотримання вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що позивачем до апеляційної скарги додано копію скарги іншому учаснику справи - відповідачеві, яка була помилково судом першої інстанції зареєстрована як друга апеляційна скарга позивача. Тому, враховуючи, що обидві апеляційні скарги датовані однією і тією ж датою, ідентичні за змістом, апеляційний суд вважає, що позивачем подано одну апеляційну скаргу та копію цієї скарги іншій стороні, а не дві апеляційні скарги на одне і те саме рішення.

Крім того, перевіряючи дотримання вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як особа з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Пенсійне посвідчення, що підтверджує указані обставини, наявне у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Київ від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Писана