УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., розглянувши заяву представника Державної іпотечної установи Меркушева О.А., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 у цивільній справі № 335/14579/18, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра (ПАТ КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором у розмірі 125 483,73 (сто двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят три) дол. США 73 центів, що еквівалентно 1 002 615,01 (один мільйон дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 01 коп. з яких: сума заборгованості за кредитом 107 272,41 дол. США, що еквівалентно 857 106,56 (вісімсот п`ятдесят сім тисяч сто шість) грн. 56 коп., сума заборгованості за відсотками 16 761,96 дол. США, що еквівалентно 133 928,06 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн. 06 коп., сума пені 1 449,36 дол. США, що еквівалентно 11 580,39 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 39 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра (ПАТ КБ «Надра») суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Державна іпотечна установа, ліцензія щодо надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту від 21 червня 2017 року б/н, яка здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року №768, , вважає, що є правонаступником Банку з огляду на наступне.

21 травня 2020 року між Державною іпотечною установою та Банком укладено Договір відступлення прав вимоги №б/н (далі - Договір), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним номером 1436.

Відповідно до Договору, Сторони уклали цей Договір на виконання умов укладеної між сторонами Мирової угоди від 18 травня 2020 року в господарській справі №910/19158/16, яка знаходилась в провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ДІУ до Банку про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав №7/1-3 від 15 жовтня 2008 року.

Відповідно до п.1 Договору передбачено, що Первісний кредитор (за Договором Первісний кредитор виступає - Банк) відступає, а Новий кредитор (за Договором виступає - ДІУ) набуває всі права вимоги Банку до заставодавців/іпотекодавці та/або поручителів та/або майнових поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржника, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Права вимоги.

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 104 в Додатку № 1 до Договору, ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 16/2007/1253Фжк від 13 липня 2007 року, згідно Іпотечного договору № б/н від 13 липня 2007 року майновим поручителем за основним зобов`язанням виступає ОСОБА_1 , згідно Договору поруки № 16/2007/1253Фжк від 13 липня 2007 року поручителем боржника є ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 Договору новий кредитор/іпотекодержатель/ заставодержатель в день настання відкладальної умови, визначеної в п. 14.1 цього Договору, а саме - набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Таким чином, згідно умов Договору Державна іпотечна установа стала Новим кредитором/іпотекодержателем/заставодержателем за Кредитним договором № 16/2007/1253Фжк від 13.07.2007, а внаслідок того, що 18.02.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення на користь Банку про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Державна іпотечна установа є новим стягувачем та стороною виконавчого провадження по цивільній справі № 335/14579/18.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях по судовій справі № 335/14579/18 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» () на Державну іпотечну установу () за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте у заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вивчивши надані документи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 18 лютого 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 335/14579/18 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даного рішення суд ухвалив стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 16/2007/1253Фжк від 13 липня 2007 року в сумі 125 483,73 (сто двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят три) дол. США 73 центів, що еквівалентно 1 002 615,01 (один мільйон дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 01 коп. з яких: сума заборгованості за кредитом 107 272,41 дол. США, що еквівалентно 857 106,56 (вісімсот п`ятдесят сім тисяч сто шість) грн. 56 коп., сума заборгованості за відсотками 16 761,96 дол. США, що еквівалентно 133 928,06 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн. 06 коп., сума пені 1 449,36 дол. США, що еквівалентно 11 580,39 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 39 коп. та суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Державна іпотечна установа (далі ДІУ), ліцензія щодо надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту від 21 червня 2017 року б/н, яка здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року №768, , є правонаступником Банку з огляду на наступне.

21 травня 2020 року між Державною іпотечною установою та Банком укладено Договір відступлення прав вимоги №б/н, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним номером 1436.

Відповідно до Договору, Сторони уклали цей Договір на виконання умов укладеної між сторонами Мирової угоди від 18 травня 2020 року в господарській справі №910/19158/16, яка знаходилась в провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ДІУ до Банку про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав №7/1-3 від 15 жовтня 2008 року.

Відповідно до п.1 Договору передбачено, що Первісний кредитор (за Договором Первісний кредитор виступає - Банк) відступає, а Новий кредитор (за Договором виступає - ДІУ) набуває всі права вимоги Банку до заставодавців/іпотекодавці та/або поручителів та/або майнових поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно Додатку № 1 до цього Договору (Права вимоги).

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 104 в Додатку № 1 до Договору, ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 16/2007/1253Фжк від 13 липня 2007 року, згідно Іпотечного договору № б/н від 13 липня 2007 року майновим поручителем за основним зобов`язанням виступає ОСОБА_1 , згідно Договору поруки № 16/2007/1253Фжк від 13 липня 2007 року поручителем боржника є ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 Договору новий кредитор/іпотекодержатель/ заставодержатель в день настання відкладальної умови, визначеної в п. 14.1 цього Договору, а саме - набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Ухвалою про затвердження мирової угоди Господарського суду м. Києва від 02.06.2020 у справі № 910/19158/16 затверджено мирову угоду, укладену між Державною іпотечною установою та ПАТ «Комерційний банк «Надра», яка набрала законної сили 02.06.2020.

Враховуючи, що майно, права та обов`язки ПАТ «КБ «Надра» перейшли до Державної іпотечної установи, як до правонаступника, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у справі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 335/14579/18 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором сторону з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» () на Державну іпотечну установу ().

Ухвалу складено та підписано 18 вересня 2020 року.

Заявник: Державна іпотечна установа (, п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 34 офіс 201).

Зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), буд. 15, ).

Зацікавлена особа: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя: І.А. Крамаренко