overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 року Справа № 311/501/20
місто Василівка Провадження № 2-н/311/53/2020
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення почати з 14.02.2020 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Суддя С.О.Нікандрова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7,ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 311/122/20
Провадження № 2/311/366/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: пр..Ентузіастів буд.11 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, код ЄДРПОУ - 04526957) про визнання права власності на нерухоме майно,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України, уродженець с.Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) - право власності на квартиру АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 04 листопада 1999 року, зареєстрованого на Товарній біржі «Інтеграл», за реєстраційним номером № Н-447.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 465/3458/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/811/936/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові, клопотання представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Грищенко Інни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 465/3458/15, яке призначене на 06 жовтня 2020 року,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року.

Розгляд справи призначений на 11 год 30 хв 06 жовтня 2020 року.

14.09.2020 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ ТАСКОМБАНК» - Грищенко І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити, зокрема Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на участь у судовому засіданні та оперативності цивільного судочинства, враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 11 год 30 хв 06 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) з участю представника АТ «ТАСКОМБАНК».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Грищенко Інни Віталіївни задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року, яке призначене на 11 год 30 хв 06 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) з участю представника АТ «ТАСКОМБАНК».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Старосамбірському районному суду Львівської області, для організації виконання та ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 465/3876/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2116/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Ванівський О.М.

при секретарі Симець В.І.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді Ванівського О.М. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Четвертої державної нотаріальної контори, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної вище справи в суді апеляційної інстанції визначено колегію суддів в складі: суддя-доповідач Мельничук О.Я., судді: Шеремети Н.О., Крайник Н.П.

Розгляд справи призначено на 22 вересня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Шеремети Н.О. станом на 22 вересня 2020 року у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну відсутньої судді та визначено нового суддю Ванівського О.М. замість ОСОБА_5

22 вересня 2020 року суддею Ванівським О.М. заявлено самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України у зв`язку з тим, що головуючий суддя в першій інстанції є Ванівський Ю.М., який є його братом.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглядаючи заяву судді Ванівського О.М. про самовідвід, колегія суддів вважає, що таку належить задовольнити.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення цієї справи, колегія суддів вважає, що заява судді Ванівського О.М. про самовідвід є обґрунтованою та її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ванівського О.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ванівського О.М. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати на повторний авторозподіл в частині визначення іншого судді у складі колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа №583/2496/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/2100/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило розгляд справи проводити з участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (57932,80 грн), підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 365-366, 368, ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 97 за адресою для кореспонденції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1067/19
Провадження № 22-ц/4820/1642/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року, суддя Столковський В.І., у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Лозюком Сергієм Федоровичем, однак справа не містить документа на підтвердження повноважень адвоката на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання документу про підтвердження повноважень адвоката Лозюка С.Ф. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія
Справа № 326/341/20
Провадження № 2-о/326/18/2020
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
11 березня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 110 про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті у м. Жданівка Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дєвкіно Маловишерського району Новгородської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників процесу.
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

11.03.20
Справа № 204/1233/20
Провадження № 2-н/204/63/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
11 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5775 грн. 34 коп., трьох відсотків річних у розмірі 109 грн. 67 коп., інфляційних втрат у розмірі 129 грн. 88 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.167-169, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.Ю. Мащук
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя В.Ю. Мащук
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.