Справа № 501/1856/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту товариство) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, в подальшому даний позов був направлений до Овідіопольського районного суду в Одеській області, в якому вказано, що 03 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (далі по тексту банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 20255 дол.США з кінцевим строком погашення кредиту до 03 вересня 2014 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11.50 %. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 відповідає як солідарний боржник у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачі свої зобов`язання по кредитному договору не виконували. В подальшому під час розгляду справи банк передав свої права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал».

В зв`язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 132 949.21 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 03 вересня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) був укладений кредитний договір № 0 згідно якого, відповідач отримав кредит у сумі 20255.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11.50 %.

З метою забезпечення виконання кредитного договору 03 вересня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_2 помер. Позивач просить стягнути з особи, яка померла, належні та допустимі докази правонаступництва правовідносин, позивач не надав, а тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачі свої зобов`язання по кредитному договору не виконували.

20 квітня 2012 року банк відступив на користь товариства, а в подальшому товариство відступило свої права вимоги ТОВ « Вердикт Капітал».

Станом на 31 серпня 2017 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за тілом - 132 949.21 грн.;

- заборгованість за відсотками - 74031.82 грн.;

- нараховані відсотки згідно договору 82 221.92 грн.

А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 289 202.95 грн.

Відповідно до ст.ст. 526,611 ЦК України банк вважає вірним суму заборгованості за кредитним договором 289 202.95 грн.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 3680.80 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 289 202.95 грн. та судовий збір в розмірі 3680.80 грн., а всього на загальну суму 292 883.75 грн.

В іншій частині відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.