Справа№ 953/8606/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Божко В . В .
при секретарі - Андрющеннко О.В.
Позивач АТ «Державний ощадний банк України» , в особі філії Головне управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу платіжної картки (далі Договір ДКБО) № б/н від 01.07.2016 року у розмірі 8 146,59 грн. та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог, банк посилається на те що, відповідно до укладеного Договору ДКБО б/н від 01.07.2016 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 28,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та платою за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) 40 відсотків на рік. Однак, через порушення зобов`язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу ним не погашена, в зв?язку з чим банк був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв до суду не подавав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу платіжної картки (далі Договір ДКБО) № б/н від 01.07.2016 року відповідач отримав 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 28,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та платою за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) 40 відсотків на рік з кінцевим повернення до березня 2019 року.
За умовами п.3.4. Заяви про приєднання, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».
Згідно до п.п.3.4.1. Клієнту був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на Умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою , розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах , що знаходяться у приміщеннях Банку.
Згідно п.6.5.1 Заяви на приєднання (Умови кредитування) Банк встановив кредит Клієнту у сумі 4 000 грн. з фіксованою процентною ставкою 28 річних за користування кредитними коштами.
Згідно Додатку 1 до основного договору (ДКБО) плата за перевищення витратного кредитного ліміту по поточному рахунку становить 40% річних.
Згідно до п.1.6 розділу ХХІП ДКБО банк зобов`язався надати Клієнту кредит на умовах кредитного договору.
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором (ДКБО) від 01.07.2016 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.
Згідно п.1.23 будь-яке невиконання Клієнтом Умов договору породжує у Банку право дострокового відкликання кредиту, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором.
Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання і заборгованість не погашає, в зв?язку з чим банк був змушений звернутися до суду з позовом.
При цьому, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 8 146,59 грн. (вісім тисяч сто сорок шість грн.59 коп.), яка складається з загальної суми заборгованості 3 995,18 грн., відсотки за користування кредитом 1 898,88 коп., заборгованість за РКО 19,00 грн., пеня 1 807,33 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу 139,59 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 121,05 грн, 3% річних -122,81 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 42, 75.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п.1.15 проценти нараховуються методом на фактично отриману Клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Наведені вище обставини підтверджуються копіями анкети-заяви, умовами та правилами надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомлений, витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 2 102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,13,141,258,263,265,280 ЦПК України, ст.ст. 526,530,598,599,610,625,629,1050,1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач : ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
Суддя - В.В. Божко