Cправа № 563/113/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви вказує, що 21 січня 2003 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-РВ № 029507, площею 1,38 га, яка розташована на території Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області. Проте у даному державному акті допущено помилку, а саме вказано неправильно по батькові заявника як " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ". Отже, наявна невідповідність написання по-батькові заявника ОСОБА_2 у державному акті, яку усунути в позасудовому порядку неможливо. В зв`язку з цим просить суд встановити факт належності йому вказаного державного акта.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задоволити, посилаючить на доводи викладені у заяві.

Заінтересована особа, Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, явки представника в судове засідання не забезпечила. Подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення заявлених вимог не заперечила.

Заінтересована особа, Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області, явки представника в судове засідання не забезпечила. Подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення заявлених вимог не заперечила.

Заінтересована особа, Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області явки представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Жодних заяв та клопотань не подавала.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні надали покази, що давно знайомі з заявником. Вказали, що заявник дійсно є ОСОБА_2 і державний акт, помилково виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить саме йому.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, показання свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого 22 березня 1998 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області заявник значиться як ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що державний акт серії ІІІ-РВ № 029507 від 21 січня 2003 року виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно довідки, виданої Крилівською сільською радою Корецького району №113 від 30 січня 2020 року за ОСОБА_2 обліковується земельна ділянка (пай) площею 1,38 га після розпаювання КСП "Перше Травня".

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення представника заявника та покази свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_2 дослідженого в судовому засіданні державного акта.

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа:

- державного акта на право власності на земельну ділянку площею 1,38 га, серія ІІІ-РВ № 029507 виданого 21 січня 2003 року, розташованої на території Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області, який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Кулик

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 березня 2020 року.