ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» березня 2020 року м. Херсон

Справа № 654/1305/19

Провадження № 22-ц/819/511/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарДундич А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі судді Гончаренка О. В. від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дитини, визнання порядку виховання дитини батьком,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дитини, визнання порядку виховання дитини батьком.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до відповідного суду м. Дніпра.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що при постановлені ухвали суд першої інстанції не врахував, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому дана справа про відібрання дитини територіально підсудна і повинна розглядатися у відповідному суді м. Дніпра.

В судове засідання суду апеляційної інстанції відповідачі не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, доказів поважності причин неявки скаржник ОСОБА_1 суду не надала, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, позивача та представника служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи та законність ухвали суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, 20 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дитини, визнання порядку виховання дитини батьком, в якому просила суд:

- вилучити малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і передати його їй ОСОБА_2 , для життя і навчання за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати порядок виховання батьком ОСОБА_3 дитини ОСОБА_5 раз на тиждень, кожної суботи, час відвідування з 08.00 до 20.00 год.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 : Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Михайлівка /а. с. 55 57/.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України містить вичерпний перелік позовів, у яких встановлена підсудність за вибором позивача, тобто, останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Відповідно до пункту 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Таким чином, позов ОСОБА_2 , в розумінні положень статті 28 ЦПК України, не належить до переліку позовів у яких встановлена альтернативна підсудність за вибором позивача, отже, відповідно до норм ч. 1 ст. 27 ЦПК України, пред`явлений позивачем позов повинен розглядатися судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься зареєстроване місце проживання відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , тобто Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що при постановлені ухвали суд першої інстанції не врахував, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року визначено місце проживання дитини, про відібрання якої просить позивач, з його матір`ю ОСОБА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому, справа територіально підсудна і повинна розглядатися у відповідному суді м. Дніпра є безпідставними та підлягають відхиленню, оскільки не відповідають вимогам чинного процесуального закону.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не грунтуються на законі, висновки суду не спростовують, тому підлягають залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного судового рішення 13 березня 2020 року.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова