Справа № 570/2648/19
Номер провадження 2/570/184/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представників позивача адвоката Хмари М.В., Шеремети О.В.,

представника відповідача адвоката Петрова О.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника відповідача адвоката Петрова О.І. про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн" про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди технічної експертизи документів, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача адвокат Петров О.Г. подав клопотання про призначення технічної експертизи (експертизи матеріалів документів), а саме: рукописних документів з назвою «Пояснення ОСОБА_2 на 1-му аркуші» та «Пояснення ОСОБА_3 га 1-му аркуші», які додано як додатки 7 та 8 відповідно до клопотання ОСОБА_1 від 10.07.2019 р. про приєднання доказів до матеріалів справи. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виготовлений рукописний текст в документі, який додано як додаток 7 «Пояснення ОСОБА_2 на 1-му аркуші» до клопотання ОСОБА_1 від 10.07.2019 р. про приєднання доказів до матеріалів справи, у той час, яким датований документ?

-У який період часу був виконаний рукописний текст в документі, який додано як додаток 7 «Пояснення ОСОБА_2 на 1-му аркуші» до клопотання ОСОБА_1 від 10.07.2019 р. про приєднання доказів до матеріалів справи?

-Чи виготовлений рукописний текст в документі, який додано як додаток 8 «Пояснення ОСОБА_3 на 1-арк.» до клопотання ОСОБА_1 від 10.07.2019 р. про приєднання доказів до матеріалів справи, у той час, яким датований документ?

-У який період часу був виконаний рукописний текст в документі, який доданий як додаток 8 «Пояснення ОСОБА_3 на 1-му аркуші» до клопотання ОСОБА_1 від 10.07.2019 р. про приєднання доказів до матеріалів справи? Доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ. Плату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача, провадження у справі зупинити на час вирішення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Петров О.Г. клопотання підтримав повністю.

Представник позивача адвокат Хмара М.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що предметом спору є не показання свідків, а наказ про накладення дисциплінарного стягнення. Крім того, є недоцільним призначення вказаної експертизи, зважаючи на строк розгляду справи у спрощеному провадженні. Вказані пояснення підтримала представник позивача ОСОБА_4 .

Вислухавши думку представників відповідача та позивача, ознайомившись із клопотанням та його обгрунтуванням, суд приходить до таких висновків.

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Першого заступника генерального директора ТОВ «Філіп Морріс енд Дистриб`юшн» Кладченка А.Ю. №30 П від 01.03.2019 р. про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5, Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема п. 3.2.4. Визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Встановлення обставин, що входять в предмет доказування, має здійснюватися судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів. При цьому докази, подані учасниками справи на їх підтвердження/спростування будуть предметом оцінки суду при ухваленні рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вислухавши пояснення представників сторін по суті заявленого клопотання про призначення експертизи, враховуючи їх сукупність та взаємозв`язок із обставинами справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що виходячи із предмету доказування у справі з урахуванням суб`єктного складу сторін спору у порівнянні з суб`єктами, яких стосуються вказані документи, підстав для призначення у даній справі вказаної судової технічної експертизи документів, немає, оскільки будь-яких питань, які потребують спеціальних знань, без яких встановлювати відповідні обставини неможливо, не виникло.

На думку суду, призначення у справі відповідної експертизи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Петрова О.І. про призначення у справі судової технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.08.2020 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.