Справа № 373/238/2019
Провадження № 22-ц/824/6825/2020
головуючий у суді І інстанції Керекеза Я.І.
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Переяславської міської ради на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 рокупозов Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна задоволено частково.

Не погоджуючись із указаним рішенням Міський голова Тарас Костін , який діє від імені Переяславської міської ради згідно з наявної у матеріалах справи Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 24 березня2020 року звернувсь до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення судом проголошено 11 лютого 2020 року.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року припав на 12 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду Міським головою Тарасом Костіним подано лише 24 березня 2020 року.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з вимогами частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

В силу статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду визначено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921,00х1,5).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до 06 квітня 2020 року та не пізніше ніж до ухвалення судового рішення. Клопотання обґрунтоване запровадженням карантину на території України.

Указане клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Постановою № 211 від 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України запровадив карантин по всій території України з 12 березня по 3 квітня, термін якого продовжено станом на день постановлення цієї ухвали.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Враховуючи, що у разі залишення апеляційної скарги без руху, термін для усунення недоліків, у тому числі щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, автоматично продовжується відповідно до Закону № 540-ІХ, підстави для задоволення відповідного клопотання судом відсутні.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на визначену судом суму 2881,50 грн за указаними в цій ухвалі реквізитами з урахуванням строків, що автоматично продовжуються на строк дії карантину.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Переяславської міської ради на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Писана