У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 13 грудня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 січня 2020 року о 12 год. 30 хв. (а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року о 12 год. 15 хв. (а.с. 77-78)

Розгляд справи неодноразово відкладався по різним причинам, останній раз розгляд справи було відкладено до 14 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

14 травня 2020 року за вх. № 18022 через електронну пошту судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 109-110).

Представник відповідача, адвокат Панченко Ольга Олексіївна, яка діє на підставі довіреності від 30.03.2019 року та ордеру, серії КС № НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явилась, через електронну пошту судом отримано заяву 06.05.2020 року за вх. № 16982 та надіслала до суду заяву, отримана судом 14.05.2020 року за вх. № 17913, в яких просила справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії, розглядати за відсутності представника ПАТ «ПУМБ», у задоволенні позовної заяви відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов