Справа № 539/1033/19
Провадження № 2-др/539/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, 13.06.2019 року на підставі заяви позивача винесено ухвалу про залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини без розгляду. Стосовно іншої позовної вимоги щодо розірвання шлюбу 13.06.2019 року винесено рішення, яким позов задоволено і шлюб між сторонами розірвано.

27.04.2020 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою по винесення додаткового рішення по даній справі, яким прохала вирішити питання про повернення Управлінням Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, оскільки за її заявою, у зв`язку з відсутністю спору, дану позовну вимогу ухвалою суду від 13.06.2019 року було залишено без розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення прохала її вирішити за її відсутності.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Судом встановлено, що в проваджені Лубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. 13.06.2019 року на підставі заяви позивача про залишення позовної вимоги без розгляду Лубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини без розгляду. Стосовно іншої позовної вимоги щодо розірвання шлюбу 13.06.2019 року Лубенським міськрайонним судом винесено рішення, яким позов задоволено і шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторим неприбуттям або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що сплачена позивачем сума судового збору повернута бути не може, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної вимоги без розгляду(а.с.44) .

Отже, правові підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 270 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.