Провадження № 2/727/156/20
30 квітня 2020 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Кодрян Л.І.
за участю секретаря судового засідання Кицинюка С.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_12 , в інтересах якої діє адвокат Пустовіт Ю.О., звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира не приватизована та є власністю територіальної громади м. Чернівці. У квартирі зареєстровані син позивача - ОСОБА_13 , онуки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , правнучка ОСОБА_9 .
Вказує, що вона є матір`ю тринадцяти дітей, по мірі того як діти виростали та облаштовували власне сімейне життя, вони покидали батьківський дім. Відповідачі більше п`ятнадцяти років не проживають у кв. АДРЕСА_2 , основним квартиронаймачем якої є вона.
Особистих речей у вказаній квартирі немає. Ніхто не перешкоджає відповідачам в користуванні квартирою. Житлово-комунальні послуги відповідачі не оплачують. На даний час відповідачі постійно проживають за іншими адресами, проте з реєстраційного обліку не знялися. Тому вона змушена звернутися в суд, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають знятись із реєстрації.
Реєстрація відповідачів в квартирі створює для неї підвищені витрати по утриманню квартири і створює труднощі в одержанні субсидії на житлово-комунальні послуги та цим самим порушує майнові права позивача.
Позивач ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 такими, що втратили право користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 29.11.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.01.2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини неявки не повідомили суд, відзиву до суду не надали.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він є сином заявниці. На даний час з його матір`ю в квартирі АДРЕСА_2 проживають він, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15
Свідок пояснив, що відповідач ОСОБА_3 , яка є донькою позивачки більше 15 років не проживає у вищезазначеній квартирі, оскільки виїхала за корон. ОСОБА_4 , який є онуком позивачки також не проживає у вказаному житловому приміщенні більше 15 років, проживає за кордоном. ОСОБА_5 , яка є донькою позивачки приблизно 13-14 років не проживає у вказаній квартирі. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є онуками позивачки, які у вказаному житловому приміщенні з ОСОБА_2 ніколи не проживали. ОСОБА_9 є правнучкою позивачки, яка у вищевказаній квартирі ніколи не проживала. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є онуками позивачки, які не проживають у квартирі більше дев`яти років. Речей відповідачів у квартирі немає, з квартири вони виїхали добровільно, ніхто не перешкоджав їм у проживанні.
Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що є сусідом позивачки та йому відомо, що в квартирі АДРЕСА_2 проживають позивачка ОСОБА_2 , ОСОБА_17 з дружиною, ОСОБА_18 . Відповідачі у вищезазначеній квартирі не проживають. Деякі з них проживали у квартирі, але виїхали з неї давно на не проживають тривалий час.
Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що є сусідом позивачки, проживає вже 12 років в одному будинку з ОСОБА_2 . З позивачем разом постійно проживають ОСОБА_17 з дружиною та періодично ОСОБА_18 . Відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_2 . Йому відомо зі слів мешканців квартири, що відповідачі проживають за кордоном.
Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що є сусідкою та подругою позивачки, проживає в одному будинку з ОСОБА_2 38 років. Їй відомо, що донька позивачки ОСОБА_3 та її онук ОСОБА_4 не проживають у квартирі АДРЕСА_2 більше 8 років. ОСОБА_5 , яка є донькою позивачки, не проживає у вказаній квартирі більше 8 років. Вказані особи проживають за кордоном. ОСОБА_6 , яка є онукою позивачки, не проживає у квартирі більше 28-30 років. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є онуками позивачки, які у вказаному житловому приміщенні не проживали. ОСОБА_9 свідок не знає, вона не проживає у вказаній квартирі з позивачкою. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є онуками позивачки, які не проживають у вказаній квартирі тривалий час, проживають за кордоном. ОСОБА_2 не чинила перешкод у проживанні відповідачам, вони виїхали з квартири самостійно.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є комунальною власністю територіальної громади - місцевої ради. Органом приватизації житла департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради громадянам шляхом безоплатної приватизації державного житлового фонду у власність не передавалась. За даними КЖРЕП №17 основним квартиронаймачем зазначеного житла є ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Департаменту житлово-комунального господарства №03/01-18/15/3 від 18.04.2019 року (а.с.5).
Відповідно до корінця ордера №658 серія ГИК від 22.05.1978 року встановлено, що ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 , сім`я якого складає сім осіб. Ордер видано на підставі рішення виконкому Чернівецької Ради депутатів трудящих від 16 травня 1978 року (а.с.6).
Відповідно до довідки КЖРЕП17 №1532 від 16.05.2019 року в квартирі АДРЕСА_3 осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 (а.с.7).
Відповідно до нотаріально засвідченої заяви від 17.04.2019 року ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підтверджують факт, що вже понад п`ять років в квартирі АДРЕСА_2 не проживають ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 (а.с.8).
Відповідно до довідки КЖРЕП №17 №392 від 24.02.2020 року в квартирі АДРЕСА_3 осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 (а.с.39).
Згідно картки форми №16 КЖРЕП №17 ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.40).
Згідно довідки КЖРЕП №17 №020 від 02.04.2020 року встановлено, що з моменту створення КЖРЕП №17 по теперішній час картотека з ведення реєстру мешканців по КЖРЕП №17 знаходиться на підприємстві і ведеться виключно КЖРЕП №17. Жодній іншій установі не передавались ні карточки форми Ф-16 ні інформація про зареєстрованих осіб. Картки ОСОБА_22 -16 видані на ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 . На інших осіб, зареєстрованих проживанням за вказаною адресою, згідно раніше поданої довідки КЖРЕП №17, карточки форми Ф-16 не заводилися у зв`язку з неподанням ними паспортів громадян України чи інших документів, які б посвідчували їхні особи (а.с.71).
Згідно картки форми №16 КЖРЕП№17 ОСОБА_23 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.72).
Згідно картки форми №16 КЖРЕП№17 ОСОБА_10 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с73).
Згідно картки форми №16 КЖРЕП№17 ОСОБА_11 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.74).
Згідно картки форми №16 КЖРЕП№17 ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.75).
Згідно картки форми №16 КЖРЕП№17 ОСОБА_24 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.76).
Згідно картки форми №16 КЖРЕП№17 ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.77).
Згідно картки форми №16 КЖРЕП№17 ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.78).
Згідно картки форми №16 КЖРЕП№17 ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.79).
Згідно картки форми №16 КЖРЕП№17 ОСОБА_8 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.80).
Згідно картки форми №16 КЖРЕП№17 ОСОБА_9 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.81).
Судом встановлено, що між сторонами в даній справі виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою до яких суд застосовує норми Конституції України, ЖК Української РСР.
Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно з ч.ч.1,2ст.64 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом ч.ч.1,2 зазначеної статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71,72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення.
Факт не проживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_2 підтверджується поясненнями свідків які допитані під час розгляду справи, які повідомили про те, що відповідачі тривалий час не проживають у вищевказаній квартирі.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі станом на даний час дійсно зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 , але фактично без поважних причин в зазначеній квартирі не проживають.
На даний час позивач ОСОБА_2 , яка є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 , не може вільно користуватися житлом через реєстрацію відповідачів у житловому приміщенні.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_2 та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 89, 141, 247, 258-259, 264-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 , судовий збір в рівних частках в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. по 85 (вісімдесят п`ять) грн. 38 коп. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04.05.2020 року.

Суддя Л.І.Кодрян