Провадження № 6/742/60/20
Єдиний унікальний № 742/1492/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури В.Дятла, заінтересовані особи: стягувач Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна районна лікарня» Прилуцької районної ради Чернігівської області, боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа від 07 травня 2020 року у справі №742/3528/18 (провадження №1-кп/742/40/19), -

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури В.Дятла, заінтересовані особи: стягувач Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна районна лікарня» Прилуцької районної ради Чернігівської області, боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа від 7 травня 2020 року у справі №742/3528/18 (провадження №1-кп/742/40/19).

Вказана заява мотивована тим, що 18.12.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом була розглянута справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України, рішенням у якій з останнього на користь бюджету Прилуцького району в особі Прилуцької центральної районної лікарні були стягнуті витрати, понесені закладом на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 2154,36 грн.

Відповідно до довідки КНП «Прилуцька ЦРЛ», що є правонаступником Прилуцької центральної районної лікарні №376 від 26.03.2020 року, останні не зверталися до Прилуцького міськрайонного суду щодо видачі виконавчого листа у справі №742/3528/18 (провадження №1-кп/742/40/19), у зв`язку з чим саме Прилуцька місцева прокуратура звернулася до суду з заявою щодо видачі вказаного виконавчого листа та 07.05.2020 року такий був виданий, проте даний виконавчий лист містить відмітку про строк пред`явлення його до виконання в строк до 21.04.2020 року, який на дату видачі виконавчого листа вже сплив. Як наслідок, на подану прокуратурою заяву до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом виконавчий документ був повернутий без прийняття до виконання у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення його до виконання.

Оскільки вказаний вище виконавчий лист прокуратурою було отримано вже після закінчення трьохмісячного терміну, заявник вважає, що строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, тому і звернувся до суду з відповідною заявою.

Учасника справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте від представників Прилуцької місцевої прокуратури та КНП «Прилуцька ЦРЛ» надійшли письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та підтримання заявлених вимог (а.с.14, 16).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом була розглянута справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України, за якою із останнього на користь бюджету Прилуцького району в особі Прилуцької центральної районної лікарні були стягнуті витрати, понесені закладом на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 2154,36 грн.

Як вбачається з копії листа КНП «Прилуцька ЦРЛ» Прилуцької районної ради Чернігівської області №376 від 26.03.2020 року, адресованого Прилуцькій місцевій прокуратурі, КНП «Прилуцька ЦРЛ» не зверталося до Прилуцького міськрайонного суду щодо видачі виконавчого листа у справі №742/3528/18 (провадження №1-кп/742/40/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь бюджету 2154,36 грн в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

З копії зави №66-4823 вих-20 від 30.03.2020 року вбачається, що саме заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури 30.03.2020 року звертався до Прилуцького міськрайонного суду щодо видачі вказаного виконавчого листа (а.с.5).

Відповідно до копії виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду №742/3528/18 (провадження №1-кп/742/40/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь бюджету Прилуцького району в особі Прилуцької ЦРЛ витрат, понесених закладом на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 2154,36 грн, такий був виданий лише 07.05.2020 року.

Згідно з копією повідомлення Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Суми) від 15.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчий лист №742/3528/18 (провадження №1-кп/742/40/19) від 07.05.2020 був повернутий без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення його до виконання (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, підготовленого на виконання постанови Пленуму №8 від 28.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В пункті 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 05.07.2012 року, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамперед, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Відповідно до ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З викладеного вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, передбачений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», пропущено.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з незалежних від стягувача обставин, оскільки виконавчий лист був виданий вже після спливу строку пред`явлення його до виконання, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури В.Дятла та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №742/3528/18 (провадження №1-кп/742/40/19) до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258-261, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури В.Дятла, заінтересовані особи: стягувач Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна районна лікарня» Прилуцької районної ради Чернігівської області, боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа від 7 травня 2020 року у справі №742/3528/18 (провадження №1-кп/742/40/19) - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №742/3528/18 (провадження №1-кп/742/40/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь бюджету Прилуцького району в особі Прилуцької центральної районної лікарні витрат, понесених закладом на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 2154 грн 36 к.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка