РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря: Янковської С.Ю.

розглянувши в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні своїх заявлених вимог покликається на те, що ОСОБА_3 , рішенням Франківського районного суду м. Львова від

08. 11.2012 року у справі № 1326/6256/2012 визнаний недієздатним.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2013 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

призначено опікуном над вказаною

недієздатною особою.

Недієздатний ОСОБА_3 та його опікун ОСОБА_2 зареєстровані та

проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Він, заявник знає цих людей, перебуває з ними в дружніх відносинах та постійно їм допомагає.

У зв`язку з похилим віком та станом здоров`я гр. ОСОБА_2 незаперечує призначення його, заявника, другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Унаслідок психічної хвороби недієздатний має труднощі у висловлюванні своїх думок, приготуванні їжі, не може надати адекватну оцінку обставинам, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

За результатами засідання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, 24.12.2019 прийнято рішення про доцільність призначення його, заявника, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не прибув, подав заяву про розгляд спрпви за його відсутності. Заяву підтримує, просить таку задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечила проти задоволення заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. У матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява про те, що він не заперечує проти призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до переконання, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.11.2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2013 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

призначено опікуном над вказаною

недієздатною особою.

Недієздатний ОСОБА_3 та його опікун ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами засідання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 24.12.2019 прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідності дост. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ст.62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 через свій похилий вік не може в повній мірі доглядати над недієздатним, відтак не заперечує проти призначення ОСОБА_1 другим опікуном недієздатного.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 - 63 ЦК України, ст. ст. 3,10,258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення через суд, що ухвалив рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В. Кузь