Справа № 562/2045/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача-адвокат Курганська О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача-адвокат Грозік І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону), оформлених протоколом, та договорів купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві, зміненій заявою від 15 жовтня 2019 року, позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсними:

- результати земельних торгів (аукціону) продажу земельної ділянки у власність, оформлених протоколом від 06 червня 2019 року;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 площею 0,65га з кадастровим номером 0:00:015:0420, укладеного 06 червня 2019 року між територіальною громадою м.Здолбунів в особі Здолбунівської міської ради Рівненської області та ОСОБА_3 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,65га з кадастровим номером 0:00:015:0420, укладеного 11 червня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У поданій в суд заяві позивачпросить прийняти його відмову від позову, закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні позивач та його представник заяву про відмову від позову підтримали повністю та з передбаченими ст.256 ЦПК України наслідками закриття провадження у справі обізнані.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечують.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Сторона роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ураховуючи те, що такі процесуальні дії позивача не суперечать закону і не порушують права, свободи або інтереси інших осіб, відмова позивача від позову підлягає прийняттю.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.158 ЦПК України).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.158, 200, 206, 255-256 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону), оформлених протоколом, та договорів купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначенняпровадженням закрити.

Вжиті ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 площею 0,65га з кадастровим номером 0:00:015:0420 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: