Справа № 750/7647/20
Провадження № 6/750/245/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

02.09.2020 заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання. Заяву мотивував тим, що виконавчий лист було втрачено при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 2800 доларів США 55 центів.

06.01.2011 представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» було отримано виконавчий лист по справі.

З листа Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) № 21-17/66352 від 18.07.2020 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 23887012 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7747 від 04.01.2011 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у розмірі 22292,38 грн.

25.01.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все майно боржника в межа суми боргу та надано боржнику строк до 01.02.2011 для самостійного виконання рішення.

08.04.2011 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт па рахунок боржника в Філії AТ «Укрексімбанк», що згідно довідки ДПІ було відкрито боржником 07.11.2006.

Оскільки в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не було виявлено належного боржнику майна та коштів, а також джерел отримання доходів на які можливо звернути стягнення, 28.10.2011 виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з виконавчим листом направлена на адресу ПАТ КБ «Приват Банк».

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження повторно на виконання до відділу зазначений виконавчий документ не надходив.

За приписами ст. 124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючі встановлені судом обставини по справі, суд вважає заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 447 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» дублікат виконавчого листа по справі № 2-7747/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у розмірі 22292,38 грн.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-7747/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута