Номер провадження: 22-ц/813/8472/20
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року скаргу задоволено.

08.09.2020 року ПВ ВО Одеської області Колечко Д.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 20.08.2020 року, в якій зазначив, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії чи без діяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, посилаючись на постанову Верховного суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15.

З доводами ПВ ВО Одеської області Колечко Д.М. погодитись неможливо.

За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (висновки постанови Верховного Суду від 13.05.2019 року у справі №753/12383/16 (провадження №61-34248св18, постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 660/612/16 (провадження №14-19цс18), постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 (провадження №12-66гс18), постанови Верховного Суду Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року у справі №752/7347/16).

Тому підстави звільнення від сплати судового збору ПВ ВО Одеської області Колечко Д.М. відсутні, на нього має буди покладено обов`язок сплатити судовий збір з метою подальшого вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- не сплачено судовий збір в повному обсязі;

Відповідно до п. 1 п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 102,00 гривень.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністрества доходів і зборів України і має відповідну відмітку у поспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції не сплатить судовий збір /не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про майновий стан/, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко