Справа № 149/1125/20
Провадження №2/149/365/20
Номер рядка звіту 45
"22" вересня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Войнаревича М.Г.,
при секретарі: Паламарчук Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Поворознюка Б.М.,
третої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. про призначення судово-медичної експертизи, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-медичного центру Центрального регіону, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Поворознюк Б.М. суду надав клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Позивач також підтримала клопотання свого представника та просить суд його задовольнити.
Представник Військово-медичного центру Центрального регіону в судове засідання не з`явився.
Третя особа ОСОБА_2 щодо призначення судово-медичної експертизи не заперечує.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103, п.1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 298, 299, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити питання :
- Враховуючи дані протоколу оперативних втручань від 22.02.2005 року та від 03.12.2019 року чи можна прийти до висновку, що ОСОБА_3 була залишена при оперативному втручанні 22.02.2005 року?
- які інструкції та якими саме медичними працівниками могли бути рішення під час операції 22.02.2005 року, що могло призвести до залишення у лівому вланку червоної порожнини гр. ОСОБА_1 ОСОБА_4 ?
- чи мало інародне тіло виявлено в черевній порожнині хворої, вплив на течію супутніх захворювань, чи обумовлювало розвиток нових захворювань?
- чи пов"язані скарги хворої ОСОБА_1 на болі в черевній порожнині, в поперековій ділянці зліва, втомлюваність та задишка під час ходи, наявністю стороньогго тіла виявленого та вилученого за допомогою хірургічного втручання 0312.2019 року?
- чи могла представляти небезпеку для життя та здоров`я для гр. ОСОБА_1 , 1961 року народження, ОСОБА_3 , яка була видалена у неї 03.12.2019 року.
Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.
Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судово-медичної експертизи щодо вирішення питань покласти на позивача - ОСОБА_1 .
До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.