Номер справи 623/2353/16-ц
Номер провадження 6/623/2/2020
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2353/16-ц за заявоюОСОБА_1 про поворот виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко Сергія Олеговича, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області ,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюка М. П. перебувала справа № 623/2353/16-ц за позовом акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С. О. до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 21 червня 2019 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Сутенко С. О. про виселення з квартири та зобов`язання скасувати реєстрацію задоволено. Зобов`язано виконавчий комітет Ізюмської міської ради скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири за адресою АДРЕСА_1 . Виселено з квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з виконавчого комітету Ізюмської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» судовий збір в сумі 1378,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» судовий збір в сумі 1378,00 гривень. Постановою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі № 623/2353/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ізюмського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року в частині виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року в частині залишення рішення суду першої інстанції в зазначеній частині без змін скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення в задоволенні позову ВАТ ««Ізюмський тепловозоремонтний завод» про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено. В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року залишено без змін. Стягнуто з ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1038,50 гривень.

Просить здійснити поворот виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року у справі № 623/2353/16-ц відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У частині 1, 2ст.18 ЦПК України зазначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 10 ст.444 ЦПК України встановлено, що заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст.444 ЦПК України передбачено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо підчас нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9, 10 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої ст. 440 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Таким чином, за змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом рішення про скасування рішення та повернення справи на новий розгляд.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2017 року по справі № 623/2353/16-ц позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка С. О. про виселення з квартири та зобов`язання скасувати реєстрацію - задоволено. Зобов`язано виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 . Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто з виконавчого комітету Ізюмської міської ради на користь відкритого акціонерного товариства « Ізюмський тепловозоремонтний завод» судовий збір в сумі 1378,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , іденифікаційний код НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», ідентифікаційний код 01056356, судовий збір в сумі 1378,00 грн. (том 1, а.с. 166-168)

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року (з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року про виправлення описки в постанові) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року в частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року в частині залишення рішення суду першої інстанції в зазначеній частині без змін скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року залишено без змін. (том 2 а.с. 215-219)

Відповідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.3ст.444 ЦПК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З поданої до суду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, не зазначено яким шляхом здійснити поворот виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року. В якій частині рішення здійснити поворот виконання. Та не надано доказів, існування рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року яке виконано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог діючого законодавства, поворот виконання рішення може бути здійснено після його виконання, але до скасування рішення суду, а отже подана до суду заява про поворот виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,444,445 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко Сергія Олеговича, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області відмовити.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова