Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 824/264/2018

провадження № 61-5881ас20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Барчука Володимира Івановича на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація», на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Барчука В. І. на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Барчука В. І. було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 02 квітня 2020 року, з яких вбачається, що заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барчука Володимира Івановича на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 824/264/2018 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація», на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у місячний строк з моменту отримання ухвали, але не пізніше десяти днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара