Справа № 452/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.05.2015 року ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 уклали заяву-договір про встановлення ліміту кредитування (надання овердрафту), для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № НОМЕР_1 , в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії, а відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 13 082 грн. 50 коп. з`явилась у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 , умов договору від 16.05.2016 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів.

Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2015 року ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 уклали заяву-договір про встановлення ліміту кредитування (надання овердрафту), для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № НОМЕР_1 , в національній валюті та надає йому платіжну картку із лімітом кредитної лінії, а відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Кредобанк» за заявою-договором про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № НОМЕР_1 від 16.05.2015 року становить 13 082 грн. 50 коп., яка складається, а саме: прострочена заборгованість по поверненню основної суми кредиту 10 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по відсотках 3 082 грн. 50 коп.

Дана обставина підтверджується розрахунком суми боргу за заявою-договором про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № НОМЕР_1 від 16.05.2015 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , який складено станом на 26.10.2019 року.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за заявою-договором про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № НОМЕР_1 від 16.05.2015 року в розмірі 13 082 грн. 50 коп., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню із відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_2 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за заявою-договором про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № НОМЕР_1 від 16.05.2015 року в розмірі 13 082 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 00 коп., яка складається, а саме: прострочена заборгованість по поверненню основної суми кредиту 10 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по відсотках 3 082 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_2 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя