П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

23 вересня 2020 року місто Київ

справа № 761/21893/18

провадження №22-з/824/699/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання -Онопрієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Одарченко Наталія Іванівна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16 січня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Одарченко Н.І. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору довічного утримання.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 11 вересня 2014 року реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві, індексний номер 26691467, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 серпня 2014 року, номер запису про право власності 6967535, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 на ім`я ОСОБА_3 , на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,8 кв.м.

Визнано частково недійсним договір довічного утримання від 23 вересня 2014 року № 1076, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в частині 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,8 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_4 від 23 червня 2009 року, а саме на 1 /2 частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 10904 грн.48 коп.

До закінчення судових дебатів представником ОСОБА_1 - адвокатом Васюком М.М. подано до суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якому зазначено про те, що акт наданих послуг, звіт про обсяг наданих послуг, рахунок на оплату, прибутковий касовий ордер, довідка, будуть подані в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.

20 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васюка М.М., про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, що відправлене через засоби поштового зв`язку 17 серпня 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу, що підтверджується договором №5 про надання правової допомоги від 3 серпня 2020 року, додатком №1 від 3 серпня 2020 року до договору №5 про надання правової допомоги, актом наданих послуг від 13 серпня 2020 року, копією звіту про обсяг наданих послуг від 13 серпня 2020 року, копією рахунку на оплату №1 від 13 серпня 2020 року, квитанцією від 14 серпня 2020 року та копією довідки №6 від 14 серпня 2020 року.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М., заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васюка М.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтю 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирних шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За положеннями ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва на дання інших видів правової допомоги клієнту порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або ) значенню справи.

Адвокат Васюк М.М. представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги №5 від 3 серпня 2020 року, укладеного між адвокатом Васюком М.М. та ОСОБА_1 , а також додатку №1 від 3 серпня 2020 року до договору №5 про надання правової допомоги, та ордеру на надання правничої (правової) допомоги (том №2, а.с.122-126, 127, 128).

Пунктом 5 Договору про надання правової допомоги №5 від 3 серпня 2020 року плата за надані адвокатом послуги за цим договором встановлюється відповідно до виставлених останнім актів наданих послуг згідно переліку вартості послуг зазначених у додатках, що є невід`ємною частиною даного договору.

Послуги надані адвокатом оплачуються клієнтом у готівковій та безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок адвоката, який вказаний у розділі 11 даного договору протягом п`яти календарних днів з моменту отримання клієнтом у будь-якій спосіб відповідного акту наданих послуг або у готівковій формі з видачею прибуткового касового ордеру/довідки про підтвердження надходження грошових коштів. Послуги вважаються оплаченими з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок адвоката або з видачею довідки про підтвердження надходження грошових коштів/ прибуткового касового ордеру (п.п. 5.2, 53 договору).

Додатком №1 до договору №5 про надання правової допомоги від 3 серпня 2020 року встановлено, що розмір гонорару адвоката за надання послуг, згідно цього договору є фіксованим та складає 5000 грн. та сплачується клієнтом в порядку п.5.2,5.3 договору.

Актом наданих послуг згідно договору №5 про надання правової допомоги від 3 серпня 2020 року визначено обсяг наданих послуг та їх вартість, а саме: юридичний аналіз документів, які надані клієнтом, формування правової позиції при розгляді справи № 761/21893/18 - 2000 грн., участь у судовому засіданні у справі № 761/21893/18, що відбувалось у Київському апеляційному суді 12 серпня 2020 року - 2000 грн., підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу від 11 серпня 2020 року у справі № 761/21893/18 - 1000 грн.. Вартість 1 години наданих послуг (надання професійної правничої допомоги) клієнту адвокатом складає 1000 грн. Загальна вартість наданих послуг складає 5000 грн. (том №2, а.с. 148).

Відповідно до звіту від 13 серпня 2020 року, на надання професійної правничої допомоги за договором №5 від 3 серпня 2020 року, адвокатом Васюком М.М. витрачено загалом 5 годин. (том №2, а.с. 149).

Згідно завіреної копії квитанції №0.0..1 від 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 сплачено згідно рахунку на оплату №1 від 13 серпня 2020 року адвокату Васюку М.М. 5000 грн. (том №2, а.с.151).

Довідкою №6 від 14 серпня 2020 року, виданою адвокатом Васюком М.М. підтверджується отримання останнім від ОСОБА_1 5000 грн. за надання професійної правової допомоги на підставі договору №5 від 3 серпня 2020 року та згідно рахунку на оплату №1 від 13 серпня 2020 року (том №2, а.с.152).

Таким чином, витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу в заявленому стороною позивача розмірі є доведеними.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково на 50% від заявлених вимог.

Таким чином, з урахуванням принципу пропорційності розміру задоволених вимог, визначеного ч.2 ст.141 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн..

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 2500 грн..

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус