КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6731/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановленого суддею Яровенко Н.О. 6 лютого 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, 3-і особи Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

В позові третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення апелянт отримала лише 20.02.2020, про свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с. 123).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 і строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановленого суддею Яровенко Н.О. 6 лютого 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, 3-і особи Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя