У Х В А Л А

Справа № 126/757/15-ц

Провадження № 6/126/16/2020

"14" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 126/757/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 126/757/15-ц з тих підстав, що як стверджує рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 21.04.2015 у справі № 126/757/15-ц позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ задоволені. Винесеним рішенням зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 суму витрат у розмірі 35919,73 грн. та судовий збір в розмірі 359,20 грн., а всього разом 36278,93 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили 06.05.2015. Після отримання 29.09.2015 виконавчого листа на суму 36278,93 грн. університетом було направлено вказаний виконавчий документ до примусового виконання, в результаті чого постановою від 22.12.2015 відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Згідно інформації, наданої на запит представника університету, провадження № 49693403 було повернуто стягувачеві з підстави відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Вказана інформація разом з оригіналом виконавчого листа надійшла до університету лише 24.06.2019. Відразу після надходження оригіналу виконавчого листа університетом направлено його до примусового виконання. Повідомленням від 22.01.2020 Бершадським районним ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчий лист повернуто стягувачеві через пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання. Враховуючи викладене, а також через запровадження з 12 березня карантину на території України просить відновити термін для подання до виконання виконавчого листа у справі № 126/757/15-ц, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 21.09.2015 на суму 36278,93 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Строки виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його прийняття.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 21.04.2015 у справі № 126/757/15-ц позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ задоволені.

Винесеним рішенням зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 суму витрат у розмірі 35919,73 грн. та судовий збір в розмірі 359,20 грн., а всього разом 36278,93 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 06.05.2015.

Після отримання 29.09.2015 виконавчого листа на суму 36278,93 грн. університетом було направлено вказаний виконавчий документ до примусового виконання, в результаті чого постановою від 22.12.2015 відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Згідно інформації, наданої на запит представника університету, провадження № 49693403 було повернуто стягувачеві з підстави відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Вказана інформація разом з оригіналом виконавчого листа надійшла до університету лише 24.06.2019.

Відразу після надходження оригіналу виконавчого листа університетом направлено його до примусового виконання.

Повідомленням від 22.01.2020 Бершадським районним ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчий лист повернуто стягувачеві через пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання.

Враховуючи, що рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21.04.2015 на час розгляду заяви залишається не виконаним, та те, що виконавчий лист неможливо пред`явити до виконання у зв`язку з пропуском строку його пред`явлення до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 126/757/15-ц - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 126/757/15-ц, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 21.09.2015 на суму 36278,93 грн.

Поновити Одеському державному університету внутрішніх справ строк для предявлення виконавчого листа у справі № 126/757/15-ц, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 21.09.2015 на суму 36278,93 грн.- для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Гуцол