ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3361/20
Провадження № 2/636/1706/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення позову

25 вересня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису № 23526 від 15.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 34387,99 грн. таким, що не підлягає виконанню, та стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн. і судовий збір у розмірі 840,80 грн. та 420,40 грн. Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 23526 від 15.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 34387,99 грн. по виконавчому провадженню № 62650146. У своєму клопотанні позивач вказує, що за виконавчим написом проводиться відрахування з його заробітної плати, яка є єдиним доходом, і вважає, що не зупинення виконавчого провадження може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки за час доки буде розглядатися справа грошові кошти на підставі виконавчого напис у можуть бути стягненні в повному обсязі.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису № 23526 від 15.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню, та стягнення витрат на правову допомогу і судовий збір.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів ( ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 151 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначено у позові, позивачем третьою особою залучений лише приватний виконавець, а у заяві про забезпечення позову у якості третьої особи зазначений ще і приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. У зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ухвалою від 25.09.2020 залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків. Тому суд не має можливості розглянути заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі і повертає її заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з заявою про забезпечення позову після відкриття провадження справі, оскільки вона була подана разом з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151,153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису № 23526 від 15.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -