Справа № 212/2656/19
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О. без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Житлокомцентр» про виправлення описки в судовому наказі від 06 квітня 2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 4624,02 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 734,20 гривні; 3% річних у розмірі 173,71 гривень а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що при ухваленні судового наказу судом невірно зазначено дату народження одного з боржників ОСОБА_1 а саме замість вірного 14 лютого 1959 року зазначено помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що перешкоджає виконанню судового наказу та підлягає уточненню.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено , що в судовому наказі від 09 квітня 2019 року у справі № 212/2656/19 про який йдеться вище дійсно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповідно до матеріалів справи вірним є «14 лютого 1959 року».

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 212/2656/19, 2-н/212/441/19 від 09 квітня 2019 року за заявою ТОВ «Житлокомцентр» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 4624,02 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 734,20 гривні; 3% річних у розмірі 173,71 гривень а також витрат по сплаті судового збору та вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16 березня 2020 року.

Суддя Р. В. Дехта