overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/660/20
Єдиний унікальний № 748/1547/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Іванівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, в яких також зазначили, представник позивача адвокат Кравченко В.В. - про підтримання позову, відповідач та треті особи - свою позицію щодо позову не висловили, вказавши, що покладаються на розсуд суду. Клопотання, подане представником позивача через канцелярію суду, про долучення доказів - копії оголошення в газеті Гарт, обгрунтоване і підлягає задоволення. Надані на виконня ухвали суду від 14.07.2020 копія спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про відсутність інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , підлягають приєднанню до матеріалів справи.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 жовтня 2020 року на 08:30 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1080/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

04.03.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04.03.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві просить розірвати зареєстрований 25 вересня 2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 2 квітня 2020 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
22-ц/804/2470/20
220/692/20

Головуючий у 1-й інстанції Дурач О.А.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ткаченко Т.Б.,
суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження особи в певному місці за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 червня 2020 року,
В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження особи в певному місці за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 червня 2020 року.
У судовому засіданні 19 серпня 2020 року у справі оголошено перерву до 16 вересня 2020 року о 13-00 год., ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року визначено проводити судове засідання, призначене на 16 вересня 2020 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на 07 жовтня 2020 року о 11-15 год.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі п.2 ч.1 ст. 27 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова
Єдиний унікальний номер 229/6951/19
Номер провадження № 2/229/320/2020
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В с т а н о в и в :

08.11.2019 року до Дружківського міського суду надійшла цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

20 грудня 2019 року в судове засідання надійшла довідка виконкому Дружківської міської ради №1423/160.1242/1-19 від 03.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку в зв"язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.52).

Відповідно до актового запису про смерть № 508 від 09 липня 2010 року, яке надійшло до суду 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст.51 ЦПК України.

Оскільки позивачем не заявлене клопотання про заміну відповідача, а в суду не має можливості замінити відповідача за своєю ініціативою, то провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 2/243/588/2020

(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Старовецького В.І.
за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-264, 280-281 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення
суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст заочного рішення буде виготовлено 03 березня 2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/180/2020
04.03.2020 року 264/522/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/191/2020
04.03.2020 року 264/541/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3052/20
Номер провадження 2/213/1992/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Водночас, незважаючи на те, що позивачем не надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за потрібне для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 15.00 годині 15 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання пояснень на позов та пояснень на відзив після його отримання, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву або третіми особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ;

Третя особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування 50026, м. Кривий Ріг, пл.. Гірницької слави, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2843/20
Номер провадження 2/213/1872/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2020 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визначити їй додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з позовною заявою позивач надала клопотання про витребування доказів, в яких просила витребувати із Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 361/2019 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та підстав виникнення права власності.

Зазначила, що ці докази необхідні для неупередженого розгляду справи, а у позивача в отриманні цих доказів виникають складнощі, оскільки ця інформація охороняється законом.

В підготовче судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, від відповідача відзив на заяву не надходив.

Представник позивача надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, просила задовольнити.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач можливості не має.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- із Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в КП «Криворізьке БТІ» ДОР архівну довідку про власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та підстав виникнення права власності на зазначену квартиру.

Зобов`язання з оплати послуг КП «Криворізьке БТІ» ДОР по наданню архівної довідки покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко