overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2526/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/794/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Іванової Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П. від 06 квітня 2020 року (дата складення повного тексту ухвали не зазначена) у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",

заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" 25 квітня 2020 року подало на нього апеляційну скаргу, тобто в строк, передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України, з врахуванням положень пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України щодо дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір Акціонерним товариством "Альфа-Банк" сплачено у належному розмірі - 2102 грн.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П. від 06 квітня 2020 року (дата складення повного тексту ухвали не зазначена) у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 25 травня 2020 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 360, 371 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.П.Іванова
справа № 361/2675/20
провадження № 2-н/361/324/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

у с т а н о в и в:

27 квітня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

15 травня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 169/606/19
Провадження № 2/169/216/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 03 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Соминській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, спільне життя з ОСОБА_2 у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя і сімейні обов`язки, зловживання відповідачем алкогольними напоями та застосування ним щодо неї, їхніх дітей та її батьків фізичної сили. У зв`язку з цим вони з липня 2019 року не підтримують подружні стосунки. При таких обставинах справи вона на примирення із ОСОБА_2 не згідна та дійшла висновку, що оскільки їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, то просила цей шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 30 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення два місяці, а провадження у вказаній справі - зупинено до його закінчення.

Згідно із частиною першою статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі, відпали, то слід його поновити за ініціативою суду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області з викликом учасників справи на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 953/7244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої судом на електронний запит 13.05.2020, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в Київському районі м.Харкова. Адреса відповідача, вказана в позовній заяві: АДРЕСА_1 , за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Московського району м.Харкова.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно відомостей позовної заяви, ДТП, в результаті якої спричинена шкода відбулася також на території Московського району м.Харкова.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що адреса відповідача, вказана позивачем в позові відноситься до Московського району міста Харкова, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи до Московського районного суду м.Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 28, ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1673/20
Провадження № 2-н/644/675/20
Справа № 644/1673/20
Провадження № 2-н/644/675/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника (-ів) слід стягнути на користь стягувача сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/541/20
Єдиний унікальний № 742/547/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернігівгаз» про захист прав споживача та визнання незаконними дій відповідача щодо відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо здійснення донарахувань обсягів не облікованого об`єму природного газу на суму 154057,28 грн, яке було відкладене на 15.05.2020 року.

У підготовче засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 15.05.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Козінової Г.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через запровадження на території України загальнодержавного карантину та проведення наступного розгляду даної справи у режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) (а.с.136-138).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання відкласти та провести його в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Козінової Ганни Олегівни про відкладення підготовчого засідання та проведення його в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача до 10 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17).

Забезпечення проведення відеоконференції з боку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Мариносі Андрію Андрійовичу (тел. 04637 - 3-42-02, 04637 - 7-11-88).

Доручити відповідальній особі Новозаводського районного суду м.Чернігова забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова для організації її виконання.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 2-во/592/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми повернуто ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» № PROM5B7561 від 25.09.2017 з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.Однак, при постановленні ухвали суду було допущено описку в ухвалі, а саме невірно зазначено номер платіжного доручення «№ НОМЕР_1 », замість вірного «№ НОМЕР_2 ».

19.05.2020 представник АТ КБ «Приватбанк» подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду. Так просив вірно вказати в ухвалі суду номер платіжного доручення «№ PROM5B7561»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/12318/17, провадження № 2-сз/592/2/18, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 22.01.2018 по справі № 592/12318/17, провадження № 2-сз/592/2/18, за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши вірно в ухвалі номер платіжного доручення «№ PROM5B7561».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 439/580/20
Провадження № 2/439/327/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 Львівської АДРЕСА_2 до відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою вул.В.Стуса,22, м.Броди, Львівської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184, 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 18.06.2020 року на 14:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10.05.2020 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : А.О.Бунда