Справа № 265/8560/19
Провадження № 2/265/538/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за договором довічного утримання,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності за договором довічного утримання від 30 жовтня 2002 року на земельну ділянку площею 0,0514га, кадастровий номер :01:022:0803, за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник відповідача просив задовольнити подане ним раніше клопотання про витребування доказів, зокрема, з відділу у місті Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відомості та матеріали, на підставі яких було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ДН від 05 лютого 1998 року, та з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори - завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач проти поданого клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають довести обставини, на які посилається позивач у позові, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, а отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з відділу у місті Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відомості та матеріали, на підставі яких було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ДН від 05 лютого 1998 року.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Наступне підготовче судове засідання у справі призначити на 23 квітня 2020 року о 12-45 годині.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шиян В.В.