СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/575/20
Провадження № 2/306/348/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" (юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ; фактична адреса: 07400 м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, Київської області, e-mail: ; ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"", в інтересах якого діє представник Гостєва Є.В. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20767,96 грн., посилаючись на те, що відповідач зобов`язання за заявою № від 04.10.2016 року не виконує. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідач отримав кредит в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у розмірі 11432,10 грн., користувався отриманими кредитними коштами, однак своєчасне погашення заборгованості за кредитним договором не здійснює, від сплати заборгованості за кредитним договором ухиляється, внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаним договором на загальну суму 20767,96 грн. Вимоги мотивує тим, що 30.07.2018 року ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №20180730, згідно якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула статусу кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до відповідача ОСОБА_1 , а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 04.10.2016 року на загальну суму 20767,96 року та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник Гостєва Євгенія Вікторівна, яка діє в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ» (на підставі довіреності від 14.01.2020 року) подала заяву (вх. № 3957) про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити, не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, поштові відправлення повернуто до суду з розписками ОСОБА_1 про отримання ухвали про відкриття провадження та судових повісток (а.с.45, а.с.54), інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail . Відповідач відзив на позовну заяву не подав, відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України)

Проведено заочний розгляд справи (у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України). Суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі та доходить наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР"" та заяву № на отримання кредиту, якими підтвердив згоду, що заяви разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір.

Укладений кредитний договір строком на 36 місяців, згідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11432,10 грн., із внесенням початкового проценту 4,50 % від суми кредиту - 328,50 грн., зі сплатою щомісячних відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50 %, річних відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 %, а також 0,3 % пені від загальної суми прострочення у разі порушення зобов`язання за вказаним договором.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов`язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором становить 20767,96 грн., з яких: 10891,04 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1074,59 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3086,28 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками (платою за управління кредитом); 5716,05 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вирішуючи позовні вимоги щодо наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором у виді тіла кредиту в розмірі 10891,04 грн., суд виходить з наступного.

Як вбачається з самої заяви (кредитного договору) № від 04.10.2016 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 11432,10 грн., при цьому, виходячи з цієї заяви та платіжного доручення від 04.10.2016 року за № І94385898 відповідач ОСОБА_1 фактично отримав кредитні кошти в розмірі 7300 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За таких обставин, обов`язковим є підпис позичальника під умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» у тому випадку, коли сторони досягли домовленості щодо продовження строку позовної давності. Відповідно до п. 7.2. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» - до вимог, що виникають з кредитного договору або у зв`язку з ним, застосовується позовна давність у десять років.

З наданих до суду документів вбачається відсутність правочинів з підписом відповідача щодо збільшення позовної давності, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо суми заборгованості за відсотками, суми заборгованості за щомісячними відсотками (платою за управління кредитом), суми заборгованості за пенею.

Також суд враховує, що Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», на які посилається ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим кредитор має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Позивач не надав належних i допустимих доказів, що відповідач при укладенні кредитного договору був ознайомлений саме з тими Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», які додані до позову. Текстом заяви № від 04.10.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» передбачено, що умови отримання кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» згоден отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua.

Крім того, умова щодо стягнення заборгованості за платою за управління кредитом у сумі 3086,28 грн. є нікчемною, є платою за дії, які не є послугою, умовами договору не визначена, із доданих до позовної заяви документів не передбачена, а тому не підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що згідно наданого до суду розрахунку заборгованості встановлено, що відсотки за користування кредитом нараховувалися на тіло кредиту 11432,10 грн., в той час, коли сума отриманих кредитних коштів становила 7300 грн.

Суд не погоджується з проведеними нарахуваннями з тих підстав, що різниця 3153,60 грн. (згідно заяви № від 04.10.2016 року) сплачена позивачем за договором страхування № від 04.10.2016 року на р/р ПАТ "Страхова компанія "ТАС"" де відсутні дані про платника цих коштів. Договір та платіжне доручення до матеріалів справи не додано.

Отже, розмір заборгованості за відсотками суд вважає недоведеним та таким, що до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 30 липня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №20180730, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула статусу кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «ФК «ЦФР», у тому числі відносно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виходячи з витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 30.07.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України - первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до вимог ст. 518 ЦК України - боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно повідомлення ТОВ «ФК «ЦФР» адресованого відповідачу ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за вих. № 002765038 від 07.08.2018 року та повідомлення за вих. № 002765038-1 від 07.08.2018 року про відступлення права грошової вимоги, відповідачу ОСОБА_1 було повідомлено про заміну кредитора на адресу: АДРЕСА_2 . Будь-яких заперечень відповідач не подавав.

Відповідно до відповіді, наданої на судовий запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області від 09.06.2020 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 06.05.1977 року.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 грошові кошти у розімірі 7300 грн. в добровільному порядку ТОВ "ФК" "ЦФР"" не повернуті, беручи до уваги, що до ТОВ "ФК "ЄАПБ"" (правонаступник) перейшли всі права та обов`язки ТОВ "ФК" ЦФР", що позивач подав заяву про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, суд визначаючи розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04.10.2016 року доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 7300 грн.

Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 2102 грн. (платіжне доручення №3382 від 30.04.2020 року з призначенням платежу - судовий збір).

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені та перевірені докази в судовому засіданні, суд вважає що позов ТОВ "ФК "ЄАПБ"" слід задовольнити частково.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" (юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ; фактична адреса: 07400 м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, Київської області, e-mail: ; ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, рахунок IВАN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСКОМБАНК") заборгованість за кредитним договором № від 04 жовтня 2016 року у розмірі 7300 грн. (сім тисяч триста гривень 00 коп.) - отримані кредитні кошти.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне рішення складено 21.09.2020 року і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

21.09.2020 року