Провадження № 2-п/752/113/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року у справі № 752/26729/18 за позовом ОСОБА_1 до Закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗО «ПЗНЗ «Мідгард» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено повністю.

25.08.2020 року до суду надійшла заява представника ЗО «ПЗНЗ «Мідгард» - адвоката Куксюка А.Л. про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована тим, що про розгляд вказаної справи він повідомлений не був, оскільки їх представник за договором про надання правової допомоги від 21.03.2019 року процесуальні відповіді не подавав, з невідомих на це причин, отже відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та не підтверджені доказами. Вказує, що правомірно та в межах закону здійснили звільнення позивача.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що судове рішення по справі № 752/26729/18 було прийнято 04.03.2020 року, а отримано відповідачем станом на день подачі заяви про перегляд заочного рішення не було, ознайомившись з матеріалами справи лише - 10.08.2020 року, а тому, просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року, отримана відповідачем не була. З матеріалами справи представник відповідача ознайомився в приміщенні суду 10.08.2020 року, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи - 10.08.2020 року.

Згідно вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, -

постановив:

Поновити Закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард» строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року.

Прийняти до розгляду заяву Закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року у справі № 752/26729/18 за позовом ОСОБА_1 до Закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити її до розгляду на 20 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 32.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко