Справа № 630/450/19
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до Люботинської міської ради Харківської області, у якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку № НОМЕР_1 /18, загальною площею 58,20 кв.м., житловою площею 27,00 кв.м., з надвірними будівлями літ. Г - сарай, літ. Д - погріб, літ. Е - погріб, літ. Б - літня кухня, літ. В. - вбиральня, літ. З - огорожа, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача Люботинської міської ради Харківської області на належних відповідачів ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наявністю спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є належними відповідачами у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про заміну неналежного відповідача, просила її клопотання задовольнити.

Представник відповідача позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд без участі представника Люботинської міської ради Харківської області, за наявними у справі документами та відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, залучивши в якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замість Люботинської міської ради Харківської області.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 51, 53, 198, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської

міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом первісного відповідача Люботинську міську раду Харківської області на належних відповідачів ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 26 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачам та Люботинській міський раді Харківської області.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко