Справа № 409/2556/19
Провадження № 2/643/2654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 06.08.2020 зобов`язано ПАТ АТ «Укргазбанк» надати до Московського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином виготовлені та завірені копії: кредитного договору № 375/2012-Р, укладеного 27.09.2012 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , та договору поруки № 375/2012-Р/П, укладеного 27.09.2012 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , а також докази звернень ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 з вимогами про дострокове повне виконання зобов`язання за кредитним договором, з одночасним направленням цих доказів ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 , а докази такого направлення надати до суду.

Копія ухвали від 06.08.2020 про витребування доказів отримана позивачем 17.08.2020, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням, у встановлений судом строк позивач витребувані судом докази не надав.

31.08.2020 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України, оскільки позивач не надав витребувані судом докази, що свідчить про ухилення позивача від їх подання.

Суд, вивчивши доводи заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України уразі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України, є правом суду а не обов`язком.

З огляду на обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Т. В. Поліщук