Справа № 461/3144/20
Провадження № 2/461/906/20
УХВАЛА

15.05.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 15.05.2020 р. на 11 год. 30 хв. /а.с.37/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира, за зареєстрованим її місцем проживання відповідно до ст. 28 ЦПК України, із позовом про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними положень кредитного договору та визнання недійсними положення пункту 1.10 та пункту 6 кредитного договору від 20.03.2018 року № Z64.00602.003770563, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк», щодо її обов`язку, як позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором.

У зв`язку із цим, просить суд зупинити провадження у справі № 461/3144/20 за позовом AT «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 154 515, 33 гривень до набрання законної сили рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі за її позовом про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними положення пункту 1.10 та пункту 6 кредитного договору від 20.03.2018 року № Z64.00602.003770563.

Вивчивши матеріали справи та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

15 травня 2020 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. На підтвердження подачі позову до Богунського районного суду м. Житомир, представником відповідача ОСОБА_2 надано роздруківку із сайту Судова влада щодо авто розподілу справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним положень кредитного договору від 13.05.2020 р. судді Слюсаручук Н.Ф. за №295/5625/20.

Суд враховує те, що надані докази не підтверджують факту прийняття судом до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним положень кредитного договору.

Сама по собі наявність іншої справи на розгляді в суді та припущення відповідача про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається Галицьким районним судом м.Львова, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповдно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що не має правових відстав для зупинення провадження у справі, оскільки наведені представником відповідача докази не вказують на обов`язковість зупинення провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним положень кредитного договору, а тому в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.