Справа № 367/1989/19
Провадження №2-во/367/23/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про виправлення описки в ухвалі суду від 15 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» надійшла вищевказана заява. Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2019 Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу у справі № 367/1989/19 якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, під час постановлення вищевказаної ухвали судом було допущено описки, а саме: у мотивувальній частині ухвали реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » помилково вказано як « НОМЕР_2 »; у резолютивній частині ухвали реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » помилково вказано як « НОМЕР_2 », а також вказано, що нерухоме майно належить « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Вказані описки унеможливлюють виконання ухвали суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/1989/19, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення у повному обсязі виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2019 року заяву ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено у повному обсязі. Накладено арешт на обєкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 9 та заборонено її відчуження, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Також встановлено, що у мотивувальній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2019 року реєстраційний номер обєкта нерухомого майна вказано 9.

Як вбачається з матеріалів справи, квартирі АДРЕСА_1 присвоєно реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 09. Також встановлено, що нерухоме майно з 03.07.2018 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 15 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали суду від 15 березня 2019 року у справі № 367/1989/19 вказавши, що реєстраційний номер обєкта нерухомого майна «9» необхідно читати як «09».

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 15 березня 2019 року у справі № 367/1989/19 вказавши, що реєстраційний номер обєкта нерухомого майна «9» необхідно читати як «09», а також ПІБ власника нерухомого майна « ОСОБА_1 » необхідно читати як « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк