Провадження № 2/307/258/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року, 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року, на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року, на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2020 року не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с. 29, 41, 42, 43, 45, 46, 50, 55, 59, 72, 73, 75, 102, 104, 105, 111, 135, 154, 159, 162, 163, 164, 165-171), заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити дану цивільну справу без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач та його представник викликалися до суду шляхом надіслання повісток за адресами, номерами телефонів та адресами електронної пошти, вказаними в позовній заяві. Також, представник позивача викликався до суду шляхом надіслання повісток за адресами, номерами телефонів та адресами електронної пошти, вказаними в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Крім цього, представнику позивача надсилалися судові повістки та ухвали суду на його офіційну електронну адресу - @mail.gov.ua.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Умовами для залишення позову без розгляду за правилами ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є: 1) належність повідомлення позивача про час і місце судового розгляду справи; 2) повторність неявки; 3) відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, чинним цивільно-процесуальним кодексом не передбачено відкладення розгляду справи за повторної неявки в судове засідання позивача. Тобто, при повторній неявці позивача суд або залишає позов без розгляду, або, лише у випадку подання заяви позивачем про розгляд справи у його відсутності, продовжує розгляд справи. Будь-яких інших підстав для відкладення розгляду справи при повторній неявці позивача ЦПК не передбачено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" (рішення від 28 жовтня 1998 року), "Круз проти Польщі" (рішення від 19 червня 2001 року). У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Крім цього, ухвалою Тячівського районного суду від 11 грудня 2019 року позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме, заплатити судовий збір.

Однак, позивач та його представник, отримавши вищезазначену ухвалу суду, недоліки позовної заяви не усунули.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивач та представник позивача були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 29, 41, 42, 43, 45, 46, 50, 55, 59, 72, 73, 75, 102, 104, 105, 111, 135, 154, 159, 162, 163, 164, 165-171), більше двох разів підряд не з`явилися в судове засідання (на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року, 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року, на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року, на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2020 року), заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, недоліки позовної заяви не усунули, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.п.3, 8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Ніточко