ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ц/807/1087/20-2 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання недопустимим доказом та постановлення окремої ухвали у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року, якою залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та 17.02.2020 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2019 року призначено до розгляду на 03 березня 2020 року.

05 березня 2020 року об 17 год. 56 хв. до канцелярії апеляційного суду була здана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року про визнання недопустимим доказом та постановлення окремої ухвали у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

06 березня 2020 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Кочетковій І.В.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом вищезазначеної апеляційної скарги та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання недопустимим доказом та постановлення окремої ухвали у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала суду про поновлення провадження по справі відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання недопустимим доказом та постановлення окремої ухвали у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення повернути скаржнику.

Касаційна скарга на судове рішення подається Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя:

І.В. Кочеткова