Справа № 202/6058/19
Провадження № 2/202/449/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

23 березня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з вищевказаним позовом, позивач ОСОБА_1 зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Семенюк В.В., є власником квартири АДРЕСА_1 . 28 жовтня 2005 між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. З її згоди відповідач був зареєстрований у належній їй квартирі. В жовтні 2018 року шлюбні відносини та спільне проживання ними були припинені. З лютого 2019 року відповідач не користується належної їй квартирою, його особистих речей у квартирі немає, місце його проживання невідомо. 11 лютого 2019 року шлюб між ними розірвано. У зв`язку з реєстрацією відповідача змушена сплачувати за нього комунальні послуги, їй відмовлено в наданні субсидії. Перешкод у проживанні відповідачу не чинить.

За цих підстав просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала суду копію договору купівлі-продажу квартири, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копію свідоцтва по шлюб, копію рішення суду про розірвання шлюбу, довідку про склад сім`ї, оригінал акту про непроживання особи, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 15.01.2020 року тощо.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26 серпня 2004 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Семенюк В.В. в реєстрі за № 3237, позивачу належить квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 9297 від 27.08.2019 року, яка видана відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, 27 лютого 2006 року в квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , шлюб з яким і позивачем зареєстрований 28 жовтня 2005 року.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано.

Згідно з долученим до матеріалів справи актом від 21 серпня 2019 року, затвердженого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ліра", ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з лютого 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2019 року, тобто понад один рік, доказів поважних причин непроживання у зазначеній квартирі відповідач суду не надав, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Крім того, при звернені до суду позивачем був сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , 1978 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1981 року народження, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.Ю. Марченко