Справа №345/2963/20
Провадження № 2/345/1050/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Якимів Р.В., розглянувши у спрощеному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб із відповідачем розірвано 16.01.2018 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та перебувають на її вихованні. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2018 шлюб між сторонами розірвано.Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2018 року вирішено «стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000,00 грн. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1300,00 грн. щомісячно, починаючи з 30.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.Згідно з виписками із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина має діагноз: епілептичний синдром, генералізовані тоніко- клонічні судоми, гострий фарингіт, двобічна клишоногість, МР- ознаки закрито губної шизенцефалії правої гемісфери головного мозку, та є дитиною з інвалідністю. Згідно довідки виданої ТОВ «БОБАТ ЦЕНТР» від 23.07.2019р. дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діагноз: Вроджена вада розвитку головного мозку… Структурна епілепсія у вигляді вторинно генералізованих нападів. Вроджена клишоногість, стан після оперативного втручання. Згідно довідки №11 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 03.03.2020 р. - дитина ОСОБА_4 дитина ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду.Відповідно до медичного висновку № 99 про дитину-інваліда віком до 18 років, довідки КЗ «Калуської ЦРЛ» від 04.09.2017 року; Висновку ЛКК № 260 від 05.05.2020 р. дитині виставлено діагноз: Вроджена вада розвитку головного мозку: шизофренія; Структурна епілепсія у вигляді вторинно генералізованих нападів; Вроджена клишоногість, стан після оперативного втручання. Рекомендації: дитина потребує сторонньої допомоги, сама дитина себе не обслуговує.Дитина неодноразово перебувала на лікуванні як в Україні так і за її межами.З огляду на стан здоров`я дитини, остання потребує постійного лікування та особливого догляду, а відповідно і значних матеріальних витрат.

Вартість лікування складає 19206,31 грн. Дані витрати понесені позивачем. Відповідач відмовляється приймати участь у розподілі даних витрат. Тому просила стягнути з відповідача половину понесених додаткових витрат в розмірі 9603,15 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн..

14.09.2020 року відповідач подав суду відзив на позов,в якому вказав,що позову не визнає з тих підстав,що повна оплата медичних послуг та лікарських засобів пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України,а він є учасником бойових дій ,тож він і його дитина має ряд пільг.Жодних доказів про необхідність купівлі ліків ,а саме рецептів,призначень лікаря позивачкою не надано,частина чеків є нечитабельними.З деяких чеків вбачається,що позивачкою купувалися товари,а саме мінеральна вода та зубна паста,які не є додатковими витратими.Він сплачує на користь позивачки аліменти,а тому просить у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник позивача подав до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.08.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16.01.2018 року.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2018 року вирішено «стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000,00 грн. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1300,00 грн. щомісячно, починаючи з 30.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття(а.с. 10).

Згідно з виписками із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина має діагноз: епілептичний синдром, генералізовані тоніко- клонічні судоми, гострий фарингіт, двобічна клишоногість, МР- ознаки закрито губної шизенцефалії правої гемісфери головного мозку, та є дитиною з інвалідністю (а.с.15-17).

Згідно довідки виданої ТОВ «БОБАТ ЦЕНТР» від 23.07.2019р. дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діагноз: Вроджена вада розвитку головного мозку… Структурна епілепсія у вигляді вторинно генералізованих нападів. Вроджена клишоногість, стан після оперативного втручання (а.с.12)

Згідно довідки №11 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 03.03.2020 р. - дитина ОСОБА_4 дитина ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду (а.с.14).

Відповідно до медичного висновку № 99 про дитину-інваліда віком до 18 років, довідки КЗ «Калуської ЦРЛ» від 04.09.2017 року; Висновку ЛКК № 260 від 05.05.2020 р. дитині виставлено діагноз: Вроджена вада розвитку головного мозку: шизофренія; Структурна епілепсія у вигляді вторинно генералізованих нападів; Вроджена клишоногість, стан після оперативного втручання. Рекомендації: дитина потребує сторонньої допомоги, сама дитина себе не обслуговує (а.с.11).

Позивачка понесла витрати на лікування дітей в розмірі 19206,31 грн., що підтверджується Актами надання медичних послуг ,чеками та рахунками (а.с. 19-37,78-82).

Положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

В процесі розгляду справи позивачем підтверджено понесення додаткових витрат на дітей в розмірі 19206,31 грн., які зумовлені лікуванням дітей.

Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

У зв`язку із чим вимога про стягнення цих витрат із відповідача підлягає задоволенню. Із ОСОБА_2 слід стягнути 9603,15 грн. додаткових витрат на користь ОСОБА_1 , що становить половину від понесених позивачем витрат на лікування дитини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до наданого розрахунку від 20.08.2020 року, ОСОБА_1 проведено оплату адвокату Німаку М.Я. за надання правничої допомоги 1500 грн. :500,00 грн. за надання консультації;500,00 грн. за підготовку позовної заяви;500,00 грн. за представництво в суді. (а.с. 42).Разом з тим ,представником позивача ОСОБА_5 було подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.71).Таким чином адвокатом не здійснювалось представництво у суді,а тому з врахуванням виконаної адвокатом роботи ,принципів співрозмірності судових витрат,стягненню підлягають витрати за надання правничої допомоги у розмірі 1000,00 грн. .

На підставі ст. ст. 180, 185 СК України, ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства» керуючись ст.ст.76-81,89,259,263-265,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 9603,15 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. за надання правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського пеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: