У Х В А Л А

про витребування доказів

18.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про витребування доказів. Обгрунтовуючи вимоги даного клопотання представник позивача вказує на те, що 19.02.2020 року ухвалою суду задоволено заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме ухвалено витребувати з Київського Державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23327746 від 31.07.2015 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Однак, станом на 26.08.2020 року витребуваних судом матеріалів до суду не надходило, у зв`язку з чим було направлено адвокатський запит до Київського державного нотаріального архіву з проханням надати інформацію щодо отримання даної ухвали про витребування доказів та отримано відповідь про те, що приватний нотаріус Суперфін Б.М. не передавав документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного архіву. Даною відповіддю також було рекомендовано звернутись до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, представник позивача просить суд витребувати з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) нотаріальну справу щодо рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23327746 від 31.07.2015 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує поданий ним позов, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пр. Музейний, 2-Д) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 09 жовтня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23327746 від 31.07.2015 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити начальнику управління Міненко Кирилу Вікторовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко