Справа № 404/2620/20
Номер провадження 2/404/685/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання позивача (вх. № 16274 від 04.05.2020 року), та клопотання відповідача (вх. № 19876 від 02.06.2020 року) про витребування доказів, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у травні 2020 року звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 04.11.2011 року в розмірі 5934,44 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с.53).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/2620/20, № провадження 2/404/685/20 (розпорядження № 180 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/2620/20, № провадження 2/404/685/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/2620/20, № провадження 2/404/685/20 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.07.2020 року) (а.с. 158).

В матеріалах справи міститься клопотання позивача (а.с. 6-7) про витребування доказів, а саме: витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради) компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого на 29.07.2015 року та витребувати докази від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що при вирішенні справи по суті в частині пред`явлення банком своїх вимог до спадкоємців, для з`ясування та підтвердження доказами обставин справи, необхідна інформація яка міститься у спадковій справі надасть можливість залучити до розгляду всіх спадкоємців ОСОБА_3 , а також точно визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги. У зв`язку з тим, що позивач не має права отримувати вказану інформацію, оскільки остання охороняється нотаріального таємницею, Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з відповідними клопотанням про витребування доказів

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда відповідачем подано клопотання (вх. № 19876 від 02.06.2020 року) про витребування доказів, а саме, витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, копію спадкової справи заведеної 23.11.2015 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . На обґрунтування вказаного клопопотання відповідачем зазначено, що вищевказана інформація необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи, проте відповідач не в змозі самостійно отримати такий доказ, оскільки відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» вказана інформація є нотаріальною таємницею, а відтак відповідач звернувся до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів (а.с.63-64).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання (вх.№ 16274 від 04.05.2020 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с. 5).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.165), інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процессуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та клопотання відповідача задовольнити.

Задоволенню підлягає і клопотання позивача в частині витребування відомостей про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого на ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про склад сім`ї, з метою з`ясування кола спадкоємців, оскільки за частиною третьою статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та клопотання відповідача, ОСОБА_1 , (вх. № 19876 від 02.06.2020 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, копію спадкової справи заведеної, після ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницький, інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29 липня 2015 року.

Витребуваний доказ надати суду в строк до 10 листопада 2020 року.

Судове засідання відкласти до 17 листопада 2020 року на 12.30 годин.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 31), та Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницький (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка