"29" вересня 2020 р. Справа № 363/4457/19
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Купрієнко В.С., Мацюк О.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Садового товариства «Надія» про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Громадської організації садового товариства «Надія», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву Громадської організації Садового товариства «Надія» до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Громадської організації садового товариства «Надія».

Представник позивача заперечував щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Фактичний аналіз змісту вищенаведеної статті свідчить про те, що зустрічний позов - один з процесуальних засобів відповідача, який полягає в одночасному задоволенні власних вимог до позивача, так і в захисті від первинного позову.

Отже, зустрічний позов є один із засобів захисту відповідача проти вимог позивача. Тому він повинен повністю або частково унеможливити задоволення первинного позову.

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що зустрічний позов ГО СТ «Надія» не унеможливлює задоволення повністю або частково первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, тому спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданного представником відповідача на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Громадської організації Садового товариства «Надія» до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Громадської організації садового товариства «Надія» відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: М.Б. Баличева