Справа 206/6055/19
Провадження 2/206/144/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2020 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:144:0022, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також позивач є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 набула право власності на вищевказане нерухоме майно в результаті проведення 09.03.2011 року прилюдних торгів, що підтверджуються протоколом №0411028-1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), яке належить боржнику - ОСОБА_2 . Згідно з даним ОСОБА_1 визнано переможцем прилюдних торгів. Відповідно до Акту про проведення прилюдних торгів. Відповідно до Акту про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_2 від 15.03.2011 року, затвердженого начальником Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 Д.С., переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_1 , яка повністю внесла ціну реалізацію майна у розмірі 352550,00 грн. на депозитний рахунок Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. На підставі даного акту ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів від 23.03.2011 року. Таким чином, позивач є повноправним власником вищезазначених об`єктів нерухомого майна, і має повне право користуватися, володіти і розпоряджатися своєю власністю. На момент звернення позивача до суду відповідач добровільно не з`явився з реєстраційного обліку за даною адресою, чим самим перешкоджає позивачу у реалізації свого права власності на дане майно. Фактично відповідач не проживає за даною адресою, починаючи з березня у 2011 року, тобто з часу проведення прилюдних торгів з продажу даного нерухомого майна. Даний факт також підтверджується актом від 25.10.2019 року. Таким чином після проведення прилюдних торгів з реалізації майна боржника ОСОБА_2 , законним власником визначеного майна є позивач у даній справі, ОСОБА_1 , і відмова відповідача від добровільного зняття з реєстраційного обліку перешкоджають повноправному власнику повною мірою розпоряджатися своїм майном. Таким чином, позивач вважає, що звернення до суду із вимогою визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є справедливим способом захисту свого права власності.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 33).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2020 року по даній справі було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 42).

Судові засідання по справі були призначені на 16.12.2019, 27.01.2020, 27.02.2020 та 24.03.2020 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила задовольнити позов в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с. 40, 48).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с. 52), також в матеріалах справи є поштові повідомлення та конверти, які були повернуті на адресу суду з відміткою ( адресат по даній адресі не проживає (а.с. 47,54,55). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №0411028-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмет іпотеки), яке належить боржнику - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) затвердженого філією 04 приватного підприємства «Нива -ВШ.» 09.03.2011 року, вбачається, що ОСОБА_1 стала переможцем прилюдних торгів та виграла лот № 1 - домоволодіння, що складається з: А-2 - житловий будинок, загальною площею 229,8 кв. м., житловою площею 118,2 кв.м., характеристика будинку, господарських будівель та споруд згідно технічного паспорту; земельна ділянка площею 0,0017 га (кадастровий №:09:144:0022) та земельна ділянка площею 0,1000га (кадастровий № :09:144:0021) м . АДРЕСА_2 (а.с. 18).

15.03.2011 року складено акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна яке належить ОСОБА_2 а саме домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Акт затверджено начальником Самарського ВДВС Дніпровського МУЮ (а.с. 19, 20).

23.03.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на майно, що складається з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Зі складеного акта від 25.10.2019 року підписаного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачається, що в будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , починаючи з березня 2011 року не проживає ОСОБА_2 . ОСОБА_1 постійно проживає в зазначеному будинку, починаючи з березня 2011 року (а.с. 22).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 186934694 від 31.10.2019, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-11).

Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України від 06.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В силу ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло.

У відповідності до ст. 310 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

У відповідності до ст. 71 ЖК України, та роз`яснень, даних у п. 10 постанови N 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею.

Також вказаною нормою закону передбачені випадки, коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.

За змістом ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Дослідивши надані докази, враховуючи, що відповідач є колишнім власником даного домоволодіння в добровільному порядку знятися з реєстрації не виявляє бажання, а нинішньому власнику майна ОСОБА_1 даний факт є перешкодою у повному володінні даного майна, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) сплачений судовий збір в розмірі 768грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 18 травня 2020 року.

Суддя А.О. Сухоруков