Справа № 274/6536/20 Провадження № 2/0274/1872/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Солар", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 6371, виданий 16.06.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Солар" коштів у сумі 11 986,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що виконавчий напис, який оскаржується, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, відтак рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, а тому Суд, враховуючи положення статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Баршацького Ігоря Віктровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, у якій вона просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича копії документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Солар", за якими вчинявся виконавчий напис № 6371, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 16.06.2020 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 накорсить Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Солар" заборгованості в розмірі 11 986,00 грн.

Вказане клопотання відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак, Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 84, 175, 177, 187, 197, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 21.12.2020 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

9. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.

11. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк сім днів з дня отримання відзиву, для подання пояснень на відзив.

12. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Суду належним чином завірені копії документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Солар", за якими вчинявся виконавчий напис № 6371, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 16.06.2020 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 накорсить Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Солар" заборгованості в розмірі 11 986,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут