16 вересня 2020 року
справа № 348/1346/16-ц
провадження № 61-9885св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом)- ОСОБА_2 ,
відповідач - Назавизівська сільська рада,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року
Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року в частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради скасувано.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року в частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Назавизівської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради залишено в силі.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 778,00 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України у постанові суду касаційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

При поданні касаційної скарги ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі 768,00 грн.

Оскільки постановою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_3 задоволена, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 768,00 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 768,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук