Справа № 2-4313/10
Провадження № 6/712/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 отримала від приватного виконавця Бурмаги Є.А. лист-повідомлення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4313/10 від 16.08.2018 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 57600483 від 05.11.2018 року.

Вважає, що виконавчий лист № 2-4313/10 від 16.08.2018 року є таким, що не підлягає виконанню, зважаючи на наступне.

У виконавчому листі, як і в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначається , який належить не АКБ «Укрсоцбанк», а Приватному підприємству «Собос». Слід зазначити, що фактично стягувачем за таких обставин є ПП «Собус», а в фабулі постанови про відкриття виконавчого провадження йдеться про стягнення боргу на користь Укрсоцбанк. Помилкою чи опискою виконавчого листа на даний час неможливо вважати встановлений факт, Більше того, ПП «Собос» припинено, як юридичну особу.

Слід зазначити, що станом на день отримання постанови про відкриття виконавчого провадження юридичної особи АКБ «Укрсоцбанк» не існує. Тобто, за виконавчим листом стягується борг на неіснуючу юридичну особу.

Слід зауважити, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про правонаступника, як і немає ухвали Соснівського районного суду про зміну особи стягувача у виконавчому провадженні. Таким чином, обов`язок боржника перед стягувачем відсутній, адже зобов`язання припинено ліквідацією юридичної особи.

Слід зазначити, що сума боргу у виконавчому листі не відповідає боргу, який стягнутий з боржників на підставі рішення суду. У зв`язку із тим, що жодна особа не зверталася до суду про виправлення помилки чи описки слід вважати, що борг стягується саме за сумою у виконавчому листі, що не відповідає резолютивній частині рішення Соснівського районного суду.

У виконавчому листі зазначено про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу на користь стягувача. Слід зазначити, що відповідне зазначення порушує Закон, адже за пунктом 5 статті 431 ЦПК України «Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним».

Відтак виконавчий лист на двох боржників не відповідає вимогам Закону.

Висновок: за відомостями виконавчого листа неможливо достовірно встановити особу стягувача; за відомостями виконавчого листа сума боргу за рішенням суду стягується на юридичну особу, яку ліквідовано, а відтак припинено зобов`язання боржника; у виконавчому листі зазначена некоректна сума боргу, яка не відповідає відомостям резолютивної частини рішення суд; виконавчий лист, який видано відносно двох боржників порушує вимоги Закону.

Просить визнати виконавчий лист № 2-4313/10 від 16.08.2018 року таким, що не підлягає до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, надав суду заперечення, яке приєднано до матеріалів справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 серпня 2010 року позов акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії заборгованість за договорами кредиту: № 895/03-021-095 від 05.06.2008 року в сумі 36952,21 грн., № 895/06-03-021-099 від 05.06.2008 року в сумі 282434,06 грн., № 895/03-021-161 від 07.08.2008 року в сумі 267758,94 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 588965,21 грн.

16 листопада 2016 року апеляційним судом Черкаської області рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2010 року у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині стягнення судових витрат змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з кожного. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

07 лютого 2018 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року залишено без змін.

16.08.2018 року Соснівським районним судом міста Черкаси було видано виконавчий лист № 2-4313/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії заборгованість за договорами кредиту: № 895/03-021-095 від 05.06.2008 року в сумі 36952,21 грн., № 895/06-03-021-099 від 05.06.2008 року в сумі 282434,06 грн., № 895/03-021-161 від 07.08.2008 року в сумі 267758,94 грн. а всього 550193,00 грн.

05.11.2018 року постановою приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4313/10 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 16.08.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії заборгованість за договорами кредиту: № 895/03-021-095 від 05.06.2008 року в сумі 36952,21 грн., № 895/06-03-021-099 від 05.06.2008 року в сумі 282434,06 грн., № 895/03-021-161 від 07.08.2008 року в сумі 267758,94 грн. а всього 550193,00 грн.

(ВП 57600483).

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 2, 3 статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Посилання заявника в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що в ньому допущено помилки (не вірно зазначено ЄРДПОУ, сума боргу) при його оформленні може бути підставою для звернення до суду із заявою про виправлення таких помилок, однак зазначені недоліки у виконавчому документі не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, представником ПАТ «Альфа-Банк» було повідомлено, що ними 26 лютого 2020 року подано до суду заяву про виправлення помилок у даному виконавчому листі.

AT «Укрсоцбанк» привів своє найменування і тип акціонерного товариства у відповідність до змін законодавства, у зв`язку з чим 26 квітня 2018 року загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Дані зміни пов`язані з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів», яким внесені зміни до Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» в частини можливості банків в Україні створюватися у формі акціонерних товариств і вимог до публічних і приватних акціонерних товариств.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у AT «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення пр. особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого AT «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи, що в результаті приєднання AT «УКРСОЦБАНК» до AT «АЛЬФА- БАНК» перейшло все майно, права та обов`язки AT «УКРСОЦБАНК» (ст. 104 ЦК України), тому право вимоги за договорами кредиту: № 895/03-021-095 від 05.06.2008 року, № 895/06-03-021-099 від 05.06.2008 року та № 895/03-021-161 від 07.08.2008 року, у зв`язку з неналежним виконанням яких, 25 серпня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси, із врахуванням змін в частині стягнення судового збору за постановою від 16.11.2016 року Апеляційного суду Черкаської області, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії стягнуто заборгованість за договорами кредиту: № 895/03-021-095 від 05.06.2008 року в сумі 36952,21 грн., № 895/06- 03-021-099 від 05.06.2008 року в сумі 282434,06 грн., № 895/03-021-161 від 07.08.2008 року в сумі 267758,94 грн. а всього 587 145,20 грн. також перейшло до AT «АЛЬФА-БАНК».

В порядку визначеному ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторона стягувач, за виконавчим документ зважаючи на вище викладені обставини, підлягає заміні у визначеному порядку, а зобов`язання за кредитними договорами відповідно не є припиненими.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення набрало законної сили, інших процесуальних та матеріально правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначених ст. 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2019 року.