Справа № 444/446/20
Провадження № 2/444/532/2020
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області в м. Жовква заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними прилюдних торгів.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак, 23.09.2020 року на електронну адресу суду надійша заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній спраі № 444/3009/19. Просить заяву розглядати у відсутності сторони.

Представник відповідача Державного підприємства "СЕТАМ" в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, 17.04.2020 року на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву у якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, справу розглядати у відсутності представника.

Представник відповідача Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

23.07.2020 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_5 до участі у справі № 444/446/20 в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

23.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на електронну адресу суду заяву про відвід головуючому судді Жовківського районного суду Львівської області у даній справі, яке мотивував тим, що суддя Зеліско Р.Й. здійснював розгляд справи № 444/3869/18 за позовом ОСОБА_1 про припинення договору іпотеки від 30.12.2015 року (рішення набрало законної сили 29.01.2020 року - відмовлено в задоволенні позову). Вважає, що суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. не може розглядати дану справу і підлягає відводу, оскільки є обставини, що викликають сумнів у неупередженості, об`єктивності судді.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними прилюдних торгів, а також клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_5 до участі у справі № 444/446/20 в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Жовківським районним судом Львівської області в складі головуючого судді Зеліска Р.Й. 29.01.2020 року винесено рішення по цивільній справі № 444/3869/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович про припинення договору іпотеки від 30.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Головач О.Р., зареєстрованого в реєстрі за №1831. В задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Дане рішення позивачем не оскаржувалось та вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд вважає, що питання відводу головуючому судді Зеліску Р.Й. від розгляду справи слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтями 36-37 ЦПК передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено відвід судді.

Заявником у заяві про відвід судді наголошується, що заява про відвід судді мотивується не через незгоду з рішенням суду, а через обставини, що викликають сумнів у неупередженості, об`єктивності судді.

Відповідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Таким чином, підставність винесення рішення суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку, є дискрецією апеляційної інстанції, і не є підставою для відводу судді.

У звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді є необгрунтованим.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. потрібно відмовити у зв`язку з її необгрунтованістю та безпідставністю.

Щодо клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що предметом позову є визнання недійсними прилюдних торгів.

З наявних у суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 брав участь та став переможцем прилюдних торгів та являється власником обєктів нерухомого майна.

Судом береться до уваги те, що ОСОБА_5 не є стороною по справі, а рішення суду у справі може вплинути на його права або обов`язки, зокрема на його право власності.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання, перебування, роботи третьої особи ОСОБА_5 суду невідоме, оскільки у клопотанні про залучення його в якості третьої особи не зазначене, а тому його слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Після встановлення адреси проживання або після прибуття ОСОБА_5 в судове засідання, останньому слід вручити копію даної ухвали, копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі від 23.03.2020 року та копію позовної заяви з додатками.

Згідно ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч. 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із залученням до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та необхідністю його виклику в підготовче судове засідання, а також неявкою в підготовче судове засідання представників відповідачів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39-40, 53, ч. 11 ст. 128, п.1 ч. 2 ст.223, ч.2 ст.247, ст. 258, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними прилюдних торгів - відмовити за необґрунтованістю заявленого відводу.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними прилюдних торгів.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів на 09 листопада 2020 року о 09:30 год.

Третій особі ОСОБА_5 вручити (направити) копію даної ухвали, копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі від 23.03.2020 року та копію позовної заяви з додатками - для відома.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 викликати до суду в підготовче судове засідання, яке призначено на 09 листопада 2020 року о 09:30 год. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, розмістивши таке не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Роз`яснити третій особі, що з опублікуванням оголошення про виклик він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, а також про можливість одержання в приміщенні суду копії ухвали про залучення його до участі в справі в якості третьої особи від 23.09.2020 року, копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі від 23.03.2020 року та копію позовної заяви з додатками.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Зеліско Р. Й.