Справа № 279/1136/20
Провадження № 2/279/953/20
У Х В А Л А

"18" травня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по клопотанню ОСОБА_1 по цивільній справі №279/1136/20 про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частки земельної ділянки, визнання права власності.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.05.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка мотивована тим, що в ході розгляду справи необхідне проведення земельно-технічної експертизи щодо варіантів розподілу земельної ділянки.

Розглянувши доводи поданого клопотання суд дійшов висновку про наступне.

Позивачем 10.03.2020 року подано позовну заяву про виділення в натурі у власність частки земельної ділянки, визнання права власності при поданні якої не заявлено жодного клопотання, в тому числі про призначення експертиз, допит, свідків, витребування доказів тощо.

Справа за своїм критерієм відноситься до справ незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення такої справи.

Отже, відповідно до положень ст.19 ч.4 ЦПК України, для розгляду такої справи призначене спрощене позовне провадження.

Частиною 6 ст.19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є :

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, надходження будь-якого клопотання позивача не вимагається.

Згідно положень статті 274 ч.2 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До категорії справ, визначених частиною 4 вказаної норми, справи у спорах про виділення в натурі у власність частки земельної ділянки не віднесено.

Переконання позивача про те, що віднесення справ до таких, що підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, здійснюється лише за клопотанням позивача, є хибним.

Крім цього, положеннями глави 10 ЦПК України не передбачено право позивача заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Таким правом наділений лише відповідач, а позивач має право відповідно до положень ст.279 ч.7 ЦПК України подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або разом з позовом, або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Крім цього, розгляд справи в порядку спрощеного провадження не виключає можливості як призначення експертизи, так і допиту свідків, вчинення інших дій, якщо сторонами заявлено відповідні клопотання.

Отже, позивач не позбавлений можливості подати суду відповідне клопотання про призначення експертизи, проведення якої, на його думку є необхідним при вирішенні порушеного спору, в якому зазначити перелік питань, які необіхдно поставити на розв`язання експерту, надавши необхідні документи щодо порушеного предмета спору в розпорядження експерта та вказавши експертну установу.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.19, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід розгляду цивільної справи №279/1136/ зі спрощеного позовного провадження в загальне - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: Шульга О.М.