overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6687/19
Провадження № 2/210/540/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тімофєєва А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

До початку судового засідання відповідачем подано клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив витребувати у позивача матеріали інвентаризації за 2017 рік та 2018 рік, а також відомості стосовно закріплення зазначеного у позові майна за приміщеннями вишу (місце зберігання т використання).

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо витребування доказів.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В супереч вказаному, подане клопотання про витребування доказів не містить вжиті відповідачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5391/18
Провадження № 2-п/210/9/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Курдюмова Михайла Миколайовича про заміну сторони її правонаступником, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник та представник позивач не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи обставини справи, оглянувши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно Передавального акту від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання, правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків за цим актом, з дати його затвердження і у відповідності до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», є АТ «Альфа-Банк».

Отже, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, який є позивачем по справі, а Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є його правонаступником, суд вважає за можливе замінити сторону позивача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Курдюмова Михайла Миколайовича про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону судового провадження Акціонерне товариство «Укрсобанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 212/7952/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Курбакової Ю.С.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 вересня 2019 року, до повноліття дитини.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 840 гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення буде виготовлено 06 травня 2020 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю. В. Козлов
справа №619/4545/18
провадження №2/619/56/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.05.2020 Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2019 р. у даній цивільній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майнаповернута до суду з клопотанням експерта для надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали справи повернуті до суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 27 травня 2020 р.

У судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 635/5197/20
Провадження по справі № 2/635/2517/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 432828 грн, судові витрати стягнути з відповідача.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, та не стосуються вимог щодо надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання21 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
№ 207/1077/20
№ 2-н/207/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 626/1029/20
Провадження № 2/626/375/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

14.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1029/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ 'Укрнафтогазресурс' про стягнення орендної плати за оренду земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ТОВ 'Укрнафтогазресурс' вул. Свято - Троїцька, 39 , с. Наталине , Красноградський р-н, Харківська обл. , 63343про стягнення орендної плати за оренду земельної ділянки .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ 'Укрнафтогазресурс' про стягнення орендної плати за оренду земельної ділянки до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1029/20

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 29.05.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 310/1838/20
2-во/310/22/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

В с т а н о в и в:

08.04.2020 року Бердянським міськрайонним судом постановлено судовий наказ у справі № 310/1838/20 про стягнення з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 12.03.2020р., до досягнення дитиною повноліття.

30.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, в якому заявник просить виправити описку, допущену судом в імені та по-батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В судовому наказі, постановленому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 08 квітня 2020 року у справі № 310/1838/20 допущено описку в імені та по-батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 18).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ім?я та по-батькові дитини є « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в судовому наказі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі № 310/1838/20, вказавши прізвище, ім?я та по-батькові дитини, на утримання якої стягуються аліменти « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 610/1052/20
Провадження № 2-о/610/61/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки заповненої 25.09.1978 року Краснодарським виробничим швейним об"єднанням на " ОСОБА_2 , год рождения 25.10.1960 г." та атестату № НОМЕР_1 , виданого 09 липня 1980 року технічним училищем 52 м. Жданова, Донецької області, про період навчання ОСОБА_2 ( російський варіант - ОСОБА_2 ) .

Згідно з ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4ст. 315 ЦПК України, наразі не встановлені.

Керуючись ст. ст.187,294,317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 29.05.2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.С. Носов