_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1542/20
Провадження № 2/947/1797/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад:

1.1.Позиція сторони позивача

Сторони перебувають у шлюбі від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син перебуває на утриманні та проживає разом з позивачем. Позивач вказує, що з 2019 по 2019рр. відповідач надавав грошові перекази на утримання дитини, у середньому за 2018р. - 19135 грн., а за 2019р. - 21423,66 грн. Також зазначає, що відповідач працює та отримує великий дохід, з якого в змозі утримувати дитину та сплачувати аліменти у сумі 21500 грн.

1.2. Заперечення сторони відповідача

Представник ОСОБА_2 адвокат В.Судаков з позовною заявою погодився частково, вважає, що ОСОБА_2 в змозі сплачувати 7000 грн., а перераховані раніше його клієнтом кошти складалися з - аліментів у розмірі 7000 грн.. додаткових витрат, що викликані особливими обставинами - 5000 грн., а решта матеріальна допомога позивачці.

Відповідач визнає факт проживання сина разом з матір`ю. Разом з тим зазначає, зо позивачем не доведено, які саме витрати вона несе щомісячно, утримуючи дитину, а сам позов не містить доказів на потреби саме дитини.

2. заяви, клопотання

Разом з позовом через канцелярію Київського районного суду м. Одеси представником позивача ОСОБА_4 подано заява про витребування доказів.

6.03.2020р. через канцелярію Київського районного суду м. Одеси представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів.

3. інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2020р. у задоволенні клопотання про витребування доказів відмолено (а.с.36).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2020р. клопотання про витребування доказів задоволено в повному обсязі (а.с.65).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та докази.

Судом проаналізовано матеріали судової справи, досліджено докази на належність, допустимість, визначено їх достатність. Враховуючи зазначене судом визначено, що між сторонами склалися спірні правовідносини у сфері сімейного права, щодо обов`язку батьків утримувати свою дитину та встановлено.

Від шлюбу зареєстрованого 11.07.2008р. між позивачем та відповідачем, народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 30.08.2012 (а.с.4).

Малолітній син та позивач проживають разом та окремо від батька дитини, що сторонами не оспорюється.

Після переїзду позивача з сином з м.Києва до м.Одеси у 2018р., відповідач з 2018р. по 2019р. включно робив перекази позивачу на утримання дитини, у середньому розмір за місяць переказів за 2018р. склав 19135 грн., а за 2019р. - 21423 грн. (а.с.20-25).

Згідно довідки Головного управління ДПС в Одеській області (а.с.79-80) про доходи та утримання податків, дохід відповідача, як фізичної особи-підприємця, зокрема за 2019р., становить 1202956,65 грн.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, за відповідачем зареєстровано автомобіль Шкода Октавия 2008 року випуску (а.с.58).

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

У позовній заяві сторона позивача стверджувала, що відповідач працює у ТОВ «Трінетікс» програмістом. Суд намагався отримати інформацію щодо працевлаштування відповідача у зазначеному підприємстві, однак конверт з відповідною ухвалою повернувся з відміткою «адресат відсутній» (а.с.74-75).

Суд відхиляє твердження сторони відповідача щодо можливості сплати аліментів у сумі 7000 грн., оскільки річний прибуток відповідача складає понад 1200000 грн. за 2019 рік.

Суд бере до уваги, прагнення та можливість відповідача утримувати свою доньку, та враховує факт належності відповідача до СПД, які мають мінливий дохід.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.17 ГК України система оподаткування в Україні повинна передбачати граничні розміри податків і зборів, які можуть справлятись з суб`єктів господарювання. При цьому податки та інші обов`язкові платежі, що відповідно до закону включаються до ціни товарів (робіт, послуг) або відносяться на їх собівартість, сплачуються суб`єктами госпо дарювання.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з Податковим кодексом України або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (ст.ст. 15,16 ПК України).

Відповідно до пунктів 1 і 2 статті 3 Конвенції про права дитини, що була ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За змістом статті 18 Конвенції суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Висновок суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач у своєму позові та відповідач у наданому відзиві на позов, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов такого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з урахуванням вищевикладених обставин, законним і справедливим буде стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 21500 грн.

Суд вважає за необхідне при розрахунку суми аліментів узяти неоспорюваний, документально підтверджений і фактичний його дохід за 2019р. тобто 1202956,65 грн. Таким чином сума аліментів повинна складати 25061 грн. ((1202956,65/12)/4) на місяць. Однак враховуючи, що позивач просить стягнути меншу суму, а суд не має можливості виходити за межі позовних вимог, то заявлена у позові сума повинна сплачуватися до повноліття дитини.

Суд також зазначає, що у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я та в інших випадках, передбачених цим, відповідач має право за зменшення розміру аліментів, у порядку ст.192 СК України.

На підставі ст.2ч.1, ст.5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" сума аліментів визначена судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації.

Також суд вважає зо можливе на підставі ст.430ч.1.п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

З відповідача на користь держави, на підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути судовий збір у сумі 840,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 21500 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 27.01.2020р.

Сума аліментів визначена судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.