Справа № 399/474/20
Провадження № 2/399/374/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 01/08/2019 від 01.08.2019 року в сумі 62550, 00 грн. та 3, 5 % в сумі 19703, 25 грн.

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідача адвоката Кузьмінова Д.В. надійшло клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стосовно підсудності у позовній заяві позивач посилається на п. 8 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Пунктом 2 договору позики № 01/08/2019 від 01.08.2019 року передбачено, що зазначену суму грошових коштів позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві у зазначений строк за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області, тому клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Крім того, 15.09.2020 року представником відповідача адвокатом Кузьміновим Д.В. подане клопотання про подання оригіналу письмового доказу та визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки відповідач не визнає факту укладення договору позики та факту складання розписки. У зв`язку з викладеним просив відкласти розгляд справи.

Якщо до суду подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу у відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання слід задовольнити, визнати участь позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді справи обов`язковою та витребувати у позивача оригінал розписки від 01.08.2019 року.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки від 01.08.2019 року про отримання відповідачем ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 62550 грн.

Відкласти розгляд справи до 13 години 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях