Справа № 289/1961/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 28.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відповідач разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначає, що апеляційна скарга, подана вперше, 02.07.2020 року, ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020 була залишена без руху для сплати судового збору.

14.08.2020 подано доповнення до вказаної апеляційної скарги з доказами сплати судового збору, клопотання про відновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги. Пропущений строк для подання доказів сплати судового збору зумовлений карантини заходами введеними на території України.

Рекомендований лист отримано 30.07.2020, строк для усунення недоліків закінчився 10.08.2020, доповнення до апеляційної скарги, квитанція про оплату судового збору - 14.08.2020 року, після закінчення строку встановленого законодавством .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.09.2020 апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Відтак, доводи даної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати обґрунтованими.

Апеляційну скаргу подано 28.09.2020 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників. Копію судового рішення направлено відповідачу 09.06.2020 та отримано представником 16.06.2020 року (а.с.74,77). Посилання в клопотанні на карантин введений на території України є безпідставними, оскільки він є адаптивним.

Враховуючи, що підстави, вказані у даній заяві, не є поважними, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі повторної заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя :