Провадження 2/127/2042/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2020 позовна заява прийнята до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу 15 денний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву. (а.с.17-18).

Згідно заяви відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій процесуальних документів з судової справи від 25.08.2020 останній ознайомився з матеріалами справи та отримав копії з матеріалів 25.08.2020 року, що не заперечується відповідачем і у відзиві на позовну заяву (а.с. 32, 36 - 39)

04.09.2020 на адресу суду, у встановлений ухвалою суду від 01.07.2020 строк від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

21.09.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину (а.с. 56 60).

Як вбачається з штампу відділення поштового зв`язку відповідач по справі зустрічний позов на адресу суду спрямував 16.09.2020 року (а.с. 90).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження, поновивши строк на подання зустрічного позову.

Позивач по справі та її представник в судове засідання вкотре не з`явились з невідомих суду причин, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Суд, розглянувши подані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається позивачеві. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.07.2020 відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, на протязі 15 днів з для вручення ухвали про відкриття провадження у справі, за даних обставин до 09.09.2020 (25.08.2020 +15 днів).

Відповідач, скориставшись своїм процесуальним правом, у встановлений судом процесуальний строк 04.09.2020 подав відзив на позовну заяву.

В цей самий строк, тобто до 09.09.2020, відповідач мав право подати зустрічний позов. Однак, зустрічна позовна заява подана відповідачем ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку лише 16.09.2020, тобто з порушенням встановлених строків, а тому відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову та згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України його слід повернути ОСОБА_1 .

Причин поважності пропуску строку на подання зустрічного позову, які могли би бути визнані судом поважними останній не зазначив, а тому його клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову до задоволення не підлягає.

Суд звертає увагу відповідача, що повернення зустрічного позову не обмежує його право звернутись до суду з такою позовною заявою на загальних підставах.

Враховуючи наявність в матеріалах справи телефонограми, яка прийнята 22.07.2020 секретарем суду ОСОБА_4 від адвоката Коновалова О.В., який зазначив, що він є представником позивача ОСОБА_3 , та просив розгляд справи, яка призначена на 22.07.2020 проводити без участі позивача, разом з тим з огляду на відсутність в матеріалах справи документів, які б посвідчували його повноваження як представника позивача ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність повторного виклику позивача до суду шляхом телефонограми та шляхом направлення на її адресу повістки про виклик до суду.

До вказаного висновку суд приходить з огляду на те, що позивач вкотре до суду не з`являється, конверти з зазначеної позивачем у позові адреси повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», представник позивача в жодне з призначених судових засідань не прибув.

Керуючись ст. ст.193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в загальному порядку.

Розгляд справи відкласти на 29.10.2020 на 16.00 год., в яке викликати учасників справи.

Позивача по справі в судове засідання викликати шляхом телефонограми та шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020 року.

Суддя: