Справа № 591/4140/20
Провадження № 2/591/2101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної часткової власності, визначення права власності на 1/2 частину земельної ділянки та визнання солідарними боржниками за договором позики, у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рижова С.Є. 07 липня 2020 року звернулася суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на свою користь компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля SKODA OKTAVIA А7, 2017 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 у розмірі 194760 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

25 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , в якій він просить визнати земельну ділянку площею 0,0800 га кадастровий номер 01:116:457:00:001:0178, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права спільної часткової власності, визначивши за кожним право власності на Ѕ частину вищевказаної земельної ділянки;

визнати спільним за сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарними боржниками боргове зобов`язання за договором позики, оформленим розпискою від 06 листопада 2017 року в сумі 270000 грн., який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 06 листопада 2017 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

В той же час, предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто відповідачем за первісним позовом у зустрічній позовній заяві порушується питання про вирішення спору стосовно нерухомого майна.

За нормами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Аналіз указаної норми надає підстави для висновку про можливість розгляду зустрічного позову за місцем розгляду первісного позову лише за умови, якщо на зустрічний позов не застосовується правило виключної підсудності, за яким такий має розглядатися іншим судом.

Із змісту позовних вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що такі стосуються у тому числі визнання права власності на земельну ділянку, тобто нерухомого майна, на яке поширюється правило про виключну підсудність, та за місцезнаходження вказаної земельної ділянки вказана позовна вимога територіально не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Таким чином, зустрічна позовна заява в частині позовних вимог про визнання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, та є підсудною місцевому загальному суду, розташованого на території Автономної Республіки Крим

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на вказані норми законодавства, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання земельної ділянки об`єктом права спільної часткової власності, визначення права власності на 1/2 частину земельної ділянки не підсудна Зарічному районному суду м. Суми і підлягає направленню до Київського Апеляційного суду для визначення місцевого загального суду м. Києва.

За таких обставин зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання спільним зобов`язання за договором підлягає об`єднанню з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля.

Зустрічна позовну заява в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної часткової власності, визначення права власності на 1/2 частину земельної ділянки підлягає направленню до Київського Апеляційного суду для визначення місцевого загального суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної часткової власності, визначення права власності на 1/2 частину земельної ділянки передати до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності за місцевим загальним судом міста Києва.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання солідарними боржниками за договором позики прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля.

Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом обов`язок додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко