Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Мохова Є.І.

за участю

секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Волноваха у порядку загального позовного провадження цивільну справу №221/4920/20 за позовом ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . З метою прийняття спадщини звернулася до нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивачу було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Оскільки відповідач фактично визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч.4 ст.200, ст.206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2018 року виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис №62.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03.07.2020 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №442.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло від 20.09.1993 року, видане на підставі розпорядження № 97 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки є донькою останнього, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_1 .

Позивач звернулася до державного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу із усною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері. Однак, державним нотаріусом їй було надано роз`яснення про те, що позивач пропустив шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_3 не приймала спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки вважала, що після смерті батька ОСОБА_2 її мати ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті її чоловіка.

Вказані вище обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Доказів на спростування вказаних обставин суду не надано, в матеріалах справи такі дані відсутні, іншого судом не встановлено. Протягом судового розгляду даних про визнання спадщини відумерлою у встановленому законом порядку не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України, що містяться у п.24 постанові Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що знайшли своє підтвердження обґрунтування позивача про правомірність позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття нею спадщини.

Таким чином, є всі законні підстави для задоволення позовних вимог. Додатковий строк для прийняття спадщини позивачу суд встановлює у три місяці.

Оскільки у позовній заяві не поставлено питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що такі необхідно залишити за позивачем.

На підставі ст.ст.1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Донське, Волноваського району, Донецької області, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Донське, Волноваського району, Донецької області, терміном у три місяці з дати набрання рішенням суду чинності.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І. Мохов