Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4301/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення юридичного факту належності особі документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням.

З метою здійснення перерахунку уже призначеної йому пенсії, що потребувало підтвердження його трудового стажу за п`ятирічний період до 2000 року включно, ним були зібрані та надані працівникам Уманського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Черкаській області відповідні документи, серед яких є Архівна довідка, видана Архівним відділом Уманської міської ради від 21.05.2019 року № 461-19/04-10/20, про його заробітну плату за період з 1994 року по 2000 рік під час роботи на Уманській швейній фабриці, яка в подальшому неодноразово змінювала свою назву. У цій довідці абсолютно вірно відображено розмір його заробітної плати за вказаний у ній період.

Проте, у Архівній довідці від 21.05.2019 року № 461-19/04-10/20 наявні помилки у написанні його прізвища та по батькові.

Так, у цій довідці згідно відомостей про нарахування йому заробітної плати за 1994 рік значиться « ОСОБА_2 » (повний російський варіант).

Згідно відомостей про нарахування йому заробітної плати за 1995 рік значиться уже « ОСОБА_2 » (помилковий скорочений російський варіант його по батькові).

Згідно відомостей про нарахування йому зарплати за 1996 рік теж значиться ОСОБА_2 (помилковий скорочений російський варіант його по батькові).

Згідно відомостей про нарахування йому зарплати за 1997 рік теж значиться ОСОБА_2 (помилковий повний російський варіант, замість ОСОБА_3 ).

Згідно відомостей про нарахування йому зарплати за 1998-1999 роки значиться ОСОБА_2 (повний правильний російський варіант).

Згідно відомостей про нарахування йому зарплати за 2000 рік (в українському варіанті написання) значиться ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Однак, таке написання його по батькові, як: ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також його прізвища ОСОБА_6 не відповідає запису у його паспорті громадянина України, де його прізвище, ім`я та по батькові написане вірно - ОСОБА_1 . Також зазначене підтверджується записом у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.08.1978 року та пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 від 27.06.2019 року.

Зазначені розбіжності у написанні його прізвища та по батькові у вказаному документі - а Архівній довідці від 21.05.2019 року № 461-19/04-10/20 зумовлені елементарною помилкою особи, яка складала відомості про його заробітну плату.

Але оскільки такі розбіжності мають місце, управління ПФУ не може визнати поданий ним документ належним та здійснити на його підставі перерахування його пенсії, що підтверджується документально, а виправити зазначені вище помилки у позасудовому порядку не надається можливим, оскільки управління Пенсійного фонду категорично вимагає лише судового рішення на підтвердження факту належності йому вищезгаданого документу, що і стало причиною його звернення до суду з цією заявою.

Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, встановити, що дані, які містяться в Архівній довідці, виданій Архівним відділом Уманської міської ради від 21.05.2019 року № 461-19/04-10/20 про заробітну плату за період з 1994 по 2000 роки, у яких значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , - насправді стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному об`ємі та просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника на підставі матеріалів справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Пенсійним фондом України, паспорту громадянина України № НОМЕР_3 та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , директором Уманської швейної фабрики зроблено запис, який посвідчений печаткою, вказано, що прізвище « ОСОБА_7 » записано вірно, згідно паспорту НОМЕР_3 виданого 05.04.2019 року.

Згідно архівної довідки, виданої 21.05.2019 року № 461-19/04-10/20 архівним відділом Уманської міської ради, у документах архівного фонду Уманської швейної фабрики ім. газети «Правда» (з 17.12.1991 - Уманська орендна швейна фабрика; 23.09.1993 - акціонерне товариство закритого типу «Швейна виробничо-торгова фврма «Роксолана»; з 26.08.1999 - закрите акціонерне товариство «Уманська швейна фабрика») у відомостях нарахування заробітної плати працівникам фабрики є такі відомості про заробітну плату: за 1994 рік значиться - « ОСОБА_2 » (так у документах російською мовою); за 1995 рік значиться - « ОСОБА_2 » (так у документах російською мовою, повністю не зазначено); за 1996 рік значиться - « ОСОБА_2 » (так у документах російською мовою, повністю не зазначено); за 1997 рік значиться - « ОСОБА_2 » (так у документах російською мовою); за 1998-1999 роки значиться - « ОСОБА_2 » (так у документах російською мовою, з виправленням); за 2000 рік значиться - ОСОБА_1 (так у документах).

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи фактичне визнання заяви заінтересованими особами (ненадання будь-яких заперечень проти вимог заяви), що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, які визнаються учасниками справи або добровільності їх визнання, тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 82, 206, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт про те, що дані архівної довідки, виданої Архівним відділом Уманської міської ради від 21.05.2019 року № 461-19/04-10/20, про заробітну плату за період з 1994 по 2000 роки, у яких значаться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - насправді стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль