КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Служба у справах дітей про визнання недійсним іпотечного договору та припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - Служба у справах дітей про визнання недійсним іпотечного договору та припинення договору поруки відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 10 листопада 2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року скасовано, справу передано для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року повернуто особам, що її подали.

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно подали апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року.

У клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_1 вказувала, що не отримувала своєчасно ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, а ознайомилась з нею 24 липня 2020 року та просила прийняти до розгляду апеляційну скаргу з виправленими недоліками.

Однак, причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року, вказані в клопотанні ОСОБА_1 суд не вважає поважними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року, постановлено 12 лютого 2020 року (т.2 а.с. 1-2).

На адресу учасників справи, вказану ухвалу направлено засобами поштового зв`язку 12 лютого 2020 року (т. 2 а.с. 3).

Відомості про отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії ухвали Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 23 липня 2020 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи (т. 2 а.с. 5).

З апеляційною скаргою позивачі звернулись 03 вересня 2020 року, тобто після спливу тридцяти днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Жодних причин, які перешкоджали апелянтам звернутись до суду з апеляційною скаргою протягом вказаного строку, позивачі не вказали та не надали жодного доказу на підтвердження таких обставин.

Отже, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку вказані в клопотанні не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

При цьому, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже, судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 1280 грн (1600*0.4 = 640; 640*2=1280).

Тому, за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у даній справі, апелянтами має бути сплачений судовий збір у розмірі 1920 грн. (1280 х 150%).

При цьому, до апеляційної скарги апелянтами додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 661,44 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1258 грн 56 коп (1920-661,44).

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від сплати судового збору, до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку надавши докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також доплатити судовий збір.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба