Номер провадження: 22-ц/813/6123/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання виділити квартиру з комунального житлового фонду для постійного проживання,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник Департаменту міського господарства Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржником зазначено про здійснення самостійної відправки сторонам у справі апеляційних скарг, що не передбачено нормами ЦПК України.

Крім цього, до апеляційної скарги не додано документ, що ОСОБА_3 , яким підписано апеляційну скаргу як в.о. директоора Департаменту, дійсно на час підписання та подання апеляційної скарги мав на це право.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 подавати (підписувати) апеляційну скаргу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання виділити квартиру з комунального житлового фонду для постійного проживання - залишити без руху.

Надати Департаменту міського господарства Одеської міської ради, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Департаменту міського господарства Одеської міської ради, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова