РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 569/8918/18

Провадження № 22-ц/4815/1030/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості в праві на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості в праві на спадкування за законом - відмовлено.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у виді заборони Другій Рівненській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі №61841982 до розгляду справи № 569/8918/18 - скасовано.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляцйіному порядку.

В порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18.08.2020 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків, а саме сплати судового збору.

Поштове повідомлення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 не вручене, оскільки остання за адресою зазначеною в апеляційній скарзі не проживає, у зв`язку з чим, 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 була особисто повідомлена в телефонному режимі про залишення її апеляційної скарги без руху.

Проте, станом на 25 вересня 2020 року, ОСОБА_1 про адресу проживання суд не повідомила, особисто за отриманням копії ухвали Рівненського апеляційного суду від 18.08.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху не з`явилась та її вимоги не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року та ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк