Провадження № 2-р/761/24/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про роз`яснення судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року у справі за позовом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», треті особи - Святошинський психоневрологічний диспансер, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року проголошено рішення по справі за позовом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», треті особи - Святошинський психоневрологічний диспансер, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання недійсними правочинів, за яким позовні вимоги задоволено та визнано недійсним кредитний договір № від 13.09.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», визнано недійсним Договір іпотеки №63216 від 13.09.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та стягнуто з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на користь держави судовий збір в розмірі 3 200,00 грн., тобто по 1 600,00 грн. з кожного.

Разом з тим, 03 серпня 2020 року до суду надійшла заява позивача Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про роз`яснення рішення по справі, в якій заявник просить: роз`яснити рішення суду, зокрема яким чином виконати судове рішення у даній справі, за умови що визнано недійсним договір іпотеки №63216 від 13.09.2007, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. та зареєстрованим в реєстрі за №з-1034.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2019 року було ухвалено рішення Шевченківського районного суду м. Києва по даній справі, яким позовні вимогиШевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 - задоволено.

Водночас, у своїй заяві заявник просить роз`яснити рішення суду від 19.06.2019 року, так як при вирішенні питання скасування запису про було виявлено суперечності в номері договору на підставі якого у ТОВ «Кей-Колект» виникло право власності та номеру договору іпотеки. А тому виконати рішення на даний час неможливо.

Зі змісту рішення вбачається, що останнє є зрозумілим, та із урахуванням диспозиції ст. 271 ЦПК України є чітким і не потребує роз`яснення, саме в зазначеній заявником частині.

Отже, дослідивши матеріли справи, вивчивши матеріали заяви, у відповідності до ст. 271 ЦПК України, підстави для роз`яснення даного рішення суду - відсутні, адже, останнє є чітким та зрозумілим, а тому, оскільки відсутні законом передбачені підстави для його роз`яснення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Крім того, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про роз`яснення судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року у справі за позовом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», треті особи - Святошинський психоневрологічний диспансер, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання недійсними правочинів - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула