Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 233/3880/19

провадження № 61-12493ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовлено, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виклик свідків задоволено в частині виклику свідка ОСОБА_3 , відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 липня 2020 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 липня 2020 року у вищевказаній справі, у якій вони, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати вказані ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявники оскаржили у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, про відмову у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали, а також у частковому задоволенні клопотання про виклик свідків, яка відсутня в переліку встановленому пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України та не може бути предметом касаційного перегляду.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук