Справа № 191/1674/19
Провадження № 2-з/191/18/20
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 191/1674/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2019 року ним до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04 травня 2020 року ОСОБА_1 була подана заява про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на свою користь заборгованість за договором позики від 06 грудня 2014 року, укладеним між ним та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованим в реєстрі за № 1478, у сумі 609 085 гривень 71 копійку, яка складається з: позики в сумі 570 000 гривень; 3% річних в розмірі 20 691 гривня 40 копійок; втрат від інфляції в розмірі 18 394 гривень 31 копійка; моральну шкоду, спричинену порушенням умов договору позики від 06 грудня 2014 року в розмірі 120 000 гривень, та судові витрати по справі. Ціна позову складає 729 085 гривень 71 копійка.

Враховуючи те, що відповідач по справі, на протязі вже тривалого часу не повертає йому отримані ним у позику кошти, уникає будь-якого спілкування з ним з приводу повернення боргу, та не вніс кошти в депозит, у зв`язку з чим росте розмір її заборгованості та спричиняється моральна шкода, існують всі підстави для накладення арешту на майно відповідача. В іншому випадку рішення суду по справі добровільно ніколи не буде виконане відповідачем, про що свідчить його поведінка з моменту виникнення боргу.

Тому для дійсного і ефективного виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту своїх порушених прав вважає за доцільне звернутися до суду з заявою про забезпечення свого позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.04.2020 року, фізичній особі ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка (пай), площею 5,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Славгородська селищна рада, кадастровий номер :01:001:0356.

Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку, вартість земельної ділянки (паю), площею 5,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Славгородська селищна рада, кадастровий номер :01:001:0356, складає 169 503 грн. 26 коп.

У зв`язку з цим, заявник просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме земельну ділянку (пай), площею 5,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Славгородська селищна рада, кадастровий номер :01:001:0356.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 191/1674/19, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

04 травня 2020 року ОСОБА_1 була подана заява про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на свою користь заборгованість за договором позики від 06 грудня 2014 року, укладеним між ним та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованим в реєстрі за № 1478, у сумі 609 085 гривень 71 копійку, яка складається з: позики в сумі 570 000 гривень; 3% річних в розмірі 20 691 гривня 40 копійок; втрат від інфляції в розмірі 18 394 гривень 31 копійка; моральну шкоду, спричинену порушенням умов договору позики від 06 грудня 2014 року в розмірі 120 000 гривень, та судові витрати по справі. Ціна позову складає 729 085 гривень 71 копійка.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.04.2020 року, фізичній особі ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка (пай), площею 5,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Славгородська селищна рада, кадастровий номер :01:001:0356.

Відповідно копії витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку, вартість земельної ділянки (паю), площею 5,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Славгородська селищна рада, кадастровий номер :01:001:0356, складає 169 503 грн. 26 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що існує можливість, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність пред`явленої заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а тому остання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,150, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме, земельну ділянку (пай), площею 5,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Славгородська селищна рада, кадастровий номер :01:001:0356.

Копію ухвали направити до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52500, м. Синельникове, вул. Каштанова, 52) для виконання, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Д. О. Кухар