Справа № 534/279/18
Провадження № 6/534/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради», стягувач - ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

02.03.2020 ухвалою суду заяву головуючого по справі судді Куц Т.О. про самовідвід задоволено, та в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл.

02.03.2020 шляхом автоматичного розподілу цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради», стягувач - ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, головуючим у справі визначено Солоху О.В.

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 28.02.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області по цивільній справі № 534/279/18 провадження № 2/534/338/18 про стягнення з КП «ВУКГ» Горішньоплавнівської міської ради» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.02.2018 по 15.08.2018 в сумі 47 318 грн 61 коп., 5000 грн моральної шкоди та 35 грн 24 коп. понесених судових витрат.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 25.02.2020 КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради» з автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо про відновлення виконавчого провадження № 58590433 з примусового виконання виконавчого листа виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 28.02.2019 по справі № 534/279/18, про що 16.12.2019 головним державним виконавцем Лукмаслом М.М. винесено постанову. З метою повного та добровільного виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2018 КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради» здійснено повний розрахунок за стягненнями визначеними у вказаному рішенні та обов`язкові податки та збори, що підтверджуються доданими до матеріалів заяви платіжними дорученнями. Отже, заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 28.02.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області по цивільній справі № 534/279/18.

Представник боржника у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку. Натомість, надіслав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути заяву за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду заяви була повідомлена у встановленому законом порядку.

У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення стягувача про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з датою призначення наступного судового засідання у справі на 06.05.2020 року о 09 год. 00 хв.

Представника стягувача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Г.В. у судове засідання не з`явилась, натомість надіслала до суду клопотання про відкладення судового засідання у справі.

Ухвалою судді від 06.05.2020 року у задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у справі було відмовлено.

Представник заінтересованої особи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку. Письмових пояснень з приводу розгляду справи до суду не направлялось.

Суд наголошує, що за змістом ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, наказ КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради» № 07 від 13.02.2018 «Про припинення трудового договору (контракту)» - скасований як незаконний. Окрім цього, поновлено ОСОБА_1 на посаді змінного інженера аварійно-диспетчерської служби КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради» з 13 лютого 2018 року. Стягнуто з КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.02.2018 по 15.08.2018 у сумі 47 318 грн 61 коп, 5000 грн. моральної шкоди та 35 грн 24 коп. понесених судових витрат (Т.1 а.с.184-190).

31.08.2018 Комсомольським міським судом Полтавської області у справі було винесено додаткове рішення, відповідно до якого ухвалено в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання (Т.1. а.с.191).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.11.2018 апеляційну скаргу КП «ВУВКГ Горішньоплавнівської міської ради» залишено без задоволення, а рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2018 та додаткове рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.08.2018 залишено без змін (Т.1. а.с. 209-218).

Постановою Верховного Суду від 12.04.2019 касаційну скаргу КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради» залишено без задоволення, а рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2018 та постанову Полтавського апеляційного суду від 07.11.2018 залишено без змін.

Вказані рішення Комсомольського міського суду Полтавської області набрали законної сили та були звернуті до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідних виконавчих документів.

Представник стягувача у своїх поясненнях наданих у судовому засіданні наголошувала на тому, що відповідно до рішення Комсомольського міського суду від 15.08.2018 стягувач ОСОБА_1 повинна була отримати суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.02.2018 по 15.08.2018 у сумі 47 318 грн 61 коп., як зазначено у виконавчому листі № 534/279/18. Та не брала до уваги факт отримання стягувачем ОСОБА_1 виплати суми коштів, згідно виконавчого листа, звернутого до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Щодо зазначеного твердження представника стягувача суд зазначає, що процесуальним законодавством визначено категорії справ, рішення в яких допускаються до негайного виконання або підлягають такому виконанню до набрання ними законної сили, тобто відразу після їх ухвалення, не очікуючи апеляційного перегляду справи. Так, згідно з процесуальним законом за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, судом першої інстанції видається один виконавчий лист.

Разом з тим, суд спростовує доводи представника стягувача, щодо неотримання коштів стягувачем у сумі 47 318 грн 61 коп., як зазначено у виконавчому листі № 534/279/18, оскільки в матеріалах справи міститься виконавчий лист № 534/279/18 виданий 31.08.2018 з примусового виконання рішення Комсомольського міського суду від 15.08.2018 в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць, який було звернуто до негайного виконання (а.с.129). Крім того, як убачається з матеріалів справи виконавчий лист було повернуто стягувачу відповідно до п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а отже, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом.

Суд звертає увагу, що частина виплачених коштів яка звернута до негайного виконання у частині стягнення заробітку за один місяць є складовою частиною усіх загальних виплат, які стягувач має отримати за рішенням суду.

Одночасно суд зазначає, що за змістом ст. 430 ЦПК України суд ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначеним у п.2 ч.1 цієї статті, а саме у присудженні працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Виконавчий же лист видається судом у відповідності до змісту резолютивної частини рішення суду у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи міститься постанова старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 30.11.2018 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 534/279/18 виданого 31.08.2018 Комсомольським міським судом Полтавської області щодо поновлення на посаді змінного інженера аварійно-диспетчерської служби КП «ВУВКГ» Григор`євої С.О. (а.с.89).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М., при розгляді постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 16.12.2019, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.04.2019 та винесено постанову про відновлення виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 534/534/279/18 виданий 28.02.2019. (Т.2 а.с.84).

Суд зазначає, що у 2018 році з метою повного та добровільного виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2018 КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради» здійснено повний розрахунок на користь стягувача ОСОБА_1 за стягненнями визначеними у вказаному рішенні з урахуванням обов`язкових податків та зборів, що підтверджуються доданими до матеріалів заяви платіжними дорученнями, а саме:

- платіжним дорученням № 904 від 03.09.2018 сплачено заробітну плату працівника за серпень 2018 у сумі 6 190 грн 62 коп.;

- платіжним дорученням № 813 від 03.09.2018 сплачено 18 % податку з доходів найманого працівника із заробітної плати за серпень 2018 у сумі 1 419 грн 51 коп.;

-платіжним дорученням № 832 від 03.09.2018 сплачено 1,5 % військового збору відрахованого із заробітної плати працівника за серпень 2018 у сумі 118 грн 29 коп.;

-платіжним дорученням № 834 від 03.08.2018 сплачено 2 % профвнеску із заробітної плати ОСОБА_1 за серпень 2018 у сумі 157 грн 72 коп.;

- платіжним дорученням № 1473 від 15.11.2018 відраховано 1,5 % військового збору із заробітної плати працівника за період з 13.02.2018 по 15.08.2018 у сумі 591 грн 49 коп.;

- платіжним дорученням № 1474 від 15.11.2018 сплачено 18 % податку з доходів найманого працівника із заробітної плати за період з 13.02.2018 по 15.08.2018 у сумі 7 097 грн 84 коп.;

- платіжним дорученням № 1475 від 15.11.2018 сплачено 2 % профвнеску із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 13.02.2018 по 15.08.2018 у сумі 788 грн 65 коп.;

- платіжним дорученням № 1478 від 15.11.2018 виплачено моральну шкоду згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області по цивільній справі № 534/279/18 провадження № 2/534/338/18 у сумі 4025 грн;

- платіжним дорученням № 1479 від 15.11.2018 сплачено 18 % податку з доходів найманих працівників із суми моральної шкоди присудженої згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у сумі 900 грн;

- платіжним дорученням № 1480 від 15.11.2018 відраховано 1,5 % військового збору із суми моральної шкоди присудженої згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у сумі 75 грн;

- платіжним дорученням № 996 від 15.11.2018 сплачено виплату понесених судових витрат у справі № 534/279/18 у сумі 35 грн 24 коп.;

- платіжним дорученням № 1481 від 16.11.2018 виплачено заробітну плату фізичній особі з обмеженими можливостями за період з 13.02.2018 по 15.08.2018 у сумі 30 954 грн 49 коп. Виплати були здійснені на загальну суму 52 353 грн 85 коп. (а.с.99-109).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як убачається з рішення Комсомольського міського суду від 15.08.2018 року по справі № 534/279/18, суд при проведенні розрахунку середнього заробітку, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу на підставі ст. 235 КЗпП України, керувався постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідно до пункту 3 розділу III Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100, при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що КП «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» правомірно виплачено ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначену рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2018 року із зменшенням вказаної суми на суму податків і обов`язкових платежів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, уразі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і обов`язкові платежі.

Щодо виплати на користь ОСОБА_1 суми визначеної судом моральної шкоди, то суд приходить до наступних висновків.

Захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси.

Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин, тому обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності та при визначенні її розміру враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Згідно з підпунктом "а" підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

При цьому, відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Таким чином, якщо особа відшкодовує (виплачує, надає) на користь фізичної особи моральну шкоду, така особа виступає щодо такої фізичної особи податковим агентом та зобов`язана утримати і перерахувати податок із суми такого доходу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сума відшкодування моральної шкоди, стягнута з роботодавця на користь працівника на підставі судового рішення підлягає оподаткуванню, а тому КП «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» при виконанні судового рішення діяло відповідно до вимог податкового законодавства та як податковий агент обґрунтовано утримало із визначеної судом суми у 5000 грн. відшкодування моральної шкоди податок на доходи фізичних осіб у розмірі 900 грн та військовий збір у розмірі 75 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 18 липня 2018 року по справі 359/10023/16ц.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи а також те, що як встановлено судом, КП «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» з метою повного та добровільного виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2018 по справі № 534/279/18 в частині стягнення з КП «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» на користь ОСОБА_1 здійснено повний розрахунок за стягненнями визначеними у вказаному рішенні на загальну суму 52 353 грн 85 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради» задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист № 534/279/18 від 28.02.2019 виданий Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.02.2018 по 15.08.2018 в сумі 47 318 грн 61 коп., 5 000 грн. моральної шкоди та 35 грн 24 коп. понесених судових витрат, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали складено 07.05.2020