Справа № 428/3193/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.06.2015 по цивільній справі № 428/3193/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.06.2015, ухваленим у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23828 грн. 59 коп. за кредитним договором № б/н від 10.07.2008 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у зв`язку з проведенням антитерористичної операції у липні 2014 року він з сім`єю був змушений виїхати за межі України та повернувся до свого місця проживання у 2018 році. 23.04.2020, отримавши ухвалу про відкриття провадження від 06.04.2020 по справі 428/10672/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, він дізнався про існування цивільної справи №428/3193/15-ц, за результатами якої 24.06.2015 було ухвалене заочне рішення. Вказана справа розглядалася за його відсутності, внаслідок чого не було з`ясовано усіх фактичних обставин справи. Так, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, розмір заборгованості відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» має складатися лише з суми боргу за кредитом в розмірі 14959,34 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила розглянути справу без її участі. Також вказала, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у зв`язку із чим слід відмовити відповідачу у перегляді заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Пунктом 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2020 клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.06.2015 по цивільній справі №428/3193/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення, а також з матеріалів справи вбачається, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Зокрема, відповідач не отримав жодної повістки про виклик до суду, всі повістки повернулися в конвертах із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, відповідач посилається на те, що він не укладав кредитного договору та не був ознайомлений із всіма його складовими.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.06.2015 підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.06.2015 по цивільній справі № 428/3193/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.06.2015 по цивільній справі №428/3193/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 09 червня 2020 року на 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Поставити особі, яка уповноважена представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк» в цій справі, наступні запитання, відповідь на які має бути надана в строк до 05 червня 2020 року:

- чи є у АТ КБ «Приватбанк» докази фактичного отримання відповідачем суми кредиту, якщо є то які це докази (наприклад, виписка з рахунку за весь період існування спірних правовідносин між сторонами з моменту підписання договору по теперішній час із зазначенням всіх отриманих відповідачем сум кредиту, всіх сплачених відповідачем сум в рахунок погашення кредиту, всіх нарахованих відповідачу відсотків, штрафів, комісій, пені, тощо);

- чи видавалися відповідачу кредитні картки для обслуговування спірного кредиту, якими є дати видачі карток та дати закінчення строку дії карток, а також чи є у позивача документальні докази видачі карток (копії заяв позичальника про видачу картки, розписки про отримання картки, фотографії позичальника з карткою тощо);

- на який строк було укладено кредитний договір між сторонами справи, чи продовжувався строк дії кредитного договору, коли закінчується строк дії кредитного договору, чи збільшувався/зменшувався кредитний ліміт.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін