ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 681/1888/18
Провадження № 22-ц/4820/853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: представника ОСОБА_1 В ОСОБА_2 М. Назаренко ОСОБА_3 ,

прокурора Коломий О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/1888/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою її представником ОСОБА_5 , на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року (суддя Горгулько Н.А., повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року) в справі за позовами керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними наказів та зобов`язання повернення земельних ділянок.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У грудні 2018 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури, звертаючись до суду в інтересах держави з вказаним позовом, зазначав, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20047-СГ від 04 серпня 2016 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :05:002:0036, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області та передано її у власність ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу державним реєстратором Комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради 16 серпня 2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку кадастровий номер :05:002:0036, яку він у подальшому продав ОСОБА_11 , а останній продав ОСОБА_4

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20041-СГ від 04 серпня 2016 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :05:002:0009, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області та передано її у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства.

Державним реєстратором Кам`янець-Подільської державної адміністрації 31 серпня 2016 року на підставі цього наказу зареєстровано право власності ОСОБА_7 на зазначену земельну ділянку, яку він в подальшому продав ОСОБА_11 , а останній продав ОСОБА_8

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області наказу №22-20048-СГ від 04 серпня 2016 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :05:002:0012, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області та передано її у власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу державним реєстратором Комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради 16 серпня 2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку кадастровий номер :05:002:0012, яку він в подальшому продав ОСОБА_12 , а вона продала ОСОБА_4

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20025-СГ від 04 серпня 2016 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :05:002:0024, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області та передано її у власність ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства.

Державним реєстратором Комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради 16 серпня 2016 року на підставі цього наказу зареєстровано право власності ОСОБА_10 на зазначену земельну ділянку, яку вона продала ОСОБА_13 , а остання продала ОСОБА_8 .

Відповідачі при зверненні до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не повідомили те, що в 2015 - 2016 роках уже скористалися кожен своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, внаслідок чого отримали незаконні переваги порівняно з іншими громадянами. Згідно з діючим законодавством передбачено право громадян на одноразове безоплатне отримання у власність земельної ділянки певної категорії потреб.

Тому, прокурор просив визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області:

№22-20047-СГ від 04 серпня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :05:002:0036 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області;

№22-20041-СГ від 04 серпня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :05:002:0009 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області;

№22-20048-СГ від 04 серпня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :05:002:0012 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області;

№22-20025-СГ від 04 серпня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_10 земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер :05:002:0024 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області: в ОСОБА_4 земельні ділянки площею по 2 га кожна кадастровий номер :05:002:0036 і кадастровий номер :05:002:0012 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області;

у ОСОБА_8 земельні ділянки загальною площею по 2 га кожна кадастровий номер :05:002:0009 і кадастровий номер :05:002:0024 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року позови задоволено.

Визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області:

№22-20047-СГ від 04 серпня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :05:002:0036 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області;

№22-20041-СГ від 04 серпня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :05:002:0009 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області;

№22-20048-СГ від 04 серпня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :05:002:0012 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області;

№22-20025-СГ від 04 серпня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_10 земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер :05:002:0024 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Витребувано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області: в ОСОБА_4 земельні ділянки площею по 2 га кожна кадастровий номер :05:002:0036 і кадастровий номер :05:002:0012 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області;

у ОСОБА_8 - земельні ділянки площею по 2 га кожна кадастровий номер :05:002:0009 і кадастровий номер :05:002:0024 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_4 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові до неї. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Про розгляд справи належним чином повідомлена не була. Справу розглянуто за її відсутності. Судові повістки про виклик повернуто до суду з відміткою про «інші причини» невручення та «за закінченням встановленого строку зберігання». На час звернення з позовом і на час ухвалення судового рішення земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0036 та :05:002:0012 не існувало як об`єкта цивільних прав, оскільки вони увійшли до складу об`єднаних земельних ділянок, яким були присвоєні кадастрові номери :05:002:0112 (площа 6 га) та :05:002:0110 (площа 3,9997 га).

У відзиві Шепетівська місцева прокуратура просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення. Вважає, що формування земельних ділянок їх власником внаслідок об`єднання не впливає на можливість витребування земельної ділянки відповідно до ст. 388 ЦК України. Про розгляд справи ОСОБА_4 була повідомлена відповідно до вимог ЦПК України.

Рішення суду в частині інших позовних вимог не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала. Прокурор визнала її необґрунтованою у повному обсязі.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, наказами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04 серпня 2016 року №22-20047-СГ, №22-20048-СГ затверджено проекти землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :05:002:0036, ОСОБА_9 - земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :05:002:0012, що розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області та передано їх відповідачам у власність для ведення особистого селянського господарства.

На підставі цих наказів ОСОБА_6 і ОСОБА_9 зареєстрували за собою право власності на передані їм земельні ділянки.

У подальшому ОСОБА_6 земельну ділянку кадастровий номер :05:002:0036 відчужив на підставі договору ОСОБА_11 , а той, в свою чергу, ОСОБА_4 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно т.1, а.с.11-20).

ОСОБА_9 передану йому у власність земельну ділянку кадастровий номер :05:002:0012 продав ОСОБА_12 , а вона, в свою чергу - ОСОБА_4 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно а.с.122-126).

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Рішення про задоволення позову, у тому числі й в частині вимог до ОСОБА_4 суд першої інстанції мотивував тим, що спірні земельні ділянки вибули з державної власності внаслідок незаконного повторного використання права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, а тому підлягають витребуванню в останніх набувачів.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи і вимогам закону, на які посилався суд при ухваленні рішення.

За змістом статей 116, 118 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності, у тому числі в порядку безоплатної приватизації.

Згідно з ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

В силу ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до незаконно володіючої цим майном особи (у разі відсутності між ними зобов`язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Власник з дотриманням вимог ст. 387 і ст. 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

За змістом правового висновку, викладеного в п. 56 постанови Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду справи №367/2022/15-ц від 29 травня 2019 року, який апеляційний суд враховує на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Тому, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, зміненої власником внаслідок об`єднання з іншою земельною ділянкою в особи, за якою вона зареєстрована на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.

Обґрунтованим згідно з ч. 4 ст. 56 ЦПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в редакціях, чинних на час подання позову, та з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого в постанові від 26 червня 2019 року в справі №587/430/16-ц, є звернення прокурора з позовом до суду в цій справі, оскільки має місце порушення інтересів держави, захист яких не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29 грудня 2015 року №22-7712-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:008:0010 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (т.1, а.с.14-15).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_9 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16 березня 2016 року №22-5753-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :04:013:0175 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (т.1, а.с.119).

Всупереч вимогам ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України на підставі спірних наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_6 і ОСОБА_9 отримали у власність земельні ділянки відповідно з кадастровими номерами :05:002:0036 і :05:002:0012 в порядку приватизації неправомірно, оскільки реалізацією такого права уже скористалися в 2015 2016 роках, а тому не мали і права відчужувати земельні ділянки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Неправомірним за наведених обставин є подальше набуття у власність цих земельних ділянок ОСОБА_4 .

З урахуванням наведених вимог закону і встановлених фактичних обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що земельні ділянки кожна площею по 2 га (кадастрові номери :05:002:0036, :05:002:0012), що розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області вибули із земель запасу державної власності поза волею їх належного розпорядника, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

За наведених обставин та проаналізованого способу захисту порушеного права в спірних правовідносинах, підлягають відхиленню доводи апеляційної скарги про неможливість витребування у відповідачки земельних ділянок з підстав об`єднання з іншою земельною ділянкою, присвоєння іншого кадастрового номера та реєстрації як іншого об`єкта цивільних прав.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення ОСОБА_4 про дату та час судового засідання як підставу для скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 7 і п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі не надання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик до суду на 12 лютого 2020 року, яка надсилалася за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , повернулася з відміткою поштового відділення «за відсутністю адресата» (т.2, а.с.100).

У зв`язку з цим, суд першої інстанції правильно розцінив дату проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, днем вручення судової повістки відповідачці та розглянув справу за її відсутності.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану її представником ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 травня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта