№ справи687/354/20 №2-з/687/7/2020
У х в а л а

14 травня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ПП «Світанок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.Одночасно з поданням вказаного позову, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому судового рішення. За таких обставин, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству «Світанок» () вчиняти будь-які дії, спрямовані на обробіток та використання у сільськогосподарському виробництві належної ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0983 га, розташованої за межами населених пунктів на території Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області з кадастровим номером :06:003:0028.

В судовому засіданні 30.04.2020 року, викликаний для дачі пояснень представник позивача, заяву про забезпечення позову підтримав та пояснив суду, що ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянки, з ПП «Світанок» жодних договорів не укладав. 15 січня 2016 року передав дану земельну ділянку ФГ «Волос», даний договір розірвано 22.04.2020 року, має намір особисто обробляти дану земельну ділянку і вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, щодо її витребування.

В судові засідання 07.05.2020 року та 14.05.2020 року призначені з викликом сторін представник відповідача ПП «Світанок» не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з встановленим постановою КМУ карантином та рекомендацією Ради судді України учасників судових процесів утриматись від участі в судових засіданнях до завершення карантину.

Представник позивача у вказане засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності вказавши, що надав суду необхідні пояснення та документи.

Враховуючи рекомендаційний характер Листа Ради суддів щодо утримання від участі в судових засіданнях, стислими строками розгляду заяви про забезпечення позову, невизначеністю щодо кінцевої дати завершення карантину, суд приходить до висновку про неможливість подальшого відкладення розгляду вказаної заяви. Суд не позбавив,а представник відповідача, не скористався, правом приймати участь в судовому засіданні з дотриманням необхідних заходів безпеки, звернутись до суду з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, якщо неявка представника викликана утрудненим транспортним сполученням, або подати суду письмові пояснення та заперечення. Крім того відповідач не позбавлений права, в разі його незгоди, подати суду обґрунтоване клопотання про скасування забезпечення позову.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову чітко визначені вимогами ст. 150 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Беручи до уваги те, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 :06:003:0028 належить згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія № НОМЕР_2 003388 виданий 14.09.2007 року ОСОБА_1 та згідно додаткової угоди до договору оренди землі № 19 від 15.01.2016 року між ОСОБА_1 та орендарем ФГ «Волас» договір оренди розірвано, після припинення дії договору орендар повернув орендодавцеві земельну ділянку, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 22.04.2020 року, також як вбачається із довідки виданої Циківською сільською радою № 131 від 24.04.2020 року, що дійсно земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 :06:003:0028 належить ОСОБА_1 , але фактично використовує земельну ділянку ПП «Світанок», позивачем обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі. Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяві позивача про забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України є підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок ДСА 1000 грн. у якості забезпечення можливого відшкодування збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням даного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Приватному підприємству «Світанок» () вчиняти будь-які дії, спрямовані на обробіток та використання у сільськогосподарському виробництві належної ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0983 га, розташованої за межами населених пунктів на території Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області з кадастровим номером :06:003:0028.

Застосувати зустрічне забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок ДСА 1000 грн. у якості забезпечення можливого відшкодування збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням даного позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначити 4 дні.

Реквізити депозитного рахунку ДСА:

Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Хмельницькій області

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26293548

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ

Рахунок отримувача: UA0016581

Призначення платежу: вказати від кого кошти, по якій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кулєбякін В.О.