Справа № 307/1261/20
Провадження № 2-во/307/27/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Розмана Сергія Юрійовича про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «МВ-Водолій», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Сетам» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсними результатів електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Розман Сергій Юрійович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Малого приватного підприємства «МВ-Водолій», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Сетам» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсними результатів електронних торгів. В своїй заяві зазначив, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп. протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. При цьому, зазначив, що в даній ухвалі допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали при наданні позивачу строку для усунення недоліків не було враховано вимоги пункту 3розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», відповідно до якого строк усунення недоліків позовної заяви продовжується на строк дії такого карантину.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою про розгляд заяви про виправлення описки у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп. протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання .

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: при наданні позивачу строку для усунення недоліків не було враховано вимоги пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», відповідно до якого строк усунення недоліків позовної заяви продовжується на строк дії такого карантину.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку та абзац другий резолютивної частини слід читати правильно, а саме: «Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп. протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.»

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року, а саме слід читати правильно:

«Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп. протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено 15 травня 2020 року.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.