У Х В А Л А

Справа № 184/485/20

Номер провадження 2/184/222/20

06 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання»,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 175, ч. 1, 3 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 199 ч. 3 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, до суду з позовом звертається ОСОБА_1 , яка є матір`ю повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд стягнути аліменти на свою користь.

Разом з тим позивачем не надано до позовної заяви документів, які б підтверджували її сумісне проживання разом з донькою ОСОБА_3 , яка відповідно до наданих документів зареєстрована у місті Дніпро, що позбавляє права позивача на звернення до суду з дійсним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня надходження цієї ухвали усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання» залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала відповідно до ст. 353 ч. 1 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш