Справа № 186/147/20
Провадження № 2/188/228/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

1. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона є донькою відповідача. Позивач навчається на II курсі Харківського торгівельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, на відділенні економіки та бізнесу, за денною формою навчання. На період навчання позивач перебуває на утриманні своєї матері. Відповідач не виконує свої обов`язки по утриманню своєї доньки на період навчання, маючи таку можливість.

2. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення нею навчання, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

Стислий виклад позиції відповідача.

3. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

31.03.2020 відповідачем подано заяву, у якій він заперечив проти стягнення з нього аліментів у розмірі 25% відсотків, тому що він сплачує аліменти на користь матері позивача ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), погодився сплачувати аліменти на користь позивача у розмірі 8 %.

Рух справи в суді.

4. Позов подано до суду 05 лютого 2020 року.

5. Провадження у справі відкрито 13 березня 2020 року.

6. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 31.03.2020.

Заяви, клопотання.

7. 31.03.2020 позивачем подано заяву, у якій вона просила розглянути справу за її відсутності, зменшила розмір стягнення аліментів з відповідача з 25% до 10 %, зменшені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

8. 31.03.2020 відповідачем подано заяву, у якій він просив розглянути справи за його відсутності, заперечив проти стягнення з нього аліментів у розмірі 25% відсотків і погодився сплачувати аліменти на користь позивача у розмірі 8 %.

Інші процесуальні дії у справі.

9. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

10. Позивач є донькою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 28.03.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області (а.с.6).

11. На час подання позову позивач є повнолітньою. Вона вступила на денну форму навчання на відділення економіки та бізнесу до Харківського торгівельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету. На цей час позивач навчається на ІІ курсі за рахунок державного замовлення. Термін закінчення навчання в коледжі до 30.06.2020, що підтверджується довідкою № 12-104, виданою 20.01.2020 директором коледжу ОСОБА_5 (а.с. 5).

12. Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 02-03652-2019, виданою головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (а.с. 4).

13. Судовим наказом № 186/121/20 від 05.02.2020 Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14. Зазначені факти відповідачем не спростовані, відзив на позов із запереченнями проти позову та докази на їх підтвердження до суду не подані.

Мотивована оцінка доводів учасників справи.

15. Позивач є повнолітньою донькою відповідача, яка продовжує навчання. Відповідач не надає матеріальної підтримки позивачу на період навчання, маючи таку можливість. Відповідач не обґрунтував свої заперечення проти позовних вимог належними і допустимими доказами.

Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду.

16. Відповідач добровільно не утримує повнолітню доньку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

17. Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1).

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 2).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3).

18. Згідно з статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1).

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2).

19. В Постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розподіл судових витрат.

20. Згідно з ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

21. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102 грн.

22. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

23. Позивача відповідно до п. 3 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.

24. Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 840 грн. 80 коп.

Висновок суду по суті позову.

25. Виходячи з встановлених судом обставин на підставі досліджених доказів, та норм права, які регулюють правовідносини між сторонами, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько повнолітньої доньки, повинен піклуватися про неї та утримувати її під час навчання до досягнення нею віку двадцяти трьох років або припинення навчання і має таку можливість, але матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, зменшені позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Резолютивна частина рішення.

26. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 141, 176, 263-265, 273, 352, 354, п.1ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

27. Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

28. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 10 % від його заробітку (доходу) щомісяця на її утримання, починаючи з дня подання цього позову 05.02.2020 до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29. Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

30. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

31. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

32. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

33. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя П. О. Бурда