Провадження №4-с/447/4/20
Справа №447/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

за участю: секретаря судового засідання Тремби І.Ю., скаржника Донця М.В., представника скаржника Донець Г.М., представника Миколаївського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції ( м.Львів) Гармадія М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

08.01.2020 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу відповідно до якої просить визнати неправомірною бездіяльність керівника Головного територіального управління юстиції у Львівській області, керівника Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гармадія М.Т.,; зобов`язати вищевказаних суб`єктів відшукати та накласти арешт на всі активи ОСОБА_2 : транспортні засоби, нерухомість, рахунки у банку, заборонити виїзд за кордон; стягнути з суб`єктів оскарження моральну шкоду 20000 грн.

В судовому засідання скаржник та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задоволити посилаючись на обставини викладенні у скарзі. Додатково пояснили, що керівником Головного ТУЮ у Львівській області та керівником Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не накладено арешт на належну ОСОБА_2 земельну ділянку в с.Немирів та дві земельні ділянки в с.Орява, Сколівського району. Крім цього, не накладено арешт на ПП « ОЛАНД» та адвокатська обєднання « Оприско та партнери»

Представник Миколаївського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Гармадій М.В. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що виконавчою службою здійснювали всі передбачені законом дії з метою виконання виконавчих провадження та відшукування майна належного боржнику.

Дослідивши подані до скарги документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що у Миколаївському районному відділі державної Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження № 60116758, до складу якого входить виконавче провадження № 60040445, щодо виконання виконавчого листа № 447/2497/16-ц, виданого 05.08.2019 Миколаївським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних в сумі 28 975,64 грн; виконавче провадження №60040783, щодо виконання виконавчого листа № 447/2497/16-ц, виданого 05.08.2019 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судового збору в розмірі 2 612,50 грн та виконавче провадження №60040674, щодо виконання виконавчого листа № 447/2497/16-ц, виданого 05.08.2019 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 12 000,00 доларів США, що згідно; офіційного курсу Національного Банку України станом на 31.10.2017 року становить 321 951,60 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог статей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 12.09.2019 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та 19.09.2019 відповідно до вимог статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про об`єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

12.09.2019 державним виконавцем за адресою, вказаною у виконавчому документі, скеровано виклик боржнику ОСОБА_2 з вимогою з`явитися до відділу для надання пояснень з приводу не виконання рішення суду, однак на виклик боржник не з`явився.

З метою з`ясування майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити до реєструючих органів.

Згідно відповідей від 16.09.2019, 26.11.2019, 17.02.2020 Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію встановлено, що відомості відносно боржника відсутні; згідно відповідей від 16.09.2019, 26.11.2019 Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник ОСОБА_2 працевлаштований у Львівському національному університеті ім. І.Франка; згідно відповіді на запит МВС України від 17.09.2019, 26.11.2019 , 22.01.2020 встановлено, що дані щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів відсутні; згідно інформаційних довідок від 19.09.2019, 09.12.2019 з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, встановлено, що відомості щодо зареєстрованого за боржникам нерухомого майна - відсутні; згідно відповідей від 20.09.2019 та 16.12.2019 з ДПС України, -встановлено, що відомості щодо перетину кордону боржником, ОСОБА_2 відсутні.

У зв`язку із наведеним державним виконавцем 19.09.2019 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку скеровано у бухгалтерію Львівського національного університету ім. І.Франка для виконання.

З метою з`ясування наявності у боржника закордонного паспорту державним виконавцем 17.12.2019 скеровано запит у Миколаївський РВ ГУ ДМС України у Львівській області.

Станом на 18.12.2019 із заробітку боржника стягнуто 3136,82 грн боргу.

Відповідно до статті 19 Закону, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Так на підставі наданої ОСОБА_1 інформації щодо наявності у боржника земельної ділянки 07.02.2020 року державним виконавцем скеровано запит у Немирівську селещну раду та Головне управління держгеокадастру у Львівській області щодо встановлення факту наявності зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

Як вбачається із відповіді Немирівської селищної ради від 21.02.2020 №51 Немирівська селищна рада не володіє інформацією щодо наявності будь-якого майна , що зареєстроване за ОСОБА_2

03.03.2020 державним виконавцем скеровано запит у Орявську с/р та відділ у Сколівському районі Головне управління держгеокадастру у Львівській області щодо встановлення факту наявності зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

03.03.2020 державним виконавцем винесено доручення про проведення перевірки наявності у у ОСОБА_2 майна за адресою : С.Орява, Сколівського району Львівської області.

Крім того, із врахуванням інформації скаржника, згідно яких боржник ОСОБА_2 є засновником і має частку у статутному фонді таких юридичних осіб як Адвокатське бюро «Оприско та партнери», та Громадської організації «Солідарність», державним виконавцем 12.02.2020 року винесено постанову про накладення арешту на частку у статутному капіталі та на корпоративні права, що належать боржнику, яка направлена до державного реєстратора на виконання.

21.02.2020 державним виконавцем Комарницькою О.В. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 : частку у статутному капіталі та корпоративні права у ПП «Коланд»

Держаним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою, що вказана у виконавчому документі. Так, 24.10.2019 року та 17.12.2019 року перевірити майновий стан боржника не вдалося, оскільки двері до житла були зачинені, про що складено відповідні акти.

Згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №60116758 від 19.09.2019року ОСОБА_1 неодноразово перераховувалися стягнуті з боржника кошти, що підтверджується платіжними дорученнями №3989 від 27.11.2019 року на суму 1952,27 грн., № 4360 від 12.12.2019 року на суму 660,23 грн.,№ 439 від 12.12.2019 року на суму 524,32 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Аналізуючи норми вищевказаної статті, суд не вбачає ознак бездіяльності керівника Головного територіального управління юстиції у Львівській області, керівника Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гармадія М.Т при виконання виконавчого провадження АСВП №60116758, оскільки ними здійснюється виключно контроль за діями державного виконавця в провадженні якого воно перебуває, а не приймає процесуальні рішення чи надає вказівки виконавцям.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у зв`язку із бездіяльністю керівника Головного територіального управління юстиції у Львівській області, керівника Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гармадія М.Т. то така не підлягає до задоволенню, оскільки Розділ VII ЦПК України, не передбачає можливості стягнення такої в порядку розгляду скарги на бездіяльність.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вживаються заходи з метою виконання виконавчих листів у виконавчому провадженні АСВП №60116758, а відтак суд вважає скаргу безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, ст.1,18,19 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.