Справа № 559/1817/18
Номер провадження 2/559/38/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки та піклування Дубенської міської ради, про зміну способу участі батька у спілкування з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ухиленням від виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 24 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження по первісному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки та піклування Дубенської міської ради, про зміну способу участі батька у спілкування з дитиною та її вихованні та призначено підготовче судове засідання.

18 жовтня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ухиленням від виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 31.05.2019 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ухиленням від виконання рішення суду до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Дубенської міської ради про зміну способу участі батька у спілкування з дитиною та її вихованні об`єднавши їх в одне провадження. Підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду на 18.10.2019, 13:00 год.

За заявою позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 судове засідання призначене на 18 жовтня 2019 року, 13:00 год. відкладено. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що просить розгляд справи відкласти в зв`язку з її хворобою, проте жодних доказів на підтвердження цього суду не надала.

У судове засідання призначене на 27.01.2020, 14:00 год. позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розгляд справи було відкладено на 04.05.2020, 13:00 год. проте, в судове засідання позивачка за первісноми позовом ОСОБА_1 повторно не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 була повідомлена про день та час проведення судового засідання, судові повістки про виклик були надіслані судом завчасно та отримані нею особисто, проте у судові засідання позивачка не з`являлась, причин неявки не повідомляла, суд вважає за необхідне залишити її позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки та піклування Дубенської міської ради, про зміну способу участі батька у спілкування з дитиною та її вихованні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020.

Суддя: Р.В. Ралець