Справа № 165/206/20 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/580/20 Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 січня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2020 року справу передано на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2020 року справу прийнято до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Не погоджуючись з ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2020 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що відповідач хоча і зареєстрована в м. Луцьку, однак фактично проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом обстеження умов проживання від 22.08.2019, складеним Комісією Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (копія наявна в матеріалах справи), а також заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка подавалась до Нововолинського міського суду Волинської області та стала підставою для його видачі, а тому вважає, що він підставно звернувся з позовною заявою в даній справі до Нововолинського міського суду Волинської області.

Таким чином, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процессуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до Новово Нововолинського міського суду Волинської області.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та не заперечує щодо розгляду справи за місцем її реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. За ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9 (передачі справи на розгляд іншого суду), 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Таким чином, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі про відкритті апеляційного провадження від 09.04.2020 суд апеляційної інстанції вказав на те, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, однак не поновив його, а тому суд вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2020 року в даній справі.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої без змін, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу від 12.02.2020 в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою в м. Луцьку, тобто за межами юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, а тому наявні підстави для передачі справи в порядку ст. 31 ЦПК України за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Перевіряючи додержання судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального законодавства при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю, судом встановлено наступне.

Позивач у даній справі звернувся в суд з позовом про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Дана інформація була підтверджена підрозділом УДМС України у Волинській області (а.с. 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу не заперечує проти розгляду даної справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Частинами шостою дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як на доказ проживання відповідача в м. Нововолинську, позивач посилається на Акт обстеження умов проживання від 22.08.2019, складений Комісією Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (а.с. 11), а також заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка подавалась до Нововолинського міського суду Волинської області та стала підставою для його видачі (а.с. 7).

Проте матеріали справи не містять жодних доказів того, що місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Акт обстеження умов проживання від 22.08.2019, складений Комісією Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, не є доказом на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування відповідача за вказаною адресою в розумінні вимог статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

З огляду на викладене, за відсутності належних доказів щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 у місті Новолинську Волинської області на час постановлення оскаржуваної ухвали та наявність в матеріалах справи відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області, яка свідчить про те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , висновок суду першої інстанції про передачу справи на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області є правильним, оскільки справа має розглядатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення постанови, судові накази.

За ст. 375 суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2020 року в даній справі.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді