ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року

м. Харків

справа № 636/4225/18

провадження № 22-ц/818/2817/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 лютого 2020 року, ухвалене суддею Ковригіним О.С., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

29 квітня 2020 року та 04 травня 2020 року ОСОБА_3 до апеляційного суду подала заяви про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Розгляд позовної заяви закінчено ухваленням 11 лютого 2020 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області про відмову задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 364 ЦПК України, які надають їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання, чи відмову від неї.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 373 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Із системного аналізу викладених норм процесуального права вбачається, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано права заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Подати заяву про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України можливо лише в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про залишення позову без розгляду не заявлялося в суді першої інстанції, тому підстав для залишення позову без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 257, 377, 381, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 13 травня 2020 року.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова