ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Заяву мотивував тим, що 15 листопада 2018 року між ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 08-542/08-А.

У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у цивільній справі № 2-791/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-542/08-А.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Боржник в судовому засіданні проти заяви заперечував.

Суд, заслухавши думку боржника, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 18 квітня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 08-542/08-А в загальній сумі 111539 грн. 54 коп.

Так, з Автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що на виконанні у Фастівському РМ ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває відкрите 29 вересня 2011 року виконавче провадження № 28981703, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит».

Судом встановлено, що 15 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги (надалі Договорі).

За умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до позивальників та поручителів зазначених у додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором (п.1 Договору).

Згідно п. 2 Договору Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання від Банку у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних в Додатку № 1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 15 листопада 20108 року, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» серед інших договорів відступив ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитним договором № 08-542/08-А, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою тат такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 259, 260, 353, 354, 369, 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у цивільній справі № 2-791/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-542/08-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Повний текст виготовлено 05.03.2020 р.