Дата документу 15.05.2020
ЄУ № 420/452/15-ц
Провадження №6/942/42/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КРЕДОБАНК» на її правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 420/452/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що Новопсковським районним судом Луганської області 25.05.2015 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0962.10.02.2055 від 19.07.2013.

17 жовтня 2017 року було укладено Договір факторингу № 17/10-04 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0962.10.02.2055 від 19.07.2013.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.04.2020 справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2020.

30.04.2020 судове засідання відкладено до 15.05.2020 у зв`язку з направленням запиту заявнику.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в своїй заяві просив розгляд заяви проводить без його участі.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшло рекомендоване поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 без вручення.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 25 травня 2015 року у справі №420/452/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 0962.10.02.2055 від 19 липня 2013 року у розмірі 87025,28 грн. та судовий збір по 435,38 грн. з кожного.

Відповідно до довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області та матеріалів справи № 420/452/15-ц заочне рішення від 25.05.2015 по справі ЄУ № 420/452/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 15.05.2020 не набрало законної сили.

Оскільки рішення не набрало законної сили, позивач виконавчі листи не отримував.

У заяві заявник просить замінити стягувача на правонаступника у виконавчих листах по справі №420/452/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України судовий процес закінчується судовим рішенням у справі.

За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, врегульовані розділом VІ ЦПК України. Так, за приписами ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, з аналізу наведеної норми закону вбачається, що необхідною умовою для заміни стягувача на його правонаступника у справі є те, що відповідна заява може бути подана у разі отримання виконавчого листа та до відкриття виконавчого провадження з його виконання.

Позивачем виконавчий лист не був отриманий, оскільки рішення не набрало законної сили, тому замінити стягувача на його правонаступника не можливо.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну вибулого стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» подана до суду передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зазначені в ухвалі суду строки згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», продовжуються на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS Cov-2» 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя: О.С. Стеценко