Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 515/687/18

провадження № 61-6537св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Татарбунарської районної ради Одеської області, третя особа - комунальний заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня

2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Татарбунарської районної ради Одеської області на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі № 515/81/16-ц в сумі 127 328,27 грн з урахуванням обов`язкових платежів.

Стягнуто з Татарбунарської районної ради Одеської області в дохід держави судовий збір у розмірі 1 273,28 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу Татарбунарської районної ради Одеської області задоволено частково.

Рішення татарбунарського районного суду Одеської області від 21 вересня

2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

28 березня 2019 року представник ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року та залишити в силі рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 вересня

2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Татарбунарської районної ради Одеської області, третя особа - комунальний заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська