ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7684/20 Справа № 2-3758/11 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», суб`єкт оскарження Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зацікавлена особа: ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 20.03.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2020 року ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» подалоапеляційну скаргу на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року, в якій ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу, обгрунтоване тим, що копію ухвали отримано лише 01 липня 2020 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи присутні докази несвоєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали та час дії карантину, вважаю за можливе поновити апелянту строк апеляційного оскарження на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що у матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору. На основі цього Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської областіскладено акт, про те що відсутній оригінал документу про сплату судового збору, який зазначений в додатку до апеляційної скарги.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувачаUA0004004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» строк апеляційного оскарження на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ»- залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича