ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» травня 2020 року

м. Харків

справа № 623/3409/19-ц

провадження № 22ц/818/2770/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення,

відповідач - ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року в складі судді Винниченка П.П.

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява мотивована тим, що 12 лютого 2019 року представниками товариства проведено обстеження газового обладнання, споживачем якого є ОСОБА_1 , в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначив, що під час обстеження виявлено, що лічильник «Gallus 2000 G-4» зав. № 00218311 має ознаки позаштатного режиму роботи, про що складено відповідний акт про порушення № 161, в якому зазначено, що він не працює при роботі плитки газової на малому горінні однієї «комфорки».

15 березня 2019 року лічильник демонтовано та направлено на позачергову повірку до лабораторії Акціонерного товариства «Харківгаз».

За даними про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 23 березня 2019 року видно, що лічильник «Gallus 2000 G-4» зав. № 00218311 має основну відносну похибку при вимірюванні об`єму, перевищує максимально допустимі межі та не відповідає вимогам ДТСТУ 3336-96.

25 квітня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вирішено акт про порушення № 161 від 12 лютого 2019 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. Згідно наданої лабораторією Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» довідки про непридатність № 39-1-3/9237 від 25 березня 2019 року лічильник «Gallus 2000 G-4» зав. № 00218311 не придатний до подальшого застосування. Також, вирішено провести нарахування 70% граничних об`ємів споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з 15 вересня 2018 року (останнє контрольне зняття показань) по 15 березня 2019 року (термін 6 місяців), в обсязі 1967,43 м3 за ціною ВТВ на суму 24 779,09 грн, яку необхідно сплатити впродовж 15 діб. Рекомендовано придбати новий лічильник газу за власні кошти.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість в сумі 24 779,09 грн, а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року в задоволенні позову Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав вимоги позову. При цьому зазначив, що довідка, видана Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» фактично вказує на те, що лічильник має ознаки позаштатного режиму роботи і надає підґрунтя для проведення такого донарахування; що додатково про позаштатний режим роботи вищевказаного лічильника газу вказує дефектний акт лабораторії по ТО і ремонту побутових та промислових газових лічильників Акціонерного товариства «Харківгаз», в якій також зазначено, що основна відносна похибка перевищує допустимі значення.

10 квітня 2020 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважав рішення суду законним, а апеляційну скаргу - необґрунтованою. При цьому зазначив, що з апеляційної скарги позивача він дізнався про такий доказ як дефектний акт лабораторії по ТО і ремонту побутових та промислових газових лічильників Акціонерного товариства «Харківгаз», який не було надано до суду першої інстанції. Матеріли справи містять відповідь ДП «Укрметртестстандарт» від 19 листопада 2019 року № 39-21/236, зі змісту якого вбачається, що протокол повірки лічильника газу мембранного «Gallus 2000 G-4» зав. № 00218311, 1997 року випуску - відсутній, що спростовує обставини виявлення вже на стадії апеляційного провадження якогось дефектного акту лабораторії. 15 березня 2019 року складено акт про демонтаж побутового лічильника газу, в якому зазначено, що при огляді ПЛГ механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки відсутні, пломби цілі. Проте, в протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку в той же день зазначено про роботу лічильника в позаштатному режимі, а саме, рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті природного газу. Вважав, що оскільки з його боку немає жодної вини у втручання в роботу лічильника, він не має нести жодної відповідальності. В чому саме полягає позаштатний режим роботи лічильника в акті не вказано, жодних уточнень в який бік похибка перевищує межі, збільшення або зменшення не встановлено, жоден із наданих позивачем суду документів не містить доказів конкретного виду позаштатного режиму роботи лічильника газу. У зв`язку із недотриманням оператором ГРМ порядку проведення періодичної повірки лічильника газу та пропущенням термінів проведення такої повірки, об`єм спожитого природного газу в домоволодінні, повинен визначатись за фактичними даними лічильника газу, а тому будь-які донарахування об`ємів в період не здійснення відповідної періодичної повірки є незаконними. Вказав, що матеріалами справи не встановлено його вини у спричиненні збитків позивачу у відповідності до цивільного законодавства, в той час, як відсутність хоча б однієї складової частини цивільного правопорушення, потрібної закону для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, унеможливлює будь-яку відповідальність.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, мотивовано тим, що позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено вчинення відповідачем правопорушення щодо пошкодження цілісності пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, що впливають на результати вимірювання або несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником обліковувались некоректно.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» та ОСОБА_2 укладено договір № 9945 про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у приватному будинку, послуги з постачання природного газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем недійсності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором (а. с.7-11).

12 лютого 2019 року Публічним акціонерним товариством «Харківгаз», в складі майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» ОСОБА_3 , слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» ОСОБА_4 та слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» ОСОБА_5 , за участю представника споживача ОСОБА_1 , складено акт про порушення № 161, яким встановлено, що на об`єкті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу ГРС: розділ 11 глава 2 пункт 3/1 пошкодження ЗВТ лічильника газу або робота комерційного ВОГ, чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу / комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Лічильник газу «Gallus 2000 G-4» зав. № 00218311, 1997 року випуску з показниками 60317,61 м3 не працює при роботі ПГ на малому горінні однієї «комфорки». До акту про порушення додається відеофіксація.

ОСОБА_1 в цьому акті зазначив свої зауваження. Вказав, що лічильник знаходиться в справному стані та від подальшої повірки лічильника він не відмовляється (а. с.16-17).

Із довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25 березня 2019 року № 39-1-3/9237, наданої Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» вбачається, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам підпункту 6.9.1 Р50-071-98 «Лічильники газові побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним - похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення (а.с.21).

15 березня 2019 року представниками позивача складено акт про демонтаж побутового лічильника газу (ремонт, повірка), в якому зазначено, що механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки не має; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра цілі. Лічильник газу розпломбовано 15 березня 2019 року (а.с.23).

15 березня 2019 року представниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, в якому зазначено, що необхідно провести повірку лічильника газу з метою приведення метрологічних характеристик до відповідності. Робота лічильника в позаштатному режимі, рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживання) природного газу (а.с.24).

15 березня 2019 року представниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» складено акт про усунення порушення, за яким ПАГ демонтовано, встановлений лічильник з обмінного фонду (а.с.25).

Протоколом № 721 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРС по Куп`янському відділенню Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» від 25 квітня 2019 року вирішено акт про порушення № 161 від 12 лютого 2019 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу ГРС провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу з урахуванням зафіксованих показань лічильника природного газу: за період з 15 вересня 2018 року по 15 березня 2019 року за цінами закупівлі природного газу для Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 24 779,09 грн. В протоколі зазначено, що споживач ОСОБА_1 відмовився від підпису та покинув засідання (а.с.13-14).

25 квітня 2019 року складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акту про порушення № 161 від 12 лютого 2019 року, з якого вбачається, що за опалювальний період витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 1947,37 м3 , в міжопалювальний період - 20,09 м3. Всього обсяг донарахування (з урахуванням нарахованого обсягу та сплаченого абонентом) становить 1967,46 м3. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» склала 24 779,09 грн (а.с.15).

Аналогічне міститься в розрахунку вартості донарахованих обсягів природного газу внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу (а.с.19).

25 квітня 2019 року за № 61010-СЯ-11357-0419 Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» на адресу ОСОБА_2 направив вимогу про погашення заборгованості в сумі 24 779,09 грн (а.с.26).

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» на адресу ОСОБА_2 направив повідомлення від 06 травня 2019 року, в якому зазначив, що демонтований лічильник газу за результатом проведеної державної повірки визнано ДП «Укрметртестстандарт» непридатним до подальшої експлуатації. Ремонт лічильника газу є недоцільним (а.с.65).

До суду апеляційної інстанції товариством надано копію дефектного акту, складеного 28 березня 2019 року лабораторією ТО та ремонту побутових і промислових газових лічильників Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», з якого вбачається, що порушено цілісність мембран вимірювального механізму, засмічення і знос золотникової пари вимірювача, знос осі вимірювального механізму. Виходячи з встановлених недоліків та істотному переліку зношених запчастин - лічильник ремонту не підлягає (а.с.118).

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рішень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 8 розділу Х Кодексу періодична повірка (у тому числі, демонтаж, транспортування, монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

У разі якщо заходи з періодичної повірки лічильників, що встановлені на території та/або в приміщенні побутових споживачів, будуть здійснюватися одразу для всіх побутових споживачів багатоквартирного будинку (чи його під`їзду), Оператор ГРМ має завчасно вивісити відповідну об`яву в доступному для споживачів місці.

У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, пунктом 3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно із частинами першою і другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтовано виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, наявності руху з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Проте, Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення не доведено вчинення відповідачем таких дій.

Навпаки, довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25 березня 2019 року № 39-1-3/9237, наданої Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» не виявлено несанкціонованого втручання споживача в конструкцію лічильника. Встановлено факт його невідповідності вимогам Р50-071-98. Похибка лічильника перевищує максимальні допустимі значення, тобто метрологічні характеристики лічильника газу не відповідають ДСТУ 3336-96.

Із акту, складеного при демонтажі приладу обліку природного газу «Gallus 2000 G-4» зав. № 00218311 , 1997 року випуску вбачається, що механічних пошкоджень та ознаків самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки не має; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра цілі (а.с.23).

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення додав до апеляційної скарги дефектний акт, який, як доказ, в суді першої інстанції не досліджувався. Враховуючи, що позивачем не наведено підстав неможливості подання цього доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, отже, апеляційний суд позбавлений можливості, виходячи з вимог частин 2, 3 статті 367 ЦПК України, оцінювати такий доказ.

Інші доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення - залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 18 травня 2020 року.