Справа № 396/375/20
Провадження № 2/396/246/20
УХВАЛА

19.10.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/375/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

24.06.2020 року до суду надійшов відзив від відповідача в якому він заперечує позовні вимоги.

14.09.2020 року було подано позовну заяву в порядку збільшення позовних вимог.

25.09.2020 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву в порядку збільшення позовних вимог.

30.09.2020 року представник позивача надав до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи, виклик свідків та клопотання про долучення доказів.

Позивач та її представник у підготовче судове засіданні не з`явилися, подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ОСОБА_3 , яка знаходиться на офіційному вебсайті Національного агенства з питань запобігання корупції.

Суд, дослідивши матеріали клопотань приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання експерта, а тому клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та призначення справи до розгляду, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач в праві збільшити або зменшити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1,2,7 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.ч. 2-5 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст.ст.116-118 ЦПК України забезпечення доказів це вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засіданя, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, прийнявши до позовної заяви заяву про збільшення позовних вимог, задовольнивши клопотання представника позивача про виклик свідків та призначення товарознавчої експертизи та відмовивши в клопотанні представника позивача про долучення доказів.

Щодо клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, суд приходить до висновку, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2 ст. 116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 91, 116, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2020 року о 12.45 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , яка проживає АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , який проживає АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_12 , яка проживає АДРЕСА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ SENS, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1 на час розірвання шлюбу- 12.09.2018 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

В частині клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи аудіо доказів телефонних розмов відмовити, так як представником позивача не надано доказів про те, що особа була попереджена про запис телефонної розмови.

В задоволенні клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням відмовити.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. А. Гарбуз