Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/681/20

Провадження № 2-о/936/12/2020

23.09.2020 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Собран Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділу реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Помоклі, Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області була матір?ю ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 виданого 03.02.1964 року допущено помилку, а саме: невірно записано по батькові її матір як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ". Крім цього, у свідоцтві про одруження батьків заявника серії НОМЕР_2 від 09.02.1963 року її матір по батькові також невірно записана як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ". ІНФОРМАЦІЯ_2 матір заявника ОСОБА_2 померла ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 02.06.2020 року) і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Під час звернення заявника до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено та надано роз'яснення про необхідність підтвердження родинних відносин.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, а заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти поданої заяви не заперечила.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 17.12.1976 року виданого повторно мати заявника ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Помоклі, Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Воловецьким бюро ЗАГСу 09.02.1963 року, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та після реєстрації одруження їі присвоєно прізвище " ОСОБА_7 ". При цьому, в даному свідоцтві невірно записано по батькові як " ОСОБА_4 ".

Після цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася заявник ОСОБА_8 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 03.02.1964 року), яка після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_9 ", при видачі даного свідоцтва допущено помилку, а саме: невірно записано по батькові матір як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Помоклі, Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області була матір?ю ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 02 червня 2020 року).

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Помоклі, Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області була матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області та дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Павлюк С.С.