Справа № 495/4037/20
Номер провадження 2/495/2193/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року у справі відкрито провадження та визначено спрощений порядок її розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, подані ними заяви та клопотання суд розглядає за їх відсутності.

10 вересня 2020 року представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , подав до суду відзив на позовну заяву та подав Зустрічну позовну заяву про визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частки спільно нажитого майна подружжя, а саме автомобілю Toyota Land Cruiser Prado 150, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 та трактора з д/н НОМЕР_2 . Одночасно ОСОБА_4 просить суд прийняти її зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати з первісним позовом.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 840,80 грн. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті чи прийнятті до провадження - відсутні.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 подала до суду заяву про витребування доказів, а саме витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, який знаходиться за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5, інформацію про всі транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з детальною інформацією про транспортні засоби, перехід власності, підстави набуття у власність.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню оскільки витребувана інформація надасть суду можливість встановити обсяг спільно нажитого майна подружжям сторонами спору.

Згідно з ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша ст. 81 ЦПК України).

Положенням статті 187 ЦПК України передбачена можливість суду під час вирішення питання про відкриття провадження також розглянути клопотання, що надійшло разом з позовною заявою, а отже у встановлений статтями 83 і 84 строк.

Також, 15.09.2020 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката позивача - Гафійчука С.Д. про виклик свідків у наступне судове засідання, які можуть підтвердити факт прийняття позивачем ОСОБА_1 участі у створенні спірного нерухомого майна. Так, він просить викликати у наступне судове засідання наступних свідків:

1. ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;

6. ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;

7. ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дослідивши подану представником позивача ОСОБА_1 заяву та матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити її з огляду на наступне.

Ч.1 ст.90 ЦПК України: показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з частинами 1-3 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заява про виклик свідків подана адвокатом Гафійчуком С.Д. у встановлені строки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Гафійчука С.Д. та викликати у наступне судове засідання вищезазначених свідків, показання яких має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статями 76, 81, 83, 84, 90, 175, 187, 193, 194, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку спільно нажитого майна подружжя з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Сторони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, який знаходиться за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5, інформацію про всі транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з детальною інформацією про транспортні засоби, перехід власності, підстави набуття у власність.

Відкласти розгляд справи № 495/4037/20 на 26 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Заяву адвоката Гафійчука С.Д. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання 26.10.2020 року наступних свідків:

1. ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;

6. ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;

7. ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя