У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Кравченком Романом Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Палія О.Л. про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на відкритих рахунках у банківських установах ПАТ «Банк Кліринговий дім», АТ «Альфа-банк»; ПрАТ «Айбокс Банк», але не виключно, у межах суми стягнення 10 685 450,07 грн.

Накласти арешт, в межах позовних вимог у розмірі 10 685 450,07 грн. на частку у статутному капіталі ПТ «Ломбард «Каса.юа» в розмірі 70% номінальною вартістю 56 000 000,00 грн., яка належить ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 25 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравченком Р.М. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що про наявність забезпечення позову та оскаржуваного судового рішення відповідач дізнався після того, як 15 вересня 2020 року із матеріалами справи ознайомився його представник, що підтверджується заявою представник, як міститься в матеріалах справи, а тому відповідач має право на поновлення с троку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кравченку Р.М. строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст 354 ЦПК України).

Разом тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України, а саме - при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко Р.М. просить відстрочити сплату судового збору до 31 жовтня 2020 року посилаючись на те, що на даний момент та до сплину строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду . Києва від 14 серпня 2020 року майновий стан відповідача не дозволяє сплатити повністю судовий збір в розмірі 420, 40 грн., оскільки не отримує доходи.

Справа № 752/13729/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13434/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Проте, апеляційний суд не приймає вказані доводи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - КравченкР.М. не надано доказів на підтвердження майнового стану відповідача ОСОБА_1 , апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 420,20 грн.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати докази на підтвердження майнового стану відповідача ОСОБА_1 , а у разі відсутності таких, сплатити судовий збір в розмірі 420,20 грн. на реквізити на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , а у разі відсутності таких - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кравченком Романом Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: