ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/351/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року, ухваленого суддею Герчаківська О.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, на кожну дитину, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 14 червня 2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, 06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказане судове рішення із пропуском строку апеляційного оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки вона фактично погодилась з тими обставинами, що зазначені в рішенні суду щодо стану здоров`я відповідача та його матеріального стану, однак, 28 лютого 2020 року ознайомившись із матеріалами справи нею було встановлено, що у справі є докази значно іншого (кращого) матеріального стану відповідача на що наголошувала в позовній заяві та додаткових поясненнях ОСОБА_1 , проте, судом це взято до уваги не було. Вказує, що дана обставина була встановлена лише 28 лютого 2020 року, а тому, раніше підстав для оскарження позивач не вбачала та не могла передбачити.

Проте, колегія суддів вважає, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не вказано, які саме нові обставини їй стало відомо, які суд першої інстанції не взяв до уваги, а також те, що повний текст оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Скибою В.М. було отримано 15 січня 2020 року, що підтверджується особистим підписом (а.с. 122), тому, останнім днем подачі апеляційної скарги є 14 лютого 2020 року (п`ятниця). Крім цього, позивач відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України мала право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (справа Воловик проти України від 06 грудня 2007 року, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа Перетяка та Шереметьев проти України від 21 грудня 2010 року № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах Пономарьов проти України, Устименко проти України, Рябих проти Російської Федерації, Нелюбін проти Російської Федерації) повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи та постановлення нового рішення.

З огляду на те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а тому, в силу положення ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 358, 388, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року, ухваленого суддею Герчаківська О.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року, ухваленого суддею Герчаківська О.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути ОСОБА_1 та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: