Справа № 310/8553/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянської міської ради з позовом про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини, у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті єдиною спадкоємицею першої черги є ОСОБА_3 , яка доводиться їй мамою, а померлій - донькою. Спадкове майно складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . У шестимісячний строк ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, так як фактично прийняла спадщину.

Крім того, у свідоцтві про народження ОСОБА_3 зазначено ім`я її матері « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, спадкоємцями першої черги є чоловік померлої ОСОБА_4 та діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З перелічених осіб спадщину прийняв ОСОБА_4 , оскільки на час смерті спадкодавця разом з нею проживав та був зареєстрований за однією адресою.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона в шестимісячний строк звернулась із заявою про прийняття спадщини до Державної нотаріальної контори м. Бердянська, а її сестра ОСОБА_9 у той же строк із заявою про відмову від спадщини.

Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву Бердянська міська рада проти задоволення позову заперечує з наступних підстав. Згідно з роз`ясненнями ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яким відкрилась і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК України 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини. Вимога про встановлення факту прийняття спадщини на підставі ст. 549 ЦК України (в редакції 1063 року) є необґрунтованою, оскільки відсутні докази фактичного прийняття спадщини. Просив розглянути справу без участі представника Бердянської міської ради.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 17 квітня 2001 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 17.04.2001 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 541 (а.с. 4).

У свідоцтві про народження № НОМЕР_2 зазначено, що батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Мелене Житомирської області, є ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.с. 7-8). На свідоцтві проставлено штамп Меленівської с/ради Коростенського району Житомирської області про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 , 1939 року народження.

Аналогічна інформація щодо матері ОСОБА_3 , а саме ім`я « ОСОБА_4 », зазначена у запису акта про народження № 103 (а.с. 9-10).

У листі Державного архіву Житомирської області (а.с. 94) зазначено, що метрична книга реєстрації народжень по церкві Св. Архистратига Михаїла с. Мелені Радомишльського повіту Київської губернії (нині Коростенського району Житомирської області) за 1919 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_2 неможливо.

Відповідно до договору дарування 04.08.1994 року ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

З листа Бердянської державної нотаріальної контори від 06.11.2019 року №2346/01.16 (а.с. 36) вбачається, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 спадкова справа заведена не була, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №58212371 від 06.11.2019 року (а.с.37).

Судом оглянуто фототаблицю з фотографіями та в сукупності з іншими доказами встановлено, що на них зображено спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_11 у різні роки (а.с. 58-62).

У направленні №8970 від 17.05.1990 року (а.с.63) для працевлаштування ОСОБА_2 , 1919 року народження, зазначено, що остання та члени її сім`ї: 1) ОСОБА_1 , 1962 року народження, 2) ОСОБА_13 , 1959р.н. - зять, 3) ОСОБА_14 , 1984 року народження - онук, 4) ОСОБА_15 , 1986 року народження - онучка, переселяються з м. Коростеня у зв`язку із радіоактивним забрудненням населеного пункту внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 31.01.2018 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 912 (а.с. 5).

Свідоцтвами про народження НОМЕР_4 (а.с. 12) і НОМЕР_5 (а.с. 14), та свідоцтвами про укладення шлюбу НОМЕР_6 (а.с. 13) і НОМЕР_7 (а.с. 15) підтверджується, що ОСОБА_16 і ОСОБА_9 є доньками ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть № НОМЕР_8 від 04.12.2017 року, виданого Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1904 (а.с. 6).

У листі Бердянської державної нотаріальної контори від 04.12.2019 року від 3096/02-14 (а.с. 67) зазначено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 16.04.2018 року звернулись ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини за законом та ОСОБА_9 із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 Заведено спадкову справу № 180/2018. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 03.12.2019 року за № 58571972, спадкова справа, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не заводилась.

Відповідно до ст.ст. 548,549 ЦК Української РСР 1963 року (які діяли на момент відкриття спадщини), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом (якщо спадщина відкрилася до 01 січня 2004 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст. ст. 529-531 ЦК УРСР до 01 січня 2004 року).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2,23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року.

Поясненнями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 встановлено, що ОСОБА_2 доводилась матір`ю ОСОБА_3 , так як вони спілкувалися та відповідно називали одна одну як мати та донька. ОСОБА_3 останні роки життя ОСОБА_2 доглядала за нею, допомагала, проживала разом з нею по АДРЕСА_1 . Близькі родичі називали ОСОБА_20 ». ОСОБА_2 померла у 2001 році і організацією її похорон займалася донька. Після смерті матери ОСОБА_3 залишилась проживати у будинку АДРЕСА_1 , доглядала за будинком, робила в ньому ремонти, обробляла земельну ділянку, користувалась речами ОСОБА_2 . Через 1,5-2 роки після смерті матері ОСОБА_3 переїжджала до іншого житла і забрала деякі речі ОСОБА_2 : стіл, шухляду, дзеркало з тумбою, ювелірні прикраси.

Таким чином, з пояснень свідків слідує, що ОСОБА_3 , як єдиний спадкоємець, вступила у фактичне управління спадковим майном ОСОБА_2 відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року).

Керуючись ст.ст. 259,263-265,273,354,355 ЦПК України,ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бердянської міської ради (, місце знаходження: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ пл. Єдності,2) про встановлення фактів задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя