УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3740/19

провадження № 22-ц/4809/565/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське приватне підприємство «Біле озеро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про зняття арешту з земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське приватне підприємство «Біле озеро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про зняття арешту з земельної ділянки до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року провадження у справі відновлено (а.с.69).

Не погоджуючись з ухвалою суду від 15 листопада 2019 року про зупинення провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. та подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, надати докази на підтвердження цих причин. Також запропоновано подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням дати отримання копії судового рішення, що оскаржується. До апеляційної скарги додати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження директора товариства Сокол О.В., копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на поштову адресу товариства 11 лютого 2020 року та отримана 14 лютого 2020 року під розписку (а.с.96,97).

Останнім днем виконання вимог ухвали суду є 24 лютого 2020 року.

В установлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське приватне підприємство «Біле озеро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про зняття арешту з земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко