Справа №265/2715/20
Провадження №2-о/265/266/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: диплому НОМЕР_1 , реєстраційний номер 1396 1981 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ». В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що 22 квітня 2020 року вона звернулася до Головного управління ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй було відмовлено, тому як виявлено розбіжності у написанні її прізвища в дипломі НОМЕР_1 , реєстраційний номер 1396. У дипломі НОМЕР_1 реєстраційний № 1396 НОМЕР_2 року її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як справжнє прізвище ОСОБА_4 . У зв`язку з зазначеними обставинами УПФУ не прийняло до уваги трудову книжку, як належну їй, та відмовило в прийнятті заяви про призначення пенсії за віком.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року відкрите провадження у справі та призначене відкрите судове засідання. Крім того, замінено зацікавлену особу по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

У судове засідання сторони не з`явилися, від них надійшли заяви з проханням розглядати справу в їх відсутності. Заяник просила заяву задовольнити, а представник зацікавленої особи в особі в.о. начальника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Кравець І. не заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Протопопівка Деркачівського району Харківської області, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 13 січня 1961 року (а.с. 8).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно 28 січня 2020 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що 19 квітня 1985 року ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_6 , внаслідок чого дружині присвоєне прізвище ОСОБА_7 (а.с. 4).

З паспорту серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Протопопівка Деркачівського району Харківської області (а.с. 9-11).

03 липня 1981 року Донецьким педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР на ім`я ОСОБА_2 виданий диплом серії НОМЕР_1 про те, що вона у 1981 році закінчила Донецьке педагогічне училище (а.с. 12). При цьому, російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

На підтвердження належності заявниці вказаного диплому нею надано трудову книжку серії НОМЕР_6 , заповнену 25 серпня 1981 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , професія: вчитель, початок роботи 15.08 1981 року на посаді вихователя (а.с. 5-7).

Таким чином суд вважає, що надані заявником письмові докази повністю підтверджують факт належності їй диплому серії НОМЕР_7 , виданого 03 липня 1981 року Донецьким педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР на ім`я ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності заявнику диплому необхідний їй для призначення пенсії за віком.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт належності ОСОБА_9 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 03 липня 1981 року на ім`я ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, зважаючи на те, що встановлення факту належності диплому породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту належності диплому не існує, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 03 липня 1981 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 травня 2020 року.

Відомості про сторін у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , юридична адреса: 87548 Донецька область місто Маріуполь вулиця Зелинського 27-А.

Суддя: Т.С. Адамова