справа № 179/1186/20
провадження № 2-о/179/88/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

28 серпня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, де зокрема зазначається, що заявник звернувся до органів Пенсійного фонду України з питанням призначення пенсії. При перевірці документів було встановлено, що в трудовій книжці відсутня печатка підприємства на титульному аркуші. Відповідно не виникає питання саме належності зазначеної трудової книжки заявнику.

Заявник має право звернутися до суду, але не з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, що дає право на призначення пенсії, а оскарженням рішення органу Пенсійного фонду України. Таким чином, заява ОСОБА_1 свідчить про наявність спору між сторонами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки в якій відсутні необхідні реквізити, для можливості призначення пенсії. Однак органами Пенсійного фонду України зазначається про наявність спору щодо призначення пенсії заявнику, не пов`язаних із доведенням факту належності трудової книжки.

Якщо виникнення права на призначення пенсії залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вбачається, що між сторонами виник спір про право, у зв`язку із чим заявлені правовідносини розгляду в порядку окремого провадження не підлягають.

Керуючись ст. ст. 315, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук