Справа № 191/587/20
Провадження № 2/191/205/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з інформаційною довідкою про земельну ділянку від 27.02.2020 та Витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно вона є власником земельної ділянки загальною площею 6,690 га з кадастровим номером :01:003:0172, яка розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Цільове призначення земельної ділянки- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із договором оренди земельної ділянки (паю), без дати, зареєстрованим 13.01.2017, номер запису про інше речове право: 18593847, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 78467980 від 19.01.2017 року, земельна ділянка була передана в оренду відповідачу - ТОВ «АГРО-ФІЛД» строком на 30 років.

Умовами Договору передбачено, що орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року, але відповідач орендну плату виплачує з порушенням строку та в не повному обсязі, за 2019 рік орендна платі не сплачена.

Крім того, відповідачем порушено вимоги ч.4 ст.22 ЗК України, згідно з якою земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого- економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель.

Передбачений законодавчими актами обов`язок відповідач не виконав і проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь щодо земельної ділянки, не розроблений до цього часу.

Позивач вважає, що порушення відповідачем свого встановленого законом обов`язку щодо розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель, є істотним порушенням договору, адже наслідком такої бездіяльності буде різке зниження родючості ґрунтів орендованої земельної ділянки.

Враховуючи те, що протиправна бездіяльність відповідача загрожує збереженню стану орендованої земельної ділянки, вважає, що договір оренди землі має бути розірваний.

Просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6.690 га, розташованої на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер № :01:003:0172, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО - ФІЛД», номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового прав 18593847 від 13.01.2017 року.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відзиву на позов не надали.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.

Згідно з інформаційною довідкою про земельну ділянку від 27.02.2020 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 6,690 га з кадастровим номером :01:003:0172, яка розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Цільове призначення земельної ділянки- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із договором оренди земельної ділянки (паю), без дати, зареєстрованим 13.01.2017, номер запису про інше речове право: 18593847, земельна ділянка була передана в оренду відповідачу - ТОВ «АГРО-ФІЛД» строком на 30 років.

Відповідно до ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно - правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму земельної ділянки регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, ЗУ «Про оренду землі».

Згідно зі ст.13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «АГРО-ФІЛД» , а саме п.2.3, договір укладено на строком на 30 років, починаючи з 20.11.2016 та до 20.11.2046.

Згідно з п. 2.2 Договору оренди орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 651 ЦК України та відповідно до Договору зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі: випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що положення законів, як регулюють спірні правовідносини, вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору.

В даному випадку суд вважає, що оплата орендної плати є істотними обставинами, а її не отримання орендодавцем в повному обсязі згідно до умов договору , або несвоєчасне отримання, є істотним порушенням договірних умов, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. За таких умов доводи позивача мають правове значення для вирішення даного спору, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», ст.141 ЗК України, ст.651 ЦК України та умов договору є правовою підставою для розірвання цього договору. Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Доказів щодо виплати відповідачем орендної плати за укладеним договором суду не надано, що свідчить про систематичне невиконання відповідачем договірних зобов`язань, що може бути підставою для розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі.

Крім того, ст. 96 ЗК України передбачені обов`язки землекористувачів: забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; підвищувати родючість грунтів та зберігати інші корисні властивості землі; своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем. Законом можуть бути встановлені інші обов`язки землекористувачів.

Відповідно до умов Договору оренди та абзацу третього ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил. Одним із обов`язкових заходів із забезпечення збереження родючості ґрунтів, які має здійснити землекористувач, є розробка і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Вказаний обов`язок встановлений у ч. 4 ст. 22 ЗК України, згідно з якою земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого- економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель.

Як було встановлено судом, передбачений законодавством обов`язок відповідач не виконав і проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь щодо земельної ділянки, не був розроблений, що може загрожувати збереженню стану орендованої земельної ділянки.

Згідно з повідомленням Управління агропромислового розвитку Синельниківської РДА № 7 від 27.01.2020 ТОВ «АГРО-ФІЛД» порушує вимоги Постанови КМ України № 164 від 11.02.2010 року «Про затвердження нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах в різних природно - сільськогосподарських регіонах» та значно погіршує родючість спірної земельної ділянки.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач ТОВ «АГРО -ФІЛД» використовує земельну ділянку на власний розсуд, без дотримання правил державного контролю за користуванням землею, ніяких дій, направлених на поліпшення і рекультивацію земельних ділянок, не проводить.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору оренди, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 95, 141, 142, 258-259, 263-265, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 6.690 га, розташованої на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер № :01:003:0172, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО - ФІЛД», номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового прав 18593847 від 13.01.2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД», розташованого за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район с.Старолозуватка вул.Фрунзе,19, код ЄДРПОУ 3691064, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко