ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2020 року м. Одеса

справа № 522/13016/19

провадження № 22-ц/813/2481/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_3 (після укладення шлюбу - ОСОБА_4 ) про стягнення витрат на навчання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2019 року (а.с.1-4,54,131-132).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року призначено справу до розгляду на 10 березня 2020 року (а.с.141).

10 березня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь його та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.153-167).

Обґрунтовуючи доводи заявленого клопотання, представник посилається на проживання та працевлаштування відповідача ОСОБА_4 у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та на значну віддаленість місця проживання відповідача, його представника від місцезнаходження Одеського апеляційного суду, вкрай незадовільний (аварійний) стан автодорожніх шляхів (траси Н-11).

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились (а.с.143-147). Представник позивача клопотання про поважність причин неявки в суд апеляційної інстанції не подав. Представник відповідача просив розглянути клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за відсутності відповідача та його представника (а.с.153-156,165-167). Вказані обставини відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджають розглядові справи у відсутності сторін, з огляду на положення ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представник Лисенка О.А. в інтересах ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 10 березня 2020 року, тобто в день судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 березня 2020 року, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки представником пропущений строк подачі даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: