Пров. №2/766/452/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Адвоката Радіновича В.І. який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в обґрунтування якого зазначив, що 14.09.2015 року близько 10:25 год. у м.Херсоні у порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, керуючи без посвідчення водія технічно справним автомобілем Peugeot 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи рух по вул. Полтавській зі сторони вул . Макарова у напрямку вул. Димитрова, на пл. Цюрупи, відповідач ОСОБА_3 проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п. 2.3.6, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з головною дорогою на якій круговий напрямок руху, не надав перевагу у русі мотоциклу НОNDА VRX400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі пл. Цюрупи, зі сторони сел . Камишани у напрямку вул. Ілліча , внаслідок чого, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Власником мотоциклу НОNDА VRX400, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження № 0004071 від 05.10.2015 року по обвинуваченню Відповідача, ОСОБА_3 та передано обвинувальний акт до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2019 року по кримінальній праві № НОМЕР_3 /2103/16-к за обвинуваченням відповідача ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Проте судом було встановлено факт, що ДТП сталося у зв`язку з грубим порушенням правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 дізнався про завдану його майну шкоду лише в кінці серпня 2019 року оскільки змінив своє місце мешкання і номер мобільного телефону. В результаті ДТП мотоциклу НОNDА VRX400, реєстраційний номер НОМЕР_2 були завдані механічні пошкодження на суму 19410грн., що підтверджується замовленням- наряду №КЛН з-00003013 від 18.03.2016р.

Також в результаті ДТП позивачу ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження, а саме тілесні ушкодження, а саме закриті переломи нігтевої фаланги 1-го пальця лівої кисті, внутрішньої лодижки правого голіностопного суглобу, крововилив, садна правої верхньої кінцівки. Позивач був вимушений сплатити за лікування травм отриманих в результаті ДТП в сумі 2243,98грн., а саме медичні препарати на суму 608,98грн, інвалідний візок -1500грн., пов`язка на лікоть -135грн. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1290 від 06.11.2015, заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Також позивачу ОСОБА_1 завдавано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з нанесенням тілесних ушкоджень та душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000грн. та матеріальну шкоду в розмірі 2243,00грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 19653,89грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.01.2020р. на адресу суду надійшли уточнені позовні вимоги, позивачі просили стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 19970грн.; стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану здоров`ю в розмірі 1635,00грн.; стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 19410,00грн.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви в яких уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив не надав.

Представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі, надав відзив, відповідно до якого просив відмовити в задоволені позову, оскільки позивачем ОСОБА_1 надано лише фото коляски та пов`язки на лікоть, які не є підтвердження своїх доводів про здійснення витрат, також довідка медичного закладу не підтверджує обґрунтованість та підстав для здійснення витрат на придбання ліків, коляски та пов`язки на лікоть. Також зазначив, що 31.05.2016р. до страховика поступило два документи стосовно ДТП, яка сталася 14.09.2015р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. В повідомленні ОСОБА_1 зазначено що транспортний засіб відремонтовано. До заяви ОСОБА_2 надана копія замовлення -наряду від 18.03.2016р. Однак в позові ОСОБА_2 вказує, що пошкодження транспортного засобу дізнався лише в серпня 2019р., а тому вважає що водить суд в оману та зловживає своїм правом. Пошкоджений в результаті ДТП транспортний засіб був відремонтований до огляду його страховиком, що унеможливило страховику визначити розмір матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 14.09.2015 року близько 10:25 год. у м. Херсоні у порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, керуючи без посвідчення водія технічно справним автомобілем Peugeot 207, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи рух по вул. Полтавській зі сторони вул . Макарова у напрямку вул. Димитрова, на пл. Цюрупи, відповідач ОСОБА_3 проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п.п. 2.3.6, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з головною дорогою на якій круговий напрямок руху, не надав перевагу у русі мотоциклу НОNDА VRX400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі пл. Цюрупи, зі сторони сел . Камишани у напрямку вул. Ілліча , внаслідок чого, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Власником мотоциклу НОNDА VRX400, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області № 667/2103/16-к від 30.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 07.06.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 було заподіяно тілесне ушкодження середньої тяжкості.

У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями позивач перебував на лікуванні.

Відповідно до замовлення- наряду №КЛН з-00003013 від 18.03.2016р. ОСОБА_1 сплатив за деталі 19410,00грн.

Згідно зі ст.56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно вимог ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що зазначеним кримінальним правопорушенням йому було завдано матеріальних збитків, які виразились у придбанні медичних обладнань на загальну суму 1635грн.00коп., які не підлягають задоволенню оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на здійснення витрат на придбання за інвалідне крісло у розмірі 1500грн.00коп. та пов`язку на лікоть в розмірі 135грн.00коп., крім того не має документів підтверджених медичним закладом про обґрунтованість та необхідність здійснення цього придбання.

Відповідно до п.33.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на учасників дорожньо-транспортної пригоди покладається обов`язок зберегти транспортні засоби чи пошкоджене майно в такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, доки їх не огляне призначений страховиком представник. Так у зв`язку із тим, що транспортний засіб мотоцикл НОNDА VRX400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, був відремонтований до огляду його страховиком, що унеможливило страховику визначити розмір матеріальної шкоди, тому не підлягає задоволенню відшкодуванню сума матеріальної шкоди в розмірі 19410грн.00коп.

Обґрунтовуючи наявність і розмір моральної шкоди у розмірі 19970грн.00коп., позивач ОСОБА_1 зазначив, що, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, він зазнав фізичного болю, душевних страждань, переніс нервове потрясіння. При цьому, для відновлення свої порушених прав він вимушений був прикладати додаткові зусилля, що потягло за собою додаткові витрати та порушення сталого життєвого укладу і зруйнувало звичайний спосіб життя та негативно вплинуло на нього як особистість.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України- моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з вимогами ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Положеннями п. 17-1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"(з наступними змінами та доповненнями) роз`яснено, що виходячи з правил статей4,5 ЦПК України і статей 28,49,50 Кримінально-процесуального кодексу України потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду (внаслідок посягання на здоров`я, честь, гідність, знищення майна, позбавлення годувальника тощо), має право пред`явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. п. 4, 5 цієї постанови, суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що внаслідок кримінального правопорушення позивач ОСОБА_1 зазнав фізичного болю, переніс нервове потрясіння, зазнав душевних страждань, порушився його звичайний, нормальний спосіб життя, через що він змушений був прикладати зусиль для нормалізації свого життя, що потребувало від нього певних зусиль.

На підставі вищевикладеного, виходячи з принципу розумності і справедливості, врахувавши характер істотних вимушених негативних змін у житті позивача ОСОБА_1 , емоційні переживання позивача, суд дійшов висновку, що внаслідок даного кримінального правопорушення позивачу ОСОБА_1 дійсно була завдана моральна шкода, оскільки були порушені його нормальні життєві стосунки, заподіяні психологічні страждання, пов`язані із лікуванням.

Суд дійшов висновку, що сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. відповідає обсягу моральних страждань позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому в силу ч.6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 840грн.80коп.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23,1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 277,279, 354 ЦПК України суд -

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) моральну шкоду в розмірі 5000 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 ) на користь Держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 840грн.80коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимоги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повне судове рішення складено 05.05.2020 року.