Справа № 265/3056/20
Провадження № 2/265/1125/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталя Євгенівна

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду, а позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, що подається фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на сьогодення складає 840,80 гривень.

Згідно із ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз`ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в редакції від 25 вересня 2015 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 2.13.5 Інструкції користувача комп`ютерної програми «Д-3» (версія 3.20) передбачено порядок перевірки платежів оплати (повернення) судового збору з Казначейства, згідно до якого відповідальна особа суду повинна перевірити наявність в обліково-статистичній картці справи підтвердження оплати судового збору.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 до позову долучено фіскальний чек ПН 55 від 24.02.2020 про сплату платежу у розмірі 840,80 гривень за реквізитами, призначеними для зарахування судового збору при зверненні до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Разом із тим, з вказаного платіжного документу вбачається, що вказана сума була сплачена невідомою особою із РНКОПП НОМЕР_1 , який є відмінним від РНОКПП, належним позивачеві ОСОБА_1 , та платіжний документ не містить відомостей про призначення платежу.

Крім того, при перевірці зарахування суми судового збору за даним позовом було встановлено, що вказаний платіж не підтверджено електронною системою документообігу та його підтвердження взагалі є неможливим.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень, надавши відповідний платіжний документ на адресу суду.

Згідно із ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи наведене, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві терміну для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали суду і роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

3. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду в частині, що стосується визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

5. Ухвалу складено та підписано 07 травня 2020 року.

Суддя ___________________________________