КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/2127/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 16 серпня 2019 року постановлену під головуванням судді Піхур О.В. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: державне підприємство «Сетам», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: запропоновано апелянту надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, документ, що підтверджує повноваження представника в Київському апеляційному суді, оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копії зазначеної ухвали направлялась судом рекомендованою кореспонденцію на зазначену в апеляційній скарзі адресу представника апелянта15.11.2019 року та повторно 08.01.2020 року.
Проте, конверти повернулись із відміткою «за закінченням строку зберігання».
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 07 травня 2020 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 16 серпня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: