№ 2/243/86/2020
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно збережених коштів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутністю суду не надходило. Розгляд справи за відсутністю позивача суд вважає неможливим, оскільки позивач не повідомив суду про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження, в якому вони просила не розпочинати розгляд справи по суті у зв`язку з нагальною необхідністю надання додаткових доказів.

Інші відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі. Під час підготовчого провадження судом неодноразово постановлялися ухвали про зупинення провадження у справі у зв`язку із надходженням апеляційних скарг на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, матеріали справи надсилалися до суду апеляційної інстанції.

Підготовче судове засідання було призначено 22 квітня 2020 року о 08-00 год., про дату час та місце розгляду справи позивач був повідомлений особисто під підпис, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.83, т.3). Ухвалою суду від 22.04.2020 р. судове засідання у справі відкладено з огляду неявку позивача, з урахуванням неповідомлення позивачем про причини його неявки та не надання суду жодних клопотань, з огляду на зазначення ним в уточненій позовній заяві про недостатність наданих ним доказів та викладеної ним заяви про намір подавати відповідні клопотання та заяви щодо витребування доказів та констатовано неявку належним чином повідомленого позивача у судове засідання без повідомлення причин неявки, наступне судове засідання призначено 04.05.2020 р., судову повістку на зазначену дату позивач отримав 30.04.2020 р. (а.с.105, т.3).

04.05.2020 р. позивач ОСОБА_1 знову не з`явився у судове засідання попри належне повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положенням п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положенням ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положенням ч.5 цієї статті визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача.

Ухвалою суду від 22.04.2020 р. було констатовано неявку належним чином повідомленого позивача та неповідомлення ним причин неявки. Судом встановлено, що позивач, будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, жодних клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання ним не надсилалось.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на те, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, суду про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, зазначивши про намір подавати відповідні клопотання та заяви щодо витребування доказів. Така поведінка позивача унеможливлює подальший розгляд справи.

Додатково слід зазначити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 223, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Перебіг процесуального строку на оскарження рішення починається у день, наступний після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв