16.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/222/15-ц
.№ 205/222/15-ц
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну позивача в порядку правонаступництва у цивільній справі № 205/222/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 27.02.2020р. звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну позивача в порядку правонаступництва, в якій просить замінити в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2015р. по справі № 205/222/15-ц позивача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 укладеним 20 листопада 2011 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , яка утворилася станом на 19.12.2014 року та складає 151 862,81 дол. США, що за курсом НБУ складає 2 394 780,84 грн., з яких: 1 328 348,02 грн. тіло кредиту, 1 066 432,.82 грн. відсотки, звернуто стягнення за договором іпотеки № 0/0/3 від 20 листопада 2011 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий № 6847, на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом передачі Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні).

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» -відмовлено.

16.01.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення права вимоги № 2130/К, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за іпотечним договором № 0/0/3 від 20 листопада 2007 року.

Заявник звертаючись до суду з заявою про заміну позивача у справі посилається на ст.512 ЦК України та ст.55 ЦПК України, якою встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, залучення до справи правонаступника може мати місце лише на стадії судового розгляду та до ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили, тоді як заміна стягувача до відкриття виконавчого провадження (чи після його відкриття) регулюється положеннями частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну позивача в порядку правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 247, ст. 55, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну позивача в порядку правонаступництва у цивільній справі № 205/222/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до відповідного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова