Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1505/20

номер провадження 2-о/695/77/20

22 вересня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого: судді Середи Л.В.,

за участю секретаря: Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба заявника - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яку вона заповіла заявнику. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі № 695/684/19 встановлено факт родинних відносин, що заявник є рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини заявнику роз`яснено про неможливість прийняття ним спадщини, у зв`язку з невстановленим факту родинних відносин між заявником та матір`ю ОСОБА_3 , оскільки свідоцтво про укладення та розірвання шлюбу матері заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не збереглося.

Таким чином у заявника виникла необхідність встановити факт, що ОСОБА_3 , є рідною матір`ю заявника по справі ОСОБА_1 .

Встановити вказаний факт, що має юридичне значення іншим шляхом заявник не має можливості, а вказана обставина унеможливлює йому належним чином оформити свої спадкові права, а тому останній звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не прибув, надавши клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до рішення рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі № 695/684/19, яким встановлено факт родинних відносин, що заявник є рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, про що складено актовий запис за № 134, згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу №388 від 22.04.1971, яке надано листом від 17.01.2020 за №167/16.1-01.10 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвали шлюб 17.02.1971.

У рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі № 695/684/19 зазначено, що відповідно до свідоцтва про одруження (серії НОМЕР_1 від 30.12.1971) 30.12.1971 ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис за № 43, в наслідок якого змінила своє прізвище на ОСОБА_8 .

Згідно із записом акта про укладення шлюбу за №9 від 28.04.1990, наданого Золотоніським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану листом від 19.11.2019 за № 3929/16.3-04.3, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 уклали 28.04.1990 шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 (серії НОМЕР_2 від 01.08.1990), яке видано Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, матір`ю заявника по справі зазначена ОСОБА_10 .

Також у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі № 695/684/19 зазначено, що із вказаного акту вбачається, що прізвище ОСОБА_11 до укладення шлюбу із ОСОБА_12 було ОСОБА_13 , а по батькові ОСОБА_14 , що відповідає прізвищу та імені першого чоловіка ОСОБА_15 , а саме ОСОБА_5 .

Згідно із свідоцтвом про смерть (серії НОМЕР_3 від 16.05.2005) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з досліджених судом при розгляді даної заяви матеріалів справи № 695/684/19 свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні з розгляду справи № 695/684/19 пояснив, що його першою дружиною була ОСОБА_4 , яка внаслідок укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_13 . Від їх шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , а через деякий час вони розлучились та ОСОБА_6 змінила своє прізвище на ОСОБА_8 , а його дочка ОСОБА_16 внаслідок укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_12 . Від шлюбу його дочки із ОСОБА_9 у них народився ОСОБА_1 , таким чином ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 .

Також з матеріалів справи № 695/684/19 судом встановлено, що свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні з розгляду справи № 695/684/19 пояснила, що вона є хрещеною матір`ю заявника та добре знає його сім`ю. ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_13 , в результаті шлюбу із ОСОБА_5 . Від їх шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , а через деякий час вони розлучились та ОСОБА_6 змінила своє прізвище на ОСОБА_8 , а його дочка ОСОБА_16 внаслідок укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_12 . Від шлюбу його дочки із ОСОБА_9 у них народився ОСОБА_1 , а тому стверджує, що ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, при вирішенні вказаної справи бере до уваги, що згідно із ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільська рада, як орган місцевого самоврядування та представник відповідної територіальної громади вимоги заявника визнала повністю, жодних заперечень суду не надала.

Таким чином факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявником по справі стверджується належними доказами, які досліджені судом.

Жодних підстав сумніватися у достовірності наведених вище обставин матеріали справи не містять.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом достовірно встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що належним чином стверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та, які сумнівів у собі не викликають.

Суд дійшов висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення своїх спадкових прав. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померли, встановити факт родинних відносин іншим шляхом, окрім як звернення до суду із такою заявою вбачається неможливим, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, про що складено актовий запис за № 1401.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: Л.В.Середа