ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1546/19 Номер провадження 22-ц/814/1584/20Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 27 травня 2020 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Згідно письмового запиту, 11 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла витребувана цивільна справа №544/1546/19.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки, всупереч вимогам п. 3. ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вірно зазначено назву суду, до якого подана скарга, а саме апеляційний суд Полтавської області.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що в разі невиконання в зазначений строк вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копію ухвали апеляційного суду направлено позивачу на зазначену в апеляційній скарзі адресу, а також на адресу її представника адвоката Лагутіна В.Л.

Разом з тим, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулося 27 липня 2020 року на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представнику позивача адвокату Лагутіну В.Л. копію вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції вручено 26 червня 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали апеляційного суду заявником отримано 07 серпня 2020 року за вказаною у скарзі адресою, а також копію вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 04 серпня 2020 року представником позивача адвокатом Лагутіним В.Л.

Однак, ні позивачем, ні її представником адвокатом Лагутіним В.Л., як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2020 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.