ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/505/17

Провадження № 22-ц/818/3156/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року, ухвалене суддею Коротким І.П., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 13 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення суду від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги суду ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 2400грн. = (1600грн. * 150%).

Разом з тим, ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на свій не задовільний майновий стан.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком, має статут «Дитина війни», хворіє на ряд хронічних захворювань.

За таких обставин колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року,в якому посилається на те, що копію ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 13 лютого 2020 року отримана її представником 12 березня 2020 року.

Вказані посилання матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним заочним рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, є підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі по суті.

Клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року, ухвалене суддею Коротким І.П.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Зупинити дію на заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова