УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена об`єднана цивільна справа.

Від позивачки надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо спірного самовільно побудованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та його відповідності необхідним санітарним і будівельним нормам, з метою підтвердження та з`ясування обставин, що мають значення для справи. Просила призначити проведення експертизи судовому експерту Спиридонову В.А., клопотання розглянути у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_2 .

Представник Маріупольської міської ради Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути вказане клопотання у її відсутність, не заперечувала проти призначення такої експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для встановлення відповідності необхідним санітарним і будівельним нормам спірного самовільно побудованого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідні висновки експертів сторонами не надані, у зв`язку з чим у справі підлягає призначенню судова будівельно-технічна експертиза.

З урахуванням обставин справи та позиції сторін, суд вважає за можливе визначити судового експерта Спиридонова В.А.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи були допущенні порушення архітектурних, будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм і правил, згідно із законодавством та містобудівної документації при будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Якщо так, то в чому вони виражаються на які можливості їх усунення, а також за яких умов можлива його експлуатація в межах меж земельної ділянки АДРЕСА_1 відносно сусідніх ділянок?

Проведення експертизи доручити судовому експертові Спиридонову В.А. (87535, м.Маріуполь, пр.Металургів, 151-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експертизи направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити судовому експертові Спиридонову В.А. та учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт