Справа № 346/3606/20
Провадження № 2/346/1578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Оліградського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Оліградського Мирослава Васильовича проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 07.09.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання; запропоновано відповідачу до 22.09.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

29.09.2020 року представник відповідача, адвокат Оліградський М.В. електронною поштою надіслав до суду письмову заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження оскільки до матеріалів справи долучено 17 додатків, які належно не завірені, а деякі з них не підписані, а тому він має намір витребувати у позивача оригінали письмових доказів та ознайомитись з ними, оскільки є сумніви у відповідності поданих копій оригіналу. Крім цього, представник просить поновити строк на подання ним вказаної заяви, оскільки він пропущений ним, на його думку з поважних причин, адже відповідач перехворів на «Сovid-19» та змушений був проходити обов`язкову самоізоляцію і надалі себе погано почуває, а також у нього були труднощі у можливості укласти договір про надання правничої допомоги та подати відповідну заяву у строк, визначений судом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вищевказану заяву та зазначив, що деякі долучені до позову документи не підписані і не завірені, не містять інформацію про особу, яка їх підписала, з чого випливає чи є цей позов підставним. Просить призначити в справі підготовче засідання та має намір в наступному засіданні заявляти клопотання про визнання обов`язкою участі позивача та витребування вказаних документів. На пропозицію суду щодо заявлення вказаних клопотань в цьому засіданні зазначив, що не мав фізичної можливості їх підготувати, а бажає це зробити саме в підготовчому засіданні.

Відповідач підтримав позицію представника.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення сторони відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, позивач АТ КБ «ПриватБанк» у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 557,12 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2013 року.

За правилами цивільного судочинства вказана справа є малозначною, оскільки ціна позову у ній не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1 ) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У своєму клопотанні про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, представником відповідача не зазначено жодних обставин, які б перешкоджали розгляду справи та ухваленню судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Поштовим повідомленням, що надійшло до суду 18.09.2020 року, підтверджено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із додатками ОСОБА_1 отримав особисто 16.09.2020 року, тобто із 16.09.2020 року відповідач мав право подати відзив в порядку, визначеному законом.

Однак, відповідач даним процесуальним правом не скористався, натомість його представник подав до суду 29.09.2020 року вказану заяву з проханням про поновлення строку у зв`язку із тим, що перехворів на «Сovid-19», а згідно з копією епікризу він знаходився на стаціонарному лікуванні з 10.08.2020 року по 21.08.2020 року.

Враховуючи те, що представником відповідача в заяві від 29.09.2020 року не обґрунтовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає.

Покликання сторони відповідача про надання документів, завірених неналежним чином та про їх подальше витребування в майбутньому, саме по собі не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до п.8 ч.6 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Також, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України, проте з дати відкриття провадження по справі 07.09.2020 року жодної заяви по суті справи відповідачем не подано.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення, оскільки ним не надано обґрунтованих заперечень або доводів неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача, адвоката Оліградського Мирослава Васильовича проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.