Справа № 2-1980/11
Провадження № 6/204/7/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1980/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржник ОСОБА_1 , -

встановив:

10 жовтня 2019 року Товариство з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1980/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1980/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржник ОСОБА_1 .

16 вересня 2020 року через канцелярію суду до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, за підписом Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» О.В. Іжаковського.

В судове засідання представник Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 залишив вирішення клопотання про залишення заяви без розгляду, на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку боржника ОСОБА_2 , вивчивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звертаючись до суду з заявою про залишення без розгляду, сторона реалізує своє право.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1980/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню заявника, та не позбавляє таку особо права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1980/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржник ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук