Справа № 373/260/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 30688,27 гривень

заявник: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», місцезнаходження: вул.І.Мазепи, 33, м.Переяслав, Київська область, 08400

боржники: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: невідомо;

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

В.о. генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Ковальчук П.П. звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 30688,27 гривень.

Також просить стягнути з боржників солідарно судові витрати в розмірі 210,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з отриманими судом відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 25.02.2020 ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою, а саме: АДРЕСА_3 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до повідомлення виконкому Переяславської міської ради від 03.03.2020 за №20-07-168 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у виконавчому комітеті відсутні.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Однак, заявлена до стягнення сума заборгованості, яка підлягає стягненню з боржників солідарно, не обґрунтована обсягом відповідальності кожного з боржників за строками та сумою боргу.

Так, період, за який заявник просить стягнути заборгованість, починається з 02.04.2015. Згідно з даними про реєстрацію місця проживання боржників: ОСОБА_3 зареєстрований за іншою, ніж вказана в заяві, адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 29.11.2016, а ОСОБА_2 взагалі за вказаною адресою не зареєстрована.

Отже, у зв`язку із зазначеним потребує уточнення сума заборгованості щодо користувачів(а) послуг в контексті обсягу відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк