Справа № 442/6767/19
Провадження № 2-п/442/12/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді - Гарасимків Л.І.

з участю секретаря судового засідання- Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2019 по цивільній справі № 442/6767/19-ц, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

20 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2019 року по цивільній справі 442/6767/19-ц, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким позов задоволено частково. В обґрунтування заяви вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного повідомлення про слухання справи він не бачив, а про таке рішення дізнався випадково. Вказав, що жодних кредитів він не брав, жодних договорів не укладав.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в заяві слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

28 листопада 2019 року заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/6767/19-ц, позов Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2010 року в розмірі 13779 ( тринадцять тисяч сімсот сімдесять дев`ять грн. ) 49 коп. та 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) понесених судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач сповіщався про місце та час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями за адресою проживання, яка також вказана у заяві про перегляд заочного рішення, однак такі повернулись за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач була належним чином, у відповідності до вимог закону повідомлений про дату і час розгляду справи та мав можливість реалізувати свої процесуальні права.

Позивачем надано суду докази, які були перевірені в судовому засіданні і на підставі цих доказів було винесено рішення суду.

Поряд з цим, відповідачем, в порушення ст.288 ЦПК України не зазначено докази на які вона посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

постановив:

У заяві адвоката відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2019 по цивільній справі № 442/6767/19-ц, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків