УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Куценко Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 30.01.2020 звернулася відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що під час розгляду даної справи ухвалою суду було забезпечено позов, однак станом на теперішній час у позові ОСОБА_3 відмовлено і дане рішення набрало законної сили, у зв*язку з чим підстав для забезпечення позову немає.

В судове засідання по розгляду даного питання учасники судового розгляду не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.ч. 1-7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вимогами ч.9, ч.10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що під час розгляду даної цивільної справи ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року було забезпечено позовні вимоги та накладено заборону на відчуження житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 109,90 кв. м, житловою площею 65,70 кв. м, тераси літ. «а», ганку літ. «а1», малої очисної споруди літ. «К1», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», навісу літ. «Г», свердловини, огорожі № 1-3, який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.08.2010 року у справі № 2-5270/10, шляхом накладання заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,1500 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :00:035:0208, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 05 червня 2008 року, виданого на підставі рішення Циркунівської сільської ради XIX сесії V скликання від 28.03.2008 року до розгляду справи по суті та ухвалення судом рішення. Дана ухвала станом на теперішній час є чинною, даних про її скасування немає.

За матеріалами цивільної справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, що відповідає розміру частки у спільному майні подружжя відмовлено в повному обсязі.

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 14.01.2020 року було винесено постанову, якою рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року залишено без зміни.

Звертаючись до суду з заявою про скасування забезпечення позову, заявник вказує, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, а тому немає і підстав для забезпечення позову.

Дослідивши всі доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час підстав для забезпечення позову немає, оскільки рішенням суду від 31.10.2019 року, яке набрало законної сили відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, що відповідає розміру частки у спільному майні подружжя, а заходи забезпечення були прийняті до ухвалення рішення по даній справі.

Таким чином, суд зазначає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог станом на теперішній час відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року по справі 640/23008/18, якою було забезпечено позовні вимоги ОСОБА_2 та накладено заборону на відчуження житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 109,90 кв. м, житловою площею 65,70 кв. м, тераси літ. «а», ганку літ. «а1», малої очисної споруди літ. «К1», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», навісу літ. «Г», свердловини, огорожі № 1-3, який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.08.2010 року у справі № 2-5270/10, шляхом накладання заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,1500 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :00:035:0208, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 05 червня 2008 року, виданого на підставі рішення Циркунівської сільської ради XIX сесії V скликання від 28.03.2008 року до розгляду справи по суті та ухвалення судом рішення.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :