У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/7834/18

Провадження № 22-ц/818/3168/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в складі судді Штих Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово - економічної експертизи задоволено.

Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

В задоволенні заяви про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_3 - відмовлено.

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 через Дзержинський районний суд м. Харкова подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, якою просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 13 лютого 2020 року.

Суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт отримала оскаржувану ухвалу 12 лютого 2020 року.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук