Справа № 215/3953/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/3953/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житла,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.07.2019 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження із викликом сторін та призначено проведення підготовчого судового засідання на 21.08.2019.

В зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні розгляд справи 21.08.2019, 03.10.2019 та 14.11.2019 не відбувся, про дату наступного судового засідання сторони повідомлені судовими повістками.

У підготовчому судовому засіданні 18.12.2019 за клопотанням третьої особи ОСОБА_4 було оголошено перерву на 10.02.2020 для виклику позивача та іншої третьої особи ОСОБА_2 ..

У підготовчому судовому засіданні 10.02.2020 було оголошено перерву для надання можливості подати докази третім особам.

Сторони у підготовче судове засідання 11.03.2020 не з`явились.

Позивачем подано заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи без його участі та участі його представника (вх.№2616 від 10.02.2020).

Відповідач подав заяву про відсутність заперечень щодо позову та розгляд справи за відсутності свого представника (вх.№14324 від 02.08.2019).

11.03.2020 до суду від третіх осіб надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх.№4743 від 11.03.2020).

Треті особи подали суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 11.03.2020 без їх участі та підтримку заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№4768 від 11.03.2020).

Суд, вивчивши клопотання третіх осіб, приходить до наступного.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що копією висновку судово-почеркознавчої експертизи, яка була проведена в рамках кримінального провадження №0000498 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, підтверджено, що підпис ОСОБА_1 у заяві про оформлення в приватну (спільну, сумісну часткову) власність квартири, що займають на умовах найму від 08.02.2017 виконаний не ним, а іншою особою. Між тим, як зазначають треті особи, позивачем не надано письмових доказів на підтвердження того, що він підпис у заяві на оформлення в приватну власність квартири АДРЕСА_1 не робив та під час оформлення документів щодо приватизації не приймав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проте позивачем до позовної заяви залучено копію висновку судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ №3/1.1/243 від 31.05.2019 у кримінальному провадженні №0000498 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

При цьому треті особи у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи ставлять такі ж питання, які вже вирішені експертом у вищевказаному висновку. Крім того, треті особи не зазначають про сумніви щодо правильності наданого висновку.

На підставі вищенаведеного, суд не вбачає підстав для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, третіми особами подано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0000498 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог частин 1, 6, 7 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає необхідним задовольнити дане клопотання, зважаючи на предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази.

Згідно з п.5 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про обов`язкову явку та про можливі наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 197, 223, 240, 260, 261 , 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №215/3953/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житла на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повідомленням сторін.

Явку позивача, представника відповідача та третіх осіб визнати обов`язковою.

Клопотання третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Клопотання третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для огляду від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження№0000498 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а також надати відомості щодо стану та результатів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 14 квітня 2020 року.

Ухвала складена і підписана 11.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя