Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/23/16-ц
Провадження № 2/554/881/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

за участю учасників справи:

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Коваль Т.В.,

представник відповідача ФОП ОСОБА_1 адвокат Якименко В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Заочним рішенням Октябрського районного суду від 01.04.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 712722,64 гривень, що складається з: заборгованість за кредитом 456752,30 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 68036,91 гривень; заборгованість за відсотками 255970,34 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 249713, 46 гривень; а також повернення судового збору у розмірі 10690,84 гривень (по 5345,42 гривень з кожного).

Ухвалою суду від 02.10.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (; адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.07.2009 року по цивільній справі № 554/23/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01.04.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року заяву представника позивача - задоволено. Замінено первісного позивача Аціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

09.09.2020 року надійшла заява представника відповідача адвоката Якименко В.В. про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 08.04.2008 року між нам та ФОП ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/08-994, за яким кредитор надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 76800 доларів США під 13% річних.

08.04.2008 року виконання боргових зобов`язань за кредитним договором забезпечено порукою. Договір поруки № 010/08-994, укладений з ОСОБА_2 , за яким поручитель зобов`язався відповідати солідарно з позичальником по його борговим зобовязанням, що виникатимуть з кредитного договору. 19.09.2012 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 010/08-994/7, якою валюту виконання зобов`язань за кредитним договором змінено з доларів США на гривню, дію кредитного договору пролонговано до 01.09.2022 року, сторони домовились про збільшення відсоткової ставки по кредиту до 20% річних, починаючи з 01.10.2013 року. Отже, у позичальника виник обов`язок повернути кредит щомісячними платежами, в разі прострочення якого кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилася, та сплати відсотків. Позичальник припинив незалежно виконувати свої грошові зобовязання, несвоєчасно та не в повному розмірі вносить помісячні обов`язкові платежі, у звязку з чим з 28.10.2012 року почала утворюватись прострочена заборгованість по сплаті платежів на погашення кредиту та по сплаті відсотків. Станом на 23.11.2015 року створилась заборгованість за кредитним договором в сумі 712722,64 гривень, що складається з: заборгованість за кредитом 456752,30 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 68036,91 гривень; заборгованість за відсотками 255970,34 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 249713,46 гривень; пеня не зазначається відповідно до Протоколу ДПЗРК № 114-0-0-00/9-2644 від 10.11.2015 року.

Як вбачається з позову, даний спір виник щодо виконання зобов`язань за правочином, сторонами якого є юридична особа та фізична особа-підприємець.

З дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив заяву задовольнити.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Коваль Т.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Заслухавши учасників справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, матеріали справи не були предметом дослідження в судовому засіданні, таким чином заява представника відповідача про закриття провадження у справі є передчасною та задоволенню не підлягає.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Якименко В.В. про закриття провадження у справі.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2020 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.09.2020 року.

Суддя: А.М.Чуванова