ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 2-61/2010
Провадження № 22-ц/821/1071/20
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»;

стягувач: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»;

боржники: приватне виробниче-комерційне підприємство «Декор-А», товариство з обмеженою відповідальністю «Юрата», приватне підприємство «Комфорт-С», приватне підприємство «Комфорт-К», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Комфорт-К», приватного підприємства «Комфорт»-С», товариства з обмеженою відповідальністю «Юрата», приватного виробничо-комерційного підприємства «Декор-А» про стягнення заборгованості,у складі: головуючого судді Морозова В. В.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У квітні 2020 року ТОВ «ФК «Поліс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01 березня 2010 року у справі № 2-61/2010 p. позов ВАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ПВКП «Декор-А», ПП «Комфорт-К» ОСОБА_2 , ПП «Комфорт-С», ТОВ «Юрата» заборгованість «ВТБ БАНК» в особі Черкаської філії в сумі 5 289 032 грн 96 коп.

В подальшому, між ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником ВАТ «ВТБ Банк», та ТОВ «ФК «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ПАТ «ВТБ Банк» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені вказаним договором.

Крім того, між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Поліс» було укладено Додаткову угоду № 1 від 27 листопада 2015 року до Договору про відступлення права вимоги, якою визначено розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються за цією Додатковою угодою згідно Реєстрів прав вимог від 27 листопада 2015 року, які містяться в Додатку 1 до даної Додаткової угоди.

В Додатку 1 до Додаткової угоди № 1 від 27 листопада 2015 року до Договору про відступлення права вимоги міститься Реєстр прав вимог №1/3, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набула прав вимоги до Приватного виробничого-комерційного підприємства «Декор-А» за Кредитним договором.

Задля належного виконання зобов`язань за Кредитним договором були укладені наступні договори поруки: Договір поруки від 22.08.2008 № 18.77-23/08-ДП з ТОВ «Юрата», Договір поруки від 22.08.2008 № 18.77-23/08-ДП1 з ПП «Комфорт-С», Договір поруки від 22.08.2008 № 18.77-23/08-ДП2 з ПП «Комфорт-К», Договір поруки від 22.08.2008 № 18.77-23/08-ДПЗ з ОСОБА_1 , Договір поруки від 22.08.2008 № 18.77-23/08-ДП4 з ОСОБА_2 , Договір поруки від 22.08.2008 № 18.77-23/08-ДП5 з ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.1, п. 3.1.3. наразі ТОВ «ФК «Поліс» є єдиним власником всіх прав вимоги за Кредитним договором та Договорами поруки до даного Кредитного договору.

За приведених обставин заявник просив суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 березня 2010 року у справі № 2-61/2010 р. з ВАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Поліс» ідентифікаційний код 38994463, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Шовковична буд. 42-44, оф. 13-В.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Поліс» задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 березня 2010 року у справі № 2-61/2010 р. з ВАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Поліс».

Судове рішення мотивовано тим, що підставою заміни сторони виконавчого провадження є заміна такої сторони його правонаступником в результаті переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки, згідно з Договором про відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року та Додаткових угод до нього, стягувач ВАТ «ВТБ Банк» відступив належні банку, а новий кредитор ТОВ «ФК «Поліс» набув, в обсязі та на умовах визначених договором, права вимоги банку до позичальників боржників, то суд прийшов до висновку про вмотивованість заяви та задовольнив її, замінивши сторону виконавчого провадження.

Ухвала оскаржена ОСОБА_3 в апеляційному порядку з посиланням на її незаконність.

Доводи апеляційної скарги, поданої 18 травня 2020 року, зводяться до переконання скаржника в тому, що відступлення права вимоги відбулося внаслідок укладення договору факторингу, що врегульовано нормами ст. 1077 ЦК України.

Ціна додаткової угоди склала 15 000 000 грн 00 коп. На підтвердження оплати подано виписку по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» за 27 листопада 2015 року.

Відповідно до даної виписки вхідний залишок на 27 листопада 2015 0,00 грн (дебет), 13 073 395 грн 96 коп. (кредит). Оборот за 27 листопада 2015 року склав по дебету 15 000 000 грн 00 коп., по кредиту 2 563 700 грн 00 коп. Документ № 40 по дебету в сумі 15 000 000 грн 00 коп. від кореспондента ПАТ «ВТБ Банк» - оплата за договором про відступлення права вимоги грошового зобов`язання за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року без ПДВ. Інформації про документ по кредиту на суму 2 563 700 грн 00 коп. заявником не надано, а це може бути повернення коштів.

У зв`язку з чим стверджувати про здійснення оплати ФК «Поліс» за отримане право вимоги до Боржників по додатковій угоді не можливо оскільки відсутній доказ такої оплати ціни договору. Крім того, з призначення платежу слідує, що оплата здійснена на виконання договору, а не оплата Додаткової угоди № 1, якою визначено її ціну, що є підтвердженням відсутності оплати та порушення імперативної норми ст. 1077 ЦК України.

Також зазначив, що, на його думку, судом першої інстанції не встановлено, що новий кредитор звертаючись до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в порядку ст. 55 ЦПК України не надав доказів в підтвердження того, що він фактично став правонаступником за кожною із заявлених позовних вимог у справі та у конкретних сумах, а також доказів того, що вони обліковуються у його бухгалтерському обліку відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Скориставшись правом на подачу відзиву, представник ТОВ «ФК «Поліс»- адвокат Гамей В. В. заперечив проти доводів апеляційної скарги просив суд її відхилити, як безпідставну та необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому, в у відзиві зазначено, що скаржником у поданій ним скарзі не наведено підстав для скасування оскаржуваної ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, натомість він вдався до аналізу змісту договору про відступлення права вимоги.

Вивчившиши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Черкаського районного суду від 01 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області у справі № 2-61/2010 p., позов ВАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ПВКП «Декор-А», ПП «Комфорт-К», ОСОБА_2 , ПП «Комфорт-С», ТОВ «Юрата» заборгованість за Кредитним договором № 18.77-23/08-СК від 22 серпня 2008 року на користь ВАТ «ВТБ БАНК» в особі Черкаської філії в сумі 5 289 032 грн 96 коп. (т. 1 а. с. 212-214, 256-257).

18 листопада 2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК» Поліс» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ. Відповідно до п. 2.1 цього Договору відступлення права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає) на користь ТОВ «ФК «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Поліс» набуває права вимоги замість ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них на умовах такого договору (т. 2 а.с. 73 80).

Відповідно до п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що ПАТ «ВТБ Банк» має право частинами у чотири етапи (чотирма траншами) передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а ТОВ «ФК «Поліс» набуває такі права вимоги шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до даного договору із зазначенням ціни додаткової угоди до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015, розміру заборгованостей боржників та підписанням реєстру прав вимог.

Розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно Реєстру прав вимог, вказується в кожній окремій додатковій угоді до цього договору. Реєстр прав вимог складається сторонами в паперовому та електронному вигляді.

Згідно до п. 2.3. Договору передача (відступлення) Новому кредитору права вимоги по черговій Додатковій угоді та Реєстру прав вимоги здійснюється згідно умов даного договору.

Відповідно до п. 3.1.1. права вимоги відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед Первісним кредитором.

Для підтвердження наявності та дійсності прав вимоги, що відступають, первісний кредитор передає Новому кредитору Документацію в порядку та строки, що передбачені договором (п. 3.1.2. ).

Відповідно до п. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Поліс» стає Новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, зазначеним у відповідному Реєстрі прав вимоги, а також їх зобов`язань по договорам забезпечення. Разом з правами вимоги до ТОВ «ФК «Поліс» переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно до п. 4.1. приведеного Договору загальна ціна договору становить 26 000 000 грн.

Ціна додаткової угоди визначається та вказується у відповідній Додатковій угоді до даного договору (п. 4.2.) .

Згідно до п. 4. 3. Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору ціну додаткової угоди, що вказана у відповідній Додатковій угоді до даного договору шляхом перерахування Первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні додаткової угоди на рахунок Первісного кредитора.

Відповідно до п. 5.1. Первісний кредитор зобов`язаний передати, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти заповнений належним чином в паперовому та електронному вигляді відповідний реєстр прав вимоги.

Пунктом 5. 2 передбачено, що Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Документацію по відповідній відступній частині Права вимоги протягом 60 календарних днів з дня переходу до Нового кредитора Права вимоги в порядку, передбаченому п. 3.1.3. цього Договору.

Вся інформація, отримана сторонами при укладенні та виконанні приведеного договору, а також яка будь-яким чином стосується цього договору, є конфіденційною (п. 7. 1.).

Відповідно до п. 10.1. Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 березня 2016 року.

В подальшому між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Поліс» було укладено Додаткову угоду № 1 від 27 листопада 2015 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року, відповідно до якої Банк відступив право вимоги за кредитними договорами та договором іпотеки, а також, всіма іншими договорами забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами ТОВ «ФК «Поліс».

В додатку 1 до цієї Додаткової угоди № 1 від 27 листопада 2015 року міститься Реєстр прав вимог № 1/1, відповідно до якого одним із боржників, право вимоги до яких було відступлено, є ПВКП «Декор-А», кредитний договір № 18.77-33/08-СК від 22 серпні 2008 року, при цьому загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті становить 17 812 768 грн 41 коп. (т. 2 а. с. 86).

Відповідно до акту приймання передачі документації до додаткової угоди № 1 від 27 листопада 2015 року до договору про відступлення права вимоги за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року ТОВ «ФК «Поліс», як новий кредитор, отримав від первісного кредитора ПАТ «ВТБ Банк» на виконання п. 5.2 Договору про відступлення права вимоги № 21МБ від 18 листопада 2015 року, наступну технічну документацію: кредитний договір від 22 серпня 2008 року № 18.77-23/08-СК укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ПВКП «Декор-А»; договір поруки від 22 серпня 2008 № 18.77-23/08-ДП укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Юрата»; договір поруки від 22 серпня 2008 № 18.77-23/08-ДП1 укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ПП «Комфорт-С»; договір поруки від 22 серпня 2008 № 18.77-23/08-ДП2 укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ПП «Комфорт-К»; договір поруки від 22 серпня 2008 № 18.77-23/08-ДПЗ укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 ; договір поруки від 22 серпня 2008 № 18.77-23/08-ДП4 укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 ; договір поруки від 22 серпня 2008 № 18.77-23/08-ДП5 укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 87 - 88).

Згідно до виписок по рахунках ПАТ «ВТБ Банк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» право вимоги на відповідні суми, тоді як новий кредитор сплатив грошові кошти, що їм дорівнюють, зокрема: 27 листопада 2015 року 15 000 000 грн 00 коп.; 24 грудня 2015 року 3 000 000 грн 00 коп.; 26 лютого 2016 року 8 000 000 грн. 00 коп. (т. 2 а. с. 150 - 152).

Правовідносини, наявні між учасниками судового розгляду на їх підставі, з приводу заміни сторони виконавчого провадження, мають наступне правове регулювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, яка регламентує заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 15 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з приведених норм, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Водночас, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Враховуючи встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, а саме те, що право вимоги за Кредитним договорам № 18.77-23/08-СК від 22 серпня 2008 року, за яким стягнуто заборгованість солідарно з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ПВКП «Декор-А», ПП «Комфорт-К», ОСОБА_2 , ПП «Комфорт-С», ТОВ «Юрата» на користь ВАТ ВТБ Банк, набуто заявником ТОВ «ФК «Поліс» на підставі відповідного договору про відступлення (купівлю-продаж) таких прав, апеляційний суд приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі, що свідчить про правильність висновків суду першої інстанції

При цьому, апеляційний суд не погоджується з доводами скаржника про те, що права в нового кредитора (заявника у справі) за договором про відступлення прав вимоги виникають з моменту оплати ціни договору, оскільки перехід прав вимоги відбувається у момент підписання сторонами відповідної Додаткової угоди до Договору та Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни Додаткової угоди до Договору (15 000 000 грн) (п. 3.1.3). Чинність зазначеного Договору пов`язується з підписанням його сторонами та скріплення печатками сторін (п. 10.1).

Вказаний договір не оспорювався і в силу ст. 204 ЦК України, а тому є правомірним, виходячи з презумпції дійсності правочину.

Водночас, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд має перевірити перехід прав кредитора, проте питання надання правової оцінки такому договору становить окремий предмет спору і розгляду. Таким чином, колегія суддів констатує, що доводи апеляційної скарги в цілому побудовані саме на аналізі змісту договору про відступлення права вимоги та виходять за межі питання, що є предметом розгляду, зокрема процесуального питання про здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з викладеного доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції відхиляє.

Водночас, колегія судів наголошує, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 23 вересня 2020 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак