Справа № 569/4848/20
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,
в с т а н о в и в :
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 14 лютого 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Lexus RX 200Т» та транспортного засобу марки «Wоllksvagen Caddy», яким керував ОСОБА_1 . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований у AT «СК «АХА Страхування» транспортний засіб «Lexus RX 200Т», який належить страхувальнику на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, постановою суду визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «Wollksvagen Caddy». Між ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту - автомобіля марки «Lexus RX 200Т». За страховим випадком складено страхові акти по договору страхування та на підставі рахунку СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 216711,79 грн, що була виплачена власнику застрахованого автомобіля. Так як відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", страховик відповідача виплатив страхове відшкодування в порядку суброгації у сумі 200 000 грн. На підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 16 711,79 грн.
Ухвалою суду від 8 квітня 2020 року позов ПАТ "Страхова компанія "АРКС" прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився. У поданій 15 квітня 2020 року заяві просить справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного судового рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач в судові засідання, призначені на 6 травня, 28 травня,16 червня 2020 року не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. В судові засідання 10 липня та 30 липня 2020 року представник відповідача адвокат Зражевський О.В. подавав клопотання про відкладення розгляду справи. В судове засідання, призначене на 10 вересня 2020 року, ні позивач, ні його представник не з`явилися, жодних заяв чи клопотань від них не надходило. Відзиву на позов відповідачем суду не подано.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши представлені у справі докази, суд дійшов таких висновків.
Суд встановив, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (найменування змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та ОСОБА_2 укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 175237а7б від 16 травня 2017 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Lexus RX 200Т», номерний знак НОМЕР_1 .
Під час дії договору страхування 14 лютого 2018 року стався страховий випадок із застрахованим автомобілем марки «Lexus RX 200Т», номерний знак НОМЕР_1 - дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу та транспортного засобу марки «Wоllksvagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
В результаті ДТП було пошкоджено застрахований у AT «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «Lexus RX 200Т», номерний знак НОМЕР_1 , який належить страхувальнику на праві приватної власності.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року у справі № 569/2975/18 відповідача ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «Wollksvagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до рахунку № АК00034720 від 19 лютого 2018 року ТзОВ "Автоконцепт" загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу марки « Lexus КХ 200Т», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП становить 216 711,79 грн.
Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № АХА2361689 від 21 лютого 2018 року, рахунків зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 216 711,79 грн. Суму страхового відшкодування в розмірі 216711,79 грн. виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 424 661 від 22 лютого 2018 року.
Відповідальність відповідача (поліс ОСЦПВВПТЗ №АК/6190077) була застрахована в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" за договором про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ДЦВ) та від нещасного випадку на транспорті (ДНВ). Відповідно до лімітів полісу страховик відповідача виплатив страхове відшкодування в сумі 200 000 грн.
За нормами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення містить і ст.27 Закону України «Про страхування».
Оскільки позивачем як страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, в сумі 16 711,79 грн.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а відтак, позов підлягає до задоволення.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2102 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" у відшкодування матеріальної шкоди 16 711 (шістнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 79 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ;

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: