Провадження №22-ц/812/646/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2019 року, постановлену за її ж заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок реконструкції частини будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2019 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її ж позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок реконструкції частини будинку відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 26 лютого 2020 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана була її представником лише 12 лютого 2020 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що 27 грудня 2019 р. в судовому засіданні у відсутність учасників справи була проголошена оскаржувана ухвала, дату виготовлення повного тексту якої невідомо. До апеляційної скарги додана фотокопія запису зі справи про отримання ухвали саме 12 лютого 2020 р.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 420 грн. 40 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір ОСОБА_1 не сплачений.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2019 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 420 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна