Провадження №2/760/5542/20
Справа №826/3578/18
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про передачу справи за підсудністю /

14 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, третя особа : ОСОБА_2 , - про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суду м. Києва з позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., третя особа : ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

05.09.2019 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов задоволено.

12.12.2019 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2019 скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

27.02.2020 постановою Верховного Суду постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 залишено без змін. Роз`яснено, що спір може бути розглянуто, зокрема, за правилами цивільного судочинства.

21.04.2020 ухвалою Верховного Суду задоволено заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю в Солом`янський районний суд м. Києва з тих підстав, що ОСОБА_1 зобов`язалась в майбутньому подати уточнену позовну заяву, де відповідачем вже зазначити іншу особу, яка, за її переконанням, проживає саме в Солом`янському районі м. Києва.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду, судом встановлено, що в даному випадку можна вести мову про порушення правил підсудності, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до пунктів 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер 38340743 від 24.11.2017 та індексний номер 38340917 від 24.11.2017 та запис у розділі «Відомості про суб`єктів»: Іпотекодержатель - ОСОБА_2 .

Предметом договорів іпотеки від 20.07.2006 № 2289 та № 2291, які укладені для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/1179/74/782 від 20.07.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», є майнові права на квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем оспорюються дії, які були вчинені на основі правочинів, предметом яких є об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Слід зауважити, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку , що справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, третя особа : ОСОБА_2 , - про визнання протиправним та скасування рішення територіально не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та підлягає передачі до Дарницького районного суду м. Києва, за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст. ст. 30, 31 , 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, третя особа : ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, - передати за підсудністю на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва ( 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця,5 А) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Жовноватюк