Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1344/19
провадження: 2-і/614/1/20
категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву відповідача про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат у сумі 7050.00 грн. по справі № 614/1344/19, 2/614/27/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В :

19.12.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 02.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.02.2020 за заявою представника позивачів провадження у справі закрито.

10.03.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_6 про стягнення з позивачів, на підставі ст. 142 ЦПК України, солідарно на його користь понесених ним судових витрат у сумі 7050.00 грн.

Заява про стягнення судових витрат мотивована наступними обставинами.

Після відкриття провадження у справі № 614/1344/19, між відповідачем та адвокатом Волченко Г.В. укладено договір про надання правової допомоги від 03.01.2020.

10.01.2020 відповідно до умов договору про надання правової допомоги (п. 4) відповідачем ОСОБА_6 було сплачено аванс у розмірі 5000.00 грн.

Представником позивача було надано до суду заяву від 13.02.2020 в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Після отримання ухвали суду від 27.02.2020, між відповідачем та адвокатом було підписано акт наданих послуг від 02.03.2020 та проведено повний розрахунок, було доплачено 2050.00 грн.

Розгляд вказаної заяви проводиться в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини другої статті 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Частиною п`ятою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, законодавець, гарантуючи особам право на звернення до суду за захистом та право на позов у вказаній редакції ЦПК України, передбачив компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, лише у випадку необґрунтованих дій позивача.

Добросовісні дії позивача спрямовані на захист його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не можна вважати необґрунтованими, оскільки вони вчинені при здійсненні конституційного права на судовий захист.

Таким чином, саме по собі звернення з позовом до суду не свідчить про необґрунтованість дій позивачів, оскільки зазначене є диспозитивним правом позивачів, передбачене процесуальним законодавством і не містить таких обмежень, а тому для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідачеві необхідно довести, а суду встановити, які саме дії позивачів при зверненні до суду чи у ході розгляду справи по суті є необґрунтованими та у чому вони виражені, зокрема: чи є недобросовісним звернення позивачів з позовом до суду, чи були їхні дії умисними та чим це підтверджується.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивачів, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Вказана позиція узгоджується з правовим висновком, висловленим Верховним Судом в постанові від 18.12.2019 по справі № 741/1681/17.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про необгрунтованість дій позивачів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для покладення на них судових витрат, які поніс відповідач.

Керуючись статтями 55, 124 Конституції України, ст.ст. 44, 142, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат у сумі 7050.00 грн. по справі № 614/1344/19, 2/614/27/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.