Справа № 272/771/20
Провадження № 2/272/424/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Гальчинської сільської ради (місцезнаходження: с.Гальчин, вул.Ватутіна, 1, Андрушівського району, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка та її представник, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, Гальчинську сільську раду Андрулівського району Житомирської області, на належного відповідача - ОСОБА_3 та про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно матеріалів справи вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , прийняв ОСОБА_3 , який частково реалізував свої спадкові права, тобто Гальчинська сільська рада Андрушівського району Житомирської області не є належним відповідачем по вказаному позову.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У пункті 4 частини 1 статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Частиною першою ст. 198 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Пунктом першим ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, Гальчинську сільську раду Андрушівського району Житомирської області, на належного відповідача - ОСОБА_3 . Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи існує необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Хмельницький) Чистякова Андрія Олександровича копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.51, 84,197, 198,352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 272/771/20 за позовом ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, Гальчинську сільську раду Андрушівського району Житомирської області на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), про що повідомити сторони.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 272/771/20, провадження № 2/272/424/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Хмельницький) Чистякова Андрія Олександровича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець