Справа № 202/5435/20
Провадження № 2-з/202/112/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07.09.2020 року звернувся представник ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 10735 від 13.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суми 25 174, 28 грн.

Згідно матеріалів справи та відомостям з офіційного вебпорталу судової влади України 27.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, відповідно до відомостей з офіційного вебпорталу судової влади України 27.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 пояснив, що заява про забезпечення позову, яка подана до Шевченківського районного суду м. Києва аналогічна заяві, яка подана до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07.09.2020 року. Також зазначив, що використав своє право для визначення альтернативної підсудності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направилено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано до суду іншу заяву про забезпечення позову з однакових підстав, і щодо такої заяви на час вирішення питання про забезпечення позову, що розглядається, не постановлена судове рішення по суті вимог, заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 10735 від 13.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суми 25 174, 28 грн. повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда