Дата документу 22.09.2020
Справа № 501/2344/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/2344/20

за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, місцезнаходження:65008, м. Одеса, площа Дерев`янка Бориса, 1,

вимоги заявника:про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

17.07.2020 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що у договорі купівлі-продажу від 28.08.1969 р., посвідченому державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 1-6991 вказано належність документу ОСОБА_2 , тоді як усвідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси 20.02.2020р. зазначено прізвище « ОСОБА_3 », тому просить суд:

- встановити факт належності договору купівлі-продажу від 28.08.1969 р., посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-6991, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини, отриманої заявницею.

Заінтересовані особи сповіщалась належним чином, до суду не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі не заперечували проти задоволення заяви (а.с. 28).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявницята її представник не з`явились та надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявили, що підтримують свої вимоги у повному обсязі та просилисуд задовольнити їх вимоги (а.с. 30).

Заінтересована особа сповіщалась належним чином, до суду не з`явилась, надала до суду заяви про розгляд справи без її участі не заперечувала проти задоволення заяви (а.с. 28).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.07.2020 року відкрито провадження по справі (а.с. 22).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дівоцтві ОСОБА_1 , є донькою померлої ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 10.06.2020 р., свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 від 24.08.1996 р. (а.с. 7-8).

Згідно договору купівлі-продажу від 28.08.1969 р., посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 1-6991, предметом якого є придбання 3/50 частини домоволодіння, що складається із житлової кімнати під індексом І-І площею 18,10 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вказано належність документу ОСОБА_2 (а.с. 12-14).

Відповідно доповторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 12.07.1951 р. засвідчено народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 9).

Згідно паспорту серії НОМЕР_6 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області21.04.1997р. зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресоюм. АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої ДПІ у Малиновському районі 21.07.2003р.про одержання ідентифікаційного номера НОМЕР_2 зазначено ОСОБА_2 (а.с. 10 на звороті).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси від 20.02.2020 р. зазначено ОСОБА_2 (а.с. 11).

З листа № 2633/02-14 від 06.07.2020р. Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса, вбачається, що в проваджені Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса знаходиться спадкова справа № 319/2020 до майна померлої ОСОБА_2 . Заявнику ОСОБА_1 було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання встановлення факту належності документів, що посвідчує право власності, через те, що у випадку розбіжностей в документах нотаріус не має права самостійно оцінювати докази та робити висновки (а.с. 15).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Згідно ч.2 ст. 315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи надані суду письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 28.08.1969 р., посвідченого державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 1-6991, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була зареєстрована, мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та якій було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов