ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/482/20 Справа № 693/829/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л.І., Бородійчука В.Г., Карпенко О. В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року у справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року задоволено заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 30 січня 2020 року оскаржила його в апеляційному порядку.

Просить скасувати рішення суду, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі містилося клопотання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначала, що вона не була залучена до участі в справі, про існування оскаржуваного рішення вона дізналася із листа Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 21 листопада 2019 року № 7722/02-14, яка намагалась в порушення норм процесуального права зобов`язати її звернутись до суду із заявою про встановлення тотожності осіб і в разі не надання повідомлення суду про заведення судової справи, оформити спадщину спадкоємцям, що подали документи, які підтверджують родинні відносини.

Просила суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року із доказами, що підтверджують підстави поважності пропущеного строку на оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Скаржника попереджено, що у разі не подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із наведенням поважності причин їх пропуску у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року було направлено ОСОБА_1 на вказану нею в апеляційній скарзі адресу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трек-номер 110, копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року отримала ОСОБА_1 21 лютого 2020 року.

Однак, станом на 13 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року у справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко