Справа № 367/8571/19
Провадження №2/367/2843/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Герус Н

позивача Кудрі О.М

представника 3-ї особи Книгиницької З.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України,3-і особи Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди,завданої діями органу досудового розслідування і прокуратурою

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом,відповідно до якого зазначили,що 29.12.2012 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що 18.05.2012 року невідома особа шляхом підробки підпису від імені ОСОБА_3 підробила заповіт, в результаті чого все майно ОСОБА_4 перейшло у власність її сину ОСОБА_5 , до ЄРДР було внесено відомості кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Належне розслідування даного кримінального правопорушення проведене не було і 29.09.2018 року постановою слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області Шевченко М.В. кримінальне провадження №0000582 було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, вони оскаржили вказану постанову про закриття кримінального провадження до суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2019 року постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 року за номером №0000582, винесена слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області Шевченко М.В. була скасована, а кримінальне провадження повернуто для подальшого розслідування. Доказом наведеного є ухвала суду.

Кримінальне провадження від 29.12.2012 року за номером №0000582 перебуває в провадженні слідчих СВ Ірпінського відділу поліції майже 7 років.

Разом з тим, порушуючи вимоги діючого Кримінально-процесуального кодексу У країни, орган досудового слідства всіх необхідних дій, направлених на повне, об`єктивне та всебічне розслідування зазначеного кримінального провадження, не виконує. Обвинувачення особі, винній у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 358 КК України, до теперішнього часу не пред`явлене.

Прокуратура міста Ірпеня процесуальне керівництво розслідування також не здійснює.

Вони неодноразово звертались зі скаргами до керівництва Ірпінського відділу поліції та прокуратури міста Ірпеня, але на всі звернення отримували формальні відписки.

Внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування та прокуратури міста Ірпеня по кримінальному провадженню №0000582 їм заподіяна моральна шкода.

Моральна шкода полягає в тому, що тривалий час вони вимушені звертатись у правоохоронні органи зі скаргами. Вони стали збудженими, нервовими, втратили сон. Їхні звичні життєві стосунки внаслідок неправомірних дій органу досудового розслідування і прокуратури були порушені і на протязі тривалого часу вони перебувають в стані постійного стресу.

Моральну шкоду вони оцінюють в один мільйон гривень і вважають,що такий її розмір є мінімальним і відповідає тяжкості перенесених нами моральних страждань.

Позивачі просять стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,моральну шкоду в сумі один мільйон гривень

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,у зв`язку з чим суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник 3-ї особи по справі Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не з`явився.

Представники 3-ї особи Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Годлевська -Коновалова О та Книгиницька З у судовому засіданні заперечували проти позову,просили у позові відмовити,поскільки позов надуманий та безпідставний.Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин,що позивачам було спричинено моральну шкоду неправомірними діями поліції та прокуратури до суду не було надано,також не було надано розрахунку даної моральної шкоди.Крім того зазначили,що позивачі не оскаржували у порядку цивільного судочинства заповіт а звернулись із заявою до відділу поліції.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000582 від 29.12.2012 року за ч 1 ст. 358 КК України відомості до ЄРДР були внесені по факту того,що 18.05.2012 року невідома особа шляхом підробки підпису від імені ОСОБА_3 підробила заповіт, в результаті чого все майно ОСОБА_4 перейшло у власність її сину ОСОБА_5 .

Також,у судовому засіданні встановлено,що 29.09.2018 року постановою слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області Шевченко М.В. кримінальне провадження №0000582 було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2019 року постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 року за номером №0000582, винесена слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області Шевченко М.В. була скасована, а кримінальне провадження повернуто для подальшого розслідування.Наведені обставини справи підтверджуються копією ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 26.06.2019р (а.с.8-10).

Відповідно до статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч 6,7 ст.. 1176 ЦК України «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.7. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.»

Відповідно до ст.. 130 КПК України «Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.

2. Держава, відшкодувавши шкоду, завдану слідчим, прокурором, застосовує право зворотної вимоги до цих осіб у разі встановлення в їхніх діях складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, або дисциплінарного проступку незалежно від спливу строків застосування та дії дисциплінарного стягнення.»

Відповідно до ст.. 2 Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: постановлення виправдувального вироку суду;

1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно,

незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;

2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати;

Право на відшкодування шкоди, завданої зазначеними у статті 1 цього Закону оперативно-розшуковими заходами, виникає у випадках, передбачених пунктом 1-1 частини першої цієї статті, або за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було розпочате кримінальне провадження за результатами цих заходів.»

Відповідно до ст.. 3 Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій;

2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт;

3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином;

4) суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги;

5) моральна шкода.»

Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.»

Звертаючись до суду із даним позовом позивачі зазначають що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває 7 років,вони неодноразово звертались зі скаргами до керівництва Ірпінського відділу поліції та прокуратури міста Ірпеня, але на всі звернення отримували формальні відписки. Внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування та прокуратури міста Ірпеня по кримінальному провадженню №0000582 їм заподіяна моральна шкода. Моральна шкода полягає в тому, що тривалий час вони вимушені звертатись у правоохоронні органи зі скаргами. Вони стали збудженими, нервовими, втратили сон. Їхні звичні життєві стосунки внаслідок неправомірних дій органу досудового розслідування і прокуратури були порушені і на протязі тривалого часу вони перебувають в стані постійного стресу.Моральну шкоду оцінюють в 1000000грн.

Відповідно до п.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної і немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуючи стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.»

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України « 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 78 ЦПК України «1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.»

Відповідно до ст. 79 ЦПК України « Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.»

Відповідно до ст.. 80 ЦПК України « Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.»

2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.»

Позивачами по справі не було надано до суду жодного належного та допустимого доказу тих обставин,що неправомірними діями чи бездіяльністю Ірпінського відділу поліції чи Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури позивачам було спричинено моральну шкоду ,в чому саме дана шкода полягає та який розрахунок даної шкоди.

Відповідно до ст..94 КПК України «Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.2. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.»

Відповідно до ст.. 28 КПК України «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.»

Як уже зазначалось, у судовому засіданні було встановлено,що відомості в ЄРДР за заявою позивачів були внесені у 2012р. 29.09.2018 року постановою слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області Шевченко М.В. кримінальне провадження №0000582 було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.. 303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;»

У судовому засіданні встановлено,що позивачі по справі скористались своїм правом та оскаржили у порядку передбаченому ст.. 303 КПК України дану постанову від 29.09.2018 року.Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2019 року постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 року за номером №0000582 була скасована ,справу направлено до Ірпінського ВП для здійснення досудового розслідування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18) суд зауважив, що відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позивач може претендувати на компенсацію за шкоду, спричинену надмірною тривалістю кримінального провадження, якщо доведе факт надмірної тривалості досудового розслідування і те, що тим самим йому було завдано матеріальної чи моральної шкоди, та обґрунтує її розмір.Надмірна тривалість кримінального провадження здатна призвести до моральних страждань особи, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин, необхідністю відвідування органів досудового розслідування, неможливістю здійснювати звичайну щоденну діяльність, підривом репутації тощо.»

Однак позивачами по справі не було надано належних та допустимих доказів тих обставин,що саме надмірною тривалістю досудового розслідування їм було завдано моральної шкоди,у чому саме дана шкода полягає та не обґрунтували її розмір .

Враховуючи викладені обставини,суд вважає позов безпідставним та недоведеним ,у зв`язку з чим суд відмовляє позивачам у позовних вимогах.

На підставі ст.1176 ЦК України,ст.1,2 Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-й особі по справі для відома.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27.09.2020р.

Суддя: С.І. Оладько