Провадження № 22-ц/801/1655/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

25 вересня 2020 рокуСправа № 127/25885/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року, залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Копію ухвали без руху отримано ОСОБА_1 07 вересня 2020 року.

ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу у новій редакції.

У строк, встановлений судом, скаржник виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до супровідного листа повний текст судового рішення було направлено на адресу відповідача 28 січня 2019 року (а.с. 80) однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання судового рішення ОСОБА_1 , з повним текстом судового рішення останній ознайомився 30 січня 2019 року після оприлюднення його у ЄДРСР.

Апеляційна скарга подана 28 лютого 2019 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції (а.с.83-84).

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Ковальчука О.В., Берегового О.Ю.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 .

Визначити позивачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин