КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - Дикого Юрія Олеговича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ТОВ «ФК «Морган Кепітал» - Дикий Ю.О. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представник ТОВ «ФК «Морган Кепітал» - Дикий Ю.О. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що з оскаржуваним рішенням ознайомився 27 серпня 2020 року при ознайомленні з матеріалами даної справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - Дикого Юрія Олеговича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - Дикому Юрію Олеговичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - Дикого Юрія Олеговича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній