Справа № 656/172/16-ц
Номер провадження 6/656/6/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі № 656/172/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що Іванівський районний суд Херсонської області 20.04.2016 року виніс рішення по цивільній справі №656/172/16-ц, яким задовольнив позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500972210.

ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником первісного стягувача - позивача, через укладення позивачем та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору факторингу №1 від 21.06.2016 року, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №500972210 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», а згідно з укладеним між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» договору факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 року до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а відповідно до укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» договором про відступлення прав вимог№16-01/9/1 від 16.01.2019 року до ТОВ «Вердикт Капітал».

Також заявник вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження.

Просить суд замінити стягувача, яким є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.117), у своїй заяві про заміну стягувача просив розглядати дану заяву у відсутність представника товариства (а.с.62).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки заборгованість за рішенням суду від 20.04.2016 року щодо стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500972210, сплатив повністю. Дана обставина підтверджується постановою державного виконавця від 12.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.116).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року по цивільній справі № 656/172/16-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі- ПАТ «Альфа-Банк»), заборгованість за кредитним договором № 500972210 від 23 лютого 2015 року в сумі 22 912, 59 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом у сумі 17 274,11 грн; по відсотках у сумі 1373,03 грн; по комісії в сумі 2465,45 грн; штраф у розмірі 1800 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн (а.с.36-37). Рішення набрало законної сили 16 травня 2016 року.

17 червня 2016 року Іванівським районним судом Херсонської області на виконання даного рішення суду ПАТ «Альфа-Банк» було видано виконавчі листи №656/172/16-ц (а.с.54, 57).

19 вересня 2016 року державним виконавцем Іванівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження №52276366 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору №500972210 від 23 лютого 2015 року в сумі 22 912, 59 грн (а.с.49) та 30 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження №52276367 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн (а.с.51).

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в т.ч. і за кредитним договором до ОСОБА_1 (а.с.95).

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста. Відповідно до даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.81-91).

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №16-01/19/1. Відповідно до даного договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Веста», включно і до ОСОБА_1 , що також підтверджується Додатком 1-1 до Договору №16-01/19/1 від 16.01.2019 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №500972210 (а.с.66).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" початок виконавчого провадження пов`язується із винесенням виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 39 цього Закону закінчення виконавчого провадження пов`язується з винесенням постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, наслідком чого є те, що виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження стягувача, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що 29 грудня 2016 року державним виконавцем Іванівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №52432667, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., у зв`язку з повною сплатою боржником даної суми ( а.с.53).

12 березня 2020 року головний державний виконавець Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), керуючись п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №52432666, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500972210 від 23.02.2015 року в сумі 22912,59 грн, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду (а.с.56).

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі провадження: № 52432666 та №52432667, які було відкрито на підставі виконавчих листів №656/172/16-ц, виданих 17.06.2016 року Іванівським районним судом Херсонської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500972210 від 23.02.2015 року в сумі 22912,59 грн та судових витрат в розмірі 1378 грн. закінчені, у зв`язку в повним виконанням боржником рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подана заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення суду по справі № 656/172/16-ц , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі №656/172/16ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук