єдиний унікальний номер справи 531/1075/20
номер провадження 2/531/345/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської територіальної громади в особі Мартинівської сільської ради Карлівського району про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт проживання позивача та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 однією сім`єю у період з 2002 по 25.08.2008.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2002 по 25.08.2008 проживав однією сім`єю в с-щі Шевченка Карлівського району Полтавської області, вів спільне господарство, мав спільний побуд з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 був одинокою та самотньою людиною. За життя він заповіту не склав. Після його смерті спадкова справа не заводилася. Позивач не перебував у родинних відносинах з померлим. Але має намір прийняти спадщину як спадкоємиць четвертої черги за умови встановлення факту проживання з померлим однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини. 26.06.2020 позивач отримав постанову приватного нотаріуса Карлівського РНО Шуби А.Ф. про відмову у вчиненні нотаріальної дії за відсутності підтвердження факту проживання з померлим однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, що змусило позивача звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали вимоги позову у повному обсязі і просили їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з`явився, мається письмова заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника сільради, визнають вимоги позову, не заперечують проти його задоволення.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила. що знала померлого, раніше він жив зі співмешканкою, яка померла у 2001 чи 2002 році. Сім`я позивача доглядала за ним до самої смерті, позивач проживав з ним з 2002 року. Жодних родичів у померлого не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що є депутатом сільради з 2005 року, знає населення с.Шевченка з 2000 року, в тому числі і померлого, він жив з жінкою, яка померла до 2002 року. Поховання ОСОБА_3 здійснював позивач зі своїм батьком. Решта показань, аналогічні показанням попереднього свідка.

Заслухавши позивача, його представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст.15 ЦПК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У ч.2 ст.3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст.1264 ЦК України).

З свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ( а.с.6).

Згідно довідки Мартинівської сільради від 25.05.2020 (а.с.7), ОСОБА_3 постійно проживав та був зареєстрований в с.Шевченка Карлівського району з 18.01.1998 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У складі сім`ї мав ОСОБА_1 , який не перебував у родинних стосунках з померлим.

Згідно акту депутата Мартинівської сільради від 16.06.2020 (а.с.5), ОСОБА_3 проживав однією сім`єю та вів спільне господарство із ОСОБА_1 , з 2002 до дня смерті ОСОБА_3 . Вони вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (а.с.8,9).

Своєю постановою, нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано документів на підтвердження факту проживання з померлим однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини. (а.с.10).

Встановлення даного факту необхідно позивачу для реалізації свого спадкового права.

За викладених обставин суд вважає можливим, задовольнивши позов, встановити що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю з 2002 року по день смерті спадкодавця, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,200,206,263,264,265,268 ЦПК України, ст. 1217 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову Мартинівською територіальною громадою в особі Мартинівської сільської ради.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживав однією сім`єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у період з 2002 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.09.2020.

Суддя М. С. Попов