Справа № 299/3968/17
Провадження № 88-ц/4806/4/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, щодо форми та змісту заяви.

Стаття 423 ЦПК України передбачає, що підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Виходячи з наведеного, законом не передбачено перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виноградівського районного суду від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задоволено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року рішення Виноградівського районного суду від 03 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 завданої майнової шкоди в розмірі 198 983 грн. змінено, зменшено її до суми в розмірі 150 983 (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривень.

Так, ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В прохальній частині поданої заяви заявник просить заяву задовольнити, скасувати рішення Виноградівського районного суду від 03 травня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При цьому, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо перегляду рішення Виноградівського районного суду від 03 травня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки апеляційний суд не є тим судом, яким ухвалено дане судове рішення.

Натомість, в прохальній частині поданої заяви відсутнє клопотання щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суду апеляційної інстанції, зокрема, постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, якою змінено рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику потрібно уточнити прохальну частину заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, шляхом подачі уточненої заяви, в якій вказати, яке саме судове рішення заявник просить переглянути суд апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами в межах повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ч.2 ст.425 ЦПК України.

Крім того, дану заяву подано до Закарпатського апеляційного суду, тобто, до належного суду з пропуском строку на подання заяви.

Однак, відповідного клопотання про поновлення такого строку подана заява не містить.

Відповідно до ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У разі пропуску строку на подання заяви подається клопотання про його поновлення.

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі уточненої заяви, в якій вказати, яке саме судове рішення заявник просить переглянути суд апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами в межах повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ч.2 ст.425 ЦПК України із клопотанням про поновлення строку для подання заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 425, 426, 427ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху для усунення недоліків, шляхом подачі уточненої заяви, в якій вказати, яке саме судове рішення заявник просить переглянути суд апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами в межах повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ч.2 ст.425 ЦПК України із клопотанням про поновлення строку для подання заяви.

Суддя С.Д. Джуга