РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5344/19

Пров. №2/766/265/20

02 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , її представників адвокатів Канібор С.І. та Педместнікова О.Г., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ

Позивач 18.03.2019 року звернулась до суду з позовом, в якому просила спадковий договір від 17 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-593, розірвати; зобов`язати Першу Херсонську державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження зазначеного в спадковому договорі від 17 квітня 2013 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченому державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-593, спадкового майна квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

В обгрунтування позову зазначила, що 17.04.2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладений спадковий договір, за яким вона передає після смерті відповідачу належну їй квартиру АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався виконувати її розпорядження немайнового та майнового характеру за рахунок її власних коштів. Після підписання договору, вона неодноразово зверталася до відповідача за допомогою у прибиранні її житла, або з проханням принести їй продукти харчування, супроводити до лікарняних закладів та інше, однак, він відмовляв, посилаючись на те, що дуже зайнятий і не збирається використовувати свій вільний час на неї. За нею доглядають сторонні особи, які надають їй всіляку допомогу з прибдання ліків, продуктів харчування, прибирання в квартирі тощо. Вважає, що відповідач невиконанням її розпоряджень порушив умови спадкового договору, що дає їй право для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 20.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року процедуру врегулювання спору за участі судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. припинено; провадження у справі поновлено; справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач та її представники підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, про що надав письмову заяву.

Представник третьої особи в підготовче засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

17 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, який посвідчено державним нотаріусом Першої херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М., зареєстровано у реєстрі за №3-593 (арк. справ 6).

Пунктом 1 вказаного договору, ОСОБА_2 зобов`язався виконувати розпорядження немайнового характеру та майнового характеру за рахунок коштів ОСОБА_1 , зокрема спілкуватись з нею, відвідувати її, підтримувати морально; щотижнево забезпечувати відчужувача продутами харчування; забезпечувати приготування їжі по мірі необхідності та на її особисте прохання; забезпечувати проведення прибираання квартири та прання постільної та особистої білизни по мірі необхідності та на її особисте прохання але не менше одного разу на тиждень; забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та/або медичного обладнання за рекомендацією лікарів та забезпечувати надання йому медичної допомоги та особистого догляду у випадку захворювання; супроводження відчужувача до лікарняних закладів у разі виникнення такої потреби; придбавати одяг та взуття для відчужувача по мірі необхідності та/або на його особисте прохання; вирішення питань оформлення документів, що стосуються та необхідні відчужувачу, в тому числі пенсійних; в разі смерті відчужувача здійснити комплекс заходів та обрядових дій та поховати його.

Пунктом 2 передбачено, що в разі смерті відчужувача, ОСОБА_1 набуває право власності на майно ОСОБА_2 , а саме квартиру під АДРЕСА_2 , в будинку під № АДРЕСА_3 .

Пунктом 18 договору передбачено, що у випадку недотримання умов, невиконання набвачем розпоряджень відчужувача, неможливості виконання набувачем розпоряджень відчужувача та відмови від добровільного розірвання однією зі сторін, договір може бути розірваний у судовому порядку.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №2561404 від 17.04.2013 р. державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори внесеено запис про обтяження за спадковим договором серія та номер 3-593 виданий 17.04.2013 р. на однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4 (арк. справи 7).

ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 06.11.2018 р. та 13.11.2018 р. направлялись заяви про розірвання спадкового договору у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 його умов (арк. справи 8-13).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Частиною 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Крім того, підстави для зміни або розірвання договору передбачені положеннями ст. 651 ЦК України, ч. 2 якої визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 1302 ЦК України набувач за спадковим договором зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, які є обов`язковими умовами спадкового договору.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить правам, свободам чи законним інтересам інших осіб, а відтак, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає необхідним повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 12 березня 2020 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) про розірвання спадкового договору задовольнити в повному обсязі.

Спадковий договір від 17 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-593, розірвати.

Зобов`язати Першу Херсонську державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження зазначеного в спадковому договорі від 17 квітня 2013 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченому державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-593, що визнаний судом розірваним, спадкового майна квартири АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_4 ) із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого через АТ «Ощадбанк» (в сумі 766,40 грн.) в розмірі 383,20 грн. (триста вісімдесят три грн. двадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 383,20 грн. (триста вісімдесят три грн. двадцять коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус