Справа № 457/1113/19
провадження №2/457/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна, про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: просить визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.06.1993 року її батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являлись співвласниками (на праві спільної сумісної власності) квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61, 4 кв.м., житловою площею 40, 5 кв.м., яка складається із трьох житлових кімнат. ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть у її батька ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим ВДРАЦС РС Трускавецького МУЮ у Львівській області 05.10.2013 року. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.09.2014 року позивач, стала законним власником Ѕ ідеальної частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 наступила смерть у матері позивача ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим ВДРАЦС РС Трускавецького МУЮ у Львівській області 15.08.2014 року. Позивач зазначає, що на момент смерті ОСОБА_3 , вона фактично проживала разом із мамою у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки остання потребувала стороннього догляду, який могла надати лише вона. Викладене підтверджується документами ОСББ «Гетьман 1»: Довідкою про фактичне місце проживання особи і комісійним Актом про фактичне місце проживання від 22.04.2019 року. Тобто, ОСОБА_4 , як спадкоємець 1-ї черги, у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України рахується особою, яка прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 . При цьому, зазначає, що окрім неї, ОСОБА_1 , інших спадкоємців не має. Так, як вбачається із заповіту, посвідченого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Цап О.П. 29.06.1999 року (реєстраційний №775), ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 , все своє майно. При цьому, на вимогу нотаріуса спадкоємець ОСОБА_1 , не має можливості надати правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки втратила його, що згідно вимог глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюста України №296/5 від 22.02.2012 року, п.2 ст.49, ч.1 ст.68 ЗУ «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є незаперечною підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що і зазначено у листі-відмові приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. за №58/02-14 від 30.04.2019 року. Отже, одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 спадкоємець ОСОБА_1 , не може, що згідно вимог п.23 Постанови Пленуму Верховного Суді України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» є підставою для звернення до суду за правилами позовного провадження.

Представник відповідача Трускавецької міської ради Савченко О. подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити.

Представник позивача адвокат Крамар Ю.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник відповідача Трускавецької міської ради в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. в судове засідання не з`явилась та не повідомила причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

Після його смерті ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кіселичник І.М. видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1461, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка складається з: Ѕ частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Згідно матеріалів справи покійною ОСОБА_3 складався заповіт. Згідно Заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Цап О.П., зареєстрованого за №775, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає дочці ОСОБА_1 .

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, позивач також являється спадкоємцею першої черги.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач зазначає, що на момент смерті ОСОБА_3 , вона фактично проживала разом із мамою у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки остання потребувала стороннього догляду, який могла надати лише вона. Викладене підтверджується документами ОСББ «Гетьман 1»: Довідкою про фактичне місце проживання особи і комісійним Актом про фактичне місце проживання від 22.04.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, здійснила кроки на прийняття спадщини, а саме зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки необхідно було подати оригінал правовстановлюючого документа на нежитлове приміщення щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивач, в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно позбавлена можливості реалізувати спадкові права шляхом отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторони щодо визнання права в порядку спадкування є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення..

Керуючись 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м в порядку спадкування після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук