Справа № 645/3203/19
Провадження № 2-п/645/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

за участю сторін:

представника заявника адвоката Максимова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 01 серпня 2019 року у цивільній справі № 645/3203/19-ц за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року (суддя Алтухова О.Ю.) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені та з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 , суму боргу в розмірі 12108 (дванадцять тисяч сто вісім доларів США) 00 центів і судовий збір в розмірі 3206 (три тисячі двісті шість гривень) 00 коп.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Максимов М.І. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилався на те, що вказане заочне рішення відповідач не отримував, також не отримував жодної судової повістки про розгляд справи та взагалі не знав про її існування, а також наголосив, що ОСОБА_2 не отримував від позивача інформації, щодо того, що він повинен був повернути йому якісь грошові кошти, про існування розписки та обов`язку щодо повернення грошових коштів відповідачу нічого не було відомо. Крім того, наголосив, що у разі, якщо б відповідач брав участь у розгляді справи, ним обов`язково було б заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Максимов М.І. заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 15.05.2020 року до суду надійшов відзив на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, в якому представник позивача адвокат Міліруд Є.О. просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення та розглянути заяву без участі позивача та його представника. В обґрунтування своїх заперечень представник позивача посилався, зокрема, на те, що відповідачу ОСОБА_2 було достовірно відомо про те, що ОСОБА_1 звернувся до нього із позовом, а тому мав змогу приймати участь у судовому розгляді, оскільки зверненню до суду передували численні особисті телефонні розмови ОСОБА_1 з відповідачем, відбулось кілька зустрічей, під час яких ОСОБА_2 запевняв та обіцяв про виконання своїх обов`язків найближчим часом. Крім того, представник позивача наголосив, що відповідач ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , але був зацікавлений в тому, щоб не отримувати судові повістки, щоб затягнути судовий розгляд, а потім, мати можливість переглянути заочне рішення суду, що підтверджується тим, що в матеріалах справи наявні розписки про вручення ОСОБА_2 ухвали суду про призначення справи до розгляду за заявою його адвоката, при чому всі попередні документи щодо розгляду справи відповідач умисно не отримував, що вказує на вибірковість отримання ним поштової кореспонденції.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечував, що між сторонами дійсно велись перемовини щодо боргових зобов`язань, проте стверджує, що вони не стосуються боргу, що є предметом цього спору, та наголосив, що ці обставини будуть доводитись відповідними доказами в ході розгляду справи у разі скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що судом 28.05.2019 року отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова щодо місця реєстрації відповідача у даній справі ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що такі відомості у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі зазначеного Фрунзенським районним судом м. Харкова відповідач ОСОБА_2 був викликаний в судові засідання, призначені на 18.06.2019 року о 10 год. 00 хв. та на 01.08.2019 року о 12 год. 00 хв. через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 31, 35).

Таким чином відповідач був повідомлений про дату та час проведення судового засідання у справі № 645/3203/19 своєчасно та належним чином у передбачений законом спосіб.

Таким чином, заявником та його представником не доведено наявності такої обов`язкової підстави для скасування заочного рішення, як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_2 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 284, 287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Максимова М.І. про перегляд заочного рішення по справі № 645/3203/19ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Федорова