Справа № 2-1433/09
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши клопотання про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна по скарзі ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України та ч. 5 ст. 57, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» про визнання протиправними дії приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, за участю заінтересованих осіб АТ «УКРСИББАНК», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, -

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Захарчук М.В. звернувся до суду із клопотанням про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна по скарзі ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України та ч. 5 ст. 57, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» про визнання протиправними дії приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, за участю заінтересованих осіб АТ «УКРСИББАНК», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

Дане клопотання мотивовано тим, що 01.09.2020 року під час судового засідання приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. не повідомив проте, що майно вже передано на реалізацію. Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. В силу ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) (п. 1 Розділу ІІ «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431). Згідно інформації із офіційного сайту Системи електронних торгів «Сетам» житлової трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , що належить боржнику передана на реалізацію 02.09.2020 року за ціною 555 700 грн., що є значно заниженою.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги наявність оцінки майна, та те що на 02.10.2020 року вже призначено електронні торги з реалізації майна боржника, існує небезпеки реалізації майна боржника до завершення розгляду судом скарги на дії приватного виконавця; що, у разі задоволення в подальшому вимог поданої скарги, матиме місце порушення у виконавчому провадженні прав як стягувача, так і боржника; що обраний заявником захід передбачений чинним законодавством, відповідає вимогам скарги та, у разі його вжиття судом, не порушить прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, боржник в особі представника вважає за необхідне просити суд зупинити реалізацію описаного і арештованого майна, кватири АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання та скарги та додані до клопотання письмові докази, суд враховує, що у відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що можлива реалізація описаного та арештованого майна оцінка якого оспорюється за змістом скарги призведе до можливого утруднення виконання ухвали суду у разі задоволення вимог скарги, суд вважає за необхідне зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» описаного і арештованого майна - кватири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 10,18,39,40,41,48,74 ЗУ «Про виконавче провадження», «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», ст.ст. 127, 268, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В межах виконавчого провадження №62307214, що знаходиться в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» описаного і арештованого майна - кватири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна