Провадження 2/127/2293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

10 вересня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, в якому просили прийняти їх зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, так як дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову і навпаки.

Крім цього, 15 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Путіліна Є.В. про проведення підготовчого засідання без його участі, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду із первісним позовом.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали зустрічного позову та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити, що її частка у праві власності на одну земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:048:0133, становить 1/3 частки.

Тоді, як відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності, в якому просять визначити частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у двох земельних ділянках, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери :02:048:0133 площею 0,1000 га та :02:048:0134 площею 0,008 га на рівні 59/100 частки, визначити частку ОСОБА_2 у вказаних земельних ділянках на рівні 41/200, визначити частку ОСОБА_1 у вказаних земельних ділянках на рівні 41/200.

При цьому, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №971916 від 03.08.2007 року на право власності на земельну ділянку площею 0,008 га, що додано до зустрічної позовної заяви, її цільове призначення - для ведення садівництва.

Доказів зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, фактичного розташування будинку на цій земельній ділянці до позовної заяви не додано, хоча вимоги зустрічної позовної заяви мотивовані тим, що визначення частки у цій земельній ділянці 0,008 га залежить від часток сторін та померлої ОСОБА_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на цій земельній ділянці розташований.

Крім цього, позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звертаються також із позовною вимогою щодо захисту порушених прав відповідача за зустрічним позовом та позивача за первісним позовом ОСОБА_1 всупереч положенню ч.1 ст.4 ЦПК України, відповідно до якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

За умовами ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки цивільним процесуальним законом не передбачено часткового прийняття зустрічної позовної заяви, тому суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності від 10 вересня 2020 рокув одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визначення розміру частки співвласника у праві спільної сумісної власності, та одночасно роз`яснює право повторного звернення із зустрічним позовом з іншим змістом чи підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 175, 177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності від 10 вересня 2020 рокув одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визначення розміру частки співвласника у праві спільної сумісної власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: