Справа № 191/544/20
Провадження № 2/191/184/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.04.2020
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони на нерухоме майно,-
Позивач звернувся до суду з позовною до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 на підставі ухвали Синельниківського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року належить будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
21.02.2020 року при здійсненні державної реєстрації нерухомого майна їй стало відомо, що на вищезазначене майно накладено обтяження, а саме заборона відчуження об`єктів нерухомого майна.
Арешт зберігає чинність до теперішнього часу, а отже перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати право власності на належне йому майно.
Вона зверталась до Першої синельниківської державної нотаріальної контори, Синельниківський міський нотаріальний округ Дніпропетровської області з метою врегулювання питання не знятого арешту, проте станом на 2020 р. матеріали знаходяться в архіві, а тому їй було роз`яснено її право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.
Позивач до початку судового розгляду справи надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , за якою:
ОСОБА_4 повністю визнає заборгованість за договором позики в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. та не оспорює право власності ОСОБА_1 на наступне майно:
-житловий будинок з надвірними побудовами та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа будинку складає - 57.90 кв.м., житлова площа - 42.80 кв.м. , який належав ОСОБА_3 ;
-житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 19,4 кв.м., жилою площею 8,6 кв.м., який належав ОСОБА_3 ;
-земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_1 , площею 0,0632 гектарів в межах згідно з планом, земельну ділянку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю III - ДП № 009328 серія ДПСВ №0818 від 19 липня 2000р. ;
-автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, тип пасажирський -В , НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , повна масса 2260, масса без навантаження 1610, об`єм двигуна 1753, колір білий, державний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, дата реєстрації 03.04.2012 року, власником якого був ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:
-житловий будинок з надвірними побудовами та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа будинку складає - 57.90 кв.м., житлова площа - 42.80 кв.м. , який належав ОСОБА_3 ;
-житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 19,4 кв.м., жилою площею 8,6 кв.м., який належав ОСОБА_3 ;
-земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_1 , площею 0,0632 гектарів в межах згідно з планом, земельну ділянку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю III - ДП № 009328 серія ДПСВ №0818 від 19 липня 2000р. ;
-автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, тип пасажирський -В , НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , повна масса 2260, масса без навантаження 1610, об`єм двигуна 1753, колір білий, державний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, дата реєстрації 03.04.2012 року, власником якого був ОСОБА_3 .
Скасувати право власності за попереднім власником ОСОБА_3 на наступне майно:
-житловий будинок з надвірними побудовами та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа будинку складає - 57.90 кв.м., житлова площа - 42.80 кв.м.;
-житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 19,4 кв.м., жилою площею 8,6 кв.м.;
-земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_1 , площею 0,0632 гектарів в межах згідно з планом, земельну ділянку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю III - ДП № 009328 серія ДПСВ №0818 від 19 липня 2000р. ;
автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, тип пасажирський -В , НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , повна масса 2260, масса без навантаження 1610, об`єм двигуна 1753, колір білий, державний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, дата реєстрації 03.04.2012 року.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 26 лютого 2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Отже, позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а накладена заборона на житловий будинок, порушує її права, як власника.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ч.1 ст.321 ЦК України, ст.ст. 10,11,76, 258, 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю. В. Гречко