Справа № 761/5960/19
головуючий у суді І інстанції Савицький О.А.
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року позов Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 02 вересня 2020 року звернувсь до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, останній строк оскарження припав на 14 серпня 2019 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції більше ніж на рік.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як убачається із матеріалів справи, скаржником разом з апеляційною скаргою була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, у якій скаржник зазначає що про розгляд справи у суді першої інстанції його не було повідомлено, а представник скаржника ознайомився із матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення лише 04 серпня 2020 року.

Так, враховуючи наведені у апеляційній скарзі обставини та матеріали справи, які свідчать, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, оскільки направлена на адресу відповідача ухвала суду про відкриття провадження не була йому вручена, як і не було отримано ним копії рішення, оскільки конверти повернулись до суду із зазначенням «Повернення за закінченням терміну зберігання».

Таким чином скаржником доведені підстави для відкриття апеляційного провадження передбачені п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України.

Разом з тим, перевіряючи дотримання скаржником вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлено, що у апеляційній скарзі позивачем зазначено ОСОБА_1 , а відповідачем АТ «Приватбанк», в той же час оскаржуване рішення суду ухвалене в результаті розгляду справи за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

У зв`язку із наведеним скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій (уточненій) редакції із примірником для іншої сторони, із правильним зазначенням сторін.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою визначено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921,00х1,5).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариство «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Писана