Справа №538/779/20
Провадження по справі №6/538/11/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 травня 2020 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло М.М. про надання дозволу шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло М.М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу шляхом звернення стягнення на майно боржника, що згідно довідки про балансову вартість майна, рахується за ТОВ "Ранок", але яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на: корівник АДРЕСА_1 ; корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; механічна майстерня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; корівник АДРЕСА_4 НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , корівник АДРЕСА_4 НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; корівник АДРЕСА_4 НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 .

Подане подання мотивовано тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 45260413 з виконання наказу № 917/2015/14 від 28.10.2014 року Господарського суду Полтавської області про стягнення заборгованості з ТОВ Ранок на користь ТОВ "Вікторія Логістик" у розмірі 694226,53 грн.

Постановою від 29.10.2014 року за вих.№ 5583/02-33/5 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 917/2015/14 від 28.10.2014 року Господарського суду Полтавської області, згідно супровідного листа від 29.10.2014 року наявні записи про отримання наручно постанови про відкриття сторін виконавчого провадження, а саме 30.10.2014 року директора ТОВ "Ранок" - примушко О.М. та представника за довіреністю стягувача - ТОВ "Вікторія Логістік"- Друб О.М. від 30.10.2014 року.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Полтавській області, згідно з журналом Управління Держпраці у Полтавській області, реєстраційні дії, щодо великотонажних та інших технологічних засобів боржника ТОВ Ранок , не здійснювалися.

Згідно відповіді з Державної авіаційної служби України, департаменту льотної придатності, відповідно до бази даних у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Ранок" повітряні судна не зареєстровані.

Згідно відповіді Акціонерного товариства "Українська залізниця" згідно бази даних інформація у довіднику відсутня.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку, боржник перед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств відсутні.

Згідно відповіді Фонду соціального страхування України, управління виконавчої дирекції фонду у Полтавській області, фінансування страхувальника боржника - ТОВ "Ранок", для надання матеріального забезпечення застрахованим особам (найманим працівникам) та страхові виплати на його користь Фондом не здійснювалися.

Згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, державного підприємства "Агенство з ідентифіакації і реєстрації тварин", встановлено, що відповідно до реєстру тварин як власник тварин, боржник відсутній.

Згідно відповіді Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", за результатами пошуку об`єктів промислової власності, що належать ТОВ "Ранок" не виявлено.

Згідно відповіді Міністерства економічного розвиту і торгівлі України, згідно даних державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, та за інформаційно-пошуковими реквізитами найменування власника відомості за боржником ТОВ "Ранок"відсутні.

Згідно відповіді Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 09.12.2014 року за вих. № 86, встановлено, шо юридична організація ТОВ РАНОК заключено договори оренди землі, загальною площею 3570,9543 га, а також: земельні частки паї - 2813,4953 га, землі запасу (в межах населених пунктів) 84,6370 га, рілля - 72,3370 га, пасовиша - 12,3 га; землі запасу (за межами населених пунктів) - 262,9048 га; рілля - 178,0748 га; пасовиша - 32,5 га, сіножаті 52,33 га, не витребувані земельні частки (паї) та непереоформлена спадщина 393,2331 га; оренда земель під будівлями та спорудами 16,6841 га.

Таким чином, боржником юридичною організацією - ТОВ "Ранок" на території с. Харківці, Лохвицького району, Полтавської області здійснюється господарська діяльність.

Відділом державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області 03.11.2014 року за вих. № 5693/02.33/5 на адресу боржника ТОВ "РАНОК" направлено вимогу державного виконавця, надати до відділу документацію, а саме: інформацію про територію та приміщення, де зберігається майно боржника; баланс підприємства; книгу основних засобів; касову книгу; статистичні звіти.

На вимогу державного виконавця від 03.11.2014 року відділу Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області 11.11.2014 року представником боржника ТОВ Ранок Марченко ОСОБА_1 відповідно до довіреності від 27.10.2014 року (укладеної між ТОВ Ранок в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) надано пакет документів до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції вх. № 1409/02.33/5 від 11.11.2014 року серед пакету документів наявна довідка про балансову вартість майна, що зареєстровано та рахується на окремому балансі за ТОВ "Ранок".

Згідно із довідкою про балансову вартість майна боржника ТОВ Ранок, що зареєстровано за вих. № 1409/02.33/5 від 11.11.2014 року, встановлено, що на окремому балансі юридичної організації боржника ТОВ "Ранок" , Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, рахується нерухоме майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: корівник АДРЕСА_1 ; корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; механічна майстерня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; корівник АДРЕСА_4 НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; корівник АДРЕСА_8 адресою АДРЕСА_9 АДРЕСА_3 ; корівник АДРЕСА_4 НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно відповіді з Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 04.09.2019 року право власності на нерухоме майно, за адресами: АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 АДРЕСА_12 АДРЕСА_6 , право власності не реєструвалося.

Постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.07.2019 року описано та арештовано майно боржника, що згідно довідки від 11.11.2014 року майна, що зареєстровано та рахується на окремому балансі за ТОВ Ранок.

Таким чином, в наслідок реалізації нерухомого та рухомого майна боржника, грошових коштів не достатньо для задоволення вимог стягувачів по рішенню судів, а отже постала необхідність в наступній черговості реалізації майна боржника, що рахується за боржником, але не зареєстровано в законом порядку.

Ознайомившись зі змістом подання, суддя приходить до висновку, що провадження по справі не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

За приписами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 19 цього Кодексу, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Аналогічним чином врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах (статті 337, 338 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів подання, наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2014 року (справа № 917/2015/14) на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.10.2014 року, яке набрало законної чинності 28.10.2014 року стягнуто з ТОВ "Ранок" заборгованість в розмірі 680614,24 грн.

29.10.2014 року відкрито виконавче провадження на підставі Наказу № 917/2015/14 від 28.10.2014 року, що видав Господарський суд Полтавської області.

Таким чином, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, є Господарський суд Полтавської області.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень, постановлених у порядку господарського судочинства, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і не може розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що вказане подання пов`язане з виконанням судового рішення у господарській справі, то вказане подання повинно розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції є Господарський суд Полтавської області, то дане подання не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, роз`яснивши державному виконавцю право на його подання до належного господарського суду.

Керуючись ст. 19, п.1 ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 440, ч. 1ст. 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло М.М. про надання дозволу шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь