справа №619/4702/19
провадження №2/619/297/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просило стягнути на свою користь в порядку суброгації 74 239,49 грн матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП за участю, в тому числі, автомобіля «Scania» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

У постанові судді від 25 січня 2017 року по справі № 619/66/17 (провадження № 3/619/26/17) вказано, що ОСОБА_3 працює водієм ФОП ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, автомобіль «Scania» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем та надає послуги, в тому числі, перевезення речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування трудових відносини відповідача з третьою особою, суд відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає необхідним витребувати у Київського управління Головного управління ДПС у Харківській області відомості щодо вказаного питання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 261 ЦПК України передбачено, що ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81 ч. 7, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Київського управління Головного управління ДПС у Харківській області наступні докази:

-чи перебував станом на 08 грудня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-у разі перебування, прошу надати належним чином засвідченні копії доказів на підтвердження вказаного факту.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 06 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що :

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 16 березня 2020 року.

Суддя Є. А. Болибок