Справа № 647/2892/19
№ провадження 2-п/647/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за заявою адвоката Груши Марини Дмитрівни, в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №647/2892/19 від 09.12.2019 року за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Адвокат Груша М.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року було ухвалено заочне рішення, яким позов про стягнення кредитної заборгованості було задоволено. Вказане рішення було отримано Представником заявника адвокатом Грушею М.Д. 24.04.2020 року, шляхом роздрукування з офіційного сайту http://reyestr.court.gov.ua/, відповідач також дізналася про існування даного рішення під час ознайомлення з постановою 23.04.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату від 01.04.2020 року винесену державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Дробітько Р.В., таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Зазначає що заявник не з`явилася на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. В зв`язку з чим просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, 06.05.2020 року адвокатом Грушею М.Д. подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №647/2892/19, виданого Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 127 874,24 грн. та 1 921,00 грн. судового збору до завершення перегляду заочного рішення.

Представник заявника адвокат Груша М.Д. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просила заяву задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБнк» не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року по цивільній справі №640/2892/19 за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовну заяву було задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» частину суми заборгованості за кредитним договором від 23.03.2012 року у розмірі 127 874, 24 (сто двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. двадцять чотири коп.) грн., яка складається з 1 600, 00 грн. заборгованості за кредитом, 126 274, 24 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом з 23.03.2012 року по 28.03.219 року, а також судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

З відповіді Бериславської міської ради Херсонської області №6018 від 04.11.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу за вказаною вище адресою направлялися судові повістки, однак вони були повернуті до суду з відміткою «адресат не проживає».

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не було особисто отримано повістку про явку до суду,в заяві вона зазначила про те, що взагалі не знала про існування судового процесу, оскільки судові повістки на її адресу не надходили, суд вважає, що є підстави для поновлення заявниці строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, його скасування, призначення справи до розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення примусового виконання заочного рішення Бериславським районним судом Херсонської області за виконавчим листом №647/2892/19, суд виходить з наступного.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання.

Водночас ч. 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.149, 150, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Груши Марини Дмитрівни, в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №647/2892/19 від 09.12.2019 року за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Поновити адвокату Груші Марині Дмитрівні, в інтересах ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 09.12.2019 року за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 28.05.2020 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №647/2892/19, виданого Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 127 874,24 грн. та 1 921,00 грн. судового збору до завершення перегляду заочного рішення. Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко