Справа №222/884/20
Провадження № 2-о/222/83/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді

Вайновської О.Є. секретаря судового засідання Гранкіної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності її чоловіку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право постійного користування землею серії ДН №116576 від 10.07.2006 року, виданого Володарською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 , що необхідно для реалізації її спадкових прав, іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі. Копію ухвали надіслано сторонам.

Заявниця до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до судового засідання не з`явився, надав письмові пояснення в яких не заперечував проти задоволення заяви, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Республіканським с/с Володарського району Донецької області 17.01.1976 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 16.12.2019 виконавчим комітетом Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вчинений актовий запис №15 від 16.12.2019 року.

З дослідженого під час розгляду справи державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №116576 від 10.07.2006, виданого Володарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0504 - загальною площею 8,4 га, розташовану на території Республіканської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_3 ..

Дані про земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0504 - загальною площею 8,4 га, розташовану на території Республіканської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованої за ОСОБА_3 на підставі державного акту від 10.07.2006 року ДН 116576, внесені також до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, про що свідчить витяг від 24.06.2020 року.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №201/02-31від 06.07.2020 року, приватним нотаріусом Будика Н.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю можливості встановлення факту належності документу підтверджуючого право власності на земельну ділянку - державного акту ДН№116576, виданого 10.07.2006 року на ім`я ОСОБА_3 спадкодавцю.

Отже, оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №116576 від 10.07.2006, виданий Володарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0504 - загальною площею 8,4 га, розташовану на території Республіканської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_2 ..

Наявна помилка у написанні прізвища « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 » у вказаному правовстановлюючому документі перешкоджає заявниці в реалізації її спадкових прав, і не може бути усунута іншим шляхом, ніж в судовому порядку.

Враховуючи викладене, а саме розбіжності у зазначенні прізвища померлого ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть та в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДН №116576 від 10.07.2006, виданого Володарською районною державною адміністрацією, на ім`я ОСОБА_3 , суд вважає, що право заявниці порушене та підлягає судовому захисту шляхом встановлення факту приналежності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документ - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №116576 від 10.07.2006, виданого Володарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0504 - загальною площею 8,4 га, розташовану на території Республіканської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою реалізації спадкових прав.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №116576 від 10.07.2006, виданого Володарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0504 - загальною площею 8,4 га, розташовану на території Республіканської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Повне рішення суду виготовлено 22.09.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Вайновська