Справа № 462/620/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь МТСБУ завданої майнової шкоди в розмірі 6005,02 грн. Покликаючись на те, що 01.08.2017 року у м. Одеса на вул. Фонтанська дорога, 69/2 з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Renaut» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача підтверджується постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.09.2017 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 , який на дату ДТП належав ОСОБА_2 .

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. На момент скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_2 , страхове відшкодування в сумі 6005 грн. 02 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 07.08.2017 року та Звіту № 129-08/17 про визначення вартості матеріального збитку від 07.08.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 6502рв від 18.08.2016 року.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, ОСОБА_2 залучив суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1200 гри. 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується квитанцією № 0.0.819983680.1 від 02.08.2017 року.

Просить стягнути з відповідача 6002,02 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова відкрито позовне провадження за даною позовною заявою та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач на позовну заяву не надав відзиву, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновків про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.09.2017 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 01.08.2017 року о 13.00 год. у м.Одеса на вул. Фонтанська дорога, 69/2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_3 , який на дату ДТП належав ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Згідно звіту № 129-08/17 про визначення вартості матеріального збитку від 07.08.2017 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 становить 5218,29 грн., та за мінусом ПДВ на запасні частини, сума становить 4805,02 грн. /а.с. 11-13/

Крім того з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, ОСОБА_2 залучив суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість послуг якого складає 1200 гри. 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується квитанцією № 0.0.819983680.1 від 02.08.2017 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з платіжним дорученням №1262301 від 01.12.2017 року МТСБУ виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 6005 грн. 02 коп.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 6005 грн. 02 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України /місто Київ, вулиця Русанівський бульвар, 8, код ідентифікаційний код 21647131, МФО 322313/ 6005 /шість тисяч п`ять/ гривень 02 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України / місто Київ, вулиця Русанівський бульвар, 8, код ідентифікаційний код 21647131, МФО 322313/ 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова