Справа № 204/5082/19
Провадження № 2-о/204/5/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

присяжного Самофалової Н.Л.,

присяжного Зайцевої Н.В.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2 О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила суд:

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною;

- встановити опіку над ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

В обґрунтування заяви вказала на те, що мати заявниці - ОСОБА_3 з 25 березня 2018 року по теперішній час знаходиться в тяжкому стані після перенесеного обширного інсульту в стовбурі головного мозку з діагнозом: пізній відновний період ГПМК за ішемічним типом у ВББ (25.03.18) з парезом Ш пари ЧН, тетроплегією, бульварним синдромом на фоні ГХ III ст., ЦАС. Апалічний синдром. Значні виражені порушення функції організму (4 ст).

У ОСОБА_3 25.03.2018 року трапився обширний інсульт в стовбурі головного мозку і вона впала в кому у край важкому стані, знаходилась у реанімації КЗ «Клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДОР м.Дніпро, по 21.05.2018 року. Потім була перевезена у тяжкому стані без свідомості на реанімаційному автомобілі швидкої допомоги 21.05.2018 року у Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 МОЗ України» м.Дніпро. Після курсу лікування виписана додому 04.06.2018 року в край тяжкому стані аполічного синдрому - вегетативного стану, при якому відбувається глибокий розлад функцій головного мозку, лікування завершилось без динаміки. ОСОБА_3 встановлена перша А група інвалідності.

ОСОБА_3 на звернену мову не реагує. Не орієнтується в просторі. Погляд не фіксує. Нікого з дітей та рідних не впізнає. Не рухається взагалі, кінцівки рук, ніг, все тіло без рухів. Харчування через назогастральний зонд, дихання через трахеостому, відсутній рефлекс ковтання. Не здатна діяти і відповідно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, із-за тяжкості стану. Внаслідок чого, потребує постійного догляду.

ОСОБА_1 постійно доглядає за матір`ю.

Оформлення опікунства потрібно заявниці для отримання пенсії, оформлення субсидії, отримання довідок в різних службах, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з заявою.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній зазначені.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи не заперечувала проти задоволення заяви, надала подання про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 20.12.1974 року (арк.с.7).

Відповідно до епікризу на ЛКК від 26.12.2018 року ОСОБА_3 , 1949 року народження, встановлено основний діагноз: «Пізній відносний період ГПМК за ішемічним типом у ВББ (25.03.2018) з парезом ОСОБА_4 , тетроплегією, бульварним синдромом на фоні ГХ Ш ст., ЦАС. Апалічний с-м.». Супутній діагноз: «ІХС постінфарктний кардіосклероз (05.18 ретроспективно по ЄКГ). Персестуюча форма ФП СН П А ст. Ш ФК по НYНА ГХ Ш ст ОСОБА_5 ризик 4. Правобічний птоз, артифакія ОД, незріла катаракта OS. Функціонуюча трахіостома». Хвора потребує постійної сторонньої допомоги та догляду (арк.с.10).

За висновком лікаря психіатра: 20.12.18 хвора не рухається самостійно. Встановлена трахеостома, на звернену мову не реагує. Відкрите одне око. Реагує на біль. Виявити психічний стан не є можливим, вірогідно усвідомлення у пацієнтки часткове та незначне (арк.с.11).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 023865, міжрайонної правобережної МСЕК № 2, ОСОБА_3 встановлена перша А група інвалідності з 28.12.2018 року, за загальним захворюванням по порушенням опори і руху (арк.с.12).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 159 від 13.12.2019 року, ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (арк.с.63-64).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, зібрані у справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно же з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає необхідним визначити, що рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє строком - два роки, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Встановлено, що до органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті ради із заявою від 02.03.2020 року звернулася ОСОБА_1 з проханням надати подання до суду щодо доцільності призначення її опікуном над її матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.82).

З подання органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради випливає, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною (арк.с.82-83).

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою Департаменту інформаційних технологій МВС України Серії ІАА № 1766822 (арк.с.96), за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується відповідною довідкою, у лікарів нарколога та психіатра під наглядом не перебуває (арк.с.93,94,95). За місцем проживання характеризується позитивно (арк.с.95).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 має належні житлово-побутові умови і має можливість виконувати обов`язки опікуна (арк.с.91,92).

Отже, ОСОБА_1 є дочкою недієздатної ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка є дієздатною особою, просить щоб її призначили опікуном матері, враховуючи подання органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над її матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з частиною 7 ст. 300 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, 12, 13, 76, 76-82, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 299-300, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити два роки, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук

Присяжний Н.Л. Самофалова

Присяжний Н.В. Зайцева