МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль» (далі АТ «Раййфайзен Банк Аваль»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 29-30).

22 вересня 2020 року представник позивачки, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 02 березня 2020 року та ордеру від 24 липня 2020 року, надав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 21 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10 (а.с. 14, 15, 66-68).

Позивачка та її представник, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 02 березня 2020 року та ордеру від 24 липня 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву, згідно якої просили суд розглянути подане клопотання про витребування доказів за їх відсутності (а.с. 14, 15, 65, 71).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 69, 70).

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи також витребувати за власною ініціативою у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61299447 у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівниналежним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса від 21 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №10.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61299447 у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, офіс 728) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича (м. Одеса, вул. Асташкіна, 21, офіс 1).

Уповноважити ОСОБА_1 , або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда