Справа № 181/599/19
Провадження № 2/181/13/20
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

представників позивача ОСОБА_1 та адвоката Федорової О.В.,

представника відповідача-1 адвоката Рябенка В.В.,

представника відповідача-3 Гейнле О.М.,

представника третьої особи Москаленка І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву відповідача-2 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.», ОСОБА_2 , Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.», ОСОБА_2 , Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

15 травня 2020 року від відповідача-2 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення доказів, згідно якої остання просить суд забезпечити докази шляхом витребування від Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області Витягу із рішення двадцять дев`ятої сесії VІІ скликання депутатів Межівської селищної ради Дніпропетровської області про затвердження «Порядку виділення земельних часток (паїв) в натурі та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) по об`єднаній територіальній громаді Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області» належним чином завірений та сам «Порядок виділення земельних часток (паїв) в натурі та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) по об`єднаній територіальній громаді Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області».

Представники позивача ОСОБА_1 та адвокат Федорова О.М. проти задоволення заяви заперечували.

Представники відповідача-1 - адвокат Рябенко В.В. та відповідача-3 ОСОБА_3 проти задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_4 І ОСОБА_5 Л. не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 116, 118, 222, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача-2 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області (юридична адреса: вул. ім. Грушевського, буд.9, смт. Межова, Дніпропетровська область):

- належним чином завірений Витяг із рішення двадцять дев`ятої сесії VІІ скликання депутатів Межівської селищної ради Дніпропетровської області про затвердження «Порядку виділення земельних часток (паїв) в натурі та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) по об`єднаній територіальній громаді Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області»;

- «Порядок виділення земельних часток (паїв) в натурі та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) по об`єднаній територіальній громаді Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити для виконання до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області.

Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л. Ф. Літвінова