Справа № 2-1419/11
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області питання ініційоване судом про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1419/11 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 лютого 2020 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1419/11 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Учасники справи у судовому засіданні участі не брали, що не перешкоджає розгляду питання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Цивільна справа № 2-1419/11 р. Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не була передана. Загальновідомим є той факт, що місто Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, отже є всі підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі 2-1419/11 р. Ленінського районного суду м. Луганська. Також, на думку суду, в такій категорії справ суд на підставі частини п`ятої статті 12 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, містяться відомості про цивільну справу № 2-1419/11, за результатами розгляду якої 07 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ухвалено солідарно стягнути на користь ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість за Кредитним договором від 18.01.2008 р. № 49.4.02/08/08-А у сумі 38191,40 грн. та судові витрати на сплату державного мита у розмірі 381,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення щодо розгляду позовної заяви у розмірі 120,00 грн. З метою відновлення втраченого судового провадження, за пропозицією суду, Товариством з обмеженою відповідальнстю «Вердикт капітал» суду надано копію кредитного договору № 49.4.02/08/08-А від 18 січня 2008 р. укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , копію договору поруки № 49.4.02/08-П02/08-А від 18 січня 2008 р. укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , копію рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07 лютого 2011 року у справі № 2-1419/11 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копії виконавчих листів виданих 06 квітня 2012 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07 лютого 2011 року у справі № 2-1419/11 р. Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані. Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою вирішення питання про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником в даній справі. За таких обставин, суд з метою виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-1419/11.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 354, 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-1419/11 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07 лютого 2011 року: «

Справа № 2-1419/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі: головуючого судді: Попової О.М., при секретарі Ждановій Ю.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив наступне. 18 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(надалі - Позивач) та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №49.4.02/08/08-А, відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 63 111.00 (шістдесят три тисячі сто одинадцять) грн. 00 коп., терміном по 17.01.2013р. (п. 1.1. Кредитного договору), під 12,6 % річних (п.1.5. Кредитного договору). Кредитні кошти, відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, були надані на купівлю автомобіля, згідно з Договором купівлі-продажу № б/н від 10.01.2008р. - 48 449.00 (сорок вісім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 00 коп. (п. 1.2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов`язань за Кредитним договором є застава автомобіля марки GEELE, модель МК-7151А, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ВРЕВ м. Луганська 15.01.2008р. (надалі - Предмет застави), відповідно до Договору застави №49.4.02/08-31/08-А від 18.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Кожемякіним А.А., зареєстрований в реєстрі за №373 (надалі - Договір застави), Відповідач також відповідає перед Позивачем за зобов`язаннями, що випливають з Кредитного договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві масності, на які може бути звернено стягнення. Додається витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №16564579 від 21.01.2008р. Окрім цього, 18 січня 2008р., між Позивачем та ОСОБА_2 , (надалі - Поручитель), було укладено договір поруки №49.4.02/08-П02/08-А (надалі - Договір поруки). У відповідності з Договором поруки Поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед Позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань Відповідача за Кредитним договором (п. 1.1. Договору поруки). Поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідач (п.1.3. Договору поруки). Поручитель відповідає перед Позивачем за зобов`язаннями за Кредитним договором майном, грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України. Для обліку виданий кредитів Позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок № НОМЕР_4 (п.1.3. Кредитного договору), а для обліку нарахованих процентів - №001.980.822008.1 (п.1.6. Кредитного договору) та інші рахунки відповідно до Розпорядження відділу бухгалтерського обліку та звітності на відкриття позичкового рахунку, рахунку обліку нарахованих доходів по кредиту, рахунку обліку простроченої заборгованості по кредиту, рахунку обліку прострочених нарахованих процентів для фізичної особи, транзитного рахунку для погашення заборгованості, рахунку обліку застав, позабалансових зобов`язань та обліку порук від 18.01.2008р. Кредитні кошти були перераховані за автомобіль, що підтверджується меморіальним ордером №214_100 від 18.01.2008р. Згідно з розділом 3 Кредитного договору Відповідач зобов`язався: Відповідно до п.3.1. Кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту: п. 3.1.1. Кредитного договору, щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом, шляхом внесення грошових коштів у розмірі 807.48 грн.; п. 3.3. Кредитного договору, сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця; п. 3.5. Кредитного договору, в тому числі, - щорічно переукладати на наступний рік Договір страхування автомобіля про страхування такого автомобіля на користь Банку; п. 3.6. Кредитного договору надавати в банк копію Договору страхування транспортного засобу, укладеного самостійно на наступний рік; та т.і. В порушення прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором Відповідач не сплачує за кредитом та процентами, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Згідно з п. 3.9. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом, Відповідачу нараховується пеня. Відповідно до п.5.2. Кредитного договору Позивач має право, у разі недотримання Відповідачем умов Кредитного договору або Договору застави вимагати дострокового його розірвання Кредитного договору, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору, а у разі невиконання Відповідачем умов Кредитного договору звернути стягнення на Предмет застави згідно із Договором застави. Так, станом на 25.10.2010р., виникла прострокова заборгованість за Кредитним договором у сумі 38 191.40 (тридцять вісім тисяч сто дев`яносто один) грн. 40 коп., в тому числі:

- поточна заборгованість за кредитом - 21 802.16 грн.

- прострочена заборгованість за кредитом - 11 164.73 грн.

- поточна заборгованість за відсотками - 0.00 грн.

- прострочена заборгованість за відсотками - 3 116.63 грн.

- заборгованість за пенею - 2 107.88 грн. Разом-38 191.40 грн. Відповідача та Поручителя неодноразово було попереджено письмовими повідомленнями-вимогами про наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором, останніми було встановлено термін погашення заборгованості за кредитом - до 07.08.2010р. Вимоги залишилась без задоволення. Тому позивач просить суд стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість за Кредитним договором від 18.01.2008р. №49.4.02/08/08-А у сумі 38 191.40 (тридцять вісім тисяч сто дев`яносто один) грн. 40 коп., в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 21 802.16 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 11 164.73 грн., поточна заборгованість за відсотками - 0.00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 3 116.63 грн., заборгованість за пенею - 2 107.88 грн. Стягнути судові витрати на сплату державного мита у розмірі 381,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення щодо розгляду позовної заяви у розмірі 120,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не заявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленими належним чином, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦУПК України, суд вважає, що відповідач не заявився до суду без поважних причин. Згідно з вимогами ст.224 ЦПК України суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 18 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(надалі - Позивач) та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №49.4.02/08/08-А, відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 63 111.00 (шістдесят три тисячі сто одинадцять) грн. 00 коп., терміном по 17.01.2013р. (п. 1.1. Кредитного договору), під 12,6 % річних (п.1.5. Кредитного договору). Кредитні кошти, відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, були надані на купівлю автомобіля, згідно з Договором купівлі-продажу №б/н від 10.01.2008р. - 48 449.00 (сорок вісім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 00 коп. (п. 1.2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов`язань за Кредитним договором є застава автомобіля марки GEELE, модель МК-7151А, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ВРЕВ м. Луганська 15.01.2008р. (надалі - Предмет застави), відповідно до Договору застави №49.4.02/08-31/08-А від 18.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Кожемякіним А.А., зареєстрований в реєстрі за №373 (надалі - Договір застави), Відповідач також відповідає перед Позивачем за зобов`язаннями, що випливають з Кредитного договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві масності, на які може бути звернено стягнення. Додається витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №16564579 від 21.01.2008 р. Окрім цього, 18 січня 2008р., між Позивачем та ОСОБА_2 , (надалі - Поручитель), було укладено договір поруки №49.4.02/08-П02/08-А (надалі - Договір поруки). У відповідності з Договором поруки Поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед Позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань Відповідача за Кредитним договором (п. 1.1. Договору поруки). Поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідач (п.1.3. Договору поруки). Поручитель відповідає перед Позивачем за зобов`язаннями за Кредитним договором майном, грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України. Для обліку виданий кредитів Позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок № НОМЕР_4 (п.1.3. Кредитного договору), а для обліку нарахованих процентів - №001.980.822008.1 (п.1.6. Кредитного договору) та інші рахунки відповідно до Розпорядження відділу бухгалтерського обліку та звітності на відкриття позичкового рахунку, рахунку обліку нарахованих доходів по кредиту, рахунку обліку простроченої заборгованості по кредиту, рахунку обліку прострочених нарахованих процентів для фізичної особи, транзитного рахунку для погашення заборгованості, рахунку обліку застав, позабалансових зобов`язань та обліку порук від 18.01.2008 р. Кредитні кошти були перераховані за автомобіль, що підтверджується меморіальним ордером №214_100 від 18.01.2008 р. Згідно з розділом 3 Кредитного договору Відповідач зобов`язався: Відповідно до п.3.1. Кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту: п. 3.1.1. Кредитного договору, щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом, шляхом внесення грошових коштів у розмірі 807.48 грн.; п. 3.3. Кредитного договору, сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця; п. 3.5. Кредитного договору, в тому числі, - щорічно переукладати на наступний рік Договір страхування автомобіля про страхування такого автомобіля на користь Банку; п. 3.6. Кредитного договору надавати в банк копію Договору страхування транспортного засобу, укладеного самостійно на наступний рік; та т.і. В порушення прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором Відповідач не сплачує за кредитом та процентами, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Згідно з п. 3.9. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом, Відповідачу нараховується пеня. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору Позивач має право, у разі недотримання Відповідачем умов Кредитного договору або Договору застави вимагати дострокового його розірвання Кредитного договору, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору, а у разі невиконання Відповідачем умов Кредитного договору звернути стягнення на Предмет застави згідно із Договором застави. Так, станом на 25.10.2010р., виникла прострокова заборгованість за Кредитним договором у сумі 38 191.40 (тридцять вісім тисяч сто дев`яносто один) грн. 40 коп., в тому числі:

- поточна заборгованість за кредитом - 21 802.16 грн.

- прострочена заборгованість за кредитом - 11 164.73 грн.

- поточна заборгованість за відсотками - 0.00 грн.

- прострочена заборгованість за відсотками - 3 116.63 грн.

- заборгованість за пенею - 2 107.88 грн. Разом-38 191.40 грн.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Крім того, ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлюється, що якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті державного мита в сумі 381,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк`до Міронова Артема Олександровича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість за Кредитним договором від 18.01.2008р. №49.4.02/08/08-А у сумі 38 191.40 (тридцять вісім тисяч сто дев`яносто один) грн. 40

коп., в тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 21 802.16 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 11 164.73 грн., поточна заборгованість за відсотками - 0.00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 3 116.63 грн., заборгованість за пенею - 2 107.88 грн. Стягнути солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Кредитпромбанк`судові витрати на сплату державного мита у розмірі 381,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення щодо розгляду позовної заяви у розмірі 120,00 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М. Попова»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Апеляційна скарга подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Попова