У Х В А Л А

4 травня 2020 року місто Київ

справа № 369/5331/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/6750/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Адлібітум", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року задоволено позовні вимоги ПАТ "БГ Банк". Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "БГ Банк" заборгованість за кредитним договором № 17 від 1 лютого 2008 року у розмірі 171 527,54 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом - 118 510,37 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом - 53 017,17 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "БГ Банк"судовий збір по 23 333 грн. 33 коп. з кожного.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати докази майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також нової редакції апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи.

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків та зазначила, що вона є одинокою матір`ю, яка виховує двох дітей, батько яких ухиляється від сплати аліментів, а тому вимога про доплату судового збору в розмірі 90 592 грн. 50 коп. є обмеженням у праві доступу до правосуддя. Також додала до заяви довідку про залишок коштів на рахунку, відкритому в акціонерному комерційному банку "Приватбанк". З урахуванням наведеного просила зменшити суму судового збору до 14 407 грн. 50 коп.

Стосовно вимоги про долучення нової редакції апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи вказала, що вона була надіслана нею до суду апеляційної інстанції ще 7 серпня 2019 року.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Положення вказаного закону неконституційними не визнавалися та відповідно не скасовані, а тому підлягають застосуванню при визначенні правових засад справляння судового збору, платників, об`єктів та розміру ставок судового збору, порядку сплати, звільненні від сплати та поверненні судового збору.

Відповідно до статті 136 ЦПК України та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

При цьому статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового за умови, зокрема, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Таким чином, зменшити розмір судового збору суд може лише у випадках, визначених законом, які унеможливлюють сплату судового збору.

Подаючи докази, які підтверджують наявність підстав для зменшення розміру судового збору, ОСОБА_1 додала копії свідоцтв про народження дітей ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ); копію договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дитини (аліменти) від 6 жовтня 2015 року; довідку про залишок коштів на рахунку, відкритому в акціонерному комерційному банку "Приватбанк".

Суд вважає, що наведені докази у своїй сукупності не дають підстав для висновку про необхідність зменшення розміру судового збору, оскільки жоден з наведених документів не свідчить про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Факт того, що інший з батьків ( ОСОБА_6 ) ухиляється від сплати аліментів також заявницею не доведений. Більше того, зі змісту договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дитини (аліменти) від 6 жовтня 2015 року убачається, що сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 не претендує на сплату аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Таким чином доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах цивільного процесуального законодавства, а тому відхиляється судом.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору у розмірі 90 592 грн. 50 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що оригінал апеляційної скарги, а також додатки до неї були повернуті ОСОБА_1 відповідно ухвали Київського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року.

Таким чином скаржнику слід надати оригінал апеляційної скарги разом з додатками.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року залишити без руху та продовжити строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов