Справа № 405/7471/18
Провадження № 2/405/1343/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/7471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про повернення малолітньої дитини до країни постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 Ковальов А.І. (діє на підставі довіреності від 16.06.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною І.В., зареєстровано в реєстрі за №1517 від 16.06.2017 року) в інтересах позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить визнати незаконним вивезення громадянкою України ОСОБА_2 до Фінляндської Республіки малолітнього громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є позивач ( ОСОБА_1 ); повернути малолітнього громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до України.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року підготовче судове засідання по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача ОСОБА_1 Ковальовим А.І. (діє на підставі довіреності від 16.06.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною І.В., зареєстровано в реєстрі за №1517 від 16.06.2017 року) подана заява, зареєстрована судом 23.04.2020 року за вх. № ЕП-2775/20 Вх., про залишення позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про повернення малолітньої дитини до країни постійного місця проживання, - без розгляду, у зв`язку з добровільним вирішенням сторонами спору та, відповідно, зникненням потреби у вирішенні спірного питання судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача ОСОБА_1 на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, подана до суду повноважним представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про повернення малолітньої дитини до країни постійного місця проживання, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова