overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7689/20 Справа № 183/4045/20 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.Є. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Профспілки працівників банківського та фінансового сектору на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2020 року Профспілка працівників банківського та фінансового сектору подала апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувачаUA0004004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Профспілки працівників банківського та фінансового сектору- залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 343/990/19
Провадження № 22-ц/4808/1080/20
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 20 лютого 2020 року,

встановив :

Рішенням Долинського районного суду від 20 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

26 серпня 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 20 лютого 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали справи. Також надіслано учасникам справи копію скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на скаргу у строкдо 17 вересня 2020 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) процесуальні документи ОСОБА_1 отримала 08 вересня 2020 року.

16 вересня 2020 року відповідач подала заяву про продовження строку для подання відзиву. Заява мотивована тим, що відповідно до укладеного договору з адвокатським бюро «Романа Волосянка» правничу допомогу у цій справі їй надає адвокат Волосянко Р.О. Оскільки він з 14 по 27 вересня перебуває у відпустці, вона позбавлена можливості подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Згідно із частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчасно отримала ухвалу апеляційного суду та апеляційну скаргу, доказів перебування адвоката Волосянка Р.О. у відпустці нею не надано, підстав для продовження строку для подання відзиву не встановлено.

Тому у задоволенні її заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 20 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/7058/19

провадження № 22-ц/4809/1312/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Дьомич Л. М.,

Єгорової С. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Бем Юрій Юрійович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , в особі законного представника - ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , від імені якої діє представник - адвокат Бем Юрій Юрійович звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Бем Юрій Юрійович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року до розгляду на 27 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді Л. М. Дьомич

С. М. Єгорова
Єдиний унікальний номер 229/3931/16-ц
Номер провадження 2-во/229/33/20

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

16 вересня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року у цивільній справі ЄУН 229/3931/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 14 листопада 2016 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 28 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя Запорізької області та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області про що зроблено актовий запис № 278. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище - " ОСОБА_3 "

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно залишено на виховання ОСОБА_1 .

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу. Просить виправити описку та замінити у резолютивній частині зазначеного рішення слова "залишити на виховання " правильними "залишити проживати".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення, а саме до його резолютивної частини.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року у цивільній справі № 229/3931/16-ц, провадження № 2/229/1545/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року у цивільній справі № 229/3931/16-ц, провадження № 2/229/1545/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, викласти у такій редакції:

" Неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 16 вересня 2020 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар
Справа №235/5733/20
Провадження № 2-во/235/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом задоволено заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження нею дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк Донецької області.

Судом при постановленні рішення в другому реченні другого абзацу резолютивної частини замість правильної дати народження заявниці ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначена невірна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при постановленні рішення, оскільки невірно зазначена дата народження заявниці ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

В відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), змінивши в другому реченні другого абзацу резолютивної частини рішення невірно зазначену дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/235/1441/20
Справа 235/3769/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Димитров Донецької області, вулиця Центральна, будинок 9,
про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИЛА:
22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради.
16 вересня 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради..
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 16 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 жовтня 2020 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до 16 жовтня 2020 року включно.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №266/4773/20
Провадження№ 2-з/266/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, якою вона просить накласти арешт на автомобіль DAEWO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що після розірвання шлюбу 02.09.2020 р. з ОСОБА_2 вона має намір звернутися до суду із позовом про розподіл майна подружжя, тому просить суд вжити заходи забезпечення позову оскільки останній у будь-який момент може реалізувати автомобіль, що призведе до утруднення або зробить неважливим виконання рішення суду у разі задоволення її позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту, дійшов висновку про таке.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви регламентується ст.152 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявником вказано, що предметом спору є автомобіль марки DAEWO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя з вимогою про поділ якого вона має намір звернутись до суду. З заяви вбачається, що ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Центральному районі м. Маріуполя.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місце проживання відповідача у Центральному районі м. Маріуполя, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 31,152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову на розгляд Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №2/932/1497/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. від 22 листопада 2019 року справу призначено до розгляду. Але при виготовлені ухвали помилково не було вказано, що справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Переглянувши вказану ухвалу суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку та вважати вірно: «призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року о 10.00 годині» з усіма вимогами, передбаченими у такому випадку нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року по вказаній цивільній справі, виклавши вірно резолютивну частину ухвали у такій редакції:

«Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. В приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 305.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду».

Суддя Ю.Г.Сліщенко