Провадження № 2/643/3761/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравцова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до законного представника малолітньої дитини ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 шкоду спричинену малолітньою дитиною внаслідок пошкодження транспортного засобу Infiniti Q6 р.н.з. НОМЕР_1 в сумі 12 155,59 грн., витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.08.2020року у справі №638/9991/20, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проте на даний час вказана постанова переглядається Харківським апеляційним судом .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.08.2020року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Постанова не набрала законної сили та оскаржується в Харківському апеляційному суді.

Разом з тим, на даний час суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №643/638/9991/20 Харківським апеляційним судом.

Крім того, за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Одне із завдань суду полягає у ефективній протидії недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи відповідно до ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 247, 251, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до законного представника малолітньої дитини ОСОБА_3 про стягнення шкоди відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 21.09.2020року.

Суддя Т.М.Довготько