Справа № 177/1306/17
Провадження № 2-с/177/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , як правонаступника боржника ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 177/1306/17 виданого 14.08.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви вказано, що 14.08.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 177/1306/17 провадження № 2-н/177/56/17, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3158,63 грн. за період з 01.06.2014 по 01.06.2017, а також судовий збір у розмірі 800 грн. Вказаний судовий наказ боржник ОСОБА_2 за життя не отримала, а тому про його існування та про стягнення з неї вказаних коштів не знала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 , який є її сином та відповідно спадкоємцем, посилаючись на правонаступництво, вважав за необхідне звернутися до суду з вказаною заявою та судовий наказ скасувати.

В обґрунтування підстав для скасування судового наказу вказує на необґрунтованість вимог стягувача, зокрема не доведення перед судом надання ОСОБА_2 послуг з газопостачання та їх отримання нею, ненадання доказів обсягів спожитого газу, вартості газу у вказаний період (тарифів нарахування, тощо), наявності заборгованості за період з 01.06.2014 по 01.06.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в редакції чинній станом на 14.08.2017 (дата видачі судового наказу), а також ст. 170 ЦПК України, яка діє станом на дату розгляду справи, з заявою про скасування судового наказу має право звернутися боржник.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, виконання рішення є завершальною стадією судового процесу. У зв`язку з чим, процесуальне правонаступництво після ухвалення певного судового рішення допускається.

Однак, процесуальне правонаступництво є можливим за умови матеріального правонаступництва, яке регулюється нормами ЦК України. Саме матеріальне правонаступництво у правовідносинах зумовлює виникнення процесуального правонаступництва на стадії судового розгляду судом першої інстанції, до якої входить вирішення питання щодо скасування судового наказу.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обов`язки спадкодавця, як і його права, за правилами універсального наступництва переходять безпосередньо до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Однак, заявник подаючи суду заяву про скасування судового наказу в якому боржником є його мати ОСОБА_1 , посилаючись на своє процесуальне правонаступництво, не надає суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту матеріального правонаступництва, тобто факту прийняття спадщини після смерті матері (прийняття спадщини в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України чи ст. 1269 ЦК України).

Надання суду витягу зі спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , не свідчить про відкриття вказаної спадкової справи саме за заявою ОСОБА_1 , а отже не є безумовним підтвердженням його правонаступництва.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заявником ОСОБА_1 перед судом не доведено факт правонаступництва після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог ч.1, п.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, а тому вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , як правонаступника боржника ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», про скасування судового наказу - повернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк