Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Київ

справа № 761/3986/20

провадження№22-ц/824/7786/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Яким`як Олегом Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення невиплаченого гарантованого внеску та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення невиплаченого гарантованого внеску та моральної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 16 квітня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яким`як О.В., через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 травня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 5 травня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Яким`як О.В. подано 8 травня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданій заяві, представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2020 року.

В обґрунтуванні поважності причин зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, копію оскаржуваного судового рішення позивач не отримувала, ознайомилася зі змістом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 14 квітня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

День складання оскаржуваного судового рішення не зазначений.

Текст ухвали у цивільній справі унікальний №761/3986/20 надісланий Шевченківським районним судом м.Києва до Єдиного державного реєстру судових рішень - 8 квітня 2020 року, а оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 9 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , поданою адвокатом Яким`як Олегом Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення невиплаченого гарантованого внеску та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна