Дата документу 13.03.2020 Справа № 333/7121/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/7121/18 Головуючий у 1 інстанції Холод Р.С.
Пр. № 22-ц/807/1331/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року та на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача банківських послуг, визнання окремих умов договору про відкриття карткового рахунку такими, що порушують права споживача та визнання цих умов недійсними

0

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

Відповідно ст. 247 ч. 1, 4 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Із матеріалів цієї справи та із протоколу судового засідання від 09.12.2019 року встановлено, що 09.12.2019 року, під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Акорд» (а.с. 160-161).

У протоколі судового засідання від 09.12.2019 року (а.с. 160) секретарем судового засідання зазначено, що головуючим суддею (Холод Р.С.) у цій справі у даному судовому засіданні проголошено рішення (резолютивної частини рішення) та порядок його оскарження.

Також, із фонограми судового засідання від 09.12.2019 року, що знаходиться на компакт-диску, який долучений до матеріалів цієї справи (а.с. 161) встановлено, що в судовому засіданні 09.12.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте в матеріалах цієї справи текст вступної та резолютивної частини рішення суду відсутній.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року та на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2019 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року та на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2019 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 03 квітня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар