ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі у якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним та недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики не укладеним та недійсним.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції було подано заяву про заміну сторони у справі (а.с. 149), у зв`язку з набуттям апелянтом прав кредитора за спірним договором позики.

В рішенні суду було висловлено думку з приводу наданої ОСОБА_3 заяви про заміну позичальника ОСОБА_2 на неї, як правонаступника за договором позики. Обгрунтовуючи свою думку суд першої інстанції виходив з того, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання правочину недійсним з підстав відсутності вільного волевиявлення при його укладенні саме з ОСОБА_2 Закон пов`язує недійсність правочину з моментом його укладення, а не з моментом його виконання (ч.1 ст. 215 ЦК України), а тому передання права вимоги за договором правонаступнику жодним чином не впливає на подію укладення правочину, яка відбулася у минулому, що в свою чергу виключає підставу для заміни сторони по справі.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено права апелянта, як нового кредитора.

Розглянувши доводи заяви про заміну сторони, колегія вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічне роз`яснення наведене в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до якого на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовiдношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

05.07.2019 року між ОСОБА_3 (Новий кредитор) та ОСОБА_2 (Первісний кредитор) Було укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно п. 1.1 вищевказаного договору первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, що належить Первісному кредиторові на підставі договору позики від 28.11.2017 року, укладеного між Первісним кредитором та ОСОБА_1 (Боржник).

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 55, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики неукладеним та недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко М.О. Макаров