Провадження № 4-с/752/6/20
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича щодо складання акту від 27.07.2017 року та повідомлення про накладення штрафу на боржника, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

у липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати протиправною поведінку старшого державного виконавця Бортніка В.В. та скасувати акт від 27.07.2017 року, складений старшим державним виконавцем Бортніком В.В. щодо наявності перешкод у доступі до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомлення про накладення штрафу на боржника.

В мотивування вимог посилалася на те, що всупереч закону виконавець не вчинив жодних дій щодо належного вручення їй постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Крім того, державним виконавцем Бортніком В.В. був складений акт про перешкоджання боржником у наданні доступу до земельної ділянки. Проте, перешкоди державному виконавцю не чинилися, що підтверджується підписом на акті, в якому понятий ОСОБА_5 вказала, що перешкод не було.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року відкрито провадження у даній справі (т. 1 а.с. 8).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 11.10.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 16.01.2020 року (т. 2 а.с. 96-9).

16.01.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.2020 року (т. 2 а.с. 106).

Заявник в судове засідання 15.04.2020 року не з`явилась, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялась в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Старший державний виконавець Голосіївського районного управління юстиції Бортнік В.В. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялась в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, до суду процесуальних заяв та заперечення проти скарги не подали.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, в силу ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням вказаних положень цивільного процесуального законодавства, суд розглядає справу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортніка В.В. від 16.06.2017 року відкрито виконавче провадження № 54143544 з примусового виконання виконавчого листа № 752/11822/15-ц від 17.05.2017 року про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 , зокрема, не чинити перешкоди у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників, звільнити земельну ділянку від майна та сміття, зобов`язано боржників за власний кошт відновити знищені межові знаки по винесенню земельної ділянки в натурі на місцевості.

26.07.2017 року старшим державним виконавцем Бортніком В.В. винесено постанову про залучення працівників Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 27.07.2017 року за адресою: м.Київ, пров. Радянському, 45. Вказана вище постанова державного виконавця ґрунтувалась на тому, що рішення суду боржником виконано не було, у зв`язку із чим державним виконавцем призначено його примусове виконання.

27.07.2017 року державним виконавцем Бортніком В.В. складено акт, зі змісту якого вбачається, що виходом виконавця за адресою: АДРЕСА_1, виконати рішення суду не видалось можливим у зв`язку із тим, що боржник перешкоджає доступу до земельної ділянки на територію стягувача. Зазначений акт складено за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у присутності геодезиста Драгіна В.Л. та державного виконавця Вереса В.В., а також у присутності сторін виконавчого провадження: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пункт 8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, передбачає, що акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

З матеріалів справи, на думку суду, вбачається, що акт складений з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, зокрема акт не містить повної інформації про місця проживання (місцезнаходження) осіб, які були присутні під час його складання, не зазначено кількість аркушів, на яких складено акт; у констатуючій частині не викладені мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, не визначено, на чому ґрунтуються висновки державного виконавця щодо вчинення боржником перешкод у доступі до земельної ділянки на території стягувача, не зазначено відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Отже, на думку суду, державним виконавцем недотримано вимог щодо форми та змісту акту, а також порушено порядок його складення, оскільки висновки, викладені в акті державного виконавця, ґрунтуються на припущеннях, а не на конкретно встановлених обставинах. Таким чином, дії державного виконавця є неправомірними.

Крім того, як вбачається з оскаржуваного акту, останній складений державним виконавцем Яковенком В.А., проте, підписаний державним виконавцем Бортніком В.В. До того ж, зі змісту оскаржуваного акту вбачається, що ОСОБА_5 , яка була понятою, вказала, що перешкод державному виконавцю не було, а понятий ОСОБА_6 (сусід) вказав на те, що перешкоди були, що, на думку суду, знову-таки свідчить про те, що акт державного виконавця ґрунтується на припущеннях.

Докази в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження зворотного на момент розгляду скарги в розпорядження суду не надано.

До того ж, звертаючись до суду з даною скаргою заявник вказала про те, що всупереч закону виконавець не вчинив жодних дій щодо належного вручення їй постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 чт. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (ч. 1 ст. 28 Закону).

Отже, боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови.

Разом з тим, матеріали скарги не містять доказів отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та надіслання постанов.

Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Разом з тим, відповідно до п. 8 Розділу І «Загальні положення» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, акт державного виконавця - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Отже, складений у межах повноважень акт охоплюється діяльністю державного виконавця зі здійснення виконавчих дій, є способом документування встановленого факту чи події, окремо не може бути предметом оскарження, оскільки сам по собі не порушує право сторін під час виконання судового рішення.

Тому підстави для скасування оскаржуваного акту від 27.07.2017 року відсутні

Отже, суд надходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича щодо складання акту від 27.07.2017 року та повідомлення про накладення штрафу на боржника, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича неправомірними.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Хоменко