Справа №701/201/20
Номер провадження2/701/169/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності, забезпечення прав володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном, шляхом зняття арешту, інших обмежень і заборон накладених органами виконавчої служби на майно третіх осіб, що привело до порушення прав позивача,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувлася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності, забезпечення прав володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном, шляхом зняття арешту, інших обмежень і заборон накладених органами виконавчої служби на майно третіх осіб, що привело до порушення прав позивача.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.08.2018 року в. о. начальника відділу Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гребенюк Ларисою Володимирівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження реєстраційний ВП№ 356973979 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 , на користь держави штраф у сумі 111690 грн. та виконавчого збору 11690 грн., з відповідним внесенням в єдиний реєстр боржників. 12.04.2019 року державним виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Грабовенко С. О., видана постанова про арешт всього майна боржника ВП №56973979. Підставою для таких дій стало інспекційне відвідування проведене чоловіка позивачки, ОСОБА_2 , (на той час ФОП) ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 інспектором праці Проценком Р. О., управління держпраці у Черкаській області, по результатах якого складено акт від 08.05.2017 року, в якому в девяти діючих (не визнаних в судовому порядку нікчемними) договорах цивільно- правового характеру, заключених з однією особою, встановлена наявність ознак трудових відносин. 29.05.2018 року постановою управління держпраці у Черкаській області №ЧК-341/362/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-247 ФОП ОСОБА_2 , піддано штрафу в розмірі 111690 грн. Вказаний арешт всього майна, зокрема житлового будинку та інших надвірних споруд не співрозмірний з сумою штрафу збільшеною в кілька разів. Поняття «все майно» включає в себе і як рухоме так і нерухоме майно, в тому числі і те, що не підлягає державній реєстрації, яке відповідно ч. 2 ст. 56 ЗУ «накладається виконавцем лише після проведення його опису». Внесення в реєстр боржників та послідуючий арешт всього майна позбавляє особисто позивача права на власність, зокрема права розпоряджатися належним майном. Відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна 231 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі виникнення права власності згідно договору міни від 5 січня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом, житловий будинок перебуває у позивачки спільній власності разом з чоловіком ОСОБА_2 , з яким перебуваємо в шлюбі з 1981 року (свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 13.06.1981), що змушує позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка та її представник до суду не з`явилися, але в своїй позовній заяві просили справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обстаини та відповідні правовідносини: 09.08.2018 року в. о. начальника відділу Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гребенюк Ларисою Володимирівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження реєстраційний ВП№ 356973979 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 , на користь держави штраф у сумі 111690 грн. та виконавчого збору 11690 грн., з відповідним внесенням в єдиний реєстр боржників. 12.04.2019 року державним виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Грабовенко С. О., видана постанова про арешт всього майна боржника ВП №56973979 (а.с. 6). Підставою для таких дій стало інспекційне відвідування проведене чоловіка позивачки, ОСОБА_2 , (на той час ФОП) ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 інспектором праці Проценком Р. О., управління держпраці у Черкаській області, по результатах якого складено акт від 08.05.2017 року, в якому в девяти діючих (не визнаних в судовому порядку нікчемними) договорах цивільно- правового характеру, заключених з однією особою, встановлена наявність ознак трудових відносин. 29.05.2018 року постановою управління держпраці у Черкаській області №ЧК-341/362/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-247 ФОП ОСОБА_2 , піддано штрафу в розмірі 111690 грн. Вказаний арешт всього майна, зокрема житлового будинку та інших надвірних споруд не співрозмірний з сумою штрафу збільшеною в кілька разів. Поняття «все майно» включає в себе і як рухоме так і нерухоме майно, в тому числі і те, що не підлягає державній реєстрації, яке відповідно ч. 2 ст. 56 ЗУ «накладається виконавцем лише після проведення його опису». Внесення в реєстр боржників та послідуючий арешт всього майна позбавляє особисто позивачки права на власність, зокрема права розпоряджатися належним майном. Відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна 231 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі виникнення права власності згідно договору міни від 5 січня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом, житловий будинок перебуває у позивачки спільній власності разом з чоловіком ОСОБА_2 , з яким перебуваємо в шлюбі з 1981 року (свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 13.06.1981 (а..с. 8). Згідно ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Постанова № 5) від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Відповідно до п. 5.1.4 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 р., стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. Відповідно до ст. 317 ЦК України право власності включає в себе право володіння, право користування та право розпорядження своїм майном. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. 15-16, 316, 319, 321, 328, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Постанову Маньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції ВП № 56973979 від 12.04.2019 року про арешт всього майна боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Зобов?язати Маньківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції вивести з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко