Справа №175/1482/20-ц
Провадження №2/175/374/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача за основним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» (зареєстроване в ЄДРПОУ 19.05.2020 року; ; юридична адреса: пр-т Пушкіна, буд. 55 м. Дніпро, 49006) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

28 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна: житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку 0,1344 га, кадастровий номер :02:009:0281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщений житловий будинок, право власності на які зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.».

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що 19 травня 2020 року було створено юридичну особу ТОВ «Наше майбутнє.» (код ), що підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису у Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 224 102 0000 094360 (том 2 а.с.35-37). Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Наше майбутнє.» є ОСОБА_2 . Розмір статутного капіталу товариства становить 501000 грн. ОСОБА_2 внесла до статутного капіталу ТОВ «Наше майбутнє.» домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які є спірним майном між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення та негайний початок досудового розслідування (том 2 в.с.40).

Згідно інформаційної довідки № 210787965 від 30 травня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 22 травня 2020 року на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. за ТОВ «Наше майбутнє.» зареєстроване право власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1344 га, кадастровий номер :02:009:0281, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.с.32-34).

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 28 вересня 2020 року залучено в якості третьої особи на стороні відповідача власника майна станом на час розгляду заяви про забезпечення позову ТОВ «Наше майбутнє.»

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу спільного майна подружжя, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову як арешт та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна: домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Саме такий вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, відповідач та третя особа не позбавляються можливості володіти та користуватися будинком та земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна: житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ТОВ «Наше майбутнє.» (зареєстроване в ЄДРПОУ 19.05.2020 року; ; юридична адреса: пр-т Пушкіна, буд. 55 м. Дніпро, 49006), до виконання рішення суду.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,1344 га, кадастровий номер :02:009:0281, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщений житловий будинок, яка на праві власності належить ТОВ «Наше майбутнє.» (зареєстроване в ЄДРПОУ 19.05.2020 року; ; юридична адреса: пр-т Пушкіна, буд. 55 м. Дніпро, 49006), до виконання рішення суду.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.