Справа № 214/6396/20
2-з/214/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позову), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 10 вересня 2020 року в порядку ст.ст.149-152 ЦПК України, в якій просить суд: надати їй роздрукований текст виступу в дебатах 28 липня 2017 року її представника ОСОБА_2 по справі №2-70/11 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; звільнити її від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. В обґрунтування вимог заяви посилалась на те, що вказана інформація потрібна їй для складання позовної заяви до ОСОБА_3 про захист честі та гідності (в порядку ст.ст.23, 269-280 ЦК України) з ціною позову в 21 000 грн. Так, 28 липня 2017 року під час судових дебатів по справі №2-70/11 відповідач ОСОБА_3 неодноразово переривав виступ її представника репліками, які порушували її право на повагу до честі та гідності, які вона має намір процитувати в своєму позові.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу 10 вересня 2020 року матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову, пред`явлену до пред`явлення позову, подано до суду з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Приписами ст.151 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Проаналізувавши зміст та вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України, а саме:

-в заяві не визначено конкретний захід забезпечення позову відповідно до положень ст.150 ЦПК України, який ОСОБА_1 просить застосувати, як і не наведено обґрунтування необхідності в цьому (а саме: яким чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів її як позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду).Відтак, через відсутність деталізації виду забезпечення позову характеру позову, який ОСОБА_1 має намір пред`явити, суд позбавлений можливості перевірити обсяг позовних вимог та їх співмірність із застосуванням інституту забезпечення позову;

-в заяві ОСОБА_1 не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що з огляду на дію принципів верховенства права та правової визначеності право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст.151 ЦПК України, об`єктивну неможливість її розгляду по суті з огляду на відсутність в ній конкретно визначеного заходу забезпечення позову, який би ОСОБА_1 просила застосувати, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявникові.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові право на повторне подання заяви про забезпечення позову після усунення причин, які стали підставою для її повернення.

Окремо суд звертає увагу заявника, що заявлена нею вимога, яка стосується надання роздрукованого тексту виступу в дебатах 28 липня 2017 року по справі №2-70/11 її представника ОСОБА_2 , фактично є вимогою, спрямованою на реалізацію процесуальних прав позивача, визначених ст.43 ЦПК України стосовно ознайомлення з технічним записом судового засідання, а саме отримання його роздруківки, що не має жодного відношення до положень глави 10 ЦПК України, у тому числі ст.ст.149-152 ЦПК України.

Так, чинним цивільним процесуальним законодавством, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (з наступними змінами), Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженою наказом ДСА України від 20 вересня 2012 року №108 (зі змінами), не передбачено можливості отримання учасником справи роздрукованого тексту технічного запису судового процесу.

Відповідно до п.8.4 розділу 8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20 вересня 2012 року № 108 (зі змінами, внесеними наказом ДСА України №296 від 10 липня 2020 року), на клопотання особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути видано копію технічного запису судового засідання в електронному вигляді за плату, встановлену Законом України "Про судовий збір". Норма, яка визначала можливість здійснення повного або часткового роздрукування технічного запису судового засідання з 10 липня 2020 року припинила дію.

Керуючись ст.ст.151,153, 260, 261, 353, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову повернути заявникові разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 14 вересня 2020 року.

Суддя Євтушенко О.І.