Справа № 286/4037/19
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, від імені якого діє представник за довіреністю Кіріченко В.М., звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року та виправлення помилки виконавчому листі у справі № 286/4037/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які допущені в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просить справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року у справі № 286/4037/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с.Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.Київ, вул.Грушевського, 1д, (рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) 4824,83 грн. заборгованості за договором № б/н від 28.08.2013 року та 75,70 грн. у відшкодування сплачених судових витрат; в решті позовних вимог відмовлено.

Однак, при виготовленні тексту рішення, в другому абзаці його резолютивної частини було допущено описку, а саме, замість правильного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 » помилково зазначено: « НОМЕР_3 ».

Рішення набрало законної сили та на його виконання Овруцьким районним судом Житомирської області 13 квітня 2020 року видано виконавчий лист.

Однак, при оформлені виконавчого листа, в його резолютивній частині допущено помилку в РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме замість правильного РНОКПП: « НОМЕР_1 » помилково зазначено: « НОМЕР_3 ».

Описку, допущену при виготовленні рішення суду, а також помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, слід виправити.

Виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі не зачіпатиме їх суті та є їх невід`ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст.260, 269, 432, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року у справі 286/4037/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши помилково зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : « НОМЕР_3 » на правильний: « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 13 квітня 2020 року у справі у справі № 286/4037/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши в його резолютивній частині помилково зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : « НОМЕР_3 » на правильний: « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, який продовжується на строк до закінчення карантину.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко