Провадження № 2/643/1274/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судового засідання Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 по стягнення надмірно отриманих коштів у розмірі 5253,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на обліку в Чорноморському об`єднаному управлінні ПФУ Одеської області перебувала ОСОБА_2 , як одержувач пенсії за віком, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Об`єднаним управлінням припинено виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2018. Суму пенсії померлої пенсіонерки за липень-вересень 2018 року в розмірі 5253,88 грн. отримано через картковий рахунок АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума пенсії за липень-серпень 2018 року становила 5282,78 грн. 07.09.2018 АТ «Ощадбанк» повернуто залишок коштів на рахунку померлої пенсіонерки в розмірі 28,90 грн. Згідно заяви від 14.08.2018 ОСОБА_1 підтверджує отримання пенсійної виплати за липень-серпень, однак зазначає, що відшкодовувати суму переплати не має можливості, оскільки є пенсіонером. Відповідно до ст. 53 Закону 1058 у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Однак з відповідною заявою та документами для виплати допомоги на поховання ОСОБА_1 до об`єднаного управління не звертався. Таким чином станом на 31.10.2019 за ОСОБА_1 значиться переплата пенсії по справі № 127245 в сумі 5253,88 грн. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути залишок переплати пенсії, у зв`язку з чим позивач просить стягнути кошти в судовому порядку.

До початку судового засідання від представника позивача Надутик О.В., надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло відзиву на позов.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Чорноморському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримувала пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через установу АТ «Ощадбанк».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 02.07.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно копії виписки по рахунку від 07.09.2018 встановлено, що ОСОБА_2 нараховано пенсію за період за липень-серпень 2018 року у розмірі 5282,78 грн., яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки кошти на виплату пенсії ОСОБА_2 за липень-серпень 2018 року нараховані та направлені до відділення банку ще до отримання інформації про смерть пенсіонера, а тому виникла переплата пенсії ОСОБА_2 в сумі 5253,88 грн.

Згідно копії заяви, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що у нього не має можливості повернути пенсію за червень серпень 2018 року, оскільки він є пенсіонером.

Згідно копії виписки АТ «Ощадбанк» від 07.09.2018, з рахунку ОСОБА_2 списаний остаток грошових коштів у розмірі 28,90 грн.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказана стаття кореспондується і ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, за змістом зазначеної норми пенсія не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 22 січня 2014 року по справі № 6-151цс13 та постанові від 2 липня 2014 року по справі № 6-91цс14.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлений факт недобросовісного набуття ОСОБА_1 коштів в сумі 5253,88 грн., які є пенсійною виплатою нарахованою ОСОБА_2 управлінням за період після її смерті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази доводять факт заподіяння майнової шкоди при обставинах зазначених в позові відповідачем ОСОБА_1 , у зв`язку з недобросовісністю його як набувача зазначеної пенсії.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши спір між сторонами з підстав, зазначених в позові, суд приходить до остаточного висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог та необхідності у їх задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 328845) надміру отримані кошти у розмірі 5253,88 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят три гривні 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 328845) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Афанасьєв