справа № 361/5226/18
провадження № 2/361/141/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Падучак-Коваль Любов Любомирівна про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно провести у цій справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж і накладення земельної ділянки площею 1,7296 га з кадастровим номером :04:009:0015, яка належала ОСОБА_2 та належить на даний час ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 50 га, яка перебуває в довгостроковому користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 03 березня 2003 року, що знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області? Якщо так, то в якій частині чи повністю? Проведення експертизи просили доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні дане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення цього клопотання заперечували, посилаючись на те, що дане клопотання є передчасним та для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі недостатньо документів. Просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка вирішенню судом клопотання про призначення у справі експертизи не перешкоджає.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 103, 104, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Падучак-Коваль Любов Любомирівна про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування права власності на нерухоме майно судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладення земельної ділянки площею 1,7296 га, кадастровий номер :04:009:0015, яка належала ОСОБА_2 та належить на даний час ОСОБА_3 , що знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, на земельну ділянку площею 50 га, що знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, яка перебуває в довгостроковому користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 03 березня 2003 року? Якщо так, то в якій частині чи повністю?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.