Єдиний унікальний номер 722/835/20
Номер провадження 2-з/722/10/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 вересня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року адвокат Ясінська Я.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Сокирянського районного суду із вищевказаною заявою про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи вимоги заяви посилалася на те, що в провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа №722/835/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Предметом спору по даній справі є скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1 га., кадастровий номер :01:003:1181, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 . Зазначена земельна ділянка зареєстрована на підставі рішення Сокирянської міської ради Чернівецької області від 20.03.2014 року №586/43-14.

Є підстави вважати, що будинок по АДРЕСА_1 разом із спірною земельною ділянкою може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На підтвердження продажу в районній газеті «Дністрові зорі» міститься оголошення про продаж вищезазначеного будинку із земельною ділянкою.

З наведених підстав просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:1181, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши письмові матеріали, які додані до заяви про забезпеченння позову та матеріали позовної заяви, суд вважає, що вимоги представника позивача ОСОБА_3 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №722/835/20 (№2/722/330/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 25.06.2020 року.

Відповідно до абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:1181, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності відповідачки ОСОБА_2 .

Згідно доданої до заяви про забезпечення позову копії районної газети «Дністрові зорі», у ній міститься оголошення про продаж будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Враховуючи об`єктивну можливість відповідачки ОСОБА_2 , як одноосібного власника, до вирішення спору розпорядитись належним їй на праві власності нерухомим майном, у тому числі спірною земельною ділянкою, суд вважає обґрунтованими вимоги представника позивача ОСОБА_3 забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка належать відповідачці, оскільки є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вказану вище земельну ділянку, яка належать відповідачці.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:1181, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Сокирянському районному відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Унгурян С.В.