ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 766/19088/19

Номер провадження: 22-ц/819/636/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

за участю секретаря Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в порядку поділу майна подружжя права особистої приватної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 25.03.2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначив, що він працює моряком та в період шлюбу за особисті грошові кошти ним придбано майно: трикімнатну квартиру загальною площею 63,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , однокімнатну квартиру загальною площею 35,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , оформлені на нього, а також придбано однокімнатну квартиру загальною площею 29,93 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , яку оформлено на відповідачку.

На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, після придбання квартири, яка оформлена на ім`я відповідачки, остання пішла із сім`ї, не проживає разом із ним та дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, що підтверджується висновком Корабельної у м. Херсоні ради № 02-14-12-25 від 22.01.2019 року.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року шлюб між сторонами розірвано та заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року у справі № 766/9124/18 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка ніколи не працювала, зароблені чоловіком кошти в рейсах витрачала не в інтересах сім`ї, за дітьми на час його перебування у рейсі не дбала, зловживала алкогольними напоями, в результаті чого її поставили на облік у Херсонській міській психоневрологічній поліклініці.

На підставі викладеного, посилаючись на те, що нерухоме майно ним придбано за особисті кошти, за рахунок власного заробітку, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України позивач просить:

1) визнати за ним, в порядку поділу майна подружжя, право особистої приватної власності на:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 та припинити право спільної сумісної власності подружжя на неї;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 та припинити право спільної сумісної власності подружжя на неї;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 та припинити право спільної сумісної власності подружжя на неї;

2) судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 ,; на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 та припинено право спільної сумісної власності подружжя на зазначене нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду повністю скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду адвокат Казанцев Г.М. від імені ОСОБА_1 надав клопотання про долучення до матеріалів справи завірену копію заяви про укладення мирової угоди, датовану 27.042020 року, згідно якої ОСОБА_1 пропонує в порядку поділу сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 та однокімнатну квартиру АДРЕСА_8 . За нею ОСОБА_1 визнати право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_9 .

Адвокат Устюжина Т.Ю., яка діє від імені ОСОБА_2 , заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що у зв`язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом з урахуванням інтересів сторін та їх малолітніх дітей, які проживають та находяться на утриманні позивача, можливого врегулювання спору шляхом сплати грошової компенсації відповідачці, необхідно встановити вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_6 . Таким чином, для визначення ринкової вартості зазначеного майна, необхідне проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експертом просить поставити питання: - Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_6 ?

Просить доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Грибковій Наталі Григорівні (м. Херсон, Б. Мирний, 3, офіс 105).

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд апеляційної інстанції сприяючи врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, з урахуванням проекту мирової угоди та в межах заявленого клопотання про призначення експертизи для визначення вартості однокімнатної квартири АДРЕСА_6 , з метою сплати компенсації, а також враховуючи відсутність інших належним чином оформлених клопотань щодо можливого врегулювання спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Устюжиної Т.Ю. та відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5 в редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5 щодо видів (підвидів) експертизи, призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_6 ?

АДРЕСА_10 оручити проведення експертизи судовому експерту Грибковій Наталі Григорівні (м. Херсон, Б. Мирний, 3, офіс 105), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Сторони зобов`язані надати необхідні документи та забезпечити доступ до об`єкта дослідження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_6 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Грибковій Наталі Григорівні (м. Херсон, Б. Мирний, 3, офіс 105), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати експерту необхідні для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 766/19088/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в порядку поділу майна подружжя права особистої приватної власності на майно.

Строк проведення експертизи встановити - один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати необхідні документи та забезпечити доступ до об`єкта дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного судового рішення 15 травня 2020 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова