печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 лютого 2020 року Суддя Печерського районний суд м. Києва Григоренко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-1231/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича (далі - заінтересована особа, Приватний виконавець Куліченко Д.О.) у виконавчому провадженні № 57476849, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-1231/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - стягувач, ВАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.11.2019 року судом здійснено запит Голові Печерського районного суду м. Києва про витребування матеріалів цивільної справи № 2-1231/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги на дії Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-1231/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.01.20120 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77.

13.01.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід. Заяву про відвід передано для її вирішення іншому судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Григоренко І.В. відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року відновлено провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-1231/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено скаргу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 24.03.2020 року.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді Миколаївської області, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, оскільки позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді Миколаївської області, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку, клопотання боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 57476849 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-1231/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначену на 14 год. 15 хв. 24 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді Миколаївської області братиме участь боржник ОСОБА_1 .

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77; E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю боржника ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15; E-mail: , тел.: +38).

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко