Справа № 2-н-112/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

05.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2020 року про відмову в визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаним рішенням суд, на думку заявниці, надав перевагу забезпечення права незаконного стягувача на отримання стягнення, проігнорувавши встановлене судом порушення прав людини і споживача, досліджені докази незаконності розрахунків та адреси у виконавчому документі, проігнорував наявність спору про право і встановлену законом недійсність «вимоги», до мотивувальної частини ухвали не внесені, не зафіксовані та не надана оцінка дослідженим судом доказам незаконності «вимоги» та її забезпечення виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа судового наказу № 2-н-112 від 04.04.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 30.04.2020 року в задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 30.04.2020 року є чіткою, ясною та зрозумілою.

За змістом ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення не змінюючи його зміст, а заява ОСОБА_1 спрямована на зміну змісту судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2020 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко