233 Справа № 233/2852/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», первісний стягувач Акціонерне товариство АКБ «КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство АКБ «КАПІТАЛ» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» у справі № 233/2852/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/15/317/20-01-14/0106 від 10.02.2017, виконавче провадження 52526115.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 22 серпня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 233/2852/16-ц за позовом ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, після чого було видано виконавчі листи.

04.10.2016 державним виконавцем Костянтинівського ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52526115.

Згідно із відповіддю ВДВС від 04.03.2020 виконавче провадження перебуває в стані примусового викання.

01.10.2019 між ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку №2 до цього Договору, які укладені між клієнтом та фізичними особами позичальниками.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник заявника ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розглядати у його відсутність.

Представник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ АКБ «КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Судом установлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/2852/16-ц від 22 серпня 2016 року позов ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 1/15/317/20-01-14/0106 від 10.02.2017 у загальному розмірі 12289,17 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 16.09.2016.

09 вересня 2016 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/2852/16-ц від 22.08.2016 в цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.53-54).

Згідно із листом Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 17.09.2020 № 17.17/13/50388 (а.с.74), виконавчі листи № 233/2852/16-ц, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором, перебувають на виконанні у відділі за № АСВП 52526115, де з доходу боржника здійснюється відрахування коштів, а саме останній отримує пенсію у Полтавському об`єднанні управління ПФУ.

За договором факторингу №13486837-1 від 01 жовтня 2019 року, укладеним між ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», Фактор (ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС»), зобов`язується передати грошові кошти в сумі 18915000,00 грн в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт (ПАТ АКБ «КАПІТАЛ») зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним у Додатках № 2,3,4 в розмірі 716 172 032,00 грн (а.с.60-64).

Згідно із витягом з додатку 2 до вказаного договору «АКБ «КАПІТАЛ» зобов`язався відступити ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договору кредиту № 1/15/317/20-01-14/0106 від 11.02.2014, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.60)

Відповідно до п. 1.4 договору, право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості.

Отже, за умовами договору факторингу, сторони погодили, що право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, а тому ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» став новим кредитором до боржника ОСОБА_1 в момент підписання договору факторингу та має право ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що заяву ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 42642866, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.16, оф.11 а/с 144), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство АКБ «КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 13486837, м. Київ, вул. Лесі Українки, 24, а/с 216), боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків) (адреса: м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство АКБ «КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.16, оф.11 а/с 144) у виконавчому провадженні № 52526115 з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/2852/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш