22-ц/804/2660/20
241/600/20

Єдиний унікальний номер 241/600/20
Номер провадження 22-ц/804/2660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Попової С.А., Пономарьової О.М.,
секретар - Сікора М.М.,
учасники справи:
представник позивача адвокат Топузов Володимир Іванович,
відповідач Ялтинська селищна рада Мангушського району Донецької області,
третя особа Мангушська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Демочка Д.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, третя особа Мангушська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, третя особа: Мангушська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 01 липня 2020 року в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржила судове рішення.

18 серпня 2020 року Донецьким апеляційним судом відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення.

11 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позову. Просила також повернути 50% судового збору, сплаченого за апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 206, 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки відмова від позову є правом позивача на стадії апеляційного перегляду справи, відповідна заява продана безпосередньо позивачам, відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, вбачається, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, про що прямо зазначила в заяві, тому є законні підстави для прийняття відмови від позову і закритті провадження у справі.

Відповідно до ч.4,5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 оплатила судовий збір в розмірі 2522,40 грн.( а.ст. 117).

За таких обставин сплачені ОСОБА_1 50 відсотків суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01 липня 2020 року підлягають поверненню особі, яка його сплатила, в розмірі 1261,20 грн..

Керуючись ст. 373, п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, ч.4 статті 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, третя особа Мангушська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 березня 2020 року у справі №241/600/20 - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, третя особа Мангушська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно закрити.

В порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 1261 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 20 копійок, згідно з квитанцією №198 про сплату судового збору від 10 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 направити копію ухвали разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2020 року.

Судді Є.Є. Мальцева

С.А. Попова

О.М. Пономарьова