Справа № 203/3939/19
Провадження № 2-во/203/10/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа наказного провадження.

22 січня 2020 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позов задоволено та за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 на недоотриману пенсію, яка належала за життя ОСОБА_2 за період з 01 березня 2016 року по 31 жовтня 2018 року в розмірі 74 713,07 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот тринадцять гривень 07 коп.).

06 березня 2020 року позивач через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22 січня 2020 року в даній справі, де в п.2 резолютивної частини рішення суду помилково зазначено ім`я померлої ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при винесенні судом рішення від 22 січня 2020 року допущено помилку в п.2 резолютивної частини рішення суду, що виразилось у невірному зазначенні ім`я померлої ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 », замість вірного її ім`я як « ОСОБА_5 », суд приходить до висновку про задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду від 22 січня 2020 року та про виправлення допущеної описки і зазначення в п.2 рішення суду від 22 січня 2020 року вірним ім`я померлої бабусі позивача ОСОБА_2 як « ОСОБА_5 », замість не вірно зазначеного її ім`я як « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Виправити в п.2 резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року ім`я померлої бабусі позивача ОСОБА_2

У п.2 резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року зазначити вірне ім`я померлої бабусі позивача ОСОБА_2 як « ОСОБА_5 », замість не вірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко