ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/434/20 Справа № 708/1141/19Головуючий по першій інстанції Івахненко О.Г.
Категорія: 302090000 Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Новікова О.М.,

за участю секретаря Попової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» - адвоката Яковенка Олександра Васильовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року, постановленого під головуванням судді Івахненко О.Г., у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У версні 2019 року ТОВ «Агрофірма Кам`янка» (правонаступником якої є СТОВ «Говтва») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство (далі ТОВ СП) «Нібулон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року позовні вимоги СТОВ «Говтва» задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі від 22 лютого 2010 року, укладений між ТОВ СП «Нібулон» та ОСОБА_1 щодо належної їй на праві приватної власності земельної ділянки загальною площею 1,9009 га з кадастровим номером :01:002:0489, розташованої на території Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 13685090 від 22 лютого 2016 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0489.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Говтва» судовий збір в сумі 1 921 грн.

Стягнуто із ТОВ СП «Нібулон» на користь СТОВ «Говтва» судовий збір в сумі 1 921 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ СП «Нібулон» просить рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне, необґрунтоване, прийняте з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, обставини справи не були повно та всебічно досліджені, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник СТОВ «Говтва» - адвокат Яковенко О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що Касаційним цивільним судом Верховного Суду 26 вересня 2019 року відкрито касаційне прорвадження у справі № 708/1348/18 (провадження 61-15535ск19) за позовом ТОВ «Агрофірма Кам`янка» до ОСОБА_2 , ТОВ СП «Нібулон», третя особи: державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, Чигиринська міська рада Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі. Тому до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 708/1348/18 (провадження № 61-15535ск19) просив зупитини провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі по наступних підставах.

Судом встановлено, що під час перегляду справи Черкаським апеляційним судом представник СТОВ «Говтва» -адвокат Яковенко О.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Верховного Суду перебуває справ № 708/1348/18 (провадження № 61-15535ск19). Зазначив, що правовідносини в цій та наведеній справі є подібними.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що на даний час ухвалою судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І.В. від 26 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвала суду про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду відсутня.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення

у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку:

а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується

у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Поскільки справа у подібних правовідносинах не перебуває на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, то в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Такий висновок узгоджується із висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі № 607/18957/18 (провадження № 61-17486св19).

Керуючись ст.ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» - адвоката Яковенка Олександра Васильовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: