Справа № 299/2463/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем.

Посилається на те, що 03 березня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 і проживала з ним разом до 01 жовтня 2017 року. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 .

Рішенням Виноградівського районного суду від 13.03.2018 року шлюб між сторонами розірвано, позивачці відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

За час перебування в шлюбі з відповідачем 12 липня 2016 року ними було спільно набуте майно, зокрема транспортний засіб - автомобіль марки Nissan Qashqai 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2019 року по справі № 299/856/18 визнано за позивачкою право власності на 1/2 частину вищевказаного автомобіля.

Відповідач не надає ОСОБА_1 можливість використовувати вказане майно, тобто вчиняє перешкоди, що унеможливлює повноцінне користування автомобілем, між сторонами почали виникати непорозуміння та суперечки.

Після закінчення судового процесу з приводу поділу майна сторони домовились продати вищевказаний автомобіль та поділити отримані кошти порівну, однак відповідач то погоджується, то самостійно використовує його на свій розсуд.

Позивачка є молодою матір`ю, малолітня ОСОБА_3 перебуває на її повному утриманні і проживає разом з нею, тому ОСОБА_1 не має можливості використовувати вказаний автомобіль для перевезення дитини до лікарні, родичів, в місто, на розважальні заходи, тощо.

За таких обставин існують перешкоди з боку відповідача щодо користування автомобілем, що перебуває у спільній частковій власності.

Просила усунути перешкоди в користуванні автомобілем та встановити порядок його користування.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяву, якою позов підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути у їх відсутності (а. с. 153-154).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі, справу розглянути в його відсутності (а. с. 119). В поданих письмових поясненнях (а. с. 117-120) вказав, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачкою обрано не передбачений законодавством спосіб захисту цивільного права.

Третя особа представник Територіального сервісного центру № 2146 регіонального сервісного центру в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 75, 86, 90, 93, 101, 104, 116, 152), причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03.03.2016 року по 13.03.2018 року сторони перебували у шлюбі.

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 .

12 липня 2016 року за час перебування в шлюбі сторонами спільно набутий транспортний засіб марки Nissan Qashqai 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2019 року по справі № 299/856/18 визнано за позивачкою право власності на 1/2 частину автомобіля (а. с. 6-7).

Відповідач перешкоджає ОСОБА_1 користуватися вказаними автомобілем, який перебуває у його користуванні, та є їх спільною частковою власністю.

Статтею 169 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 768,40 гривень (а. с. 1), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 169, 319, 321. 358, 360, 391 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні автомобілем Nissan Qashqai номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 , код ІПН НОМЕР_2 , автомобіль Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, дублікат ключів від автомобіля, діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на період перебування автомобіля у її користуванні.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування автомобілем марки Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, а саме почергове користування терміном на один календарний місяць для кожного із них, тобто першого числа календарного місяця, після набрання даним рішенням суду законної сили, передати автомобіль у користування ОСОБА_1 , наступний календарний місяць автомобіль передати у користування ОСОБА_2 , і так почергово кожного наступного календарного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар