Справа № 345/2713/19
Провадження № 22-ц/4808/467/20
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Маслей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Якимівим Р.В. 20 січня 2020 року у м. Калуш Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 29 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.60-62).

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (а.с.66-70).

На адресу суду 06.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме матеріалів за договором купівлі-продажу транспортного засобу «TOYOTA PRADO 2694», державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, на підставі яких ОСОБА_2 було придбано даний автомобіль, за місцем його придбання у регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (с.76 ЦПК).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи №345/4278/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу встановлено, що 24.06.2015 року сторони уклали шлюб, який розірваний рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року (а.с. 10).

Із матеріалів справи, що знаходиться на розгляді в апеляційному суді, встановлено наступне.

За результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, 13.09.2018 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу придбав транспортний засіб «TOYOTA PRADO», державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі рами НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, а 27.10.2018 року відчужив вказаний автомобіль за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 (а.с. 9).

Транспортний засіб, який позивач просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, був придбаний та відчужений під час перебування сторін у шлюбі.

Однак, апелянт ОСОБА_1 зазначає про те, що відповідач умисно з метою уникнення врахування автомобіля під час поділу майна подружжя відчужив транспортний засіб під час розгляду справи Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про розірвання шлюбу. Згоди на відчуження автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, вона не давала.

Забезпечуючи об`єктивність з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області належним чином засвідчені копії всіх наявних матеріалів за договором купівлі-продажу транспортного засобу «TOYOTA PRADO 2694», державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, на підставі яких ОСОБА_2 було придбано даний автомобіль.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) належним чином засвідчені копії всіх наявних матеріалів за договором купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі яких ОСОБА_2 було придбано автомобіль марки «TOYOTA PRADO 2694», 2004 року випуску, сірого кольору, № шасі рами НОМЕР_2 .

Дані докази слід направити Івано-Франківському апеляційному суду, розташованому за адресою: вул.Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ (e-mail: ) у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й Матківський