УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа № 712/9283/20

Номер провадження 2/712/2315/20

23 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни (вул.. Б.Вишневецького, 36 м. Черкаси), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 про скасування рішення державного реєстратора, посилаючись на те, що 16.08.2006 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . 19.11.2008 р. КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» надано витяг № 20972302 щодо реєстрації права власності на вказану квартиру за позивачем. Аналогічна інформація міститься в довідці КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 21.01.2019 р. за № 250о, однак, із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 154779051 від 01.02.2019 р. вбачається, що відомості про право власності на зазначену квартиру відсутні.

У зв`язку із цим, 12.02.2019 р. позивач звернулась до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із заявою про державне реєстрацію прав на вищевказану квартиру.

18.02.2019 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великою О.В. винесено рішення № 45579440, яким позивачу відмовлено у реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Така відмова була вмотивована тим, що в Державному реєстрі речових прав наявна інформація про скасування запису про право власності позивача на дану квартиру.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 154779051 від 01.02.2019 р. не вбачається коли, ким та за чиїм зверненням скасовано запис про право власності позивача на зазначену квартиру.

Представником позивача - адвокатом Дзециною А.І. до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради було направлено адвокатські запити, однак з відповідей не вбачається коли, ким та за чиїм зверненням скасоване запис про право власності позивача на зазначену квартиру.

Позивач звернулась до Соснівського районного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 45579440, яким позивачу відмовлено у реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою Соснівського районного суду від 12.06.2020 р. було витребувано із Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради докази на підтвердженим того, коли, ким, на якій підставі та за чиїм зверненням внесено запис про скасування права власності позивача на вказану квартиру. На дану ухвалу надано копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

Із вказаних документів вбачається, що оскаржуване рішення винесене 15.07.20 р. на підставі рішення Апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015 р., яке на момент реєстраційної дії було не чинним - втратило свою силу згідно ухвали Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 р.

Таким чином, станом на 15.07.2016 р. рішення Апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2015 р. було вже не чинним - втратило законну силу, отже рішення державного реєстратора суперечить чинному законодавству, що має наслідком його скасування. Скасування запису про право власності позивача на квартиру суперечить чинному законодавству та порушує права позивача.

Просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 №30478466 від 15.07.2016 р. про скасування запису про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , скасувати запис державного реєстратора прав на нерухоме майно Носок Лесі Миколаївни від 15.07.2016 р. про скасування запису про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 відновити запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року витребувано квартиру АДРЕСА_3 із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 . Позовну заяву в частині скасування запису про реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року, виконання якої зупинено на час касаційного провадження, усунуто перешкоди спадкоємцю померлого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_3 та виселення з вказаної квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи вказані судові рішення у справах з приводу спорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і його правонаступником ОСОБА_6 щодо квартирі АДРЕСА_3 , внаслідок рішення у даній справі з приводу спору між сторонами про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про скасування запису про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 за заявою ОСОБА_5 на підставі рішення апеляційного суду від 21 квітня 2015 року, рішення у справі може вплинути на права та інтереси правонаступника ОСОБА_5 щодо ренєстрації права власності на вказану квартиру, тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6 .

Враховуючи приписи ст. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) та зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками у дводенний строк з дня вручення ухвали та докази виконання цього обов`язку надати суду.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3,8 ст.83 ЦПК України).

Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська