ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/2759/17 Провадження № 22-ц/821/487/2020 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І. Єльцов В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - Білань Лілії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу № 33-к від 03 серпня 2017 року директора дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Северина Олександра Федоровича та дій посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання згоди на звільнення начальника філії «Смілянське ДЕД» ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2 , ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 33-к від 03 серпня 2017 року директора ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Северина О.Ф. та дії посадових осіб ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання згоди на звільнення начальника філії «Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника філії «Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Стягнуто з ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 235 316 грн. 72 коп.

Стягнуто з ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в розмірі 2 560 грн.

Допущено рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць та в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника філії ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 20 лютого 2020 року закінчено провадження підготовчих дій та призначено розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників про її розгляд та викликом сторін в судове засідання на 11 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

04 березня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - Білань Л.В. про проведення судового засідання, яке відбудеться 11 березня 2020 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що представник АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» знаходиться в м. Києві та не може прибути на судове засідання в м. Черкаси через значну віддаленість між містами.

В клопотанні зазначено, що представник АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Білань Л.В. може прибути в один із перелічених нею в клопотанні судів, а саме:

- Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 Б;

- Голосіївський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а;

- Окружний адміністративний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, корпус 1;

- Північний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Полуденка, 1 літера А;

- Шостий апеляційний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 30.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить через один із вищевказаних судів, який матиме таку можливість.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявниця в своєму клопотанні просить забезпечити проведення відеоконференції із будь-яким вказаним нею судом. Однак, станом на момент надходження клопотання до Черкаського апеляційного суду, 04 березня 2020 року, забезпечити проведення відеоконференції 11 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. із зазначеними представником АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - Білань Л.В. Черкаський апеляційний суд не має можливості через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій вказаними судами та відсутність у них вільних залів для такого проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - Білань Лілії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу № 33-к від 03 серпня 2017 року директора дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Северина Олександра Федоровича та дій посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання згоди на звільнення начальника філії «Смілянське ДЕД» ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

В.О. Єльцов