Провадження № 8/638/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харків

головуючої судді - Штих Т.В.

за участі секретаря судового засідання Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харків заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Столярова Максима Валерійовича про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харків у справі від 02.12.2019 за № 638/17622/19 у зв`язку із нововиявленими обставинами, -

встановив:

04.03.2020 представник заявника (боржника) ОСОБА_1 адвокат Столяров Максим Валерійович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харків у справі від 02.12.2019 за № 638/17622/19 у зв`язку із нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що, на момент подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів від 14.11.2019 ОСОБА_1 сплачував аліменти своєму сину, та належним чином утримував його.

У сина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок у АТ «УКРСІББАНК» від 02.04.2019р., № рахунку: НОМЕР_1 , на який заявник починаючи з 12.04.2019, та на теперішній час постійно перераховував відповідні суми грошей.

14.11.2019 ОСОБА_3 подала до Дзержинського районного суду м. Харків заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Проте нею не доведено обставини, на які вона посилається не знала про це, та не надала суду належних доказів. В підтвердження ОСОБА_2 додав до заяви про скасування судового наказу копії квитанцій про зарахування грошей на рахунок ОСОБА_2 .

Зокрема, у заяві про видачу судового наказу 14.11.2019 ОСОБА_3 посилалася на обставини які вказують про те, що ОСОБА_1 добровільно матеріальну допомогу на утримання спільної дитини боржник не надає.

У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Представник ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу. Вказав, що підстав для цього не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд не приймає до уваги факт того, що на момент подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів від 14.11.2019 ОСОБА_1 сплачував аліменти самостійно, без повідомлення про це заявницю ОСОБА_3 .

Договору між батьками на перерахування аліментів на утримання сина між колишнім подружжям ОСОБА_4 не було. Неповнолітній ОСОБА_2 не повідомляв ОСОБА_3 про наявність банківського рахунку та перерахунок коштів від батька.

Суд при розгляді заяви про видачу судового наказу враховує обставини, про які повідомила заявник, і які не знайшли свого спростування під час розгляду заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить суд переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами не обґрунтовано.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Скасування судового наказу можливе на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, згідно якої боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На підставі ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Судом не встановлено підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, а судовий наказ не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Столярова Максима Валерійовича про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харків у справі від 02.12.2019 за № 638/17622/19 у зв`язку із нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2020.

Суддя Т.В. Штих.