ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/165/20 Справа № 216/6780/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

05 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа №216/6780/17

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено частково, рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року скасоване. Провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - закрите.

04 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про направлення справи за встановленою юрисдикцією провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 15.9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про Департаменту патрульної поліції про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає витребуванню з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, 15.3, 15.9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № №216/6780/17 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Зобов`язати Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 13 березня 2020 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв-Підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: