Справа № 318/2691/19 Номер провадження №2/318/103/2020
"25" лютого 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Комишньої Н.І.; при секретарі Борисенко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначаючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якомукрім позивача на даний час зареєстровані: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невістка (дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_6 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онука (донька померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_6 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онука (донька померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Побудувавши в 2000 році власний житловий будинок в с. Нововодяне без оформлення права власності і поселившись в ньому син ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружина, невістка позивача ОСОБА_2 і їхні діти, повнолітні внуки позивача (які вже давно одружені) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично не проживали без поважних причин понад один рік і більше в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 починаючи з 20.04.2000 року і по теперішній час, не ведуть господарство за місцем реєстрації, ніякої участі в утриманні житла не приймали, не несуть витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, їхніх особистих речей та речей повсякденного користування в будинку не має, позивачем будь-яких перешкод у праві користування житлом відповідачам не чинилося і не чиниться, між позивачем та відповідачами відсутня домовленість про відсутність відповідачів у житлі та збереження за ними права користування, договір найму житла з відповідачами не укладався. Владнати з відповідачами питання щодо зняття їх з місця реєстрації в позасудовому порядку не вдається, оскільки вони виїхали з села в січні 2016 року на інше місце проживання і ухиляються від спілкування. На даний час місце знаходження чи роботи відповідачів, їхні телефони мені не відомі. Позивач є пенсіонером за віком, проте реєстрація відповідачів у його будинку є перешкодою для оформлення державної житлової субсидії як літній малозабезпеченій людині. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем їх проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від них не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутність, відзив на позов не подано.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав та їх обтяження № 187679218 від 06.11.2019 року позивач є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області наданої на запит суду.
Як вбачається з довідок Виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області № 744 від 15.11.2019 року, № 743 від 15.11.2019 року та № 742 від 15.11.2019 року, акту про відсутність ( не проживання ) осіб за місцем реєстрації від 26.11.2019 року, за підписами депутата Водянської сільської ради, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області Хоменко ОСОБА_7 , власника будинку ОСОБА_1 та сусідів, відповідачі фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з 2000 року.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За приписами ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності чи обмежений у його здійснені.
Згідно ст. 383 ЦК України власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання своєї родини, інших осіб.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 Цивільного кодексу України та передбачають правомочності щодо використання житла для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Разом з тим, будинок не перебуває у власності відповідачів, а факт того, що відповідачі зареєстровані у спірному будинку, не є свідченням наявності у них права користування спірним об`єктом нерухомості.
Обставини по справі на предмет їх відповідності вказаним вище положенням законодавства свідчать про те, що реєстрація відповідачів у квартирі, за умови документально підтвердженого права власності позивача на даний об`єкт нерухомості, перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. При цьому вказані правомочності є абсолютними, непорушними та гарантованими законом.
Як встановлено по справі, позивач є власником будинку у встановленому законом порядку, тому має право на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю згідно з положеннями ст. 318 Цивільного кодексу України, в тому числі і щодо вирішення питань стосовно можливості проживання в ній інших осіб.
Волевиявлення власника майна за предметом позовних вимог спрямоване на визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Такі вимоги слід вважати правомірними, оскільки вони в повній мірі узгоджується з тими правомочностями, які передбачається цивільно-правовим інститутом права приватної власності (ст.ст. 316, 318 Цивільного кодексу України).
Поряд з цим, будь яких фактичних даних, які б свідчили про позбавлення позивача права власності на будинок, чи наявності у відповідачів права на користування ним, матеріали справи не містять. У позивача виникають незручності щодо вільного володіння своїм майном через те, що у будинку зареєстровані відповідачі.
Враховуючи вищевказані обставини справи, з огляду на їх узгодженість з нормами Конституції України, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76- 81, 258, 264, 265, 268, 273- 280, 352 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя Н.І. Комишня