Справа № 428/2209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали скарги адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шурхно Кирил Анатолійович звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд звертає увагу на таке.

Зі змісту вищевказаної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржуються дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. у виконавчому провадженні № 60787663 з приводу накладення арешту на майно в межах суми 63243,60 грн.

Згідно із відкритими відомостями, які містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження та Єдиному реєстрі боржників, виконавче провадження № 60787663 здійснюється на підставі документа, виданого приватним нотаріусом КМНО Незнайком Євгеном Вікторовичем. Будь-яких відомостей про те, що це виконавче провадження здійснюється на підставі рішення суду, ухваленого в цивільній справі, до суду надано не було.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто зазначеними нормами ЦПК України передбачено можливість оскарження дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у цивільній справі.

Однак, скарга ОСОБА_1 , стосується примусового виконання документу, виданого приватним нотаріусом.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно із ч. 1, 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця як окремої категорії адміністративного спору.

У частині першій цієї статті зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року по справі № 213/2012/16.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням документу, виданого приватним нотаріусом, а не за наслідками розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної скарги в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260, 261, 353, 354, 447, 448 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л.

Роз`яснити заявнику, що оскарження дій приватного виконавця під час виконання документу, виданого приватним нотаріусом, належить до юрисдикції адміністративного суду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін