№ 336/4520/17
Пр. № 6/336/156/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Водоканал», ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги КП «Водоканал».

В заяві зазначила, що судовим наказом від 29.08.2017 р. задоволена заява КП «Водоканал» про солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у сумі 17152,-01 грн..22.11.2013 року з неї на користь концерну «Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість за спожиті послуги в сумі 10080 грн. 96 коп..

Судовий наказ від 29.08.2017 р. виданий стягувачу 06.11.2017 р..

За вказаним судовим наказом Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя з 02.04.2018 р. було відкрито виконавче провадження № 56010346, звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 ..

За розпорядженням № 56010346/4 від 13.03.2020 р. стягувачу перераховано 790,02 грн. на р/рUA2490811 в АТ «ПУМБ», МФО 334851.

За розпорядженням № 56010346/4 від 08.04.2020 р. стягувачу перераховано 871,70 грн. на р/рUA2490811 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, а всього перераховано 1661,72 грн..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2020 р. судовий наказ від 29.08.2017 р. скасований. Постановою державного виконавця виконавче провадження № 56010346 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Отже, до судового наказу, як одного з виду судового рішення, також застосовується положення про поворот виконання рішення.

Посилаючись на ст.. 444 ЦПК України, заявник просить, в порядку повороту виконання судового наказу від 29.08.2017 р., стягнути з КП «Водоканал» на свою користь безпідставно стягнену суму у розмірі 1661,72 грн..

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, не з`явилися, що в силу ст. ст. 171, 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що наказом судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2017 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» стягнуто солідарно борг по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 17152,01 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 800 грн. (а.с. 22). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2020 р., яка набрала законної сили, судовий наказ від 29.08.2017 р. скасовано (а. с. 38).

В силу ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заяви, суд виходить з такого.

Як зазначено судом, право боржника в наказному провадженні звернутися з клопотанням про поворот виконання рішення у зв`язку із скасуванням судового наказу передбачено ст. ст. 171, 444 ЦПК України.

З поняття словосполучення «поворот виконання» витікає, що поверненню підлягають отримані за рішенням, яке скасовано, грошові суми, майно і т. і.

Судом встановлено, що під час примусового виконання наказу було звернено стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 та з її заробітної плати утримано 1661,72 грн. (790,02 грн. + 871,70 грн.), які за розпорядженнями № 56010346/4 від 13.03.2020 р. та № 56010346/4 від 08.04.2020 р. перераховані на користь КП «Водоканал».

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що під час примусового виконання наказу, який скасований, стягувачем частково були фактично отримані присуджені цим наказом грошові кошти у сумі 1661,72 грн., суд вважає за необхідне застосувати положення ст. ст. 171, 444 ЦПК України і постановити рішення про поворот виконання наказу та повернення боржнику отриманих стягувачем за цим наказом сум, у розмірі 1661,72 грн..

Керуючись ст. ст. 171, 353, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємство «Водоканал», ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового рішення шляхом повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , отримані КП «Водоканал», , під час примусового виконання судового наказу № 336/4520/17, провадження № 2-н-/336/272/2017 від 29 серпня 2017 року, грошові кошти у розмірі 1661,72 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят одна гривня 72 копійки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк