Справа № 128/665/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 по 1/3 частці земельної ділянки, площею 2,59 га на території Оленівської сільської ради.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обгрунтування своїх вимог позивачі вказують, що після смерті їх матері відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай), яка розташована на території Оленівської сільської ради розміром 2,59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Проте, позовна заява не містить викладу обставин того, коли саме померла їх мати, коли вони звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Окрім того, зазначаючи у позовній заяві про те, що до складу спадкового майна входить земельна частка (пай), а правовстановлюючий документ втрачено, позивачами не викладено обставин виникнення у спадкодавця права на цю земельну частку (пай) та докази на підтвердження того.Не викладено відомостей щодо цільового призначення спадкової земельної ділянки, на яку претендують позивачі, відсутні зазначення доказів вказаної обставини чи підставу для звільнення від її доказування.

Також, висуваючи позовні вимоги про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки за кожним із позивачів в порядку спадкування за заповітом, позовна заява не містить жодного слова про те, коли був складений заповіт, ким та в інтересах кого, те чи не змінювався/скасовувався даний заповіт, не зазначено доказів тому, якими можуть бути відповідні витяги зі спадкових реєстрів. Також, позовна заява не містить викладу обставин того, чому за позивачами має бути визнано саме право власності на спадкове майно земельну частку (пай), адже спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, а лише право на земельну частку (пай).

Позовна заява позивачів також містить суперечливу інформацію, адже зазначаючи спочатку, що до складу спадкового майна входить земельна частка (пай), яка розташована на території Оленівської сільської ради розміром 2,59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), а згодом вказуючи, що державний акт було втрачено, про що у Вінницькій регіональній газеті «Подільська зоря» розміщено відповідне оголошення, є незрозумілими правовий статус цього спадкового майна, оскільки право на земельну частку (пай) посвідчується сертифікатом, а право власності на конкретну земельну ділянку із визначенням її кадастрового номеру, посвідчується державним актом. Тобто, зі змісту позовної заяви неможливо визначити правовий статус спадкового майна.

В порушення п.п. 6, 7, 8, 9 ч.3 ст. 175, ч. ч. 5 ст. 95 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, оскільки вони не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків із відповідними додатками по кількості відповідачів, засвідчення доданих до позовної заяви копій документів. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук