ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/15/20 Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.
Провадження № 22-ц/818/4626/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про спонукання виконати або припинити певні дії
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Харченка С.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Руденко Вікторії Олександрівни, державного нотаріуса Руденко Вікторії Олександрівни - виконуючої обов`язки державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богодухівської ДНК Харківської області, Краснокутської ДНК Харківської області, державного нотаріуса Богодухівської ДНК Руденко В.О., державного нотаріуса Руденко В.О. - виконуючої обов`язки державного нотаріуса Краснокутської ДНК Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14.08.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року від районного суду було витребувано матеріали цивільної справи № 613/15/20.

Вказана справа надійшла до апеляційного суду 14.09.2020.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянтів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги позивачі долучили нові докази: копії Довідок Виконавчого комітету Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківського області за № 02-32/35 від 23.01.2018 та за № 02-32/36 від 23.01.2018; копію Акту про спільне проживання від 23.01.2018; копії ухвал Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2019 (справа № 295/11224/19), від 29.07.2019 (справа № 295/11227/19), від 29.07.2019 (справа № 295/11231/19), від 29.07.2019 (справа № 295/11234/19), копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.01.2020 (справа № 296/12322/19).

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачами не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції, а також їх належність з урахуванням предмету доказування у цій справі, яким є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення за правилом ст. 77 ЦПК України.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання зазначених доказів до суду першої інстанції та їх належності.

Для вчинення вказаних дій апелянтам слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та їх належності.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.