ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1694/20 Справа № 404/706/20
Ленінський районний суд м. Кіровограда
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 в наданий строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 20 травня 2020 року не усунув, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції,ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року визначено підсудність цивільної справи № 404/706/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду Черкаському апеляційному суду

Матеріали цивільної справи № 404/706/20 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року надійшли до Черкаського апеляційного суду 22 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ст.356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Частиною 3 ст.356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно вимог п.п. 2, 4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційною скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. (ч.5 ст.356 ЦПК України)

Зі змісту поданої 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що вона не містить зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, а саме: не зазначено, які конкретно норми процесуального права порушено при винесенні ухвали.

Крім того, вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 356 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Також до апеляційної скарги не долучено копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а також відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала усім зазначеним вимогам, передбачених статтею 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду- залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко