Справа № 159/4531/19
Провадження № 2/159/57/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лялюги Л.В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (вона ж представник відповідача ОСОБА_4 ),

представника відповідачів адвоката Хомич А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.08.19 р. звернулась до суду із вказаним вище позовом, просить встановити земельний сервітут на право її користування водопроводом, що проходить по земельній ділянці, належній відповідачам, за адресою: АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 , який був колишнім чоловіком відповідача ОСОБА_4 .. Після смерті батька вона успадкувала за заповітом від 30.12.03 р. належне йому майно, а саме: 47/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельні ділянки заг. пл. 295 кв. м. для будівництва і обслуговування вище зазначених житлових будинків. Співвласниками іншої частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності є усі троє відповідачів у справі та нині покійна ОСОБА_7 . Розмір часток та поділ всього будинковолодіння було узгоджено за мировою угодою між відповідачами та батьком, затвердженою ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 01.10.08 р.. Ціле будинковолодіння розташоване на земельній ділянці заг. пл. 620 кв. м.. За рішенням Ковельської міськради Волинської області від 28.05.09 р. № 54/15 її батькові було безкоштовно передано у приватну власність частину земельної ділянки розміром 295 кв. м.. Інша частина земельної ділянки розміром 324 кв. м. перейшла у власність відповідачів. Межі користування земельними ділянками визначено актом про встановлення границь ділянки в натурі від 15.06.09 р. та актом прийому передачі межових знаків на зберігання від 29.08.17 р.. У 2004 р. до будинку було проведено водопровід, прокладений на земельній ділянці, що після розподілу перейшла у власність відповідачів. Тим самим вона позбавлена вільного доступу до його мережі. На даний час відповідачі погрожують відключити її від централізованого водопостачання холодної води. Покликаючись на ст. ст. 91, 100 ЗК України, зазначає, що 30.07.19 р. нею було направлено відповідачам письмову заяву про підписання договору земельного сервітуту у приватного нотаріуса. Однак в узгоджений з нотаріусом час: об 11 год. 05.08.19 р. відповідачі не з`явились, чим проігнорували вимогу про добровільне укладення договору земельного сервітуту. Покликаючись на ст. 99 ЗК України, просить позов задовольнити.

За ухвалою суду від 11.09.19 р. було відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 05.03.20 р. позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, просить встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , а саме: права користування водопроводом, проходу до колодязя водопровідних мереж та фільтраційного колодязя, що розміщений на цій земельній ділянці, в межах та у конфігцрації, що визначені висновком експерта.

Відповідачів, кожен зокрема, проти позову заперечили та 30.10.19 р. надали до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх заперечень.

У підготовчому судовому засіданні 05.03.20 р. представником позивача - адвокатом подано суду клопотання позивача про призначення земельно технічної експертизи. Просить постановити перед експертом питання про те, чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту, а саме: права проходу до водопровідного та каналізаційного колодязів у АДРЕСА_1 ; якщо так, то які є варіанти встановлення такого сервітуту. Просить проведення експертизи доручити експерту Охремчуку О.О. (м. Луцьк, вул. Львівська, 73 АДРЕСА_3 ).

Відповідачі, кожна зокрема, а також їх представник адвокат, заперечили проти задоволення такого клопотання, однак у подальшому подали суду клопотання про постановку перед експертом питання про те, чи є у позивача інші технічно можливі варіанти під`єднання житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до центрального водопостачання, що по АДРЕСА_1 ; чи є можливість розміщення і облаштування колодязя водопровідних мереж та фільтраційного колодязя на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ; якщо так, то які є варіанти під`єднання до центрального водопроводу та розміщення колодязів на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (показати схематично). Просять проведення експертизи доручити експерту Самулевичу В.М. (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 101).

Позивач та її представник адвокат заперечили проти постановки перед експертом питань, запропонованих відповідачами та їх представником адвокатом з тих мотивів, що такі питання не на часі.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, проаналізувавши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

На думку суду, слід призначити таку експертизу та на вирішення експерта поставити такі питання:

-чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту, а саме: права проходу позивача до водопровідного та каналізаційного колодязів у м. Ковелі Волинської області, що розташовані по АДРЕСА_1 ?

-якщо так, то які є варіанти встановлення такого сервітуту?

-чи є можливість розміщення і облаштування водопровідних мереж та колодязя, фільтраційного колодязя каналізаційної мережі на земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 ?

-якщо так, то які є варіанти під`єднання будинку позивача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до центрального водопроводу та розміщення колодязів (водопроводу та каналізаційної мережі чи призначення) на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (показати схематично)?

Проведення експертизи слід доручити експерту, обраному судом, з огляду на висловлену сторонами взаємну недовіру до експертів, запропонованих опонентами.

Згідно з положеннями ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Сторонам слід роз`яснити обов`язок забезпечити доступ експерта до вказаних у ухвалі земельних ділянок обох домоволодінь для проведенні експертизи.

За змістом ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час її проведення.

Суд вважає, що слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

- чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту, а саме: права проходу позивача до водопровідного та каналізаційного колодязів у м. Ковелі Волинської області, що розташовані по АДРЕСА_1 ?

-якщо так, то які є варіанти встановлення такого сервітуту?

-чи є можливість розміщення і облаштування водопровідних мереж та колодязя, фільтраційного колодязя каналізаційної мережі на земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 ?

-якщо так, то які є варіанти під`єднання будинку позивача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до центрального водопроводу та розміщення колодязів (водопроводу та каналізаційної мережі чи призначення) на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (показати схематично)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу виконати у строк до 25.04.20 р..

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити обов`язок забезпечити доступ експерта до вказаних у ухвалі земельних ділянок обох домоволодінь: за адресою: АДРЕСА_4 » для проведенні експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк