ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/904/20 Справа № 711/2409/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про забезпечення позову до подання позовної заявиз повідомленням та викликом учасників у судове засідання,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Кучер Ю.В. про забезпечення позову до подання позовної.

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про розгляд справиз повідомленням та викликом учасників у судове засідання з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та як наслідок ухвалення законного та об`єктивного рішення.

Однак в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2020 року про повернення заяви заявнику.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно пунктоп 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви заявнику у цій справі розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналіз вище вказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

При вивченні матеріалів зазначеної цивільної справи апеляційний суд вважає, що відсутня необхідність у виклику осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання для надання пояснень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням та викликом учасників у судове засідання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 367, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про забезпечення позову до подання позовної заявиз повідомленням та викликом учасників у судове засідання - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова