Справа № 2-545/11
6/214/80/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 11.05.2011 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 372637 грн. 66 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Вказане рішення набрало чинності та на його виконання було видано виконавчий лист. 06.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/іпотеки, відповідно до умов яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №1083-пк-2006 від 30.11.2006 року. Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло права вимоги за Кредитним договором №1083-пк-2006 від 30.11.2006 року, заявник просить замінити стягувача у виконавчих документах по цивільній справі №2-545/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та усіх виконавчих документах, виданих на виконання рішення від 11.05.2011 року, ухваленого по вказаній цивільній справі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить суд розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, як убачається з матеріалів справи, 11.05.2011 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 372637 грн. 66 коп., а також судові витрати по сплаті: державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.10.2011 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.01.2012 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.10.2011 року скасовано, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2011 року залишено в силі.

Представник банку отримав виконавчі листи.

06.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №1083-пк-2006 від 30.11.2006 року.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло права вимоги за Кредитним договором №1083-пк-2006 від 30.11.2006 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами №2-545/11, виданими по справі №2-545/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в особі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.