Справа № 950/479/20
Номер провадження 2-о/950/27/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що архівний витяг Міністерства оборони України не врахований для визначення права на пенсію через неправильність зазначення по - батькові заявника у витягах з наказів командира ОТУ «Донецьк».

Оскільки військова частина була розформована, виправити технічні помилки в наказах неможливо у позасудовому порядку.

Встановлення факту належності заявнику архівного витягу та наказів командира ОТУ «Донецьк» має значення для реалізації права на пенсію.

Тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності йому архівного витягу Міністерства оборони України та зазначених у ньому наказів командира ОТУ «Донецьк» виданих на ім`я ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання з`явився, в наданих суду письмових поясненнях звернув увагу на те, що виправлення запису в архівних документах здійснюється архівними установами за наявності відповідних доказів та просив розглянути справу за його відсутності.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в період часу з 31.07.2015 року по 31.10.2016 року.

З паспорта, картки, посвідчення, довідки (а.с. 5-7, 17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Терни Недригайлівського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , учасник бойових дій.

З військового білету, посвідки (а.с. 8-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявник зазначений як ОСОБА_1 .

З довідки (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ст. лейтенант ОСОБА_1 з 31.07.2015 року перебував на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію».

З довідок (а.с. 12-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2015-2016 років безпосередньо брав участь в антитерористичних операціях, забезпеченні їх проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

З витягу (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 31.10.2016 року ОСОБА_1 був звільнений згідно з витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

З відзнаки (а.с. 19), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що відповідно до Указу Президенка України від 17.02.2016 року № 53/2016 ОСОБА_1 нагороджено відзнакою Президента України «за участь в антитерористичній операції».

З архівного витягу (а.с. 14-15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що в наказах командира ОТУ «Донецьк» (по стройовій частині) с. Успенівка по-батькові заявника вказано « ОСОБА_4 ».

З листа, рішення (а.с. 18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що при зверненні заявника до ПФУ щодо призначення пенсії за віком він отримав відмову та повідомлення, що архівний витяг від 11.02.2020 року № 179/1/2002, виданий Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України, не врахований для визначення права на пенсію, у зв`язку з не вірно зазначеним по-батькові заявника « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що архівний витяг Міністерства оборони України не врахований для визначення права на пенсію через неправильність зазначення у ньому по - батькові заявника у витягах з наказів командира ОТУ «Донецьк» - «Михайлович», а не « ОСОБА_5 ».

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд бере до уваги, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, наведені заявником для підтвердження своїх вимог, інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки вони підтверджується показами свідків та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 316-319 ЦПК України;
В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності архівного витягу та наказів командира ОТУ «Донецьк» задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селище Терни Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - Архівного витягу № 30/02.8-09 від 27.01.2020 року, виданого Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України та наказів зазначених в Архівному витязі: наказ командира ОТУ «Донецьк» (по стройовій частині) с. Успенівка, від 16.03.2016 № 78 , наказ командира ОТУ «Донецьк» (по стройовій частині) с. Успенівка, від 17.03.2016 № 79, наказ командира ОТУ «Донецьк» (по стройовій частині) с. Успенівка, від 26.04.2016 № 119, наказ командира ОТУ «Донецьк» (по стройовій частині) с. Успенівка, від 06.05.2016 № 126, наказ командира ОТУ «Донецьк» (по стройовій частині) с. Успенівка, від 18.05.2016 № 141; наказ командира ОТУ «Донецьк» (по стройовій частині) с. Успенівка, від 05.07.2016 № 189; наказ командира ОТУ «Донецьк» (по стройовій частині) с. Успенівка, від 18.10.2016 № 295; наказ керівника сектору «С» (по стройовій частині), м. Артемівськ, від 20.10.2015 № 296 - виданих на ім`я - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.