Справа № 643/497/20
Провадження № 2/643/1880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Московський районний суд міста Харкова в складі: судді Букреєвой І.А. , за участю секретаря - Воловод К.А. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Защук В.В. про відвід головуючого судді Букреєвої І.А. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за зазначеним позовом.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Защук В.В. у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті заявлено про відвід головуючій судді Букреєвої І.А. , зважаючи на те, що, на думку позивача , у провадженні судді раніше вже була цивільнасправа за її зустрічним позовом до ОСОБА_3 , що був обгрунтований протиправністю зняття її та ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання , де нею та відповідачем ОСОБА_2 неоднаразово заявлялися вже відводи судді та 31 січня 2020 року відвод судді був задоволений та справу передану іншому складу суду.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 просили відмовити у задоволені відводу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявити відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строк, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст.36 ЦПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави заявленого відводу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відвід головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Букреєвої І.А. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя