Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2474/19

04 березня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника служби у справах

дітей Надвірнянської РДА - Сметанюк М.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки і піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 13.02.2020 року по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено службу у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки і піклування.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо вирішення позову ОСОБА_1 , зазначила, що оскільки в неповнолітнього ОСОБА_2 є батько то обов`язок забезпечення його житлом покладений на нього. Крім того, у відповідності до положень СК України, після досягнення дитиною 14 років, вона сама обирає з ким із батьків їй проживати. Вважає, що прийняте судом рішення не має порушувати інтереси неповнолітньої дитини.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та думку представника третьої особи, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.03.2006 року, яке зареєстроване в установленому законом порядку на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.03.2006 року. Копії вказаних документів долучені до матеріалів справи (а.с.7, 8).

Також на вказане домоволодіння позивачем 25.10.2005 року було виготовлено технічний паспорт, копія якого міститься матеріалах справи (а.с.9-11).

Згідно довідки про склад сім`ї від 02.12.2019 року за № 2512, виданої комунальним підприємством "Надвірнянський житловик, в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1948 р.н., (власник), ОСОБА_3 , 1996 р.н. (внука) та ОСОБА_2 , 2005 р.н. (внук) (а.с.12).

В судовому засіданні з`ясовано, що до 2006 року у вказаному будинку по АДРЕСА_1 була зареєстрована дочка позивача, ОСОБА_4 , а після народження також був зареєстрований і внук ОСОБА_2 , 2005 р.н., по місцю проживання його матері.

Як перевірено судом, в 2006 році дочка позивача, ОСОБА_4 померла, а внук ОСОБА_2 , 2005 р.н., переїхав на постійне місце проживання до свого батька в США і фактичне місце його проживання на даний час невідоме.

Із вказаного часу відповідач не проживає в належному позивачу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт непроживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеними депутатом Надвірнянської міської ради за № 2935 від 05.12.2019 року та за № 2897 від 02.12.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 відсутній у вказаному житловому будинку, проживає з батьком включно по даний час. Дані акти долучені до матеріалів справи (а.с.13, 14).

На думку позивача, ОСОБА_2 має інше постійне місце проживання. Разом з тим, реєстрація у вище вказаному житловому будинку тягне за собою збільшені витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. В житловому будинку відсутні його особисті речі та засоби першої необхідності. Він не оплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню домоволодіння, більше одного року не проживає в ньому.

Реєстрація відповідача у вказаному будинку порушує права та законні інтереси позивача, як власника, оскільки ОСОБА_1 не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном, зокрема отримати субсидію.

Вказані обставини, зокрема і факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 , більше одного року, підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показання яких логічні та послідовні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Отже, судом достовірно встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 .

Доведено також і ту обставину, що в даному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не проживає у ньому без поважних причин з 2006 року, не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового будинку та не приймає участі у спільному побуті.

Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку створює незручності для позивача у здійсненні користування будинком.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку у відповідності ст.405 ЦК України.

Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивача про те, що протягом тривалого часу відповідачем не вживалися будь-які заходи для збереження за собою права на користування житлом, а тому він втратив на нього право, оскільки тривала відсутність сталася без поважних на те причин.

З огляду на всі зазначені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.391, 405 ЦК України такеруючись ст.ст.258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки і піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.