"16" березня 2020 р. Справа № 363/1075/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

16 березня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2, оф. 5) та Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на рішення приватного виконавця про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича щодо оцінки майна в ході примусового виконання виконавчого провадження №60821830.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про оцінку майна в ході примусового виконання виконавчого провадження №60821830 відкрити та призначити судове засідання.

Крім того, у поданій скарзі ОСОБА_1 просить зупинити реалізацію нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та земельних ділянок площею 0,2500 га, кадастровий номер :20:2650026 площею 0,0194 га, кадастровий номер :20:2650027 за вказаною адресою, у межах процедури виконавчого провадження № 60821830.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Так, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при подачі позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також при оскарженні виконавчого документа.

Проте, предметом скарги не є оскарження боржником виконавчого документа чи звільнення майна з-під арешту, а є оскарження дій приватного виконавця щодо оцінки майна та скасування звіту про оцінку майна від 06.02.2020 року.

З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а тому у задоволенні клопотання щодо зупинення реалізації нерухомого майна слід відмовити, як необгрунтованої.

Про надходження скарги повідомити відповідні органи виконавчої служби, державного виконавця та стягувача.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення реалізації нерухомого майна відмовити.

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович та Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на дії приватного виконавця щодо оцінки майна.

Призначити до судового розгляду на 26 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Про надходження скарги повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева