Номер провадження 2-п/225/18/2020
Єдиний унікальний номер судової справи № 225/2352/20
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Петрової С.О.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/225/1419/2017 за позовом Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року представник заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів .

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року з ОСОБА_4 на користь Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області було стягнено надміру отриману щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6641 (шість тисяч шістсот сорок одна) грн. 76 коп.

Просить скасувати вказане вище заочне рішення суду посилаючись на те, що заявник не була повідомлена належним чином про день, час і місце судового засідання, внаслідок чого заявник був позбавлена можливості надати свої заперечення по справі. Про існування вказаного заочного рішення заявник дізналася від працівників Національної поліції, які їй повідомили, що постановою державного виконавця Торецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було оголошено розшук майна боржника, після чого державним виконавцем було складено постанову про опис та арешт майна боржника. Копію заочного рішення суду заявник отримала 21.04.2020 року.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача по справі) підтримав доводи заяви, наполягав на скасуванні заочного рішення суду від 17 жовтня 2017 року з підстав, вказаних у заяві про перегляд заочного рішення суду, також доповнив, що підставою для звернення із вказаною позовною заявою до суду була обставина наявності у заявника депозиту в банку, розмір якого перевищував 10 мінімальних заробітних плат. Однак, вказаний депозит на момент звернення із заявою про виплату допомоги був закритий.

Заявник в судове засідання не прибула з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи (представник позивача по справі) в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, доходить таких висновків:

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі 225/2440/2017 з ОСОБА_4 на користь Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області було стягнено надміру отриману щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6641 (шість тисяч шістсот сорок одна) грн. 76 коп.

Як убачається з матеріалів справи, судові виклики разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи відповідачем ОСОБА_3 особисто отримані не були, що свідчить про її необізнаність щодо розгляду справи судом. Копію рішення суду представник заявника отримав лише 17 квітня 2020 року.

Також суд приймає до уваги аргументи представника заявника про те, що заперечення проти позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та надані ним в судовому засіданні, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року за позовом Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів, необхідно скасувати, а цивільну справу - призначити до розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.19,178,258-261,287,288,353, п.п.15.5 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/225/1419/2017 за позовом Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі № 2/225/1419/2017 за позовом Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання на 29 травня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив пояснень, міркувань і аргументів п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: