overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9254/19
Провадження № 2/359/853/2020
«10» березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/4706/18
Провадження №2/367/1199/2020
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-я особа орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради про поділ будинку та земельної ділянки в натурі

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

У судове засідання сторони не з`явились,від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд,дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.143-144,202 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,провадження якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза (м.Київ,проспект Перемоги,123),попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи існує технічна можливість поділу у натурі будинку АДРЕСА_1 на 1/3 та 2/3 частини з виділенням ОСОБА_1 частини будинку,що складається з приміщень 1- житлова кімната пл..8,7 кв.м,2-кухня пл..17,1 кв.м, 3коридор пл..2.1 кв.м, 4-туалет пл..1,7 кв.м,а також господарських споруд погреба «Ж»,огорожі № 2,4,7 .

1.Визначити можливі варіанти розподілу у натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 присадибної земельної ділянки площею 0,0350 га кадастровий номер :01:048:0029 та земельної ділянки площею 0,0292 га кадастровий номер :01:048:0012 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 на 1/3 та 2/3 частини з виділенням ОСОБА_1 присадибної земельної ділянки площею 116,6 кв.м та земельної ділянки площею 97,3 кв.м для ведення особистого селянського господарства з урахуванням поділу будинку між його співвласниками

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 367/4706/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині призупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом апеляційної скарги на протязі15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/9194/19
Провадження №2/367/3012/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них відсутні спільні інтереси,різні погляди на життя,у з`язку з чим у сім`ї відбувалися сварки,які привели до того,що вони стали чужими людьми.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 20.07.2005 р.Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,2006 р.н. та доньку ОСОБА_4 ,2010 р.н. Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей ,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.07.2005 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня,Київської області , актовий запис №35.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

11 березня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою).

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

10.03.2020 через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про надання їй можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та забезпечити її проведення в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31. Заява мотивована тим, що вона та її представник не можуть перебувати на засіданнях в Фастівському міськрайонному суду Київської області у зв`язку з їхньою далекою територіальною віддаленістю, так як вони проживають у місті Маріуполі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованою, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполь, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою), призначене на 11 год. 00 хвл., 30 березня 2020 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання в 11-00 год, 30 березня 2020 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Маріуполь, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2020 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянув заяву ПрАТ «Київобленерго Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2716,74 грн (дві тисячі сімсот шістнадцять гривень 74 копійки) та 210,20 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2020 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»________________2020 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частина)
11 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі двох днів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме з 29 січня 2020 року, і до досягнення сином повноліття.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 3247 29 серпня 2016 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Іллінецьким РС УДМС України у Вінницькій області 29 вересня 2015 року, адреса місця реєстрації невідома.

Суддя Осаулова Н.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 березня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 368/29/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 509/2670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача Нагорного А.Є. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсними пункти 13.1., 12.1.2 Договору № 380604 від 15.01.2012 року, стягнути інфляційні збитки та 3% річних за прострочення повернення коштів у розмірі 74564,23 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн., стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

26 вересня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути сплачені у якості щомісячних внесків за договором № 380604 від 15.01.2012 року кошти у розмірі 42164,39 грн., стягнути інфляційні збитки та 3% річних за прострочення повернення коштів у розмірі 18636,23 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн., стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 16536,80 грн.

27 вересня.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 , з якого вбачається, що позивач з позовом не згоден, просить в задоволені відмовити.

В ході розгляду справи до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з підстав територіальної віддаленості представника відповідача від Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження відповідача м. Київ), що утрудняє прибуття представника в судові засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції представник відповідача просить доручити Голосіївському районному суду м. Києва ( 03127 м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а).

Відповідно до ст. 212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням предмету позову з яким звернувся позивач та наявності відзиву по справі, суд вважає, що проведення відео конференції є недоцільним, а тому в задоволені заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212,258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволені представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 509/2670/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача та повернення коштів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.