Дата документу 21.09.2020
Справа № 937/3315/20
Провадження № 2/937/1919/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бєляєва А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Врожайний» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Врожайний» про відшкодування шкоди.

18 травня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11 червня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Врожайний» - адвоката Бєляєва А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що належним відповідачем по справі є страховик, а саме страхова компанія ПрАТ «СК УПСК», а вже після визначення розміру суми відшкодування моральної шкоди, передбаченої п.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та у разі недостатності страхової виплати позивач може звернутись з позовом до страхувальника.

28.08.2020 року від представника відповідача адвоката Бєляєва А.В. надійшла заява, в якій він зазначив, що підтримує своє клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача страховика, а саме ПрАТ «СК УПСК».

У підготовчому засіданні позивач просила вирішити питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «СК УПСК» та про залучення в якості третьої особи водія ОСОБА_2 на розсуд суду.

Представник позивача адвокат Тихоліз С.П. у підготовче засідання, призначене на 21.09.2020 року об 11.00 годині не з`явився, в телефонному режимі повідомив про те, що в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, з яким призначено відео конференцію, на даний час відсутній зв`язок, у зв`язку з чим він не може прийняти участь у засіданні. У підготовчому засіданні 02.09.2020 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Бєляєва А.В. про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «СК УПСК», оскільки це виключне право позивача.

Представник відповідача - адвокат Бєляєв А.В. у підготовчому засіданні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК УПСК» підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, вважає, що суд може з власної ініціативи, без згоди позивача та його представника, залучити в якості співвідповідача ПрАТ «СК УПСК». Не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору водія ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, згідно вказаних вище положень цивільного процесуального законодавства, правом пред`явлення позову до конкретної особи наділений виключно позивач, також виключно позивач має право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або про заміну неналежного відповідача.

Чинний ЦПК України не передбачає можливості залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача ні за клопотанням відповідача, ні за ініціативою суду.

Тому суд приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК УПСК» задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , згідно копії наказу від 13.06.2019 року прийнятий на посаду механіка за сумісництвом на неповний робочий день у ТОВ «Врожайний» та 19.09.2020 року керував автомобілем «FORD Transit Connect», д/н НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , переданий останньою в оренду ТОВ «Врожайний» за договором оренди транспортного засобу від 01.01.2016 року, строком на один рік, з продовженням цього договору на той самий строк та на тих самих умовах, у разі відсутності, не менш ніж за тридцять календарних днів однією із сторін письмового повідомлення про намір не продовжувати термін дії даного договору. Крім того, відповідно до копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «FORD Transit Connect», д/н НОМЕР_1 було застраховано його власником в ПрАТ «СК УПСК».

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч.3 ст. 53 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: власника транспортного засобу «FORD Transit Connect», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , водія, який 19.09.2020 року керував відповідним транспортним засобом та ПрАТ «СК УПСК».

Керуючись ст. ст. 51, 53, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бєляєва Андрія Васильовича про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК УПСК» - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «СК УПСК» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача власника транспортного засобу FORD Transit Connect», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ).

Підготовче засідання відкласти на «21» жовтня 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторін та третіх осіб.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відповідної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в яких третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копії пояснень та доданих до них документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити третім особам разом із копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна