УХВАЛА

13 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві вказує місцезнаходження юридичної особи відповідача 1 АТ «Кредобанк» м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Місце виконання рішення визначено ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Водночас, виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України, тобто можуть вчинятись не лише за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи чи за місцезнаходженням його майна. Лише державний виконавець територіально обмежений у проведенні виконавчих дій за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що виконавче провадження № 60539361 відносно ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса було відкрито у м. Києві приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А.

Посилання позивача на те, що справа за його позовом підсудна Рівненському міському суду Рівненської області за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документа може бути не лише місце проживання боржника, що не дає підстав вважати за загальним правилом, що незалежно від місця проведення виконавчих дій, незалежно від місця знаходження майна боржника чи місця звернення стягнення на доходи боржника (що може відбуватись за місцем знаходження роботодавця, органу Пенсійного фонду, банківської установи тощо), місцем виконання виконавчого документа є завжди місце проживання боржника.

Доказів того, що місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса є саме територія м. Рівне матеріали позовної заяви не містять.

Сам факт проживання позивача на території м. Рівне не є в силу вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України підставою для звернення позивача з цим позовом до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Оскільки спір виник із приводу оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса, в матеріалах справи відсутні докази місця його виконання приватним виконавцем Корольовим М.А., тому вважаю, що спір територіально підсудний Франківському районному суду м. Львова відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України за місцем знаходження відповідача - 1 - юридичної особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходження юридичної особи АТ «Кредобанк» м. Львів, вул. Сахарова, 78, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Франківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук