Єдиний унікальний номер 236/2844/19
Номер провадження 22-ц/804/1174/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут справу що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лиманська центральна районна лікарня», за участі третіх осіб Лиманської міської ради Донецької області та Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та інших виплат і зобов`язання внести запис до трудової книжки, в якій подані апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2020 року, повне рішення складено 23 січня 2020 року та додаткове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року (головуючий у суді першої інстанції Саржевська І.В.),

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій викладено вимоги до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Лиманська центральна районна лікарня» - КЛПЗ «Лиманська ЦРЛ» про стягнення заробітної плати за період з 01 серпня 2017 року по 30 червня 2019 року в сумі 92003,61грн, відпускних за 2018 рік в сумі 3480,99грн, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3048,00грн та компенсації при звільненні в сумі 3876,32грн, також просила зобов`язати відповідача внести в трудову книжку запис про її роботу в КЛПЗ «Лиманська ЦРЛ» в період часу з 01 серпня 2017 року по 30 червня 2019 року.

Існування такої заборгованості ОСОБА_1 пов`язувала із недотриманням з боку відповідача вимог трудового законодавства, вказуючи, що вона як випускник Донецького національного медичного університету фактично працювала в КЛПЗ «Лиманська ЦРЛ» лікарем-інтерном зі спеціальності «Внутрішні хвороби» з 01 серпня 2017 року по 30 червня 2019 року з місячним окладом згідно штатного розкладу, без нарахування та виплати заробітної плати.

В подальшому 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та окрім стягнення зазначених сум просила зобов`язати відповідача внести в трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 запис за період праці в Лиманській ЦРЛ з 01 серпня 2017 року по 30 червня 2019 року про прийняття на роботу та звільнення по закінченню проходження інтернатури.

В уточненому позові від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 просила змінити відповідача КЛПЗ «Лиманська ЦРЛ» правонаступником Комунальним некомерційним підприємством «Лиманська центральна районна лікарня» - Лиманська ЦРЛ.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року замінено відповідача Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Лиманська центральна районна лікарня» на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Лиманська центральна районна лікарня».

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2020 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно висновків суду підтверджені обставини з приводу того, що підготовка ОСОБА_1 здійснювалась за кошти Лиманської міської ради та їй Державою не надавалась безоплатна освіта за державним замовленням. Та суд виходив з того, що між ОСОБА_1 і Лиманською ЦРЛ виникли цивільно-правові відносини на підставі Договору про навчання в інтернатурі в Донецькому національному медичному університеті № 137 від 01 серпня 2017 року та виконавець за договором Лиманська ЦРЛ виконала взяті на себе зобов`язання.

Згідно висновків суду, позивачем в судовому засіданні не підтверджені обставини щодо виконання позивачем функціональних обов`язків лікаря-терапевта з дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку та, на думку суду, видання виконавцем відповідно до умов Договору про навчання в інтернатурі № 137 від 01 серпня 2017 року наказу № 111/ос від 01 серпня 2017 року про прийняття ОСОБА_1 лікарем-інтерном-терапевтом не свідчить про укладення трудового договору з працівником та по своїй суті є заочною формою навчання в інтернатурі.

Додатковим рішенням від 06 лютого 2020 року заяву представника відповідача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 понесені Лиманською ЦРЛ витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 840,80грн.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі просила рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні заяви представника Лиманської ЦРЛ про стягнення витрат на правничу допомогу.

Доводи апеляційної скарги зводились до того, що судом неправильно визначені правовідносини і викладений в рішенні суду висновок з приводу того, що позивач не була зарахована на посаду лікаря-інтерна не відповідає обставинам у справі. Чинне законодавство дозволяє студенту який навчався за власні кошти бути зарахованим на посаду лікаря-інтерна що саме вказує на наявність трудових відносин.

Також заявник стверджувала про те, що судом не враховано допущених Лиманською ЦРЛ порушень вимог законодавства щодо внесення до наказу № 111/ос від 01 серпня 2017 року про прийняття позивача на посаду лікаря-інтерна відомостей про оплату праці.

Інша вимога апеляційної скарги заявником зводилась до того, що судом в порушення норм процесуального права не взято письмових роз`яснень третьої особи Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, у той же час, в рішенні мало місце посилання на письмові докази, які фактично не були досліджені при з`ясуванні обставин та перевірки їх доказами і позивач була позбавлена можливості давати пояснення з приводу цих письмових доказів.

Неправомірність відмови щодо внесення запису до трудової книжки, ОСОБА_1 , обґрунтовувала тим, що випускникам, які не мають трудових книжок, такі записи вносяться уповноваженим органом за місцем майбутньої роботи при оформленні трудової книжки на підставі витягів з наказів навчального закладу про зарахування та відрахування з інтернатури.

Доводи апеляційної скарги на додаткове рішення зводились до того, що висновки суду є передчасними та здійсненні з порушенням норм процесуального права. Зміст договору про надання правової допомоги та додаток до договору містять суттєві суперечності щодо сторін договору.

Також заявник стверджувала про те, що умова договору про виплату грошей у разі отримання позитивного результату в сумі 5000,00грн не відноситься безпосередньо до правової допомоги і адвокат не довів з чого складається зазначена сума грошової винагороди, такі витрати не були фактичними і неминучими та розмір обґрунтованим.

У відзиві на апеляційну скаргу на рішення суду представник Лиманської ЦРЛ зазначає, що доводи заявника апеляційної скарги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають /а.с.43, 44 том ІІ/.

Представник третьої особи, Лиманської міської ради Донецької області, у відзиві на апеляційну скаргу на рішення суду вважав що доводи заявника апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню /а.с.48 том ІІ/.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, за відсутності представника Лиманської ЦРЛ клопотання якого про повторне відкладення судового розгляду з причин знаходження у відпустці залишене без задоволення, за відсутності Лиманської міської ради Донецької області, представник якої просив розглянути справу без нього, також Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації повідомленого про час та місце судового розгляду належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

В ході судового розгляду встановлено такі обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Краснолиманська міська рада Донецької області, в якості Замовника та ОСОБА_1 , як виконавець 13 серпня 2010 року уклали Договір № 182 - Договір № 182 про отримання виконавцем повної вищої освіти в Донецькому національному медичному університеті імені Максима Горького за денною формою навчання по спеціальності лікувальна справа в період часу з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2016 року за кошти замовника, який зобов`язався забезпечувати щорічне фінансування в розмірах та строки встановлені навчальним планом /а.с.7/.

ОСОБА_1 у 2017 році закінчила Донецький національний медичний університет, здобула кваліфікацію: освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст, спеціальність «Лікувальна справа», професійна кваліфікація «лікар» /копія диплому НОМЕР_2 а.с.16/.

За змістом направлення на роботу № 33 ОСОБА_1 , яка закінчила Донецький національний медичний університет МОЗ України у червні 2017 року за спеціальністю лікувальна справа направлялася в розпорядження КЛПУ «Лиманська ЦРЛ» ДОЗ Донецької ОДА для роботи на посаді лікар-терапевт з місячним окладом за штатним розкладом із забезпеченням житлом згідно законодавства. В повідомленні до направлення на роботу № 918 від 02 серпня 2017 року КЛПУ «Лиманська ЦРЛ» повідомляла, що випускник ОСОБА_1 , яка закінчила Донецький національний медичний університет МОЗ України у червні 2017 року призначена на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю лікар-інтерн-терапевт з місячним окладом 2912,00грн /а.с.15/.

01 серпня 2017 року між виконавцем Донецьким національним медичним університетом та «Базою стажування» Лиманська ЦРЛ з однієї сторони та Замовником ОСОБА_1 , за навчання якої, згідно досягнутої домовленості, плату здійснює «Платник» Виконавчий комітет Лиманської міської ради укладено Договір № 137 - Договір № 137 за умовами якого Виконавець та «База стажування» взяли на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити її навчання в інтернатурі за спеціальністю внутрішні хвороби на базі кафедри внутрішньої медицини № 2 ДОН НМУ (очна форма навчання) та на «Базі стажування» (заочна форма навчання) з 01 серпня 2017 року по 30 червня 2019 року. Договором передбачено, що «Платник» зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки що встановлені цим Договором. В обов`язки «Бази стажування» включено забезпечення умов для виконання Замовником навчального плану та програми проходження інтернатури терміном 5 місяців на 1-му році навчання та 6 місяців на другому році навчання, також передбачено, що залучення лікарів-інтернів до роботи на Базі стажування під час очної частини навчання тільки за згодою Виконавця /а.с.8/.

Факультетом інтернатури та післядипломної освіти видавалась Путівка № 904 для напряму інтерна на Очний цикл навчання «Внутрішні хвороби» термін проведення циклу з 01 вересня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та Путівка № 108інт/2019 для напряму інтерна на «Внутрішні хвороби» термін проведення циклу з 01 лютого 2019 року по 30 червня 2019 року /а.с.9/.

Згідно Витягу з Наказу Лиманської ЦРЛ № 111/ос від 01 серпня 2017 року ОСОБА_1 прийнято лікарем-інтерном-терапевтом за контрактом зі спеціальності «Внутрішні хвороби», з 01 серпня 2017 року по 30 червня 2019 року на підставі Наказу департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації від 17 липня 2017 року № 42 та Договору № 137 /а.с.10/.

Наказом Лиманської ЦРЛ № 23-КК від 30 серпня 2017 року направлено ОСОБА_1 лікаря-інтерна-терапевта зі спеціальності «Внутрішні хвороби» за контрактом на очний цикл навчання в Донецький національний медичний університет, факультет інтернатури та післядипломної освіти з 01 вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року, згідно Путівки № 904 /а.с.11/.

Наказом Лиманської ЦРЛ № 7 вд/тм від 31 січня 2019 року направлено ОСОБА_1 лікаря-інтерна в Донецький національний медичний університет для проходження циклу «Внутрішні хвороби», з 01 лютого 2019 року по 30 червня 2019 року, згідно Путівки № 108інт/тм /а.с.12/.

13 червня 2019 року ОСОБА_1 зверталася до Лиманської ЦРЛ з вимогою про нарахування та сплату заробітної плати за період з 01 серпня 2017 року по 31 травня 2019 року в сумі 81541,00грн та внесення в трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 запису за період її праці в Лиманській ЦРЛ з 01 серпня 2017 року по 31 травня 2019 року /а.с.36-41/.

За змістом довідки Лиманської ЦРЛ № 977 від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 були прийнято лікарем-інтерном за контрактом із спеціальності «Внутрішні хвороби» з 01 серпня 2017 року по 30 червня 2019 року без нарахування заробітної плати, згідно Наказу № 111/ос від 01 серпня 2017 року, також зазначено примірний розрахунок заробітної плати за період з 01 серпня 2017 року по 30 червня 2019 року лікаря інтерна, який би працював у штаті лікарні в загальному розмірі 92003,61грн /а.с.44/.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 01 серпня 2019 року прийнята на посаду лікаря загальної практики-сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ смт. Дробишеве відповідно до наказу № 630 о/с від 30 липня 2019 року /а.с.63/.

Згідно Штатного розпису на 01 січня 2017 року в Лиманській ЦРЛ мались дві штатні посади «Лікар-інтерн(внутрішні хвороби)» з посадовим окладом 2768,00грн /а.с.85-94/.

Також в ході судового розгляду з`ясовано, що Лиманська ЦРЛ та адвокат ОСОБА_2 уклали договір про надання правової допомоги №104/2019 від 26 вересня 2019 року та Додаток 1 до договору про надання правової допомоги в яких погодили перелік оплатних послуг, які мали надаватись замовнику /а.с.197-198/.

Актом про надання послуг від 17 січня 2020 року, підтверджено надання правових послуг загальною вартістю 5840,80грн, а саме: 1) зустріч, ознайомлення з позовною заявою - 1 година 840,80грн; 2) складання відзиву на позовну заяву 1 година 1 000грн; 3) складання заперечення на відповідь у цивільній справі 1 година 1 000грн; 4) представництво та захист інтересів клієнта в суді 1 інстанції 3 години 3 000грн; 5) за позитивний результат 5 000грн /а.с.193/.

10 жовтня 2019 року Лиманська ЦРЛ сплатила аванс в розмірі 5 000,00грн /рахунок банку а.с.194/.

17 січня 2020 року Лиманська ЦРЛ сплатила 5 840,80грн /рахунок а.с.195/

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зробив висновок про те, що ОСОБА_1 закінчила державний вищий медичний заклад навчаючись в ньому за кошти юридичної особи - Лиманської міської ради відповідно до Договору № 182, та проходження інтернатури проводилось на умовах Договору № 137 укладеного між виконавцем Донецьким національним медичним університетом та «Базою стажування» Лиманська ЦРЛ з однієї сторони та Замовником ОСОБА_1 і «Платником» Виконавчим комітетом Лиманської міської ради з другої сторони, який на підставі пункту 7.10 Положення про спеціалізацію (інтернатуру) випускників вищих медичних і фармацевтичних закладів освіти ІІІ-ІV рівнів акредитації, медичних факультетів університетів, затвердженого наказом МОЗ України від 19 вересня 1996 року № 291 повинен фінансувати навчання в інтернатурі.

Стягуючи витрати на правничу допомогу суд першої інстанції зробив висновок про те, що обсяг і вартість наданих адвокатом Корольовою О ОСОБА_3 послуг відповідають умовам укладеного договору та надання послуг і виконання робіт підтверджені достатніми письмовими доказами.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції всесторонньо і повно з`ясував обставини у справі та дотримався норм матеріального права.

Задовольняючи позов, суд керувався положенням Закону України «Про вищу освіту» від 1 липня 2014 року N 1556-VII в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин пунктом третім частини третьої статті 61 якого передбачено, що до інших осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, належить інтерн - особа, яка має ступінь магістра медичного спрямування і навчається з метою отримання кваліфікації лікаря певної спеціальності відповідно до переліку лікарських спеціальностей інтернатури.

За змістом пункту 1.1. «Положення про спеціалізацію (інтернатуру) випускників вищих медичних і фармацевтичних закладів освіти ІІІ - ІV рівнів акредитації, медичних факультетів університетів» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 вересня 1996 р. N 291 - Положення № 291 інтернатура є обов`язковою формою післядипломної підготовки випускників всіх факультетів медичних вищих закладів освіти ІІІ - ІV рівнів акредитації, медичних факультетів університетів незалежно від підпорядкування та форми власності, після закінчення якої їм присвоюється кваліфікація лікаря - спеціаліста певного фаху.

Пункт 7.10. Положення № 291 проголошує, що проходження інтернатури лікарями проводиться на умовах договорів, що укладаються між Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управлінням охорони здоров`я обласної, Київської, Севастопольської міської держадміністрації, обласною, міст Києва та Севастополя санітарно-епідеміологічною станцією, обласним, міст Києва та Севастополя ВО "Фармація", вищим закладом освіти та юридичними і фізичними особами, які будуть фінансувати навчання в інтернатурі, якщо ці лікарі закінчили державні вищі медичні (фармацевтичні) заклади освіти ІІІ - ІV рівнів акредитації, медичних факультетів університетів, навчаючись в них за кошти юридичних та фізичних осіб.

З урахуванням змісту наведених норм вирішальним для результатів розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає з`ясування за чий рахунок здобувалася освіта позивача в Донецькому національному медичному університеті та чи була позивач зарахована на посаду лікаря - інтерна.

Пункт три частини першої статті 1 Закону України «Про освіту» від 5 вересня 2017 року N2145-VIII проголошує, що безоплатна освіта - освіта, яка здобувається особою за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності (частина перша статті 73 Закону України «Про вищу освіту» від 1 липня 2014 року N 1556-VII).

Частиною шістнадцятою статті 44 Закону від 1 липня 2014 року N1556-VII регламентовано, що у разі зарахування на навчання за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб додатково укладається договір між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

У даній справі позивач не заперечувала обставин укладення Договору № 182, за умовами якого Краснолиманська міська рада Донецької області, в якості Замовника зобов`язувалася забезпечувати щорічне фінансування в розмірах та строки згідно встановленим навчальним планом послуги з отримання виконавцем ОСОБА_1 повної вищої освіти в Донецькому національному медичному університеті за денною формою навчання по спеціальності лікувальна справа в період часу з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2016 року.

Наявність зазначеної обставини обґрунтовує застосування саме пункту 7.10. Положення № 291 зміст якого узгоджується із фактичними діями учасників спору направлених на його виконання, що полягали в укладенні Договору № 137 за змістом якого на «Базу стажування» Лиманська ЦРЛ покладено зобов`язання за рахунок коштів Замовника, в особі «Платника» Виконавчого комітету Лиманської міської ради забезпечити умови для виконання Замовником навчального плану та програми проходження інтернатури терміном 5 місяців на 1-му році навчання та 6 місяців на другому році навчання.

У той же час, згідно з вимогами частини 1 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Зарахування на посаду лікаря-інтерна ОСОБА_1 пов`язувала із виданням Наказу Лиманської ЦРЛ № 111/ос від 01 серпня 2017 року відповідно до якого її було прийнято лікарем-інтерном-терапевтом, однак в наказі також ідеться про те, що позивача прийнято на підставі Договору № 137 за яким в обов`язки «Бази стажування» включено забезпечення умов для виконання Замовником навчального плану та програми проходження інтернатури терміном 5 місяців на 1-му році навчання та 6 місяців на другому році навчання, також передбачено що саме «Платник» Виконавчий комітет Лиманської міської ради зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки що встановлені цим Договором.

Рішення суду не може обґрунтовуватись лише самими правовими підставами або аргументами на які робиться посилання в апеляційній скарзі без встановлення відповідних фактів щодо виконання роботи, визначеної трудовою угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові.

З урахуванням підтверджених обставин направлення на роботу № 33, повідомлення до направлення на роботу № 918 від 02 серпня 2017 року, Путівка № 904 для спрямування інтерна на Очний цикл навчання «Внутрішні хвороби» та сам Наказ Лиманської ЦРЛ №111/ос від 01 серпня 2017 року за яким ОСОБА_1 прийнято лікарем-інтерном-терапевтом за контрактом зі спеціальності «Внутрішні хвороби» не становлять змісту трудового договору в розумінні положень трудового законодавства та по своїй суті є проходженням інтернатури як складова частина навчального процесу.

Отже за недоведеності заявлених в апеляційній скарзі фактів щодо здобуття ОСОБА_1 освіти за державним замовленням за кошти державного чи місцевого бюджету та фактів щодо виконання роботи на підставі укладеної трудової угоди до правовідносин що склалися не може застосовуватись Пункт 7.3. Положення № 291 який передбачає, що заробітна плата лікарям-інтернам протягом всього періоду навчання сплачується за рахунок закладів (установ), в які вони зараховані лікарями-інтернами, або закладом (установою), з яким укладено трудовий договір у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Тобто, виходячи із положень наведених норм, суд на підставі наданих сторонами доказів дійшов обґрунтованого висновку про існування між сторонами у справі письмового правочину, умови якого не суперечать чинному законодавству, та обґрунтовано виходив з того, що між сторонами виникли саме цивільно-правові відносини.

Судом першої інстанції вичерпно встановлені обставини, які враховуються для визначення наявності трудових відносин, враховано відсутність доказів щодо виконання працівником роботи обумовленої трудовим договором з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові.

За недоведеності заявлених в позовній заяві фактів щодо працевлаштування позивача в Лиманській ЦРЛ та зарахування на посаду лікаря-інтерна в період інтернатури не ґрунтується на вимогах чинного законодавства вимога про внесення в трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 запису про роботу в Лиманській ЦРЛ з 01 серпня 2017 року по 30 червня 2019 року.

Разом з тим, заявником апеляційної скарги не підтверджено порушень норм процесуального права, через які вона не змогла повною мірою реалізувати свої процесуальні права чи які би призвели до ухвалення незаконного рішення, оскільки судом першої інстанції та в апеляційному суді створені умови для того, щоб позивач та її представник надавали пояснення та докази щодо обставин, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог. Позивач беззаперечно мала можливість ознайомитися із змістом відзивів на позов і матеріалами справи, та саме позивач несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням нею процесуальних дій.

Та суд першої інстанції відреагував на аргументи заявника стосовно достовірності та доказового значення пояснень третьої сторони та обґрунтовано вважав що зазначені документальні докази не мали для суду заздалегідь встановленої сили та не були визначальними для розгляду справи.

Також за результатами розгляду справи суд першої інстанції обґрунтовано на сторону позивача, якій відмовлено в задоволенні позовних вимог, поклав витрати, пов`язані з правничою допомогою згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, при цьому врахував докази щодо сплати за надані такі послуги, що повністю узгоджується із положеннями статті 137 ЦПК України.

Так само, позивач не довела обставин про неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, часом витраченим на виконання робіт, обсягом наданих послуг чи ціною позову.

Фактично доводи апеляційної скарги за своєю суттю є ідентичними тому що було викладено в позовній заяві та зазначені доводи були предметом перевірки судом першої інстанції який дійшов обґрунтованого та законного висновку.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про законність рішення суду та додаткового рішення суду та правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що дає підстави суду апеляційної інстанції відповідно до статті 375 ЦПК України для залишення апеляційної скарги без задоволення та рішення і додаткового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2020 року та додаткове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 травня 2020 року.

Судді: