КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8262/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/3215/19

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олексійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стиблина Оксана Вячеславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олексійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стиблина Оксана Вячеславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 квітня 2020 року позивачка ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення Святошинського районного суду м. Києва проголошена 02 березня 2020 року.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року, 14 квітня 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

В апеляційній скарзі зазначає, що в тексті резолютивної частини оскаржуваного рішення вказано, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.03.2020 року, тому вважає, що 16.03.2020 року складено повний текст оскаржуваного рішення й строк на подачу апеляційної скарги обчислюється саме з цієї дати, а отже вказаний строк нею не пропущено.

Разом з тим, в повному тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року, дата складення судового рішення не зазначена, тому підстави вважати, що його було складено саме 16.03.2020 року - відсутні.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року із зазначенням підстав пропуску.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олексійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стиблина Оксана Вячеславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали та не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: