У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про визначення частки у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся до суду з поданням про визначення частки в майні боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування даного подання зазначив, що у його провадження знаходиться виконавче провадження № 60411739 щодо примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2019 р. у справі № 308/1315/1/ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму боргу.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2020 року у справі №308/13150/18 замінено стягувана у виконавчому провадженні № 60411739 з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код 21685166) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код 40235074).

24.10.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області - боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу:

-транспортні засоби за боржником не зареєстровані;

-у боржника відсутні розрахункові рахунки у банківських установах (ДФС України);

-про осіб-боржників, які отримують пенсії - боржник пенсію не отримує (ПФУ);

-про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - боржник доходи не отримує (ПФУ);

-про факт перетину кордону - боржник не перетинала кордон України з 24.10.2019 р. по

20.03.2020р. (ДПС України).

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку - за боржником зареєстровано право власності на земельну ділянку (Ужгородський район, с. АДРЕСА_2 , ур. АДРЕСА_3 , площа 0,10 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0130) разом з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Відповідно до змісту інформаційної довідки № 186154535 від 24.10.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що зареєстровано іпотеку та заборону на нерухоме майно, об`єктом обтяження яких виступає земельна ділянка ( АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0130), власниками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Згідно інформації, що міститься в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 461647 від 09.12.2008 року, право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 16.07.2008 року за № 1309, серія ВВР НОМЕР_2 , посвідченого приватний нотаріусом Ужгородського РНО Житко О.І.

Відповідно з договором купівлі - продажу земельної ділянки від 16.07.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0130.

Згідно договору іпотеки № IML-805/040/2008 від 16.07.2008 року за № 1311, серія ВКР № НОМЕР_3 , посвідченого приватний нотаріусом Ужгородського РНО Житко О.І. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дату укладення договору проживали однією сім`єю, що не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

На підставі викладеного для забезпечення повного і своєчасного виконання рішення суду та виконавчого листа №308/13150/18 заявник просить суд розглянути подання та визначити частку боржника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 (кадастровий номер :03:017:0130).

Всіх учасників цивільного процесу належним чином повідомлено про час і місце розгляду подання.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не з`явилися, хоч повідомлялись про дату та час розгляду подання.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду подання, просив розглянути справу у його відсутності.

Беручи до уваги те, що їх явка не є обов"язковою, суд дійшов висновку про можливість розглянути подання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження № 60411739 щодо примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2019 р. у справі № 308/1315/1/ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму боргу.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку - за боржником зареєстровано право власності на земельну ділянку (Ужгородський район, с. АДРЕСА_2 , ур. АДРЕСА_3 , площа 0,10 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0130) разом з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Відповідно до змісту інформаційної довідки № 186154535 від 24.10.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що зареєстровано іпотеку та заборону на нерухоме майно, об`єктом обтяження яких виступає земельна ділянка ( АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0130), власниками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Згідно інформації, що міститься в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 461647 від 09.12.2008 року, право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 16.07.2008 року за № 1309, серія ВВР НОМЕР_2 , посвідченого приватний нотаріусом Ужгородського РНО Житко О.І.

Відповідно з договором купівлі - продажу земельної ділянки від 16.07.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0130.

Згідно договору іпотеки № IML-805/040/2008 від 16.07.2008 року за'№ 1311, серія ВКР НОМЕР_3 , посвідченого приватний нотаріусом Ужгородського РНО Житко О.І., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дату укладення договору проживали однією сім`єю, що не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

З огляду на вказане приватний виконавцем ставиться питання про визначення частки в майні боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Зазначене конституційне положення відображено і уст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконанню рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні унормовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п.1 ч.2 ст.11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до ст.32 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням. Відповідно до п.6 ст.48 Закону стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку - за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку (Ужгородський район, с АДРЕСА_2 ур. АДРЕСА_3 , площа 0,10 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0130) разом з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у парі спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

А тому, суд приходить до висновку, що заявником надані належні і достатні докази, які свідчать про належність майна на праві спільної сумісної власності боржнику, тому клопотання про визначення частки ОСОБА_1 у праві спільної власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 володіє земельною ділянкою на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , їх частки не визначені будь-яким способом, тому суд вважає, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку становить 1/2.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.443 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про визначення частки у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, (кадастровий номер :03:017:0130) за адресою АДРЕСА_2 у розмірі Ѕ частки земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду