справа № 462/1693/17
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Постигач О.Б.

при секретарі: Тимощук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфабанк» на його правонаступника - ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі №462/1693/17 за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що 28.01.2019р. між ПАТ «Альфабанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфабанк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 . В подальшому, 29.01.2019р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором з ОСОБА_1 . У зв`язку із цим права кредитора у зобов`язанні, яке виникло між ПАТ «Альфабанк» та ОСОБА_1 перейшли до ТзОВ «Вердикт Капітал».

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, вивчивши матеріали заяви, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1ст. 442 ЦПК Українивстановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 22.05.2017р. Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №462/1693/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфабанк» заборгованості в розмірі 22018,58 грн та судовий збір в розмірі 1600 грн.

05.07.2017р. видано виконавчий лист.

28.01.2019р. між ПАТ «Альфабанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфабанк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором з Конишак О ОСОБА_2

29.01.2019р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором з ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду України, за встановлених судом обставин заміни кредитора у зобов`язанні через відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та доведеною, а відтак підлягає задоволенню, підстав для відмови судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфабанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» ( м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б ) у справі №462/1693/17 запозовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500989369.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.