Провадження № 2/947/1523/20
12.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 із вимогами, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 20.12.2019 року провадження по справі відкрито.
28.02.2020 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду уточнену позовну заяву про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 23.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористалась.
Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, скористались правом на подання письмових пояснень щодо розгляду справи. Так, 28.02.2020 року до канцелярії суду надана заява ОСОБА_4 , в якій вона підтримує позов ОСОБА_1 та просить проводити розгляд справи за її відстуності /а.с.236-41/. Заяву аналогічного змісту надано до канцелярії і ОСОБА_3 / а.с.42-44/.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником 3/4 частини квартири АДРЕСА_3 , в якій також зареєстрована відповідач ОСОБА_2 . При цьому відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає за вказаною адресою з серпня 2014 року, не несе ніяких витрат, щодо утримання нерухомого майна, реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує права позивача, в зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутись до суду.
Відповідач ОСОБА_2 до судових засідань не з`явилась, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористалась.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1998 року виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №116970 від 12.05.1998 року, встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в рівних частках /а.с.25/.
Згідно договору дарування від 07.12.2001 року, реєстраційний номер №6643, встановлено, що ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_5 отримав в дар ј частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 /а.с.27/.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2015 року встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , спадщина, на яке видано це свідоцтво, складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 є власником ј частини квартири АДРЕСА_3 , про що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.05.1998 року /а.с.28/.
Таким чином, на теперішній час позивачу ОСОБА_1 належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_3 , інша 1/4 частина квартири належить третій особі ОСОБА_6 .
Третя особа ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебували в незареєстрованому шлюбі. Відповідача ОСОБА_2 у 2004 році було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки (з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію) №4666 від 21.11.2019 року /а.с.24/.
Згідно акту від 12.11.2019 року складеного сусідами відповідач ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою не проживає з серпня 2014 року /а.с.7/.
Позивачем ОСОБА_1 було надано до суду клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_8 (паспорт:серія НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ).
23.03.2020 року позивачем ОСОБА_1 до суду надано клопотання про приєднання письмової заяви свідка ОСОБА_8 щодо обставин справи, у зв`язку із неможливістю прибути до судового засідання, так як відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 р.,№530-IX., обмежено спілкування громадян в установах.
Згідно даної заяви ОСОБА_8 підтверджує той факт, що відповідач ОСОБА_2 у серпні 2014 року виїхала до м. Санкт-Петербург та за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час не проживає та взагалі не знаходиться на території України, вона ніяким чином не повідомляла про себе.
Факт реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно і факт наявності у ОСОБА_2 права користування вказаним житлом, також підтверджується відповіддю на запит суду, наданою 19.12.2019 року відділом адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області /а.с.10/.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач є власником 3/4 квартири за АДРЕСА_3 в якій на теперішній час крім позивача зареєстрована також відповідач ОСОБА_2 , яка була зареєстрована з 12.11.2004 року згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Інший співвласник квартири ОСОБА_6 , яка є третьою особою по справі також просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 , про що є наявна письмова заява в матеріалах справи.
Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.
Оскільки, факт реєстрації відповідача призводить до порушення прав позивача як власника майна, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до правомірного звернення позивача до суду за захистом.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження та подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст заочного рішення суду складено 18.05.2020 року.
Суддя Васильків О. В.