печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування спадкових грошових коштів, що належать йому за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружині ОСОБА_2 , та невиплачені до сьогодні,

установив:

Позивач ОСОБА_1 12.09.2019 р. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування спадкових грошових коштів, що належать йому за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружині ОСОБА_2 , та невиплачені до сьогодні, просить визнати неправомірними дії відповідача з відмови сплати коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у сумі 12 545,60 грн, з відмови сплати коштів по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 у сумі 8 606,86 грн та суми індексації у розмірі 99 038,27 грн, а всього 107 645,13 грн; стягнути з відповідача несплачену суму спадщини, яка складається із сум 12 545,60 грн + 107 455,13 грн, всього до стягнення сума у розмірі 120 190,73 грн.Позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що до спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 входять грошові кошти на рахунках № НОМЕР_4 у сумі 00,60 грн; № НОМЕР_1 у сумі 5 268,90 грн; № НОМЕР_2 у сумі 1 601,62 грн; № НОМЕР_3 у сумі 150 000,00 грн; НОМЕР_10 (компенсація 1997 р.) у сумі 378,00 грн; № НОМЕР_11 (компенсація 1997 р.) у сумі 8 228,20 грн, відкритих у відділеннях Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; для їх отримання звернувся до відповідача, 13.12.2017 р. одержав частину коштів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2019 р. справу передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, матеріали якої надійшли до суду 27.02.2020 р.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва суду від 03.03.2020 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва суду від 30.03.2020 р. задоволено клопотання відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», здійснено перехід з розгляду справ в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначене на 18.05.2020 р. на 15:00 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання.

Відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, 15.04.2020 р. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту третього частини першої, частини другої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Суд, вивчивши заяву відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 р. у цивільній справі № 758/628/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, яке набрало законної сили, й позовні вимоги ОСОБА_1 полягали у визнанні неправомірними дії відповідача з затримки видачі спадщини та свідомого укладання договору про продовження депозиту від 25.07.2017 р. з ОСОБА_2 , померлою 28.05.2017 р . ; стягненні з відповідача на його користь кошти: незаконно утримані у сумі 2 329,30 грн та невірно обраховані у сумі 2 333,80 грн по рахунку № НОМЕР_1 , а всього у сумі 4 663,10 грн; незаконно утримані 4 рази по 10 грн - 40 грн та 4 рази по 3 грн - 12 грн по рахунку № НОМЕР_2 , а всього 52,00 грн; незаконно утримані з рахунку № НОМЕР_3 у сумі 5 493,30 грн; проіндексовані суми по рахунках № НОМЕР_4 - 6,71 грн, НОМЕР_10 - 3 844,85 грн, № НОМЕР_11 - 83 693,68 грн (6,71 + 3844,85 + 83693,68 = 87 545,25); моральну шкоду у сумі 30 000,00 грн, а всього 127 753.64 грн; 25.04.2018 р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, просив суд визнати неправомірними дії відповідача з затримки видачі спадщини з 07.12.2017 р. по 13.12.2017 р. та свідомого укладання договору від 13.12.2017 р. про продовження депозиту від 25.07.2016 р. з ОСОБА_2 , померлою 28.05.2017 р.; стягнути з відповідача на його користь кошти: незаконно утримані у сумі 2 329,30 грн та невірно обраховані у сумі 2 333,80 грн по рахунку № НОМЕР_1 , а всього 4 663,10 грн; незаконно утримані 4 рази по 10 грн - 40 грн та 8 разів по 3 грн - 24 грн по рахунку № НОМЕР_2 , а всього 64,00 грн; незаконно утримані з рахунку № НОМЕР_3 у сумі 5 493,30 грн; проіндексовані суми по рахунках № НОМЕР_4 - 6,71 грн, НОМЕР_10 - 3 844,85 грн, № НОМЕР_11 - 83 693,68 грн (6,71 + 3844,85 + 83693,68 = 87 545,25), а також самі кошти в сумах 0,66 грн, 378 грн та 8 228,20 грн, разом 96 152,10 грн; моральну шкоду у сумі 30 000,00 грн, а всього 136 372,50 грн; 31.05.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, просив: визнати неправомірними дії відповідача з затримки видачі спадщини з 07.12.2017 р. по 13.12.2017 р., свідомого укладання фіктивного та нікчемного додаткового договору № 2 від 13.12.2017 р. з ОСОБА_2 , померлою 28.05.2017 р . ; визнати дію договору № 149475226 від 25.07.2016 р. продовженою до 13.12.2017 р. для виплати спадщини у повному обсязі; визнати договір № 2 від 13.12.2017 р. недійсним; стягнути з відповідача кошти: ненараховані на незаконного утримані з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 у сумі 10156,96 грн; незаконно утримані з рахунку № НОМЕР_2 у сумі 52,00 грн; проіндексовані суми по рахунках № НОМЕР_4 - 0,66 грн, № НОМЕР_12 - 378,00 грн, НОМЕР_11 - 8 228,20 грн, та суми індексації 6,71 грн, 3844,85 грн, 83 693,68 грн, 87 545,24 грн, відповідно, разом 96 152,10 грн; моральну шкоду у сумі 30 000,00 грн, всього 10 156,96 + 52,00 + 96 152,10 + 30000,00 = 136 361,06 грн, яке набрало законної сили, тобто набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому знаходить заяву відповідача обґрунтованою, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі пункту третього частини першоїстатті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування спадкових грошових коштів, що належать йому за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружині ОСОБА_2 , та невиплачені до сьогодні, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.