Справа № 648/1017/20
Провадження № 2/648/486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області, про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області, про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2020 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

04 травня 2020 року на виконання ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 направила до суду матеріали позову, якими частково усунула недоліки позовної заяви. Проте, вимоги суду щодо зазначення в позовній заяві ціни позову з урахування вартості спірного майна та долучення до позовної заяви даних щодо вартості спірного майна та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем залишилися не виконані.

При цьому, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на всій території України введено карантин з 12.03.2020 року по 11.05.2020 року, вказала, що не має змоги провести оцінку спірного майна і зобов`язалася після закінчення карантину оцінити автомобіль у спеціалізованій установі та передати суду висновки оцінки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Установлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 08.04.2010р. у справа «Меньшакова проти України» (Заява № 377/02) у п.52 «Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (Рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ)».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач вжила всіх необхідних заходів для виконання ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2020 року, при цьому, усунути інші недоліки позову можливо лише після закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, тож суддя, з метою забезпечення ОСОБА_1 доступу до правосуддя, дійшла до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10 ч.4, 95, 127 ч.2, 175, 177, 185 ЦПК України,Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010р. у справа «Меньшакова проти України» (Заява № 377/02), суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) строк на усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на автомобіль, надавши строк 10 днів з дня закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, а саме:

?зазначити в позовній заяві ціну позову з урахування вартості спірного майна;

?долучити до позовної заяви: дані щодо вартості спірного майна; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.