Справа № 523/3672/20
Провадження №2/523/2513/20
У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси 10.06.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: квартири АДРЕСА_1 , сплативши позивачу частку майна в грошовому еквіваленті, у зв`язку з відсутністю добровільної згоди відповідача на поділ вищевказаного майна.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13.03.2020р. вищевказаний позов було залишено без руху через те, що позивачем не сплачено судовий збір, як визначено п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, а також відсутні докази реєстрації за відповідачем ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.03.2020 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення через його необґрунтованість.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - визначається вартістю майна п.2 ч.1ст. 176 ЦПК України.

Згідно п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з урахуванням змін, внесених Постановою ВССУ №10 від 25.09.2015р.), розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Враховуючи те, що підстав для звільнення та відстрочення сплати судового збору не було встановлено, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки, а саме не сплачено судовий збір, а також відсутні докази реєстрації за відповідачем ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.ст. 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 10.09.2020р.

Суддя: