Справа № 171/805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Зеленодольської міської ради здійснювати стягнення з заробітної плати, згідно постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (виконавче провадження №61809268) від 23.04.2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Зеленодольської міської ради здійснювати стягнення з заробітної плати, згідно постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (виконавче провадження №61809268) від 23.04.2020 року до вирішення справи по суті.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семеновій Н.М.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Чинне законодавство України передбачає широке коло можливостей впливу на хід виконавчого провадження, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у межах виконавчого провадження. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців регламентується як Законом України «Про виконавче провадження» так і відповідними положеннями процесуальних кодексів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту заяви, позивачем фактично оскаржуються дії та рішення приватного виконавця.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення передбачене Розділом VII ЦПК України.

Зокрема, ст. 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій.

Повноваження суду при вирішенні цивільних справ визначені ЦПК України, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості забезпечення судом скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного (приватного) виконавця. За приписами норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного (приватного) виконавця.

З огляду на те, що заявником порушено порядок звернення до суду, визначений приписами ст.447 ЦПК України, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Селезньова М.О. про забезпечення позову - слід відмовити.

Суд вважає за необхідне вказати, що ОСОБА_1 має право звернутись до суду зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця в порядку приписів ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 447 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Зеленодольської міської ради здійснювати стягнення з заробітної плати, згідно постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (виконавче провадження №61809268) від 23.04.2020 року.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою на дії або бездіяльність приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н. М. Семенова