Справа № 2/593/228/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та третьої особи на стороні відповідача відділу державної реєстрації Бережанської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року позивачка ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулася в Бережанський районний суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та третьої особи на стороні відповідача відділу державної реєстрації Бережанської міської ради про виділ в натурі частки майна, яке є об`єктом спільної часткової власності. В позовній заяві зазначила, що вона разом із двома своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є власниками 5/100 ( в рівних долях, що становить 1/60 частки) частин приміщень комплексу нежитлових будівель, а саме: приміщення складу запчастин Б загальною площею 152,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке вони отримали у спадок після смерті свого чоловіка та батька ОСОБА_11 . Співвласниками вищевказаних нежитлових приміщень загальною площею 2720,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , є відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . До належної їй та її неповолітнім синам на праві власності 5/100 частин приміщень комплексу нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , входить приміщення складу запчастин загальною площею 152,6кв.м., яке складається з: приміщення (1-1) площею 12,8 кв.м., приміщення (1-2) площею 14,6кв.м, приміщення (1-3) площею 110, 3кв.м. та приміщення (1-4) площею 14,9 кв.м.. І хоч вищевказане майно перебуває виключно у їх користуванні і жодних спільних приміщень з іншими співвласниками вони не мають та рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради № 1134 від 16 січня 2020 року вищевказаному належному їм майну 5/100 часткам комплексу нежитлових приміщень частини складу запчастин, що

знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , присвоєно окрему адресу, а саме: АДРЕСА_2 , однак у звязку з тим, що інша частина комплексу нежитлових приміщень, а саме: 12/100 оформлена як окремі нерухомі будівлі, тобто документально відсутній власник 12/100 частини комплексу будівель та з вказаних підстав неможливо укласти договір про поділ спільного майна, чи договір про виділення у натурі частки із спільного майна, тому Державним реєстратором їй відмовлено у проведенні державної реєстрації належних їм 5/100 частин приміщень комплексу нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . А так як іншим способом реалізувати своє право щодо оформлення права власності на вказане майно, як окремого обєкта, вони не мають, тому з даним позовом вона змушена звернутися до суду. Просила її позовні вимоги задоволити, постановити рішення яким виділити їм в натурі у приватну власність 5/100 частин приміщень комплексу нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 , визнавши їх самостійним нерухомим майном.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Також у випадку визнання відповідачами позовних вимог просить повернути їй 50 відсотків сплаченого нею судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надіслали суду відзив на позов, у яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Позов визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи на стороні відповідача відділу державної реєстрації Бережанської міської ради в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не має.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені до заяви докази та взявши до уваги письмові заяви сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 13 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та двоє її неповнолітніх синів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власниками 5/100 ( в рівних долях, що становить 1/60 частки) частин приміщень комплексу нежитлових будівель, а саме: приміщення складу запчастин Б загальною площею 152,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке вони отримали у спадок після смерті ОСОБА_11 . Дане майно було придбане спадкодавцем за ціною 4819 гривень та з часу його придбання жодних покращень та змін технічних характеристик обєкту після придбання приміщення не проводилося. До вищевказаного майна належить приміщення складу запчастин загальною площею 152,6кв.м., яке складається з: приміщення (1-1) площею 12,8 кв.м., приміщення (1-2) площею 14,6кв.м, приміщення (1-3) площею 110, 3кв.м. та приміщення (1-4) площею 14,9 кв.м.. Вищевказане підтверджується оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 20 серпня 2009 року Бережанським ОКМБТІ на імя спадкодавця ОСОБА_11 ; свідоцтвами про право на спадщину за законом, що 25 січня 2017 року державним нотаріусом Бережанської державної нотаріальної контори були видані на імя позивачки ОСОБА_1 та двох її неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданим 25 січня 2017 року державним нотаріусом Бережанської державної нотаріальної контори Гетьман І.М., у яких реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна зазначено 105; зведеним оціночним актом, виданим Бережанським ОКМБТІ 31 липня 2020 року та технічним паспортом, виготовленим на імя позивачки ОСОБА_1 та двох її синів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 30 січня 2020 року Бережанським ОКМБТІ на групу нежитлових приміщень ( склад запчастин), що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є співвласниками комплексу нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 2720,6 кв.м., з яких ОСОБА_2 належить частка 7/100, ОСОБА_3 -2/100, ОСОБА_4 - 67/100, ОСОБА_5 - 7/100, а 12/100 відсутня.

Вищевказане підтверджується оглянутими в судовому засіданні інформаційними довідками про технічний стан нерухомого майна, виданими 17 березня 2020року Бережанським ОК МБТІ за № 85, № 86, № 88, № 89.

Крім цього, із оглянутих в судовому засіданні інформаційних довідок про технічний стан нерухомого майна, виданих 17 березня 2020 року Бережанським ОК МБТІ за № 87, № 90 та рішення державного реєстратора від 23 березня 2020 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень видно, що 12/100 частки із комплексу будівель на день розгляду справи оформлені як окремі нерухомі будівлі, а саме: житловий будинок, частка в комплексі будівель якого становить 8/100, належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/2 частині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обєкт - незавершене будівництво, котельня, готовністю 47 %, що становить 4/100 частки комплексу, належить на праві власності ОСОБА_6 .

А так як вищевказані обєкти, що становить 12/100 частки комплексу нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстровані як окремі приміщення за окремими адресами, що не дало можливості позивачці укласти договір про виділення їх частки зі спільної власності, у звязку з чим державним реєстратором було відмовлено позивачці у проведенні реєстрації права власності приміщення складу запчастин, як окремого обєкта.

Із оглянутої в судовому засіданні довідки № 202а, виданої 16 вересня 2020 року Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, видно, що за технічними показниками поділ ( виділ) із комплексу нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 2720,6 кв.м. приміщення складу запчастин Б загальною площею 152,6 кв.м. в новоутворений об`єкт нерухомого майна може бути здійснено без проведення будівельних робіт та новоутворений об`єкт із присвоєною окремою адресою: АДРЕСА_2 , може використовуватись як самостійний об`єкт цивільних правовідносин, тобто за технічними показниками об`єкт може бути поділено. У склад новоутвореного об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 входять нежитлові приміщення складу запчастин загальною площею 152,6 кв.м., що складається з: приміщення (1-1) площею 12,8 кв.м., приміщення (1-2) площею 14,6 кв.м, приміщення (1-3) площею 110, 3кв.м. та приміщення (1-4) площею 14,9 кв.м..

Поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

А так як позивачка, подавши суду письмову заяву, наполягала на задоволенні її позовних вимог, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали позов про що вказали у поданих ними суду письмових заявах та визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб, тому суд, враховуючи той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, тому у відповідності з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачами позову суд вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення заявлених позивачкою позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А так як із матеріалів справи видно, що позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3646 грн. 07 копійок, що підтверджується долученими до справи квитанціями від 15 та 31 липня 2020 року на суму 840грн. та 2806грн. 07 коп., та до початку розгляду справи по суті відповідачі визнали позов про що вказали у поданих ними письмових заявах, тому відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України позивачці слід повернути пятдесят відсотків сплаченого нею судового збору, що в грошовому виразі становить 1823 (одну тисячу вісімсот двадцять три ) гривні 04 копійки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 356, 364, 367 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 13, 76, 82, 142, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати самостійним нерухомим майном та виділити із спільної часткової власності в натурі у приватну власність у рівних долях по 1/3 частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , нежитлові приміщення складу запчастин за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 152,6 кв.м., що складається з: приміщення (1-1) площею 12,8 кв.м., приміщення (1-2) площею 14,6кв.м., приміщення (1-3) площею 110, 3кв.м. та приміщення (1-4) площею 14,9 кв.м..

Припинити право спільної часткової власності номер запису про право власності: 18706118 за ОСОБА_1 ; номер запису про право власності: 18706010 за ОСОБА_10 ; номер запису про право власності: 18705839 за ОСОБА_9 на приміщення, комплекс нежитлових будівель, а саме : приміщення під літерою Б, до якого входить: приміщення (1-1) площею 12,8 кв.м., приміщення (1-2) площею 14,6 кв.м., приміщення (1-3) площею 110,3 кв.м. та приміщення (1-4) площею 14,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Бережанському районі Тернопільської області повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_3 ятдесят відсотків сплаченого нею судового збору, що в грошовому виразі становить 1823 (одну тисячу вісімсот двадцять три) гривні 04 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопілської області Данилів О.М.