Справа № 349/703/20
Провадження № 2/349/314/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Лошак О. О.,

за участю cекретаря судового засідання Боянівської Г. М.,

представника позивача, адвоката Соботника В. Й.,

представника відповідача, адвоката Дениса Т. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення з нього 300 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її сина - ОСОБА_3 .

Обгрунтовано позов тим, що 26.10.2012 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2 , керуючи мікроавтобусом Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги Мукачево-Львів, рухаючись у напрямку м. Львова, у с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 від отриманих травм помер на місці події.

ОСОБА_1 як матір ОСОБА_3 зазнала моральної шкоди у зв`язку з його смертю.

Представник відповідача, адвокат Денис Т. Д., подав відзив на позовну заяву. Заперечив проти позову повністю з тих підстав, що досудовим розслідуванням не встановлено вини ОСОБА_2 у заподіянні смерті ОСОБА_3 , та що це ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Також адвокат Денис Т. Д. подав заяву про застосування строку позовної давності, обґрунтувавши її тим, що постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було винесено 22.05.2013 і з цього часу сплив трьохрічний строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 12.03.2020 підтверджується, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 28 грудня 2019 року заступник начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Борушевська О. В. закрила кримінальне провадження № 0000003 за фактом наїзду 26.10.2012 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2 , який керував мікроавтобусом Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області на пішохода ОСОБА_3 , що спричинило його смерть.

Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження під час судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_3 виявлено етиловий алкоголь в крові в концентрації 4,26 проміле.

Слідчий зробив висновок, що зазначена дорожньо-транспортна пригода трапилася унаслідок необережних дій пішохода ОСОБА_3 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виділивши себе в темну пору доби для своєчасного його виявлення іншими учасниками дорожнього руху, за наявності пішохідного переходу, поза його межами, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, вибіг на смугу руху мікроавтобуса Renault Traffic з-за задньої частини зустрічного автомобіля, який обмежував оглядовість ОСОБА_2 .

Відповідно до ціє ж постанови про закриття кримінального провадження вперше кримінальне провадження № 0000003 було закрито постановою слідчого Рогатинського районного відділу УМВС в Івано-Франківській області Воянським В. С. 28.09.2013. Постанова про закриття кримінального провадження від 28.09.2013 була скасована ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2019.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що ОСОБА_2 є власником мікроавтобуса Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До джерел підвищеної небезпеки відноситься, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Частиною 2 ст. 1193 ЦК України передбачено, що якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

В п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що питання про те, чи є допущена потерпілим необережність грубою (частина друга статті 1193 ЦК), у кожному конкретному випадку має вирішуватись з урахуванням фактичних обставин справи (характеру дії, обставин завдання шкоди, індивідуальних особливостей потерпілого, його стану тощо).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

ОСОБА_2 як особа, яка на законній піставі керувала Renault Traffic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен відшкодувати ОСОБА_1 шкоду, завдану смертю її сина - ОСОБА_3 .

З огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що допущена ним необережність, яка сприяла виникненню шкоди, є грубою, тому визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн.

Заява ОСОБА_5 про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України встановлено, що позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

У зв`язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн., який необхідно сплатити на рахунок № UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 17.09.2020.

Суддя М. Г. Рибій