Провадження № 2-п/127/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м.Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 у справі № 127/23162/19.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву, відповідно до якої просив визнати дії законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 зловживанням процесуальними правами, з метою перешкоджання судочинству та постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у передбаченому законодавством розмірах. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_3 подала аналогічну заяву про перегляд заочного рішення, яка до цього поверталась судом. Крім того в заяві зазначає недостовірні відомості.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву свого представника та просила суд її задовольнити.

Заявник, представник заявника та інші заінтересовані особи до судового засідання не з`явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що 02.12.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою.

Отримавши заочне рішення 12.12.2019 року ОСОБА_3 скористалась свої правом та 02.01.2020 року звернулась до суду із заявою про його перегляд.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення повернута заявнику, у зв`язку із не усуненням недоліків. Дана заява не оскаржувалась та набрала законної сили.

19.02.2020 року ОСОБА_3 повторно звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зазначає, що звернення до суду із заявою, яка до цього поверталась судом є невід`ємним правом учасника справи закріпленого нормами ЦПК України.

Доводи представника ОСОБА_2 про зазначення в заяві про перегляд заочного рішення недостовірних відомостей судом оцінюються критично, оскільки такі дії заявника не містять ознак зловживанням процесуальним правом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про визнання дій ОСОБА_7 зловживанням процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання дій зловживанням процесуальними правами відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: