справа №619/18/20
провадження №2/619/391/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді -Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання -Герасименко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріна Вікторія Вікторівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Задоріна Вікторія Вікторівна, в якому позивач просить визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 24 квітня 2016 року приватним нотаріусом Задоріною В.В.

16 вересня 2020 року від представника позивача адвоката Шинкарьова С.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- Витребувати у КНП ХОР "ОКЛ", яка знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, Шевченківський район, пр. Незалежності, буд. 13, історію хвороби ОСОБА_3 , яка лікувалася в неврологічному відділені з 01.07.2013 по 05.07.2013.

- Витребувати матеріали цивільної справи №619/2669/17, яка була в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., де була залучена медична документація щодо захворювання спадкодавця ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотань, представник позивача посилається на те, що для підтвердження обставин зазначених у поданій до суду позовній заяві, а саме того факту, що матір позивача, ОСОБА_3 на момент складання оскаржуваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій і не керувала ними, внаслідок наявних в неї хвороб, вважає що необхідно витребувати історію хвороби ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 перенесла повторний ГМНК (ішемічний інсульт) та лікувалася в неврологічному відділені в період з 01.07.2013 по 05.07.2013 «Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня» (скорочено КНП ХОР "ОКЛ"), яка знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, Шевченківський район, пр. Незалежності, буд. 13, так як самостійно надати докази немає можливості, тому він звернувся з даним клопотанням до суду та просить його задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання .

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Шинкарьова С.А.- задовольнити.

- Витребувати у КНП ХОР "ОКЛ", яка знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, Шевченківський район, пр. Незалежності, буд. 13, історію хвороби ОСОБА_3 , яка лікувалася в неврологічному відділені в період часу з 01.07.2013 по 05.07.2013.

- Витребувати матеріали цивільної справи №619/2669/17, яка була в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., де була залучена медична документація щодо захворювання спадкодавця ОСОБА_3 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 16 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк