ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/681/20 Справа № 695/458/19
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Бородійчука В.Г. та Єльцова В.О., визначеної системою автоматизованого розподілу справ по розгляду апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 (згідно нотаріального доручення) до сільського голови Благодатнівської сільської ради Янчого Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2019 позивач ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до сільського голови Благодатнівської сільської ради Янчого В.В. про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 04 березня 2020 року апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року визначено склад колегії суддів по розгляду справи: головуючий суддя (суддя доповідач) Карпенко О.В., судді: Бородійчук В.Г., Єльцов В.О.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 25 березня 2020 року призначено розгляд справи на 29 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв.

24 квітня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Черкаського апеляційного судуКарпенко О.В., Бородійчука В.Г. та Єльцова В.О., в обґрунтування якої вказано, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 12 березня 2020 року зазначено, що апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , проте на думку ОСОБА_1 це є неприпустимим, оскільки апелянтом в даному випадку є ОСОБА_1 , і суд усуває ОСОБА_1 від участі в процесі та захисту своїх прав.

Таким чином, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 вказаною колегією суддів суперечить положенням п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України та не відповідає інтересам ОСОБА_1 .

Вивчивши доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішенням судді, або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Обставини, на які вказує заявник як на підставу відводу суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Бородійчука В.Г., Єльцова В.О. не можуть бути визнані законними та обґрунтованими підставами для відводу.

Доказів на підтвердження упередженості чи необ`єктивності суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Бородійчука В.Г. та Єльцова В.О. заявник не надав, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 1 статті 40 ЦПК визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Бородійчука В.Г. та Єльцова В.О., визначеної системою автоматизованого розподілу справ по розгляду апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 (згідно нотаріального доручення) до сільського голови Благодатнівської сільської ради Янчого Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди - визнати необґрунтованою.

Матеріали цивільної справи № 695/458/19 передати для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді щодо розгляду заяви про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Бородійчука В.Г. та Єльцова В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Карпенко

В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов