справа № 752/8894/19
головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/7997/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комліченка Вадима Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_2

Накладено арешт на житловий будинок, загальна площа 572,6 кв.м., житлова площа - 435,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Комліченко В.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року в частині накладення арешту на житловий будинок, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 12 вересня 2019 року (а.с. 31-32).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 27 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 05 листопада 2019 року (а.с. 35-62).

Копія матеріалів справи необхідних для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Комліченка В.С. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду 04 травня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У апеляційній скарзі заявником зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано 26 жовтня 2019 року, разом з цим, не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова