У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 755/17488/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

До суду звернувся представник ТОВ «Інтайм Фінанс» із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 20.11.2018 року у справі № 17488/18 частково задоволена заява ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Виконання ухвали суду покладено на Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.12.2018 року відкрито виконавче провадження № 57903976, та накладено арешт на вказану квартиру. 06.03.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий Гончарук В.П.) у праві № 755 /17900/ 18 прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Заочне рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набуло законної сили. В рамках виконавчого провадження квартира АДРЕСА_1 була реалізована на прилюдних торгах за ціною 12 034 895,00 грн. Таким чином, рішення суду було виконано в повному обсязі, що вказує на відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. У зв`язку з чим просив зняти арешт, накладений державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника від 11.12.2018 року.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.

20.11.2018 року судом розглянуто заяву ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, та постановлено ухвалу, якою вимоги заявника задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

11.12.2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі ухвали суду № 755/17488/18 від 20.11.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як встановлено із системи Д-3 Дніпровського районного суду м. Києва 06.03.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 755/17900/18 за позовом ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про стягнення заборгованості, та постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 947 339,37 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 179 211,00 грн.

11.02.2020 року Дніпровський районний суд м. Києва розгляну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та відмовив у її задоволенні.

Інформація про апеляційне оскаржнення рішення суду від 06.03.2019 року відсутня. Рішення набуло законної сили.

Квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 виставлена на торги в рамках виконавчого провадження № 59106270.

21.04.2020 року відбулись торги, в яких переможцем став ОСОБА_2 у звязку з чим заявник просить зняти арешт, накладений державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника від 11.12.2018 року, пославшись на ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Аналізуючи норми ст. 158 ЦПК України суд приходить до висновку, що дана норма закону дозволяє суду скасувати заходи забезпечення позову, які накладені самим судом, а не виконавцем. Підстави та порядок скасування виконавцем арешту визначено ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Окрім того, суд звертає увагу заявника та те, що заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 20.11.2018 року є діючими, і у визначеному законом порядку не скасовувались.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: