Справа № 727/7726/20
Провадження № 2/727/1613/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 та представник Чернівецької міської ради звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.

В позовній заяві просять зобов`язати ОСОБА_2 повернути Чернівецькій міській раді самовільно захоплену ним земельну ділянку площею 0,0045 га та за власний рахунок знести самовільну прибудову до нежилих приміщень 107-1 107-3 по АДРЕСА_1 .

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частинами 3, 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги представляє адвокат Сарафінчан І.Ф., подала до суду позов без сплати судового збору. Крім того, Чернівецькою міською радою як позивачем по справі також не сплачено судовий збір за позовну заяву, хоча в Чернівецькій міській раді є юридичне управління, працівникам якого відомо, що позовна заява до суду подається зі сплатою судового збору. Факт не сплати судового збору підтверджується відсутністю зазначенням квитанції в переліку додатків до позовної заяви. Крім того, в переліку додатків до позовної заяви зазначається про копію позовної заяви з додатками для відповідача, однак вказані додатки в матеріалах справи відсутні.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 є адвокатом, позивач Чернівецька міська рада має юридичне управління і їм достеменно відомо про необхідність сплати судового збору під час звернення до суду з позовом.

Несплата позивачами судового збору дає обґрунтовані підстави вважати, що має місце недобросовісне використання наданих законом процесуальних прав на звернення до суду з позовом, метою яких може бути маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного вважаю, що такі обставини суперечать завданням цивільного судочинства, в діях представників позивачів вбачається зловживання процесуальним правом.

Тому позовна заява ОСОБА_1 та Чернівецької міської ради підлягає поверненню.

Визнавши зазначені дії представників позивачів зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, необхідно роз`яснити їм наслідки, передбачені п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України щодо можливого постановлення ухвали про стягнення з них в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва - повернути позивачам, оскільки в діях представників позивачів вбачається зловживання процесуальним правом - позовна заява подана до суду без сплати судового збору та не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Роз`яснити представникам позивачів наслідки, передбачені п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, щодо можливого постановлення ухвали про стягнення з них в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: