У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 242/3187/19

Номер провадження 22-ц/804/1407/20

19 травня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Черкова В.Г., повний текст якого складено 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, зобов`язання припинити дії та визнання договору недійсним,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 13 березня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме доплати суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали суду недоліки апеляційної скарги були усунуті 06 квітня 2020 року.

10 квітня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою. Та ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року підготовчі дії по справі закінчено. Справу призначено до розгляду на 22 квітня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року цивільну справу № 242/3187/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року знято з розгляду та направлено до Селидівського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

07 травня 2020 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області у вступній та резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі № 242/3187/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Юдіна М.А., ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, зобов`язання припинити дії та визнання договору недійсним, вирішено виправити описку - вважати вірним статус ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в якості співвідповідача, замість невірного «третя особа на стороні відповідача», вважати вірним вимоги позивача «про зняття арешту з майна, зобов`язання припинити дії та визнання договору недійсним, замість «про зняття арешту».

Додатковим рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2020 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про зобов`язання припинити дії та визнання договору недійсним відмовлено.

15 травня 2020 року справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

До Донецького апеляційного суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», яка просить доручити її проведення Господарському суду Київської області, та від ОСОБА_1 , яка просить доручити проведення Селидівському міському суду Донецької області.

Стаття 212 ЦПК України передбачає можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 8, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`явиться безпосередньо до Донецького апеляційного суду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, колегія суддів вважає необхідним постановити ухвалу про призначення до розгляду апеляційним судом справи в режимі відеоконференції проведення якої доручити Господарському суду Київської області та Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду Київської області (МСП 01032, Київська обл., м. Київ-32, вул. Симона Петлюри,16/108) забезпечити участь 10 червня 2020 року о 13:00 год. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», тел.( НОМЕР_1 ), а також інших учасників справи та їх представників, які з`являться безпосередньо до Господарського суду Київської області в проведенні відеоконференції.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області (85400, Донецька обл., м. Селидове вул. Пушкіна,4) забезпечити участь 10 червня 2020 року о 13:00 год. представника позивача ОСОБА_3 тел.( НОМЕР_2 ), а також інших учасників справи та їх представників, які з`являться безпосередньо до Селидівського міського суду Донецької області в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити Господарському суду Київської області, Селидівському міському суду Донецької області для виконання та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

І.П. Мироненко

В.П. Принцевська