РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі судового засідання - Левчук Д.О.

з участю: представника відповідача - Мельниченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Рівнеснького міського суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач обґрунтовує позов тим, що 23 лютого 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АМ/896777 автомобіля марки «Mercedes-Benz C 220», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». 22.04.2019 року в м. Рівне по вул. Соборна, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz C 220», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » яким керував ОСОБА_2 та автомобіля BMW 518 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , власник автомобіля ОСОБА_4 . За фактом ДТП Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2019 року за порушення Відповідачем Правил дорожнього руху, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 569/11680/19). Вказує що, відповідно до роздруківки Відповіді від НПУ встановлено, що ДТП відбулось в наслідок порушення забезпечення технічної справності, стану і комплектності ТЗ та вантажу, що ж порушенням приписів п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху. 23.04.2019 року Позивач отримав від Потерпілої ОСОБА_4 повідомлення № НОМЕР_4 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу Потерпілої особи, а також заяву щодо виплати страхового відшкодування. Зазначають, що 10.07.2019 року Позивач здійснив страхове відшкодування Потерпілому за Договором страхування відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон про ОСЦПВ), за яким у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТІІ життю, здоров`ю, майну третьої особи. Позивачем на підставі експертизи (Звіт № 348К від 11.05.2019 р.) було складено Страховий акт № 23608/19, відповідно до якого сума страхового відшкодування за Договором страхування склала 30 420,08 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована Позивачем на рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 180 від 10.07.2019 року. Покликається на те що, з метою врегулювання спору Позивачем було направлено Відповідачу письмову вимогу щодо відшкодування шкоди в розмірі 30420.08 грн., однак на день подачі позову Відповідач коштів не відшкодував. У звязку з цим звертаються до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Підтримує обгрунтування викладені у позовній заяві у повному обсязі, просить позов задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала обґрунтування викладені у відзиві на позовну заяву. Просила суд відмовити в задоволені позову про відшкодування шкоди в порядку регресу. В судовому засіданні додатково вказала, що відповідач застрахував відповідальність за заподіяння шкоди третім особам, про це свідчить поліс обов`язкового страхування. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2019 року Відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В матеріалах справи відсутні підстави за якими страховик має право пред`явити позов у порядку регресу до Відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АМ/896777 автомобіля марки «Mercedes-Benz C 220», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

22.04.2019 року в м. Рівне по вул. Соборна, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz C 220», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_2 та автомобіля BMW 518 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , власник автомобіля ОСОБА_4 У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

25 травня 2019 року слідчим відділення розслідування у сфері транспортту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом Кислянка В.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Копію постанови було скеровано начальнику Управління патрульної поліції, для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу «Mercedes-Benz C 220», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог пункту 2.3б, 10.1 та 34.1 Правил дорожнього руху.

06.06.2019 року на водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог пункту 2.3б, 10.1 та 34.1 Правил дорожнього руху складено протокол про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_5 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. по справі № 569/11680/19 Відповідача за порушення Правил дорожнього руху притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. З постанови убачається, що 22 квітня 2019 року о 21 годині 40 хвилин в м. Рівне по вул. Дубенська водій Фрунзе ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz C 220», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під час зміни напрямку руху при повороті ліворуч перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не надав переваги в русі транспортному засобу BMW 518 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

10.07.2019 р. Позивач здійснив страхове відшкодування ОСОБА_7 за Договором страхування відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон про ОСЦПВ), на підставі експертизи (Звіт № 348К від 11.05.2019 р.) суму страхового відшкодування в розмірі 30 420,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогою ст. 1191 ЦК України передбачено що, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Стаття 22 цього Закону передбачає відшкодування шкоди, заподіяної третій особі. 22.1. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стороною позивача в позовній заяві зазначено, що відповідно до роздруківки Відповіді від НПУ встановлено, що ДТП відбулась внаслідок порушення забезпечення технічної справності, стану і комплектності ТЗ та вантажу, що є порушенням приписів п.2.3 «а» Правил дорожнього руху, і страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечувального транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до "г" ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо:

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Однак з досліджених в судовому засіданні документів винесених щодо ОСОБА_1 а саме: постанови про закриття кримінального провадженння від 25.05.2019 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_5 від 06.06.2019 року, постанови Рівненського міського суду від 16.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не встановлено порушення Відповідачем приписів п. 2.3 «а» ПДР України.

Позивач не надав суду доказів про те, що дорожньо транспортна пригода сталася через невідповідність технічного стану автомобіля страхувальника.

Відповідь від НПУ (а.с - 9,10,11) не є належним документом який визначає в установленому порядку технічний стан та обладнання транспортного засобу.

Таким чином, з врахуванням встановлених судом обставин справи, суд вважає, що в даному випадку страхувальник застрахував свою відповідальність перед третіми особами, страховий випадок мав місце, він зафіксований правоохоронними органами, страховик сплатив страхове відшкодування і цим підтвердив наявність страхового випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс України", 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд 102, ;

Відповідач: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 іден. код. НОМЕР_6 .

Повний текст рішення виготовлений 03.03.2020 року.

Суддя С.П.Харечко