137/1409/19

У Х В А Л А
18.05.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Залокоцької В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.
Позивачкою ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подано клопотання про призначення судової технічної експертизи (а.с. 12-13 том 2) та витребування доказів з державних установ та у відповідача (а.с. 14-18 том 2).
Представником відповідача адвокатом Залокоцькою В.Д. також до початку розгляду справи по суті подано клопотання відповідно до якого остання просить витребувати із Державного нотаріального архіву Вінницької області договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладеного між Соснівською сільською радою Літинського району Вінницької області та приватним підприємцем ОСОБА_1 від 15.08.2003 (а.с. 72-73 том 2). А також просила викликати у судове засідання свідків задля спростування позовних вимог ОСОБА_2 (а.с. 74-75 том 2).
У судове засідання 18.05.2020 позивач ОСОБА_2 не з`явилась. Надала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність та підтримує клопотання заявлені часом раніше (а.с. 145 том 2).
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого представника.
Дослідивши у судовому засіданні клопотання надані учасниками процесу, заслухавши їх думку по-суті заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати відомості про які клопочуть сторони у справі.
Одночасно суд змушений відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування у відповідача ОСОБА_1 оригіналу договору позики від 16.11.2004, адже стороною відповідача повідомлено, що вказаний документ знаходиться у позикодавця ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 84, 103,105, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи договору позики від 16.11.2004 укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відмовити.
Клопотання учасників справи про витребування доказів задовольнити частково.
-інформацію про доходи, що отримані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в період з 08.01.2002 по 19.12.2018.
-інформацію про те, кому належить РНОКПП НОМЕР_1 та чи є дана особа громадянином України.
У зв`язку з необхідністю отримання відповідей суд оголошує перерву до 14 год 00 хв 16.06.2020.
Зобов`язати сторону відповідача забезпечити у судове засідання свідків, клопотання про допит яких заявлено у судовому засіданні.
Ухвала в частині відмови у проведенні експертизи може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін