Справа № 671/340/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи акціонерне товариство «Кристалбанк», ОСОБА_2 , Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-226/2010 від 16.04.2010 року таким, що не підлягає виконанню.
Вказане рішення суду було прийняте по стягненню заборгованості за кредитним договором № 012/02-07/1-2-68 від 17.03.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФГ «Відродження», договору поруки № 1 від 17.03.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 на забезпечення вказаного вище кредитного договору та договору поруки № 2 від 17.03.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 на забезпечення вказаного вище кредитного договору.
На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-226/2010 від 16.04.2010 року.
Заявник вказує, що на даний час на виконанні у Волочиському РВ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), перебуває виконавче провадження № 19254543 за виконавчим листом № 2-226/2010.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області по справі № 671/1066/18 від 20.08.2018 року замінено у виконавчих провадженнях по справі № 2-226/2010 сторону ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3
25.10.2018 року між ТОВ «ФК «Омега Фактор» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» відступлено право вимоги ТОВ «ФК «Омега Фактор» до ФГ «Відродження» за кредитним договором № 012/02-07/1-2-68 від 17.03.2008 року.
Далі, 13.02.2020 року між ТОВ «ФК «Омега Фактор» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за забов`язаннями, що виникли на підставі договорів поруки, відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» відступлено право вимоги ТОВ «ФК «Омега Фактор» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за договором поруки № 1 та № 2 від 17.03.2008 року.
14.02.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Омега Фактор» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» відступило право вимоги ОСОБА_2 до ФГ «Відродження» за кредитним договором № 012/02-07/1-2-68 від 17.03.2008 року.
У той же день, 14.02.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Омега Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимоги за забов`язаннями, що виникли на підставі договорів поруки, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» відступило право вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за договорами поруки № 1 та № 2 від 17.03.2008 року, які були укладені для забезпечення виконання кредитного договору № 012/02-07/1-2-68 від 17.03.2008 року.
Надалі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 була досягнута згода щодо добровільного погашення боргу по зазначеному вище кредитному договору.
Заявник зазначає, що після сплати боргу, ОСОБА_2 було видано довідку від 18.02.2020 року про відсутність претензій по кредитному договору № 012/02-07/1-2-68 від 17.03.2008 року, а тому вимоги виконавчого листа є виконані шляхом його добровільного виконання боржником і є всі підстави для визнання виконавчого листа № 2-226/2010 від 16.04.2010 року таким, що не підлягає виконанню.
Від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи акціонерного товариства «Кристалбанк», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Представник заінтересованої особи Волочиського РВ ДВС Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року по справі № 2-226/2010 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до Фермерського господарства «Відродження», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та достроково стягнуто із Фермерського господарства «Відродження», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції 798700 грн. заборгованість за кредитом, 52287,58 грн. заборгованість по відсотках за кредитом, 1820 грн. удових витрат, а всього на загальну суму 852807 грн. 58 коп. (а.с. 23).

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області по справі № 671/1066/18 від 20.08.2018 року замінено у виконавчих провадженнях по справі № 2-226/2010 сторону ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Далі, між ТОВ «ФК «Омега Фактор» та ПАТ «Кристалбанк» 25.10.2018 року було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Омега Фактор» до ФГ «Відродження» за кредитним договором № 012/02-07/1-2-68 від 17.03.2008 року (а.с. 8-9).

13.02.2020 року між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимоги за забов`язаннями, що виникли на підставі договорів поруки, відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Омега Фактор» за зобов`язаннями до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які виникли на підставі договорів поруки № 1 та № 2 від 17.03.2008 року (а.с. 10).

Згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 14.02.2020 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Омега Фактор», до ОСОБА_2 відступило право вимоги до ФГ «Відродження» за кредитним договором № 012/02-07/1-2-68 від 17.03.2008 року (а.с. 12-13).

14.02.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Омега Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимоги за забов`язаннями, що виникли на підставі договорів поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 набув право вимоги за зобов`язаннями до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що виникли на підставі договорів поруки № 1 та № 2 від 17.03.2008 року (а.с. 14).

Згідно довідки про відсутність претензій по кредитному договору № 012/02-07/1-2-68 від 17.03.2008 року, яка видана ОСОБА_2 18.02.2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 добровільно сплатили борг, а тому претензій по сплаті коштів до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у кредитора ОСОБА_2 по кредитному договору № 012/02-07/1-2-68 від 17.03.2008 року немає (а.с. 17).

Однак, на даний час на виконанні у Волочиському РВ ДВС Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 19254543, де боржником виступає ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки вимоги виконавчого листа № 2-226/2010 від 16.04.2010 року є виконані шляхом його добровільного виконання боржником, проведення стягнення за виконавчим листом щодо ОСОБА_1 є безпідставним.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що виданий 16.04.2010 року Волочиським районним судом Хмельницької області виконавчий лист № 2-226/2010 щодо боржника ОСОБА_1 , слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 432 ЦПК України, ст. 606 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-226/2010, виданий 16.04.2010 року Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції 798700 грн. заборгованості за кредитом, 52287,58 грн. заборгованості по відсотках за кредитом, 1820 грн. судових витрат, а всього на загальну суму 852807 грн. 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій