У Х В А Л А

іменем України

17.09.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді омеко М.В., при секретарі судового засідання Мартиновій Н.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 195/783/20,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить роз`яснити рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ " БАГАТОПРОФІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ " СІЧЕСЛАВ ", Приватний нотаріус Верба Віталій Миколайович було задоволено,прийнято рішення, яким визнано: скасувати та вилучити з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію:

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5953706, зареєстровано 01.11.2007 року за № 5953706 реєстратором: Приватний нотаріус Верба В.М., 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.-т Пушкіна, буд. 35/1-А, (0562) 42-21-12, підстава обтяження: договір іпотеки, № 4736, 01.11.2007, Приватний нотаріус Верба В.М., об`єкт обтяження: нежитлова будівля, адмінбудівля з гаражами, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 874065, власник ОСОБА_3 , Кд: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , заявник: ОСОБА_4 ;

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5953783, зареєстровано 01.11.2007 року за № 5953783 реєстратором: Приватний нотаріус Верба В.М., 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.-т Пушкіна, буд. 35/1-А, (0562) 42-21-12, підстава обтяження: договір іпотеки, № 4737, 01.11.2007, Приватний нотаріус Верба В.М., об`єкт обтяження: нежитлова будівля, складське приміщення літ. «Г», адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 20068053, власник ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , заявник: ОСОБА_4 .

Скасувати та вилучити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію:

- реєстраційний номер обтяження: 5957890, тип обтяження: іпотека, зареєстровано 09.04.2008 року реєстратором: Приватний нотаріус Верба В.М., 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.-т Пушкіна, буд. 35/1-А, (0562) 42-21-12, підстава обтяження: Повідомлення Банку № 07/2 10/281, 09.04.2008, ТОВ «Діалогбанк», об`єкт обтяження: нежитлова будівля, складське приміщення літ. «Г», адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 20068053, іпокодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «СІЧЕСЛАВ», Код: 33576615, Дніпропетровска обл., с.Томаківка, вул. Міжколгоспбудівельна, Іпотекодавець: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , заявник: ОСОБА_4 ;

- реєстраційний номер обтяження: 5957968, тип обтяження: іпотека, зареєстровано 11.04.2008 року реєстратором: Приватний нотаріус Верба В.М., 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.-т Пушкіна, буд. 35/1-А, (0562) 42-21-12, підстава обтяження: Повідомлення Банку № 07/2 10/284, 09.04.2008, ТОВ «Діалогбанк», об`єкт обтяження: нежитлова будівля, адмінбудівля з гаражами, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 874065, іпокодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «СІЧЕСЛАВ», Код: 33576615, Дніпропетровска обл., с.Томаківка, вул. Міжколгоспбудівельна, Іпотекодавець: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , заявник: ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що при зверненні до Державного реєстратора з метою державної реєстрації майнових прав, Державний реєстратор роз`яснив, що державну реєстрацію права власності здійснити неможливо, так як, у зв`язку з набранням чинності 17 липня 2020 року змін в Закон України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень», а саме в п. 1 ч. 2 статті 27, та прийняття її в новій редакції наступного змісту: «Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; Пункт 1 частини другої статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом № 340-IX від 05.12.2019, набрало законної сили 17 липня 2020 року.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українив зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України,за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009року № 14«Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Питання, яке було поставлено заявником в заяві про роз`яснення рішення суду, потребує додаткового роз`яснення відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, так як не здійснено Державним реєстратором державної реєстрації майнових прав заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити

резолютивну частину рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № № 195/783/20 задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року, зазначивши що слід розуміти висновок суду в резолютивній частині рішення: «скасувати та вилучити з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію» та «скасувати та вилучити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію», як: «скасувати та вилучити з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію, що являє собою припинення обтяження зазначених речових прав на нерухоме майно» та «скасувати та вилучити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію, що являє собою припинення обтяження зазначених речових прав на нерухоме майно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпроського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Омеко