Справа № 463/4934/19
Провадження № 2/463/264/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заняття арешту з майна, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про заняття арешту з майна.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, пояснили, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_5 був власником квартири АДРЕСА_1 . Проте ОСОБА_5 до 17.05.2011р. перебував у шлюбі із ОСОБА_6 , яка разом із сином ОСОБА_4 були співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку із великою кількістю боргів, що мали відповідачі, було відкрито ряд виконавчих проваджень та накладено арешт на вказану квартиру. Шлюб ОСОБА_5 із ОСОБА_6 розірваний у 2011р., а фактичне місце перебування її сина ОСОБА_4 є невідоме. Наявність накладених арештів унеможливлює прийняття позивачем спадщини після смерті брата ОСОБА_5 , а отже і реалізувати право власності на дану квартиру. У підтвердження вимог покликаються на копію свідоцтва про смерть, копії постанов державних виконавців, копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі та інші документи, які просять вважати вичерпними в обґрунтування позову. Тому просять позов задоволити.

Представник відповідача Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, клопотанням до суду просить справу розглянути без участі представника відділу ДВС, проти позову заперечує, оскільки на виконанні у Личаківському ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-з1112 виданого 26.01.2011р. Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Християнська злагода» суми боргу в розмірі 257351,29 грн. В межах даного виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника, а зняття арешту з квартири може порушити права стягувача у виконавчому провадженні. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та відмовити в задоволенні позову. Враховуючи наявні у справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд оцінивши подані сторонами докази та оглянувши матеріали даної справи, вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з таких мотивів.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 4)

З копій матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що у Личаківському відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на даний момент на виконанні перебуває виконавче провадження №26336841 з виконання виконавчого листа № 2-з1112 виданого 26.01.2011р. Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Християнська злагода» суми боргу в розмірі 257351,29 грн. (а.с. 65)

Постановою державного виконавця ВП №26336841 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4 . (а.с. 13) Інші матеріали виконавчих проваджень №18154111, №18191724, №24178164, №26336841 знищені за терміном зберігання.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, вказане виконавче провадження має статус незавершеного, отже зняття арешту з квартири може порушити права стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведені вище обставини, суд залишає позов без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заняття арешту з майна - відмовити.

Дата складення повного судового рішення - 12.03.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.