ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5525/20 Справа № 210/36/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саковича Станіслава Юрійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року щодо скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ Саковича С. Ю. під час виконання судового рішення по справі №210/36/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої у дорожньо-транспортній пригоді,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саковича Станіслава Юрійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року направлена на адресу суду 28 квітня 2020 року (а.с.234), тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав електронною поштою 26 березня 2020 року, як зазначено в апеляційній скарзі, а матеріали справи не містять додаткових відомостей щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саковича Станіслава Юрійовича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саковича Станіслава Юрійовича про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саковича Станіслава Юрійовича строк на апеляційне оскарження ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саковича Станіслава Юрійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року щодо скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ Саковича С. Ю. під час виконання судового рішення по справі №210/36/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої у дорожньо-транспортній пригоді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :