пр. № 2/759/206/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

за участю секретаря - Кормушиної О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 759/16803/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколенко Віри Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У С Т А Н О В И В:

08.11.2017 р. до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. 07.06.2011 р. № 2218; та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. 07.06.2011 р. № 2219.

02.03.2020 р. в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів у справі.

02.03.2020р. відповідачі та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце слухання були належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали по справі, враховуючи предмет позовних вимог вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, відповідно до поданого клопотання заявника, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 759/16803/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколенко Віри Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «Про Кредит Банк» (Код ), адреса : 03115 м. Київ, пр-т Перемоги, 107-а надати належним чином завірені документи, які були подані до нотаріуса для вчинення виконавчих написів №2218 та №2219 від 07.06.2011 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко Вірою Миколаївною, якими пропоновано звернути стягнення на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та копії виконавчих написів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум