КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/12665/17-ц

провадження № 22-ц/824/7960/2020

04 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення боргу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року у складі судді Матійчук Г. О. ,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву"відмовлено.

20.02.2020 на зазначене рішення суду Публічне акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ту підставу, що повний текст судового рішення було отримано позивачем лише 18.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 18.02.2020, апеляційна скарга подана 20.20.2020 року.

З огляду на вказані обставини наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 352, 354, 359-361 ЦПК України

ухвалив:

ПоновитиПублічному акціонерному товариству "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення боргу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк