Постанова

Іменем України

03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 725/555/18

провадження № 61-44328св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Журавель В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю.,

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»; банк), у якому просив стягнути:

- 4 497 687,01 доларів США - пеня у розмірі трьох відсотків за кожен день прострочення за період із 07 травня 2014 року до 29 листопада 2017 року, що еквівалентно 128 402 840 грн 85 коп.;

- 12 322,43 доларів США - три відсотки річних (стаття 625 ЦК України) за період із 07 травня 2014 року до 29 листопада 2017 року, що еквівалентно 351 788 грн 59 коп.;

- 28 045,06 доларів США - невиплачені відсотки за договором банківського вкладу за період із 02 вересня 2014 року до 29 листопада 2017 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 :

- 933 417,18 доларів США - пені у розмірі трьох відсотків за кожен день прострочення за період із 05 березня 2017 року до 29 листопада 2017 року за договором банківського вкладу № SAMDNWFD000 від 05 грудня 2013 року, що станом на 05 березня 2018 року еквівалентно 24 769 068 грн 68 коп.;

- 8 254,35 доларів США - три відсотки річних за період із 02 вересня 2014 року до 04 серпня 2015 року та за період із 11 травня 2016 року до 29 листопада 2017 року, що еквівалентно станом на 05 березня 2018 року 226 201 грн 33 коп.;

- 2 682,19 доларів США - невиплачених відсотків за договором банківського вкладу за період із 04 травня 2017 року до 29 листопада 2017 року.

У задоволені інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 17 серпня 2018 року рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 травня 2018 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пені та трьох відсотків річних змінено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню за договором банківського вкладу від 05 грудня 2013 року № SAMDNWFD000 в сумі 574,81 доларів США.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних за договором банківського вкладу від 05 грудня 2013 року № SAMDNWFD000 в сумі 8 560,88 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Оскарженою ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2018 року у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки та арифметичних помилок відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд апеляційної інстанції у постанові від 17 серпня 2018 року не допустив описок та арифметичних помилок, а тому підстав для задоволення заяви немає.

Короткий зміст касаційної скарги

У жовтні 2018 року до суду касаційної інстанції від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла касаційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у виправленні описки та задовольнити заяву банку про виправлення описки та арифметичних помилок.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників у складі колегії із п`яти суддів.

Аргументи учасників справи

Доводи касаційної скарги

Представник банку вказує, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, допустив описку та арифметичні помилки, які призвели до нарахування та стягнення з відповідача неправильної суми пені. При здійсненні розрахунків апеляційний суд не врахував, що суми 0,3 та 0,0000273 є відсотками.

Короткий зміст відзивів

Представник ОСОБА_1 подав відзив, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк».

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, оскільки оскаржене судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права.

17 серпня 2018 року апеляційний суд Чернівецької області прийняв постанову про зміну рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 травня 2018 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пені та трьох відсотків річних, стягнувши з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню за договором банківського вкладу від 05 грудня 2013 року № SAMDNWFD000 в розмірі 574,81 доларів США та три відсотки річних у сумі 8 560,88 доларів США.

У вересні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до апеляційного суду з заявою про виправлення описок у постанові апеляційного суду Чернівецької області від 17 серпня 2018 року, зокрема, в частині здійснених апеляційним судом розрахунків пені в розмірі трьох відсотків за кожен день прострочення.

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установивши, що суд апеляційної інстанції у постанові від 17 серпня 2018 року не допустив описок та арифметичних помилок, суд зробив обґрунтований висновок про відмову у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки.

Вимоги заяви банку по суті зводилися до зміни рішення суду в частині розмірів пені, що не може вважатися опискою чи арифметичною помилкою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Висновки за наслідками розгляду касаційної скарги

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржена ухвала - без змін.

Керуючись статтями 400, 409, 410 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Журавель
Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук