Справа № 291/1462/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача Ющука І.А.,
представника третіх осіб Черниша О.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом
Представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_3 , Ружинської селищної ради Житомирської області, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області, Сертифікованого інженера землевпорядника Барсука Ігора Вікторовича, Товариство з обмеженою відповідальністю Геометр
про скасування рішення Ружинської селищної ради про затвердження рішення комісії з врегулювання земельних спорів, про скасування рішення сесії Ружинської селищної ради про передачу у власність земльної ділянки, про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
12.11.2019 року до канцелярії Ружинського районного суду Житомирської області надійшов супровідний лист за №2024/19-25 від 04.11.2019 року за підписом завідувача Житомирського віддділення КНДІСЕ Умінського О.Ф. про погодження строків проведення експертизи, направлення клопотання експерта та оплати вартості експертизи. Згідно клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження, за підписом судового експерта Ревуцького Ю.В., останній у відповідності ст.53 ЦПК України, ст.13 Закону України Про судову експертизу, п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.6 розділу ІІ науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017 року №1420/2 для проведення судової експертизи просить надати оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою державного органу земельних ресурсів) копію документації із земелеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 , площею 0.2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0.0500 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , та представник третьої особи заперечували, щодо клопотання яке було подано експертом, та представником позивача, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься копія документації із земелеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 , додана до матеріалів позовної заяви, крім того в клопотанні експерта відсутня дата подання, та документи які підтверджують, що даний експерт може проводити відповідну експертизу, та має відповідну кваліфікацію. Представник третіх осіб також додав, що дані клопотання подано з порушенням процедури подачі клопотань згідно норм ЦПК. Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Ющук І.А. в судовому засіданні підтвердив, той факт, що в його довірителя відсутній оригіна документації із земелеустрою на його земельну ділянку, площею 0.2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0.0500 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .
Інші учасники в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про підготовче судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третіх осіб встановив наступне.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбчається з матералів справи та пояснень представника позивача, ним до матеріалів справи було додано копію документації із земелеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 , яку ним було витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, але на підставі якої експерт не може провести експретне дослідження.
Відповідно ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
У звязку з тим, що у відповідача ОСОБА_3 відсутній оригінал додаткового матеріалу необхідного для проведення експертизи, суд задовільняє клопотання представника позивача про витребовування доказів.
Щодо посилань представника відповідача, та представника третіх осіб, що клопотанні експерта не відповідає вимогам ЦПК, так як відсутня дата подання, та документи які підтверджують, що даний експерт може проводити відповідну експертизу, та має відповідну кваліфікацію, суд встановив наступне.
12.11.2019 року до канцелярії Ружинського районного суду Житомирської області надійшов супровідний лист за №2024/19-25 від 04.11.2019 року за підипсом завідувача Житомирського віддділення КНДІСЕ ОСОБА_4 про погодження строків проведення експертизи, направлення клопотання експерта та оплати вартості експертизи, де додатками зокрема і зазначено клопотання експерта, тобто дата клопотання зазначена в супровідному листі, і є 04.11.2019 року.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу (в редакції від 25.02.1994 року) судово-експертна діяльність, окрім державних установ, могла здійснюватись на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії).
Окрім Закону України Про судову експертизу, відповідним механізмом врегулювання став Закон України "Про підприємництво". Частина друга статті 4, якого забороняла здійснення судово-експертної діяльності без спеціального дозволу (ліцензії), що видається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом.
Таким чином проведення судових експертиз стало привілеєм виключно державних установ, так як отримати ліцензію було практично неможливо.
Вищезазначена ситуація зберігалась в Україні близько шести років, аж поки у 2000 році не було прийнято Закон України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, яким ліцензування судово-експертної діяльності відмінено!
На сьогоднішній день проведення судовових експертиз, може здійснюватися на підприємницьких засадах, за умови наявності у судового експерта свідоцтва про присвоєння відповідної кваліфікації, виданого Міністерством юстиції України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Всі спеціалісти Судової незалежної експертизи України мають Свідоцтва Міністерства юстиції України про присвоєння відповідної кваліфікації судового експерта та внесені до єдиного Реєстру атестованих судових експертів. Роботи з проведення експертних досліджень виконуються у повній відповідності до чинного законодавства України та нормативно правових актів Міністерства юстиції України, що стосуються проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Так відповідно Реєстру атестованих судових експертів, Ревуцький Юрій Вікторович фахівець державної сцеціальної установи Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст.81,84, 91, 182-183, 258-260 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача адвоката Химчука В.Л. про витребування доказів - задовольнити.
Витребуваний доказ надати до суду до 30.10.2020 року.
Роз`яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).
Повний текст ухвали проголошено 18.09.2020 року.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.