Провадження № 2/712/348/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката Могилей С.В.

представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Манзар Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клоптання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справй за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та поновлення записів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.07.2016, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 6329, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А.; про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.06.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який був зареєстрований в реєстрі за № 5416 та посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А.; про визнання недійсним договору іпотеки від 18.05.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.04.2017 серії № 4676, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А.; про визнання недійсним договору іпотеки серії № 5422 від 07.06.2019, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А.; про поновлення запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку № 2705003 від 30.09.2013; про поновлення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження № 2704570 від 30.09.2013.

До суду 17.09.2020 представником позивача ОСОБА_5 адвокатом Новік В.І. скеровано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається Черкаським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016 року у справі № 712/13890/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Могилей С.В. клопотання про зупинення провадження підтримав. Суду пояснив, що справа про визнання правочинів недійсним та поновлення записів є пов`язаною своєю підставою зі справою, яка розглядається Черкаським апеляційним судом у справі № 712/13890/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016, якою було затверджено мирову угоду, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотати перед судом про зупинення провадження у справі до вирішення справи в апеляційній інстанції.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на той факт, що позов обгрунтований тим, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016, якою визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у справі № 712/13890/15-ц та на підставі якого було зареєстровано право власності на спірну квратиру, скасована постановою Черкаського апеляційного суду від 17.07.2019. Станом на сьогоднішній день, справа № 712/13890/15-ц, у якій вказана мирова угода була затверджена та в подальшому скасовано Черкаським апеляційним судом, розглянута у Верховному суді і рішення Черкаського апеляційного суду від 17.07.2019 скасоване, справа направлена до Черкаського апеляційного суду на новий розгляд. Відтак, на теперішній час відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Манзар Т.В. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016 визнана мирова угода між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за якою, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_9 звернуте стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом визання прва власності на вказане майно за ОСОБА_5 . Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.07.2019 у справі № 22- ц/793/750/19 ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016 про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнана нечинною.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.03.2020 у справі № 712/13890/15-ц відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.09.2020 у справі № 712/13890/15-ц відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016, якою було затверджено мирову угоду.

За таких обставин вбачається, що справа про визнання правочинів недійсним та поновлення записів є пов`язаною зі справою, яка розглядається Черкаським апеляційним судом у справі № 712/13890/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016, якою затверджено мирову угоду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення справи в апеляційній інстанції.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Враховуючи що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справй за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та поновлення записів до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 712/13890/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зверення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22.09.2020.

Головуючий І.О.Мельник