Справа № 628/34/20
Провадження № 2/628/251/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку
ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , в якому на реєстраційному обліку значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з 2008 року він за цією адресою не проживає. Оскільки реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди у вільному розпорядженні майном та має наслідком нарахування плати за комунальні послуги, якими фактично ніхто не користується, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 21.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 05.03.2020 у порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. У визначений судом строк ОСОБА_2 заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзиву не надав.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області у судове засідання не з`явився, надавши заяву за вих. № 02-21/85 від 04.02.2020 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Ухвалою суду від 05.03.2020 у порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі спадкового договору № 1-517 від 25.01.2008 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним номером 13344441 від 25.11.2013 (а.с.4).
Актом обстеження від 27.12.2019 будинку, розташованого за вищевказаною адресою, підтверджено, що у ньому на реєстраційному обліку перебувають позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Обстеженням, проведеним комісією у складі секретаря Грушівської сільської ради Циби С.І., інспекторів Грушівської сільської ради Саржевської О.В. та Паламарчук О.В., а також сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2008 року (а.с.5).
Довідкою Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області за вих. № 02-21/46 від 20.01.2020 підтверджується, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає протягом тривалого часу (а.с.15).
Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Положеннями статті 391 ЦК України надано право власнику майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (стаття 405 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 понад десять років не проживає у будинку АДРЕСА_1 , не користується ним та не приймає жодної участі в утриманні цього житлового приміщення, будь-які підстави для збереження за ним права на користування цим домоволодінням відсутні, суд вважає, що права позивача підлягають захисту та приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265 , 280, 281 ЦПК України, ст.ст.316, 319, 386, 391, 405 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком АДРЕСА_1 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права користування будинком АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку за цією адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий : І.М.Демченко