Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 368/546/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Проценко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг. Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК". Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом сторін у Анкеті-заяві. Відповідно до заяви відповідача, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, проте кредитні кошти не повернув.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 28 квітня 2020 року має заборгованість 22 417 грн 89 коп., з яких : 6 592 грн 40 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2 303 грн 44 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 11 978 грн 34 коп. - нарахована пеня; 500 грн - штраф (фіксована частина); 1 043 грн 71 коп. - штраф (процентна складова).

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 грудня 2016 року у розмірі 22417 грн 89 коп. та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, просив його задовольнити (а.с. 86).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження відповідач отримав 30 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 137 від 28 липня 2020 року (а.с. 104), станом на 11 вересня 2020 року заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та заперечення проти позову не подавав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно з цією заявою між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Кредитний ліміт було змінено 24 червня 2017 року на становив 5000 грн (а.с.16, 18).

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Анкети-заяви позичальника (а.с. 18), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.20-74). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому договором та витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с.19).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 19 грудня 2016 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та клієнтом - ОСОБА_1 , встановлено, що станом на 28 квітня 2020 року заборгованість складає 22 417 грн 89 коп, з яких: 6 592 грн 40 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2 303 грн 44 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 11 978 грн 34 коп. - нарахована пеня; 500 грн - штраф (фіксована частина); 1 043 грн 71 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 9).

Згідно з випискою за договором б/н станом на 30 квітня 2020 року, картка НОМЕР_1 встановлено, що боржник ОСОБА_1 користувався коштами кредитної картки, останній раз 08 квітня 2018 року (а.с. 10-15).

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики. Сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, яких може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

У даному випадку умови договору були визначені заявою позичальника від 4 липня 2016 року, Умовами та правилами надання банківських послуг.

Зважаючи на те, що між сторонами 19 грудня 2016 року був укладений договір про надання строкового кредиту, та те, що у встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 виконані не були, станом на 28 квітня 2020 року розмір заборгованості становив 22 417 грн 89 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с. 9).

Боржник ОСОБА_1 користувався коштами кредитної картки, останній раз 08 квітня 2018 року, що підтверджується випискою з карткового рахунку (а.с. 10-15).

Отже строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, позивачем не пропущений.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд приходить до висновку щодо відсутності подвійної відповідальності позичальника при одночасному стягненні пені та штрафу на підставі пунктів 1.1.5.21, 1.1.5.25 та 1.1.5.20, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг, оскільки застосування пені та штрафу передбачалося за різні види порушення умов договору, а тому це не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості: за кредитом, за процентами за користування кредитом, пенею та штрафу, є такими, що ґрунтуються на положеннях Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновків щодо задоволення позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Факт сплати позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №ZZ425B0XFU від 05 травня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2 102 грн.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 543, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 223, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк Приватбанк", (, МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заборгованість за кредитним договором б/н від 19 грудня 2016 року у розмірі 22417 (двадцять дві тисячі чотириста сімнадцять) гривні 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк Приватбанк", (, МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя