Справа № 804/6777/17
№ 2/183/2537/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевич Євгена Володимировича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року ТзОВ «Агромир» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевич Євгена Володимировича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, відкрито провадження в адміністративній справі, яка відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАСУ та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевича Є.В., про державну реєстрацію договору оренди землі АФ-3/01 від 01.06.2017 року, укладеного між ТзОВ «Агро Феликс» та ОСОБА_1 , на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 20910118.

Присуджено на користь ТзОВ «Агромир» сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за рахунок приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевича Є.В. як державного реєстратора.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року, справу повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року скасовано, оскільки суди попередніх інстанцій розглянули справу з порушенням правил предметної юрисдикції.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевич Євгена Володимировича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки закрито.

Роз`яснено, що спір може бути розглянуто, зокрема, за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року, справу передано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

13 травня 2020 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду, надійшла вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2020 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 10 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Ухвала суду складена і підписана 24 квітня 2020 року.

Суддя: О. В. Сорока