УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Гаврилюк Ю.О.,

розглянувши подання в.о. начальника Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ

В.о. начальника Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Толстокорова С.В. звернулась до Лисичанського міського суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Алчевському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на виконанні знаходяться виконавчі листи, де боржником є Приватне виробничо-комерційне підприємство «ПРОГРЕС 2000».

28 листопада 2018 року на підставі наказу №913/243/18 від 03.09.2018, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь ПАТ «Дельта Банк» витрат по судовому збору в сумі 3943,43 грн., винесено постанову №57801917 про відкриття виконавчого провадження.

18 лютого 2019 року на підставі наказу №913/244/18 від 11.09.2018, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь ТОВ «ФК «Геліос» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 8349,84 євро, що станом на 11.09.2018 згідно курсу НБУ становить 272463,63 грн., а також витрат зі сплати судового збору в сумі 3943,43 грн., винесено постанову №58413268 про відкриття виконавчого провадження.

23 серпня 2019 року на підставі Постанови про стягнення виконавчого збору №54532754 від 31.07.2019, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судового збору у сумі 2149315,27 грн., винесено постанову №59875959 про відкриття виконавчого провадження.

17 грудня 2019 року на підставі наказу №913/1114/14 від 27.06.2019, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь ТОВ «ФК «Геліос» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитом у розмірі 21493512,71 грн., винесено постанову №60896860 про відкриття виконавчого провадження.

17 грудня 2019 року на підставі наказу №913/1117/14 від 07.11.2014, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь ТОВ «ФК «Геліос» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитом у розмірі 13063668,39 грн., винесено постанову №60896424 про відкриття виконавчого провадження.

10 лютого 2020 року на підставі наказу №913/3407/13 від 17.02.2014, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь ТОВ «ФК «Геліос» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 1575951,78 грн., винесено постанову №61218061 про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем проведено певні виконавчі дії щодо встановлення майнового стану боржника, з метою виконання виконавчих документів, а саме: направлено запит до ДФС, Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Міністерства соціальної політики, зроблені запити до банків України, ГУ Держпродспоживслужби у Луганській області, Морської адміністрації України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Станом на 04.05.2020 загальна сума боргу по виконавчим провадженням становить 38562798,64 грн. З моменту відкриття виконавчих проваджень боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання зобов`язань з виконання виконавчих документів. Згідно даних Єдиного державного реєстру України, засновником (власником) Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» є ОСОБА_1 . У своєму поданні державний виконавець просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказане подання, дослідивши письмові матеріали додані до нього, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встанволеному законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі ураїни може бути постанволена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З подання державного виконавця та матеріалів доданих до нього вбачається, що на виконанні у Алчевському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на виконанні знаходяться виконавчі листи, де боржником є Приватне виробничо-комерційне підприємство «ПРОГРЕС 2000».

28 листопада 2018 року на підставі наказу №913/243/18 від 03.09.2018, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь ПАТ «Дельта Банк» витрат по судовому збору в сумі 3943,43 грн., винесено постанову №57801917 про відкриття виконавчого провадження.

18 лютого 2019 року на підставі наказу №913/244/18 від 11.09.2018, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь ТОВ «ФК «Геліос» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 8349,84 євро, що станом на 11.09.2018 згідно курсу НБУ становить 272463,63 грн., а також витрат зі сплати судового збору в сумі 3943,43 грн., винесено постанову №58413268 про відкриття виконавчого провадження.

23 серпня 2019 року на підставі Постанови про стягнення виконавчого збору №54532754 від 31.07.2019, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судового збору у сумі 2149315,27 грн., винесено постанову №59875959 про відкриття виконавчого провадження.

17 грудня 2019 року на підставі наказу №913/1114/14 від 27.06.2019, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь ТОВ «ФК «Геліос» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитом у розмірі 21493512,71 грн., винесено постанову №60896860 про відкриття виконавчого провадження.

17 грудня 2019 року на підставі наказу №913/1117/14 від 07.11.2014, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь ТОВ «ФК «Геліос» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитом у розмірі 13063668,39 грн., винесено постанову №60896424 про відкриття виконавчого провадження.

10 лютого 2020 року на підставі наказу №913/3407/13 від 17.02.2014, щодо стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» на користь ТОВ «ФК «Геліос» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 1575951,78 грн., винесено постанову №61218061 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, однак доказів того, що копії постанов боржнику направлені, суду не надані.

Державним виконавцем проведено певні виконавчі дії щодо встановлення майнового стану боржника, з метою виконання виконавчих документів, а саме: направлено запит до ДФС, Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, Міністерства соціальної політики, зроблені запити до банків України, ГУ Держпродспоживслужби у Луганській області, Морської адміністрації України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно відповіді ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями у боржника є відкриті рахунки. Державним виконавцем відділу винесені постанови про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби. Державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Державним виконавцем, відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником зареєстровано на праві приватної власності нерухоме майно, яке знаходиться на території України в іпотеці, а саме нежитлове приміщення у м.Сєвєродонецьку. Державним виконавцем направлено доручення на проведення виконавчих дій до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби.

Згідно відповіді ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області, сільськогосподарської техніки за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Морської адміністрації, в судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником яких є Приватне виробничо-комерційне підприємство «ПРОГРЕС 2000».

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед власників пакетів голосуючих акцій, боржника немає.

Станом на 04.05.2020 загальна сума боргу по виконавчим провадженням становить 38562798,64 грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру України, засновником (власником) Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОГРЕС 2000» є ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документів.

Таким чином, державним виконавцем не надано до суду копій належним чином завірених поштових повідомлень про вручення боржникові копій постанов державного виконавця про виконавче провадження, а також опис документів виконавчого провадження, отже боржнику не відомо про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з нього грошових коштів, крім того державним виконавцем не надано суду належних доказів, що боржник знає про наявність наказу №913/243/18 від 03.09.2018, наказу №913/244/18 від 11.09.2018, Постанови про стягнення виконавчого збору №54532754 від 31.07.2019, наказу №913/1114/14 від 27.06.2019, наказу №913/1117/14 від 07.11.2014, наказу №913/3407/13 від 17.02.2014.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постановах про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання. Державний виконавець не навів суду жодних доводів, підтверджених належними доказами, про вчинення боржником дій, які б фактично перешкоджали звернути стягнення на належне йому майно чи грошові кошти та те, що боржник дійсно ухиляється від виконання зобов`язань покладених виконавчими документами та має наміри залишити територію України.

Отже у суду відсутні докази, що невиконання боржником зобов`язнь викликано його свідомими діями, тобто коли боржник має змогу виконувати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що подання в.о. начальника Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 258-261, 441 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

ПОСТАНОВИВ

Подання в.о. начальника Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя Л.О.Грибанова