РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/2609/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/812/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів:.Шимківа С.С., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

заявник - АТ «Альфа-Банк»

стягувач - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»,

боржник: ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2020 року, ухвалену в складі судді Красовського О.О., у справі №569/2609/15-ц,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2020 року АТ «Альфа-Банк» (надалі Банк) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Просив залучити до участі в справі замість АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

На обґрунтування заяви вказав, що 10 вересня 2019 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

15 жовтня 2019 р. було затверджено передавальний акт відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває усіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відтак, у силу вимог норм матеріального та процесуального закону АТ «Альфа-Банк» належить залучити до участі в справі як правонаступника всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2020 року заяву Банку задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі по справі 569/2609-15-ц, виданому Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» замінити його правонаступником - акціонерним товариством «Альфа-Банк» (, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ).

В поданій на судове рішення апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви Банку. Доводить про порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони його правонаступником не підтверджена належними та допустимим доказами, а саме відсутні докази факту переходу до АТ «Альфа-Банк» права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №113Д від 18 березня 2008 р укладеного між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Відзив до апеляційного суду не надходив.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенння з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам судове рішення відповідає.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року у цивільній справі №569/2609/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №113Д від 18.03.2008 року у розмірі 4 382 706 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

09.08.2017 року Рівненським районним судом Рівненськоїобласті видано виконавчий лист у справі №569/2609/15-ц .

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 р. визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 р.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 р., зокрема, затверджено передавальний акт; встановлено, що акціонери Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» визнають усі права та обов`язки Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», які зазначені в Передавальному акті; визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 р.

На а.с.13-18 міститься копія передавального акту станом на 11 жовтня 2019 р.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У матеріалах справи наявні всі належні та допустимі докази, які свідчать про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відтак АТ «Альфа-Банк» став правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», в тому числі стосовно кредитного договору №113Д від 18.03.2008 року, укладеного ОСОБА_1 із АТ «Укрсоцбанк».

Доводи апеляційної скарги про те, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони його правонаступником не підтверджена належними та допустимим доказами, не заслуговують на увагу, оскільки носять суто декларативний характер, не підкріплені належними та допустимим доказами, не спростовують висновків суду першої інстанції і не спростовують позицію АТ «Альфа-Банк» щодо наявності всіх законних підстав для заміни сторони в справі.

Судова колегія вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні, а доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим і відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 17 вересня 2020 року.

Головуючий суддя :

Судді: