overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1841/20
Номер провадження 2/676/1281/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника позивача Васильєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадстру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СФГ «Овочівник» про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,-

УХВАЛИВ:

Позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадстру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СФГ «Овочівник» про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.03.2015 р. № 22-1624/14-15-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер :03:013:0141), що знаходиться за межами населених пунктів Довжоцької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Повернути державі земельну ділянку, загальною площею 2,00 га (кадастровий номер :03:013:0141), що знаходиться за межами населених пунктів Довжоцької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказаначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) по 2102 грн. судового збору, сплаченого позивачем за пред`явлення позову.

Позивач: Кам`янець-Подільська місцева прокуратура, юридична адреса: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , юридична адреса: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа СФГ "Овочівник" , юридична адреса: вул. Партизанська, 75, с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Номер справи 623/552/20
Номер провадження 2/623/398/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

13 березня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний», про стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний», про стягнення матеріальних збитків.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний», про стягнення матеріальних збитків.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 01 квітня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. П. Винниченко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/275/19
У Х В А Л А

13.03.2020 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофортуна", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просив визнати не дійсним договір оренди земельної ділянки № 10/5 від 12.02.2017 року площею 3,9114 га, кадастровий номер :02:002:0131, яка розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, Малорогозянська с/р, який укладений між ФГ "Агрофортуна" та ОСОБА_1 . Просив також скасувати запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію № 20871023 від 07.06.2017 року та рішення про державну реєстрацію прав та обмежень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 35636822 від 13.06.2017 року, які були вчинені приватним нотаріусом ХМНО Івановою О.В. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

11.03.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №20600.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити підготовче засідання за участю сторін.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофортуна", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, про визнання договору оренди недійсним.

Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 23.03.2020 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіхучасників справи, розгляду справи безповідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Чернова О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 370/1319/20

номер провадження: 22-ц/824/12039/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року у складі судді Косенко А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про його державну реєстрацію прав та обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжитозаходи забезпечення позову, яким до набрання чинності рішенням у даній справі заборонено державним реєстраторам та нотаріусам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки загальною площею 8,89 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:017:0032, що розташована ус. Пашківка Макарівського району Київської області, яка була придбана ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 29 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за №1134 та зареєстрованого за ним на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором купівлі-продажу, індексний номер 52441388.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 13 серпня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») подало апеляційну скаргу..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 24 вересня 2020 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 жовтня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/11191/19

номер провадження: 22-ц/824/12084/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року у складі судді Коваль О.А., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» (далі - ТОВ Фірма «Т.М.М.») задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Т.М.М.» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2016 року по 01 червня 2019 року у розмірі 21 516 грн 66 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 24 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ТОВ Фірма «Т.М.М.» - Спасун О.П.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 628/561/20
Провадження № 2/628/416/20

У Х В А Л А
за результатами підготовчого засідання
13 березня 2020 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кислівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визначення спадкоємцю за законом першої черги додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом про визначення йому, як спадкоємцю за законом першої черги, додаткового строку два місяця для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 04.03.2020 провадження відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем подано до суду подано заяву про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 , який може повідомити про відомі йому обставини щодо спадкового майна ОСОБА_2 - права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії РН № 890146 від 07.02.2001.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Зважаючи на положення п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, відповідно яких суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, вважає за необхідне заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кислівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визначення спадкоємцю за законом першої черги додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год 00 хв 26 березня 2020 року у приміщенніБудинку Правосуддя, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Для дачі показань у судовому засіданні викликати у якості свідків:
ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали направити свідкам.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 643/1278/20
Провадження №2-н/643/171/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.