УХВАЛА

про роз"яснення судового рішення

12 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судових засідань Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грозіка Івана Івановича про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 17 січня 2019 року по цивільній справі № 569/17823/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грозіка Івана Івановича про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 17 січня 2019 року по цивільній справі № 569/17823/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про роз`яснення рішення з таких підстав.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/17823/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Рівненського міського суду від 17 січня 2019 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю.

Поділено майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Сіtroеn DS5, 2013 року виготовлення, об`єм двигуна 1560 м.куб, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, пов"язані із сплатою судового збору в сумі 2337, 06 ( дві тисячі триста тридцять сім грн. 06 коп) грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано автомобіль Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, об`єм 1896, мотоцикл Viper ZS 150J, 2012 року випуску, об`єм 150 см. куб, напівпричіп Lecitrailer 3е20, 1994 року випуску, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації належної ій частки у спільному майні подружжя - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 704, 80 ( сімсот чотири грн. 80 коп).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

З заяви вбачається, що після звернення до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, було встановлено, що для отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з відомостями про співвласника ОСОБА_1 необхідним є ідентифікувати вищезазначений транспортний засіб за номером кузова.

Так, відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлена в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Таким чином, з метою виконання рішення суду, яке за обставин відсутності відомостей про ідентифікаційний номер кузова є утрудненим, виникла необхідність у роз`ясненні даного рішення суду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, в ухвалі від 29.07.2019 року у справі № 2-358/2004 зазначив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, вищезазначене рішення суду підлягає більш повному викладенню в частині зазначення номеру шасі (кузова, рами), що не тягне за собою зміни його суті і не торкається питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на вищенаведене та враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення рішення суду слід задовольнити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грозіка Івана Івановича про роз`яснення рішення Рівненського міського суду від 17 січня 2019 року по цивільній справі № 569/17823/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Роз`яснити рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2019 року, ухваленого в справі № 569/17823/17 щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Сіtroеn DS5, 2013 року виготовлення, об`єм двигуна 1560 м.куб, державний номерний знак НОМЕР_1 з номером шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина