Справа № 127/8174/20
Провадження 2/127/1290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

за участю представника позивача - адвоката Дмитренка П.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Захарчука М.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вельце» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро", ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Захарчук М.В. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального кругу Павлюк Ірини Іванівни належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля від 22.03.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №681, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вельце»; у Територіального сервісного центру №3246 МВС у Київській області документи, що стали підставою вчинення реєстраційних дій відносно автомобіля марки LAND ROVER, моделі DISCOVERY, типу - загальний легковий - загальний універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , заява ТОВ «Вельце», довіреності та інші; у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладеного ТОВ «Вельце» щодо забезпечення транспортного засобу марки LAND ROVER, моделі DISCOVERY, типу - загальний легковий - загальний універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого адвоката, просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник позивача адвокат Дмитренко П.В. не заперечив щодо задоволення клопотання у частині витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального кругу Павлюк Ірини Іванівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля від 22.03.2019 року, а в іншій частині заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Захарчука М.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Так, дійсно, у сторони відповідача виникли складнощі стосовно отримання вищевказаних документів, однак інформація, що міститься в них, має безпосереднє відношення до даної справи, входить до предмету доказування у справі.

А тому, суд вважає за необхідне витребувати вказану вище інформацію у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального кругу Павлюк Ірини Іванівни, територіального сервісного центру №3246 МВС у Київській області та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального кругу Павлюк Ірини Іванівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля від 22.03.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №681, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вельце»;

- у Територіального сервісного центру №3246 МВС у Київській області належним чином засвідчені копії документыв, що стали підставою вчинення реєстраційних дій відносно автомобіля марки LAND ROVER, моделі DISCOVERY, типу - загальний легковий - загальний універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» належним чином засвідчену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного ТОВ «Вельце» щодо забезпечення транспортного засобу марки LAND ROVER, моделі DISCOVERY, типу - загальний легковий - загальний універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 27.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя :