233 Справа № 233/2054/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

19 травня 2020 року

м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «про невиконання судового рішення по справі №233/4757/18»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2020 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Деснянського районного відділу державній виконавчої служби в місті Києві в особі старшого державного виконавця Черухи О. М. по примусовому виконанню відповідачем рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2019 по справі №233/4757/18;

- зобов`язати старшого державного виконавця державної виконавчої служби Деснянського району міста Києва Черуху О. М. виконати свої службові обов`язки щодо примусового виконання відповідачем рішення суду від 16.12.2019 по справі №233/4757/18, про що письмово повідомити в десятиденний термін суд і його.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року скарга була залишена без руху за підстав недотримання заявником вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст.175, 183 ЦПК України, а саме:

Скарга у порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не містила:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- не зазначала в якості заінтересованої особи особу стягувача та посадову особу виконавчої служби у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цивільній справі №233/4757/18 з дотриманням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

До скарги у порушення абз.2 ч.3 ст.183 ЦПК України не були додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За ч.ч.1, 2 ст.85 ЦПК України скарга була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

На виконання судової ухвали від 29 квітня 2020 року заявником надана скарга («доповнення до скарги від 28.04.2020»), у якій ОСОБА_1 зазначає реєстраційний номер його (заявника) облікової картки як платника податків, серію і номер його (заявника) паспорта, а також в якості заінтересованих осіб особу боржника та посадову особу виконавчої служби у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цивільній справі №233/4757/18 з дотриманням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

До цього «доповнення до скарги від 28.04.2020» доданий фіскальний чек на підтвердження направлення 14.05.2020 скарги державній виконавчій службі.

Проте доказів направлення скарги боржнику не надано.

За ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги ту обставину, що з 12 березня 2020 року Кабінет Міністрів України відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установив на усій території України карантин,

з огляду на встановлені внаслідок цього обмеження, суд уважає за необхідне продовжити відповідачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, вважаю за необхідне зауважити, що додана заявником до матеріалів скарги довіреність на представництво його інтересів у суді Фатєєвим ОСОБА_2 , у порушення приписів ч.2 ст.62 ЦПК України не посвідчена нотаріально, а посвідчена 06.08.2019 в.о. директором КП «СЄЗ» Дорофєєвою І. Т., що діючим ЦПК не передбачено.

Керуючись ст.ст.127 ч.2, 185,449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

За скаргою ОСОБА_1 «про невиконання судового рішення по справі №233/4757/18» продовжити строк для виправлення недоліків за ухвалою від 29.04.2020 на п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя