СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/182/20
ун. № 2-274/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 2-274/09. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2009 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.09.2007. Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2009 та від 12.12.2013 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2009 залишено без змін. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2013 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (колишній АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» по виконанню виконавчого листа № 2-274 від 19.06.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» коштів в сумі 1407911,28 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2014 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» по виконанню виконавчого листа № 2-274 від 19.06.2009 у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 24.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № 1436/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність Покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами.

Представник заявника, представник стягувача, боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_3 направив до суду заперечення, в яких просив розглянути заяву у його відсутність, застосувати строки позовної давності щодо заміни стягувача з підстав їх порушення з урахуванням постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2014 та відмовити в задоволенні заяви в частині стягнення коштів з ОСОБА_3

ОСОБА_2 направила до суду заперечення, в яких просила розглянути заяву у її відсутність, застосувати строки позовної давності щодо заміни стягувача з підстав їх порушення з урахуванням постанови про повернення виконавчого листа № 2-274/09 стягувачеві від 21.11.2013 та відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

ОСОБА_1 направила до суду заперечення, в яких просила розглянути заяву у її відсутність, застосувати строки позовної давності щодо заміни стягувача з підстав їх порушення з урахуванням постанови про повернення виконавчого листа № 2-274/09 стягувачеві від 18.09.2014 в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 та відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1, ч.5 1ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2009 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.09.2007.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2009 та від 12.12.2013 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2009 залишено без змін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2013 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (колишній АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» по виконанню виконавчого листа № 2-274 від 19.06.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» коштів в сумі 1407911,28 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2014 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» по виконанню виконавчого листа № 2-274 від 19.06.2009 у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як встановлено судом 24.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № 1436/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність Покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки питання поновлення строку пред`явлення до виконання заявником не ставиться, то відповідно не вирішується судом, тому заперечення боржників щодо пропуску строку пред`явлення виконавчого листа не впливають на суть вирішення питання заміни сторонни. Оскільки ЦПК України не передбачає вирішення питання про заміну сторонни в якийсь проміжок часу, тому таке питання вирішується судом в данному випадку позитивно. Строк позовної давності з даного питання не передбачено.

З огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк» було відступлено ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги про стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, 01042, м. Київ, вул. Брановицького, 3) у виконавчому листі у справі № 2-274/09 від 19.06.2009, який видний Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, 01042, м. Київ, вул. Брановицького, 3) у виконавчому листі у справі № 2-274/09 від 19.06.2009, який видний Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, 01042, м. Київ, вул. Брановицького, 3) у виконавчому листі у справі № 2-274/09 від 19.06.2009, який видний Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.