Справа № 185/5337/20
Провадження № 2/185/3117/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних, інфляційних, пені за невиконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача за договорами позики від 13 липня 2011 року, 18 липня 2011 року, 12 серпня 2011 року, 25 грудня 2011 року 13 березня 2012 року, 27 березня 2012 року, 30 березня 2012 року, 27 квітня 2012 року : інфляційні витрати за період з червня 2017 року по червень 2020 року в розмірі 12 305 (дванадцять тисяч триста п`ять) гривень, 00 копійок; 3% річних в розмірі 4391 (чотири тисячі триста дев`яносто одна) гривня 00 копійок, а всього 16 696 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача за договором позики від 13 липня 2011 року пеню за період з червня 2019 року по червень 2020 року в розмірі 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень 00 копійок.

При виготовленні повного тексту рішення суду 21 вересня 2020 року судом було встановлено, що при розрахунку інфляційних витрат допущена помилка.

Позивач у позові просить суд стягнути інфляційні витрати за період з червня 2017 по червень 2020, що на її думку складають 48 800,00 грн. х 125,1 = 6 105,00 грн. 48 800,00 грн. = 12 305,00 грн.

При виготовленні повного тексту рішення суду при здійсненні розрахунку встановлено, що позивачем була допущена арифметична помилка у розрахунках суми інфляційних витрат, та стягненню підлягають інфляційні витрати : 48 800,00 х 125,1 = 61 048, 80 грн. 48 800,00 грн. = 12 248,80 грн., тоді як сума розрахована позивачем 12 305,00 грн.

Отже стягненню підлягає сума інфляційних витрат 12 248, 80 грн.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено арифметичну помилку, а саме: замість вірного розміру інфляційних витрат 12 248,80 грн. зазначено розмір 12 305,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільної справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/3117/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних, інфляційних, пені за невиконання грошового зобов`язання, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викласти резолютивну частину рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних, інфляційних, пені за невиконання грошового зобов`язання у наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних, інфляційних, пені за невиконання грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договорами позики від 13 липня 2011 року, 18 липня 2011 року, 12 серпня 2011 року, 25 грудня 2011 року 13 березня 2012 року, 27 березня 2012 року, 30 березня 2012 року, 27 квітня 2012 року : інфляційні витрати за період з червня 2017 року по червень 2020 року в розмірі 12 248 (дванадцять тисяч двісті сорок вісім ) гривень, 80 копійок; 3% річних в розмірі 4391 (чотири тисячі триста дев`яносто одна) гривня 00 копійок, а всього 16 639 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 13 липня 2011 року пеню за період з червня 2019 року по червень 2020 року в розмірі 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 896 (вісімсот дев`яносто шість ) гривень 96 копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна