Провадження № 2/521/3831/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, а саме просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,6кв.м., житловою площею 42,8кв.м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є його дідусем та бабусею, належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини вищевказаної квартири. Її донька - ОСОБА_8 (сестра батька позивача) подала заяву до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа, однак оформити свої спадкові права вона не встигла, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя на підтвердження права на спадкування ОСОБА_8 надала нотаріусу на огляд своє свідоцтво про народження, виконане на російській мові де її матір`ю зазначена « ОСОБА_9 » та батьком зазначений « ОСОБА_7 ». В свідоцтві про смерть прізвище її матері зазначено як « ОСОБА_6 ». Також було надано свідоцтво про право власності на житло, а саме - на квартиру АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що ця квартира належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, тобто без визначення часток. Дошлюбне прізвище ОСОБА_8 було ОСОБА_10 . Крім ОСОБА_8 спадкоємцями були - чоловік померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та син ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_7 склав на ім`я позивача заповіт, який 19.04.2018р. був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М., згідно якому все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день моєї смерті буде належати йому, та на що він за законом матиме право заповів позивачу.

ОСОБА_5 не зміг оформити спадщину у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвищ у зв`язку з чим змушений був звернутися до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_11 - син ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Після його смерті ОСОБА_12 , яка законний представник малолітньої ОСОБА_3 , звернулася до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_8 , однак отримати його не мала можливості у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвищ, у зв`язку з чим вона звернулася до Київського районного суду м.Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин між її донькою - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Позивач звернувшись до Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вищезазначена квартирі, яка є спадковим майном, фігурує у двох інших спадкових справах, спадкоємці по цим спадковим справам звернулися до суду та частки померлих не були визначені нотаріусом.

За даних обставин позивач не має іншої можливості оформити свої спадкові права і змушений звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином, надали відзиви на позовну заяву, в яких визнали позов в повному обсязі та просили слухати справу у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами.

У відповідності до ст.112 ЦК УРСР (діючої на 11.02.1993р.) майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Так судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є дідусем та бабусею позивача, належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 59,6кв.м., житловою площею 42,8к.м, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1993р., технічним паспортом на цю квартиру та реєстраційним посвідченням ОМБТІ від 08.04.1993р.(а.с.9-15)

Згідно ст.ст. 355, 368-370 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відомостей, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була домовленість з приводу того, що кожному з них належить визначена частка матеріали справи не містять, а отже суд прийшов до висновку про те, що їх частки є рівними.

У зазначеній квартирі були зареєстровані ОСОБА_6 та її чоловік - ОСОБА_7 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї та реєстрацію віл 22.04.2019р.

У ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були діти - ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 ) та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про її смерть, актовий запис №1951.(а.с.29).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_7 (чоловік), ОСОБА_8 (донька) та ОСОБА_5 (син), про що свідчить копія спадкової справи, заведеної Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою 16.04.2018р. №271/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . (а.с. ІНФОРМАЦІЯ_5 )

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, актовий запис №10001, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . (а.с.32,35)

Постановою Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі від 30.01.2019р. ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у різних документах. Також рекомендовано звернутися до суду за захистом порушених прав. (а.с.119-120)

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.07.2019р. у справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи - - ОСОБА_1 , Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі №7, КП «Міське агентство по приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту знаходження у родинних відносинах та встановлення факту належності правовстановлюючого документу встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, померлим на цей час ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.40-41)

Відомостей про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом в матеріалах спадкової справи немає.

У шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_11 , про що свідчить копія свідоцтва про його народження, актовий запис №1093. (а.с.20)

07.07.2015р. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 уклали шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис №1113 та копією свідоцтва про народження, актовий запис №4. (а.с.18,22)

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21)

Постановою Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі від 12.02.2020р. ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 у зв`язку з не визначенням розміру частки у спадщині померлої ОСОБА_8 , яку вона прийняла після смерті ОСОБА_6 , та неможливістю встановлення родинного зв`язку ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Рекомендовано звернутися до суду за вирішенням виниклого спору.(а.с.6-8)

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2020р. у справі за заявою ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин встановлено факт родинних відносин між донькою заявника ОСОБА_12 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і її бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 та її прабабусею - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.42-44)

ОСОБА_7 склав на ім`я позивача заповіт, який 19.04.2018р. був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М., згідно якому все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день моєї смерті буде належати йому, та на що він за законом матиме право заповів позивачу. (а.с.47)

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39)

Після його смерті позивач звернувся до Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та було 26.04.2019р. заведено спадкову справу №427/2019 щодо майна померлого ОСОБА_7 . (а.с.129-166)

В матеріалах цієї спадкової справи є відомості про видання 29.10.2019р. позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади, що зберігаються в ПАТ АБ «Південний» (а.с.166)

Постановою Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі 05.09.2020р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у квартирі АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що не визначено розмір частки у спадщині та у зв`язку з тим, що спадкове майно фігурує у двох інших спадкових справах. Рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірних питань.(а.с.46)

Відповідно до ст.ст. 1216-1218, 1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Спадщина відкривається, зокрема, внаслідок смерті особи.

Статтею 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернуться до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач в передбаченому законом порядку звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину по незалежним від нього причинам, у зв`язку з чим порушуються права позивача.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином позивач має право на спадкування Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 за законом та на Ѕ частку цієї квартири за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 355, 368-370, 1216-1218, 1217, 1220, 1226, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.11.1995р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,6кв.м., житловою площею 42,8кв.м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду можне бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН