Справа № 214/9398/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 27 серпня 2005 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом спільного життя у шлюбі в сім`ї виникли непорозуміння та конфліктні ситуації, тому причиною розпаду родини стала відсутність взаєморозуміння між ними, як між подружжям. Позивачка працює фахівцем з організації бухгалтерського обліку та звітності АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», однак її однієї заробітної платні не буде достатньо для повноцінного забезпечення доньки ОСОБА_3 необхідними благами. Відповідач приймає пасивну участь в утриманні та вихованні доньки. Матеріальної допомоги не надає, не бажає приймати участь у вихованні та повноцінному розвитку доньки, ігноруючи своїми батьківськими обов`язками, хоча зобов`язаний утримувати дитину, не зважаючи на відсутність між ними порозуміння та сімейного життя. Відповідач має постійне місце роботи, а саме: працює водієм автотранспорту АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі». Досудове врегулювання спору неможливе, оскільки відповідач уникає будь- яких спілкувань з приводу аліментів та надання матеріальної допомоги по утриманню, вихованню дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на користь ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши його зміст. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: паспорт (а.с.3), свідоцтво про шлюб (а.с. 4), свідоцтво про народження (а.с.6), паспорт (а.с.7), довідка (а.с.8).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: паспорт (а.с.3), свідоцтво про народження (а.с.6), паспорт (а.с.7), довідка (а.с.8), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме батьківство позивачки та відповідача відносно дитини, проживання дитини з позивачкою, її неповнолітній вік.

Суд вважає неналежним доказом свідоцтво про шлюб (а.с.4), так як воно не стосується предмета спору.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.6), паспорт (а.с.7), довідка (а.с.8), допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Сторони по справі є батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.6). Дитина проживає з позивачкою, на утримання дитини відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, що встановлено : паспортом (а.с.3), довідкою (а.с.8), поясненнями позивачки.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки дитина проживає з позивачкою, а відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, суд вважає, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 258-260, 263-265, 280, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17 грудня 2019 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 4 травня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов