Справа № 2-4652/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» звернувся до суду з даною заяво, в якій просив замінити позивача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Геліос» у справі № 2-4652/11; замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Геліос» у виконавчому листі №2-4652/11, виданому 20.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва про звернення стягнення на предмет іпотеки; видати дублікат виконавчого листа №2-4652/11, виданого 20.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №2-4652/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" про звернення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.05.2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належними чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2012 року позов Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк задоволено частково. Звернуто стягнення на користь публічного акціонерного товариства Кредит промбанкна предмет іпотеки за іпотечним договором від 13 травня 2008 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з чотирьох кімнат загальною площею 172,0 кв. м., житловою площею 144,0 кв. м., та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на майно від 24.04.2008р., виданого Адміністрацією Центрального району виконкому Миколаївської міської ради на підставі розпорядження № 378р від 21.04.2008р. та зареєстрованого в КП Миколаївське МБТІ24.04.2008р. за №16091 в книзі 91 шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною визначеною незалежним експертом-оцінювачем за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк по кредитному договору № 03.1/093/08-Z від 12 травня 2008р. укладеному з ОСОБА_2 у загальній сумі 597820,27 грн., у тому числі 396 022,18 грн. сума поточної заборгованості по кредиту; 39 044,46 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 3 146,78 грн. сума поточної заборгованості по процентам; 112 425,23 грн. сума простроченої заборгованості по процентам; 32121,62 грн. сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів; 15 060,00 грн. штраф. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанксудові витрати по 1609,50 грн. з кожного.

20.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист. №2-4652/11.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором №03.1/093/08-Z від 12.05.2008 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 та іпотечним договором від 13.05.2008 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

23.06.2014 року Центральним відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2016 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

30.05.2017 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кірток А.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

04.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №UKR-2019-03, до якого включені права вимоги ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №03.1/093/08-Z від 12.05.2008 року. Відповідно до результатів відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Геліос".

За результатами проведення торгів, 26.09.2019 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Геліос" укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К, згідно якого банком відступлено, а правонаступником позивача/стягувача набуто право вимоги банку за кредитним договором 03.1/093/08-Z від 12.05.2008 року, укладеним між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 .

Окрім того, за результатами проведення торгів 26.09.2019 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Геліос" був укладений Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений 26.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №800, відповідно до умов якого банком відступлено, а правонаступником стягувача набуто всі права вимоги банку за іпотечним договором від 13.05.2008 року, посвідченим 13.05.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2416, іпотекодавець ОСОБА_1 , предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк», у договірних відносинах з ОСОБА_1 , перейшли за Договором відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави до ТОВ "ФК "Геліос" , за яким ТОВ "ФК "Геліос" набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і за кредитним договором №03№ 03.1/093/08-Z від 12.05.2008 року та іпотечним договором від 13.05.2008 року, посвідченим 13.05.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2416, тобто ТОВ "ФК "Геліос" є правонаступником первісного кредитора (стягувача), тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача у виконавчому листі ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ "ФК "Геліос".

У пункті 1 прохальної частини заяви заявник просить замінити позивача у цивільній справі № 2-4652/11 ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Геліос».

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

Однак, судом встановлено, що розгляд цивільної справи № 2-4652/11 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили, чинним законодавством не передбачена можливість заміни сторони у справі, розгляд якої закінчено.

За таких обставин, відсутні підстави для заміни позивача у цивільній справі № 2-4652/11, як про це просить заявник.

Як зазначалося раніше, 04.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача.

Згідно довідки ТОВ "ФК "Геліос" від 03.12.2019 року №031219/12, виконавчий лист №2-4652/11, виданий 20.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва, втрачено. ТОВ "ФК "Геліос" не пред`являло до виконання виконавчий лист та наразі виконавчий лист на виконанні не перебуває.

За такого, ТОВ "ФК "Геліос" позбавлений можливості повторно звернутись до ДВС. У зв`язку з чим заявник просить видати дублікат.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №2-4652/11 є не виконаним, боржник ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

За такого, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, п. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (юридична адреса: 040711, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ) у виконавчому листі №2-4652/11, виданому 20.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2012 року про звернення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.05.2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" дублікат виконавчого листа № 2-4652/11, виданого 20.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2012 року про звернення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.05.2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова