Провадження №: 2/755/520/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

23.02.2020 року відповідач разом із відзивом на позовну заяву направив до суду зустрічний позов про визнання недійсними договорів позики.

В судовому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом посилаючись на те, що сторона відповідача не позбавлена можливості звернутись із таким позовом окремо від цієї справи та загалом зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що підстави для визнання договорів позики недійсними відсутні.

Позивач в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом посилаючись на те, що він ґрунтується на двох підстава: безгрошовості та запереченні відповідача про написання ним таких розписок. Взагалі про наявність розписок стороні відповідача стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до висновку про те, що зустрічний позов слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення його недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ураховуючи, що з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2019 року, якою був встановлений строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали, сторона відповідача ознайомилась 08.01.2020 року, а зустрічний позов подала до поштового відділення 23.02.2020 року разом із відзивом на позовну заяву, відповідачем не пропущений встановлений законом строк для подання зустрічного позову.

При цьому, відповідно до положень ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, зі змісту додатків до позовної заяви вбачається, що відповідачем в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано до свого зустрічного позову документів на підтвердження сплати судового збору, який має бути сплачений у сумі 2522,40 грн., з огляду на те, що відповідач має намір пред`явити за зустрічним позовом три вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахування викладено, зустрічний позов підлягає залишенню без руху у зв`язку з ненаданням відповідачем документів про сплату судового збору та відповідачу має бути визначений строк для виправлення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви.

У встановлений судом строк відповідач має надати суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання зустрічного позову у сумі 2522,40 грн., інакше зустрічний позов вважатиметься не поданим та підлягатиме поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 193, 194, 259, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк на усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 05.03.2020 року.

Суддя -