Номер провадження №6/318/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. м. Камянка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ "Ідея Банк"звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначає, що Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 29 лютого 2016 року ухвалено рішення по справі № 461/11304/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , яким вимогу позивача задоволено. Копію рішення суду та виконавчі листи у вказаній справі видані судом 04.04.2019 та отримані представником АТ «Ідея Банк» 10.04.2019 року. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання вказано до 11 березня 2017 року, проте такі були видані судом 04.04.2019 і отримані представником позивача 10.04.2019 року. На думку позивача, поважними причинами можуть бути обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, її розгляд проводився за відсутності представника позивача, а рішення за результатами такого розгляду справи, яке набрало законної сили та виконавчі листи не видаватись позивачу, а тому позивач не міг подати виконавчі документи до виконання у встановлені законом строки. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що розгляд даної цивільної справи проводився за відсутності представника позивача, а рішення за результатами такого розгляду справи, яке набрало законної сили та виконавчі листи не видавались позивачу.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся.

Боржник по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з урахуванням положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлена.

Враховуючи положення ст. 433 ЦПК України, а саме, що неявка сторін по справі, які повідомлені про час, дату та місце слухання справи, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає можливим розглянути дану заяву за відсутності сторін по справі на підставі матеріалів справи.

Суд, розглянувши дану заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 461/11304/15-ц, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2016 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №461/11304/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (у 2018 р. змінено тип та найменування даної юридичної особи на Акціонерне товариство «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволенні повністю.

Судове засідання 29.02.2016 р., в якому ухвалено заочне рішення проводилось за відсутності представника позивача на підставі раніше поданої ним 16.02.2016 р. заяви (а.с. 93). Копія заочного рішення, яке не набрало законної сили, була направлено на адресу позивача (т. 1 а.с. 101). Інформація про стан розгляду справи перебуває в загальному доступі на офіційному сайті «Судова влада України». Також дане судове рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Дане рішення суду набрало законної сили 11.03.2016 р.

Пунктами 29.31, 29.32, 29.34 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, яка діяла на момент спірних правовідносин, для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача. У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому під підпис, в іншому випадку виконавчий лист разом із супровідним листом надсилається стягувачу рекомендованим поштовим відправленням.

Ні цивільним процесуальним кодексом України, ні вищезазначеною інструкцією не було передбачено направлення позивачу рішення суду даної категорії справ, яке набрало законної сили, а також виконавчих листів за ініціативою суду.

Згідност.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, щосторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивач є юридичною особою, інтереси якого в даній судовій справі представляли юридично обізнані представники, в тому числі і відносно строків пред`явлення виконавчих документів до виконання. При цьому представник позивача жодних дій, спрямованих на отримання виконавчого листа у межах встановленого законом строку не вчинив, мав можливість здійснювати запити до суду з метою отримання необхідної інформації протягом встановленого законом строку, проте своїм правом скористався неналежно та лише 14.03.2019 р. звернувся до суду із заявою про оформлення виконавчих листів по даній справі та направлення їх на адресу місцезнаходження позивача. До вищезазначеної дати позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів по справі. На підставі даної заяви, Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області були оформлені та направлені 04.04.2019 р. на адресу позивача виконавчі листи по даній справі ( а.с. 110).

Таким чином, судом встановлено, що представники позивача без поважних причин не доклали зусиль для отримання у встановлений законодавством строк виконавчих документів по справі, оскільки фактично має місце неналежне виконання заявником свого обов`язку щодо своєчасного звернення судового рішення до виконання. Відповідно, порушення регламентованих Конституцією та Законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, принципів судової визначеності та неухильності виконання судового рішення, у даному, конкретному випадку, не має місця, так як заявником пропущено строк пред`явлення виданого на підставі судового рішення виконавчого документа до виконання в силу власного недбалого ставлення.

Заявником поважних причин пропуску встановленого процесуального строку не наведено в даній заяві, в зв`язку з чим підстави для задоволення цієї заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 433,260,353,354 ЦПК України, суд,

У ХВ АЛ ИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №461/11304/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Комишня