Справа № 584/1048/20
Провадження № 2-о/584/55/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, є її єдиноутробним братом.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що є спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата, прийняла спадщину у додатковий строк, визначений рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 17.04.2018, яке набрало законної сили 24.05.2018 (спадкова справа № 232/2018 від 25.06.2018).

До спадкового майна входить право на земельну частку (пай) розміром 5,03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із землі САПТ ЗТ «Україна», розташовану на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження по батькові матері зазначено як « ОСОБА_4 », в той час як в свідоцтві про народження брата її по батькові вказано як « ОСОБА_5 », просила заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала.

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області помер ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований один в с. Стрільники Путивльського району Сумської області, заповіт від його імені Стрільниківською сільською радою Путивльського району Сумської області не посвідчувався, що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 02.06.2008 та довідкою Стрільниківського старостинського округу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 31.07.2020 № 207 (а. с. 4, 5).

З копії свідоцтва про народження від 20.01.1976, виданого російською мовою, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Почепці Путивльського району народився « ОСОБА_3 », матір`ю якого зазначена « ОСОБА_6 » (а.с. 6, 18).

З копії свідоцтва про народження від 24.03.1971, виданого російською мовою, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пилевка Путивльського району народилася « ОСОБА_7 », матір`ю якої зазначена « ОСОБА_6 » (а.с. 7).

З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25.06.2018 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Стрільники Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_6 (а.с. 8).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 17.04.2018, яке набрало законної сили 24.05.2018, заявнику у справі визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 9-10).

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.06.2018 вбачається, що 25.06.2018 приватним нотаріусом Фесенко А.О. заведена спадкова справа № 232/2018 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, суду пояснили, що є односельчанами ОСОБА_7 , заявника у справі, та їм відомо, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області ОСОБА_3 є єдиноутробним братом ОСОБА_7 , оскільки їх матір`ю є ОСОБА_6 .

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

Таким чином суд вважає, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, є єдиноутробним братом ОСОБА_7 , заявника у справі.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно (а.с. 12).

В силу ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, є єдиноутробним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: Сумська область, Путивльський район, с. Стрільники.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв