Справа № 170/237/20
Провадження № 2/170/70/20
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

23 вересня 2020 року смт.Шацьк

23.09.20

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань Ковальчук О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Позивач вважає, що в справі неможливо прийняти об`єктивне рішення без спеціальних знань, тому слід призначити судову земельно-технічну експертизу. У клопотанні вказано також питання, які позивач пропонує суду поставити на вирішення експерта:

1.Чи відповідає фактичне розташування житлового будинку та господарських будівель на місцевості фрагменту виносу меж по АДРЕСА_1 , згідно будівельного паспорта за 1995 рік і тому паспорту за 2020 рік?

2.Яке фактичне розташування господарської будівлі належної ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , на місцевості? Чи розташована дана будівля на земельній ділянці належній ОСОБА_4 ? Чи розташована дана будівля на земельній ділянці належній ОСОБА_1 ? Яку площу займає будівля на земельній ділянці ОСОБА_4 і яку площу займає будівля на земельній ділянці ОСОБА_1 ?

Проведення судової земельно-технічної експертизи позивач просив доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (м. Ковель, вул. Незалежності, 101, Волинської області). Позивач зобов`язується сплатити судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи не заперечували, проте просили вказати у ній наступні питання експерту:

1. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:1721 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності (порушення законодавства)?

2. Чи дотримано було при винесенні меж земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:1721 в натурі (на місцевість) вимоги земельного законодавства та інших нормативних документів?

3. Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою за кадастровим номером 0:03:001:1009 правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо ні, то які шляхи вирішення питання приведення у відповідність фактичного землекористування правовстановлюючим документам.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши викладені у клопотанні позивача, відповідача та її представника обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на викладене та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлені відповідачем та її представником перше та друге питання експерту не підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені поза межами предмету даного позову.

Разом з тим суд вважає за необхідне поставити експерту наступне питання: Чи відповідають межі земельної ділянки згідно технічної документації щодо права власності належної позивачу ОСОБА_1 в натурі на місцевості?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з направленням матеріалів справи експерту для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експерту.

Керуючись статтями 103, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування житлового будинку та господарських будівель на місцевості фрагменту виносу меж по АДРЕСА_1 , згідно будівельного паспорта за 1995 рік і тому паспорту за 2020 рік?

2. Яке фактичне розташування господарської будівлі належної ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , на місцевості? Чи розташована дана будівля на земельній ділянці належній ОСОБА_4 ? Чи розташована дана будівля на земельній ділянці належній ОСОБА_1 ? Яку площу займає будівля на земельній ділянці ОСОБА_4 і яку площу займає будівля на земельній ділянці ОСОБА_1 ?

3. Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою за кадастровим номером 0:03:001:1009 правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо ні, то які шляхи вирішення питання приведення у відповідність фактичного землекористування правовстановлюючим документам?

4. Чи відповідають межі земельної ділянки згідно технічної документації щодо права власності належної позивачу ОСОБА_1 в натурі на місцевості?

Проведення експертизи доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик