Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6697/19
Провадження №2/711/362/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.

представника позивача

адвоката Пилипенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління «АТ «Ощадбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління «АТ «Ощадбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2020р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

11.02.2020 року (після чергового судового засідання) представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бабіч Т.Г., подано заяву про зупинення провадження по справі до вирішення Господарським судом Черкаської області питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 . Крім того, у вказаній вище заяві, представник відповідача зауважив, що наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є закриття всіх інших судових проваджень щодо боргів відповідача.

Відповідно до ухвали від 06.04.2020 року, у задоволенні вказаних вище вимог щодо зупинення провадження відмовлено через відсутність підтверджуючих даних про те, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність задоволено.

21.08.2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла ухвала Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 року по справі № 925/162/20. Зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бабіч Т.Г. не з`явилися, хоча судом неодноразово, належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання, про поважність причин неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Пилипенко В.М. не заперечував проти передачі справи до Господарського суду Черкаської області, враховуючи позицію ВП ВС, що викладена у постанові від 15.01.2020р. по справі № 6-7/6254/15-ц.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні суду перебуває цивільна справа №711/6697/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління «АТ «Ощадбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року прийнято та відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2020р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

11.02.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бабіч Т.Г., подано заяву про зупинення провадження по справі до вирішення Господарським судом Черкаської області питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали від 06.04.2020 року, у задоволенні вказаних вище вимог щодо зупинення провадження відмовлено через відсутність підтверджуючих даних про те, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність задоволено.

21.08.2020 року за вх. № 23729/20 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла ухвала Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 року по справі № 925/162/20. Зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, і на даний час триває процедура розпорядження майном.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (прийнятого 18.10.2018, який діє з 21.10.2019р., в редакції від 01.02.2020) установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 7 цього Кодексу, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, з огляду на те, що відносно відповідача ОСОБА_1 порушено справу про банкрутство, розгляд цивільної справи, у якій він за правовим статусом є відповідачем і до нього пред`являються майнові вимоги, за правилами цивільного судочинства не узгоджується з положеннями ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства у якій є пряма вказівка на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.01.2020р. (справа № 607/6254/15-ц), зазначено, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що закриття провадження у цивільній справі неможливе, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тож, відсутні підстави для закриття провадження по справі і відповідно, дану цивільну справу слід передати до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління «АТ «Ощадбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до Господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 307), на розгляді якого перебуває справа № 925/162/20 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 16.09.2020р.

Головуючий: С. М. Позарецька