overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9984/20
Провадження № 2-н/947/964/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Боржник ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Огренич І.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.05.2020

394/170/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши питання про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніНовоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Белана Ігоря Васильовича.

Державному виконавцю Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Белану Ігорю Васильовичу судом неодноразово направлялись запити про надання належно завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 51145042 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області у справі № 3369/9399/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості та судового збору.

Державним виконавцем зазначені запити отримані, проте станом на 07 травня 2020 року не виконані.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки в матеріалаї справи відсутні докази, які перебувають у державного виконавця, тому з метою об`єктивного розгляду справи в порядку ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись статтею 81 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 86)надати в термін до 25 травня 2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області -належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51145042 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області у справі № 3369/9399/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості та судового збору.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2117/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацька Н.М.

за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає в АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає в АДРЕСА_1 ; номер і серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження в м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6860,65 грн., інфляційні нарахування в сумі 36,65 грн. та 3 % річних в сумі 482,19 грн., всього на загальну суму 7379 (сім тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 49 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає в АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає в АДРЕСА_1 ; номер і серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження в м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) судовий збір у розмірі по 1051 (одній тисячі п`ятдесят одній) грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду та апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк такого карантину.

Повний текст судового рішення буде складено 22.05.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2020 року Справа № 388/432/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст.160-162, 164, ст.167, 168, ст.430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 05 травня 2020 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 26 липня 2026 року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ______________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 26.12.2008 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 _______________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій стягувач працює)
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Справа №639/2824/20
Провадження №2-н/639/793/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.06.2017 року по 01.05.2020 року в розмірі 2 710,30 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 220/2332/18
Провадження № 2/220/31/20
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Подсолнух», Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернулася до суду з позовом до відповідачів Фермерського господарства «Подсолнух», Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про визнання недійсним недійсними додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладену між нею та ТОВ «ЮЖНОЄ» та договору оренди земельної ділянки, укладеного між нею та ФГ «ПОДСОЛНУХ». В обґрунтування позову посилається на те, що вона не підписувала зазначені договори, а підпис, який міститься в цих документах, виконаний не нею.

За заявою представника позивача, ухвалою суду від 24.02.2020 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного бюро судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинене.

22.04.2020 року до суду звернувся експерт Київського науково-дослідного бюро судових експертиз М.В. Голіян з клопотанням про надання додатково оригіналів досліджуваних документів.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для проведення додаткових процесуальних дій, на необхідність проведення яких вказує експерт, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Подсолнух», Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочинів поновити.

Призначити розгляд справи на 18 травня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Направити стороні позивача клопотання експерта Київського науково-дослідного бюро судових експертиз М.В. Голіян, щодо надання оригіналів необхідних документів для дослідження.

Сторону позивача зобов`язати до проведення судового засідання 18 травня 2020 року надати суду відомості на виконання клопотання експертної установи, або заявити про неможливість виконання.

Ухвалу направити сторонам для виконання та експертній установі для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 953/6496/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020 м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Н.В. Якуша
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа №485/217/18
Провадження № 4-с/485/9/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження за скаргою

13 травня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця,

встановив:

12 травня 2020 року боржник ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження № 56380373 з примусового виконання виконавчого листа №485/217/18, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 04 травня 2018 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) батька, починаючи з 14 лютого 2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття, звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Столярик А.О. про арешт коштів боржника та тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також просив визнати незаконним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 06 травня 2020 року, зняти арешт з карткових рахунків; поновити строк на подання скарги у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Скаргу належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 126, 260, 448, 449 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити судове засідання у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області на 22.05.2020 о 14:00.

Направити Снігурівському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2020 письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати виконавче провадження № 56380373 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим листом № 485/217/18, виданого 04 травня 2018 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, разом з копією реєстру виконавчого провадження та описом матеріалів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя