Справа № 202/5628/19
Провадження № 2-о/202/14/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

присяжних Цікавого П.М., Щербини В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Паленко І.М.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, в якій просить суд призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою її колишнього чоловіка, ОСОБА_3 . Рішенням народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 12 вересня 1975 року ОСОБА_2 визнана недієздатною, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вказує, що 29 жовтня 1975 року Рішенням виконкому Індустріальної районної ради депутатів трудящих № 698 опікуном ОСОБА_2 було призначено її батька ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Також заявниця зазначила, що з 2003 року опікується ОСОБА_2 , оскільки інших рідних крім неї та її сина, в останньої не залишилося. Для забезпечення її особистих немайнових прав та майнових інтересів необхідно встановити над нею опіку, так як вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. У зв`язку з цим просила суд заяву задовольнити.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, поданого на адресу суду, просили розглядати справу без участі їх представника, проти заяви не заперечують.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26 березня 1977 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який 11 листопада 1986 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 /а.с.12/.

В свою чергу, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 8,9/.

Рішенням народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 12 вересня 1975 року ОСОБА_2 визнано недієздатною /а.с. 13/.

Рішенням виконкому Індустріальної районної ради депутатів трудящих № 698 від 29 жовтня 1975 року опікуном ОСОБА_2 було призначено її батька ОСОБА_4 /а.с. 14/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 /а.с. 15/.

Відповідно до Висновку щодо можливості виконувати обов`язки опікуна, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 20 від 23.01.2020 року орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради вважає за можливе виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обов`язків опікуна по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохорони здоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними,можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки заявницею доведені обставини про необхідність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Обмежень, встановлених законом, щодо призначення ОСОБА_1 в опікуни в судовому засіданні не встановлено, а призначення її опікуном буде відповідати інтересам недієздатної ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 30, 234, 236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8), Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1), про встановлення опіки над недієздатною особою, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін

Присяжні П.М. Цікавий

В.Л. Щербина