Справа № 405/7113/19
Номер провадження 2-ві/404/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда:

в складі головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій М.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в місті Кропивницькому питання про внесення виправлень в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.05.2020 року, про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Людмилі Дмитріївні, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко Ілони Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 07 травня 2020 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Людмилі Дмитріївні, по даній цивільній справі.

Ухвалою від 12.05.2020 року у задоволенні заяви позивача про відвід головуючої судді Кулінки Л.Д. у цивільній справі №405/7113/19 (провадження №2/4044/511/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко Ілони Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця відмовлено.

Однак при друкуванні вказаної ухвали допущено описку щодо особи, що заявила відвід.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заяву про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Людмилі Дмитріївні подано позивачем ОСОБА_1 , проте в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.05.2020 року помилково зазначено, що відвід заявлено представником позивача, адвокатом Вишньою-Чижовою Г.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.05.2020 року, щодо зазначення особи, що заявила відвід судді.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.05.2020 року щодо зазначення особи, що заявила відвід судді.

Особою, що заявила відвід судді вважати позивача, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2020 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко