РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Морозовського М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Писаревського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), посилаючись на наступне.

ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» здійснювало постачання електроенергії, а відповідач споживала поставлену їй електричну енергію. На відповідача відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № 0627-089 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час чергової перевірки дотримання побутовими споживачами ПКЕЕН уповноваженими працівниками ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» 05 жовтня 2018 року за зазначеною адресою було виявлено порушення п.п. 4 ст. 77 «Закону України «Про ринок електричної енергії», розділу 5.5.5 ПРРЕЕ та п.п. 6 п.3.1 розділу 3 Методики № 562, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопосточальника з порушенням схеми обліку, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду мали можливість виявити. Самовільне підключення поза приладом обліку виявлено на відрізку електромережі від ввідного кабелю в РЩ до точки споживання в квартиру - розетки. При відключенні приладу обліку напруга в розетці присутня. Працює водонагрівач. Самовільне підключення виявлене за допомогою вказівника напруги «Поіск». Відповідач відмовилася добровільно сплатити нараховану суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення нею ПКЕЕН. Внаслідок невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань і вимог чинного законодавства порушені законні майнові інтереси TOB «Луганське енергетичне об`єднання», у зв`язку із чим останнє було змушене звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в сумі 48726,18 грн., а також витрат з оплати судового збору в сумі 1921 грн.

1.2. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві та запереченнях на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, які викладені у письмовому відзиві. Додатково пояснив, що працівники ТОВ «ЛЕО» не виявили точку, в якій було підключено електроприлад поза схемою підключення. Крім того, представник відповідача відмовився від допиту інших свідків, ніж чоловік позивача ОСОБА_3 .

1.3. Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона з 1994 року працює на посаді контролера енергонагляду в ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання». В 2018 році під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що електронагрівальний бак у цій квартирі підключений до електромережі поза приладом обліку. Про цей факт було складено відповідний акт. Факт підключення поза приладом обліку був встановлений шляхом вимкнення постачання струму до квартири та наступного обходу електричних розеток із сигналізатором, який подає відповідний сигнал, якщо розетка має струм. Акт був складений відносно ОСОБА_2 , тому що саме з нею укладений договір. Чоловік ОСОБА_2 був присутній в квартирі під час огляду, а тому саме він вказаний в якості представника споживача.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він з народження проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_2 є його дружиною, але вона не проживає за вищевказаною адресою з лютого 2018 року, адже вони фактично розійшлися та живуть окремо. Він проживає в цій квартирі із сином, якому 26 років. В день, коли до квартири прийшли представники ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», він відкрив їм двері, пустив їх до квартири та не чинив перешкод у огляді квартири. Представники вказаного ТОВ почали оглядати водонагрівальний бак та за підсумками огляду склали документи щодо незаконного підключення до електромережі. Представник ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» не знайшли точку незаконного підключення, хоча водили приладом по стінах. Він був незгодний із порушенням, яке зафіксували представники ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання». Коли пізніше інші представники вказаного ТОВ знову прийшли до квартири, то вони сказали, що можливо сталася помилка.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» № 1432 від 22.10.2019 вбачається, що адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 , договір від 29.01.2009 №0627-089. Технічна перевірка приладу за даною адресою до дня виявлення порушення проводилася 13.07.2010 при заміні приладу обліку.

Згідно із актом про порушення № 003164 від 05.10.2018, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення відповідачем п.п. 4 ст. 77 «Закону України «Про ринок електричної енергії», розділу 5.5.5 ПРРЕЕ та п.п. 6 п.3.1 розділу 3 Методики № 562, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопосточальника, з порушенням схеми обліку, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості виявити. Самовільне підключення поза приладом обліку виявлено на ділянці електромережі від ввідного кабелю в точці споживання до квартири - розетка. При вимкненні приборів обліку напруга в розетці є. Самовільне підключення виявлене за допомогою вказівника напруги «Поіск». З актом про порушення споживач ознайомлений під власноручний підпис, зауваження відсутні.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем ПРРЕЕ № 003164 від 05.10.2018 за період з 06.10.2015 року по 05.10.2018 року (1095 днів) становить 34690 кВт/рік, сума збитків складає 48726,18 грн.

Згідно із копією протоколу № 1339 від 04.12.2018 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ з розгляду Акту про порушення №003164 від 05.10.2018 комісія у складі: голови комісії - начальника Сєвєродонецького РЕМ ОСОБА_5 , заступника голови - заступника начальника з розподілу електричної енергії - ОСОБА_6 , та членів комісії - в.о. начальника ГПЗ Сєвєродонецького РЕМ Подкової І.Л., начальника ВРПС - ОСОБА_7 , інженерів ОРГ - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без участі споживача, вирішила вартість не облікованої електроенергії розрахувати на підставі Акта про порушення №003164 від 05.10.2018 згідно з п.п. 6), п. 3.1, п.п. а) п. 3.3, п. 3.5 Методики, виходячи з наступних розрахункових даних: 1095 днів, з 06.10.2015 за 3 роки - по 05.10.2018 - акт про порушення. Переріз проводу 2,5 кв. мм, матеріал алюміній (закрито) допустимий тривалий струм 20 А, розрахункова потужність 3,96 кВт. Тривалість використання електроприладів 8 годин. Вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення складає 34690 кВт/год, що дорівнює 48726,18 грн. Нарахована сума повинна бути сплачена до 04.01.2019.

2.2. Згідно із копією довідки про склад сім`ї № 7952, вданою 27.05.2020 Центром надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_10 (син). Всього зареєстровано 4 (сотири) особи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2020 у вказаному реєстрі відсутні відомості про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.2. Згідно із п. 62, 84 ст. 1 Закону України «Про ринок електроенергії» побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії» та згідно із п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила), споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є:

1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності;

2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів;

6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;

7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності;

8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу;

9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);

10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики;

11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;

12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником;

13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;

15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством;

16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів;

17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора;

18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

3.3. Згідно п.п. 8.2.4 Правил (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 27.07.2019) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно п.п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все суд звертає увагу на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані чотири особи, в тому числі і відповідач ОСОБА_2 . Відомостей про власника вказаної квартири до суду надано не було, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні. За твердженням представника відповідача квартира перебуває у комунальній власності.

Станом на час розгляду справи відсутні будь-які докази укладення договору щодо споживання електричної енергії за вищевказаною адресою саме із відповідачем ОСОБА_2 . За твердженнями представника позивача договір зі ОСОБА_2 не зберігся. Доказів того, що ОСОБА_2 будь-коли просила відкрити особовий рахунок щодо споживання електроенергії за вищевказаною адресою саме на своє ім`я до суду також надано не було. Згідно із показаннями свідка ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_2 не проживає з ним за вищевказаною адресою з лютого 2018 року.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено того, що саме відповідач ОСОБА_2 має одноособово відповідати за споживання електричної енергії без приладів обліку за вищевказаною адресою та що саме стосовно відповідача ОСОБА_2 слід було складати акт про порушення і відповідний протокол.

4.2. З вищенаведених письмових доказів, пояснень свідків та відеозапису, наданого позивачем, судом з`ясовано, що представниками (працівниками) позивача при перевірці не було безпосередньо виявлено порушення Правил саме з боку споживачів, яке полягає у безобліковому споживані електроенергії, не було встановлено факт крадіжки електроенергії, адже не було виявлено пристрій розкрадання або конкретну точку та конкретний спосіб самовільного підключення поза приладом обліку.

Жодних доказів того, що відповідач чинив перешкоди представникам ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» під час проведення перевірки та не давав відшукувати пристрій розкрадання або точку самовільного підключення суду надано не було.

Фактично, представниками (працівниками) позивача було зафіксовано лише факт працездатності водонагрівального баку при відключенні приладу обліку, проте не було встановлено внаслідок яких саме обставин водонагрівальний бак продовжує працювати при відключенні приладу обліку та чи можуть ці обставини бути пов`язані з діями споживачів.

На думку суду, правопорушенням в електроенергетиці є не факт підключення до електроенергетики поза приладом обліку, а саме факт умисного розкрадання споживачем електричної енергії у разі самовільного підключення і споживання електроенергії поза межами приладів обліку. За відсутності факту розкрадання електроенергії відсутні і підстави для цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків. При цьому докази існування пристрою розкрадання або схеми розкрадання, докази працездатності пристрою або схеми розкрадання, які роблять можливим безоблікове споживання електроенергії в певний конкретно визначений спосіб, в матеріалах справи відсутні.

Більш того, в акті № 0627-099 від 01.11.2018 вказано про відсутність порушень під час технічної перевірки споживача у вищевказаній квартирі. При цьому, в акті від 01.11.2018 відсутні будь-які посилання на те, яким чином споживач усунув раніше виявлені в акті від 05.10.2018 порушення. Вказані обставини підтверджують достовірність показань свідка ОСОБА_3 про те, що при повторному візиті представників ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до квартири ці представники вказали на можливу помилку при визначенні факту підключення баку поза приладами обліку. Ці обставини додатково підтверджують позицію суду щодо відсутності доказів самовільного підключення і споживання електроенергії поза межами приладів обліку з боку відповідача.

4.3. Підводячи підсумок суд зазначає, що у задоволенні позову ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 належить відмовити у повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, у зв`язку із чим судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (код в , місцезнаходження: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, будинок 35-А) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22 вересня 2020 року.

Суддя Д.Б. Баронін