05 травня 2020 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/ 824/425/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Грошової С.В. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л. О., ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та за іпотечним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л. О., ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович, про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та за іпотечним договором.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року (т. ІІ а.с. 125-166) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнано недійсним з моменту укладення договіру № 23 від 06 вересня 2017 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 126 від 26 лютого 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк» та ОСОБА_1 ; визнано недійсним з моменту укладення договір № 23/1 від 06 вересня 2017 року про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 26 лютого 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 176 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим Павлом Юрійовичем, укладений між Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк» та ОСОБА_1 . Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л. О. на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 320 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 05 грудня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Грошової С.В. направило апеляційну скаргу.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Грошової С.В. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л. О., ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та за іпотечним договором.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року поновлено ПАТ «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Грошової С. В. процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 19 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв., про що учасники справи були повідомлені судовими повістками.

Протокольною ухвалою суду від 19 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено на 25 березня 2020 рік на 14 год. 00 хв.

25 березня 2020 року вказану справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Вербової І.М. у відпустці.

Згідно зі ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, учасники справи мають право звернутись до суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги до відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про приєднання до апеляційної скарги подано до суду апеляційної інстанції 23 березня 2020 року, тоді як перше судове засідання було відкрито 19 лютого 2020 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана до суду поза межами процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 363 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, заява подана ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 363, 126 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Грошової С.В. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л. О., ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та за іпотечним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення

Повне судове рішення складено 05 травня 2020 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова