Справа № 201/6503/20
Провадження № 2-во/201/72/2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамара Василівна про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамара Василівна про встановлення факту реєстрації шлюбу, розгляд якої був завершений ухваленням 04 серпня 2020 року рішення суду про задоволення заяви.

До суду 21 вересня 2020 року від заявника надійшла заява про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року, в якій просить вказати вірно у першому абзаці мотивувальної частини рішення її ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; у десятому абзаці мотивувальної частини рішення її прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 »; у другому абзаці резолютивної частини рішення її ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року були допущені описки, а саме у першому абзаці мотивувальної частини рішення ім`я заявника зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » та дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; у десятому абзаці мотивувальної частини рішення прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 »; у другому абзаці резолютивної частини рішення ім`я заявника зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 04 серпня 2020 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року у справі окремого провадження за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамара Василівна про встановлення факту реєстрації шлюбу, зазначивши вірно у першому абзаці мотивувальної частини рішення ім`я заявника « ОСОБА_2 » та дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; у десятому абзаці мотивувальної частини рішення прізвище заявника « ОСОБА_4 »; у другому абзаці резолютивної частини рішення ім`я заявника « ОСОБА_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова