Справа №:755/5639/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В. вивчивши матеріали заяви Головного управління Національної поліції у м. Києві про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Держана казначейська служба України про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органів слідства (державної влади),

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі представника Н.О. Кухаревської Н.О. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, та 18 лютого 2020 року передана в провадження судді Астахової О.О., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

21 травня 2020 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження за №326 «щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення - суддя Савлук Т.В., яка фактично передана в провадженні головуючого судді 14 вересня 2020 року, оскільки на дату винесення розпорядження про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями цивільна справа перебувала на розгляді в судді апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення на предмет дотримання норм цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 284-287 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом положень ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до частини третьої та п`ятої статті 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додаються довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

За змістом положень частини третьої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України визначено процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З аналізу вказаних норм вбачається, що позовна заява від імені юридичної особи може бути подана керівником юридичної особи, членом виконавчого органу або адвокатом, який діє від імені юридичної особи.

В той же час, при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення представником Головного управління Національної поліції у м. Києві Кухаревською Н.О. не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність представника виступати від імені та в інтересах юридичної особи в розумінні положень ст. ст. 58, 60 Цивільного процесуального кодексу України, подана до суду заява не містить додатків, в тому числі довіреності представника та/або іншого документа, що засвідчує повноваження представника.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддею встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на здійснення інтересів юридичної особи та звернення з такою заявою до суду від імені та в інтересах відповідача - Головного управління Національної поліції у м. Києві , що є підставою для повернення заяви про перегляд заочного рішення відповідачу відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 285, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Держана казначейська служба України про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органів слідства (державної влади), - повернути заявнику.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: