Справа № 361/7353/19
провадження № 2/361/1049/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представник позивача Ільїнова Р.В.

представник відповідача Головненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд про відшкодування витрат у зв`язку із вчиненням дій у майнових інтересах іншої особи без її доручення, стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

15 жовтня 2020 року до суду подана зустрічна позовна заява від Приватного акціонерного товариства Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд про визнання недійсним договору купівлі-продажу 2/100 частини комплексу від 24 липня 2013 року, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування від 03 травня 2017 року, усунення перешкод в користуванні Ѕ частки трансформаторної підстанції ТП-29, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом надання дублікатів ключів від дверей такого об`єкту нерухомості та забезпечення безперервного доступу до нього.

В судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, прийняти вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки вважає, що вони виникають із спільних правовідносин.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову, вважає, що за предметом розгляду вказані позовні заяви пов`язані.

Суд вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дійшов висновку про відмову в прийнятті до спільного провадження зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України,відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із первісної позовної заяви позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування витрат у зв`язку із вчиненням дій у майнових інтересах іншої особи без її доручення та просила стягнути окрім матеріальних витрат, оренду плату, що всього становить 515015 грн. 00 коп.

Так, позивач зазначає, що майновим інтересам ПАТ Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд загрожувала небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, а тому вона витратила власні кошти на ремонтні роботи з капітального ремонту перекриття покрівлі та капітального ремонту фундаменту трансформаторної підстанції Ї-1, площею 81,5 кв.м, яка належить ПАТ Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , що було обумовлено потребами ПАТ Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд щодо підтримання нормальної господарської діяльності останнього, сума витрачених коштів підтверджується відповідними документами,а тому вважає, що має право вимагати відшкодування зроблених витрат та такими які мають бути стягнуті з ПАТ Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд на користь позивача.

Щодо стягнення орендної плати зазначила, що на підставі рішення Броварської міської ради від 15 серпня 2017 року №644-31-07 надано в користування на умовах оренди ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,2622 га., з них 0,0321 га. - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, по АДРЕСА_1 , терміном до 17 серпня 2022 року. Кадастровий номер земельної ділянки :01:043:0013 (копія рішення додається).

Відповідно до розрахунку Броварської міської ради Київської області розміру орендної плати за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 - складає 59 766,42 грн. (копія розрахунку додається).

Так, розмір орендної плати за земельну ділянку за місяць складає - 4980 грн. 53 коп.

Відповідно до заяви до Броварського УГУ ДФС у Київській області про надання довідки про відсутність заборгованості з орендної плати від 22 травня 2019 року та довідки Головного Управління ДФС у Київській області від 28 травня 2019 року - заборгованості податкового боргу, інших платежів немає (копія заяви та довідки додається). З 15 серпня 2017 року по 28 травня 2019 року термін оренди земельної ділянки складає 22 місяця. Орендна плата за земельну ділянку за 22 місяця становить - 109 571 грн. 66 коп. Ѕ частину від вартості оренди за 22 місяця, яку повинна сплатити Приватне Акціонерне Товариство Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд становить 54 785 грн. 83 коп.

Таким чином позивач вважає, необхідним стягнути з Приватного Акціонерного Товариства Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 54 785 грн. 83 коп.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви відповідач звернувся до суду із вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу 2/100 частини комплексу від 24 липня 2013 року, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування від 03 травня 2017 року, усунення перешкод в користуванні Ѕ частки трансформаторної підстанції ТП-29, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом надання дублікатів ключів від дверей такого об`єкту нерухомості та забезпечення безперервного доступу до нього.

Аналізуючи зміст первісної позовної заяви та зустрічного позову суд дійшов висновку, що в даному разі спільний розгляд вимог за первісним позовом та за зустрічним є недоцільним.

Позовні вимоги по зустрічному позову не виключають повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд строк на подачу зустрічної позовної заяви.

Відмовити Приватному акціонерному товариству Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд у прийнятті позовної заяви Приватному акціонерному товариству Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Дарницьке ремонтно-будівельне управління Прилад про визнання недійсним договору купівлі-продажу 2/100 частини комплексу від 24 липня 2013 року, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування від 03 травня 2017 року, усунення перешкод в користуванні Ѕ частки трансформаторної підстанції ТП-29, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом надання дублікатів ключів від дверей такого об`єкту нерухомості та забезпечення безперервного доступу до нього до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд про відшкодування витрат у зв`язку із вчиненням дій у майнових інтересах іншої особи без її доручення, стягнення орендної плати.

Роз`яснити відповідачу Приватному акціонерному товариству Виробниче підприємство Украгрожитлопобутбуд право на звернення до суду з цим позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радзівіл А.Г.