Справа № 697/419/20
№ пров. 2/697/369/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити його без руху за таких підстав.

Пункт 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не чітко викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, не зазначено які права позивача порушені, а також за яких обставин, як правових підстав, та чим саме передбачений такий спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивачів є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред`явлених позовних вимог, виходячи з відносин, що склалися між сторонами, які їх права, свободи чи інтереси були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який вона просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Так, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08. № 7 Про судову практику у справах про спадкування судам роз`яснено, що: «при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину».

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 вересня 2016 року державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори вбачається, що видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. Також нотаріусом позивачеві роз`яснено, що відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суб`єктивне право спадкування має характер права, обмеженого в часі, воно існує протягом строків, передбачених для прийняття спадщини, які за своєю правовою природою є строками здійснення права. Пропущення такого строку означає, що суб`єктивне спадкове право не було здійснене у встановлені строки. Якщо спадкоємець не реалізує це право протягом вказаних строків, то право припиняється, але вказаний строк підлягає поновленню в судовому порядку. У цьому випадку захист суб`єктивного права на прийняття спадщини здійснюється в судовому порядку шляхом визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із цього витікає, що у разі визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не позбавлений права отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, так як згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Г. С. Русаков