Справа № 464/6740/19
пр.№ 2/464/301/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року

Сихівськийрайонний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Мартинишин Ганнна Романівна про усунення від права спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її донька ОСОБА_4 , після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . Після смерті доньки спадкоємцем першої черги по закону є вона та відповідач, син померлої. До смерті її донька хворіла важкою хворобою, через яку не могла самостійно себе обслуговувати та потребувала сторонньої допомоги, не могла самостійно пересуватись. ЇЇ доглядом, забезпеченням ліками, продуктами та побутовим обслуговуванням займалася лише вона, оскільки відповідач більше двадцяти років не підтримував відносин ні з ОСОБА_4 , ні з нею, його місце перебування їм невідоме. Оскільки відповідач не надавав жодної допомоги спадкодавцеві, яка внаслідок тяжкої хвороби потребувала такої вважає, що він має бути усунутий від права на спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві особистої власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується реєстраційним посвідченням виданим Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 04.11.1977 року.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Родинні відносини сторін з померлою підтверджується свідоцтвом про народження останньої, де в графі "мати" зазначена ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження відповідача де в графі "мати" зазначена ОСОБА_4 , якій згідно відповідного свідоцтва після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Як вбачається із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Мартинишин Г.Р. 11.10.2019 року заведено спадкову справу.

У спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_3 , як син власниці, що підтверджується копією довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Старий Сихів».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.1224 Цивільного кодексу України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Частиною першою ст.202 Сімейного кодексу України визначено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Відповідно до ч.5 ст. ст.1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно роз`яснень, що містить в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Не пред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час хворіла онкологічним захворюванням, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим вона не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду та допомоги.

Із довідки виданої Староскварявською сільською радою Жовківського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживала в АДРЕСА_2 .

Як вбачається із відомостей наданих департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, станом на 07.07.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в розшуку з 14.04.1999 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду ствердили, що ОСОБА_4 є їхньою родичкою, а ОСОБА_3 є її сином, однак такий тривалий час перебуває не відомо де, до матері не навідувався, допомоги їй не надавав. До дня смерті ОСОБА_4 проживала у с. Стара Скварява, Жовківського району Львівської області, разом із своєю матір`ю, яка здійснювала за нею догляд, так як протягом останніх років перед смертю стан здоров`я ОСОБА_4 дуже погіршився. Відповідач не надавав жодної допомоги і не цікавився матір`ю, на похороні його теж не було.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ухилявся від утримання непрацездатної матері, а також від надання її допомоги, яка їй була необхідна у зв`язку з тяжкою хворою, а відтак, в силу ст.1224 Цивільного кодексу України останнього слід усунути від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст.ст.1216, 1218, 1220, 1221, 1224 ч.3, 5, 1261, 1268, 1269, 1270, 1278, 1296-1299 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від права на спадкування за законом спадщини, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення було складено 22 вересня 2020 року.

Головуюча: