Провадження № 2/761/81/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участю ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_4 просить: визнати за нею право власності на:ј частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_1 , яке розташоване на цокольному поверсі автопаркінгу по АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на: трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 ; гаражний бокс № НОМЕР_2 з оглядовою ямою в підземному гаражі (садибі) житлового будинку АДРЕСА_5 ; садовий будинок АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, розташовану на території Новокорогодської сільської ради, Бородянського району, Київської області; транспортний засіб - автомобіль «Джип» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Разом з тим, в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати право спільної сумісної власності подружжя на: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру АДРЕСА_8 ;

в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_8 ;

визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, розташовану на території Новокорогодської сільської ради, Бородянського району, Київської області; садовий будинок АДРЕСА_6 ; житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 ; машиномісце № НОМЕР_1 , яке розташоване на цокольному поверсі автопаркінгу по АДРЕСА_3 ; апартаменти № НОМЕР_1 , розташовані за адресою АДРЕСА_10 літ АДРЕСА_11 .

При цьому, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу № 752/13180/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про поділ майна, придбаного в період шлюбу, та визнання права власності з цивільною справою № 761/18109/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності.

Як вбачається, в своїй позовній заяві у справі №752/13180/18, яка була об`єднана з даною цивільною справою, ОСОБА_1 просить: в порядку поділу майна, придбаного в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , визнати за ним право власності на наступне майно: машиномісце № НОМЕР_5 розташовані на першому поверсі підземного паркінгу по АДРЕСА_12 (будівельна адреса: машиномісце АДРЕСА_13 ); однокімнатні квартири АДРЕСА_14 (будівельна адреса: АДРЕСА_15 АДРЕСА_16 ).

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі, з тих підстав, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської обл. перебуває цивільна справа №363/2982/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними. Водночас, як зазначив заявник в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа №761/22246/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особа: ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним. Представник відповідача у своєму клопотанні, посилається на те, що вирішення справ №363/2982/16-ц та №761/22246/16-ц є пов`язаними з розглядом даної позовної заяви по суті, оскільки предметом обох справ є майно, право власності на яке, в даному випадку оспорюється сторонами, а тому рішення у вказаних справах, на думку заявника, суттєво впливатиме на розгляд даного позову по суті, зокрема щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності.

ОСОБА_1 та його уповноважений представник в судовому засіданні подане клопотання підтримали в частині зупинення провадження до вирішення спору у справі №363/2982/16-ц та просили його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони у даній справі просять поділити майно подружжя та визнати на нього право власності, при цьому, дане майно є предметом спору у справі про визнання недійсним договору дарування вказаного нерухомого майна, яка розглядається Вишгородським районним судом Київської обл. (№363/2982/16-ц), тому суд приходить до висновку про зупинення провадження у зазначеній справі, оскільки на даний час неможливо вирішити даний спір до розгляду справи №363/2982/16-ц.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності (справа №761/18109/16-ц) до набрання законної сили рішенням Вишгородського районного суду Київської обл. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними (№363/2982/16-ц).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула