Справа № 209/4037/18
Провадження № 2-с/209/7/20
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2020 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №209/4037/18 від 15.01.2019 року, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області; скасувати судовий наказ №209/4037/18 від Д15.01.2019 року, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з неї боргу у суми 2608,89 грн. на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» .

В обгрунтування заяви зазначила, що 23.04.2020 року їй стало відомо із постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 61750835, яка була у надірваному конверті, що був встановлений невідомою особою у вхідні двері її квартири про існування судового наказу №209/4037/18 від 15.01.2019 року. 23.04.2020 року їй стало відомо, що ще у січні 2019 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 . Оскільки в даній ситуації наявний спір про право, боржник не згодний ані із сумою стягнення, ані з самим фактом заборгованості, судовий наказ відповідно до діяючого законодавста України підлягає скасуванню судом.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 січня 2019 року по цивільній справі № 209/4037/18 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук