Провадження № 6/161/485/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участі секретаря судового засідання Загоровської І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/18890/14-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за рахунок реалізації застави та продажу застави за кредитним договором № 0/1.

10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №2301/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі, за Договором кредиту № 0/1.

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 161/18890/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу застави за кредитним договором № 0/1.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави задоволено, вирішено:

в рахунок виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 164 220,40 грн. АТ «Дельта Банк», звернути стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені Банку з ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб-автомобіль: DAEWOO LANOS TF69Y, року випуску 2007, номери агрегатів: об`єм двигуна 1500 см.куб.; кузов № НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу предмета застави АТ «Дельта Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною 33 414, 89 грн., з наданням повноважень на утримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію або його дублікату, а також наданням ПАТ «Дельта Банк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України;

стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 1642 грн. 20 коп. судового збору.

10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №2301/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за рядом кредитних договорів.

Відповідно до додатку №1 до договору №2301/К про відступлення права вимоги ПАТ «Дельта Банк» відступило новому кредитору ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 0/1 щодо боржника ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 161/18890/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу застави за кредитним договором № 0 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.