22-ц/804/2954/20
222/1109/19

Єдиний унікальний номер 222/1109/19
Номер провадження 22-ц/804/2954/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року у складі суду Подліпенець Є.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року позов задоволено.

06 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 15 липня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 17.08.2020 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 21.08.2020 року.

В апеляційній скарзі, апелянт просить звільнити відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору, у зв`язку із тим, що на теперішній час в рамках примусового виконання судового рішення заблоковані банківські картки, на які вона отримує заробітну плату, а тому користуватися коштами, які на них знаходяться вона не може, а інших доходів вона не має.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання доказів, що підтверджують обставини, на які апелянт посилався у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а саме, доказів блокування банківських карт відповідача ОСОБА_2 , довідки про доходи та довідки податкового органу із зазначенням переліку джерела доходу або сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 26 серпня 2020 року була отримана 01.09.2020 року, про що свідчить підпис отримувача.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк з дня вручення ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року у складі суду Подліпенець Є.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Т.І. Биліна