Справа № 2-1215/08
Провадження № 2-зз/524/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчукавід 11.03.2008 року за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на будь-яке майно, з чого воно б не складалося та де б воно не знаходилося в межах позову на суму 84 091,35 грн., які належать на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стосовно кожної вказаної особи.

Згідно листа Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повідомлено про неможливість зняття арешту оскільки виконавче провадження у рамках якого накладено арешт знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання. На даний час в Єдиному реєстрі боржників інформація про ОСОБА_1 відсутня. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.03.2008 року.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить заяву задовольнити, справу розглянути без її участі, про що надала письмову заяву.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та метеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа 2-1215/08 за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчукавід 11.03.2008 року за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на будь-яке майно, з чого воно б не складалося та де б воно не знаходилося в межах позову на суму 84 091,35 грн., які належать на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стосовно кожної вказаної особи.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.07.2008 року позов ЗАТ «ПроКредит Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 20.687 від 23.01.2007 року та договором поруки № 20.687-ДП від 23.01.2007 року станом 16.02.2008 року в розмірі 84091,35 грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі у розмірі 840,92 грн. і витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 30 грн.

Згідно листа Автозаводського відділу ДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вбачається, що згідно витягу з інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на майно ОСОБА_1 накладено арешт постановою серії АЕ 5953497 від 16.04.2008. Надати більш детальну інформацію та зняти вищевказаний арешт Автозаводський відділ ДВС не має можливості, оскільки виконавче провадження у рамках якого накладено арешт знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання.

На даний час в Єдиному реєстрі боржників інформація про ОСОБА_1 відсутня.

Так, матеріалами справи встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває виконавче провадження щодо виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.07.2008 року, де боржником би значилась ОСОБА_1 .

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відсутня і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.03.2008 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме скасувати арешт на будь-яке майно, з чого воно б не складалося та де б воно не знаходилося в межах позову на суму 84 091,35 грн., яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк