Справа № 2-4611/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Хрещатик», про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» адвокат Бут Н.А., діючи на підставі договору про надання правової допомоги № 11/03 від 11.03.2019 року, звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заочним рішенням Суворовського районного суду від 27.11.2007 року у цивільній справі № №2-4611/07 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто на користь банку з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №27/К-07 від 27.02.2007 року в сумі 123633,99 грн. Рішення набрало законної сили. На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист.

05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК». Згідно протоколу UA-ЕА-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ». За результатами аукціону між ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір від 04.06.2020 року № 000007/Ф про відступлення прав вимоги. Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 , яке ґрунтується на кредитному договорі № 27/К-07 від 27.02.2007 року. Таким чином, з 04.06.2020 року процесуальним правонаступником ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» як стягувача у виконавчому листі Суворовського районного суду м. Херсона № 2-4611/07 стало ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ». Листом стягувач за виконавчим листом ПАТ «Комерційнийбанк «ХРЕЩАТИК» повідомив правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», що виконавчий лист № № 2-4611/07 не перебуває на виконанні, а оригінал вище вказаного виконавчого листа втрачено. Оскільки виконавчий лист Суворовського районного суду м. Херсона № 2-4611/07 від 04.11.2008 року був повернутий державним виконавцем стягувачу з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», то стягувач мав право на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в строк до 30.06.2020 року. Таким чином, на момент звернення ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» із цією заявою до суду, строк для пред`явлення виконавчого листа від 04.11.2008 року № 2-4611/07 до виконання - пропущений. Оскільки рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.11.2007 року по цивільній справі № 2-4611/07 до цього часу не виконано, а втрата оригіналу виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення, та пропуск строку для пред`явлення його до виконання унеможливлюють його виконання, тому правонаступник стягувача за виконавчим листом та просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином, згідно заяви вбачається, що представник заявника просив розглянути заяву за її відсутності, замінити сторону стягувача, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду про стягнення коштів до цього часу не виконане, виконавчий лист втрачений.

Боржник у виконавчому провадженні Суліма А.М., у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 223, ч.3 ст.433 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови їх належного повідомлення про час і місце судового розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що за наслідками судового розгляду цивільної справи № 2-4611/07, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» заборгованість за договором №27/К-07 від 27.02.2007 року в сумі 123633,99 грн.;

04.11.2008 року Суворовський районний суд видав виконавчий лист.

Оскільки виконавчий лист Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2008 № 2-4611/07 був повернутий стягувачу 30.06.2017 року з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», то стягувач мав право на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в строк до 30.06.2020 року.

З листа від 07.09.2020 року за №3/1345 вбачається, що Суворовський районний відділ державної виконавчої служби керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» не має можливості надати матеріали виконавчого провадження, по виконавчому листу, виданому на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона 27.11.2007 року за № 2-4611/07 у справі за позовом ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 123633,99 грн., в зв`язку з тим, що виконавче провадження на виконанні не перебуває. Всі інші наявні в Банку документи по кредитній справі були передані ТОВ ФК «Профкапітал» за Актом приймання передачі документів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника у тому числі й за договором цесії.

За таких обставин, звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому документі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідженням протоколу UA-ЕА-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 встановлено, що 05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК». Переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ».

Дослідженням договору від 04.06.2020 року № 000007/Ф, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» встановлено, що за результатами аукціону «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» відступило право вимоги, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , яке ґрунтується на кредитному договорі № 27/К-07 від 27.02.2007.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, від ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», заява останнього про заміну сторони у виконавчому документі новим стягувачем є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як вказує заявник, виконавчий лист було втрачено до переходу до заявника права вимоги.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми закону строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений лише у разі визнання судом поважними причин його пропуску.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях виконання судового рішення), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення юридично значимих дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними та допустимими засобами доказування.

Отже, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист для примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Оскільки рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.11.2007 року по цивільній справі № 2-4611/07, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості за договором кредиту в розмірі 123633,99 грн., станом на сьогоднішній день не виконано, а втрата оригіналу виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення суду та пропуск строку для пред`явлення до виконання унеможливлює його виконання заява, подана представником ТОВ «ФК «Профкапітал» в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа теж підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі №2-4611/07 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому листі Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2008року за № 2-4611/07 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ВАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «ХРЕЩАТИК») кредитної заборгованості у розмірі 123 633,99 грн. з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ХРЕЩАТИК» на нового Стягувача (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код СДРПОУ: 39827967).

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2008 № 2- 4611/07 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ВАТ «Комерційний Банк «ХРЕЩАТИК» кредитної заборгованості у розмірі 123 633,99 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2008 № 2-4611/07 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ВАТ «Комерційний Банк «ХРЕЩАТИК» кредитної заборгованості у розмірі 123 633,99 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код СДРПОУ: 39827967) дублікат виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2008 № 2-4611/07 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ВАТ «Комерційний Банк «ХРЕЩАТИК» кредитної заборгованості у розмірі 123 633,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко