Єдиний унікальний номер 728/851/20
номер провадження 2/728/322/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

представника позивачів адвоката Ковалюха В.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бахмацька міська рада Чернігівської області про припинення права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі Позивачі) звернулися до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про припинення права користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , де також зареєстрована Відповідачка, яка з квітня 2018 року у вказаному житлі не проживає та не сплачує комунальні послуги.

Разом з тим, Відповідачка є власницею житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , де фактично проживає.

Оскільки Відповідачка не є членом сім`ї Позивачів, то її реєстрація у вищевказаній квартирі створює для Позивачів перешкоди в реалізації права розпорядження своєю власністю та унеможливлює оформлення житлової субсидії, тому за захистом своїх прав вони звернулися до суду з даним позовом, в якому просять припинити право Відповідачки на користування квартирою в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.06.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.07.2020.

16.07.2020 за клопотанням представника Позивачів до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Бахмацьку міську раду, якою було видано сторонам різні за змістом довідки щодо місця реєстрації Відповідачки.

04.08.2020 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 22.09.2020.

У судовому засіданні представник Позивачів вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з вищевикладених підстав, вважає, що у даній справі наявний предмет спору, оскільки Відповідачка знялася з місця реєстрації вже після подання данного позову до суду.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечила, відзиву на нього не подала, вважає, що позов безпідставний, оскільки вона знялась з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ще 08.04.2020, тобто у десятиденний термін після того, як отримала письмову пропозицію від Позивачів.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника Позивачів та Відповідачки, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Позивачі є власниками квартири, розташованої в АДРЕСА_1 і 02.04.2020 направили Відповідачці пропозицію в десятиденний термін знятися з реєстрації за вищевказаною адресою (а.с.8, 14,15).

Згідно з довідками Бахмацької міської ради від 03.06.2020 №03-08/1357, від 09.06.2020 №1245 та копією паспорта ОСОБА_1 , остання з 08.04.2020 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24, 34).

Відповідно до повідомлення Бахмацької міської ради від 21.09.2020 №03-08/2311, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 з 08.04.2020 (а.с.57).

Предмет спору - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Предметом позову у даній справі є право ОСОБА_1 користування квартирою, яка належить Позивачам на праві приватної власності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право». Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, які свідчать про те, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До цього зводяться висновки, викладені в Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що на дату подання позову 01.06.2020 між сторонами був відсутній предмет спору, а довідка, видана Бахмацькою міською радою одному з Позивачів 29.05.2020 за №1185 містить помилку у зазначенні адреси реєстрації місця проживання Відповідачки в АДРЕСА_1 , яка з невідомих причин допущена особою, котра видавала дану довідку.

Таким чином провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бахмацька міська рада про припинення права користування квартирою підлягає закриттю згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бахмацька міська рада Чернігівської області про припинення права користування квартирою закрити за відсутністю предмета спору.

Позивачі:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода