Справа № 459/3012/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/812/20 Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

секретар судового засідання Галицька І. П.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 03 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 10 грудня 2019 року в Горохівський районний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_4 про припинення сплати аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позов мотивував тим, що він з 05.08.2010 по 12.08.2011 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . Спільних дітей на момент розірвання шлюбу не було. Через рік після розірвання шлюбу у відповідача народився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого записаний ОСОБА_3

Горохівським районним судом Волинської області 20.04.2018 видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з нього на користь відповідачки аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 14.03.2019 зменшено розмір аліментів з ј частини до 1/6 частини усіх видів заробітку.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 26.09.2019 виключено відомості про нього як батька із актового запису про народження ОСОБА_6 , актовий запис № 435 від 26.07.2012, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Аліменти з нього стягуються безпідставно, а тому їх стягнення необхідно припинити. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. ОСОБА_4 подала заяву до суду про стягнення з нього аліментів через шість років з дня народження сина ОСОБА_7 і знала що він не є біологічним батьком. Відповідачка продовжує отримувати аліменти, хоча добре усвідомлює, що підстав для стягнення аліментів з нього немає. Ці обставини свідчать про недобросовісну поведінку відповідачки та її бажання збагатитись за його рахунок. Отримані ОСОБА_4 аліменти підлягають поверненню, оскільки стягнення цих аліментів було здійснено примусово. ОСОБА_4 безпідставно отримано аліментів у розмірі 28 026,05 грн.

Просив заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, судовий наказ виданий Горохівським районним судом Волинської області 20.04.2018 у справі № 155/521/18 та рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14.03.2019 у справі № 459/3012/19 скасувати і закрити провадження у справі № 155/521/18 та в справі № 459/3012/19. Стягнути з ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) безпідставно отримані кошти в сумі 28 026,05 грн, а також судові витрати по справі в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Горохівського районного суду від 13 грудня 2019 року позовна заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

10 січня 2020 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Просив поновити строк для подачі заяви про перегляд судового рішення. Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, судовий наказ виданий Горохівським районним судом Волинської області 20.04.2018 у справі № 155/521/18 та рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14.03.2019 у справі № 459/3012/19 скасувати і закрити провадження у справі № 155/521/18 та в справі № 459/3012/19. Стягнути з ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) безпідставно отримані кошти в сумі 28 026,05 грн, а також судові витрати по справі в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03 червня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Горохівським районним судом Волинської області 20.04.2018 у справі № 155/521/18 та рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14.03.2019 у справі № 459/3012/19 відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі проаналізував матеріальне право та обставини справи, що призвело до винесення незаконної та необґрунтованої ухвали. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області у справі про виключення відомостей з актового запису було встановлено факт, що він не є біологічним батьком дитини в користь якої сплачував аліменти. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. Отриманні аліменти підлягають поверненню, оскільки стягнення аліментів було здійснено примусово та дії набувача буди недобросовісними. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення, яким заяву ОСОБА_3 задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 подала відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, яким встановлено, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини, не згідна, однак у зв`язку з браком коштів, не має можливості призначити її повторно. Позивачем не надано доказів, що грошові кошти в сумі 28 026,05 грн є безпідставно набутими, оскільки аліменти отримані відповідачем від позивача на підставі судових рішень, які набрали законної сили і на даний час не скасовані. Відповідно до ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Стаття 13 ЦПК України ч. 1, ч. 3 встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся в суд з позовною заявою, у якій зазначив зміст двох вимог скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів, рішення суду про зменшення розміру аліментів за нововиявленими обставинами і закриття провадження у справі на підставі ст. 423 ЦПК України та стягнення з відповідача в його користь безпідставно отриманих коштів в сумі 28 026,05 грн на підставі ст.ст. 1212, 1215 ЦК України.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви. В ухвалі зазначено, що заявнику ОСОБА_3 необхідно звертатись до суду саме з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а не у формі позовної заяви.

У поданій на виконання вимог ухвали суду без руху заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач виклав аналогічні вимоги тим, що містились в позовній заяві скасування судового наказу, рішення суду, закриття провадження по справі та стягнення безпідставно отриманих коштів. Отже, заява позивача містить дві окремі вимоги.

Зі змісту позовної заяви, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що між сторонами виник спір про право цивільне про стягнення безпідставно отриманих коштів, який розглядається в порядку позовного провадження, а не в порядку перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що Горохівським районним судом Волинської області 20.04.2018 видано судовий наказ, згідно якого вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 14.03.2019 зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , з ј частини до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 26.09.2019 виключено відомості про нього як батька із актового запису про народження ОСОБА_6 , актовий запис № 435 від 26.07.2012, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає.

Відповідно до частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Норми цивільного права поділяються на норми матеріального та норми процесуального права.

За загальним поняттям нормами матеріального права є правові норми, які визначають права та обов`язки учасників суспільних правовідносин, правила їх суспільної поведінки та санкції за порушення цих приписів, а нормами процесуального права є правила про порядок реалізації норм матеріального права та вирішення судової справи (порядок розгляду справи в суді тощо).

При цьому норми матеріального права можуть міститься у законодавчому акті, який за загальним своїм змістом є процесуальним законом і навпаки, норми процесуального права можуть міститься у законодавчому акті, який за своєю суттю є матеріальним законодавчим актом.

За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі сутті цієї норми не змінює.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Отже, у позовному порядку може розглядатись вимога про припиненнястягнення аліментів.

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною другою вказаної статті визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів та рішення суду про зменшення розміру аліментів.

Розглядаючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції не дав належної оцінки обставинам, які покладені в основу заяви, з урахуванням положень ст. 423 ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції фактично зробив висновок що ОСОБА_3 не навів істотних обставин, які є підставою для перегляду, він знав про наявність судових рішень про стягнення аліментів, однак з апеляційною скаргою про перегляд рішення не звертався, не перевіривши належним чином, чи являються обставини, про які зазначає у заяві виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини, такими, які могли би вплинути на висновки суду щодо обґрунтованості вимог про видачу судового наказу, позовних вимог, чи були вони відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, чи встановлювались вони судом при розгляді справи по суті.

Порушення норм процесуального права призвели до передчасного висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Доводи апеляційної скарги заявника про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи є обґрунтованими.

Виправити допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права апеляційний суд повноважень не має, оскільки відповідно до ст.ст. 425, 429 ЦПК України правом перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наділений лише суд, до повноважень якого законом віднесено вирішення питання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пунктів 1, 4 ст. 379 ЦПК України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з метою забезпечення справедливої рівноваги між інтересами заявника та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства.

Ухвалою суду першої інстанції вирішена позовна вимога про повернення безпідставно отриманих коштів, яка розглядається в порядку позовного провадження, а відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Оскільки судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, порушено порядок розгляду позовної заяви, постановлена ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню у справі, то вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, 1, 4 ст. 379 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 03 червня 2020 року в даній справі скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді