КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/951/19
Провадження № 2/534/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати в порядку поділу спільного майна подружжя визнати: за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суді від 31.07.2019 (а.с.51) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову ОСОБА_1 відповідач прохає відмовити (а.с.72-77).

Позивач ОСОБА_1 звернулася на адресу суду з клопотанням про витребування від ТСЦ № 5348 Регіонального СЦ в Полтавській області МСВ України відомості про зареєстровані за ОСОБА_3 транспортні засоби, зокрема відомості про відчуження транспортних засобів та відомостей щодо їх вартості на момент переоформлення за період з 01.01.2018 по теперішній час (а.с.126).

Представник відповідача Гузь Т.О. звернулася на адресу суду з клопотанням про витребування від позивача ОСОБА_1 оригіналу боргової розписки від 20.01.2007 для проведення технічної експертизи документа (а.с.129,147).

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Першин С ОСОБА_4 М. надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача Гузь Т.О. надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача. Наполягала на задоволенні поданого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 5348 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строни, 11 А) відомості про зареєстровані за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) транспортні засоби, зокрема відомості про відчуження транспортних засобів та відомостей щодо їх вартості на момент переоформлення за період з 01.01.2018 по теперішній час.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) оригінал боргової розписки від 20.01.2007.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц