Справа №635/7670/18
Провадження по справі № 2/635/762/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Будянська селищна рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, яким просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач, його мати та брат, які є відповідачами по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулись до Першої Харківської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав після смерті померлого ОСОБА_5 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Пилипенко Т.Г. за реєстром №414, належить на праві власності матері померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою нотаріуса Першої держаної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 квітня 2017 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю документів, які б стверджували, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . За архівними матеріалами КП «ХРБТІ» станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_3 було зареєстровано в цілому за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 31 січня 1974 року Першою держнотконторою Харківського району Харківської області за реєстром №414, зареєстрованого 16 квітня 1974 року Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстром №117. Згідно матеріалів інвентаризації справи на нерухоме майно, дублікати правовстановлюючих документів в БТІ не реєструвалися. На земельній ділянці станом на 05 грудня 2017 року розташовано: житловий будинок літ. «А-1», дерев`яний, обкладений цеглою, загальною площею 68,10 кв.м., житловою площею 35,90 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сараї літ. «Б», «В», літня кухня літ. «Д», погріб літ «Е», вбиральня літ. «Г», огорожа №1-3, водопровід літ. «К», вигрібна яма літ. «К1». Самочинно зведені будівлі та самочинне переобладнання в житловому будинку за вказаною адресою відсутні. Відомості про наявність в матеріалах інвентаризаційної справи постанов про арешт майна або заборону його відчуження відсутні. Після смерті ОСОБА_4 спадщину у вигляді спірного будинку фактично прийняв батько позивача ОСОБА_5 , він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, з 08 серпня 1995 року по 07 серпня 2012 року володів та користувався спірним будинком, сплачував рахунки за користуванням газом та електричкою енергією, у зв`язку з чим останній не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Також позивач зазначає, що після смерті батька ОСОБА_5 , з 07 серпня 2012 року і по теперішній час він володіє та користується спірним будинком та присадибною ділянкою, розміром 0,10 га, на якій він розташований, сплачує рахунки за користування електричною енергією та земельний податок. Отже, спірний будинок був власністю бабусі позивача ОСОБА_4 , після смерті останньої спадщину фактично прийняв батько позивача ОСОБА_5 , який за життя не встиг зареєструвати право власності та помер.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково, витребувано з Першої Харківського району державної нотаріальної контори відомості щодо звернення з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_4 , а також про складання ОСОБА_4 заповітів, на чию користь, і чи має заповіт чинність на даний час.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, відомості щодо звернення з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , а також про складання ОСОБА_5 заповітів, на чию користь, і чи має заповіт чинність на даний час.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/92 від 16 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги визнає у повному обсязі, претензій майнового характеру до свого брата ОСОБА_1 не має.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги визнає у повному обсязі, претензій майнового характеру до свого сина ОСОБА_1 не має.

Представник третьої особи Будянської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом селищного голови Біліченко В.В., в якій він просить справу розглядати за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 31 січня 1974 року нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Пилипенко Т.Г. за реєстром №414, зареєстрованого Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації 16 квітня 1974 року за реєстровим №117, на праві власності належить будинок та надвірні будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3

Згідно листа КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» №389 від 14 грудня 2017 року за архівними матеріалами КП «ХРБТІ» станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_3 було зареєстровано в цілому за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 31 січня 1974 року Першою держнотконторою Харківського району Харківської області за р№414, зареєстрованого 16 квітня 1974 року Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстром №117. Згідно матеріалів інвентаризації справи на нерухоме майно, дублікати правовстановлюючих документів в БТІ не реєструвалися. На земельній ділянці станом на 05 грудня 2017 року розташовано: житловий будинок літ. «А-1», дерев`яний, обкладений цеглою, загальною площею 68,10 кв.м., житловою площею 35,90 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сараї літ. «Б», «В», літня кухня літ. «Д», погріб літ «Е», вбиральня літ. «Г», огорожа №1-3, водопровід літ. «К», вигрібна яма літ. «К1». Самочинно зведені будівлі та самочинне переобладнання в житловому будинку за вказаною адресою відсутні. Відомості про наявність в матеріалах інвентаризаційної справи постанов про арешт майна або заборону його відчуження відсутні.

Рішенням ІV сесії VІІ скликання Будянської селищної ради Харківського району Харківської області «Про перейменування вулиць, провулків, в`їздів, та інших об`єктів топоніміки на території населених пунктів Будянської селищної ради» від 25 лютого 2016 року вулиця ІНФОРМАЦІЯ_9 була перейменована на вулицю ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно дублікату свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 06 грудня 1973 року Будянською селищною радою, актовий запис №25-38, 12 грудня 1945 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 (під час державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 »).

Від шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 14 травня 1951 року Будянською селищною радою).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 27 травня 1988 року Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №73.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 21 серпня 1995 року Будянською селищною радою народних депутатів Харківського району Харківської області, актовий запис №138.

Як встановлено під час судового розгляду, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1

З листа в.о. завідувача Харківської районної держаної нотаріальної контори Харківської області Ольховської Л.М від 10 квітня 2019 року за вих. №1308/02-14 вбачається, що згідно даних, наявних в держнотконторі, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_3 , в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавці до держнотконтори з заявами про прийняття спадщини та/або про відмову від спадщини ніхто не звертався; заповіти від імені ОСОБА_4 нотаріально не посвідчувалися. Зазначені відомості також підтверджуються інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55812667 від 10 квітня 2019 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №55812671 від 10 квітня 2019 року.

Згідно із ст..529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно із ст. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , для набуття спадщини необхідно щоб спадкоємець її фактично прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14 травня 1951 року Будянською селищною радою.

Згідно акту від 30 вересня 2017 року, складеного депутатом Будянської селищної ради 4 округу Неживим О.М. в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 31 січня 1974 року належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті спадщину фактично прийняв її син ОСОБА_5 , який займався її похованням за власний кошт. Він вступив в фактичне управління та володіння спадковим майном, прийняв речі померлої, здійснював догляд за будинком, з 08 серпня 1995 року по 07 серпня 2012 року (тобто до самої смерті) володів та користувався спірним будинком та присадибною ділянкою, розміром 0,10 га, на якій він розташований, сплачував рахунки за користуванням газом та електричкою енергією. Зазначені дії ОСОБА_5 виконував до спливу шести місяців з дня смерті своєї матері.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_5 у встановленому діючим на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 законодавством порядку прийняв спадщину після смерті матері, оскільки проживав з нею на час її смерті, займався її похованням, прийняв речі померлої, здійснював догляд за будинком, з 08 серпня 1995 року по 07 серпня 2012 року (тобто до самої смерті) володів та користувався спірним будинком та присадибною ділянкою, розміром 0,10 га, на якій він розташований, сплачував рахунки за користуванням газом та електричкою енергією.

В ході судового розгляду не встановлено наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі №6-692цс16, при вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину.

При таких обставинах, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_5 , як спадкоємцем першої черги спадкування за законом, була прийнята спадщина після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд вважає ОСОБА_5 таким, що набув право власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 , виданим 10 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є його дружина - ОСОБА_3 , яка є відповідачем по справі, та діти - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданим 12 грудня 1985 року Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №93, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , видане 13 лютого 1991 року Палацом новонароджених м.Харкова, актовий запис №988 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 , видане 19 серпня 1986 року Будянською селищною радою, актовий запис №68.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно акту від 30 вересня 2017 року, складеного депутатом Будянської селищної ради 4 округу Неживим О.М. в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 31 січня 1974 року належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті спадщину фактично прийняв її син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . А вже після смерті останнього і по теперішній час у фактичне управління спадковим майном вступив його син ОСОБА_1 , прийняв речі померлого, здійснює догляд за будинком, володіє та користується ним, сплачує рахунки за користування електричною енергією та земельний податок. Зазначені дії ОСОБА_1 виконував до спливу шести місяців з дня смерті свого батька.

Судом також встановлено, що позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Тиндик І.В. про відмовлу у вчиненні нотаріальної дії №449/02-31 від 10 лютого 2020 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту прийняття спадщини останнього після смерті матері ОСОБА_4 , які належав зазначений будинок.

Також, з листа завідувача Першої Харківської міської держаної нотаріальної контори Цуканової О.В від 24 червня 2019 року за вих. №2516/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нотаріальної контори 16 січня 2013 року надійшла заява за №46 про прийняття спадщини від ОСОБА_3 , на підставі якої було заведено спадкову справу №32/2013, а також 20 квітня 2017 року заява №554 про видачу свідоцтва про право на спадщину, на яку остання отримала постанову про відмову у видачі нотаріальної дії за вих. №1540/20-32. Згідно спадкової справи №32/2013 заповіти від імені ОСОБА_5 не посвідчувались. Зазначені відомості також підтверджуються інформаційною довідкою із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №33059644 від 16 січня 2013 року.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 квітня 2017 року, виданої державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Авер`янової Л.П. ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка - ОСОБА_5 на житловий будинок в АДРЕСА_3 , що належав матері спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю документів, які б стверджували, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суду не надано жодних відомостей про те, що після відмови нотаріусом відповідачу ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 продовжила здійснювати дії, направлені на прийняття спадщини після смерті чоловіка, в тому числі оскаржила постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, звернулась до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Протягом тривалого часу, а саме з 20 квітня 2017 року, остання не здійснила будь-яких дій, які б свідчили, що вона продовжує претендувати на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 . Натомість надала суду заяву про визнання позовних вимог, в якій вона не заперечувала проти визнання права власності на вищевказаний житловий будинок за сином ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . Аналогічну заяву подав до суду і брат позивача ОСОБА_2 , який є також спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_1 .

Інших заяв щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори не надходило (лист завідувача Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Цуканової О.В.№2516/01-16 від 24 червня 2019 року).

Отже, судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_5 у встановленому діючим на час відкриття спадщини законодавством порядку прийняв спадщину після смерті останньої, оскільки постійно проживав разом з ним на час відкриття спадщини та протягом шести місяців не заявив нотаріусу про відмову від спадщини. Інші спадкоємці, відповідачі по справі, надали до суду заяви про визнання позовних вимог позивача ОСОБА_5 , тим самим погодились, що не претендують на спадщину у вигляді спірного будинку після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ізст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька, у встановленому діючим на час відкриття спадщини законодавством порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , так як постійно проживав разом з ним на час відкриття спадщини та протягом шести місяців не заявив нотаріусу про відмову від спадщини, то суд вважає ОСОБА_1 таким, що набув в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок загальною площею 68,10 кв.м, житловою площею 35,90 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 81,200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 68,10 кв.м, житловою площею 35,90 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Червонозаводським РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області 18 березня 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 04396578, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, провулок Садовий, 1.

Повне рішення складено 13 березня 2020 року.

Суддя Т.В. Бобко