КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8298/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 371/286/20

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Капшук Л.О., про забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Обрій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти дії з обробітку, засаджування (посіву) сільськогосподарськими культурами та збирання врожаю на земельній ділянці з кадастровим номером :02:025:0003, площею 4,2898 га, розташованій в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, призначеній для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належній ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серії та номер 14773931, виданого 17 грудня 2013 року реєстраційною службою Миронівського районного управління юстиції.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_1 30.04.2020 року подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

08 травня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження, сформованого по цивільній справі № 371/286/20.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року встановлено, що матеріали контрольного провадження надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Підпунктом 15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 296 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачений наступний порядок подання апеляційної скарги: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення; суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Формуючи матеріали справи для направленням до апеляційної інстанції, суд першої інстанції, перевіряє наявність зазначених у додатку до скарги документів, після чого підшиває до матеріалів справи подану апеляційну скаргу разом з додатками (окрім копій апеляційної скарги та додатків до неї) згідно переліку та передає апеляційну скаргу разом із матеріалами цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, судом першої інстанції не підшито оригінал апеляційної скарги до матеріалів контрольного провадження.

Також в матеріалах контрольного провадження відсутня копія ухвали про відкриття провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Обрій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав поштовим відправленням 18 квітня 2020 року.

Проте з надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалів контрольного провадження, зокрема з супровідного листа від 06.04.2020 року, вбачається, що копія оскаржуваної ухвали від 06.04.2020 року була надіслана відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали 18.04.2020 року. Однак зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту ОСОБА_1 в матеріалах контрольного провадження - відсутнє.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У зв`язку з викладеним, Миронівському районному суду Київської області необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів контрольного провадження, шляхом: 1) підшиття апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 06 квітня 2020 року, 2) долучення до матеріалів контрольного провадження: - копії ухвали про відкриття провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Обрій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та, - зворотнього повідомлення про вручення копії оскаржуваної ухвали апелянту ОСОБА_1 .

Оскільки Миронівський районний суд Київської області направив до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлені матеріали контрольного провадження, вважаю за необхідне їх повернути до Миронівському районному суду Київської області для належного оформлення та встановити десятиденний строк на усунення визначених недоліків, після чого останні підлягають поверненню до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали контрольного провадження, сформовані по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Обрій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернути до Миронівського районного суду Київської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів провадження протягом десяти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали контрольного провадження повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: