Справа № 307/1702/16
Провадження № 22-ц/4806/1290/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 13 лютого 2020 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за первісним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення солідарно заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги не в повній мірі відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, через те, що апелянтом не надано суду квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, однак скаржник просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Підстави відстрочення сплати судового збору врегульовані ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Для вирішення питання відстрочення сплати судового збору суд має установити фінансову та майнову спроможність останнього.

Апелянт, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, подала такі документи: довідку Тересвянської сільської ради № 785 від 22.09.2020 р. про склад сім`ї і довідку про доходи № 34 від 23 вересня 2020 р.

Суд вважає, що вказаних доказів є достатньо для відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 13 лютого 2020 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за первісним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення солідарно заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 05 жовтня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.