Справа № 203/3945/14-ц
Провадження № 6/0203/58/2020
УХВАЛА

15.05.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі у провадженні № 6/0203/58/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони його правонаступником у цивільній справі №203/3945/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну позивача АТ «Сбербанк» його правонаступником ТОВ Росвен Інвест Україна» у цивільній справі №203/3945/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви.

В супереч зазначеній нормі представником ТОВ «Росвен Інвест Україна» не зазначено жодних підстав щодо заміни саме сторони позивача у цивільній справі №203/3945/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, окрім посилання на безліч норм права, зокрема, на ст. 55 ЦПК України. При цьому заявник не зазначив жодних обґрунтувань та будь-яких підстав з приводу стадії розгляду справи, щоб надавало йому можливість звертатись до суду з цією заявою в порядку ст.55 ЦПК України, хоча у даній цивільній справі 29 липня 2014 року ухвалено заочне рішення про повне задоволення вимог.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

У відповідності до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки у справі ухвалено рішення по суті вимог інші заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, при поданні їх суду для розгляду надсилаються іншим учасникам справи, докази чого додаються до відповідної заяви, та всупереч ч. 2ст. 183 ЦПК України заявником зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч.1 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони його правонаступником у цивільній справі №203/3945/14-ц повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко