Справа № 472/1383/15-ц
Провадження №6/472/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну стягувача

"06" березня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаричанський П.О.,

при секретарі Фігурській К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу № 472/1383/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

В заяві заявник зазначив, що 15 грудня 2015 року ухвалено рішення Веселинівським районним судом Миколаївської області №472/1383/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість по кредитному договору №4149-023/08Р від 10.09.2008 року в розмірі 143341 грн. 27 коп.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Првекс - Банк» (далі-ПАТ «Правекс - Банк») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК Довіра та гарантія») укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № №4149-023/08Р від 10.09.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В зв`язку з цим заявник просить суд замінити стягувача по справі на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін, у відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи №472/1383/15-ц, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення, яким було задоволено позов ПАТ КБ «Правекс Банк» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №4149-023/08Р та стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 143341 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 2636 грн. 72 коп.

13 січня 2016 року Веселинівським районним судом було видано виконавчі листи.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Првекс - Банк» (далі-ПАТ «Правекс - Банк») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК Довіра та гарантія») укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № №4149-023/08Р від 10.09.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 цього Кодексу визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець..

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «Правекс - Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», суд вважає, що вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №472/1383/15-ц підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 260, ЦПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПРАВЕКС-БАНК" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та замість стягувача: ПАТ КБ «Правекс-Банк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, IBAN: UA 3098901, зареєстроване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф.34).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський