Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 724/561/20

провадження № 61-13582ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилався на те, що він має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Вказував на те, що 30 серпня 2019 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір позики в розмірі 677 406 дол. США, строком до 01 жовтня 2019 року.

Проте, протягом тривалого часу боржник ОСОБА_1 відмовляється в добровільному порядку повернути грошові кошти та ухиляється від їх добровільного повернення, а тому заявник вважає, що боржник може уникнути матеріальної відповідальності шляхом відчуження свого майна, оскільки ціна позову складає 18 425 443,20 грн.

Просив суд до набрання чинності рішенням суду у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, нежитлової будівлі та земельних ділянок.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2020 року, яка залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову у розмірі співмірному з позовними вимогами, шляхом заборони відчуження ОСОБА_1 належного йому на праві власності майна, а саме:

нежитлової будівлі, яка розташована на АДРЕСА_1 та земельних ділянок з кадастровими номерами:

:03:003:0397 - площа (га): 1,3335, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09 серпня 2016 року, номер запису про право власності: 16691625;

:03:003:0396 - площа (га): 1,3778, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09 серпня 2016 року, номер запису про право власності: 16677486;

:03:003:0208 - площа (га): 1,0338, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09 серпня 2016 року, номер запису про право власності: 16675886;

:03:003:0126 - площа (га): 1,0176, дата державної реєстрації земельної ділянки: 09 серпня 2016 року, номер запису про право власності: 15656941;

325089000:03:003:0205 - площа (га): 1,3696, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23 грудня 2014 року, номер запису про право власності: 8651757;

:03:003:0193 - площа (га): 0,974, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03 липня 2013 року, номер запису про право власності: 5860029;

:03:003:0194 - площа (га): 1,0175, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03 липня 2013 року, номер запису про право власності: 5859985;

:03:003:0178 - площа (га): 0,8395, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06 квітня 2013 року, номер запису про право власності: 5770943;

:03:003:0181 - площа (га): 0,9363, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06 квітня 2013 року, номер запису про право власності: 5770724;

:03:003:0179 - площа (га): 0,8395, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06 квітня 2013 року, номер запису про право власності: 5770318;

:03:003:0180 - площа (га): 0,9812, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06 квітня 2013 року, номер запису про право власності: 5769731;

:03:003:0183 - площа (га): 1,3723, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06 червня 2013 року, номер запису про право власності: 5380160;

:03:003:0184 - площа (га): 0,8977, дата державної реєстрації земельної ділянки: 06 червня 2013 року, номер запису про право власності: 3982329, власником якого є ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовлено.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що така заява спрямована на забезпечення прав сторони у спорі та запобігає утрудненню чи неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

10 вересня 2020 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у зазначеній вище справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/561/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська