У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. Справа № 596/1954/19

Провадження № 2/596/72/2020

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів:

ОСОБА_2

представників відповідачів:

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Скакуна О.К. про відвід судді в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації та виселення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Скакун О.К. звернувся з письмовою заявою про відвід судді Митражик Е.М. з підстави, що представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Турчин-Кукаріна Ірина Вікторівна та суддя Митражик Е.М. навчались у одній групі в Юридичному інституті Тернопільської академії народного господарства та є давні знайомі, що викликає значний сумнів в об`єктивності розгляду цивільної справи суддею Митражик Е.М.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Турчин-Кукаріна І.В. покладається на розсуд суду з приводу даної заяви, проте вважає, що при її розгляді слід враховувати передбачені положення Бангалорських принципів поведінки суддів.

Інші учасники судового розгляду висловили аналогічну думку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2 ст.40 ЦПК України).

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Стосовно об`єктивної неупередженості в рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди повинні викликати в учасників цивільного процесу.

З урахуванням вищенаведеного, та тієї обставини, що дійсно адвокат Турчин-Кукаріна І.В. та суддя Митражик Е.М. навчались у одній групі в Юридичному інституті Тернопільської академії народного господарства та є давні знайомі, що викликає у сторін сумніви в неупередженості судді, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь - яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, заява представника позивача ОСОБА_4 адвоката Скакуна О.К. про відвід судді Гусятинського районного суду Митражик Е.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36,39-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Скакуна О.К. про відвід судді Гусятинського районного суду Митражик Елли Михайлівни- задоволити.

Цивільну справу № 596/1954/19 передати до канцелярії Гусятинського районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області: Е.М. Митражик