ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2020 року

м. Харків

справа №642/7107/19

провадження №22-ц/818/3369/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 2 ст. 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Разом з тим матеріали справи не містять оригіналу ухвали про відкриття провадження у справі від 25 жовтня 2019 року, оскільки на а.с.83-84 знаходиться непосвідчена її копія.

Матеріали справи свідчать про те, що з позовною заявою до суду звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», проте в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року помилково зазначено позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова для усунення вказаних недоліків, а саме: для приєднання до матеріалів справи оригіналу ухвали про відкриття провадження у справі та виправлення описки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна