СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/87/20
ун. № 759/7634/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крижова С.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, орган опіки та піклування Солом"янської районної у м.Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Крижова С.В 13.05.2020 року звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, орган опіки та піклування Солом"янської районної у м.Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О. від 14.05.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі з подальшим розглядом в загальному позовному провадженні.

Одночасно з подачею позову до суду, представником позивача також було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог якої останній просив суд вжити заходів забезпечення позову по справі, а саме: зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. від 19.03.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1687 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованності за договором щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, про участь у забезпеченні умов її життя тим з батьків, який буде проживати окремо, про умови здійснення таким з батьків права на особисте виховання дитини та про розмір аліментів на дитину, посвідченим Васько А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 652-653, строк виконання зобов`язань за яким настав 01.01.2019 року у сумі 193 425 грн.27 коп.

Подана заява була мотивована представником позивача тим, що 19.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. було вчинено виконавчий напис щодо примусового стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 193 425 грн.27 коп.До Святошинського районного суду м.Києва подано заяву про визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На даний час приватним виконавцем Павлюка Н.В. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису та відповідно до постанови державного виконавця у ВП№61641888, накладено арешт на майно позивача. Оскільки, на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса, наразі, відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії, представник позивача, з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача, змушений був звернутись до суду із даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про те, що вказана заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. У відповідності до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, або ж зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 1 вищезазначеної постанови визначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А відповідно до п. 4 вказується, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому необхідно зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса, який позивачем оскаржується у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крижова С.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, орган опіки та піклування Солом"янської районної у м.Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. від 19.03.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1687 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованності за договором щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, про участь у забезпеченні умов її життя тим з батьків, який буде проживати окремо, про умови здійснення таким з батьків права на особисте виховання дитини та про розмір аліментів на дитину, посвідченим Васько А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 652-653, строк виконання зобов`язань за яким настав 01.01.2019 року у сумі 193 425 грн.27 коп., що перебуває на виконанні приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича (ВП №61641888) - до розгляду справи по суті.

Заборонити приватному виконавцю Павлюку Назару Васильовичу ( АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні ВП № 61641888 та будь-яким іншим державним чи приватним виконавцям вчиняти будь-які виконавчі дії на виконання вказаного виконавчого напису від 19.03.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 1687, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною, у тому числі звертати стягнення на грошові кошти, майно божника, виплачувати стягнені грошові кошти стягувану.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю Павлюку Н.В. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О.Величко