Справа №274/7158/19
Провадження № 2/0274/716/20
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 09 серпня 2008 року Глуховецькою селищною радою Козятинського району Вінницької області. Крім того, просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року закрито підготовче провадження.

У зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_4 , внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Ухвалою суду від 27.02.2020 було визнано обов`язковою явку у судове засідання позивачки для дачі нею пояснень.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, не з`явились.

Крім того позивачка без поважних причин не з`явилась у судове засідання 07 травня 2020 року, не клопотала про розгляд справи проводити за її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивачка повторно не з`явилася у судове засідання після визнання судом обов`язкової її явки, не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності та суд вважає, що за наявними у справі доказами, без участі у судовому засіданні позивачки неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

по с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивачки

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: І.Ю. Хуторна