ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/687/20 Головуючий суддя І інстанції Труханович В.В.
Провадження № 22-ц/818/3076/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року, постановлену у складі судді Труханович В.В., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року до районного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. та просив визнати неправомірними його дії щодо відмови в задоволенні заяви про закінчення виконавчого провадження № 59632870, зобов`язання приватного виконавця усунути порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 59632870.

20 березня 2020 року від представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшла заява про його заміну в порядку процесуального правонаступництва на Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», у зв`язку із ліквідацією Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року заява була задоволена. Залучено до розгляду згаданої скарги в якості правонаступника заінтересованої особи ПАТ «Українська інноваційна компанія» ПАТ «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його ліквідацію.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07.04.2020 представник ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвокат Пилип В.М. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року витребувано від районного суду матеріали апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року у цивільній справі № 639/687/20.

Матеріали зазначеного апеляційного оскарження надійшли до суду апеляційної інстанції 24.04.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія» залишено без руху для сплати судового збору у сумі 2102 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 08.05.2020 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеної апеляційної скарги без розгляду із посиланням на постанову Верховного Суду від 15 квітня 2020 року по справі № 639/11679/14, якою було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в частині задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про заміну первісного стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» на Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» у виконавчому провадженні № 639/11679/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 436 856,37 грн та судового збору у розмірі 3 654,00 грн та ухвалено у цій частині нове судове рішення. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про заміну первісного стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» на Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» у виконавчому провадженні № 639/11679/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 436 856,37 грн та судового збору у розмірі 3 654,00 грн відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року по справі № 639/11679/14, яка є остаточною та не підлягає оскарженню, скасовано процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» на Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» із відмовою у задоволенні відповідної заяви ПАТ «Українська інноваційна компанія», то відповідно остання втратила процесуальну дієздатність у цій справі.

За таких обставин безпідставним є подальше залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», яка не має процесуальної дієздатності в цій справі, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

О.М. Хорошевський.