Справа № 216/4164/18
Провадження 2/216/521/20
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 12.09.2019 було призначено у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та зобов`язано позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проведення експертизи на виклик експерта.

Як вбачається з листа начальника комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» відповідач ОСОБА_2 не з`явилася з дитиною 03.02.2020 на експертизу, у зв`язку з чим, було відкладено проведення експертизи до 09.00 год. 02 березня 2020 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання вимог ухвали суду від 12.09.2019 та не з`являється на виклик експерта для проведення судово-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід відповідача до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14) на 09.00 год 02 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 109, 143, 144, 260-261, суд -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14) на 09.00 год 02 березня 2020 року.

Виконання ухвали про привід доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити ОСОБА_2 ухвалу про привід.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов