Номер провадження: 22-ц/813/6666/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Церкового Управління) (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України про визнання незаконним та скасування рішення керівництва церкви (синодального комітету) Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України№6 від 16-17.04.2015 року в частині пункту 4а, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 15 квітня 2020 рокуОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій мітиться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року отримав 17 березня 2020 року. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

05 травня 2020 року з Приморського районного суду м. Одеси до апеляційного суду надійшла цивільна справа №522/21897/17 за позовом ОСОБА_1 до Церкового Управління) (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України про визнання незаконним та скасування рішення керівництва церкви (синодального комітету) Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України№6 від 16-17.04.2015 року в частині пункту 4а.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький