Справа № 2-447/11
Провадження № 6/461/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Приватного виконавця виконавчого округу львівської області Пиць А.А., ТзОВ «Метрополь» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року у справі № 2-447/11 позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 45115,54 доларів США та 148511,54 гривень, а також 8220,0 гривень штрафних санкцій за порушення умов договору застави, 1700 грн. судового збору і 30,0 грн. витрат за інформаціно технічне забезпечення - задоволено повністю. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу у Львівській області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження від 05.07.2019 року № 59478951 з виконання виконавчого листа від 30.05.2016 року. Як вбачається з заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року у справі №2-447/11 позов було подано до ТзОВ «Метрополь», яке виступає поручителем за кредитним договором №155-р від 19.10.2019, згідно договору поруки від 19.10.2007 року в інтересах якого був укладений кредитний договір №155-р. від 19.10.2007 року. У зв`язку із чим, просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з ОСОБА_1 на ТзОВ «Метрополь».

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, зважаючи на наступне.

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась справа №2-477/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Львівської дирекції ПАТ АБ «Укгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року у справі № 2-447/11 позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 45115,54 доларів США та 148511,54 гривень, а також 8220,0 гривень штрафних санкцій за порушення умов договору застави, 1700 грн. судового збору і 30,0 грн. витрат за інформаціно технічне забезпечення - задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року змінено, замість суми пені в розмірі 148511, 54, зазначеної в резолютивній частині рішення, зазначити суму 140291, 54 грн.В решті рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник не надав будь-яких доказів, які б підтверджували, що боржник ОСОБА_1 , згідно рішення суду, вибув з кола боржників, а ТзОВ «Метрополь» є правонаступником ОСОБА_2 Ю.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні, оскільки, заміна сторони у виконавчому провадженні порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями, 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.