УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/4841/20

Провадження №2/751/977/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

представник позивача - Жилінський Олександр Вікторович

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису №922 від 05.05.2018 року, який виданий Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2017 уклав з відповідачкою шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила - ОСОБА_4 , а тому ІНФОРМАЦІЯ_1 його записали батьком. У подальшому 24.07.2020 шлюб між ними розірвано. Зазначив, що нещодавно він почув як дружина розповідала подрузі, що він не є батьком дитини, а тому у нього виникли сумніви з цього приводу. Крім того, вони укладали шлюб, коли відповідачка вже була вагітною. 03.06.2020 він разом із сином ОСОБА_4 звернувся до Чернігівської філії Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» з приводу аналізу ДНК на батьківства, за результатами дослідження ймовірність батьківства по відношенню до ОСОБА_4 складає 0 відсоктів.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10.08.2020 відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання. Крім того, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Відповідачем подано письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства, проведення якої просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи (а.с.34-36).

У підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи по першому питанню, а також не заперечував щодо експертної установи. У задоволенні клопотання по другому питанню просив відмовити.

Представник третьої особи - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши відповідача та його представника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено відповідачем, відсутність питань для проведення даної експертизи у позивача, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Для проведення експертизи поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка проживає на АДРЕСА_1 ; засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28.09.2020.

Суддя Н. В. Маслюк