Справа № 750/7243/16-ц
Провадження № 6/750/121/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/7243/16-ц,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 750/7243/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що на виконанні в Деснянському відділі ДВС у м. Чернігові не перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 750/7243/16-ц, що підтверджується листом від 30.04.2020 за № 21-27/51.182, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року відмовлено повністю в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 84-85 том 1).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк». В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 199-207 том 1).

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 60-64 том 2).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року скасовано. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. На погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яка стягнута рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2016 у загальній сумі 917651 (дев`ятсот сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 13 коп., з яких: за кредитом - 768 646 грн. 31 коп., за відсотками - 149 004 грн. 82 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - на належну на праві власності ОСОБА_2 чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 77,1 кв.м, житловою площею 53,8 кв.м, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що знаходиться у м. Києві вул. Дегтярівська, 27 Т, , від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах бюро технічної інвентаризації, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (у тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київська міська, районна, районні у місті Києві державні адміністрації, акредитовані суб`єкти, та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 77,1 кв.м, житловою площею 53,8 кв.м, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на вказаний предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 2893 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції (а.с. 159-165 том 2).

28 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено договір № 212009 про відступлення прав вимоги. Згідно з пунктом 1 цього договору, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку, зокрема, до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатках до цього договору, включаючи права вимоги за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави. Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, та/або обтяження за ними зареєстровані у відповідних державних реєстрах, відбувається за окремими договорами, що укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню (а.с. 212-214 том 2).

Так, на виконання пункту 1 договору № 212009 про відступлення прав вимоги, між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (банк/первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новий іпотекодержатель) укладено окремий договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28 листопада 2019 року, за умовами якого банк/первісний іпотекодержатель відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних банку/первісному іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку № 1 до цього договору (Реєстр договорів іпотеки) (а.с. 218-220 том 2).

Відповідно до пункту 2 договору № 212009 про відступлення прав вимоги, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» сплатило Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору, що підтверджується копією платіжного доручення (а.с 228 том 2).

Як вбачається з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, а також з Реєстру договорів іпотеки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги та всі права кредитора, зокрема, до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11 від 25.07.2007 та іпотечним договором від 25.07.2007 за реєстровим № 1297 (а.с. 209-211, 215-217 том 2).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 2.12 та 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та заміни сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/7243/16-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 750/7243/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова