Номер провадження: 22-ц/813/2967/20
Номер справи місцевого суду: 501/1398/13-ц
Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Журавель П.І., 03 червня 2013року в м. Іллічівськ, -

встановила:

У квітні 2013 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 16 листопада 2006 року між АКБ «УкрСиббанк» - 3 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №1971-08 ПОУ П. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 122 653,00 швейцарських франків, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26 червня 2017 року згідно з Графіком погашення кредиту, та сплати за користування кредитом проценти у розмірі 13,50% річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Додатковою угодою №0 від 15.01.2007 року до договору про надання споживчого кредиту №1971-08 ПОУ П від 16.11.2006 року було змінено реєстраційний номер договору в системі обліку банку на №0. 13 лютого 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір Факторингу №2 та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника - відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України. ТОВ «Кей-Колект» набув права вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором. Відповідно до п.1.4 договору факторингу одночасно з відступленням прав вимоги о фактора переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення. Всупереч умов кредитного договору відповідач, не здійснює платежів для погашення сум заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Таким чином, станом на 11.03.2013 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить - 100 755,13 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 850 577,83 гривень: 77 684,98 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 655 818,93 гривень - кредитна заборгованість; 23 070,15 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 194 758,90 гривень - заборгованість по процентам. Відповідно до п.3.1 договору факторингу №2, права вимоги від клієнта до Фактора переходять у дату відступлення, після чого Фактор набуває права вимоги від боржників і гарантів виконання всіх зобов`язань за первинними договорами та договорами забезпечення. Використовуючи своє право, ТОВ «Кей-Колект» звертається до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2013 року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №1971-08ПОУ П в розмірі 100 755,13 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 11.03.2013 року становить 850 577,83 гривни. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, справу направити до Рівненського міського суду Рівненської області за встановленою підсудністю для розгляду по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі, як на підстави для скасування заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2013 року посилається на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що Банком був наданий, а ОСОБА_4 отриманий зазначений кредит; на порушення умов Кредитного договору Банк не направляв на адресу ОСОБА_5 повідомлень (вимог) про дострокове повернення кредиту, в матеріалах справи відсутні такі докази; також матеріали справи не містять належним чином завірені копії акту приймання передачі вимог за Кредитним договором.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Оскільки сторони у справі та їх представники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили, клопотань про витребування доказів не подали, у суду апеляційної інстанції є обґрунтований сумнів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, що є підставою для застосування ч.7 ст. 84 ЦПК України і витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати інформацію з ТОВ «Кей-Колект», а саме: інформацію щодо направлення на адресу боржника ОСОБА_1 вимоги (повідомлення) про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1971-08ПОУ П від 16 листопада 2006 року; акт прийому-передачі вимог за Договором факторингу №2, укладеному 13 лютого 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»; виписку з Додатку №1 до Договору факторингу №2 від 13 лютого 2012 року (з повними відомостями щодо кредитного договору № №№1971-08ПОУ П від 16 листопада 2006 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Керуючись ст. 84, 367, 368, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»:

1. Інформацію щодо направлення на адресу боржника ОСОБА_1 вимоги (повідомлення) про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1971-08ПОУ П від 16 листопада 2006 року;

2. Акт прийому-передачі вимог за Договором факторингу №2, укладеному 13 лютого 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»;

3. Виписку з Додатку №1 до Договору факторингу №2 від 13 лютого 2012 року (з повними з відомостями щодо переліку первинних договорів до Договору факторингу №2 від 13 лютого 2012 року щодо кредитного договору №№1971-08ПОУ П від 16 листопада 2006 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , зі всіма складовими: сума боргу та інші складові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе