Справа №613/977/14-ц Провадження № 2/613/1/20
про витребування доказів
04 березня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференцзв,язку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», третя особа: ОСОБА_2 , про розірвання кредитного договору,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», третя особа: ОСОБА_2 , про розірвання кредитного договору.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до суду надійшло клопотання, про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний № 6-02-221703 від 15 січня 2002 року, оскільки самотужки отримати даний доказів він не має можливості.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Луцько Р.М. підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити. Зазначив, що наявність іншого майна у відповідача впливає на застосування мараторія при стягненні на предмет іпотеки.
Представник ОСОБА_1 адвокат Перепелиця М.І. в судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечував.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Ознайомившись із доводами клопотання, про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».
Як вбачається з клопотання, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» просить суд витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний № 6-02-221703 від 15 січня 2002 року.
Згідно наданого адвокатського запиту від 05 грудня 2019 року, інформацію позивачі не отримали.
На підставі викладеного, враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного отримання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими позивач за основним позовом обґрунтовує свою позицію щодо заявлених позовних вимог, з метою встановлення переліку нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відомості, що містяться в матеріалах Свідоцтва про право власності на житло, може бути доказом по даній цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію Свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний № 6-02-221703 від 15 січня 2002 року.
Копію Ухвали направити до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя