ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2590/20 Справа № 175/15/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про набуття права на земельну ділянку за давністю користування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність положень у Конституції України та Законі України «Про судовий збір», які б зобов`язували її, як людину, сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яким порушено її права, свободи та інтереси.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року.

03 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року надійшло клопотання, підписане апелянтом ОСОБА_1 та її представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до якого долучено копію довідки про доходи пенсіонера ОСОБА_1 та копію пенсійного посвідчення апелянта № НОМЕР_1 , в якому заявники просять поновити термін подачі апеляційної скарги у зв`язку з тим, що апелянту був потрібен час аби зібрати ряд документів і копій.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи, з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи майновий стан заявника апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в порядку ст. 136 ЦПК України та призначити розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про набуття права на земельну ділянку за давністю користування.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова