Провадження № 2-з/317/134/2020
Справа № 317/3271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мінгазова Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хамула Н.Г., про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хамула Н.Г., про визнання правочинів недійсними.

18.09.2020 р. до суджу надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в яка обґрунтована тим, що позивачем подано позив про визнання недійсними договору купівлі-продажу садового будинку літ. А-2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (в подальшому Будинок ), вартістю 991 400 грн., та договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0464 га, що розташовано за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с/рада Розумівська, кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:1568, вартістю 278 600 грн. ( надалі Земельна ділянка), як правочинів, які вчинено під впливом помилки та під впливом обману , та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , грошевих коштів у розмірі 2 540 000 грн.

Документи, які підтверджують право власності позивача на вказане майно долучені до позову.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач не має у власності будь-якого майна.

Таким чином, у разі задоволення позову та визнанні правочинів недійсними, відповідач набуде можливість здійснити дії по відчуженню вказаного майна, та обтяженню вказаного майна, наприклад продаж, обмін чи використання майна у якості застави, без обмежень по використанню отриманих коштів, що дасть можливість відповідачу використовувати кошти на свій розсуд, у тому числі можливість відмовитися передати отримані кошти позивачу.

Крім цього у разі задоволення позову відповідач зможе здійснювати дії, які значно зменшать вартість майна, наприклад використання майна у якості складських приміщень або передачу майна в оренду, або пошкодити майно.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення прав позивача, у випадку задоволення позиву.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 149-150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

забороною вчиняти певні дії;

встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як було встановлено позивач просить суд накласти арешт на майно, яке на теперішній час перебуває у власності позивача а саме: садовий будинок літ. А-2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0464 га, що розташовано за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с/рада Розумівська, кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:1568. Передати вказане нерухоме майно на відповідальне зберігання позивачу.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Разом з тим ч. 1 ст. 150 ЦПК України не передбачає можливості забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача та передачу цього майна йому на зберігання.

При цьому суд вважає, що ефективний захист і поновлення прав та законних інтересів позивача може бути забезпечений у разі вжиття іншого, прямо передбаченого ЦПК України, заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хамула Н.Г., про визнання правочинів недійсними відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов