ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6427/20
провадження № 2/753/5497/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що згідно з довіреністю від 30.03.2016 р., посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Петрушенкською І.Р., ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 , ОСОБА_5 управляти, розпоряджатися, обміняти, здати в оренду, продати за ціну і на умовах за їх розсудом належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Ssang Yong» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Довіреність видана строком на три роки по 03.03.2019 р. На підставі даної довіреності 05.02.2019 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу № 6541/2019/1299752 транспортного засобу, відповідно до якого у власність ОСОБА_4 передано автомобіль марки «Ssang Yong» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ціною 258 107 грн. 85 коп. Зазначає, що вона як власник автомобіля жодних коштів від його продажу не отримувала, у зв`язку із чим звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 258 107 грн. 85 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

02.06.2020 р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засідання у режимі відеоконференції, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засідання у режимі відеоконференції, заперечував щодо задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. (ч.1 ст. 237 ЦК України)

Згідно з ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

З довіреності від 30.03.2016 р., посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Петрушенкською І.Р., вбачається, що ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 , ОСОБА_5 управляти, розпоряджатися, обміняти, здати в оренду, продати за ціну і на умовах за їх розсудом належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Ssang Yong» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Довіреність видана строком на три роки по 03.03.2019 р. (а.с.6)

Встановлено, що 05.02.2019 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу № 6541/2019/1299752 транспортного засобу, відповідно до якого у власність ОСОБА_4 передано автомобіль марки «Ssang Yong» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ціною 258 107 грн. 85 коп. (а.с.7)

Відповідно до п.5 договору купівлі продажу покупець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором сплатити продавцеві ціну транспортного засобу зазначено у п.3.1 договору - 258 107 грн. 85 коп.

Згідно з п.2 договору купівлі продажу № 6541/2019/1299752 від 05.02.2019 р. передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна. Право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.

Таким чином, новим власником автомобіль марки «Ssang Yong» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 коштів в сумі 258 107 грн. 85 коп., позивач в позові зазначила, що вона як власник автомобіля жодних коштів за його продаж не отримувала.

Разом з тим, з огляду на вищевикладені умови договору купівлі продажу № 6541/2019/1299752 від 05.02.2019 р. продавцем є ОСОБА_5 , а покупцем ОСОБА_4 , що свідчить про те, що ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_5 за автомобіль «Ssang Yong» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 кошти в сумі 258 107 грн. 85 коп.

Тобто кошти від продажу автомобіля отримала ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність підстав для стягнення з останнього вказаних коштів в сумі 258 107 грн. 85 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Разом з тим, належних доказів того, що існують підстави для стягнення з ОСОБА_4 кошті від продажу автомобіля в сумі 258 107 грн. 85 коп., позивачем не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Лужецька