Справа № 575/163/20
Провадження № 2/575/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання укладеного правочину дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.02.2020 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.01.2001 між ним та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 який посвідчений Українською Універсальною біржею, реєстровий номер НА-606, дійшли згоди по всіх істотних умовах, сплатили державне мито, внески до Пенсійного фонду України, їм було роз`яснено, що це оформлення прирівнюється до нотаріального. Питання про відчуження земельної ділянки, на якій розташований будинок та господарські будівлі, при укладені договору купівлі-продажу не вирішувалося. Відповідно до порядку реєстрації об`єкту нерухомості та реєстрації права власності на нього договір купівлі-продажу від 12.01.2001 та право власності за ним було належним чином 12.01.2001 зареєстровано в Охтирському МБТІ, № реєстру 944. На даний час, бажаючи провести відчуження належного йому домоволодіння, він звернувся до Великописарівської державної нотаріальної контори, де йому відмовлено у вчиненні договору про відчуження належного йому домоволодіння за відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та рекомендовано звернутися до суду. Провести нотаріальне посвідчення договору не можливе у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Прохає визнати договір купівлі-продажу дійсним та за ним право власності на домоволодіння в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав аналогічні пояснення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує /а.с.36/.

З урахуванням думки позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.01.2001 на Українській Універсальній Біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 40,5 кв. м за 2000 гривень /а.с.6/.

Відповідно технічного паспорту, виготовленого 05.01.2001 Охтирським БТІ будинок АДРЕСА_1 має загальну площу 47,6 кв.м., в т. ч. жила площа - 40,5 кв.м., підсобна площа - 7,1 кв.м; є господарські будівлі та споруди: сіни, погріб, сарай-літня кухня, прибудова, с. прибудова, ворота, огорожа; вартість домоволодіння складає 103266,00 гривні /а.с.9-12, 37-40/.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с.7/.

Згідно довідки Відділу земельних ресурсів у Великописарівському районі Сумської області від 26.02.2008 земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту (сертифікату) на земельну частку (пай) СМ 00506 на ім`я ОСОБА_2 присвоєно кадастровий номер: :04:046:0022; :04:046:0023 /а.с.8/.

Відповідно довідки Кириківської селищної ради № 84 від 13.01.2020 ОСОБА_3 , 1952 року народження зареєстрована та проживає одна в АДРЕСА_1 /а.с.8/.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 вони купили в її батька ОСОБА_2 , договір купівлі-продажу її чоловік та батько оформили на Українській Універсальні Біржі, зареєстрували в Охтирському БТІ. Фактично вони проживають у цьому будинку. Але земельна ділянка не була переоформлена разом з будинком. Тому зараз виникла проблема, що власники будинку і земельної ділянки під ним різні.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір купівлі - продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, що встановлено ст. 657 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами сторони досягли згоди відносно усіх істотних умов, договір укладений у письмовій формі, але без нотаріального посвідчення. Тому суд дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що даний договір є дійсним і позивач є власником вказаного домоволодіння. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не порушує його права та інших осіб, а тому можна ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 220, 334, 626, 638, 657 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 268, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ІН НОМЕР_4 / до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання укладеного правочину дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , укладений 12 січня 2001року на Українській Універсальній Біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстровий номер НА -606 , зареєстрований в Охтирському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 12 січня 2001, реєстр № 944, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 /житловий будинок - літ. «Аа», погріб - літ. «а2», сарай-літня кухня - літ. «Б», прибудова - літ. «б1», прибудова - літ. «б», № 1-2 - огорожа/ житловою площею 40,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено та підписано 06.05.2020.

Суддя О.С.Семенова