Справа №521/118/19
Провадження №2/521/295/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 20270 грн. щомісячно на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.

Позов обґрунтований такими обставинами. 18 листопада 2005 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 27 вересня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Діти проживають разом із позивачем ОСОБА_1 . Відповідно до судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 19 червня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про державний бюджет. Однак, як зазначає позивач, в силу свого природного віку, діти потребують більше витрат на матеріальне забезпечення, здобуття освіти, а також інші потреби для гармонійного розвитку. Як зазначає позивач, на картковому рахунку ОСОБА_2 станом на 10.04.2017 року знаходився залишок коштів в розмірі 7 501,65 доларів США. Кредитний оборот з 10.10.2016 по 10.04.2017 р. р. за картковим рахунком складав 28960 доларів США. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 працює на суднах іноземного судноплавства на посаді головного інженера, його середня заробітна плата складає 8010 євро в місяць, що дозволяє відповідачу забезпечити гармонійний розвиток для дітей сторін, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших дітей він не має, батьки на утриманні у відповідача не перебувають, стан здоров`я дозволяє ОСОБА_2 працювати.

18 лютого 2019 року відповідачем надано відзив на позов про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей із запереченнями проти позову, які ґрунтуються на тому, що з жовтня 2018 року відповідач щомісячно перераховує на банківський рахунок на ім`я ОСОБА_1 аліменти у розмірі по 5600 грн. Як зазначає відповідач, він не має можливості виконувати свої обов`язки в повному обсязі, так як ОСОБА_1 позбавляє його права бачити дітей, самостійно приймати рішення про придбання ним необхідних речей, брати участь у їх вихованні та необхідних додаткових витратах. Відповідач не має постійного заробітку, на утриманні у відповідач знаходяться його непрацездатні батьки. 20.07.2018 року ОСОБА_2 переніс операцію, через що був змушений обмежити фізичні навантаження та не міг працювати. При таких обставинах, відповідач не має можливості платити аліменти у розмірі 20270 грн. щомісячно на кожну дитину.

14 березня 2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , яка є матір`ю відповідача та звернулася до суду із відповідною заявою, вказавши, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків.

У відкритому судовому засіданні позивач та її представники позов про збільшення розміру аліментів підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач та його представник у відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлася, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала.

Суд, вивчивши позовну заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази у справі в їх сукупності дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 18 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції укладено шлюб, актовий запис за № 1860, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 (т. 1, а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народився син ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації народжень Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції 10 січня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 18 (т. 1, а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації народжень Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 26 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 850 (т. 1, а. с. 8).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (т. 1, а. с. 10).

Із довідки про склад сім`ї вбачається, що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 11).

Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про державний бюджет, починаючи з 30 травня 2018 року до досягнення дітьми повноліття (т. 1, а. с. 12).

Не погоджуючись із розміром аліментів на утримання дітей, визначених судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 вважає, що цей розмір повинно бути збільшено в зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_6 отримує великий дохід та має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж визначено судовим наказом.

Таким чином, між сторонами виникли відносини, пов`язані із обов`язком батьків утримувати своїх дітей та збільшення розміру такого утримання, а тому відповідні правовідносини регулюються Главою 15 СК України.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, за рішенням суду відповідно до статті 181 СК України.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Із матеріалів справи вбачається, та не заперечується стороною відповідача, що ОСОБА_6 в 2013 році закінчив Одеську національну морську академію і отримав повну вищу освіту за спеціальністю Експлуатація суднових енергетичних установок та здобув кваліфікацію інженер-механік (т. 1, а. с. 22 об).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 здійснює трудову діяльність за своєю спеціальністю, що підтверджується копією відповіді Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків № 1/9-2449/02-1459/18 від 23.11.2018 року (т. 1, а. с. 19), копією посвідчення моряка, виданого ОСОБА_2 05 травня 2017 року (т. 1 а. с. 20), копією послужної книжки моряка ОСОБА_2 (Т. 1, а. с. 20 об.), копією свідоцтва про підвищення кваліфікації ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 24), свідоцтвами фахівця, робочим дипломом, медичним свідоцтвом моряка (т. 1 а. с. 20 об. - 27), відповіддю Державної прикордонної служби України від 19.02.2019 року щодо перетинання ОСОБА_6 державного кордону України в період з 09.02.2016 по 01.03. 2019 року (т. 1, а. с. 125).

Періодичне працевлаштування відповідача за кордоном підтверджується також копією відповіді ТОВ АТЛАС СЕРВІС ГРУП УКРАЇНА № 061218/1 від 06.12.2018 року, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_6 уклав та відпрацював контракт на кораблі закордонного плавання на посаді головного інженера терміном з 20.06.2017 р. по 20.09.2017 р. При цьому, інформації щодо оплати праці відповідача дана відповідь не містить (т. 1 а. с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відмовляючи в позові, суд виходить із того, що позивачем ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами те, що після видачі Малиновським районним судом м. Одеси судового наказу від 18 червня 2018 року у відповідача або у позивача змінилося матеріальний чи сімейний стан, погіршилося чи поліпшилося здоров`я когось із них, що дало би суду підстави для збільшення розміру аліментів, визначених судовим наказом від 18 червня 2018 року.

Суд не бере до уваги в якості доказів копію перекладу угоди про наймання, та трудової угоди, укладених між ОСОБА_7 Астал та моряком ОСОБА_6 27 грудня 2016 року, так як сама позивач в судовому засіданні зазначила про відсутність у неї оригіналів вказаних доказів, що дає підстави суду вважати ці докази недопустимими. Крім того, інформація щодо заробітної плати відповідача, яка міститься у вказаних копіях перекладів угод, не стосується предмета доказування, так як розповсюджується на період, не охоплений спірними правовідносинами.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому задоволені бути не можуть.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180-184, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 за участі третьої особи: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 березня 2020 року.

Суддя: Ю. В. Тополева