УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника позивача адвоката Богославського В.А., за участю представника відповідача адвоката Шубіна О.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС», третя особа Новоуспенівська сільська рада, про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою,

ВCТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС», у якому просить суд скасувати державний акт на право постійного користування 1-ЗП № 001966 від 27.05.1998 р., виданий Відкритому акціонерному товариству «Веселівський «АГРОС» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» (код в ), у зв`язку з чим припинити право користування земельною ділянкою 80,6669 га, Товариством з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» (код в ) наданою йому на підставі державного акту на право постійного користування 1-ЗП № 001966 від 27.05.1998 р.

Третя особа - Новоуспенівська сільська рада.

Під час розгляду справи представник відповідача адвокат Шубін О.П. звернувся із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обгрунтовуючи заяву представник відповідача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 , станом на час звернення до Веселівського районного суду з даним позовом перебував у статусі фізичної особи - підприємця.

ТОВ «Веселівський «АГРОС», Новоуспенівська сільська рада та ТОВ «Флагман Агро» є юридичними особами.

Предметом спору є припинення права на земельну ділянку наданої для ведення господарської діяльності.

Відповідач у своїй заяві щодо закриття провадження у справі посилається також і на те, що і сам позивач фактично підтримує позицію про підвідомчість даного спору господарському суду. Позиція позивача висловлена у клопотанні від 27.03.2019 р. про направлення справи за підвідомчістю.

Представник позивача просив у задоволенні заяви представника відповідача відмовити.

Представник третьої особи вирішення питання щодо закриття провадження у справі залишила на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідача адвоката Шубіна О.П. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд встановив, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 17.11.2008 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець, номер запису: 2 НОМЕР_2 .

Відповідно до частини першої статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статті 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право - і дієздатністю, та не обмежує їх.

Отже, наявність статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи - підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 2-7615/10 (провадження № 14-17цс18), від 05 червня 2018 року у справі № 522/7909/16-ц (провадження № 14-150цс18), від 15 травня 2019 року у справі № 904/10132/17 (провадження № 12-43гс19).

ТОВ «Веселівський «АГРОС» , та Новоуспенівська сільська рада , згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичними особами.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. здійснено заміну позивача на його правонаступника ТОВ «Флагман Агро» , який також є юридичною особою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне.

По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Предметом спору є припинення права на земельну ділянку наданої для ведення господарської діяльності, що свідчить про наявність спору про право цивільне, незважаючи на те що суб`єтним складом такого спору є ТОВ «Веселівський «АГРОС», Новоуспенівська сільська рада, ТОВ «Флагман Агро», а також ОСОБА_1 , який на час звернення до Веселівського районного суду з даним позовом мав статус фізичної особи-підприємця.

Таким чином, виходячи із інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі цей спір не є господарським, і має вирішуватися судом за правилами цивільного судочинства.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 255, 258-261, 353 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шубіна Олега Петровича про закриття провадження у цивільній справі 313/1359/18 за позовом адвоката Богославського Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 та процесуального правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС», про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою, на підставі п. 1) ч. 1ст. 257 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 10.03.2020 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний