Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/836/20
Провадження № 2/433/496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., перевіривши позовну заяву прокурора начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Ніколаєва І.О. в інтересах держави в особі відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебувало кримінальне провадження № 409/2948/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17.03.2020 було звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого закрито. Також цією ухвалою задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь цивільного позивача 23716,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19.05.2020 ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 17.03.2020 в частині вирішення цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

15 червня 2020 року дана справа надійшла до Троїцького районного суду Луганської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у цивільній справі №433/836/20 Певну О.С.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 01 липня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду отримано 08 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на виконання ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 01 липня 2020 року від позивача жодних документів не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявник повинен проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, зокрема, і в частині вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок ігнорування процесуального рішення судді, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надходило жодних документів чи клопотань про продовження строку, наданого судом для усунення недоліків заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 01 липня 2020 року позивач у встановлений строк не виконав, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Ніколаєва І.О. в інтересах держави в особі відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Певна