Справа № 632/1293/20
провадження № 2/632/446/20

У Х В А Л А

21 вересня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

Встановив:

13 серпня 2020 року, ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (адреса місцезнаходження: 01033, місто Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського, буд.14,офіс 301), треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. (адреса місцезнаходження: 08201, Київська область, м.Ірпінь, вул. Мечнікова, буд.103,кв.85), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. (адреса місцезнаходження: 61003, місто Харків, провулок Подільський,будинок 5,офіс 011) про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 вересня 2020 року.

Сторони 21 вересня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Від приватного виконавця Попляка В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із тим, що сторони не з`явилися у підготовче судове засідання, то відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223,247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хвил. 02 листопада 2020 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів