Справа № 209/3985/19
Провадження № 2/209/285/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

за участю представника позивача Ворон А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/3985/19 (провадження № 2/209/285/20) за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

31 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ "Альфа-Банк" Грицай В.О. про розгляд цивільної справи засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції заперечував.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, і є правом суду, що розглядає справу. Необхідність здійснення відеоконференції на думку суду визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_3 не надав жодних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають прибуттю у судове засідання для участі у розгляді справи.

Крім того, суд зазначає, що представником відповідача ОСОБА_3 надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без зазначення найменування суду, з яким проводити відеоконференцію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представникавідповідача ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ "Альфа-Банк" Грицай В.О. про розгляд цивільної справи засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук