Дата документу 06.10.2020 Справа № 336/7801/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/7801/19 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/2559/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянова Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 06 серпня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ZPJ0GA, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 43 650,80 доларів США на термін до 06 серпня 2023 року та зобов`язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 станом на 29 серпня 2019 року має заборгованість в розмірі 351074,10 дол. США, яка складається з наступного: 38 086,64 доларів США заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 52142, 51 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13941,45 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 246903,50 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

На підставі зазначеного просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 10 квітня 2018 року по 29 серпня 2019 року в розмір 4928,32 доларів США, що за курсом 25,22 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 29 серпня 2019 року складає 124 292,23 грн., стягнути судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZPJ0GA від 06 серпня 2008 року на загальну суму 4928,32 доларів США, що еквівалентно 124 292,23 грн., та судовий збір у сумі 1921 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповідомлення про розгляд справи, наявність заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 року у справі №333/8064,13 про звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, звернення позивачем до суду з пропуском строку позовної давності, вимоги банку про стягнення відсотків та пені після зміни строк кредитування не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, припинення поруки через пропуск строку звернення, безпідставність нарахування заборгованості та пені, просили скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Задля належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В оцінці застосування наведених норм права Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 серпня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ZPJ0GA (далі - Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 43 650,80 доларів США на термін до 06 серпня 2023 року та зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.12-15).

Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом у період з дати списання кредитних коштів до дати погашення кредиту Позичальник сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в пункті 8.1 Договору.

Погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється щомісячним платежем в сумі 623,88 доларів США згідно Графіку погашення кредиту (Додаток 2 до Кредитного договору). Періодом сплати вважати з «10» по «15» число кожного місяця (пункт 8.1 Договору).

Із метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ZPJ0GA від 06 серпня 2008 року (далі за текстом - Договір поруки), за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором у солідарному з Боржником порядку в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (пункти 2,4 Договору поруки) (а.с.16).

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору заборгованість Позичальника перед Кредитором за розрахунком банку станом на 29 серпня 2019 року становить 351 074,10 доларів США, яка складається з наступного: 38 086,64 доларів США заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 52 142,51 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13 941,45 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 246 903,50 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с.4-6).

За змістом позовної заяви, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по відсоткам за період з 10 квітня 2018 року по 29 серпня 2019 року в розмір 4 928,32 доларів США, що за курсом 25,22 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 29 серпня 2019 року складає 124 292,23 грн.

Задовольняючи позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в повному обсязі, суд першої інстанції не звернув уваги на таке.

Умовами укладеного Кредитного договору передбачено дату остаточного повернення кредиту 06 серпня 2023 року (пункт 8.1).

Разом з тим сторони узгодили право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частині (пункт 8.1.2 Кредитного договору), при цьому сторони узгодили, що строком повернення кредиту (залишків заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені в повному обсязі, є останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарний день (пункт 8.1.2 Кредитного договору).

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя, ухваленим у справі №333/8064/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № №ZPJ0GA від 06 серпня 2008 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , в розмірі 128 896,41 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацію правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки (а.с.59-63).

Як вбачається зі змісту зазначеного заочного рішення, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за Кредитним договором № №ZPJ0GA від 06 серпня 2008 року, яка станом на 01.10.2013 року становить 128 896, 95 доларів США та складається з : 37 902,95 доларів США заборгованість за кредитом, 26 722,30 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 7 008,64 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 51 094,80 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина), 6136,43 доларів США штраф (процентна складова).

За матеріалами справи №333/8064/13-цза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребуваної апеляційним судом для повного та всебічного розгляду справи, 15 квітня 2013 року банк направив ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вимогу за №30.1.0/2-355 про дострокове виконання всіх боргових зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі в тридцяти денний строк з дня отримання вимоги та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання цієї вимоги (а.с.95-98).

Отже, пред`явивши 15 квітня 2013 року боржнику і майновому поручителю вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов укладеного договору змінив строк виконання основного зобов`язання.

За вказаних обставин, враховуючи, що у зв`язку з пред`явленням банком до позичальника вимоги змінився строк кредитування ОСОБА_1 (на 15 травня 2013 року), банк не мав законних підстав для нарахування процентів в розмірі 4928,32 доларів США (що за курсом 25,22 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 29 серпня 2019 року складає 124 292,23 грн.) за період з 10 квітня 2018 року по 29 серпня 2019 року, тобто після закінчення строку кредитування.

З огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції згідно з п.п.2,4 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 10 квітня 2018 року по 29 серпня 2019 року в розмірі 4928,32 доларів США, (що за курсом 25,22 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 29 серпня 2019 року складає 124 292,23 грн.) за кредитним договором від 06 серпня 2008 №ZPJ0GA.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2020 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 10 квітня 2018 року по 29 серпня 2019 року в розмір 4928,32 доларів США, (що за курсом 25,22 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 29 серпня 2019 року складає 124 292,23 грн.) за кредитним договором від 06 серпня 2008 №ZPJ0GA відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 08 жовтня 2020 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

Г.С. Подліянова