Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/155/20
Провадження №2/554/656/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Посилаються на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 19.12.2013 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами банку», складає між собою Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачем, станом на 28.11.2019 р. ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 43507,07 грн., яка підлягає стягненню.

Прохали стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 43507,07 грн.за кредитним договором № б/н від 19.12.2013 року та 2102 грн. судового збору.

14.01.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що брав кошти в сумі 5000 грн., але повертав їх частково та не отримував коштів більш , ніж 5000 грн. , тому заборгованість за тілом кредиту не може бути 14823,55 грн. Згоди на збільшення кредитного ліміту не надавав. Не підписував умов та правил, тому не був ознайомлений з відсотковою ставкою за кредитом та штрафними санкціями.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, посилаючись на таке.

Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 19.12.2013 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Потім кредитний ліміт декілька разів збільшувався, знижувався.

Банк свої зобов`язання з надання відповідачу кредиту виконав, а відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору.

Позивач вважає , що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачем, станом на 28.11.2019 р. ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 43507,07 грн., яка складається з:

-14823,55 грн.- заборгованість за тілом кредиту,

-14823,55грн. - заборгованість за нарахованими відсотками,

-2012,24 грн.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625,

-24123,07 грн.- нарахована пеня,

-500 грн.- штраф( фіксована частина),

-2047,96 грн.-штраф( процентна складова).

В судовому засіданні відповідач пояснив, що отримував кошти в сумі 5000 грн., умов та правил не підписував, пеня, відсотки не визначалися. Фактично договору не було.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виникнення у ОСОБА_2 заборгованості за тілом кредиту в сумі 14823,55 грн., оскільки зі змісту позовної заяви, та з пояснень ОСОБА_2 слідує, що останній отримав кредит в сумі 5000 грн.

З довідки наданої АТ КБ «Приватбанк» від 20.02.2020 р. про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 вбачається, що 31.01.2017 р. ОСОБА_2 було збільшено кредитний ліміт до 5500 грн., а тому на користь банку необхідно стягнути саме кошти в сумі 5500 грн. З наданих розрахунків Банком вбачається , що кредитний ліміт поновлювався відповідачу лише після погашення заборгованості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору( ч. 2 даної статті).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати відсотків , неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, строків повернення, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Викладене узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена в постанові від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19).

З наданої Анкети -заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг підписаної ОСОБА_2 не вбачається, які саме відсотки, штрафні санкції погоджені сторонами за користування кредитними коштами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 12,13 , 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 16.11.2013 року) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк » ( код ЄДРПОУ-14360570, адреса- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № UA 9003111) заборгованість за тілом кредиту сумі 5500 грн.( п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 16.11.2013 року) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» ( код ЄДРПОУ-14360570, адреса- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № UA 9003111) судовий збір в сумі 2102 грн.( дві тисячі сто дві гривні ).

В задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків , пені, штрафів за користування кредитними коштами відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2020 р.

Найменування сторін:

позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ-14360570, адреса- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 16.11.2013 року) .

Суддя Г.В. Андрієнко