Провадження №2/748/774/20
Єдиний унікальний № 748/1972/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

09 вересня 2020 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду двічі була направлена за вказаною в позові адресою, а саме за місцем реєстрації позивача, проте кожного разу була повернута на адресу суду без вручення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Іншої адреси, за якою суд мав би можливість направити позивачу копію ухвали для вручення в матеріалах справи не зазначено.

Окрім того, за вказаним у позові контактним номером телефону було повідомлено про необхідність отримання ухвали Чернігівського районного суду, проте ухвала позивачем отримана не була ні особисто в приміщенні суду, ні по пошті.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою. Водночас, строки, надані судом для отримання ухвали, надавали можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення поштою або особисто в приміщенні суду та ознайомлення з такою ухвалою.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що виявлені недоліки позову перешкоджають відкриттю провадження в даній справі, а позивач у визначений судом строк не усунула виявлені недоліки, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода