ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 638/5724/19-ц

провадження № 22ц/818/5324/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання свідоцтва та договору недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року позовну заяву Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 02 жовтня 2020 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У переліку додатків до апеляційної скарги вказано копію листа керівника місцевої прокуратури від 29 січня 2019 року, однак матеріали справи копії цього документа не містять. Копій цього додатку до апеляційної скарги для учасників справи також не надано.

Отже, заступнику керівника Харківської обласної прокуратури необхідно надати до суду апеляційної інстанції копію листа керівника місцевої прокуратури від 29 січня 2019 року, вказану у додатку до апеляційної скарги, а також копії цього документа відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду постановлено 07 вересня 2020 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у заступника керівника Харківської обласної прокуратури закінчився 22 вересня 2020 року.

Проте, заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу поштою лише 02 жовтня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, заступник керівника Харківської обласної прокуратури не порушує питання про поновлення такого строку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

При цьому, в апеляційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури вказав, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 29 вересня 2020 року.

Однак, доказів того, що він довідався про оскаржувану ухвалу суду саме 29 вересня 2020 року апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на дату подачу апеляційної скарги складає 2102,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги заступником керівника Харківської обласної прокуратури не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, надання до суду заяви про поновлення строку та доказів того, що про оскаржувану ухвалу він довідався саме 29 вересня 2020 року, та сплати судового збору в сумі 2102,00 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання свідоцтва та договору недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, надання до суду заяви про поновлення строку та доказів того, що про оскаржувану ухвалу він довідався саме 29 вересня 2020 року, та сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака