Справа № 292/242/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коки Валентини Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 26 вересня 2020 року ОСОБА_9 , яка діє в в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказала, що не була присутня під час проголошення судового рішення. Копію рішення суду апелянтом було отримано засобами поштового зв`язку 26.08.2020.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ні відповідач ОСОБА_1 , ні його представник не були присутні під час проголошення рішення в судовому засіданні 29.07.2020р. (а.с. 18 Т.3). Апеляційну скаргу подано 26.09.2020 (згідно штемпелю на поштовому конверті), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта», ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 26.08.2020р. Останнім днем подання апеляційної скарги є 25.09.2020. Проте, апеляційна скарга подана 26.09.2020. Апеляційна скарга не містить посилань на докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки в апеляційній скарзі не зазначені поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Коки Валентини Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами, які їх підтверджують.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя: