Справа № 457/7/20
провадження №2/457/99/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла.

На адресу суду 19.02.2020 року представником відповідачки адвокатом Крамаром Ю.М. було подано зустрічну позовну заяву про встановлення нікчемності заповіту. Згідно даної заяви представник відповідачки просить викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

витребувати у державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. оригінал спадкової справи №22/2017 за заповітом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченим державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори ІІанкевичем Р.Г 26.11.2010 року (реєстраційний номер 1462);

витребувати з КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради оригінали усієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за період 1990-2016 років (смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В підготовчому засіданні 27.02.2020 року відповідачка підтримала подану її представником зустрічну заяву та просила задовольнити клопотання про виклик свідків та витребування документів.

В підготовчому засіданні 27.02.2020 року представник відповідачки адвокат Крамар Ю.М. просив прийняти зустрічний позов та задоволити клопотання.

В підготовчому засіданні 27.02.2020 року представник позивачки просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з поданням представником відповідачки зустрічного позову, не заперечив щодо часткового задоволення клопотань.

Заслухавши представника позивачки, відповідачку, представника відповідачки, дослідивши подані матеріали зустрічного позову, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням того, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, і у раі задоволення зустрічного позову виключиться задоволення первісного позову, тому судом приймається зустрічний позов.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у державного нотаріуса Костур У.Т. являється нотаріальною таємницею, а інформація, яка міститься у спадковій справі, має доказове значення у справі, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування документів у нотаріуса слід задовольнити.

Що стосується клопотання щодо витребування КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради оригіналів усієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , то на думку суду, дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ні представником відповідачки ОСОБА_5 , ні відповідачкою ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не було озвучено обставин, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які можна спростувати.

Щодо клопотання представника відповідача з приводу виклику свідків, то таке задоволено протокольною ухвалою від 27.02.2020 року

Керуючись ст.ст. 84, 178, 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов представника відвовідача Крамара Ю.М. поданий в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та об`єднати первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження.

Відкласти підготовче засідання на 15.00 год. 17.03.2020 року .

Відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу по зустрічному позову п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Витребувати у державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., яка виконує обов`язки державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори (вулиця Болехівська, 25, місто Стрий, Львівська область, 82400), оригінал спадкової справи №22/2017 за заповітом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченим державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори ІІанкевичем Р.Г 26.11.2010 року (реєстраційний номер 1462).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Т. Грицьків