Справа № 305/402/20
Провадження по справі 2-о/305/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді В.Е. Ємчук

з участю секретаря судових засідань С.Ю. Орос

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугівська сільська рада, Рахівського району, Закарпатської області, Рахівська міська рада, Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все майно в тому числі на земельні ділянки, які розташовані в с.Луги, які належали на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. З 2012 року та до часу смерті заповідач ОСОБА_2 , будучи особою похилого віку потребувала постійного постороннього догляду та цей обов"язок взяла на себе заявниця, яка являється її племінницею. З того часу ОСОБА_2 проживала разом із заявниицею ( ОСОБА_1 ) в АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, були пов"язані спільним побутом. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є заявниця відповідно до заповіту від 18.10.2017 року. Оскільки у ОСОБА_2 не було дітей, остання заповідала своє майно племінниці, яка здійснювала догляд за нею. Заявниця протягом строку для прийняття спадщини не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як проживала разом із заповідачкою за однією адресою. Спадщину заявниця оформити не може, оскільки постановою державного нотаріуса №1 від 11.02.2020 останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв"язку з тим, що відсутній факт прийняття спадщини. У зв"язку з чим просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Рахівську міську раду, Закарпатської області.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, оскільки подала заяву про розгляд справи без її участі та задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи, Лугівської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак сільський голова М.В.Шемота надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ради. Заперечень рада немає.

Представник заінтересованої особи, Рахівської міської ради, Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак в.о. міського голови Д.Брехлічук надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ради. Рішення по даній справі залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Громадянка, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2017 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку, що розташована в с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області.

З довідки №1371, виданої 13 березня 2020 року виконкомом Рахівської міської ради, Закарпатської області, слідує, що заявниця ОСОБА_1 до дня смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з нею.

Заявниця ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Звернення заявниці до суду із заявою про встановлення юридичного факту, зумовлено тим, що мають місце певні правові обставини, які підлягають доказуванню в судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення, та докази на які не приймаються нотаріальною конторою.

За ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, в встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт постійного проживання з спадкодавцем, але його встановлення породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням його місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Надані заявником докази, суд, визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявниці із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук