Справа № 441/284/19 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2846/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено та збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на дітей, але менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітнім сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на утримання якого стягуються аліменти є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 10.12.2013 року, однак у резолютивній частині рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 листопада 2019 року зазначено, що аліменти стягуються на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали цивільної справи № 441/284/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи № 441/284/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 листопада 2019 року у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.