УХВАЛА

про продовження строку залишення заяви без руху

"10" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/6643/20

провадження № 2-о/296/107/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку усунення недоліків матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про оголошення особи померлою, відповідно до змісту якої просить :

- оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 - померлим;

- днем смерті ОСОБА_2 вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2020 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду : 1) письмових доказів на підтвердження факту смерті батьків заявника та процедури оформлення заявником спадщини; 2) копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( у разі наявності, 2 екземпляри); 3) доказу зарахування до спеціального фонду Державного бюдету України судового збору, сплаченого за квитанцією ПН55 від 31.07.2020 на суму 430,90 грн.

Заявником на виконання ухвали суду від 11.08.2020 було подано заяву про усунення недоліків.

Перевіряючи подані в порядку усунення недоліків матеріали заяви на відповідність вимогам статей матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175-177, 305-306 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про необхідність продовження строку залишення заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 лютого 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", станом на 10 вересня 2020 року відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого за квитанцією ПН55 від 31.07.2020 на суму 430,90 грн, а тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, заявником було усунуто усі недоліки заяви, окрім надання доказу зарахування до спеціального фонду Державного бюдету України судового збору, сплаченого за квитанцією ПН55 від 31.07.2020 на суму 430,90 грн.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою суду від 11.08.2020 та здійснити запит до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" щодо підтвердження факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 10, 127, 175, 177, 185, 260, 261, 306 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Здійснити запит до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" щодо підтвердження факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого за квитанцією ПН55 від 31.07.2020 на суму 430,90 грн.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2020 - до одержання судом відповіді на запит щодо підтвердження факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська