Справа № 266/3642/20
Провадження№ 2/266/749/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Новак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року представник позивача звернулась до суду із позовом в якому просила визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що позивач ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 12.11.2015 року, а також витягом з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47464125 від 12.11.2015 року.У вказаній квартирі окрім позивача також зареєстрована відповідачка ОСОБА_2

23.12.2019 року шлюб між сторонами по справі було розірвано.Після припинення шлюбних відносин, в травні 2019 року відповідачка добровільно виїхала з квартири, забравши всі свої речі. Жодних витрат поутриманню житлового приміщення, сплати комунальних послуг тощо відповідачка нездійснює. У зв`язку з вищезазначеним, представник позивача просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дорошенко М.А. в судове засідання надали заяву, в якій просили провести розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали та не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі, у разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала та про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 12.11.2015 року, а також згідно з витягом з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47464125 від 12.11.2015 року, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . (а.с.10-11).

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.12.2019 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується дослідженим актом від 13.07.2020 року виданим КСН «Приморський», з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 зареєстрована, але не мешкає з травня 2019 року. (а.с.14).

Згідно акту про фактичне проживання від 05.09.2019 року виданого КСН «Житловий», встановлена, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.18).

Також відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №270 від 05.09.2019 року виданої КСН «Центральний», встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 19).

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, виходячи з аналізу змісту вказаних правових норм та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що право відповідачів, як членів сім`ї власника будинку перестало існувати, що дає підстави суду для ухвалення законного, обґрунтованого рішення та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 81, 200,223, 235, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319,321, 383,391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.