УХВАЛА

20.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши цивільну справу клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» Яцко Вільяма Людвиговича у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства земельного господарства «Агромікс» про скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства земельного господарства «Агромікс» про скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс».

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про забезпечення доказів. Обгрунтовуючи вимоги даного клопотання вказує на те, що ОСББ «Мікс» неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з проханням надати для ознайомлення будь які документи дозвільного характеру для підтвердження безпечності ведення діяльності, яка може нести загрозу безпеці та життю співвласників, що суттєво впливають на умови експлуатації переданих в оренду НОН «Зодіак і К» власних приміщень позивачем, та відповідно впливають на оскаржений розмір тарифу, що власне і с предметом спору. З огляду на вищевикладене, просить суд вжити заходи забезпечення позову, в саме зобов`язати ОСОБА_1 надати наступні документи:

?дозвіл на реконструкцію та переобладнання приміщення Орендодавцем;

?погодження на розміщення об`єкту комерційного призначення у житловому будинку;

?погодження на введення об`єкта в експлуатацію від Держсанепідемслужби;

?висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

?рішення міської ради, узгоджене з органом містобудування і архітектури про відповідність приміщень діючим ДБН ;

?дозвіл пожежної служби на початок експлуатації;

?дозвіл на цілодобовий режим роботи;

?оригінал договору оренди з ГЮП «Зодіак і К» (89636, м.Мукачево, вул.Миру, 88).

Учасники справ в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом

Згідно вимог ч.1, ч.3 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак, суд констатує, що представником відповідача ОСОБА_2 , в порушення вимог ст.117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказу не наведено обставини, для доказування яких необхідними є докази, які представник відповідача просить витребувати у ОСОБА_1 , не зазначено належними чином обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а також відсутній доказ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Згідно вимог ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подана представником відповідача заява про забезпечення доказів підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 84, 116 118, 260 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» Яцко Вільяма Людвиговича у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства земельного господарства «Агромікс» про скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко