Провадження 2/193/305/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Девладівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Девладівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, заявив клопотання, згідно якого просить суд виключити зі складу учасників цивільної справи №193/621/20 за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Девладівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин представника позивача ОСОБА_1 .

В обгрунтування поданого клопотання посилається на ті обставини, що під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що вказаний представник здійснює повноваження не у відповідності до вимог ЦПК України та ЦК України. Зазначив, що з позовом звернувся представник позивача ОСОБА_5 , який здійснював повноваження на підставі довіреності від 13.03.2020 року на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 .. В подальшому ОСОБА_5 передоручив представництво інтересів позивача адвокату Мудраченко В.М., що в силу положень ЦК України не дозволяється, а отже адвокат Мудраченко В.М. є неналежним представником позивача у даній справі.

Представник позивача в судове засідання з`явився, щодо поданого клопотання заперечує, вважає що він є належним представником позивача, оскільки здійснює повноваження на підставу ордеру та договору про надання правової допомоги, повноваження на представництво йому передоручив попередній представник ОСОБА_3 в силу повноважень, наданих довіреністю від 13.03.2020 року, що повністю відповідає положенням ЦК України.

Розглянувши подане клопотання, судом враховується наступне:

Як встановлено з матеріалів справи, з позовом звернувся представник позивача Гриценко Р.М., який здійснював повноваження на підставі довіреності від 13.03.2020 року на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 .. Вказана довіреність у сукупності наданих прав крім участі в судових засідання передбачає також можливість представнику укладати договори цивільно-правового характеру.

В подальшому представником ОСОБА_5 укладено з адвокатом Мудраченко В.М. договір про надання правничої допомоги адвоката від 25.06.2020 року, згідно якого адвокат Мудраченко В.М. приймає на себе зобов`язання по наданню правничої допомоги позивачу у даній цивільній справі ОСОБА_3 , про що адвокатом видано ордер про надання правової допомоги серії АЕ №1029587 від 25.06.2020 року на підставі вищевказаного договору про надання правничої допомоги адвоката від 25.06.2020 року. Тобто, ОСОБА_5 передоручив представництво інтересів позивача адвокату Мудраченко В.М..

Судом враховується, що згідно ч.1 ст.58 ЦПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 п.1, абз.1 ч.2, ч.4 ст.62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст.240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов`язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні. Правочин, вчинений замісником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Аналізуючи положення зазначеного законодавства, суд приходить до висновку, що передоручення повноважень представництва інтересів позивача адвокату Мудраченко В.М. в даній цивільній справі в повній мірі відповідали ст.ст.58,62 ЦПК України та ст.ст.237,240 ЦК України, оскільки ОСОБА_5 міг передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником.

Такі повноваження були надані ОСОБА_5 на підставі довіреності від 13.03.2020 року на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 , зокрема і щодо надання можливості представнику укладати договори цивільно-правового характеру.

Крім того, суд зазначає і на право вільного вибору сторони, в даному випадку позивача, щодо вибору представника та наділення його повноваженнями на представництво її інтересів у цивільній справ.

З врахуванням викладених обставин, заявлене клопотання представника відповідача не обгрунтоване, не відповідає вимогам чинного законодавства та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.58,62 ЦПК України, ст.ст.237,240 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Остапенко Олександра Миколайовича про виключення зі складу учасників цивільної справи № 193/621/20 неналежного представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мудраченко Віктора Михайловича у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Девладівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А.Кащук