Справа № 450/3207/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2206/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Львів

Справа № 450/3207/18

Провадження № 22ц/811/2206/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Левика Я.А., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м.Пустомити 19 червня 2020 року у складі судді Мельничук І.І.,

у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору, -

встановив:

3 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_6 про стягнення коштів.

10 грудня 2018 року ОСОБА_7 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору

26 травня 2020 року ОСОБА_4 подала клопотання про призначання у справі комісійної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року у цій справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та експертизу з технічного дослідження документів. Зазначає, що висновок експерта за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи № 6578/6579 від 14 лютого 2020 року викликає сумніви в його правильності, оскільки судовим експертом Сех Г.Е., яка проводила експертизу, не використовувалося жодної методики судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до реєстру методик проведення судових експертиз, а також технічних умов, правил, норм, положень, інструкцій, рекомендацій. Зокрема, науково- методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на якій у розділі «Література» посилаються судові експерти, регулюють саме порядок підготовки та призначення судових експертиз, а не їх проведення, а Інструкція про призначення та проведення судових експертиз містить лише загальні вимоги до проведення судових експертиз, не заглиблюється в методику проведення окремих її видів. Здійснюючи експертне дослідження підпису ОСОБА_5 , експерт не наводить, чому серед всіх відібраних зразків, судовим експертом аналізуються лише п`ять (відповідно до Ілюстрації 3 експертного висновку) та чи є ці аналізовані зразки вільними, умовно-вільними чи експериментальними. Стверджує, що в порушення п. 4.18 Інструкції, судово-почеркознавча експертиза, що виконувалася судовим експертом Сех Г.Е., підписна також і судовим експертом ОСОБА_8 , так само, як і судово-технічна експертиза, що виконувалася судовим експертом ОСОБА_8 , підписана також судовим експертом ОСОБА_9 , яка цю експертизу не проводила. Відповідь на запитання судово-технічної експертизи про те, чи нанесено відтиск печатки ФОП ОСОБА_3 на договорі, що укладений 1 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якої діяв представник - ОСОБА_5 , печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, - не було надано судовим експертом та не зазначено належного обґрунтування щодо непридатності відбитку печатки ФОП ОСОБА_3 для проведення порівняльного дослідження. Так, судовим експертом не вказано, чому саме неможливо здійснити порівняльний аналіз тих частин відбитка печатки, які мають чітке відображення на досліджуваному договорі та надати висновок хоча б щодо цих елементів печатки. Вказує, що висновок експерта не містить інформації щодо формування комісії експертів та призначення голови експертної комісії. Просить клопотання задовольнити.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року клопотання задоволено та призначено у справі почеркознавчу та технічну експертизу документів, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3 , посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.Вказує, що у справі вже було призначено та проведено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу. ОСОБА_4 ставляться аналогічні питання, які були предметом дослідження первісної комплексної експертизи у справі, та не вказано жодної підстави для призначення та проведення комісійної експертизи. Вважає доводи щодо порушення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень безпідставними. Клопотання про проведення експертизи Закарпатським НДЕКЦ МВС України, яке не є в переліку регіональних зон обслуговування Львівської області, свідчить про зацікавленість позивача у виборі вказаної установи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції мотивована наступним.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернулась з позовом про стягнення коштів.

ОСОБА_3 звернулася з позовом про визнання недійсним договору.

Суд першої інстанції, беручи до уваги характер правовідносин, приймаючи до уваги, сумніви ОСОБА_4 щодо висновку експертизи, враховуючи наявність невирішених питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, прийшов до вірного висновку про призначення у справі комісійної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Сторони не досягли згоди щодо обрання експертної установи. Тому експертна установа обрана судом. У випадку сумнівів в об`єктивності експерта йому може бути заявлено відвід.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись: 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено і підписано 19 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді