Провадження № 2/522/5785/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за ціною 825 100,00 (вісімсот двадцять п`ять тисяч сто) гривень 00 коп., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.08.2020 р. та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були погоджені всі умови договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири, укладений попередній договір купівлі-продажу квартири, сплачені грошові кошти та обумовлено, що нотаріальне посвідчення основного договору купівлі-продажу відбудеться 03.08.2020 р. у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря О.Ю., однак ані в призначений день (03.08.2020 р.), ані пізніше, ОСОБА_2 не з`явився на нотаріальне посвідчення договору та фактично ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні Позивач та представник Позивача - адвокат Бойко Н.І. позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач та представник Відповідача адвокат Воронюк М.О. в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та надав до суду письмовий відзив на позовну заяву

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2007 року між ВАТ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №345/П, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) у сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США.

27.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 345/П від 23.02.2007 р.

Цього ж дня, 27.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.за р. № 9905, згідно за умовами якого, ОСОБА_2 , зокрема, передав в іпотеку 2-кімнатну квартиру загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів, банк стягнув заборгованість за кредитом в судовому порядку.

06.03.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В , на підставі виконавчого листа № 2/1522/3537/11 від 21.09.2015 р., який видав Приморський районний суд м.Одеси, було відкрито виконавче провадження № 58566314 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» грошової суми у загальному розмірі 844 187, 44 дол.США та державного мита у розмірі 1700, 00 грн.

Судом встановлено, що в межах вищезазначеного виконавчого провадження, між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про реалізацію предмету іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: 2-кімнатної квартири загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 825 100,00 (вісімсот двадцять п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Внаслідок зазначеного банк та ОСОБА_2 просили приватного виконавця провести реалізацію вищезазначеного майна, на яке накладено арешт, в порядку та в спосіб, передбачений п.8. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, пунктом 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо при відкритті виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на майно боржника, боржник за погодженням із стягувачем має право передати йому таке майно або реалізувати його та передати кошти від його реалізації стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Після передачі майна стягувачу або внесення покупцем коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця арешт з проданого майна боржника знімається за постановою виконавця.

На підтвердження чого до суду були надані копії листів ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 28.07.2020 р. №510/659/2020, ОСОБА_2 від 30.07.2020 р.,

31.07.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1.1. вищевказаного попереднього договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язались в порядку і на умовах, встановлених Попереднім договором, 03 серпня 2020 року укласти договір купівлі-продажу: 2-кімнатної квартири загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 825 100,00 (вісімсот двадцять п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Згідно п.1.2. вищевказаного попереднього договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що договір купівлі-продажу квартири, буде укладений та посвідчений 03 серпня 2020 року у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа Кобзаря О.Ю. за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п.2.2., 2.4 вищевказаного попереднього договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що ОСОБА_1 до підписання та укладення Основного Договору, але не пізніше 03.08.2020 року включно, сплачує на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. ( НОМЕР_1 , банк Отримувача Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 328704 РНОКПП НОМЕР_2 ) вартість квартири у розмірі 825 100,00 (вісімсот двадцять п`ять тисяч сто) гривень 00 коп. та суму виконавчого збору в межах виконавчого провадження № 58566314, що дорівнює 93 510 (дев`яносто три тисячі п`ятсот десять) гривень.

На виконання зазначених вище домовленостей, ОСОБА_1 31.07.2020 р. та 03.08.2020 р. перерахувала на рахунок приватного виконавця грошові кошти у загальному розмірі 918 610 (дев`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот десять) гривень, з яких 825 100,00 (вісімсот двадцять п`ять тисяч сто) гривень 00 коп. складає вартість квартири, а 93 510 (дев`яносто три тисячі п`ятсот десять) гривень - сума виконавчого збору.

Зазначені обставини підтверджуються копіями квитанцій з АТ КБ «Приватбанк» від 31.07.2020 р. та 03.08.2020 р., які були надані Позивачем разом з позовною заявою.

В наступному, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. перерахував ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» грошові кошти у розмірі 825 100,00 (вісімсот двадцять п`ять тисяч сто) гривень 00 коп. як частково погашення від сплати за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження №58566314.

На підтвердження чого Позивачем було надано копії листів приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 03.08.2020 р. №000000 та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 13.08.2020 р. №510/740/2020.

Таким чином, ОСОБА_1 свої зобов`язання як покупець виконала належним чином та у повному обсязі.

Однак, ОСОБА_2 як продавець свої зобов`язання не виконав, оскільки ані 03.08.2020 р., ані пізніше до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря О.Ю. не з`явився та фактично ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 2-кімнатної квартири загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та зазначив, що не міг з`явитись до нотаріуса через незадовільний стан здоров`я.

За змістом ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. № 9, при розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, суд дійшов висновків, що з огляду на вищевикладене, у зв`язку з тим, що всі істотні умови договору купівлі-продажу були погоджені та відбулось повне виконання умов договору з боку Позивача, однак Відповідач безповоротно ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, є всі підстави для визнання зазначеного договору дійсним та визнання за Позивачем права власності на квартиру.

Судом враховується, що Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою №14 Пленуму Верховного Суду України від 18грудня 2009року Про судове рішення у цивільній справі, за змістом частини четвертої статті 174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2. ст. 220, ст. 657 ст. ЦК України, п.13. постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. № 9, ст.12, 13, 76, 77, 206, 259, 263, 264,265,268,272,273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 2-кімнатної квартири загальною площею 58,6 кв. м., житловою площею 30,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 825 100,00 гривень 00 коп., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.08.2020 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2-кімнатну квартиру загальною площею 58,6 кв. м., житловою площею 30,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 16.10.2020 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.10.20