Справа № 204/5021/20
Провадження № 2/204/1514/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації заробітної плати за весь час затримки її видачі при звільненні та проведенні повного розрахунку при звільненні, компенсації невикористаних днів відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (місцезнаходження: 49052, м. Дніпро, вул. Щєпкіна, буд.53) про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації заробітної плати за весь час затримки її видачі при звільненні та проведенні повного розрахунку при звільненні, компенсації невикористаних днів відпустки.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

17 серпня 2020 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 жовтня 2020 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву за вх.№24133, якою останній відмовився від позову та просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із вирішенням спору між сторонами та відсутністю у останнього претензій до відповідача.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що остання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано спірне питання; суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі; підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. згідно з квитанцією про сплату №76505 від 05.08.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням наведеного, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн., а також з відповідача на користь позивача 420,40 грн. понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,206,255,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації заробітної плати за весь час затримки її видачі при звільненні та проведенні повного розрахунку при звільненні, компенсації невикористаних днів відпустки закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 , сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету України у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., який сплачений згідно квитанції про сплату №76505 від 05.08.2020 року, з наступних реквізитів: , ІВАN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Токар