ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1336/20 Номер провадження 22-ц/814/2131/20Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року постановлену під головуванням судді Мороз Т.М. (відомості про дату складання повного тексту ухвали відсутні)

по справі за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Будкін С.В. звернувся до місцевого суду із вказним клопотанням, відповідно до якого, просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду від 12 березня 2020 року по справі 532/476/20.

В обгрутнування клопотання вказував, що ухвалою Кобеляцького районного суду у справі №532/476/20 від 12 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ГУ Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002:0126 площею 1,883 га; :00:002:0124 площею 1,8831 га; :00:002:0125 площею 1,8831 га; :00:002:0123 площею 1,883 га; :00:002:0128 площею 2 га; :00:002:0129 площею 2 га; :00:002:0130 площею 2 га; :00:002:0127 площею 2 га; :00:002:0131 площею 0,046 га; :00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

Вказував, що вказана ухвала обмежує права ГУ Держгеокадастру, як розпорядника новоутворених земельних ділянок.

Також вказував, що заява про забезпечення позову не є обґрунтованою, оскільки заявник свого часу, отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою, не реалізував своє право.

Зазначав, що у ОСОБА_1 , відсутні будь-які правовстановлюючі документи на земельні ділянки, щодо яких здійснено заходи забезпечення позову ухвалою суду від 12 березня 2020 року по справі №532/476/20.

Окрім того, вказував, що оскільки ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області клопотання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року по справі №532/476/20 у вигляді заборони ГУ Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002:0126 площею 1,883 га; :00:002:0124 площею 1,8831 га; :00:002:0125 площею 1,8831 га; :00:002:0123 площею 1,883 га; :00:002:0128 площею 2 га; :00:002:0129 площею 2 га; :00:002:0130 площею 2 га; :00:002:0127 площею 2 га; :00:002:0131 площею 0,046 га; :00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням процесуальних норм та підлягає скасуванню.

В обгрутнтування апеляційної скарги вказував, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року задоволено клопотання адвоката Кумечко М.С. в інтересах ОСОБА_2 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року по справі №532/476/20.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2020 року задоволено його апеляційну скаргу та скасовано ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні клопотання адвоката Кумечко М.С. в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Вказував, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року у справі № 532/418/20, залишеною в силі Постановою апеляційного суду від 11 червня 2020 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про визнання рішення десятої позачергової сесії двадцять третього скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27 березня 2000 року дозволом на розробку проекту відведення земельної ділянки, відмовлено. Оскільки провадження по справі не було відкрито, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не набуло статусу учасника справи, а тому в останнього відсутній процесуальний статус, який би надавав право звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Таким чином, заходи забезпечення позову у даному випадку можуть бути скасовані лише за ініціативою суду, повноважним складом суду, який виносив ухвалу про встановлення заходів забезпечення позову від 12 березня 2020 року.

З урахуванням викладеного просив ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про скасування заходів забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що в силу ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

05 жовтня 2020 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе слухання справи за відсутності сторін по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи клопотання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, місцевий суд виходив із того, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2020 року у справі № 532/418/20, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено про право звернення до суду в порядку господарського судочинства, тому прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви.

Ухвалою Кобеляцького районного суду у справі №532/476/20 від 12 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ГУ Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002:0126 площею 1,883 га; :00:002:0124 площею 1,8831 га; :00:002:0125 площею 1,8831 га; :00:002:0123 площею 1,883 га; :00:002:0128 площею 2 га; :00:002:0129 площею 2 га; :00:002:0130 площею 2 га; :00:002:0127 площею 2 га; :00:002:0131 площею 0,046 га; :00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Частиною 4 статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Частиною 13 статті 158 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Отже в силу ст. 4 ЦПК України представник ГУ Держгеокадастру звернувся до суду за захистом порушених державних інтересів.

Однак, ураховуючи те, що провадження у справі № 532/418/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про визнання рішення десятої позачергової сесії двадцять третього скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27 березня 2000 року дозволом на розробку проекту відведення земельної ділянки не було відкрито, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не набуло статусу учасника справи, а тому останній позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку заходи забезпечення позову можуть бути скасовані місцевим судом лише за його ініціативою.

Ураховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, оскільки у місцевого суду були відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року.

А тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року скасуванню, з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова