КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №377/752/2019
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» - Гарнаги Павла Анатолійовича на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 14 серпня 2020 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приліпка Владислава Олеговича та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2020 року, -

встановив:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 14 серпня 2020 року вищезазначену скаргу задоволено.

Визнано протиправним рішення виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приліпка Владислава Олеговича - постанову про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2020 року за виконавчим листом Славутицького міського суду Київської області №377/752/19, виданим 21 лютого 2020 року про поновлення ОСОБА_1 з 02 вересня 2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС».

Зобов`язано виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приліпка Владислава Олеговича усунути порушення (поновити право заявника), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2020 року та прийняти заходи примусового характеру щодо повного виконання рішення суду - поновлення ОСОБА_1 з 02 вересня 2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» через представника подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Таким чином, апеляційна скарга Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2102 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» - Гарнаги Павла Анатолійовича на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 14 серпня 2020 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько