Справа № 648/3132/16
Провадження № 6/648/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та зазначив, що він на початку серпня 2020 року дізнався, що 30 грудня 2016 року державним виконавцем було повернено виконавчий документ стягувачу згідно п. 2 ст. 47 (відсутність у боржника майна) ЗУ «Про виконавче провадження» про що винесено відповідну постанову, строк повторного пред`явлення виконавчого документа на виконання 30 грудня 2019 року, але відповідно до відповіді Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 04 серпня 2020 року виконавче провадження щодо стягнення з нього боргу відсутнє, що підтверджується відповіддю ВДВС. Усно заявнику було повідомлено, що існує Ухвала Білозерського районного суду про тимчасове обмеження виїзду його ( ОСОБА_1 ) за межі України яка не скасована. На даний час заявник має намір виїхати за межі України, тому вважає, що оскільки відомості про нього як боржника відсутні, наявність вказаної ухвали порушує його право щодо вільного пересування відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні:

Заявник надав пояснення, які відповідають обставинам викладеним у заяві. Свою заяву підтримав та просив задовольнити. Крім тог вказав, що має намір борг виплатити та у зв`язку з тим, що на території України він роботи немає він має намір влаштуватися на роботу за межами України, а заборона у виїзді за межі України обмежує його в цьому праві.

Представник Білозерського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Пшенишнюк А.В. вказав, що на сьогодні у відділі відсутні виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016 року. Щодо заяви висловився проти, оскільки судове рішення остаточно не виконано.

ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надавав.

Згідно положень ст. 441 ч. 6 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області № 648/3132/16-ц від 11.07.2016 року було задоволено подання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Василевич А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН. НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа), шляхом заборони перетинати державний кордон України до моменту фактичного виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.04.2016 року по справі № 923/172/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 037,97 грн.

З листа Білозерського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) № 21398 від 04.08.2020 року вбачається, що в даному відділі відсутні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 . Вказане підтверджено показами державного виконавця, даними ним в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 441 ч. 5 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Вивчивши матеріали заяви, зважаючи на те, що на теперішній час виконавче провадження відносно ОСОБА_1 відсутнє, то і застосування до нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є недоцільним, а існування заборони у виїзді за межі України обмежує заявника у його праві на працевлаштування за межами України, тож суд дійшов висновку про можливість скасування тимчасового обмеження заявника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), застосоване ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.