Справа № 426/8605/20
УХВАЛА

про повернення заяви

22 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

Встановив:

22 жовтня 2020 рокуадвокат Бірюков І.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

В матеріалах справи наявна копія ордера серії ВВ № 1006754 від 12 жовтня 2020 року на представлення адвокатом Бірюковим І.Ю. інтересів ОСОБА_1 у Біловодському районному суді Луганської області.

Разом з цим, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Бірюкова С.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Сватівському районному суді Луганської області, що не відповідає вимогам п. 12.4 Положення про ордер та надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 12.4 Положення про ордер та надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до положень ст. 403 ЦПК Українилише Велика Палата Верховного Суду має право відступити від свого висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати, а колегія суддів передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Велика Палата Верховного Суду не відступала від висновку, викладеного у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Отже ордер, який було долучено разом із заявою про визнання фізичної особи померлою, не є документом, що підтверджує право адвоката Бірюкова І.Ю. на підписання заяви від імені заявника для звернення до Сватівського районного суду Луганської області, оскільки в ньому зазначено назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а саме "Біловодський районний суд".

За таких обставин, суддя приходить до висновку про неналежність наданих до суду документів на представництво адвокатом Бірюковим І.Ю. інтересів заявника загалом та зокрема на підписання від його імені заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав заявника та здійснення процесуальних дій без його згоди, за умови відсутності в матеріалах справи належного документа, який би свідчив про представництво адвокатом Бірюковим І.Ю. інтересів ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261,353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А.С. Река