Справа № 361/7453/19
Провадження № 2/361/1072/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_3 , на свою користь аліменти на утримання сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 29 вересня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні характери та погляди на спільне сімейне життя, в зв`язку з чим 13 грудня 2018 року, Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивача, проте даних коштів не достатньо, тому позивач змушена звернутися до суду з підстав стягнення аліментів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 04 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 вересня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1514 (а.с. 7).

Від спільного подружнього життя у сторін народився син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1459 (а.с. 8).

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 12).

Згідно із довідки наданої до суду № 303 від 17 жовтня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до консультативного висновку дитячого психіатра, встановлено, що ОСОБА_4 має порушення психологічного розвитку з переважним порушенням формування експресивної мови, органічні розлади настрою (а.с. 17).

Згідно із договору про надання послуг, вбачається, що ОСОБА_4 відвідує дитячий центр раннього розвитку та догляду за дитиною „ ОСОБА_6 , плата за садок складає 9 500 грн., щомісячно (а.с. 18-20).

Відповідно до витягу з реєстру, встановлено, що ОСОБА_3 працює в ТОВ „Танталіт на посаді директора (а.с. 21, 22).

Згідно із свідоцтва про шлюб від 12 березня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 (дошлюбне ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого Відземським відділом РАЦС міста Риги (а.с. 23).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 07 травня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвали шлюб (а.с. 25).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я; матеріальне становище дитини; стан здоров`я; матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1. ст. 184 СК України).

Враховуючи викладені обставини, розмір встановленого прожиткового мінімуму, а також спільний обов`язок батьків щодо утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 200, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бориспіль, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 22 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.