Справа № 635/1577/20
Провадження по справі № 2/635/1602/2020
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та стягнення суми невиплаченої заробітної плати,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яким просить встановити факт її трудових відносин з відповідачем та роботи на посаді продавця в крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 жовтня 2007 року до 01 квітня 2015 року включно; зобов`язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду продавця з 01 жовтня 2007 року та запис про звільнення з посади продавця за власним бажанням з 01 квітня 2015 року; стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в розмірі 7384 гривень, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 155465 гривень та компенсацію за невикористану відпустку за весь час роботи в сумі 15120 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Головне управління Держпраці у Харківській області.

16 квітня 2020 року засобами електронної пошти позивач, відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, звернулася до суду з клопотанням про витребування з ПАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» та ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» актів прийому-передачі товару та накладні, які були складені з 01 жовтня 2007 року по 01 квітня 2015 року між вказаними юридичними особами та нею, як працівником ФО-П ОСОБА_2 . Крім того, у вказаному клопотанні позивач також просила суд витребувати у відповідача касовий зошит, в якому містяться записи та підписи ОСОБА_1 щодо здійснення фінансової діяльності, проведення внутрішньої інкасації. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилалася на те, що на даний час у ФО-П ОСОБА_2 зберігається оригінал касового зошиту, в якому містяться записи та підписи позивача щодо здійснення фінансової діяльності, проведення внутрішньої інкасації, що має суттєве значення для вирішення справи, оскільки цей документ свідчить про фактичне виконання обов`язків продавця та про допуск до роботи без укладання трудового договору з боку відповідача. ОСОБА_1 зазначила, що не має можливості отримати копію вказаного у клопотанні зошиту, оскільки він зберігається у відповідача та є невід`ємною частиною звітної діяльності магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків позивач здійснювала приймання товарів від різних постачальників до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між нею, як продавцем та працівником ФО-П ОСОБА_2 та контрагентами ПАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна» та ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» підписувалися акти прийому-передачі. Оскільки ці документи свідчать про виконання позивачем функцій працівника ФО-П ОСОБА_2 та контрагентами, що є доказом існування прихованих трудових відносин, вони мають суттєве значення для вирішення даної справи. Самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості, оскільки ці документи є конфіденційними.

Позивач у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своїє неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з ПАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» та ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», а також у відповідача ФО-П ОСОБА_2 зазначені в клопотанні позивача докази, оскільки отримання зазначених документів є для неї неможливим.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд-,

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та стягнення суми невиплаченої заробітної плати -задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В) акти прийому-передачі товару та накладні, які були складені з 01 жовтня 2007 року по 01 квітня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , як працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива ХЛАДОПРОМ» (код ЄДРПОУ 391063, юридична адреса: 61046, м. Харків, вул. Хабарова, 1) акти прийому-передачі товару та накладні, які були складені з 01 жовтня 2007 року по 01 квітня 2015 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива ХЛАДОПРОМ» та ОСОБА_1 , як працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 касовий зошит, в якому містяться записи та підписи ОСОБА_1 щодо здійснення фінансової діяльності, проведення внутрішньої інкасації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко