Справа № 310/4949/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 21 серпня 2004 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізькій області, актовий запис № 362. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалось через непримиренні протиріччя та несумісність поглядів на сімейне життя, разом вони не проживають з грудня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізькій області 21 серпня 2004 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримала, зазначила, що майновий спір сторони будуть вирішувати окремо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що майновий спір буде вирішуватись окремо.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізькій області, актовий запис № 362 (в свідоцтві про одруження № НОМЕР_1 , що видане 21 серпня 2004 року, ім`я відповідача вказано « ОСОБА_4 »).

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.

Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться.

Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 21 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізькій області, актовий запис № 362.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко