Дата документу 21.10.2020 Справа № 337/5708/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 337/5708/19 Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.А.
Номер провадження 22-ц/807/3037/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної власності на майно, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у цій справі - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 9 238,38 грн.

30 вересня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що він на теперішній час є безробітним та перебуває на обліку у Правобережному відділі Запорізького міського центру зайнятості. Його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Надав суду інформаційні довідки з реєстру речових прав, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, копію витягу з Реєстру застрахованих осіб, копію довідки про трудовий та страховий стаж.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у цій справі - відмовлено. Продовжено скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 9 238,38 грн.

16 жовтня на адресу Запорізького апеляційного суду втретє надійшло клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання надав суду копію листа-відповіді поліції на його звернення щодо протиправних дій позивачів, копію медичної картки амбулаторного хворого та виписні епікризи, довідки з травмпункту, фотознімки тілесних ушкоджень, копію посвідчення військовозобов`язаного, копії талонів до поліклініки.

В клопотанні зазначив, що він знаходиться в несприятливих життєвих обставинах, які перешкоджають йому працювати та отримувати дохід та роблять його майновий стан скрутним.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутний матеріальний стан апелянта, як підстава для звільнення від сплати судового збору, не підтверджений належними та актуальними доказами на час подання клопотання, зокрема не надано підтверджень того, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або є інші підстави для звільнення чи відстрочки сплати судового збору відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частині першій статті 136 ЦПК України, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Ураховуючи те, що надані скаржником до клопотання довідки не є беззаперечними та єдиними документами, які підтверджують майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Вказана правова позиція висловлена в Ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 червня 2020 року (справа № 335/3866/19, провадження № 61-8516ск20).

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

З наданих скаржником довідок та медичних карток не вбачається, що він є не працездатною особою.

Звернення скаржника до поліції не свідчить про протиправні дії відносно нього саме позивачів.

Крім того, з листа-відповіді поліції, наданого скаржником вбачається, що ОСОБА_6 не пройшов судову-медичну експертизу та відмовився від неї, у зв`язку з чим перевірку було припинено.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку, рахунків в банківських установах, тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у ОСОБА_6 пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором в повному обсязі) в цій справі дотримано.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не є пенсіонером чи інвалідом, є молодою працездатною особою, який не позбавлений права працювати.

Надані до клопотання про звільнення від сплати судового збору копії медичних карток, виписки та фотознімки не свідчать про неспроможність сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та не свідчать про непрацездатність ОСОБА_6 .

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані заявником обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан заявника станом на момент подання апеляційної скарги. До апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Станом на 21 жовтня 2020 року ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року та від 05 жовтня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у цій справі - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної власності на майно, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко