Справа № 628/2339/20
Провадження № 2-о/628/163/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Луганської сільської ради Петровського району Кіровоградської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу договору дарування житлового будинку від 21 липня 2006 року ВЕА № 326979, посвідченого приватним нотаріусом Петровського районного нотаріального округу та зареєстрованого в державному реєстрі за № 1625 від 21 липня 2006 року, та Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , в яких її ім`я не збігається з іменем, вказаним в паспорті, що є перешкодою використовувати цей документ для реалізації права власності на нерухоме майно, яке їй по праву належить.

Заявниця зазначає, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 та до вересня 2019 року вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 , і житловий будинок за цією адресою належить їй на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 21.07.2006 року ВЕА № 326979, посвідченого приватним нотаріусом Петровського районного нотаріального округу та зареєстрованого в державному реєстрі за № 1625 від 21.07.2006 року. На підставі цього договору вона зареєструвала будинок в органі державної реєстрації як свою приватну власність. Але, в подальшому було встановлено, що в її імені допущена помилка при перекладі з російської мови на українську мову, а саме, замість правильного імені « ОСОБА_3 » у правовстановлюючих документах її ім`я вказано як « ОСОБА_4 », тому вона не може розпоряджатися вказаним житловим будинком як своєї приватною власністю, тому звернулася до суду за захистом своїх майнових прав.

Ухвалою від 16.09.2020 р. суд відкрив провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу підтримує повністю та просить задовольнити.

Заінтересована особа, Луганська сільська рада Петровського району Кіровоградської області, направила до суду лист про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши позиції заявника, заінтересованої особи по наданим письмовим заявам, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Заявниця документована паспортом громадянина України, згідно якого вона значиться як « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_5 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6). Прізвище « ОСОБА_6 » було присвоєно заявниці після державної реєстрації шлюбу 23.11.2013 року, а до цього вона мала прізвище « ОСОБА_2 », що встановлено на підставі даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.11.2013 року (а.с.7).

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 21.07.2006 року ВЕА № 326979, посвідченого 21.07.2006 р. приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округа Кіровоградської області за р. № 1625, ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_8 , 1986 року народження, житловий будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 та зареєстровано за ОСОБА_8 право приватної власності в цілому на вказаний житловий будинок (а.с.9). 18.07.2006 року МКБТІ складений технічний паспорт на жилий будинок АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_8 (а.с.10-14).

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, з наданих суду доказів вбачається, що при написанні імені заявниці у договорі дарування житлового будинку від 21 липня 2006 року ВЕА № 326979, посвідченого приватним нотаріусом Петровського районного нотаріального округу та зареєстрованого в державному реєстрі за № 1625 від 21 липня 2006 року, та Технічному паспорті на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , складеному 18.07.2006 року, допущена помилка, внаслідок чого її ім`я не збігається з ім`ям зазначеним у паспорті, що порушує право заявниці ОСОБА_1 як власниці зазначеного подарованого їй житлового будинку з надвірними будівлями, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення у судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючого документа заявниці, що відповідає положенням п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право розпорядження майном, яке йому належить на праві власності на законних підставах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 315,319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Луганської сільської ради Петровського району Кіровоградської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, РНОКПП НОМЕР_2 - договору дарування житлового будинку від 21 липня 2006 року ВЕА № 326979, посвідченого приватним нотаріусом Петровського районного нотаріального округу та зареєстрованого в державному реєстрі за № 1625 від 21 липня 2006 року, та Технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , складеного МКБТІ 18.07.2006 р.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі ЄДРСР в мережі Інтернет за якою вони можуть ознайомитися з текстом рішення: «http://www.reyestr.court.gov.ua».

Головуючий А.О.Шиховцова