Справа № 219/7415/20
Провадження № 2/219/2633/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що з 14 березня 2009 року вона та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, під час перебування у якому у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час звернення з позовом до суду сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачем, яка їх і утримує. ОСОБА_2 є фізично здоровою людиною, на утриманні непрацездатних батьків не має, аліменти нікому не сплачує, має можливість надавати грошову допомогу, оскільки є військовослужбовцем за контрактом, проте приховує місце служби та розмір доходів, а тому позивач вважає, що має право на утримання від відповідача, з огляду на що звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.
13 серпня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій вірно зазначено прізвище позивача та відповідача, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
23 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 08 години 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, та у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідними телефонограмами. Представник позивача надала на адресу суду заяву, у якій зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи просить провести без її участі та участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідними телефонограмами, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду від 13 серпня 2020 року строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було роз`яснено їх права та обов`язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 березня 2009 року вбачається, що сторони з 14 березня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 4).
В період шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 14 червня 200 року), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 10 січня 2020 року) (а.с. 5-6).
Відповідно до статті 84 Сімейного кодексу (далі за текстом - СК України) дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як і її старший брат, проживають разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_1 і знаходяться на її утриманні. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що надає їй право на утримання від чоловіка - батька дитини матеріальної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач, який є батьком дитини, мешкає від неї окремо і добровільно допомогу на утримання позивача не надає. При цьому, він має змогу таку матеріальну допомогу надавати, оскільки є працездатним, здоровим.
Проаналізувавши надані суду докази та встановлені обставини у їх сукупності, суд дістається висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню в примусовому порядку у вигляді аліментів і кошти на утримання дружини до досягнення дитиною, яка проживає разом з матір`ю, трирічного віку.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує всі обставини, передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу України, у тому числі й стан здоров`я відповідача, його матеріальне становище та можливість надавати допомогу дружині, а також визнання ним позову, тому вважає, що позивач обґрунтовано ставить питання про стягнення з відповідача аліментів саме у частці від заробітку (доходу) і таке не суперечить положенням ч. 1 ст. 183 СК України. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд погоджується з визначеним позивачем розміром аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до моменту досягнення дитиною трьох років.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Інших обставин, які б мали істотне значення у справі, судом встановлено не було.
Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному із подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 206, 247, 259, 264-265, 273, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Вілюйськ Республіки Саха Якутія Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 06 серпня 2020 року до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Вілюйськ Республіки Саха Якутія Російської Федерації, судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач- ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.С.Конопленко