Номер провадження2/465/963/20
Справа № 465/4781/18
У Х В А Л А

судового засідання

"04" вересня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 за участю третьої особи Родинний дім «Покрова» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач Франківська районна адміністрація ЛМР як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача Франківської районної адміністрації ЛМР як органу опіки та піклування в судові засідання, призначені на 23.06.2020 року та 04.09.2020 року не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, час та дату судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд переконаний за необхідне зазначити наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі Каракуця проти України від 20 лютого 2017 року, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, оскільки вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

У судове засідання 23.06.2020 року представник позивача Франківської районної адміністрації ЛМР як органу опіки та піклування не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, що надійшло до суду 12.06.2020 року із відміткою про вручення повідомлення 09.06.2020 року.

У судове засідання 04.09.2020 року представник позивача Франківської районної адміністрації ЛМР як органу опіки та піклування повторно не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки 06.08.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що позивач Франківська районна адміністрація ЛМР як орган опіки та піклування протягом тривалого часу не проявляє належної зацікавленості у розгляді поданої нею скарги, не цікавилася її ходом та стадією розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та те що, від позивача не надійшла заява про розгляд за її відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву Франківської районної адміністрації ЛМР як органу опіки та піклування слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Франківської районної адміністрації ЛМР як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 за участю третьої особи Родинний дім «Покрова» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.