КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1594/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року заяву задоволено частково, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 з визначенням заходів тимчасового обмеження його прав.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, належним чином оформленої редакції апеляційної скарги; а також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд встановив, що апеляційна скарга подана на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року не містить мотивації в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального права, які діяли на час ухвалення цього рішення.

20 вересня 2020 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подав заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав квитанцію про сплату судового збору № 2821 від 14 вересня 2020 року.

Проте станом на 13 жовтня 2020 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року повністю не виконанні, визначенні недоліки апеляційної скарги скаржником у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не виправлені у повному обсязі, а саме: не надано належним чином оформленої редакції апеляційної скарги; засвідченої копії або оригінал документу, що підтверджує повноваження представника; а також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим право відповідача на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки він не позбавлений права або можливості звернутися до апеляційного суду з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису - повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник