Номер провадження: 22-ц/813/3804/20
Номер справи місцевого суду: 520/3795/16-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника акціонерного товариства «Альфа банк» адвоката Чирви Віталія Григоровича про залучення правонаступника в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк (правонаступник акціонерне товариство «Альфа банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2008-690/Ф03.16-080 від 21.05.2008 року в розмірі 36 698,28 доларів США, що становило 899 905,51 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 17 740,12 доларів США, що становило 435 018,52 грн.; сума заборгованості за відсотками - 7 489,98 доларів США, що становило 183 667,21 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 9 269,36 доларів США, що становило 227 300,88 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 2 198,82 доларів США, що становило 53 918,90 грн. Вирішено питання стосовно розподілу судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову повністю, зокрема з підстави спливу строків позовної давності по кожній позовній вимозі, здійснити новий розподіл судових витрат, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Від представника акціонерного товариства «Альфа банк» адвоката Чирви Віталія Григоровича до суду апеляційної інстанції надійшла заява про залучення акціонерного товариства «Альфа банк» до участі у справі в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк з посиланням на те, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «Укрсоцбанк» увійшло до акціонерного товариства «Альфа Банк» таким чином є припиненим в силу ст. 104 ЦК України, а АТ «Альфа Банк» відповідно є правонаступником прав та обов`язків припиненого ПАТ «Укрсоцбанк».

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечував проти залучення акціонерного товариства «Альфа банк» до участі у справі в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк за обставин, наведених у заяві та у з урахуванням доданих до заяви копій документів.

Судова колегія виходить з такого.

26.04.2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу АТ з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) банку з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк». АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити передавальний акт.

Таким чином, за передавальним актом, АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договором забезпечення, у тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що правонаступником майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за передавальним актом від 15.10.2019 року набуло АТ «Альфа-Банк», заява адвоката АТ «Альфа-Банк» адвоката Чирви Віталія Григоровича про залучення правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Альфа Банк» адвоката Чирви Віталя Григоровича про заміну ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк» - задовольнити.

Залучити АТ «Альфа Банк» у якості правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» до участі у цивільній справі 520/3795/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений: 27.02.2020 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

А.П. Заїкін