Справа № 487/2153/18
Провадження № 2-с/487/42/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2018 року по справі №487/2153/18 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 з 2013 року проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність з його боку заборгованості з теплопостачання. Наголосив на тому, що кв.. АДРЕСА_2 не приватизована, договір з постачальником укладено з ОСОБА_3 . За такого вважає, судовий наказ від 07.05.2018 року являється таким, що винесений без врахування всіх обставин справи та підлягає скасуванню.

Окрім того зазначив, що в зв`язку з тим, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав через свого представника, який ознайомився з матеріалами справи 26.08.2020 року, строк на звернення до суду з відповідною заявою пропущено не було.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 стало відомо про наявність вказаного судового наказу 26.08.2020 року, про що свідчить розписка про ознайомлення з матеріалами справи. З огляду на звернення до суду з відповідною заявою про скасування судового наказу 01.09.2020 року, суд приходить до переконання, що заявник не пропустив строк звернення до суду.

Судом встановлено, що судовим наказом судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2018 року по справі №487/2153/18 стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" у солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8832,07 грн. Окрім того, даним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" з кожного по 58,73 грн. судового збору.

В матеріалах справи наявна Довідка ТОВ «Ліски-М» від 23.07.2015 року, №1705, згідно якої в кв. АДРЕСА_2 володільцем лицьового рахунку значиться ОСОБА_5 , яка померла та була виписана. В квартирі зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Довідки виданої Виконавчим комітетом Барахтівської сільської ради №233 від 24.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно постійно проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з 2013 року по даний час.

Згідно з п.13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення», судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Із доданих документів до заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 з 2013 року фактично проживав у АДРЕСА_1 , що унеможливлює користування ним послугами теплопостачання за адресою АДРЕСА_3 .

З огляду на наведене, враховуючи, що питання щодо перегляду розміру стягнення заборгованості та наявності ще одного боржника повинно вирішуватися під час судового розгляду та неможливість надання належної оцінки судом даним обставинам в межах наказного провадження, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору, який має вирішуватися в межах позовного провадження, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2018 року по цивільній справі №487/2153/18 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання скасувати.

Роз`яснити положення п. 3 ст. 171 ЦПК України: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина