overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
532/1623/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Ощадбанк» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт із майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виключивши із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 18.03.2005 р. за № 1777611 про арешт невизначеного майна, всього майна на підставі постанови державного виконавця від 04.02.2002 р. АА № 810018.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Педенка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року позов АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що відповідач особисто не був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, що він взагалі випадково дізнався про рішення суду з сайту "Судова влада України".

Також відповідач наголошує, що через відсутність відповідача суд був позбавлений можливості заслухати та оцінити доводи останнього щодо важливих обставин справи, як щодо самого підписання кредитного договору, так і відповідних умов кредитного договору.

Учасники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду такої заяви, проте в судове засідання не прибули. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Заявник посилається на те, що не приймав участі в судовому засіданні. Також акцентує увагу на інші обставини, які, на його думку, мають суттєве значення для справи.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. В той же час, обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 284-288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2020 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа №278/1996/20
УХВАЛА

09.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 року позивач звернувся з даною позовною заявою до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.09..2020 року цивільну справу № 278/1996/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року, головуючим призначено суддю Перекупка І.Г.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32, 175, 185, 186, 187, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справуза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 27.11.2020 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 182/4270/20
Провадження № 2/0182/2113/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 в позовній заяві місце реєстрації відповідача зазначає за адресою: АДРЕСА_1 . Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області 04 серпня 2020 року було зроблено запит до адресно довідкового підрозділу ДМС України в Дніпропетровській області про її місце реєстрацію. Згідно отриманої відповіді на запит суду, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Таким чином, позивачу слід до суду надати уточнену позовну заяву з зазначенням місця перебування та реєстрацію відповідача по справі.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 129/2163/20
Провадження у справі № 2-о/129/111/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"05" жовтня 2020 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення місця реєстрації проживання, -

Встановив:

ОСОБА_1 подав до суду в окремому провадженні заяву про встановлення місця реєстрації проживання, у якій заявив одну вимогу, - встановити місце реєстрації ОСОБА_1 с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст. 175-177, 185, 318 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Подана до суду заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки:

- в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано документи, що підтверджують сплату заявником судового збору у повному розмірі у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додано платіжного документу про сплату 420,40 грн. судового збору.

- у заяві не вказано з якою метою заявнику необхідно встановити встановити місце реєстрації ОСОБА_1 с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області (ст.ст. 175, 318 ЦПК України);

- у заяві не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (ст.ст. 175, 318 ЦПК України);

- до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (ст.ст. 175, 318 ЦПК України);

- у заяві не вказано повний виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви; із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (ч.3 ст. 175ст., 318 ЦПК України);

- у заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.3 ст. 175ст., 318 ЦПК України);

- у заяві не вказано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви чи позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (ч.3 ст. 175ст., 318 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 про встановлення місця реєстрації проживання.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/978/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді рендарчук М.П при секретарі судового засідання - Карбівська Я.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівка Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Талалаївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) Заінтересована особа Талалаївська сільська рада ( Черкаська область, Христинівський район, с. Талалаївка, вул. Центральна, 26-А, ) про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, щоОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Талалаївка , Христинівського району, Черкаської області є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в селі Мала Севастянівка, Христинівського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. П. Орендарчук
ЄУН № 336/1288/19
пр. № 2/336/1329/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пацалюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 40 765 (сорок тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень, на відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 ., РНОКПП невідомий;

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161», м Запоріжжя, вул. Чарівна, 161, ідентифікаційний код юридичної особи 42469643,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення буде виготовлено до 05 жовтня 2020 року
Справа № 138/3033/19
Провадження №:2/138/160/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Совгири Л.В.,

представника відповідача адвоката Королюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткового договору про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

24.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що вказані свідки можуть підтвердити обставини того, що ОСОБА_5 була не в змозі підписати спірний договір оренди землі від 10.07.2015.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Совгира Л.В. заяву підтримали та просили задовольнити. Позивач пояснив, що вказані свідки є сусідами його батьків, часто заходили до них додому та можуть підтвердити, що покійна матір позивача була наполовину паралізована, не могла самостійно їсти, ходити та потребувала стороннього догляду, а відтак не могла і підписати оскаржувані договори.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяви з тих підстав, що належним доказом непідписання оскаржуваних договорів ОСОБА_5 може бути лише висновок експерта за наслідками проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши зміст заяви, суд приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 91 ЦПК України визначає, що за заявою учасника справи здійснюється виклик свідка.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 69 ч. 1, 77 ч. 2, 90 ч. 1 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи та підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. При цьому частиною другою статті 78 ЦПК України визначено, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на те, що стан здоров`я особи може бути підтверджено лише медичними документами, а належним та допустимим доказом того, що документ підписано іншою особою відповідний висновок експерта, суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, приходить до висновку, що такі обставини не можуть бути підтверджені показами свідків.

За таких підстав заява позивача про виклик свідківзадоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст. 43 ч. 1, 69 ч. 1, 77, 90 ч. 1, 91 ч. 1, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Дата документу 08.10.2020
Справа № 937/6343/20
Провадження 2н/937/824/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Акві-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року у розмірі 5137,31грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________