Справа № 212/1475/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 212//1475/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. надійшло клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 212//1475/13-ц. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Жовтневого районного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. В ході розгляду справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2013 року за клопотанням позивача ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було накладено арешт на автомобіль «Мерседес Бенц GL 450» 2007 року випуску, кузов чорного кольору (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та про передачу вищевказаного автомобіля на зберігання до ВІДДІЛУ ДАІ УМВС УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ. На теперішній час зобов`язання за кредитним договором № 014/3836/34933/082 від 30.08.2007 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», предметом зобов`язань за якими виступав автомобіль марки «Мерседес Бенц GL 450» 2007 року випуску, кузов чорного кольору (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повністю виконані і не існує жодного спору щодо транспортного засобу. На час звернення ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу до РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС, з метою зняття з обліку автомобіля, йому було відмовлено, оскільки відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2013 року по справі № 212/1475/13-ц на вищевказаний автомобіль накладено арешт. У зв`язку з чим просить суд скасувати арешт автомобіля марки «Мерседес Бенц GL 450» 2007 року випуску, кузов чорного кольору (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та скасувати передачу автомобіля на зберігання до ВІДДІЛУ ДАІ УМВС УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року заяву про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, через канцелярію суду подав клопотання про проведення засідання без його участі, просив скасувати арешт накладений на автомобіль. Долучив довідку № 473 від 07.09.2020 року, виданою АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про те що ОСОБА_1 виконано вимоги по кредитному договору № 014/3836/34933/082 від 30.08.2007 року.

Представник АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» Чуприн О.А. 21 жовтня 2020 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля без його участі. Не заперечував щодо зняття арешту автомобіля у зв`язку з врегулюванням боргу між банком та ОСОБА_1 ..

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 212/1475/13-ц, суд дійшов наступного.

Так, рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року в справі № 212/1475/13-ц, 2/212/82/16 договір купівлі-продажу автомобіля марки Мерседес Бенц GL 450 2007 року випуску, чорного кольору номер кузова НОМЕР_1 , укладений 09 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію транспортного засобу.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року вищезазначене рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк-Аваль» у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду України від 24 квітня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року та залишено в силі та без змін, рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року в справі № 212/1475/13-ц, 2/212/82/16.

Вищенаведене вказує, що договір купівлі-продажу автомобіля марки Мерседес Бенц GL 450 2007 року випуску, чорного кольору номер кузова НОМЕР_1 укладений 09 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на даний час визнаний не дійсним. Відповідно на даний час ОСОБА_1 є власником, транспортного засобу «Мерседес Бенц GL 450» 2007 року випуску, кузов чорного кольору (VIN) НОМЕР_1 , що встановлено вищевказаними рішеннями судів.

Відповідно до договору про припинення зобов`язань за кредитним договором № 014/3836/34933/082 від 30 серпня 2007 року укладеного 06 серпня 2020 року між кредитором АТ Райффайзен Банк-Аваль та позичальником ОСОБА_1 боргові зобов`язання за кредитним договором № 014/3836/34933/082 від 30 серпня 2007 року припинено внаслідок звільнення кредитором позичальника від сплати боргових зобов`язань (прощення боргу), а кредитний договір розірваний.

У зв`язку з звільнення кредитором ОСОБА_1 від сплати боргових зобов`язань (прощення боргу), за умовами пункту 10 зазначеного договору припинено забезпечення заставою транспортного засобу «Мерседес Бенц GL 450» 2007 року випуску, кузов чорного кольору (VIN) НОМЕР_1 зобов`язань позичальника, та ініційовано вилучення записів про обтяження майна із усіх державних реєстрів.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки, рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року, яким захищено порушені права відповідача ОСОБА_1 , набрало законної сили, підстав для подальшого збереження такого арешту немає, представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» не заперечував щодо зняття арешту автомобіля, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2013 року за клопотанням ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль», суд вважає необхідним арешт скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 265, 259 та 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 212//1475/13-ц задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц GL 450» 2007 року випуску, кузов чорного кольору (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений на підставі Ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2013 року у цивільній справі № 212/1475/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду складена 21 жовтня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін