Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-1441/10
У Х В А Л А

24.02.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області Танинець І.В., згідно якої просить суд: визнати протиправними дії заступника начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області Танинець І.В., з прийняття постанов у ВП №50954226 від 29.01.2019 року, 13.08.2019 року та від 27.08.2019 року, без повноважень на вчинення таких виконавчих дій; скасувати оскаржені постанови та визнати протиправними дії посадової особи Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіональнеого управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо перевірки, підписання та надсилання заявки на реалізацію арештованого майна (торгового комплексу «Чорна ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ) разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Мінюсту 29.09.2016 № 2831/5, Організатору торгів в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи по виконавчому провадженню №50954226.

В судове засідання скаржник не з`явилася, однак подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність.

Державний виконавець в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому скаргу розглянуто у його відсутності.

Дослідивши подану скаргу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2013 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі №2-1441/10 про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суми 702601,44 грн.

Постановою державного виконавця Граб С.С. від 25.06.2016 року відкрито виконавче провадження №50954226 з примусового виконання даного виконавчого документа.

Постановою державного виконавця Граб С.С. від 05.10.2017 року накладено арешт на рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Однак згідно інформації про виконавче провадження від 31.01.2020 року, виконавчі дії в рамках ВП №50954226 з 29.01.2019 року по 14.01.2020 року вчинялись заступником начальника відділу Танинець І.В. до прийняття ним постанови про прийняття як державним виконавцем Танинець І.В., виконавчого провадження №50954226 від 14.01.2020 року.

Зокрема, постанова від 29.01.2019 року про арешт майна, постанова від 13.08.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діляності - суб`єкта господарювання для участі в виконавчому провадженні, постанова від 27.08.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, приймались заступником начальника відділу Танинець І.В.

Тобто, у ВП №50954226 приймалися вказані постанови та вчинялися виконавчі дії посадовою особою, що не була державним виконавцем у виконавчому провадженні №50954226, - всупереч ст.ст. 5, 8, 10, 11, 13,14, ч. 2, ч. З ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_2 не був учасником виконавчого провадження №50954226 до 14.01.2020 року.

Відомостей про створення виконавчої групи, до якої б входив ОСОБА_2 та постанови про передачу/прийняття від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ВП №50954226 відсутні.

З листа ДП «Сетам» та листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 10.01.2020 року №03-03/87 з постановою про передачу виконавчого провадження №50954226 від 10.01.2020 року, відправленого з м. Ужгород 11.01.2020 року, а отриманого скаржницею 25.01.2020 року, скаржниця дізналася, що належне їй майно продано на аукціоні, який відбувся 02.01.2020 року, після чого в зв`язку з складністю виконання, дане виконавче провадження №50954226 передано з м. Виноградів до м. Ужгород.

Згідно інформації про виконавче провадження, на час звернення в суд, державним виконавцем по ВП №50954226 є головний державний виконавець Міснік Н.В. управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження.

Суд приходить до переконання, що порушення процедури прийняття вищевказаних постанов та вчинення виконавчих дій привело до порушення розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431.

Відповідно до розділу II Порядку реалізації арештованого майна, в Заявці на реалізацію арештованого майна повинна міститися наступне, зокрема: повні найменування боржника та стягувана, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; вид майна, найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6-10 розділу III цього Порядку); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; фото- та/або відеоматеріали; кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Виходячи із вище зазначеного, суд вважає, що посадовими особами органу державної виконавчої служби, зокрема, заступником начальника відділу Танинець І.В. прийняті постанови від 29.01.2019 року, 13.08.2019 року, 27.08.2019 року по ВП №50954226 без юридичних на те поноважень на вчинення таких виконавчих дій. ОСОБА_2 , надано начальнику відділу органу державної виконавчої служби (особі яка виконувала обов`язки) юридично неспроможні (неналежні) документи щодо заміни стягувача в ВП №50954226, щодо арешту майна, щодо призначення експерта та оцінки вартості майна, які були подані організатору електронних торгів, ДП «Сетам», для реалізації торгового комплексу «Чорна ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Названі дії вчинено з порушенням ст. ст. 25, 57 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Мінюсту 02.04.2012 № 512/5 та Порядку реалізації арештованого майна.

Відповідно до абз. 3 ч.5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для скасування рішення чи виконавчої дії, є випадки коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає за необхідним задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області Танинець Івана Васильовича, з прийняття постанов у ВП №50954226 від 29.01.2019 року, 13.08.2019 року та від 27.08.2019 року, без повноважень на вчинення таких виконавчих дій.

Скасувати постанови від 29.01.2019 року, 13.08.2019 року та від 27.08.2019 року заступника начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області Танинець Івана Васильовича, прийняті ним в рамках ВП №50954226.

Визнати протиправними дії посадової особи Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіональнеого управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо перевірки, підписання та надсилання заявки на реалізацію арештованого майна (торгового комплексу «Чорна ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ) разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Мінюсту 29.09.2016 № 2831/5, Організатору торгів в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи по виконавчому провадженню №50954226.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко