Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О,

при секретареві Кравченко А.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про визнання право власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна про визнання право власності в порядку спадкування за законом

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаними позовами.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_8 , - ОСОБА_3 , заявлено письмове клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування якого зазначено, що предметом спору є визнання права власності на домоволодіння та витребування його у добросовісного набувача ОСОБА_2 . Як на підставі позовних вимог, позивач та відповідачі (спадкоємці) вказують на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року по справі 175/121/16-ц. Вказаними рішеннями визнано не дійсними договори купівлі-продажу на спірне майно, в тому числі договори купівлі-продажу укладені на користь ОСОБА_2 .

До 08 вересня 2020 року розгляд вищевказаної справи було зупинено до розгляду справи 175/121/16-ц. Однак, у зв`язку з набранням законної сили рішенням від 12 травня 2020 року Дніпровського апеляційного суду, провадження було поновлено.

17 липня 2020 року було подано касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року по справі 175/121/16-ц. Ухвалою Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2020 року касаційне провадження у справі №175/121/16 було відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки відсутні підстави і це призведе до затягування судового розгляду. Згідно ЦПК України є вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення представника відповідача і позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за результатами розгляду цивільної справи №175/121/16, можуть бути вирішені питання по даній справі щодо спірних правовідносин, а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі №175/4555/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про визнання право власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна про визнання право власності в порядку спадкування за законом, до перегляду справи №175/121/16 у подібних правовідносинах Третьої судової палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров