__________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6615/19
провадження № 2-зз/947/133/20
УХВАЛА

про відмову у скасування заходів забезпечення позову

07.10.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар суду Молодов В.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єнчевої О.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/6615/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 520/6615/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року за заявою позивача про забезпечення позову суд наклав арешт на спірне майно - 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 06.10.2004; ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса, вказана позивачем місцем фактичного проживання відповідача: АДРЕСА_1 ).

13 березня 2020 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про відмову у задоволені позову. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову суд не вирішував. Тобто заходи, застосовані ухвалою суду від 01.07.2019 року продовжують свою дію.

30 вересня 2020 року зі сторони відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у цій справі.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову регламентовані статтею 158 ЦПК України, за положеннями частин першої якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами частини дев`ятої та десятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На час розгляду клопотання не можливо встановити чи набрало рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/6615/2019 законної сили, у зв`язку з находженням вказаної справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджено довідкою діловода Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2020 року, наданою на виконання ухвали суду від 02.10.2020 року про витребування цивільної справи № 520/6615/2019 до огляду.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінив необхідність вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Суд доходить висновку, що сторона позивача у цивільній справі № 520/6615/19 завчасно звернулася до суду з вимогами скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єнчевої О.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/6615/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити.

Роз`яснити стороні позивача, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.