Справа № 308/6543/19
Провадження № 22-ц/4806/915/20
У Х В А Л А

про повернення справи

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року у складі судді Лемак О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року.

Дана справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду 16.01.2020 року на 149 аркушах.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Згідно п.8 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, дату, коротку назву документа (без скорочень), номер аркушів справи, примітки.

Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються.

До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Згідно супровідного листа від 24.01.2020 року №308/6543/19/1271/2020 дану справу повернуто Закарпатським апеляційним судом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 165 аркушах. В даній справі містився внутрішній опис судової справи апеляційного провадження з підсумковим записом про кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису з підписом судді Закарпатського апеляційного суду та працівника апарату суду.

Згідно акту Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2020 року довідку від 18.11.2019 року, яка містилась на 01 аркуші, з матеріалів справи вилучено.

20.02.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, після усунення недоліків згідно ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, матеріали цивільної справи №308/6543/19 направлено Закарпатському апеляційному суду.

Однак, з матеріалів даної справи та супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2020 №308/6543/19 вбачається, що судова справа на адресу Закарпатського апеляційного суду направлена на 156 аркушах, в той час як Закарпатським апеляційним судом дана справа Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області згідно супровідного листа від 24.01.2020 року №308/6543/19/1271/2020 направлена на 165 аркушах.

При цьому, матеріали справи не містять акту про вилучення документів з даної справи на 09 аркушах або будь-яких даних, які б свідчили у зв`язку з чим виникла невідповідність в кількості аркушів справи при повторному її надходженні до суду апеляційної інстанції

Крім того, внутрішній опис судової справи судом першої інстанції замінено, оскільки відсутній внутрішній опис апеляційного провадження з підписом судді Закарпатського апеляційного суду та працівника апарату суду, які містились в даній справі, що порушує вимоги розділу 7 п.8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для належного оформлення в п`ятиденний строк з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.Д. Джуга