Справа № 471/797/20
Провадження №2-о/471/25/20
Номер рядка звіту 12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/797/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомар`ївська сільська рада Братського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, вони являються рідними онуками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер їх дідусь ОСОБА_3 . Після смерті дідуся відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акту від 03 липня 2012 року серії ЯК № 848315, та житлового будинку з погосподарськими спорудами АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок. За життя ОСОБА_3 склав заповіт посвідчений Ніколаєвою Л.Л. державним нотаріусом Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області та зареєстровано в реєстрі за № 905, яким заповідав все належне майно - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявники у передбачений законодавством строк звернулися до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини після смерті дідуся. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину не мають можливості, оскільки треба підтвердити родинні відносини з померлим, бо в свідоцтві про народження їх матерів їх прізвище зазначено " ОСОБА_4 ", а в свідоцтві ж про смерть прізвище дідуся вказано " ОСОБА_5 ". На їх думку розбіжності в написанні нашого прізвища виникли при видачі паспортів громадянина України, бо дуже часто саме тоді виникали помилки при написанні українською мовою прізвищ з документів, які були складені російською. Фактично прізвища однакові, так " ОСОБА_4 " співзвучне з " ОСОБА_5 " і різниця лише в написанні однієї букви, яка на слух звучить майже однаково, також у всіх документах співпадають ім`я, по батькові, дата та місце народження. Виправити вказані недоліки в документах не має можливості, оскільки дідусь вже помер. Встановлення факту родинних відносин з дідусем можливе лише за рішенням суду, тому вони й звернулися з даною заявою.

В судове засідання не з`явилися заявники, представник заявників до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки представника суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 6).

Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акту від 03 липня 2012 року серії ЯК № 848315, та житлового будинку з погосподарськими спорудами АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок (а.с. 9, 10).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт посвідчений Ніколаєвою Л.Л. державним нотаріусом Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області та зареєстровано в реєстрі за № 905, яким заповідав все належне майно - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11, 13).

ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_10 , яка після укладення шлюбу присвоїла прізвище чоловіка " ОСОБА_11 ", від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13-14).

ОСОБА_9 уклала шлюб із ОСОБА_12 , яка після укладення шлюбу присвоїла прізвище чоловіка " ОСОБА_13 ", від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка після укладення шлюбу отримала прізвище чоловіка " ОСОБА_1 " (а.с. 11-12).

Згідно з погосподарським обліком за 1964-1966 рр., 1967-1969 рр., голова домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 має наступний склад сім`ї: дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким чином, факт родинних відносин заявників та померлим підтверджується письмовими доказами, які доповнюють та уточнюють зазначені факти.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин у позасудовому порядку на час розгляду справи є неможливим.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заявники не має іншої можливості встановити той факт, що вони являються рідними онуками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявниками.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомар`ївська сільська рада Братського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являються рідними онуками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявниками.

Заявники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Новомар`ївська сільська рада Братського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Куйбишева, 24, с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька