Дата документу 05.10.2020
Справа № 320/5763/19
Провадження № 2-з/937/141/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«05» жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про скасування права власності на нерухоме майно, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частину майна подружжя, визнання справа власності на частку в спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про скасування права власності на нерухоме майно, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частину майна подружжя, визнання справа власності на частку в спадковому майні.

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить: заборонити ПрАТ «Мелітопольгаз», , вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення та припинення газопостачання будинку АДРЕСА_1 з підстав заяви ОСОБА_2 ; заборонити КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, , вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення та припинення водопостачання будинку АДРЕСА_1 з підстав заяви ОСОБА_2 ; заборонити ПАТ «Запоріжжяобленерго», , вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення та припинення електропостачання будинку АДРЕСА_1 з підстав заяви ОСОБА_2 ; заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення та припинення газопостачання, водопостачання та електропостачання будинку АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж будинку АДРЕСА_1 шляхом розбирання будинку та зняття його окремих конструкцій та комунікацій, що порушують його цілісність.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про скасування права власності на нерухоме майно, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частину майна подружжя, визнання права власності на частку в спадковому майні. Спірним майном є земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:039:0215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 та житловий будинок зазначений як Ж-2, загальною площею 286, 1 кв.м., житловою площею 141,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 .. Право власності набуто ОСОБА_2 безпідставно з порушенням прав власності ОСОБА_1 та її малолітньої дитини. Таким чином, на теперішній час будинок та земельна ділянка знаходяться у володінні відповідача ОСОБА_2 , за ним зареєстровано право власності. Відповідач може розпорядитися цим майном в будь-який момент. Про це він вказує в первісному позові до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, зазначаючи, що він хоче продати вказане майно та подав оголошення на продаж. 24 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу, заяву про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:039:0215, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2 . На теперішній час ОСОБА_2 подана заява до ПрАТ «Мелітопольгаз» про відключення будинку АДРЕСА_1 від газопостачання. Також він відключив будинок від електропостачання та водопостачання. Без газопостачання та електропостачання, ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилися в умовах, непридатних для життя, бо вони не можуть готувати їжу та опалювати житло. Також є вірогідність того, що відповідач ОСОБА_2 може почати демонтувати будинок або зняти його окремі конструкції, про що він неодноразово вже заявляв та намагався це робити. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим проживання ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 у вищевказаному будинку, а також не буде збережена цілісність спірного майна - будинку в його теперішньому вигляді. Іншого житла у ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року, накладено арешт на наступне майно: на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:039:0215, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що невжиття таких заходів, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, є достатньо обґрунтованими, а тому є всі підстави для задоволення заяви позивачки за зустрічним позовом, про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про скасування права власності на нерухоме майно, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частину майна подружжя, визнання справа власності на частку в спадковому майні - задовольнити.

Заборонити ПрАТ «Мелітопольгаз», , вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення та припинення газопостачання будинку АДРЕСА_1 з підстав заяви ОСОБА_2 .

Заборонити КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, , вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення та припинення водопостачання будинку АДРЕСА_1 з підстав заяви ОСОБА_2 .

Заборонити ПАТ «Запоріжжяобленерго», , вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення та припинення електропостачання будинку АДРЕСА_1 з підстав заяви ОСОБА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення та припинення газопостачання, водопостачання та електропостачання будинку АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж будинку АДРЕСА_1 шляхом розбирання будинку та зняття його окремих конструкцій та комунікацій, що порушують його цілісність.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до ПрАТ «Мелітопольгаз» (місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 47-А), КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 100), ПАТ «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 106), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) - для виконання, та сторонам - до відома.

Суддя: Л.В. Колодіна