Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме оригіналу договору дарування земельної ділянки ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою - Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, площа 0,4762 га, від 30 грудня 2004 року.

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідачем у 2012 році було додано до справи № 2 - 1316/1305/11, яка розглядалася у Пустомитівському районному суді Львівської області, копію договору дарування земельної ділянки ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою - Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, площа 0,4762 га, від 30 грудня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9011, оригінал якого у позивача є відсутній. Оскільки позивач вважає, що відсутність у нього оригіналу договору дарування завдає певної шкоди його законним правам та інтересам, позивач вирішив звернутися до суду із відповідним позовом. Крім того, позивач повідомляє, що у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачі існує ряд судових спорів щодо земельної ділянки, зазначеної у цьому договорі, позивач вважає, що цей договір повинен зберігатися у позивача, до моменту повного завершення ц спорів.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов, згідно якого вважає заявлений позов безпідставним, оскільки в неї немає оригіналу договору дарування,тому просить у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні аргументів учасників справі та доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з заявою наступного змісту:

1.Чи наявний (якщо був наявний, то яким чином вибув і куди) у ОСОБА_2 оригінал договору дарування земельної ділянки ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою - Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, площа 0,4762 га, від 30 грудня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9011?

2.Якщо є (був) наявний оригінал договору дарування, то з яких підстав і з якого саме часу (по який час)?

3.Чи замовляла (отримувала) ОСОБА_2 нотаріальні копії договору дарування?

У випадку наявності оригіналу договору дарування, просив розглянути можливість щодо повернення цього договору ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Станом на день подання позову, відповіді отримано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують інтереси інших осіб та інтересів суспільства.

Одним засобів захисту порушеного права є витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

Відповідно до вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст.ст. 77, 79 ЦПК України визначено, що є належними, достовірними, достатніми доказами. Ст. 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За таких обставин, з урахуванням відзиву ОСОБА_2 , яка ствердила, що оригіналу договору дарування земельної ділянки ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою - Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, площа 0,4762 га, від 30 грудня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9011, у неї немає, суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити .

Інших доказів щодо предмету доказування суду не надано.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 76, 77, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволені позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 2 березня 2020 року.

Суддя І.Р.Волоско.