Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2631/20
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.,

за участю представника позивача Суржинської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 11 червня 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 , з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 61146,90 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2020 року відкрито в даній справі провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач 16 вересня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мицик О.В. 15 вересня 2020 року подав заяву про відшкодування позивачем понесених відповідачем ОСОБА_2 судових витрат з оплати правової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як передбачено ч.6 ст.142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Частина дев`ята статті 141 ЦПК України в свою чергу передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В той же час посилання відповідача на необґрунтовані дії позивача в рамках цієї справи, зловживання правом з боку позивача, як на підставу для відшкодування понесених судових витрат, свого підтвердження не знайшли.

Не може бути розцінено як зловживання правом звернення особи з позовом до суду.

Той факт, що, позивачу могло бути відомо станом на час подання позовної заяви до суду про факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 , сам по собі не може свідчити про зловживання стороною процесуальними правами.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відшкодування позивачем понесених відповідачем витрат на правову допомогу.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Інформація щодо власників квартири АДРЕСА_2 , містить дані, на підставі відповідних даних судом можуть бути встановлені обставини, які мають значення для вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мицик О.В. про відшкодування позивачем понесених судових витрат залишити без задоволення.

Витребувати з Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інформацію щодо реєстрації станом на 31.12.2013 року прав власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко