Справа № 288/781/20
Провадження № 2/288/284/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

14 вересня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/187/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Як на підставу для зупинення провадження у справу, представник відповідача вказує, що рішення Попільнянського районного суду від 23 лютого 2016 року в справі № 288/187/16-ц впливає на предмет та підставу позову по даній справі та об`єктивно неможливо розглянути дану справу до вирішення справи № 288/187/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання рішенням законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 14 вересня 2020 року надав до суду заяву в якій клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задоволити та судове засідання проводити у відсутність його і відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1 , вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та на обґрунтування заявлених вимог вказують, що право власності на даний житловий будинок, набуто ними на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року в цивільній справі № 288/187/16-ц.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження в справі № 288/187/16-ц на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в якій вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/187/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник