Номер справи 220/1447/19
Номер провадження 2/220/55/20
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2020 року смт. Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування арешту, заявлене під час розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод, шляхом виселення, -

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 липня 2018 року на домоволодіння по АДРЕСА_1 та надано суду письмове клопотання з аналогічними вимогами, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 липня 2018 року у цивільній справі № 220/2381/16-ц задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 та заборонено відповідачам, тобто їй ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження домоволодіння по АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, вони не мають можливості користуватися цією будівлею. Арешт накладено до 31 липня 2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просить відмовити, посилаючись на те, що ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 винесена по іншій справі та не стосується цієї справи, а тому не є обгрунтованою. Відповідач ОСОБА_2 підтримав доводи свого представника.

Третя особа ОСОБА_4 просить клопотання позивача про зняття арешту з домоволодіння задовольнити, зазначив, що справи обидві справи пов`язані між собою.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи № 220/1447/2019 вбачається, що ухвала про забезпечення позову по даній справі не постановлялася.

Із клопотання слідує, що позов забезпечений шляхом накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 липня 2018 року по справі № 220/2381/16-ц .

В пункті 9 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, шо заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

За вказаних обставин, суд не може вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з домоволодіння по АДРЕСА_1 , оскільки він був накладений по іншій цивільній справі № 220/2381/16-ц .

Відтак, клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 липня 2018 року на домоволодіння по АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.С. Фисун