У Х В А Л А

Справа № 624/199/19

Провадження № 2/634/234/20

"27" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кегичівка- А- інвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кегичівка- А-інвест» про стягнення заробітної плати в сумі 30955,15 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн.

25.02.2020 року позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про залучення співвідповідачів та збільшення позовних вимог, в якому просив залучити в якості співвідповідачів засновників ТОВ «Кегичівка- А-інвест», а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ТОВ «Кегичівка- А-інвест» перебуває в стані припинення з 04.03.2019 року про що йому стало відомо лише 29.01.2020 року. Тому просив стягнути з вказаних осіб додатково до основних позовних вимог середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.12.2018 року по 29.01.2020 року в сумі 52 122 грн.

У судовому засіданні представник позивача Ковток ОСОБА_7 В. подане клопотання про залучення співвідповідачів та збільшення позовних вимог підтримала, просила його задовольнити. Заяву від 05.02.2020 року про заміну неналежного відповідача та збільшення позовних вимог просила залишити без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Кегичівка- А-інвест»у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши зміст поданого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів у справі подане після початку першого судового засідання, але враховуючи те, що представником позивача доведено, що він не знав і не міг знати до подання позову про те, що ТОВ «Кегичівка- А-інвест» перебуває в стані припинення з 04.03.2019 року, тому суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів та збільшення позовних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кегичівка- А-інвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди співвідповідачами засновників ТОВ «Кегичівка- А-інвест», а саме:

-ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Судове засідання відкласти на 25 березня 2020 року на 13 годині.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: