ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 646/261/19

провадження № 22-ц/818/4425/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Замніус Майї Віталіївни представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі за апеляційною скаргою Замніус Майї Віталіївни представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року в складі судді Шелест І.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції Замніус М.В. представник Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подала апеляційну.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Замніус М.В. представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року; розгляд призначено за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у ній матеріалами.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_2 представник Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радиподала до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вважає, що справа підлягає розглядом у загальному позовному провадженні у зв`язку з її складністю та наявністю інших доцільних обставин, які можливо встановити за участю усіх учасників справи в судовому засіданні.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки оскаржувана ухвалу суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду законодавством визначена як така, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, правових підстав для задоволення клопотання Замніус М.В. представник Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні немає.

Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радине позбавлений можливості направити на адресу апеляційного суду письмові пояснення з приводу апеляційної скарги, які будуть приєднані до матеріалів справи та враховані судом апеляційної інстанції за результатами розгляду її апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 279, 365, 366, 367 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Замніус Майї Віталіївни представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за апеляційною скаргою Замніус Майї Віталіївни представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова