Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/515/20
Провадження №2/943/1238/2020
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді - Кос І.Б.,
з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АІКО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом. Просить розірвати договір оренди укладений 19 вересня 2017 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІКО», зобов`язати відповідача по справі повернути земельну ділянку площею 0,2343 га, яка розташована на території Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області; стягнути з відповідача по справі ТзОВ «АІКО» в його користь заборгованість по виплаті орендної плати за землю в сумі 520 гривень12 копійок та стягнути сплачений судовий збір.
23.07.2020 відкрито провадження у справі, відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Представник відповідача в судове засідання, повторно, не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі відсутності заперечень позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, з`ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина першастатті 316 ЦК України).
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина першастатті 316 ЦК України).
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
ТзОВ «АІКО» взяв на себе зобов`язання вносити орендну плату в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 260,06 грн. Орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року .
Згідно з пунктом 14 договору оренди передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором справляється пеня в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення.
Пунктом 35 спірного договору дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.
Відповідно до пункту 38 договору оренди за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
Відповідно до частини першоїстатті 526 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зістаттею 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин першої та другоїстатті 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно зістаттею 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно достатті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зістаттею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Права та обов`язки орендодавця та орендаря встановлені статтями 24 та 25 Закону України «Про оренду землі».
Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК Українита іншими законами України.
Пунктом «д» частини першоїстатті 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.
Разом з тим, як зазначалося вище, згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Системний аналіз зазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.
Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі 439/1657/18 дійшов також ж висновку.
Крім цього, будь-які докази на підтвердження повідомлення позивача щодо можливості отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки, відкриття банківського рахунку на вимогу чи виконання в інший спосіб своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати ТзОВ «АІКО» орендної плати за вказаним договором суду не надано.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, що відповідач намагався вчасно виконати свій обов`язок щодо сплати орендної плати за 2018-2019 роки.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем порушуються істотні умови Договору оренди землі, що призвело до порушення прав позивача, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом розірвання спірного договору, стягнення орендної плати та повернення судового збору.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,141,258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
позов задоволити повністю.
Стягнути з ТзОВ «АІКО» в користь ОСОБА_1 забогованість по виплаті орендної плати в сумі 520 гривень 12 копійок та 2520.00 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ( с. Боложинів, Буського району, Львівської області).
Відповідач: ТзОВ «АІКО», ( м. Буськ майдан Незалежності, 5 Львівської області).
Повний текст рішення виготовлено 13.10.2020 року.
Суддя: І. Б. Кос