ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 638/5700/19

провадження № 22-ц/818/3161/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2020 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про незаконні вимоги щодо стягнення боргу за фактами вимог грошей з боку Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про незаконні вимоги щодо стягнення боргу за фактами вимог грошей з боку Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення суду було постановлено 5 лютого 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 10 квітня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги було 20 лютого 2020 року. На 38 аркуші справи міститься повідомлення про вручення копії ухвали ОСОБА_1 01 квітня 2020 року. Проте, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушується

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року отримано ОСОБА_1 21 квітня 2020 року (а.с. 52).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 липня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, який не може перевищувати двадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Роз`яснено, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк та неподання заяви про поновлення процесуального з зазначенням поважних причин пропуску і таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 29 липня 2020 року отримано ОСОБА_1 14 серпня 2020 року (а.с. 59).

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин такого пропуску не подано.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про незаконні вимоги щодо стягнення боргу за фактами вимог грошей з боку Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2020 року.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук