Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/60/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про видачу дубліката виконавчого листа № 2-02-27/2010 та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання, -

встановив:

16 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - стягувач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-02-27/2010 та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву, стягувач зазначає, що Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-02-27/2010. Вказаним рішенням суду на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 99130 грн. 65 коп., заборгованість за несплачені відсотки за кредитом у розмірі 7957 грн. 07 коп., заборгованість за пенею у розмірі 2508 грн. 64 коп., а також держмито у розмірі 1095 грн. 96 коп. та 250 грн., за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 110942 грн. 34 коп. 11 червня 2010 року судом видано виконавчі листи, які передані стягувачем на виконання до виконавчої служби Миколаївського районного управлінн юстиції.

27 вересня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Також стягувач зазначає, що протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року Про перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс.

Водночас стягувач вказував на те, що ним були пропущені строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з спробою врегулювання заборгованості за кредитом. В подальшому виконавчий лист було втраченота до органу державної виконавчої служби він не пред`являвся.

У зв`язку із тим, що на сьогоднішній день стягувачу невідоме місце знаходження виконавчого документа, а також, з огляду на те, що боржниками заборгованість за кредитом не погашена, стягувач просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-02-27/2010 та поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

У судове засідання стягувач не з`явився, з поданого до суду одночасно з заявою клопотання вбачається, що стягувач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 ,належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_2 ,належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-02-27/10 р., суд дійшов такого.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 2-02-27/10 р. від 26 січня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 99130 грн. 65 коп., заборгованість за несплачені відсотки за кредитом у розмірі 7957 грн. 07 коп., заборгованість за пенею у розмірі 2508 грн. 64 коп., а також держмито у розмірі 1095 грн. 96 коп. та 250 грн., за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 110942 грн. 34 коп. (матеріали ц. с. 2-02-27/10 - а. с. 70 - 71).

20 серпня 2010 року, на підставі вказаного вище рішення, Миколаївський районний суд Миколаївської області направив Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» два виконавчі листи (матеріали ц. с. 2-02-27/10 - а. с. 93).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2012 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс; у справі № 2-02-27/10, з рішенням про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 110942 грн. 34 коп., замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 вересня 2013 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції повернуто стягувачу виконавчий документ про стягнення з боржника штрафу на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у розмірі 110942 грн. 34 коп.

Протоколом № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс змінено назву - Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

З довідки Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14 лютого 2020, наданої на запит суду слідує, що станом на 07 лютого 2020 року до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист № 2-02-27/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості, не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Звернувшись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, стягувачем до заяви доданий Акт від 26 грудня 2019 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо ОСОБА_1 .

При цьому, обставини, за яких виконавчий лист було втрачено стягувач у заяві не зазначає. Також стягувачем не подано доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого листа.

Не зазначив також стягувач у заяві поважні причини, через які ним було пропущено встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-02-27/10, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області 11 червня 2010 року, до виконання.

Суд відхиляє посилання стягувача на те, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений, у зв`язку з спробою врегулювати заборгованість за кредитом, з огляду на те, що саме на стягувача покладено обов`язок щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах встановлених строків, а тому намагання стягувача врегулювати заборгованість за кредитом слід віднести на ризик стягувача. Крім цього, доказів на підтвердження цього стягувачем не представлено.

За таких обставин, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-02-27/2010 та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-02-27/2010 та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

26.02.2020