Справа № 713/640/18
Провадження №2-др/713/7/20
УХВАЛА

іменем України

19.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №713/640/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

09.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У заяві вказувала, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.05.2018 року задоволено її позов до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. При винесенні даного рішення судом було встановлено, що відповідач зловживає спиртними напоями, що і було основною причиною розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи також встановлено, що у шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнав та щодо викладених у позовній заяві фактів не подавав жодних заперечень.

Зазначала, що у рішенні суду не визначено місце проживання її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали та проживають по даний час біля неї. Вона працює та має можливість належним чином їх матеріально забезпечувати. Характеризується виключно з позитивної сторони, а відповідач веде аморальний спосіб життя зловживаючи спиртними напоями, що і було доведено судом при розірванні шлюбу.

Судом при розірванні шлюбу досліджувалися обставини щодо народжених в шлюбі дітей, їхнього віку, поданих сторонами заяв, зокрема відповідачем про визнання позову та відсутність спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про аморальну поведінку позивачки, відсутність можливості матеріально та морально забезпечити дітей. Сам батько дітей не заперечує проти задоволення позову, в тому числі і проти того, щоб діти залишилися проживати з матір' ю.

Посилаючись на п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України просила ухвалити додаткове рішення по справі №713/640/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, яким визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, в адресованій суду заяві просила розглянути справу без її участі та вказати в рішенні суду, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться під опікою матері ОСОБА_1 . На даний час і від розірвання шлюбу діти проживали і проживають з нею.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №713/640/18, дійшов висновку, що в прийнятті додаткового рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч.1, чч.2-5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради 04.10.2001 року, актовий запис №33 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Рішенням Вижницького районного суду від 17.05.2018 року по цивільній справі №713/640/18 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 04.10.2001 року у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №33. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_5 .

Тобто ухвалюючи рішення 17.05.2018 року, судом було вирішено всі заявлені позовні вимоги ОСОБА_1

09.10.2020 року позивачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю.

Судом установлено, що позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачка ОСОБА_1 не заявляла, а їх вирішення є порушенням вимог ч.2 ст.264 ЦПК України.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що підстав для прийняття додаткового рішення по справі немає.

Керуючись ст.ст.264, 270, 258-265, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення по цивільній справі №713/640/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І. В. Пилип`юк