Справа № 585/1927/20
Номер провадження 2/585/730/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом КП «Ромнитеплосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ромнитеплосервіс» РМР звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 11497 грн. 99 коп. та 2102 грн. сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання, в якому посилаючись на те, що в матеріалах справи, крім доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 128/2020-1162777 від 02.09.2020, відсутні будь-які інші документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на здійснення представництва інтересів відповідача, просить повернути без розгляду всі її заяви по суті справи та врахувати відсутність процесуальних прав та обов`язків в межах розгляду справи у адвоката як представника інтересів відповідача.

Відповідач та її представник заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно з нормами ч.1 ст. 64 цього Кодексу представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 15 цього Закону суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 звернулась до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про надання їй юридичної допомоги щодо розгляду даної справи в суді.

На підставі її заяви Конотопським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі Мякотіної О.В., яка діє на підставі наказу директора Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.08.2019 №15/ОД «Про уповноваження видачі доручень адвокатам для надання безоплатної вторинної правової допомоги» відповідно до наказу Центру від 02.09.2020 №366-Н призначено адвоката ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане на підставі рішення ради адвокатів Сумської області 23.08.2019 року серія СМ №000484 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , що передбачає складання процесуальних документів та представництво інтересів в суді відповідача у цивільній справі №585/1927/20. Доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складання документів процесуального характеру як виду правової допомоги до моменту передання Клієнту відповідних складених документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що повноваження представника відповідача адвоката Думал О.С. на участь у даній справі та складання процесуальних документів від імені відповідача, належним чином підтверджені, а отже остання має право на подання письмових заяв (клопотань, пояснень тощо) по даній справі і, відповідно, вимоги ч.4 ст. 183 ЦПК України у даному випадку судом не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 62, 64, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача КП «Ромнитеплосервіс» Лучко Богдана Олеговича про повернення без розгляду адвокату Думал Ользі Сергіївні заяв по суті справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова