Єдиний унікальний номер 725/3077/20
Номер провадження 2/725/526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року адвокат Кодрян Я.Д. в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.05.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з позивача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в сумі 17130 грн. за кредитним договором №1-1 від 20.10.2019 року.
В ході судового розгляду зазначеного спору представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи за підсудністю до Соломянського районного суду м.Києва, оскільки оскаржуваний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва, а тому відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України вважає, що справа підсудна суду за місцем знаходження приватного виконавця.
Натомість, відповідне клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч.12 ст.28 ЦПК України).
Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Частиною 2 статті 24 Закону України«Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
З системного аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що представник відповідача, встановивши місце знаходження офісу приватного виконавця, помилково ототожнив його з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким, у розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису, а постановою вказаного приватного виконавця від 22.05.2020 року звернено стягнення на заробітну плату позивача, а саме на дохід який він отримує, працюючи у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Оскільки в даному випадку виконавчий напис виконується за адресою місця роботи позивача в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці, даний спір на момент відкриття провадження у справі був підсудний Першотравневому районному суду м.Чернівці згідно ч.12 ст.28 ЦПК України.
Крім того, варто зазначити, що ч. 2 ст. 31 ЦПК України також зазначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Враховуючи наведені вище обставини, відсутні підстави для передачі справи на розгляд Соломянському районному суду м.Києва за адресою робочого місця приватного виконавця, який виконує оскаржуваний виконавчий напис.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від представників позивача та відповідача в матеріалах справи наявні заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, представник відповідача також просив розглядати справу у його відсутності, решта учасників процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ТОВ ФК «Фінанс Інновація» про передачу справи за підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна