Провадження № 4-с/161/70/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання рішення суду у цивільній справі №2-428/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець протиправно не знімає арешт із майна боржника, хоча виконавче провадження закінчено, а банк до нього не має жодних майнових претензій.

Представник скаржника у письмовій заяві просить слухати справу за його відсутності.

Державний виконавець та представник стягувача у судове засідання не прибули, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2011 року у цивільній справі №2-428/11, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 117712 грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 588 грн. 56 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Вказане судове рішення примусово виконувалося Другим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку, ВП №208011516. Будь-яких матеріалів вказаного виконавчого провадження державний виконавець суду не надав.

Згідно листа Другого ВДВС міста Луцька від 17 серпня 2020 року №71266, постановою державного виконавця від 26 грудня 2011 року виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.2. ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на той час), тобто, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В цьому ж листі наголошено, що арешт з майна боржника може бути знятий виключно у разі сплати ним виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази винесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, її виділення в окреме виконавче провадження та здійснення за ним провадження.

Суд зауважує, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, яке закріплено у статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В такому випадку, на думку суду, зважаючи на поведінку державного виконавця, який не виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, чим підтвердив відсутність з боку держави майнових претензій до боржника, слід задовольнити скаргу та зобов`язати зняти арешт накладений в межах виконавчого провадження на майно боржника.

Керуючись статтями 450-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) стосовно не зняття арешту на майно боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №28011516.

Зобов`язати уповноважену службову особу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт на майно боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №28011516.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М. Присяжнюк