Дата документу 11.09.2020 Справа № 545/1421/19
Провадження № 2/554/142/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Київської районної у м.Полтаві ради та Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Київської районної у м.Полтаві ради та Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У підготовчому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивач та відповідач домовилися:

1.За взаємною згодою між сторонами місце проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначається наступним чином:

- з 1 по15 число кожного місяця разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

- з 16 по 30 ( 31) число кожного місяця разом з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

2. Матеріальне утримання дитини здійснюється особисто тим з батьків, з ким дитина проживатиме у відповідності до п. 1 Мирової угоди.

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

4. Сторони не наполягають на розподілі судових витрат.

5. Сторони по справі, підписуючи дану мирову угоду, зобов`язуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору в подальшому.

6. Сторони по справі, підтверджують своїми підписами, що дана мирова угода відповідає волі сторін та діючому законодавству .

7. Наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав у разі закриття провадження у справі їм роз`яснені та зрозумілі.

У судове засідання сторони та представники не з`явилися, до суду надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти затвердження мирової угоди не заперечували та наполягали.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін та дитини, суд приходить до висновку про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду, а також те, що під час її укладення ними погоджено відсутність претензій щодо розподілу судових витрат один до одного, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 142 ч.4, 197, 200, 207, 255, 256 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

1.За взаємною згодою між сторонами місце проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначається наступним чином:

- з 1 по15 число кожного місяця разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

- з 16 по 30 ( 31) число кожного місяця разом з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

2. Матеріальне утримання дитини здійснюється особисто тим з батьків, з ким дитина проживатиме у відповідності до п. 1 Мирової угоди.

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

4. Сторони не наполягають на розподілі судових витрат.

5. Сторони по справі, підписуючи дану мирову угоду, зобов`язуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору в подальшому.

6. Сторони по справі, підтверджують своїми підписами, що дана мирова угода відповідає волі сторін та діючому законодавству .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Київської районної у м.Полтаві ради та Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Київської районної у м.Полтаві ради та Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко