overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/936/20
Номер провадження 2/570/737/2020
У х в а л а
19 жовтня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Шевчука Віктора Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії (№96), треті особи: Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди, -
У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа. 19.05.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Шевчука В.С. про розгляд справи за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", де позивач відбуває покарання.
16.10.2020 року до суду надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, вибув для подальшого відбування покарання до ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)" за адресою: с.Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-
Доручити Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи виконання покарань (с.Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область) для участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 4 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)" та позивачеві ОСОБА_1 .
Доручити Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)" перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також у разі необхідності перевірити повноваження представників.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 4 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 189/1220/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті та призначити судове засідання на 21.10.2020 року о 16-00годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Начальнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати відомості про те, чи проводилася реєстрація смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Успенка, Лугутинського району, Луганської області, Україна а також інформацію щодо народження, укладення та розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко
Справа № 452/2613/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

10.09.2020 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі та ділової репутації та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 524/8682/19
Провадження № 2/524/1017/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (м.Кременчук, пл.Перемоги, 2) та зобов`язати їх надати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з одним з батьків.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (м.Кременчук, пл.Перемоги, 2).

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з одним з батьків.

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 524/1056/20
Провадження № 2/524/1365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АвтоКрАЗ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 27 лютого 2020 року.

Вчинено запити щодо державної реєстрації юридичної особи.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 - відповідачем ПАТ «АвтоКрАЗ», з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити, підготовче провадження - закрити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання у судовому засіданні з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 175, 177, 187, 258, 260, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем ПАТ «АвтоКрАЗ», який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою. Підготовче провадження закрити.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 50 хв. 17 березня 2020 року з викликом сторін з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідальності відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/614/20
Пров.№2/409/482/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Толмачової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 461/7749/20
Провадження № 2/461/1590/20
УХВАЛА

12.10.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (адреса: 79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, ) про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 22.09.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. /а.с. 18-19/.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Згідно наявного в матеріалах справи клопотання просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (адреса: 79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, ) про відшкодування моральної шкоди, на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Провадження № 2/638/4106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач заявила клопотання про витребування від реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області копії свідоцтва про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :07:013:0028), площею 0,0213 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про відкладення підготовчого засідання.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, так як вони можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області копії свідоцтва про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :07:013:0028), площею 0,0213 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 .

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4447/18
Провадження № 2/552/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання представник відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Турченко Т.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Турченко Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючому судді Турченко Т.В. від розгляду даної справи мотивуючи тим, що він не погоджується з її процесуальними діями.

Представник позивача ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти клопотання заперечувала.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України визначено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, така заява не підлягає на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заявлений відвід зводиться до не згоди позивача із процесуальними діями головуючої судді у справі, а обставини, які б слугували підставами для відводу судді згідно ст.36 ЦПК України відсутні.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Суд не вбачає підстав для відводу головуючої судді, визначених ст. 36 ЦПК України, а мотиви наведені представником відповідача ОСОБА_1 , не можуть бути підставою для відводу, заява зводиться до незгоди із процесуальними діями головуючого підчас розгляду даної справи, відтак у задоволенні клопотання про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Турченко Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.10.2020 року.

Суддя Турченко Т.В.