Справа № 309/264/20
Провадження № 2-о/309/47/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що договором дарування від 21.11.2000 року вона прийняла у дар ? частину житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 . Даний договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкробинець Й.Й., зареєстрований в реєстрі № 1949. Нещодавно вона звернулась до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення реєстрації вказаного майна. Однак при огляді документів нотаріусом виявлено розбіжності у написанні її імені по-батькові, а саме: зазначено її як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Вказана помилка перешкоджає заявнику в оформленні документів. Просить суд встановити факт належності їй договору дарування від 21.11.2000 року, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкробинець Й.Й., зареєстрований в реєстрі № 1949.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Хустської державної нотаріальної контори, будучи належним повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявнику згідно договору дарування від 21.11.2000 року, зареєстрованого в реєстрі № 1949 заявник ОСОБА_1 прийняла у дар ? частину цілого житлового будинку з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкробинець Й.Й.

Однак, приватним нотаріусом допущено помилку при заповненні договору та невірно зазначено ім`я по-батькові заявника як « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Хустським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області 13.07.2018 року, паспорту громадянина України № 002187964, картки платника податків, виданої Хустською ОДПІ 10.01.2020 року, ім`я по-батькові заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 договору дарування від 21.11.2000 року АВО № НОМЕР_3 , посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкробинець Й.Й., зареєстрованого в реєстрі № 1949.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.