Справа № 301/1575/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А. , при секретарі Сатін Н.М., за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що за домовленістю, між ним, та ОСОБА_3 17.10.2018 року, він - надав ОСОБА_3 позику в розмірі 4000,0 (чотири тисячі) Євро. Отриману позику ОСОБА_3 зобов`язувався повертати щомісячно, по 330 євро, з остаточним розрахунком до 18 жовтня 2019 року.

Однак, незважаючи на умови домовленості, та зобов`язання які виникли в зв`язку з отриманням коштів, ОСОБА_3 свої обов`язки по поверненню коштів не виконав, і незважаючи на його неодноразові прохання, зволікає з поверненням коштів.

У травні 2020 року, він в черговий раз звернувся до ОСОБА_3 з вимогою повернути отримані ним кошти. Останній запевнив його , що поверне їх найближчим часом.

Однак позика відповідачем так і не повернута.

Неповернення відповідачем отриманих в борг від нього коштів, призводить до порушення його прав, та завдання йому матеріальних збитків, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 129880 , 00 гривень

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю , просить такі задовільнити , посилаючись на обставини , викладені у позові .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , та пояснив ,що гроші в сумі 4000 євро йому передані не були , а розписку написав тому , що позивач ОСОБА_4 не хотів повертати йому закордонний паспорт , доти доки він не сплатить за ДТП яке ним було вчинено , тому просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що за домовленістю, між позивачем ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 17.10.2018 року, позивач ОСОБА_1 - надав відповідачу ОСОБА_3 позику в розмірі 4000,0 (чотири тисячі) Євро. Отриману позику ОСОБА_3 зобов`язувався повертати щомісячно, по 330 євро, з остаточним розрахунком до 18 жовтня 2019 року , що стверджується розпискою (а.с.6) , оригінал якої досліджувався в суді .

Однак, незважаючи на умови домовленості, та зобов`язання які виникли в зв`язку з отриманням коштів, відповідач ОСОБА_3 обов`язки по поверненню коштів не виконав, і незважаючи на неодноразові прохання позивача , зволікає з поверненням коштів.

У травні 2020 року, позивач в черговий раз звернувся до ОСОБА_3 з вимогою повернути отримані ним кошти. Останній запевнив його , що поверне їх найближчим часом.

Однак позика відповідачем так і не повернута.

Згідно статті 524 Цивільного кодексу України сторони мають право визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, у зв`язку з чим сума позовних вимог - 129880,00 (сто двадцять дев"ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень ) виражена в еквіваленті суми 4000 (чотири тисячі Євро) і підлягає поверненню в цьому еквіваленті.

Еквівалент суми боргу вирахуваний з розрахунку середнього курсу валют станом на 30.07.2020 року, згідно даних Міністерства фінансів, що стверджено довідкою про офіційний валютний курс НБУ на 30.07.2020 року (а.с. )

У відповідності до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 530 ЦК України передбачено , що зобов 'язання повинні виконуватися у термін встановлений договором.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено , що позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку передбаченому договором.

З врахуванням наведених положень законодавства, відповідач зобов`язаний повернути отримані ним кошти в сумі 129880,0 (сто двадцять дев`ять вісімсот вісімдесят гривень) виражена в еквіваленті що є еквівалентом суми 4000 (чотири тисячі Євро), по курсу НБУ на 30.07.2020р., і підлягає поверненню в цьому еквіваленті.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягають до задоволення, оскільки останній не виконав умови договору позики від 17.10.2018 року і не навів у суді доказів спростування вимог позивача., а його посилання на те , що під час рейсу , який було здійснено на прохання батька позивача , було вчинено ДТП не спростовує розписку , яку відповідач власноручно написав та в суді визнав.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 82, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 129880,00 (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) , що є еквівалентно 4000 (чотири тисячі ) євро .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1298,80 (одна тисяча двісті дев`яносто вісім гривень) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2020 року.

Суддя : Даруда І.А.