Справа 749/70/20
Номер провадження 2-р/749/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сновськ заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2008 року у справі №2-2/2008 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ частки в домоволодінні та стягнення заборгованості по аліментах,-

встановив :

04.02.2020 до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2008 року у справі №2-2/2008 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ частки в домоволодінні та стягнення заборгованості по аліментах.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що суд вирішив виділити ОСОБА_6 у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності (житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 : кімнату 1-3 площею 11,5 кв.м. Також, суд визнав порядок користування земельною ділянкою відповідно до додатку №1 до висновку додаткової судової техніко-товарознавчої експертизи С-71514, виконаної експертною фірмою «Еталон» 20.12.2007 року. Однак в резолютивній частині рішення не вказано, які саме кімнати будинку мають належати заявнику. Тоді як з мотивувальної частини рішення суду вбачається, що заявнику належить кімната 1-1, площею 11,3 кв.м., кухня 1-2 площею 7,6 кв.м., кімната 1-4 площею 16,6 кв.м., сіни І площею 13,4 кв.м. та комора ІІ площею 4,0 кв.м., а всього загальною площею 52,9 кв.м. В рішенні суду не вказано, що припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно. Наведені обставини не дають можливості заявнику зареєструвати за собою право власності на належне їй нерухоме майно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв та клопотань до суду не надала.

Неприбуття в судове засідання учасника, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №2-2/2008, суд приходить до наступного.

У провадженні суду знаходилася цивільна справа №2-2/2008 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ частки в домоволодінні та стягнення заборгованості по аліментах.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2008 року позов задовольнити частково та:

ОСОБА_8 у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності (житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ): кімнату 1-3 площею 11,5 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_2 :

-влаштувати індивідуальний вхід-вихід до своєї частини будинку через влаштований дверний проріз в стіні кімнати 1-3 та встановлений в проріз дверний блок з подвійними полотнами;

-влаштувати грубу в кімнаті 1-3.

Зобов`язано ОСОБА_4 замурувати дверний проріз між кімнатою 1-3 та кімнатою 1-4.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 влаштувати окремий облік споживання електроенергії в своїх частинах будинку.

Визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до додатку № 1 до висновку додаткової судової техніко-товарознавчої експертизи С-71514, виконаної експертною фірмою Еталон 20 грудня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат по переобладнанню будинку 471 грн. 00 коп., по оплаті державного мита 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 коп., проведення судової технічно-товарознавчої експертизи 689 грн. 00 коп., а всього 1241 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 3 грн. 50 коп.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про роз`яснення рішення суду, зазначене рішення суду до цього часу не виконано, оскільки заявник позбавлена можливості зареєструвати належне їй нерухоме майно.

Частиною 1 ст.271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 зазначено роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Обставини, які зазначені в заяві про роз`яснення рішення суду не торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, заявник не порушує питань про зміну рішення суду.

Водночас в судовому засіданні встановлено, що резолютивна частина рішення суду Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2008 року викладена так, що ускладнює його виконання.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Отже, у зв`язку з ухваленням судом рішення про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - право спільної часткової власності на майно, яке було поділено припинилося, оскільки кожен із співвласників отримав у індивідуальну власність майно, яке відповідає розміру його частки у спільному майні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) право на справедливий суд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні статті 6 Конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Брумареску проти Румунії» від 28 листопада 1999 року, «Бакай та інші проти України» від 9 листопада 2004 року).

За таких обставин, суд встановив, що роз`яснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2008 року необхідне для його виконання, що є невід`ємною частиною судового процесу.

Отже, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2008 року у цивільній справі №2-2/2008 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ частки в домоволодінні та стягнення заборгованості по аліментах, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 271, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2008 року у цивільній справі №2-2/2008 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ частки в домоволодінні та стягнення заборгованості по аліментах

право спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - припинено, а рішення суду з даною ухвалою є підставою для здійснення державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно за:

ОСОБА_3 - на кімнату 1-3 площею 11,5 кв.м. вказаного будинку;

ОСОБА_9 на кімнату 1-1, площею 11,3 кв.м., кухню 1-2 площею 7,6 кв.м., кімнату 1-4 площею 16,6 кв.м., сіни І площею 13,4 кв.м. та комору ІІ площею 4,0 кв.м., а всього загальною площею 52,9 кв.м. вказаного будинку.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал