Справа № 412/3535/2012
Провадження № 6/201/404/2020
У Х В А Л А

09 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви, генеральний директор товариства ОСОБА_3 посилався на те, що після заміни стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL 301/346/2006 від 31.07.2006р., заявник позбавлений можливості пред`явити до примусового виконання виконавчий лист, виданий у відношенні ОСОБА_1 , оскільки оригінал цього листа не був переданий попереднім стягувачем. Просив поновити строк на подачу виконавчого листа до виконання, оскільки наявні поважні причини пропуску строку та видати дублікат виконавчого листа у відношенні боржника ОСОБА_1 , оскільки його оригінал втрачений.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, була направлена сторонам, що підтверджується реєстром відправлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник заявника в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 433 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2012р. (під головуванням судді Черновського Г.В.) було задоволено вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, та з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість в розмірі 133 530грн. 40коп. та судові витрати в розмірі 3219грн. (а.с.№74-75).

Ухвалою суду від 04.07.2014р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» поновлений пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг України».

17.09.2018р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № CL-301/346/2006 від 31.07.2006р. укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 13.03.2019р. було замінено стягувача у виконавчих листах з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.№129).

Ухвалою суду від 05.03.2020р. (винесена під головуванням судді Антонюка О.А.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення (а.с.№156-158).

Відмовляючи в задоволенні заяви, судом було встановлено, що відомостей про місцезнаходження чи примусове виконання виконавчого листа, а також належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа суду не надано, так само, як і не надано доказів того, що виконавчий лист втрачений попереднім стягувачам.

Крім того, заява не містила обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявник звернувся до суду майже через чотири роки після повернення виконавчого листа стягувачу (а.с.№158).

Подаючи повторно 24.09.2020р. заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник нових обставин поважності причин пропуску строку, аніж ті, що були вказані в аналогічній заяві, яка надходила до суду 25.02.2020р., не зазначив та нових доказів на підтвердження поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не надав.

Враховуючи наявність ухвали суду від 05.03.2020р., яка не оскаржувалась і набрала законної сили, відсутні підстави для повторного вирішення питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки нових обставин та нових доказів поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не зазначено та не надано, а тому заяву в цій частині слід залишити без задоволення.

Що стосується питання видачі дубліката виконавчого листа, то в цій частині також слід відмовити, з тих підстав, що така видача можлива лише в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (Постанова ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19)), і даною ухвалою цей строк не поновлено.

Заявником, як доказ втрати виконавчого листа, надана відповідь Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.02.2020р. № 26117/21, з якої вбачається, що відкритих виконавчих проваджень відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не виявлено. Також надана копія постанови від 27.04.2016р. про повернення виконавчого листа стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг».

Проте, ці докази не свідчать саме про втрату виконавчого листа, адже доказів його надіслання виконавчою службою стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг» та неотримання ним оригінала виконавчого листа суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись Постановою ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19), ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.