н/п 2/490/2000/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борогана Валентина Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ГРАНД АВТО КОРПОРЕЙШН" про стягнення коштів за договором фінансового лізингу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення коштів за договором фінансового лізингу.
03.09.2020 року від представника позивача адвоката Борогана В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що він бажає, щоб судове засідання було проведено за його участі, проте через територіальну віддаленість не має можливості прибути до приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва. Враховуючи зазначене, адвокат позивача просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Суворовському районному суді м. Одеси.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють позивачу та його представнику прибути до Центрального районного суду м. Миколаєва, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.
Крім того, позивач не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.
Разом з тим, представником позивача не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борогана Валентина Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ГРАНД АВТО КОРПОРЕЙШН" про стягнення коштів за договором фінансового лізингу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.