ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3122/18 Номер провадження 22-ц/814/392/20Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсними електронні торги по лоту № 275776 з примусової реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) : нежитлових будівель загальною площею 2238,5 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , проведені 04.09.2018 року Державним підприємством «СЕТАМ».

Визнано недійсним Протокол №355836 проведення електронних торгів від 04.09.2018 року по лоту №275776 складений Державним підприємством «СЕТАМ».

Визнано недійсним Акт №42044293 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 11.09.2018 року по лоту №275776 складений відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону) за реєстровим №604 від 29.09.2018 року видане приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Гурою Іриною Володимирівною на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнуто з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БУ№9 «Полтаванафтогазбуд» судовий збір у розмірі 7525 грн. по 2508 грн. 33 коп. з кожного.

Не погодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило ДП «СЕТАМ».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» залишено без руху і надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ДП «СЕТАМ» отримало 13 січня 2020 року, проте у встановлений строк недоліків апеляційних скарг не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг у встановлений строк не усунуті, апеляційні скарги підлягають поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль