Справа № 2-2344/05
Провадження № 2-в/185/89/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2344/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2344/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині рішення.

Мотивував заяву тим, що 03 жовтня 2005 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 2-2344/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким було задоволено позовні вимоги позивача, розірвано шлюб між сторонами.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питання пов`язаного із наданням його до ВДРАЦС для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. У зв`язку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, він не має можливості отримати рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справив за його відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

03 жовтня 2005 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2-2344/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким було задоволено позовні вимоги позивача, шлюб розірвано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському, Калінінському, Куйбишевському районним судам м.Донецька. Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-2344/05 залишилась у Калінінському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати рішення для подальшого його виконання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2005 року у справі № 2-2344/05.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред`явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №2-2344/05 в частині рішення від 03 жовтня 2005р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2344/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2005 року у справі № 2-2344/05, згідно тексту якого:

« 2-2344/05

РІШЕННЯ

IMEHEМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 03 жовтня 2005 p.

Калінінський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Арабей Т.Г., при секретарі Гвоздевої О.В., за участю позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружені з 02 серпня 1986 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій просить суд розірвати шлюб. У зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2000 року, через несумісність характерів і відсутності взаєморозуміння.

Позивачка у попередньому судовому засіданні просила шлюб розірвати і суду пояснила, що шлюбні відносини вони не підтримують з 2000 року і спроби відновити їх ні до чого не привели, у зв`язку, з чим подальше збереження родини не можливо. У родині був порушений нормальний уклад життя. Суперечки про майно немає.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та у попередньому судовому засіданні суду пояснив, що шлюбні - сімейні відносини вони не підтримують з 2000 року, спільного господарства не ведуть. Суперечок проти розділу майна у них не мають.

Суд, досліджувавши письмові докази в справі, дійде висновку про задоволення позовних вимог. Як встановлено в судовому засіданні сторони припинили шлюбні відносини тривалий час. Спільного господарства не ведуть і не мають наміру надалі відновляти сімейне життя. У зв`язку з цим і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, суд вважає, необхідним розірвати шлюб, поклавши судові витрати на позивачку.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 57, 130, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , 1965 року народження, і ОСОБА_1 , 1965 року народження, зареєстрований 02 серпня 1986 року, у відділу реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька актовий запис № 653.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави з ОСОБА_2 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов