22-ц/804/3129/20
265/2327/20
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі №265/2327/20 за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2020 року у задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 вересня 2020 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 14 вересня 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового у зв`язку з тим, що Департаменту необхідний час для взяття юридичних та фінансових зобов`язань, отримання в подальшому фінансування та перерахування коштів згідно призначення.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради - задовольнити.

Відстрочити Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради сплату судового збору в розмірі 3153 грн. до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі №265/2327/20 за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити до ОСОБА_1 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 вересня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська