Провадження №2/359/638/2020
Справа №359/7281/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 . На даний час сторони проживають окремо, при цьому малолітня дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_1 самостійно забезпечує матеріальне утримання дочки. Відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків та участі в матеріальному утриманні дочки добровільно не приймає. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з серпня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.14).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.36).

ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні у повному обсязі.

Відповідач пред`явлений позов визнав частково, зокрема не заперечував проти сплати аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування вказаного розміру аліментів ОСОБА_2 вказав на те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час відповідач працює на посаді водія ПрАТ «Київодоканал» та розмір його середньомісячного заробітку становить 8535 гривень.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої у свідоцтві про її народження зазначено: мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Сторони по справі проживають окремо. При цьому малолітня дочка проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Вказана обставина підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 07 серпня 2019 року (а.с.5).

V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні малолітньої дочки. З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання дочки. Відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я або скрутне матеріальне становище, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Суд враховує ту обставину, що з 28 січня 2006 року ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_7 (а.с.40). Від цього шлюбу на утриманні відповідача перебувають двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.41,42).

Проте, на переконання суду наявність на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей не звільняє його від обов`язку утримувати дочку ОСОБА_3 та сплачувати аліменти у розмірі, визначеному законом.

За змістом пояснень відповідача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що на його утриманні перебуває також матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка після смерті батька ОСОБА_8 залишилась самотньою, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України саме відповідач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч, цьому матеріали цивільної справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання матері.

Аналогічним чином суд розцінює доводи відповідача щодо його середньомісячної заробітної плати у розмірі 8535 гривень, яку він отримує працюючи на посаді водія ПрАТ «Київводоканал».

З медичних консультаційних висновків (а.с.23-25) приєднаних до матеріалів цивільної справи вбачається, що в період часу з жовтня по листопад 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіла. Внаслідок чого їй були встановлені наступні діагнози: 17 листопада 2019 року ГРВІ ринофарингіт, 31 жовтня 2019 року риносинусит, обструктивний бронхіт затяжний перебіг, 04 листопада 2019 року риносинусит та трахеобронхіт (алергійний).

З виписки з історії хвороби (а.с.31) встановлено, що з 01 травня по 10 травня 2018 року ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в Бориспільській ЦРЛ з захворюванням контактний по кору.

Вказані виписки з медичної документації вказують на періодичні захворювання дитини. Проте, матеріали цивільної справи не містять доказів того, що позивач витратила грошові кошти на лікування дочки, та їх розмір.

Згідно договору №112 про надання інформаційно-консультаційних послуг (а.с.22) та договору №04091911 про надання освітніх послуг (а.с.20-21), малолітня ОСОБА_3 отримує послуги з навчання англійської мови та навчання в ІТ-напрямку.

Разом з цим, строк дії договору №112 про надання інформаційно-консультаційних послуг №112 закінчився у зв`язку з тим, що тривалість навчання становила по 14 вересня 2019 року.

Суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не позбавлена можливості пред`явити до ОСОБА_2 позов про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням дочки, а також з навчанням англійської мови.

З огляду на ці обставини в сукупності, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до дня досягнення дочкою повноліття.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений. Тому із ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 та ч.2 ст.182, ч.2 ст.183 СК України, ч.1 ст.142, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 07 серпня 2019 року, та до дня досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1968 року народження, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2020 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський