Справа № 309/1926/20
Провадження № 2/309/1231/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом скасування обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у липні 2020 року він звернувся до державного реєстратора Хустської міської ради з метою реєстрації права власності на належний йому будинок за адресою на АДРЕСА_1 , оскільки має намір подарувати його дочці. Під час перевірки документів виявилося, що на будинок накладено обтяження у вигляді заборони. Реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1 , дата реєстрації 30.10.2006 року; тип майна не визначено, адреса нерухомого майна - АДРЕСА_1 . Підстава обтяження: повідомлення б/н Хустського відділення Ощадбанку, дата виникнення 21.10.1992 року , що стверджується копією витягу з Єдиного реєстру заборон.

Позивач збудував цей будинок власним коштом і силами на земельній ділянці, виділеній для будівництва виконкомом Хустської міської Ради депутатів трудящих № 131 від 14 червня 1965 року, і з 23 грудня 1978 року у ньому зареєстроване місце його проживання.

Право власності на будинок зареєстровано на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на правах особистої власності від 23.06.1965 р. та акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 05.07.1968 р., про що позивачу видано Хустським міжміським Бюро технічної інвентаризації реєстраційне посвідчення від 08 серпня 1968 року.

В Хустській державній нотаріальній конторі позивача повідомили, що жодних документів щодо заборони на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_1 у них немає. Надати будь-які відомості щодо обставин виникнення обтяження не мають можливості. Згідно довідки відділення Ощадбанку у позивача відсутні будь-які борги перед цим банком.

Щодо обставин виникнення обтяження жодних пояснень позивач не має, оскільки подія надто задавнена.

За викладених обставин збереження в Реєстрах запису про заборону на нерухоме майно безпідставно створює позивачу перешкоди в здійсненні його прав власника щодо свого майна, порушує право позивача на розпорядження своїм майном.

Так як зняття заборони на нерухоме майно не може бути проведено на загальних підставах, позивач змушений звернутись до суду з позовом про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. В позовній заяві просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори не з`явився. Завідуюча Хустської держнотконтори Турчин В.Ф. подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без участі представника нотконтори, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 81, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, ч. 1 ст. 317, ст. 321, 391 Цивільного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3970702, дата реєстрації 30.10.2006, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення від 21.10.1992 р. б/н Хустське відділення Ощадбанку, тип обтяження заборона (архівний запис), тип майна невизначено/не вказ., дата виникнення 21.10.1992 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.