Справа № 541/1051/20
Номер провадження 2/541/713/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Сидоренко Ю.В.

розглянувши у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права на земельні ділянки у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав однією сім`єю разом із ОСОБА_3 з 17 квітня 2000 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Осове Миргородського району Полтавської області. Також просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 2,8139 га з кадастровим номером :00:001:0068 і право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 2,8140 га з кадастровим номером :00:001:0069.

На підтвердження позовних вимог вона вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат її чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . В зв`язку з тим, що за станом здоров`я дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_3 потребувала стороннього догляду, а дітей у них не було, чоловік позивача залишився одразу після смерті брата жити у будинку ОСОБА_3 в с.Осове Миргородського району Полтавської області, де здійснював догляд за останньою та вів господарство, після виходу на пенсію до нього приєдналась і вона - позивач по справі. Фактично вони з чоловіком та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та разом несли витрати по утриманню будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, внаслідок її смерті відкрилася спадщина в тому числі на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Слобідської сільської ради Миргородської міської ради Полтавської області площею 2,8139 га з кадастровим номером :00:001:0068, що належали їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №183101 від 20.01.2014 року та площею 2,8140 га з кадастровим номером :00:001:0069, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №183102 від 20.10.2014 року. ОСОБА_2 постійно проживав з ОСОБА_3 більше п`яти років до часу її смерті, і на час відкриття спадщини, не заявляв про відмову від спадщини, отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 1264 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважався таким, що прийняв спадщину. Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, не оформивши належним чином право власності на спадкове майно Позивач є його спадкоємцем першої черги за законом і прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 28 лютого 2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначені земельні ділянки у зв`язку з необхідністю встановлення факту проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з ОСОБА_3 не менш п`ять років в судовому порядку. Крім того, оригінали вказаних державних актів у позивача відсутні і Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області видав лише копії, а отже відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, тому остання просить суд задовольнити їх вимоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою (а.с.77 ).

Представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с. 74). В судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача Слобідської сільської ради Миргородського району, в судове засідання не з`явився. Установа надіслала заяву, в якій заперечень проти позовної заяви ОСОБА_1 не висловила, справу просив розглянути без участі їхнього представника, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду (а.с.36).

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат чоловіка ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження, копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про смерть (а.с.6-8,14). В зв`язку з тим, що за станом здоров`я дружина ОСОБА_4 потребувала стороннього догляду а дітей у них не було, ОСОБА_2 залишився жити у будинку ОСОБА_3 в с.Осове Миргородського району, де здійснював догляд за останньою, вів господарство, що підтверджується актом від 10.05.2005 року та довідкою виконавчого комітету Слобідської сільської ради від 24.02.2020 року (а.с. 9,10).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїх показах наданих в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 постійно проживав однією сім`єю разом із ОСОБА_3 після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , здійснював за нею догляд до самої її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Осове Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для позивача юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення позовної заяви в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині визнання права власності на земельні ділянки суд виходить з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Осове Миргородського району Полтавської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Слобідської сільської ради Миргородської міської ради Полтавської області площею 2,8139 га з кадастровим номером :00:001:0068, що належали їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №183101 від 20.01.2014 року та площею 2,8140 га з кадастровим номером :00:001:0069, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №183102 від 20.10.2014 року (а.с. 12,13). Після її смерті спадщину прийняв брат її чоловіка ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , оскільки останній постійно більше п`яти років проживав з ОСОБА_3 до дня її смерті і не заявляв відмову від спадщини отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 1264 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась (а.с.38). Позивач є його спадкоємцем першої черги за законом і прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 28 лютого 2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначені земельні ділянки у зв`язку з необхідністю встановлення факту проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з ОСОБА_3 не менш п`ять років в судовому порядку(а.с.27) Крім того, у позивача наявні лише копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які були видані йому Відділом у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (а.с. 11).

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Пленум ВСУ в постанові № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Таким чином, в судовому засіданні позивачкою був доведений факт постійного проживання її чоловіка ОСОБА_2 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_1 на момент її смерті, а отже підтверджено прийняття ним спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Також, позивачкою підтверджено її право на спадкування земельних ділянок на підставі закону і належність померлому ОСОБА_2 спадкового майна. Оскільки відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджує право спадкодавця на земельні ділянки, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вищезазначеній земельні ділянки.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

На підставі, ст.ст. ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Встановити факти, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав однією сім`єю разом із ОСОБА_3 з 17 квітня 2000 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Осове Миргородського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 2,8139 га з кадастровим номером :00:001:0068.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 2,8140 га з кадастровим номером :00:001:0069.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тесту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2020 року.

Суддя О. А. Городівський