УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Стогнія Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державного підприємства "Добропіллявугілля" ().

Обгрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначав, що з наданих позивачем доказів вбачається, що він з березня 1999 року по вересень 2019 року працював на різних посадах на підприємствах вугільної промисловості в м.Добропілля. Загальний його стаж складає 33 роки 8 місяців 15 днів, серед них 22 роки в умовах впливу несприятливих виробничих факторів. З 03.03.1999 року по 26.09.2011 року позивач працював на підприємстві ДП «Добропіллявугілля. У ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» позивач працював з 2011 по 2019 рік. В той же час вимоги позивач пред`являє лише до відповідача. При цьому представник відповідача вказував, що на даний час не встановлено відсутність вини ДП «Добропіллявугілля» у виникненні профзахворювання у позивача. Таким чином вважає, що рішення по цій справі може безпосередньо вплинути на права або обов`язки ДП «Добропіллявугілля».

Позивач та його представник заперечували проти клопотання і просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що відповідач є правонаступником прав і обов`язків ДП «Добропіллявугілля», тому підстав для залучення останнього в якості третьої особи у справі не існує.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ст..53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Право на відшкодування моральної шкоди виникає в потерпілого з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

Як вбачається з матеріалів справи, таке право у позивача настало 27.11.2019 року.

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України № 50 від 07.02.2011 року ДП «Добропіллявугілля» було реорганізовано через приєднання до орендаря ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Наказ Міністерства вугільної промисловості України № 50 від 07.02.2011 року свідчить про припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля». Вказаний наказ був прийнятий на підставі законів України "Про управління об`єктами державної власності", "Про оренду державного та комунального майна", розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 N 1559-р "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства "Добропіллявугілля" на підставі договору оренди від 22.12.2010 б/н цілісного майнового комплексу державного підприємства "Добропіллявугілля" (далі - ДП "Добропіллявугілля"), укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (далі - ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля") як орендарем,

Судом встановлено, що Кабінет Міністрів України 28 липня 2010 року погодився з пропозицією Міністерства вугільної промисловості, погодженою з Міністерством економіки, Міністерством фінансів і Фондом державного майна, щодо передачі в оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства "Добропіллявугілля" на конкурсних засадах у встановленому порядку, що підтверджується розпорядженням КМУ від 28 липня 2010 р. N 1559-р «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства Добропіллявугілля».

Стаття 3 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» передбачала, що відносини щодо оренди державного майна, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Орендодавцями цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, за вказаним законом, відповідно до ст.5, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Орендарями згідно з цим Законом (ст.6) могли бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.

Стаття 15 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» передбачала, що у разі укладення договору оренди майна державних підприємств, орендар стає правонаступником прав та обов`язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов`язків підприємства, пов`язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Виходячи з наведеного ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» є правонаступником ДП «Добропіллявугілля».

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» не є правонаступником ДП «Добропіллявугілля».

Враховуючи наведене, суд вважає, що представником відповідача в судовому засіданні не доведено, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ДП «Добропіллявугілля» щодо однієї зі сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст..53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державного підприємства "Добропіллявугілля" () - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2020 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця