Справа № 323/3893/14-ц
Провадження № 6/323/14/20
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 323/3893/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ТО ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.01.2015 року у справі № 323/3893/14-ц, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за Договором № 999-000711962/1 про надання кредиту від 05.09.2013 року в розмірі 115275,03 грн., а також судовий збір у рівних частках.

Заява обґрунтовується тим, що на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 115 від 17.01.2020 року від ПАТ «ІМЕКСБАНК» до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором.

В судове засідання з розгляду заяви учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Як випливає з матеріалів справи, у 2016 році до Оріхівського районного суду Запорізької області надходила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дасті» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Зокрема, ТОВ «Компанія Дасті» звернулося до суду із заявою, в якій зазначало, що 15 січня 2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області в цивільній справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №999-00071962/1 про надання кредиту від 05 вересня 2013 року та судового збору та було видано виконавчий лист.

Відповідно до укладеного 21.11.2014 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фрегат» договору про відступлення права вимоги та укладеного 26.12.2014 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» договору про заміну сторони зобов`язання останнє товариство є правонаступником стягувача за зазначеним виконавчим листом, до якого перейшло право вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Копії вказаних договорів знаходяться в матеріалах провадження № 6/323/12/16.

Вказаною ухвалою від 16.02.2016 року у заміні стягувача було відмовлено з посиланням на те, що ТОВ «Компанія Дасті» було подано заяву про заміну стягувача у цій справі лише щодо одного із солідарних боржників ОСОБА_1 , без вирішення цього питання щодо іншого боржника ОСОБА_2 . Крім того, заявником суду не було надано доказів для підтвердження того, що в провадженні державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист по зазначеній справі.

При цьому факт переходу права вимоги до ТОВ «Дасті» учасники справи не оспорювали, ухвалу суду з цих підстав не оскаржували.

Водночас від ПАТ «ІМЕКСБАНК», який залучений до участі у розгляді заяви ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» по заміну стягувача у тому самому виконавчому провадженні, не надходило жодних відомостей про відступлення прав грошової вимоги за Договором № 999-000711962/1 про надання кредиту від 05.09.2013 року на користь інших, ніж ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», осіб.

Крім того, судом було встановлено, що відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги № 115 від 17.01.2020 року, новий кредитор, тобто заявник у цьому провадженні, в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього ж договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати грошових коштів процентів тощо.

Однак до заяви про заміну стягувача не додано належним чином завіреної копії відповідного документу на виконання заявником вимог п. 2 та п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 115 від 17.01.2020 року.

Незважаючи на те, що суд тричі витребував від заявника докази виконання вимог п. 2 та п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 115 від 17.01.2020 року, ухвали суду виконані не були без повідомлення причин, що має ознаки ухилення від виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів заявником, - також залишити заяву без розгляду.

Таким чином, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, зокрема, факт відступлення права вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» за Договором № 999-000711962/1 про надання кредиту від 05.09.2013 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дасті» ще у 2014 році, та, навпаки, не підтверджується факт переходу права цієї вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд не вбачає підстав для задоволення заяви заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.01.2015 року у справі № 323/3893/14-ц, на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.01.2015 року у справі № 323/3893/14-ц, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за Договором № 999-000711962/1 про надання кредиту від 05.09.2013 року в розмірі 115275,03 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв