КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 2-697/2006
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Долгих Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2006 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,

у цивільній справі № 2-697/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2006 року вжито заходів забезпечення позову по справі.

Не погодившись з ухвалою, представник особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що постановлена ухвала стосується її прав, свобод та інтересів, 31 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних причин, а саме: копію оскаржуваної ухвали отримано заявником 19 серпня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного терміну на усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема, надано ОСОБА_1 право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для такого поновлення, оскільки підстави, зазначені в апеляційній скарзі, визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали 02 жовтня 2020 року від скаржника до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із уточненими підставами для поновлення пропущеного процесуального строку. Зокрема зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 , з огляду на що заявник тривалий час знаходилася в пригніченому депресивному стані і не могла зосередитись на справах, що відбувались навколо неї. Тому просила суд з розумінням поставитись до життєвих обставин скаржника, які вплинули на її можливість захистити власні права та законні інтереси у судовому порядку.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів (медичного висновку тощо) перебування ОСОБА_1 у стані, який перешкоджав їй належним чином реалізувати надані їй законом процесуальні права та обов`язки скаржником суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи (а.с. 47) наявна заява адвоката Письмака О.Є., який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 , згідно якої представник скаржника ознайомився з матеріалами даної цивільної справи 28.05.2019 року, тобто вже після настання обставин, які скаржник зазначає підставою несвоєчасного подання апеляційної скарги.

Однак, будь-яких дій щодо реалізації процесуального права ОСОБА_1 на оскарження судових рішень по даній справі з травня 2019 року по серпень 2020 року заявником або її представником вчинено не було.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, апеляційний суд не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені як в апеляційній скарзі, так і в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 02 жовтня 2020 року, поважними.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи визнання неповажними причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2006 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Долгих Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.