Дата документу 08.09.2020
Справа № 815/4268/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 815/4268/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси у Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована наступним. 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до правонаступника перейшло також право вимоги по кредитному договору № 10-725-038К від 24.03.2008 року. У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну стягувача просить розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки усі сторони, що беруть участь у справі не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №815/4268/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси у Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

03 липня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси у Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту була задоволена частково.

23 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого продавець Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» передав у власність покупцеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до вказаного договору.

Згідно Витягу з Реєстру боржників, Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 25 серпня 2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» перейшло право вимоги за договором № 10-725-038В від 24.03.2008 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» по цивільній справі № 815/4268/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси у Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько