ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про залишення без руху апеляційної скарги

27 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 638/16672/18

провадження № 22-ц/818/2244/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону

апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 лютого 2020 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме задоволено вимогу немайнового характеру.

Отже судовий збір по даній апеляційній скарзі становить 1057,20 грн. (150% від 704,8) .

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук

Харківського апеляційного суду