overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7898/20
Провадження № 2/750/1814/20
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/7520/20
Провадження № 2-н/750/1765/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження № 2-н/734/43/20 Справа № 734/2496/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2020 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:
відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 612 і 614 ЦК України, ст.ст. 160-169 і 172 ЦПК України,

н а к а з у ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві Акціонерному товариству «Чернігівобленерго».
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в статті 170 ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________ 20____ року.
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
Справа № 681/441/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача адвоката Кушнірука В.М., представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Вітюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Поніківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, третьої особи відділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області, -

керуючись ст.ст.81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області від 22.05.2015 року № 2-2 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність для ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га розташованої в АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:001:0901.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору та оплату послуг судового експерта.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 06.03.2020 року.

Позивач: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , поштовий індекс НОМЕР_4 ,

Відповідачі: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_3, поштовий індекс НОМЕР_4 ,

Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: смт. Понінка, вул. Перемоги, 51, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30511,

Третя особа: відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуючий
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/901/20
11 вересня 2020 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2188,29 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Шишко
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

за участі секретаря Сікора М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2020 року судове засідання у режимі відеоконференції відкладено апеляційним судом до 15 вересня 2020 року о 09:00 год.

У матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до положень ч.ч. 1,6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 15 вересня 2020 року о 09:00 год. судового засідання у режимі відеоконференції, організування якої доручити Ірпінському міському суду Київської області.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, е-mail: ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) та її представника ОСОБА_2 (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Судове засідання відбудеться 15 вересня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область,87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області для виконання у межах компетенції та забезпечення участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/3886/20
Номер справи місцевого суду: 522/8685/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Бабенко Наталії Сергіївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» адвоката Бабенко Наталії Сергіївни - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - залишити без задоволення.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 114 грн. 40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/719/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 351000000
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,
за участю секретаря - Боднар Р.В.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект задоволено.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у скарзі ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №52325331 від 26 вересня 2016 року відмовлено.
Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покладено на позивача в межах ним понесених.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Дані доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції.
Проте, при ухвалені постанови Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, судом апеляційної інстанції помилково не зазначено у резолютивній частині цієї постанови про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект судових витрат в розмірі 1 762 гривні, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення про доповнення резолютивної частини вказаної постанови.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року текстом наступного змісту:
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5572/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1539/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Cпірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 травня 2020 року про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та надання обґрунтованої позиції щодо заявленого апелянтом клопотання.

Станом на дату постановлення ухвали відзив на апеляційну скаргу та обґрунтована позиція акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 щодо заявленого апелянтом клопотання про зупинення виконавчого провадження №67256456 за виконавчими листами №676/5572/15-ц від 22.03.2016 року, до суду не надходили.

Колегія суддів, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення (ч. 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження і нормами ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

-АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

(вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094),

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_2 ).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова