Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/327/20 Провадження № 2/391/149/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Суховенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті батька, вказавши наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , який залишив спадщину, а саме: земельну ділянку площею 5,37га, яка належала йому на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 026286 від 28.03.2002. Позивач, вважає, що прийняв спадщину фактично, зберігав документи та сімейний архів, користувався належним йому майном, проте належним чином не оформив спадщину на підставі державного акту серії ІІ-КР № 026286 від 28.03.2002, оскільки вважав, що прийняв спадщину належним чином. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2006 земельну ділянку площею 5,37га визнано відумерлою спадщиною. За таких обставин, він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати право комунальної власності Першотравенської сільської ради на земельну ділянку та визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 5,37 га після смерті спадкодавця ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

23.06.2020 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач в особі селищного голови Компаніївської селищної ради Кіровоградської області Маслюков О.А. надав до суду відзив на позов в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що позивачем не надано доказів, які підтверджують відомості фактичного прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_3 ; не вказано поважності причин пропуску прийняття спадщини, тощо, просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 надав заперечення на відзив, за яким вважає, що обґрунтування відзиву не містить законних підстав, оскільки його довіритель хоча і не проживав з батьком ОСОБА_3 , але постійно приїздив до батька та його цивільної дружини допомагав їм по господарству, проводив поховання після смерті батька, та користувався його майном після смерті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з вище зазначених обставин, який просить задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права судом встановлено наступне.

Конституцією України (статті 3,21,24,55) встановлено, що всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, права і свободи людини, громадянина захищаються судом відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачуваних цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду.

У відповідності зі ст.81 ЦПК України, на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 (а.с.7-9).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с.10)

З архівної копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 026286 від 28.03.2002 вбачається, що ОСОБА_3 , на праві власності належала земельна ділянка площею 5,37 га яка розташована на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с.12-14)

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року визнано відумерлою спадщину ОСОБА_3 та передано у власність територіальної громади села Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5,37 га розташовану на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Рішення суду набрало законної сили. (а.с.11)

Першотравенська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області уклала договір оренди землі (земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 5,37 га) з ФГ «Бурлака» від 14.05.2013 строком на 10 років. (а.с.15-19)

Згідно рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 396 від 27.12.2017 Першотравенську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області (посилання) http://www.kompanievska-selrada.gov.ua/index.php/selishchna-rada.

Постановою державного нотаріуса Компаніївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 12.06.2020 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки в останнього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами.(а.с.20).

В судовому засіданні представник позивача надав додаткові докази: копію випуску № 8 від 21.02.2019 «Селянської газети» з надрукованим оголошенням про втрату Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 026286 від 28 березня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 вважати недійсним та довідки Компаніївської селищної ради Кіровоградської області за підписом старости села Томило А.Г., про те, що ОСОБА_2 , дійсно є сином ОСОБА_3 і після його смерті провів поховання та розпоряджався майном.

Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК Української ССР (в ред. 1963 року), спадкоємець вважається прийнявшим спадщину, якщо він вступив у володіння та управління майном, або подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в день смерті спадкодавця - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР (1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Стаття 549 ЦК УРСР (1963 року) регламентує порядок прийняття спадщини спадкоємцями: Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до даної статті, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» спадкові правовідносини регулюються ЦК України після 1 січня 2004 року, якщо спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року, то такі правовідносини регулюються нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно п.23 вищезазначеної постанови, у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за законом відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу (ЦК) України.

У відповідності до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Представник відповідача в усному порядку зазначала про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки після смерті ОСОБА_3 минув двадцять один рік, однак письмової заяви про застосування строків позовної давності відповідачем подано не було, усно такої заяви в судовому засіданні також не заявлено.

Суд встановив, що позивач в установлений законом строк ніяких дій, які свідчили б про прийняття ним спадщини не вчинив. Позивач немає оригіналу Державного акту на земельну ділянку, крім того при дослідженні архівної копії Державного акту Серії ІІ-КР № 026268 виданого на ім`я ОСОБА_3 судом встановлено, що його було видано на підставі рішення Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 17 жовтня 2001 року, тобто після смерті власника земельної ділянки, щодо цих розбіжностей позивач та його представник, а ні усних, а ні письмових пояснень суду не надали. Доданий ним до матеріалів позовної заяви Державний акт є архівною копією. Протягом всього часу, а це двадцять один рік з дня смерті батька він не користувався та не заявляв прав на земельну ділянку. Посилання на те що позивач користувався майном спадкодавця ОСОБА_6 та провів його поховання не можуть бути взяті до уваги судом. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року визнано відумерлою спадщину ОСОБА_3 та передано у власність територіальної громади села Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5,37 га розташовану на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. З тексту рішення вбачається, що в судовому засіданні був присутній заявник в особі голови Першотравенської сільської ради, в рішенні зазначено, що судом не встановлено спадкоємців, згідно наданих довідок державними органами, що спростовує докази позивача про фактичне прийняття ним спадщини. Будь-яких інших доказів про те, що позивач користувався майном належним ОСОБА_3 , суду надано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Позивач не звертався до апеляційної інстанції з вимогами про скасування рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року про визнання відумерлою спадщини. Водночас позивач має право на захист своїх прав шляхом звернення до суду з іншими позовними вимогами.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають до задоволення, є не доведеними з огляду на норми ст.ст.13,81 ЦПК України.

Судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Компаніївська селищна рада Кіровоградської області, адреса: вул.Садова, 92 смт.Компаніївка Кіровоградської області.

Повний текст рішення складено 09.09.2020.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ