Справа № 569/1067/20

02 березня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, про визнання договору дарування недійсним,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіповим М.М., від 4 жовтня 2018 року та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем.
Ухвалою суду від 28 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання на 2 березня 2020 року.
26 лютого 2020 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним третє речення п.12 договору дарування від 4 жовтня 2018 року квартири АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіповим М.М., реєстровий номер 494.
В судове засідання сторони не з`явилися. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник позивача 27 лютого 2020 року подала суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 2 березня 2020 року об 11 год. вона буде задіяна в розгляді іншої справи в режимі відеоконференції.
Представник відповідача 2 березня 2020 року подала суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням відповідача на лікуванні та неможливістю останнього взяти участь у судовому засіданні.
Враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи, суд дослідив поданий зустрічний позов та дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за первісним та зустрічним позовами є договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між сторонами.
Беручи до уваги, що вимоги за первісним і зустрічним позовами виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги в одне провадження, та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.193, 194, 260, 353 ЦПК України,
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, про визнання недійсним окремої частини правочину прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, про визнання договору дарування недійсним та об`єднати в одне провадження.
Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович, про визнання недійсним окремої частини правочину за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи. Позивачу направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на зустрічний позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя :