Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1931/20
Провадження №: 2/332/1153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі. У заяві просить задовольнити клопотання про витребування документів у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович у судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суд вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича (76014 м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім. 28- 29) копії всіх документів, що надавалися ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» для вчинення виконавчого напису № 921, від 06 травня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості за кредитним договором R091.0040384 від 25.12.2013 року.

Витребуванні документи надати суду до 10.11.2020 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко