Справа № 214/6408/20
2/214/2877/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення обсягу спадкового майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 11 вересня 2020 року, просить суд:

-встановити, що обсяг спадкового майна його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить: 4/9 часток квартири АДРЕСА_3 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м.; 1/3 частку будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_4 житловою площею 16,70 кв.м.; 1/3 частку земельною ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,1000 га, 1/3 частку земельної ділянки для ведення підсобного господарства площею 0,0188 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

-визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступне нерухоме майно: 4/9 часток квартири АДРЕСА_3 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м.; 1/3 частку будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_4 житловою площею 16,70 кв.м.; 1/3 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,1000 га, 1/3 частку земельної ділянки для ведення підсобного господарства площею 0,0188 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

-визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступне нерухоме майно: 1/3 частку будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_4 житловою площею 16,70 кв.м.; 1/3 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,1000 га, 1/3 частку земельної ділянки для ведення підсобного господарства площею 0,0188 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І. 11 вересня 2020 року.

21 жовтня 2020 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-всупереч п.2 ч.1 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову у відповідності до вимог ст.176 ЦПК України, який має майновий характер та визначається за загальною вартістю всього спірного нерухомого майна;

-позивачем не визначено дійсної вартості спірного нерухомого майна 4/9 часток квартири АДРЕСА_3 загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м.; 2/3 часток будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_4 житловою площею 16,70 кв.м.; 2/3 часток земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,1000 га, 2/3 часток земельної ділянки для ведення підсобного господарства площею 0,0188 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 станом на момент звернення до суду за оцінкою, проведеною сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті, та ціни позову.

Разом з тим, суд зауважує, що з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин підсудність пред`явленого ОСОБА_1 позову є виключною та визначається на підставі ч.1ст.30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, відсутність відомостей про дійсну вартість спірного майна виключає можливість встановити підсудність пред`явленого ОСОБА_1 позову Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (за місцезнаходженням 4/9 часток квартири АДРЕСА_3 (за місцезнаходженням 2/3 часток будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_4 ; 2/3 часток земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,1000 га, 2/3 часток земельної ділянки для ведення підсобного господарства площею 0,0188 га, що розташовані в АДРЕСА_4 ).

-викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній вказує, що він є єдиним спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 , при цьому відповідачем визначає ОСОБА_2 сестру по матері ОСОБА_4 , яка не має жодного відношення до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 . У зв`язку з цим позивачеві слід уточнити, яким саме чином вказана особа порушує його спадкові права в рамках відносин зі спадкування майна після смерті батька ОСОБА_1 , а також уточнити коло учасників по справі.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідачами по справі, що стосується спадкування, можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину чи претендують на її прийняття в межах черговості (за наявності), або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

-позивач заявляє вимогу про визнання за ним правам власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , однак не надає постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наявність/відсутність якої має істотне значення для встановлення дійсності спору про його спадкове право на спадкування майна після смерті матері;

-у вступній частині позову в якості представника позивача зазначено адвоката Зеленкіну Наталію Григорівну, однак в порушення ч.ч.2,4 ст.62 ЦПК України до позовної заяви не долучено договореність (посвідчену нотаріально або посадовою особою органу (установи) з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, якою прийнято рішення про надання такої допомоги ОСОБА_1 за його зверненням) чи ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, доплатить судовий збір в залежності від визначеної ціни позову за дійсною вартістю спадкового майна, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення обсягу спадкового майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко