Справа № 309/2223/20
Провадження № 2-о/309/149/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі доручення ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява вмотивована тим, що згідно паспорту громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 . Аналогічні анкетні дані містяться у свідоцтві про народження та обліковій картці платника податку. У свідоцтві про його народження у графі «мати» зазначено ОСОБА_3 , однак згідно паспорта громадянина України прізвище матері записано як « ОСОБА_4 ».

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. для укладення правочину, а саме договору дарування, було виявлено наявність розбіжностей у свідоцтві про його народження та паспорті матері. Вказані розбіжності перешкоджають укласти правочин стосовно нерухомого майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 315, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. для укладення правочину, а саме договору дарування. Під час огляду документів нотаріусом було виявлено наявність розбіжностей у свідоцтві про його народження та паспорті матері, а саме у свідоцтві про народження у графі «мати» зазначено ОСОБА_3 , однак згідно паспорта громадянина України прізвище матері заявника « ОСОБА_4 ».

Заявником ОСОБА_1 ставиться питання про встановлення факту родинних відносин, оскільки у паспорті громадянина України прізвище матері заявника записано « ОСОБА_4 », хоча правильним прізвище матері « ОСОБА_5 ». Вказані розбіжності перешкоджають заявнику укласти правочин стосовно нерухомого майна.

Той факт, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, де в графі «мати» зазначено ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі довіреності Калин Василь Юрійович, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

22.10.2020