Головуючий суддя у суді першої інстанції : Проць Т.В.
У Х В А Л А

7 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 372/2497/19

провадження №22-ц/824/13423/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колісника Василя Васильовича, боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колісника В. В..

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колісника В. В. від 15 травня 2020 року про передачу виконавчого провадження (ВП 61429211).

В іншій частині скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник АТ КБ "ПриватБанк" - Крилова О.Л. 23 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Так, представником скаржника до апеляційної скарги додано платіжне доручення № PROM0BLOPI від 20 листопада 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн. /а.с.113/.

Разом з тим, надане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору на оскаржувану ухвалу суду, виходячи з наступного.

Сплата судового збору здійснена АТ КБ "ПриватБанк" на рахунок НОМЕР_1 , який станом на день подання апеляційної скарги (23 вересня 2020 року) не є дійсним.

З матеріалів справи убачається, що грошові кошти за платіжним дорученням № PROM0BLOPI від 20 листопада 2019 року були сплачені та це платіжне доручення додане до апеляційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості /том №1, а.с.128/.

У статті 2 Закону України «Про судовий збір», визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 2102 грн..

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15).

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору необхідно надати суду.

Крім цього, апеляційна скарга подана АТ КБ "ПриватБанк" після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали банк за адресою листування не отримав, з текстом ознайомився 16 вересня 2020 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колісника Василя Васильовича, боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна