Справа № 404/5501/20
Номер провадження 2-з/404/65/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовм про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківсьх прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнання опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.47).

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру інформацію на підтвердження того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у вказаному закладі на лікуванні в період з березня 2020 року, та повідомити його стан здоров`я, при цьому вказавши, чи він є наркозалежним та чи перебуває на обліку як наркозалежна особа Якщо так, то з якого часу (а.с. 39)

Заява мотивована тим, що однією з підстав позбавлення батьківських прав відповідача, є те, що він вживає наркотичні засоби. Довести це будь-якими документами позивач на даний час не має можливості, водночас позивачу відомо, що в березні 2020 року відповідач проходив лікування у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері. Так як, позивач не має можливості самостійно отримати відповідні довідки про стан здоров`я відповідача, оскільки це є лікарською таємницею, змушена звернутись до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначено судове засідання (а.с. 48).

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву (вх. № 32588 від 01.10.2020 року) про розгляд заяви про забезпечення доказів за її відсутності (а.с. 52).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся (а.с. 50), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та заперечень до суду не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належними чином (а.с. 51), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та заперечень до суду не подано.

Частиною третьою статті 118 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянуши заяву про забезпечення доказів, з`ясувавши заявлені підстави для забезпечення доказів, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування цих заходів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина третя статті 116 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені позивачем, вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, але ніяким чином не стосуються саме забепечення доказів.

Наведені в заяві про забезпечення доказів обставини, не доводять існування обставин, з якими процесуальний закон пов`язує забезпечення доказів і жодним чином не обмежують права подання доказів на підтвердження своїх вимог або заперечень. Понад те, неможливість долучити до позову довідки про стан здоров`я відповідача є підставоюз заявити одночасно з цим позовом клопотання про витребування цих доказів, навівши відповідні мотиви того, чому не вдалося отримати докази самостійно.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування інформації, яку просить заявник, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 116, 117, 118, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскраження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 06.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка