Справа № 263/2892/20
Провадження № 2/263/14032020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника позивача адвоката Косенка С.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

08.04.2020 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Косенка С.С. в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вказаних позовів в одне провадження, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні підтримав зустрічний позов та просив об`єднати в одне провадження з первісним позовом, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі не встановлено. Предметом первісного та зустрічного позовів є однорідні правовідносини, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає можливим об`єднати їх в одне провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. ст. 175-177, 193, 194, 197, 198, 200, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Об`єднати позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини № 263/2892/20 (№ 2/263/1403/2020) із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини № 263/4324/20 (провадження № 2/263/1572/2020) в одне провадження, присвоївши № 263/2892/20 (№ 2/263/1403/2020).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.11.2020 року на 13 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова