Єдиний унікальний номер 225/3484/20
Номер провадження 22-ц/804/3298/20
Головуючий у 1-й інстанції Довженко О.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 11 серпня 2020 року постановлено ухвалу про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 41 частини 1 статті 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.

У газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду, у якому зазначено, що рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року №4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Однак, в апеляційній скарзі зазначено, що скарга подається до Апеляційного суду Донецької області, а не до Донецького апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржуване судове рішення проголошено 11 серпня 2020 року. Отже, апеляційну скаргу на ухвалу скаржник міг подати в строк до 26 серпня 2020 року. Проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24 вересня 2020 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи випливає, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», отримавши копію ухвали 10 вересня 2020 року, подало апеляційну скаргу 24 вересня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали. Проте, скаржник не звертався до Донецького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року, як це передбачено частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням правильної назви суду, до якого подається скарга, і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 статті 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням правильної назви суду, до якого подається скарга, і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - не усунення недоліків апеляційної скарги, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич