Справа 752/4069/20
провадження № 2-п/752/115/20
УХВАЛА

16.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року у цивільній справі № 752/4069/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/4069/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У вересні 2020 року відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись із заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 18.05.2020 року у цивільній справі № 752/4069/20, яким позов було задоволено частково, звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та із заявою про його скасування, відповідно до яких сторона відповідача просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до розгляду та скасувати заочне рішення у цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач дізнався про наявність рішення суду після відкриття виконавчого провадження, та, ознайомившись 26.08.2020 року із матеріалами справи, отримав копію заочного рішення суду, з яким не погоджується. Так, вказаним судовим рішенням з відповідача було стягнуто судовий збір, однак, відповідно до вимог закону, він, як учасник бойових дій, звільнений від його сплати, а відтак наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. З будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяви задовольнити з викладених в них підстав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяви за наведеної явки сторін

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в лютому 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено сторонам для відома, та відповідачу одночасно із копією ухвали було направлено позовну заяву із додатками, однак, доказів належного отримання зазначених документів в матеріалах справи відсутні.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, було задоволено частково, та стягнуто із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500,00 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Копію зазначеного заочного рішення було направлено сторонам у справі для відома, зокрема, відповідачу за зазначеною в позові адресою місця реєстрації, однак, доказів його отримання відповідачем матеріали справи не містять.

26.08.2020 року відповідач ознайомився із матеріалами справи, про що свідчить письмова заява та отримав копію заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем серед іншого зазначено про те, що він не був обізнаний про пред`явлення позову, заочним рішенням було стягнуто із нього судовий збір, що є порушенням вимог закону.

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію позову та ухвалу про відкриття провадження не отримував, та доказів про належне отримання стороною відповідача судових документів, матеріали справи не містять.

Про існування заочного рішення відповідач дізнався після відкриття виконавчого провадження та ознайомлення 26.08.2020 року із матеріалами цивільної справи, після чого, ним були вжиті передбачені законом заходи для захисту своїх прав.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для поновлення відповідачу строку на подання даної заяви, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року у цивільній справі № 752/4069/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року у справі № 752/4069/20.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року у справі № 752/4069/ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 23.11.2020 року о 16.30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

В підготовче судове засідання викликати сторони та копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко