Справа № 461/3997/20
Провадження № 2/461/1078/20
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2020 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Радченка В.Є.

секретар судового засідання Кузьмича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (ідентифікаційний номер: 21322127, адреса: 49069, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд.46) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛФРУКТ» (ідентифікаційний код: 40502059, адреса: 79035, м.Львів, вул. Січинського, буд.1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛФРУКТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.08.2020 року, через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про затвердження мирової угоди від 22.06.2020 року у справ №461/3997/20 укладену сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову. Крім цього просить провести судове засідання без участі представника.

Представник позивача в суд не з`явився. 08 серпня 2020 року cкерував на адресу суду клопотання у якому просить позов розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. А в частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Судом встановлено, що у даному позові Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 в його користь заборгованісті за кредитним договором у розмірі 1 095 889,97 гривень.

Зі змісту клопотання голови правління Грігель А.В. від 01.09.2020 №1889-1/02-4/2020 вбачається, що позивач та відповідач 22.06.2020 року уклали між собою мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Крім цього, додатково повідомляє, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №917/1164/20 за позовом АТ «АБ «РАДАБАНК» до ТОВ «ГАЛФРУКТ», за участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5018/ЮКР/0 від 04.04.2018 у розмірі 1 095 889,97 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту 952 846, 60 грн., простроченої заборгованості по процентам 49 353,59 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 91 623,82 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по нарахованим процентам 2 065,96 грн.

Ухвалою Господарського суд Львівської області від 30.06.2020 року у вищевказаній справі (№914/1164/20) затверджено мирову угоду. Умови мирової угоди, яка затверджена даною ухвалою сторонами виконується.

Обставини, якими позивач АТ «АБ «РАДАБАНК» обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, є однаковими у справі №461/3997/20 та у справі №914/1164/20, що розглядалась Господарським судом Львівської області. Тобто цими обставинами є невиконання зобов`язань за кредитним договором №5018/ЮКР/0 від 04.04.2018 року позичальником ТОВ «ГАЛФРУКТ» та поручителем ОСОБА_1 та наявність заборгованості за зазначеним кредитним договором у сумі 1 095 889,97 грн.

Мирової угоди в рамках цієї цивільної справи суду позивачем не надано.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тобто, в справі №914/1164/20 вже було затверджено мирову угоду між тими самими сторонами: Акціонерним Товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛФРУКТ» та за одним і тим же самим кредитним договором №5018/ЮКР/0 від 04.04.2018 року де позичальником є ТОВ «ГАЛФРУКТ» та поручителем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 1 095 889,97 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України суд вважає за можливе закрити провадження у справі, розяснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд вважає необхідним повернути Акціонерному товариству «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» сплачену суму судового збору в сумі 16 438,35 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (ідентифікаційний номер: 21322127, адреса: 49069, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд.46) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛФРУКТ» (ідентифікаційний код: 40502059, адреса: 79035, м.Львів, вул. Січинського, буд.1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (ідентифікаційний номер: 21322127, адреса: 49069, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд.46) сплачену суму судового збору в сумі 16 438,35 грн. за меморіальним ордером № 8974 від 15.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є.Радченко