Провадження № 2/522/450/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

15 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Барба Віталіна Олександрівна Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08.11.2019 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Барба Віталіна Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд: визнати недійсною посвідчену приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Барборою В.О. 06.08.2007 року за реєстровим номером 2663, виданої ОСОБА_1 довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , бути його представником як власника квартири АДРЕСА_1 , зокрема укласти та підписати договір купівлі-продажу вище наведеної квартири, визначаючи на свій розсуд умови та ціну такого договору, одержувати гроші від продажу цієї квартири.

В обґрунтуванні позову ОСОБА_1 зазначив, що підпис на довіреності від імені ОСОБА_1 було виконано іншою особою та не брав участі у складанні і посвідченні довіреності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 15.10.2020 року з`явились позивач та представник позивача, представник третьої особи Сачкової Л.М. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні представник третьої особи Сачкової Л.М. подав клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що позивач вже звертався до суду з позовними заявами зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, а саме по справі №522/7610/17 та справі №522/161/19.

Ознайомившись з поданою представником третьої особи заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2019 року ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не сам являє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Барба Віталіна Олександрівна, в якій просить суд визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Барборою Віталіною Олександрівною 06.08.2007 року за реєстровим номером 2663, сторонами у якій є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та застосувати до неї наслідки недійсного правочину.

В обґрунтуванні позову позивач посилався на декілька підстав своїх позовних вимог, включаючи щодо недійсності свого паспорту у зв`язку з відсутністю печатки на другій сторінці, підпис на вказаній довіреності було виконано іншою особою, та за відсутності його волевиявлення.

За даною позовною заявою у Приморському районному суді м. Одеси суддею Чернявською Л.М. було відкрито провадження, справа № 522/161/19.

Рішенням Приморського суду м. Одеси від 21.07.2020 року у справі № 522/161/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не сам являє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Барба Віталіна Олександрівна Одеського міського нотаріального округу про визнання недійсним одностороннього правочину було відмовлено.

З зазначеного вбачається, що позовні вимоги у справі №522/18937/19 та у справі № 522/161/19 мають однакову правову природу та є такими, що мають однаковий предмет та підстави позову між тими самими сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10-13,43,247,257,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не сам являють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Барба Віталіна Олександрівна Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.10.2020 року.

Суддя Донцов Д.Ю.