Справа № 576/1668/20
Провадження № 2/576/469/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її тітки ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка, ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 вона не звернулася до нотаріальної контори протягом шести місяців, оскільки була юридично необізнана, що потрібно звертатися протягом шести місяців після смерті ОСОБА_2 , крім того, нещодавно було встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 була її тіткою. Вона бажає оформити спадок тітки і з цією метою звернулася до нотаріальної контори. Нотаріус повідомила їй, що нею пропущено термін на подання заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить суд визначити для неї додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Студенок Глухівського району Сумської області.

В судове засідання Позивач та її представник не з`явилися, але представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі позивача.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Студеноцька сільська рада з позовом згодна та просить розгляд справи провести без участі представника сільської ради.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років в селі Студенок Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.3).

З довідки виданої Студеноцькою сільською радою Глухівського району Сумської області № 562 від 30.09.2018 вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , була зареєстрована сама за адресою: АДРЕСА_1 ; заповіт від імені померлої ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався (а.с.4).

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 17.03.1973 вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.6). Факт зміни прізвища Позивача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2020 року встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студенок Глухівського району Сумської області, та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Студенок Глухівського району Сумської області, були рідними сестрою та братом (а.с.5).

Довідкою виданої приватним нотаріусом Глухівського нотаріального округу від 08.09.2020, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини та відсутності факту прийняття спадщини.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 61582322, та інформаційної довідки (заповіти/спадкові договори) №61582405, вбачається, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заведена, заповіт від імені ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не посвідчувався.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ст. 1265 ЦК України ОСОБА_1 , як племінниця ОСОБА_2 , є її спадкоємцем п`ятої черги за законом. А, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини, а також не мала документального підтвердження, що ОСОБА_2 є її тіткою.

Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1265, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студенок Глухівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур