КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7628/19 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року відмовлено у задоволені позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» (далі - ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК - 2А») до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01 вересня 2020 року ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» подало апеляційну скаргу. Просило скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК - 2А», призначено справу до розгляду.

Разом з тим, після відкриття провадження судом встановлено, що апеляційна скарга ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки вона оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Так, відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеруюридичною особою слачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеруюридичною особою - аз ставкою1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В позовній заяві ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02 лютого 2018 року, що укладений між ТОВ «АСЕ» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , предметом якого є нежитлове приміщення (в літ. А) загальною площею 54,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , у первісний стан відповідно до Плану за поверхами на будівлю літера «А» по АДРЕСА_3 ; витребувати рампу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати запис про право власності № 29036884 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаріної О.В. від 21.11.2018 року на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 000 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто, ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» заявило три немайнові вимоги та одну майнову вимогу - про витребування рампи, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 . При цьому, під час розгляду справи ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» уточнило вартість вказаного майна, вказавши, що його вартість становить 972 777,00 грн.

Таким чином, ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року було зобов`язане сплатити 30 531,98 грн. ((1921,00 грн. х 3 + 972 777,00 грн. х 1,5%) х 150%).

За подання апеляційної скарги ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» сплатило 11 526,00 грн.

В силу ст. ст. 185, 187, 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 19 005,98 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАШИНОБУДІВНИК - 2А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності залишити без руху.

Встановити апелянтові п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.