Справа № 718/1603/20
Провадження №2/718/435/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"05" жовтня 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №718/1603/20 за позовом адвоката Кутровської Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа на стороні відповідача, що не пред`являє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-
Адвокат Кутровська Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа на стороні відповідача, що не пред`являє самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2020 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кутровська Н.М. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, однак представником подано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача та представника.Не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомиввідзив не подав. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Третя особа на стороні відповідача, що не пред`являє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового асідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, не подав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа на стороні відповідача, що не пред`являє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання -провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк