Справа № 2-2762/11
Провадження № 6/0203/142/2020
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із цивільною справою №2-2762/11 провадження №6/0203/142/2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Факторингс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року у цивільній справі №2-2762/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №8/2007/980-К/4164-ПП від 06 лютого 2007 року в розмірі 50 435,19 грн., з підстав заміни кредитора згідно Договору №GL2N78546 від 08 травня 2020 року про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Факторингс», яке набуло майнові права вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2020 року дану заяву розподілено судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.442 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України та виключати обставини, які є підставою для відмови відкриття провадження у справі, передбачені положеннями ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, встановлено, що 15 червня 2020 року ТОВ «ФК «Факторингс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року, яким стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/4164-ПП від 06 лютого 2007 в розмірі 49 817,12 грн. та судовий збір в розмірі 618,17 грн., а всього 50 435,19 грн. (а.с.66-68).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року, яка набрала законної сили 25 червня 2020 року на підставі ст. 261 ЦПК України, вищевказана заява ТОВ «ФК «Факторингс» розглянута по суті із задоволенням вимог та судом ухвалено замінити у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Артема, б.15) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингс» (код ЄДРПОУ: 40298218, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, б.5) з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року, яким стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/4164-ПП від 06 лютого 2007 в розмірі 49 817,12 грн. та судовий збір в розмірі 618,17 грн., а всього 50 435,19 грн. (а.с.88,89).

В даній заяві, поданій до суду 15 жовтня 2020 року, заявник звертається до суду з тотожними вимогами з наданням аналогічних доказів.

Як видно з ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року, судом були досліджені та встановлені фактичні обставини заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року, дослідженням аналогічного документального тому підтвердження та із застосуванням ч.1 ст. 442 ЦПК України, що свідчить про однакову юридичну природу виникнення правовідносин з тих самих підстав між тими самими сторонами. Зазначені обставини виключають можливість розгляду судом даної заяви, в силу загальної норми п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Враховуючи, що вже є судове рішення у справі, яке набрало законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав, та вже вирішено судом питання заміни стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Факторингс» в рамках примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, належить дійти висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі за п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року у цивільній справі №2-2762/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №8/2007/980-К/4164-ПП від 06 лютого 2007 року.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В.Колесніченко