Справа № 478/1089/20 Провадження № 2/478/232/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

представника позивача Касьян М.С.,

представника відповідача Гончаренка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в смт. Казанка, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Касьян Миколи Степановича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Шевченко» про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

Адвокат Касьян М.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ПСП «Агрофірма ім. Шевченка» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалами суду від 19.08.2020 року та від 10.09.2020 року витребувано у реєстраційної служби Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області договір оренди землі сільськогосподарського призначення загальною площею 9,44 га, кадастровий номер :05:000:0047, укладений 24.12.2010 року строком на 49,5 років між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма ім. Шевченко».

Листами Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 31.08.2020 року № 01-18/10/1174 та від 18.09.2020 року № 01-18/10/1240 повідомлено суд про неможливість надання витребуваних документів.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали реєстраційної справи зберігаються в Відділі у Казанківському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, у зв`язку з чим представником відповідача було заявлено усне клопотання про витребування у вказаного Відділу Держгеокадастру оригіналу договору оренди земельної ділянки загальною площею 9,44 га, кадастровий номер :05:000:0047, укладеного 24.12.2010 року строком на 49,5 років між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма ім. Шевченко».

Клопотання мотивовано тим, що примірники договору оренди, які перебувають в розпорядженні сторін мають розбіжності, а тому для об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх її істотних обставин виникає необхідність дослідити третій примірник оригіналу договору оренди, який зберігається в реєстраційній справі.

Представник позивача проти клопотання заперечував, посилаючись на наявну в матеріалах цивільної справи копії договору оренди землі, отриманої з Відділу у Казанківському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та засвідченої належним чином, яка відповідає оригіналу.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що оригінал документу, який просить витребувати представник відповідача, є доказом в розумінні ст.76 ЦПК України і не може бути самостійно наданим, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає також за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.81, 83, 84, 223 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказу задовольнити.

Зобов`язати Відділ у Казанківському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області надати суду в строк до 22 жовтня 2020 року, договір оренди землі сільськогосподарського призначення загальною площею 9,44 га, кадастровий номер :05:000:0047, укладений 24.12.2010 року строком на 49,5 років між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма ім. Шевченко».

Відкласти судове засідання, наступне судове засідання призначити на 22 жовтня 2020 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал №4).

Роз`яснити положення пунктів 6-9 частини 2 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частини 1 статті 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 жовтня 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський