Номер провадження: 22-ц/813/2892/20
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Маслова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ частки майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення її вартості, -

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ частки майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення її вартості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі (т. 2 а.с. 17-19)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

30 жовтня 2019 року, у процесі розгляду справи апеляційним судом, ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що в основу оскаржуваного у даній справі судового рішення покладено положення шлюбного договору від 12 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вказаний шлюбний договір був визнаний частково недійсним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним шлюбного договору. Дане судове рішення суду першої інстанції було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_2 . Таким чином, заявник вважає, що від вирішення справи №522/23757/17 залежить вирішення даної цивільної справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ частки майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення її вартості, з наступних підстав.

Згідно п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З доводів, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується у апеляційному порядку рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним шлюбного договору. Справа на теперішній час не розглянута.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання ОСОБА_1 на те, що результат розгляду справи №522/23757/17 судом апеляційної інстанції буде мати безпосередній вплив на розгляд цієї справи, оскільки предметом розгляду вказаної справи є правовідносини, що виникли з положень шлюбного договору, укладеного 12 серпня 2013 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в частині пунктів 2.1.3., 3.1.5. щодо нерухомого та рухомого майна; а також автомобілів та інших транспортних засобів, оформлених і зареєстрованих до 12 серпня 2013 року (автомобіля Тоуоtа Yaris державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіля Тоуоtа Lexus державний номерний знак НОМЕР_2 ; нежитлового приміщення 6-го поверху площею 56,4 кв. м (офіс № НОМЕР_3 ) по АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із викладеним, колегія суддів доходить до висновку, що результатрозгляду справи №522/23757/17 не матиме правового значення для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ частки майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення її вартості, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. 103, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ частки майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення її вартості відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе