Провадження № 2/756/2223/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення сплачених коштів та стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника у жовтні 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розірвати Договір № А 2205 від 03 вересня 2018 року на виготовлення та монтаж модульних будинків Scandi 2+2, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також просить стягнути з відповідача на свою користь сплачені грошові кошти в розмірі 600 000,00 грн та пеню у розмірі 313 518,12 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 03 вересня 2018 року між ФОП ОСОБА_3 (відповідач) та ОСОБА_4 (позивач) було укладено Договір № А 2205 на виготовлення та монтаж модульних будинків Scandi 2+2, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувався протягом 60 робочих днів після оплати позивачем авансового платежу у розмірі 500 000,00 грн, але не пізніше 20 листопада 2018 року, виготовити та змонтувати у відповідності до розрахунку та Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору та зазначена у Додатку № 2 чотири модульні будинки Scandi 2+2 та хоз-приміщення, згідно пропозиції на земельній ділянці розташованій за адресою: Київська область, Обухівський район, село Плюти, кадастровий номер :02:047:0064.

Позивач виконала свої зобов`язання та сплатила на користь відповідача авансовий платіж у загальному розмірі 600 000,00 грн.

Проте відповідачем так і не були виконані обов`язки визначені у Договорі.

На думку позивача, з відповідача окрім основної заборгованості за 337 календарних днів невиконання зобов`язання необхідно стягнути пеню у розмірі 313 518,12 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року відкрито позовне провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 вересня 2018 року між ФОП ОСОБА_3 (відповідач) та ОСОБА_4 (позивач) було укладено Договір № А 2205 на виготовлення та монтаж модульних будинків Scandi 2+2, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувався протягом 60 робочих днів після оплати позивачем авансового платежу у розмірі 500 000,00 грн, але не пізніше 20 листопада 2018 року, виготовити та змонтувати у відповідності до розрахунку та Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору та зазначена у Додатку № 2 чотири модульні будинки Scandi 2+2 та хоз-приміщення, згідно пропозиції на земельній ділянці розташованій за адресою: Київська область, Обухівський район, село Плюти, кадастровий номер :02:047:0064 (а.с.5-14).

Позивач виконала свої зобов`язання та сплатила на користь відповідача авансовий платіж у загальному розмірі 600 000,00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату від 10.09.2020 та 21.09.2020 (а.с.15-16).

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи відповідач не виконав умов Договору № А 2205 на виготовлення та монтаж модульних будинків від 03.09.2018. Вказане не було спростовано останнім належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно з пп. 5.4, 5.5 ст. 5 Договору у разі прострочення постачальником строку передачі модульного будинку Scandi 2+2 покупцю, визначеного п. 2.2 цього Договору, постачальник сплачує на користь покупця пеню із розрахунку подвійної облікової ставки, яка діяла на момент прострочення строку передачі модульного будинку.

Враховуючи вищевказане, з 20 листопада 2018 року по 22 жовтня 2019 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за пенею за 337 календарних днів у розмірі 313 518,12 грн.

На підставі вищевказаних норм суд вважає правильним розірвати Договір № А 2205 від 03 вересня 2018 року на виготовлення та монтаж модульних будинків Scandi 2+2, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачені грошові кошти в розмірі 600 000,00 грн та пеню у розмірі 313 518,12 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 9 135,18 грн.

На підставі викладеного, ст. 526, 610 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Розірвати Договір № А 2205 від 03 вересня 2018 року на виготовлення та монтаж модульних будинків Scandi 2+2, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 ) сплачені грошові кошти за Договором № А 2205 від 03 вересня 2018 року в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок та пеню у розмірі 313 518 (триста тринадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 12 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 9 135 (дев`ять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 18 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна