Справа 556/2140/19
Номер провадження 2-о/556/16/2020
У х в а л а
02.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
за участю представника заявника адвоката Волощука П.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рафалівська селищна рада Володимирецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рафалівська селищна рада Володимирецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.12.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В підготовчому судовому засіданні представник заявника адвокат Волощук П.С. заявлені вимоги підтримав та просив закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки у заявника виник спір щодо права на перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати, що відображена в довідці від 30.03.2004 року, виданій Рафалівською селищною радою.
У заяві ОСОБА_1 просить встановити факт перебування його у трудових відносинах та факт належності йому сум заробітної плати, що відображені в довідці від 30.03.2004 року, виданій Рафалівською селищною радою, оскільки 12.06.2019 року було здійснено перерахунок пенсії заявника - з заробітку, взятого для обчислення пенсії виключено суми заробітку за 1993 рік по довідці від 30.03.2004 року. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився. Таким чином наявний спір про право.
Згідно п.5 ч.2 ст. 293 та п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України в порядку окремого (непозовного) провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, але при умові відсутності спору про право.
А як зазначено в ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір по право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
А тому, при вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.
Аналогічні висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №198/623/19, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.
Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, що дана обставина з`ясована після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений адміністративним судом, тому заяву слід залишити без розгляду, а заявникові рекомендувати звернутись до суду на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.
А як зазначено в п.3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ч.4 ст.315 , ст.200, ч.6 ст.294 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рафалівська селищна рада Володимирецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: