Справа № 698/743/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження,

В С Т А Н О В И В :

І. ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ВІДПОВІДАЧА

1.27.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просила виключити відомості про особу ОСОБА_2 , як батька з актового запису серія НОМЕР_1 , внесено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві.

2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 30.08.2003 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Після укладення шлюбу офіційно проживали до 01.05.2011. Після розірвання шлюбу позивач народила дитину під час реєстрації народження якої її батьком записаний відповідач ОСОБА_2 згідно ч.1 ст.122 СК України. Оскільки позивач фактично не є біологічним батьком дитини і на час її народження тривалий час проживав в іншому місці, позивач просить суд задовольнити позов.

3. 03.08.2020 відповідач подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, заперечень та зауважень не має.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. 23.07.2020 позивач в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила не стягувати з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

5. 03.08.2020 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ІІІ. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

6. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 цивільну справу № 698/743/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження передано за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира.

7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020, справа №698/743/19 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 25.03.2020.

8. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 30.03.2020 встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

9. 05.05.2020 позивачем не повністю усунуто, вказані в ухвалі суду від 30.03.2020 недоліки позовної заяви.

10. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 28.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

11. Протокольною ухвалою в судовому засіданні 23.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

12. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

13. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

14. Встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ») та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003, що стверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 23.01.2018 (а.с.11).

15. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 від 09.10.2012, шлюб між сторонами розірвано (а.с.8).

16. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №2969. У графі «батько» записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с.9).

17. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 № НОМЕР_3 від 26.12.2018, державна реєстрація проведена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України (а.с.6-7).

18. Із спільної заяви колишнього подружжя про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини від 01.06.2013, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., зареєстровано в реєстрі № 1264, 1265, вбачається, що ОСОБА_2 , не визнає себе батьком дитини, народженої його колишньою дружиною ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 підтверджує, що її колишній чоловік ОСОБА_2 не є батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 нею дитини (а.с.10).

V. ОЦІНКА СУДУ

19. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

20. Згідно з частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

21. Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

22. Згідно статті 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі, чи поза ним. Факт народження дитини породжує виникнення біологічного та морального зв`язку між нею та її батьком і матір`ю.

23. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР № 789-ХІІ від 27.02.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

24. Батьки і діти мають взаємні особисті немайнові та майнові права та обв`язки. Згідно зі статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Отже, юридичною підставою відносин між батьками та дітьми є кровне походження дітей від певних осіб (матері та батька), яке засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому нормами СК України.

25. Статтею 133 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

26. Оспорити батьківство має право жінка, котра народила дитину в шлюбі, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, у порядку ч. 1 ст. 138 СК України.

27. Разом з тим за змістом частини другої статті 138 Сімейного кодексу України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

28. Даною імперативною нормою чітко встановлена неможливість задоволення такого позову у разі відсутності заяви іншої особи про своє батьківство.

29. Дана норма в першу чергу забезпечує захист інтересів дитини та реалізації її права на батьківство. А відтак, передбачаючи можливі наслідки задоволення такого позову у вигляді виключення запису про батька, вимагає подання іншою особою заяви про своє батьківство, оскільки найкращим інтересам дитини в цих правовідносинах, відповідатиме забезпечення їй наявності батька.

30. Судом при дослідженні письмових доказів встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо подання іншою особою заяви про своє батьківство.

31. При цьому суд звертає увагу на те, що у підготовчому судовому засіданні позивачу було роз`яснено про необхідність надання відомостей про батька дитини для подальшого його внесення до актового запису про народження дитини.

32. Подана позивачем ксерокопія дослідження ТОВ «БІОТЕХКОМ» щодо підтвердження батьківства ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_4 сама по собі як доказ для задоволення вимог позивача судом прийнята бути не може, оскільки в матеріалах справи відсутня заява біологічного батька дитини про його батьківство.

33. Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову суперечить закону та порушує права дитини.

34. За таких обставин, оскільки у даній справі батьківство оскаржується за заявою матері, а отже за положеннями частин 2 статті 138 СК України вимога ОСОБА_1 щодо виключення запису про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

35. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

36. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 200, 206, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_5

Cуддя О. С. Рожкова