Справа № 316/1585/15
Провадження № 2-зз/316/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря Нестерової Г.М.,

розглянувши клопотання ТОВ «Обрій», про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року відповідач ТОВ «Обрій» в особі директора Немчинова М.О. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 02.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», 3-ті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці. Вказана цивільна справа розглянута з винесенням рішення. Зазначаючи на те, що рішення суду виконано в повному обсязі, проте нерухоме майно відповідача перебуває під арештом, просить скасувати заходи забезпечення позову (том 5 а.с.124).

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявник - представник ТОВ «Обрій» Немчинов М.О. через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (том 5 а.с.142).

Позивач ОСОБА_5 також надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, оскільки рішення суду виконано у повному обсязі проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечує (том 5 а.с.143).

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та наданого клопотання, судом встановлено наступне.

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», 3-ті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці.

02.12.2016 року вищезазначена цивільна справа розглянута, рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені частково (том 3 а.с.241-246).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2017 року рішення Енергодарського міського суду залишено без змін (том 4 а.с.155-168).

Постановою Верховного суду від 12.03.2018 року, судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишені без змін (том 5 а.с.96-99).

Під час розгляду даної цивільної справи, ухвалою Енергодарського міського суду від 02.06.2016 року забезпечено позов позивача шляхом заборони вчиняти дії на відчуження нерухомого майна: тип майна: автостоянка, що складається з літер: А-1 контрольно-пропускний пункт, №1,2- огорожі, І-ІІ замощення, реєстраційний номер майна: 5335139, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; тип майна: торгово-розважальний комплекс (І черга перший поверх), реєстраційний номер майна: 33170946, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій», , юридична адреса: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, бул. Каштановий 16, кв. 56, в межах позовних вимог на суму 553254,66 грн.(том 3 а.с.71).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч.4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до матеріалів наданого клопотання, рішення суду боржником виконано, про що державним виконавцем 29.08.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (том 5 а.с.121, 122).

Разом з цим, згідно з Інформації від 21.08.2020 року, арешт нерухомого майна продовжує діяти (том 5 а.с.127-129).

Враховуючи вищевикладені досліджені обставини, а саме те, що обставини на підставі яких заходи забезпечення позову були вжиті перестали існувати, рішення суду виконано, грошова сума, яка підлягала стягненню з відповідача за рішенням суду, сплачена відповідачем на стадії виконання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Обрій», про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.06.2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», 3-ті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці,знявши арешт нерухомого майна: автостоянка, що складається з літер: А-1 контрольно-пропускний пункт, №1,2- огорожі, І-ІІ замощення, реєстраційний номер майна: 5335139, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; тип майна: торгово-розважальний комплекс (І черга перший поверх), реєстраційний номер майна: 33170946, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій» (, юридична адреса: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, бул. Каштановий 16, кв. 56).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М. О. Куценко