Справа №549/276/20
провадження № 2/549/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства,

установив:

09 липня 2020 року до Чорнухинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства.

10.08.2020 ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 27.08.2020, яке в подальшому відклалося на іншу дату.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ступнік С.В. не з`явилися, просили провести судове засідання без їх участі позовні вимоги та клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного батьківства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.Рекомендовані листи з судовими повістками, направлені за адресою реєстрації відповідача повернуті до суду в зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

Крім того, у відповідності до ч.11 ст 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщене оголошення про виклик відповідача до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.4,ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 згідно вимог п.4, ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Представник третьої особи Чорнухинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонеального управління міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без участі представника третьої особи.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно з`ясувати, чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104,252,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Медичного центру доктора Роєнко (м.Полтава вул.Європейська,9-а).

Для проведення призначеної експертизи до експертної установи направити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 та документами, що посвідчують особу сторін і дитини на день і час визначені експертною установою.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, як на сторону, що порушила клопотання про призначення такої експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України, а саме роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судової молекулярно-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про необхідність їх особистої явки разом з дитиною для відібрання біоматеріалів, разом з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, до експертної установи у визначений установою день, про який буде повідомлено додатково.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Глущенко