Дата документу 26.02.2020 Справа № 320/5959/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №320/5959/19

Провадження № 22-ц/807/1172/20

26 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року провадження в справі закрито.

12 лютого 2020 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував.

Разом із тим з матеріалів справи вбачалося, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 14 січня 2020 року (а.с.77), отже, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, право на поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу розпочалося для останнього з 15.01.2020 та збігло 30.01.2020.

Оскільки жодних доказів об`єктивних перешкод для звернення із цією апеляційною скаргою, яку подано 12 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не зазначено, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовану іншими підставами для поновлення строку.

25 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтована тим, що ОСОБА_1 вже подавалася апеляційна скарга на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року була визнана неподаною та повернута, незважаючи на те, що 04 лютого 2020 року ним усувалися недоліки шляхом направлення оновленої апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки матеріалами справи підтверджено доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року про закриття провадження в справі, що ОСОБА_1 вчинялися дії щодо оскарження вказаної ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, керуючись ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого надано довідку №7682/2 від 12.12.2019, видану Мелітопольським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з якої вбачається, що сума пенсії ОСОБА_1 в рази втрати годувальника за 2019 рік складала 20 850,17 грн (а.с.111).

Відповідно до приписів статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356, 370 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 361, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року про закриття провадження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року про закриття провадження в цій справі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року про закриття провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року про закриття провадження в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 16 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська