Справа № 367/9190/19
Провадження №2/367/3008/2020
07 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Герус Н
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання такою,що втратила право користування житловою площею
Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .
Зазначена квартира була приватизована та на праві спільної сумісної власності належить її чоловіку ОСОБА_3 , її сину ОСОБА_6 , дочці ОСОБА_4 , сину ОСОБА_5 .
В зазначеній вище квартирі вона зареєстрована та постійно проживає з 1996 року по теперішній час.
Разом із нею у даній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1 . видана 25.10.2011 р.
Згідно відомостей, зазначених в довідці, виданої КП "УЖКГ "Ірпінь" від 29.10.2019 р. № 2415, відповідач зареєстрований з 27.01.2009 р. в квартирі, що належить позивачу.
Відповідач не є членом сім`ї позивача, в період з 2006 по 2015 роки відповідач являлась дружиною її сина ОСОБА_5 та проживала в зазначеній вище квартирі.
Однак, з 2014 року та по дату подання даної позовної заяви відповідач остаточно залишила квартиру та жодного разу в ній не з`являлась.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.08.2015 р. по справі № 367/2855/15-ц було розірвано шлюб між її сином ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Про фактичне місце перебування чи проживання відповідача на дату подання даної позовної заяви позивачу не відомо.

Останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача є квартира позивача за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, в період з 2014 року та по дату подання даної позовної заяви відповідач в зазначеній квартирі не проживає, жодної допомоги позивачу щодо її утримання та сплати комунальних послуг не надає.

Організації, що надають позивачу комунальні послуги щодо утримання квартири позивача, здійснюють нарахування по тарифам з урахуванням зареєстрованого в даній квартирі відповідача.

Позивач не має фінансової змоги оплачувати сплачувати комунальні послуги понад їх фактично спожитий позивачем обсяг, оскільки відповідач в квартирі не проживає.

Згідно акту від 02.11.2019 р. депутата Ірпінської міської ради Шевченко М. І., підтверджено факт не проживання ОСОБА_2 з 2014 р. у квартирі за вищевказаною адресою АДРЕСА_2 .

Позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою кв. АДРЕСА_3 .

Позивач у судове засідання не з`явилась,подала до суду заяву,згідно якої позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась,про день та час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.. 128 та 130 ЦПК України,причину неявки суду не повідомила,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подала,також не подала відзив на позовну заяву. Враховуючи викладені обставини суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів,проголосивши по справі заочне рішення.

3-і особи у судове засідання не з`явились,подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

У судовому засіданні встановлено,що позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_1 .

Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності № 1023/423 від 04.09.1996 р., виданим виконкомом Іртиської міської ради народних депутатів (а.с.8)

Зазначена квартира була приватизована та згідно Свідоцтва про право власності на житло 1023/423 від 04.09.1996р на праві спільної сумісної власності належить позивачу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В зазначеній вище квартирі зареєстрована та постійно проживає позивач з 1996 року по теперішній час.

Разом зі позивачем в зазначеній квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.9)

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач являлась дружиною сина позивача ОСОБА_5 та проживала в зазначеній вище квартирі.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.08.2015 р. по справі № 367/2855/15-ц було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Згідно акту депутата від02.11.2019р відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 не проживає з 2014р (а.с.5).

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»

від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Статті 61-70 ЖК України передбачають і встановлюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Поряд з цим нормами глави 59 ЦК України встановлюється порядок користування житлом за договором найму (оренди).

Особливим інститутом житлового права є збереження житла за тимчасово відсутніми. Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім`ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено ст. 71 ЖК України, а їхні права та обов`язки - ст. 78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадинами. У той же час, умови збереження житла за цивільним законодавством визначаються строками встановленими за згодою сторін, абсолютне право власності на житло не обмежується ні строками, ні територією.

Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім ' ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Тимчасова відсутність особи може биту безперервною, але не повинна перевищувати шести місяців.»

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч 2 ст. 405 ЦК України «член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи,що відповідач більше року не проживає у квартирі АДРЕСА_4 ,житловою площею ,не сплачує комунальні послуги,суд вважає за необхідне квартирі АДРЕСА_3 .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.ст.391,405 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою кв. АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько