Справа № 127/1786/20
Провадження № 2/127/329/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є цивільна справа №127/1786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач вказує, що оспорюваний правочин вчинений одним із відповідачів як його представником у власних інтересах, а тому просив визнати його недійсним

Відповідачами подані відзиви на позов, в яких, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог вказували, зокрема, що подружжя ОСОБА_4 (відповідачі по справі), уклавши шлюбний договір, домовилися про непоширення положень ст.60 СК України на Ѕ частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №127/13631/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, обґрунтовуючи клопотання обставинами, зазначеними в клопотанні про об`єднання.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності і ншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є справа №127/13631/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору № 1431 від 26.06.2013 недійсним. Як слідує зі змісту позовної заяви по цій справі позивач, оспорюючи шлюбний договір подружжя ОСОБА_4 вказує, що останній не був направлений на врегулювання шлюбних відносин, а є лише інструментом для заволодіння Ѕ часткою належного позивачу житлового будинку, право розпорядження яким на момент укладення договору мав ОСОБА_2 .

З викладеного слідує, що в справі №127/13631/20 оспорюєтсья правомірність договору, яким обґрунтовуються заперечення відповідача, тобто умови від яких залежить розгляд цієї справи та які впливають на оцінку доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору № 1431 від 26.06.2013 недійсним, справи є взаємопов`язаними між собою, і прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки сторін у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч.1 ст.251,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/13631/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного контракту недійсним.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 10.09.2020.

Суддя: