Справа №222/511/20
Провадження №2р/222/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.04.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду заявою, якою просила роз`яснити їй, як і в якому розмірі стягувати аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , 2009 року народження, після досягнення повноліття ОСОБА_3 , 2002 року народження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №222/511/20, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення з наступних підстав.

Так, за змістом ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що присутність учасників справи під час розгляду заяви про роз`яснення рішення не є обов`язковою, а залежить від необхідності такої участі, суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, з огляду на положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст.215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним

роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У п.32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Встановлено, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2020 року, яке набрало законної сили 12.06.2020 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.04.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалюючи відповідне рішення, суд виходив з обов`язку батьків утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття (ст.180 СК України), способу виконання такого обов`язку, обставин, що мають значення для визначення розміру аліментів (ст.ст.181, 182), а також з розміру аліментів у єдиній частці від доходу батька на утримання двох дітей, які будуть стягуватися (у цій єдиній визначеній судом частці) до досягнення старшою дитиною повноліття.

Крім того, за своїм змістом рішення суду від 05.05.2020 року відповідає вимогам ст.265 ЦПК України.

Таким чином, рішення Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2020 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, є чітким, зрозумілим, викладеним у послідовності простою для стороннього спостерігача мовою.

Фактично позивачка ОСОБА_1 порушує в заяві про роз`яснення рішення суду питання про роз`яснення порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів після досягнення одною дитиною повноліття, що призведе до зміни змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, а саме, що під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення судом не встановлено обставин, які б свідчили про його незрозумілість, чи неоднозначне тлумачення, що потребувало б роз`яснень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а тому відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.258-261, 271ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Володарського районного суду Донецької області від 05.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Учасник, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Є. Вайновська