Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6378/19
і м е н е м у к р а ї н и
27.02.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/5378/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_1 21 листопада 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що 13 червня 2016 року між сторонами по справі укладено нотаріально посвідчений договір позики, відповідно до умов якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 500300 грн, які відповідач зобов`язувався повернути до 1 грудня 2016 року.
Позивач вказував, що відповідачем кошти повернуті частково, в сумі 250150 грн, залишок заборгованості складає 250150 грн.
Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 4 грудня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито в справі провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавав.
Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.
Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 13 червня 2016 року між сторонами по страві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір позики (а.с. 10), згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 отримав у власність грошові кошти в сумі 500300 грн, які відповідач зобов`язався повернути в термін до 1 грудня 2016 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Встановлено, що відповідно до умов зобов`язання, яке виникло між сторонами по справі, грошові кошти відповідач ОСОБА_2 повернув лише частково, в розмірі 250150 грн, залишок неповернутої суми складає 250150 грн.
Встановивши дані обставини, оскільки відповідачем позивачу грошові кошти за укладеним договором позики в повному обсязі не повернуто, суд приходить до висновку, що заборгованість за договорами позики в розмірі 250150 грн підлягає стягненню з відповідача.
За нормами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3502 грн 31 коп.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Повне судове рішення складено 27.02.2020.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко