Справа № 311/1806/19
Провадження №8/311/4/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2019 року судовим наказом Василівського районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
15 липня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що Василівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ від 27.06.2020 року у справі № 311/1806/2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 20.05.2019 року та до досягнення дітьми повнолітнього віку. Копію судового наказу, отримано боржником ОСОБА_1 26.06.2020 року. Як зазначає боржник ОСОБА_1 , ознайомившись з судовим наказом, вважає, що викладені у заяві обставини не відповідають тим відносинам, які склались між нею та її дітьми, зокрема по їх утриманню, оскільки з моменту їх народження і по даний час вона їх повністю забезпечує і приймає участь у їх вихованні і розвитку. Вказує, що вона, ОСОБА_1 , постійно проживає з дітьми і постійно працює і не перебуває ні на чиєму утриманні, діти проживають спільно зі нею та вона приймає участь у всіх витратах, які стосуються дітей.
Також у заяві зазначає, що вона та боржник ОСОБА_2 дійсно припинили шлюбні стосунки в серпні 2018 року, але обов`язок по вихованню та утриманню дітей вона не припиняла. Єдине, що у квітні та травні 2019 року в період винесення наказу про стягнення аліментів вона тимчасово не працювала, а точніше працювала по цивільно-правовому договору в м Запоріжжі. Потім у червні 2019 року вона офіційно працевлаштувалась на роботу та змогла повернутись до нормального життя. Заявник вказує, що вона завжди утримувала своїх дітей, займалась їх вихованням, у всьому їм допомагала, відвідувала батьківські збори. Діти лише на 2 місяці були з батьком - у квітні та травні 2019 року в той час, як їй, боржнику ОСОБА_1 , приходилось деякий час працювати не за місцем проживання. Але вже в червні 2019 року вона влаштувалась на постійну роботу з регулярним графіком і повернулась за місцем свого мешкання. Тимчасовою її відсутністю скористався ОСОБА_2 та звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї аліментів. Те, що вона ніколи не покидала дітей та займалась їх вихованням та утриманням зможе підтвердити в судовому засіданні класний керівник її сина ОСОБА_5 ,, яка може зазначити, що саме вона відвідувала батьківські збори, та цікавилась шкільним життям дитини, саме вона купувала все необхідне для забезпечення розвитку дитини
На підставі вищевказаного, боржник ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 27.06.2019 року, виданий Василівським районним судом Запорізької області, у справі №311/1806/2019 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду поданої нею заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами була сповіщений своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами просить задовольнити за підставами викладеними у заяві та скасувати судовий наказ.
В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами був повідомлений своєчасно та належним чином, проте суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 27.06.2019 року у справі №311/1806/19, провадження №2-н/311/150/19 (а.с.34).
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №311/1806/19 та докази, надані сторонами на обґрунтування поданої ОСОБА_1 заяви, яка є предметом судового розгляду, суд вважає, що подана боржником ОСОБА_1 заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Відповідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Частиною 5 ст.185 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
У відповідності до положення ч.1 ст.167 та п.8 ч.1 ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судом встановлено, що згідно судового наказу Василівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Стягнення почати з 20 травня 2019 року, тобто з дня подання заяви до суду. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 192,10 грн. (с.15).
Судовий наказ видано відповідно до пункту 4 ст.161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідно, стягувач ОСОБА_2 не повідомив суд, що боржник ОСОБА_1 з моменту народження дітей і по даний час повністю їх забезпечує і приймає участь у їх вихованні і розвитку та постійно проживала з дітьми, постійно працювала, ні на чиєму утриманні не перебувала, діти проживають спільно з нею та вона приймає участь у всіх витратах, які стосуються дітей.
Отже, зазначені обставини не були повідомлені стягувачем і не були відомі суду на момент видачі судового наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.
Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.
Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, то необхідно роз`яснити учасникам судового розгляду про їх право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.161, 258, 259, 260, 361, 423, 429 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 27 червня 2019 року Василівським районним судом Запорізької області, у справі №311/1806/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Судовий наказ, виданий від 27 червня 2019 року Василівським районним судом Запорізької області у справі №311/1806/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно - скасувати.
Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО