справа №562/544/19
У Х В А Л А

13.10.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В. за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ємельянової Л.В. - головуючої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходиться цивільна справа № 562/544/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29 вересня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючої по справі судді Ємельянової Л.В. Позивач вказує, що позовну заяву подано нею 21 лютого 2020 року, однак справу ще не розглянуто по суті, оскільки судові засідання відкладаються за клопотанням відповідача та в зв`язку із витребуванням судом доказів. Вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, а судом безпідставно задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ємельянової Л.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що заява про відвід головуючої по справі судді Ємельянової Л.В. надійшла до суду 29 вересня 2020 року. З 28 вересня 2020 року по 12 жовтня 2020 року включно суддя Ємельянова Л.В. перебувала у додатковій відпустці.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівнеодноразово призначалася до розгляду та відкладалася у зв`язку з неявкою у судові засідання сторін та за клопотанням сторін про витребування судом доказів та відкладення розгляду справи. Для повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх обставин справи, судом було задоволено клопотання як позивача, так і відповідача про витребування доказів. Зазначені відповідачем та представником відповідача підстави для відкладення розгляду справи були визнані судом поважними, внаслідок чого були задоволені.

Таким чином, наведені позивачем ОСОБА_1 обставини щодо упередженості та необ`єктивності судді Ємельянової Л.В. є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Підстав, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України, які б виключали участь судді Ємельянової Л.В. в розгляді даної цивільної справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про відвід надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, цивільну справу № 562/544/19 необхідно передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст.36, 39-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Ємельянової Лілії Валеріївни головуючої по цивільній справі № 562/544/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Цивільну справу № 562/544/19 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

С у д д я