Провадження№2/522/6409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання особи такою, що втратила право інвестора на об`єкт інвестування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ТОВ «Добробуд ЛТД» та просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила права інвестора на об`єкт інвестування за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-22-23-176 від 25 березня 2010 року, укладеним між ТОВ « Добробуд ЛТД» та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 в позовній заяві зазначив, що 28 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Паралелі», яке діяло, за дорученням та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Юг-Інвест» , яке у свою чергу, діяло від імені в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Перспективний» був укладений договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Добробуд ЛТД». У відповідності до п. 2.1 договору купівлі - продажу облігацій ТОВ «КУА «Юг-Інвест» зобов`язалось передати у власність ОСОБА_2 облігацію, а ОСОБА_2 зобов`язалась оплатити цю облігацію номінальною вартістю 293 987,48 грн та прийняти її у власність на умовах цього договору (базовий актив облігації - квартира АДРЕСА_3 ).

25 травня 2008 року між ТОВ «Паралелі», що діяло від імені та в інтересах ТОВ «КУА «Юг-Інвест», що в свою чергу, діяло від імені та в інтересах ПЗНВІФ «Перспективний», та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода до договору купівлі-продажу облігацій. Згідно з умовами цієї додаткової угоди було змінено строк оплати ОСОБА_2 облігації, вказаний в п.3.3 договору купівлі-продажу облігації, та визначено його - до 01 грудня 2008 року.

28 січня 2009 року між ТОВ «Паралелі» та ОСОБА_2 була також укладена додаткова угода до договору купівлі-продажу облігації. Згідно з умовами цієї додаткової угоди було змінено ціну облігації, яка має бути сплачена ОСОБА_2 та визначено її вартість у розмірі 744 000 грн. 17 березня 2009 року ОСОБА_2 як розпорядник рахунку у цінних паперах у ВАТ « Морський транспортний банк» підписала розпорядження про зарахування цінних паперів № 1 згідно якого було зараховано на її рахунку іменну безпроцентну ( цільову облігацію) номінальною вартістю 293987, 48 грн., емітент ТОВ « Добробут» ЛТД», базовий актив квартира АДРЕСА_3 . В період з квітня місяця по жовтень місяць 2008 року, ОСОБА_2 сплатила на користь ТОВ «КУА «Юг-Інвест» за іменну безпроцентну (цільову) облігацію грошові кошти в сумі 744 000 грн. 28 березня 2008 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна за № Г1/Д-181, згідно умов якого підприємство зобов`язується передати у власність пайовика пай- безумовне майнове право на новозбудовне майно квартиру за « АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 , що після державної реєстрації стає правом власності пайовика на новозбудоване майно як на нерухомість, а пайовик зобов`язується прийняти пай і передати в обмін на пай підприємству у власність іменну безпроцентну ( цільову) облігацію номінальною вартістю 293987,48 грн., ємітент ТОВ «Добробут ЛТД», базовий актив вищевказана квартира. Відповідно до п. 3.2. вказаного договору, облігація передається в обмін на пай за номінальною вартістю, що становить 293987,48 грн. а пай передається в обмін на облігацію за вартістю 293987,48 грн. у т.ч. ПДВ 20 %. Відповідно до п. 3.3. договору, оскільки підприємство є ємітентом облігації то укладаючи це договір і отримуючи облігацію у власність на умовах цього договору, підприємство здійснює її викуп. 25 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Добробуд ЛТД» укладено додаткову угоду про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна за № Г1/Д-181 від 28 березня 2008 року, згідно якої п.3.1 розділу 3 « Предмет договору» був викладений в наступній редакції « 3.1. В порядку, передбаченому цим договором, підприємство зобов`язується передати у власність пайовика пай, а пайовик зобов`язується прийняти пай і передати підприємству облігацію у власність в обмін на пай. 21 січня 2010 року між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір викупу емітентом цільових облігацій за « 1/21-22-23-176/о, згідно з умов якого ОСОБА_2 як продавець в порядку та на умовах визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, зобов`язаний передати у власність ТОВ « Добробут ДТД» як покупцеві, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством зобов`язаний прийняти та сплатити цінну іменну безпроцентну облігацію номінальною власністю 293987,48 грн., ємітент ТОВ « Добробут ЛТД» базовий актив вищевказана квартира. Згідно п.2 вказаного договору, продаж облігації відбувається за ціною 293987, 48 грн. яка є ціною 293987,48 грн. яка є ціною цього договору.

25 березня 2010 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір купівдічгіродажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-22-23-176, згідно умов якого підприємство зобов`язується передати у власність інвестора об`єкт інвестування - безумовне майнове право на новозбудоване майно - квартиру за будівельним № 176 розрахунковою площею 139,40 кв.м., розташовану на НОМЕР_1 поверсі жилого будинку № багатоповерхового житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_5 (після введення об`єкту будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою та за рахунок інвестора) стає правом власності інвестора на новозбудоване майно як на нерухомість, а інвестор зобов`язується прийняти об`єкт інвестування та сплатити за нього підприємству інвестицію.

Відповідно до п. 8.26 вказаного договору, з моменту набуття чинності цього договору, договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна за № Г1/Д-181 від 28.03.2008 року, укладений між цими ж сторонами, втрачає свою силу (припиняється) за згодою сторін.

25 березня 2010 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір про припинення зобов`язань заліком зустрічних вимог за № 1/21-22-23-176/з, згідно умов якого сторони вирішили припинити існуючі між ними однорідні (грошові) зустрічні зобов`язання, строк виконання яких настав, у розмірі 293987,48 грн., а саме зобов`язання за договором викупу емітентом цільових облігацій за № 1/21-22-23-176/0 від 21.01.2010 року та договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-22-23-176 від 25.03.2010 року, в результаті чого з моменту підписання цього договору зобов`язання за вищевказаними договорами припиняються у частині сплати (одержання) 293987,48 грн., внаслідок чого договір викупу емітентом цільових облігацій за № 1/21-22-23-176/0 від 21.01.2010 року припиняється повністю, а за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-22-23-176 від 25.03.2010 року грошове зобов`язання ОСОБА_2 перед ТОВ «Добробуд ЛТД» складає грошову суму в розмірі 133321,50 грн. 29 березня 2010 року ОСОБА_2 як розпорядник рахунку у цінних паперах у ВАТ «Морський транспортний банк» підписала розпорядження про зарахування цінних паперів № 1, згідно якого цінна іменна безпроцентна (цільова) облігацію номінальною вартістю 293987,48 грн., емітент - ТОВ «Добробуд ЛТД», базовий актив - вищевказана квартира, була зарахована на рахунок у цінних паперах ТОВ «Добробуд ЛТД». 29 березня 2010 року на виконання умов ОСОБА_2 сплатила ТОВ «Добробуд ЛТД» грошову суму в розмірі 133321,50 грн. Також позивачем зазначено, що 19 березня 2010 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно за № 1/22-23-176/1, згідно умов якого підприємство зобов`язується передати у власність інвестора об`єкт інвестування - безумовне майнове право на новозбудоване майно - квартиру за будівельним № 176/1 розрахунковою площею 115,50 кв.м., розташовану на 22-23 поверсі жилого будинку № 1 багатоповерхового житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_5 (після введення об`єкту будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою та за рахунок інвестора) стає правом власності інвестора на новозбудоване майно як на нерухомість, а інвестор зобов`язується прийняти об`єкт інвестування та сплатити за нього підприємству інвестицію. 18 листопада 2010 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-175/1, згідно умов якого підприємство зобов`язується передати у власність інвестора об`єкт інвестування - безумовне майнове право на новозбудоване майно - квартиру за будівельним № 175/1 розрахунковою площею 74,00 кв.м., розташовану на 21-му поверсі жилого будинку АДРЕСА_6 (після введення об`єкту будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою та за рахунок інвестора) стає правом власності інвестора на новозбудоване майно як на нерухомість, а інвестор зобов`язується прийняти об`єкт інвестування та сплатити за нього підприємству інвестицію. 01 квітня 2014 року Фспекцією ДАБК України був виданий ТОВ « Добробут ЛДТ» сертифікат за № 1У 94,згідно якого багатоповерховий житловий комплекс з паркінгом за адресою: АДРЕСА_5 був визнаний таким, що відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів. 24 квітня 2014 року

24 квітня 2014 року між ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 6yла укладена угода про заміну сторони у договорі купівлі-продажу майнових прав і новозбудоване майно № 1/21-175/1 від 18.11.2010 року, згідно умов якої сторони за взаємно згодою домовились замінити одну із сторін договору, а саме: передати ОСОБА_5 у права та обов`язки ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-175/1 від 18 листопада 2010 року.

24 квітня 2014 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_5 була укладена нова редакція договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-175/1 в: 18 листопада 2010 року, згідно умов якої підприємство зобов`язується передати у власність інвесторів об`єкт інвестування - безумовне майнове право на новозбудоване майно - квартиру : будівельним № 175/1 розрахунковою площею 74,00 кв.м., розташовану на 21-му поверсі жилого будинку АДРЕСА_6 (піст введення об`єкту будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативо та за рахунок інвестора) стає правом власності інвестора на новозбудоване майно як і нерухомість, а інвестор зобов`язується прийняти об`єкт інвестування та сплатити підприємству інвестицію 16 червня 2014 року Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міські ради № 343 багатоповерховому житловому комплексу з паркінгом за адресою: АДРЕСА_5 (будівельний номер), було присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_7 . 11 грудня 2014 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_5 була укладена додаткова угода до нової редакції договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно за № 1/21-175/1 від 24 квітня 2014 року, якою сторони домовились внести зміни у Розділ договору «Терміни» та викласти «Об`єкт будівництва та «Новозбудоване майно» у наступні редакції: «Об`єкт будівництва - багатоповерховий житловий комплекс з паркінгом, якому присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_7 ; Об`єкт будівництва квартира АДРЕСА_8 , на момент підписання цього договору розрахунковою площею - 76,1 кв.м розташована на 21-му поверху жилого будинку АДРЕСА_9 об`єкту будівництва. Право власності інвестора на новозбудоване майно виникає в порядку, визначеному законодавством України. 26 грудня 2014 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно за№ 1/22-23-176/ від 19 березня 2010 року, якою сторони домовились внести зміни у Розділ 2 договору «Терміни» та викласти «Об`єкт будівництва та «Новозбудоване майно» у наступній редакції: «Об`єкт будівництва - багатоповерховий житловий комплекс з паркінгом, якому присвоєно поштова адреса: АДРЕСА_7 ; Об`єкт будівництва - квартира АДРЕСА_10 , н момент підписання цього договору розрахунковою площею - 115,50 кв.м., розташована на 22-23-му поверхах жилого будинку АДРЕСА_9 об`єкту будівництва. Право власності інвестора на новозбудоване майно виникає в порядку, визначеному законодавством України». 17 грудня 2014 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_5 був укладений акт приймання-передачі, згідно якого підприємство на виконання нової редакції договору купівлі продажу майнових прав на новозбудоване майно за№ 1/21-175/1 від 24.04.2014 року, передала, а інвестор приймає у власність майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру за АДРЕСА_11 , загальною площею - 76, кв.м. 26 грудня 2014 року між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений акт приймання передачі, згідно якого підприємство на виконання договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно за № 1/22-23-176/1 від 19 березня 2010 року передає, а інвестор приймає у власність майнові права на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_12 загальною площею 115.50 кв.м. 14.06.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., зареєстрований в реєстрі за № 781, згідно умов якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив квартиру за АДРЕСА_12 , загальною площею - 115,50 кв.м. 02.02.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі- продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим С.С., зареєстрований в реєстрі за№ 54, згідно умов якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 купив квартиру за АДРЕСА_11 , загальною площею-76,1 кв.м.

Як зазначає позивач ОСОБА_2 зверталась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та, просила суд визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно за № 1/22-23- 176/1 від 19.03.2010 року, укладений між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_3 та договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-175/1 від 18.11.2010 року, укладений між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_5 , визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_8 , АДРЕСА_12 , витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_12 , витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_11 шляхом зобов`язання усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні цим майном, а також шляхом виселення цих осіб та вселення позивача. Однак, як зазначає позивач, що ОСОБА_2 намагається позбавити його права власності на належне йому нерухоме майно, тому вважає, що ОСОБА_2 має бути визнана такою, що втратила права інвестора на об`єкт інвестування, а саме квартиру за будівельним № 176_ розрахунковою площею 139,40 кв.м., розташовану на АДРЕСА_13

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебула цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання особи такою, що втратила право інвестора на об`єкт інвестування.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року ( суддя Коваленко О.Б.) вказану цивільну справу відправлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року вищевказана цивільна справа, розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року позов залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 13 серпня 2019 року надійшла заява, згідно якої недоліки були усунені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07 жовтня 2019 року.

До суду 07 жовтня 2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив. В якому зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не визнає позовну заяву ОСОБА_1 у повному обсязі, з підстав того, що доводи викладені в ній є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач купила свою квартиру шляхом придбання цільової облігації укладення договору купівлі-продажу майнових прав; також відповідач подала забудовнику у письмовій формі свої зауваження щодо невиконання ТОВ Добробуд ЛТД своїх зобов`язань по квартирі яку вона купила та щодо необхідності їх виправити та привести об`єкт інвестування у відповідність до умов договору купівлі-продажу майнових прав. Крім того, у відзиві представником відповідача зазначено, що ОСОБА_2 не може підписати із ТОВ Добробут ЛТД акт прийому-передачі квартири, оскільки ТОВ Добробуд ЛТД порушило всі зобов`язання, не повідомило ОСОБА_2 про прийняття будинку до експлуатації не усунуло недоліки об`єкта інвестування та в односторонньому порядку розділи квартиру ОСОБА_2 ; на дві квартири та передало їх третім особам. Тому. З урахуванням вищевикладеного у відзиві представник відповідача зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а ОСОБА_2 не порушувала вимоги. ст.20 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», оскільки ОСОБА_2 ніколи не надавався забудовник примірник акту прийому-передачі квартири для його підписання; квартира позивача була поділена ТОВ Добробут ЛГД на дві квартири, в односторонньо порядку, в порушення вимог договору купівлі-продажу майнових прав, та відчуження на користь третіх осіб; ТОВ Добробут ЛТД не усунуло порушення умов договору.

У підготовче засідання 07 жовтня 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та підтримання позовних вимог. До суду від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з підстав його зайнятістю в іншому процесі. Підготовче засідання відкладено на 14 листопада 2019 року.

У підготовче засідання 14 листопада 2019 року з`явились представник відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ « Добробут ЛТД». Оголошено перерву на 09 грудня 2019 року.

У підготовче засідання 09 грудня 2019 року з`явились відповідача ОСОБА_2 та її представник. Від представник позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника та підтримання позовних вимог. Представник відповідача ТОВ « Добробут ЛДТ» у підготовче засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Роз`яснені права та обов`язки. Протокольною ухвалою суду від 09 грудня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року.

У судове засідання 29 січня 2020 року з`явився представник відповідача ТОВ «ЛДТ». Інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись. Судове засідання відкладено на 11 березня 2020 року.

У судове засідання 11 березня 2020 року з`явились представник відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ « Добробут ЛДТ» . Судове засідання відкладене на 02 квітня 2020 року.

Судове засідання 02 квітня 2020 року відкладено на 23 липня 2020 року, з підстав неявки сторін по справі, які належним чином повідомлені.

У судове засідання 23 липня 2020 року з`явились представник відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ « Добробут ЛДТ». Представник позивача просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника. Сторони надали пояснення. Судове засідання відкладено на 30 вересня 2020 року.

У судове засідання 30 вересня 2020 року з`явився представник відповідача ОСОБА_2 .. Інші учасники справи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши докази, шо є наявними у матеріалах справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Паралелі», яке діяло, за дорученням та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Юг-Інвест» , яке у свою чергу, діяло від імені в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Перспективний» був укладений договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Добробуд ЛТД». У відповідності до п. 2.1 договору купівлі - продажу облігацій ТОВ «КУА «Юг-Інвест» зобов`язалось передати у власність ОСОБА_2 облігацію, а ОСОБА_2 зобов`язалась оплатити цю облігацію номінальною вартістю 293 987,48 грн та прийняти її у власність на умовах цього договору (базовий актив облігації - квартира АДРЕСА_3 ).

25 травня 2008 року між ТОВ «Паралелі», що діяло від імені та в інтересах ТОВ «КУА «Юг-Інвест», що в свою чергу, діяло від імені та в інтересах ПЗНВІФ «Перспективний», та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода до договору купівлі-продажу облігацій. Згідно з умовами цієї додаткової угоди було змінено строк оплати ОСОБА_2 облігації, вказаний в п.3.3 договору купівлі-продажу облігації, та визначено його - до 01 грудня 2008 року.

28 січня 2009 року між ТОВ «Паралелі» та ОСОБА_2 була також укладена додаткова угода до договору купівлі-продажу облігації. Згідно з умовами цієї додаткової угоди було змінено ціну облігації, яка має бути сплачена ОСОБА_2 та визначено її вартість у розмірі 744 000 грн. 17 березня 2009 року ОСОБА_2 як розпорядник рахунку у цінних паперах у ВАТ « Морський транспортний банк» підписала розпорядження про зарахування цінних паперів № 1 згідно якого було зараховано на її рахунку іменну безпроцентну ( цільову облігацію) номінальною вартістю 293987, 48 грн., емітент ТОВ « Добробут» ЛТД», базовий актив квартира АДРЕСА_3 . В період з квітня місяця по жовтень місяць 2008 року, ОСОБА_2 сплатила на користь ТОВ «КУА «Юг-Інвест» за іменну безпроцентну (цільову) облігацію грошові кошти в сумі 744 000 грн. 28 березня 2008 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна за № Г1/Д-181, згідно умов якого підприємство зобов`язується передати у власність пайовика пай- безумовне майнове право на новозбудовне майно квартиру за « АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , що після державної реєстрації стає правом власності пайовика на новозбудоване майно як на нерухомість, а пайовик зобов`язується прийняти пай і передати в обмін на пай підприємству у власність іменну безпроцентну ( цільову) облігацію номінальною вартістю 293987,48 грн., ємітент ТОВ «Добробут ЛТД», базовий актив вищевказана квартира. Відповідно до п. 3.2. вказаного договору, облігація передається в обмін на пай за номінальною вартістю, що становить 293987,48 грн. а пай передається в обмін на облігацію за вартістю 293987,48 грн. у т.ч. ПДВ 20 %. Відповідно до п. 3.3. договору, оскільки підприємство є ємітентом облігації то укладаючи це договір і отримуючи облігацію у власність на умовах цього договору, підприємство здійснює її викуп. 25 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Добробуд ЛТД» укладено додаткову угоду про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна за № Г1/Д-181 від 28 березня 2008 року, згідно якої п.3.1 розділу 3 « Предмет договору» був викладений в наступній редакції « 3.1. В порядку, передбаченому цим договором, підприємство зобов`язується передати у власність пайовика пай, а пайовик зобов`язується прийняти пай і передати підприємству облігацію у власність в обмін на пай. 21 січня 2010 року між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір викупу емітентом цільових облігацій за « 1/21-22-23-176/о, згідно з умов якого ОСОБА_2 як продавець в порядку та на умовах визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, зобов`язаний передати у власність ТОВ « Добробут ДТД» як покупцеві, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством зобов`язаний прийняти та сплатити цінну іменну безпроцентну облігацію номінальною власністю 293987,48 грн., ємітент ТОВ « Добробут ЛТД» базовий актив вищевказана квартира. Згідно п.2 вказаного договору, продаж облігації відбувається за ціною 293987, 48 грн. яка є ціною 293987,48 грн. яка є ціною цього договору.

25 березня 2010 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір купівдічгіродажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-22-23-176, згідно умов якого підприємство зобов`язується передати у власність інвестора об`єкт інвестування - безумовне майнове право на новозбудоване майно - квартиру за будівельним № 176 розрахунковою площею 139,40 кв.м., розташовану на НОМЕР_1 поверсі жилого будинку № багатоповерхового житлового комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_5 (після введення об`єкту будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою та за рахунок інвестора) стає правом власності інвестора на новозбудоване майно як на нерухомість, а інвестор зобов`язується прийняти об`єкт інвестування та сплатити за нього підприємству інвестицію.

Відповідно до п. 8.26 вказаного договору, з моменту набуття чинності цього договору, договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна за № Г1/Д-181 від 28.03.2008 року, укладений між цими ж сторонами, втрачає свою силу (припиняється) за згодою сторін.

25 березня 2010 року між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір про припинення зобов`язань заліком зустрічних вимог за № 1/21-22-23-176/з, згідно умов якого сторони вирішили припинити існуючі між ними однорідні (грошові) зустрічні зобов`язання, строк виконання яких настав, у розмірі 293987,48 грн., а саме зобов`язання за договором викупу емітентом цільових облігацій за № 1/21-22-23-176/0 від 21.01.2010 року та договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-22-23-176 від 25.03.2010 року, в результаті чого з моменту підписання цього договору зобов`язання за вищевказаними договорами припиняються у частині сплати (одержання) 293987,48 грн., внаслідок чого договір викупу емітентом цільових облігацій за № 1/21-22-23-176/0 від 21.01.2010 року припиняється повністю, а за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-22-23-176 від 25.03.2010 року грошове зобов`язання ОСОБА_2 перед ТОВ «Добробуд ЛТД» складає грошову суму в розмірі 133321,50 грн. 29 березня 2010 року ОСОБА_2 як розпорядник рахунку у цінних паперах у ВАТ «Морський транспортний банк» підписала розпорядження про зарахування цінних паперів № 1, згідно якого цінна іменна безпроцентна (цільова) облігацію номінальною вартістю 293987,48 грн., емітент - ТОВ «Добробуд ЛТД», базовий актив - вищевказана квартира, була зарахована на рахунок у цінних паперах ТОВ «Добробуд ЛТД». 29 березня 2010 року на виконання умов ОСОБА_2 сплатила ТОВ «Добробуд ЛТД» грошову суму в розмірі 133321,50 грн. Відповідно до ч. З ст. 4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта ( частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Добробут ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, визнання права власності на квартири, витребування їх із чужого незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 19 березня 2010 року, укладений між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_3 , на підставі якого ТОВ «Добробуд ЛТД» відчужило майнові права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_14 . Визнано недійсним договір купівлі - продажу майнових прав від 18 листопада 2010 року, укладений між ТОВ «Добробуд ЛТД» та ОСОБА_5 , на підставі якого ТОВ «Добробуд ЛТД» відчужило майнові права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_15 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_12 , загальною площею 115,5 кв. м, житловою площею 82,2 кв. м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_11 , загальною площею 76,1 кв. м, житловою площею 59 кв. м. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_12 . Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_11 . В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» та ОСОБА_6 задовольнити частково. Постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року скасовано. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року змінити, в мотивувальній частині, в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», фонд фінансування будівництва - кошти, передані управителю ФФБ в управління, які використані чи будуть використані управителем у майбутньому на умовах Правил фонду та договорів про участь у ФФБ.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», фінансові установи створюють фонди за власною ініціативою в порядку, визначеному цим Законом.

ТОВ «Добробуд ЛТД» у порядку визначеному п. 7.3 договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно від 25 березня 2010 року використало своє право на одностороннє розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно від 25 березня 2010 року, шляхом направлення відповідних повідомлень позивачу. Тому, договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно від 25 березня 2010 року є розірваним на підставі ст. 651 ЦК України, якою передбачено, що розірвання договорів здійснюється за згодою сторін, розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Вказані обставини також встановлені в постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року справа № 522/1029/18, саме: «при цьому Велика Палата Верховного Суду вважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно, без посилання на норми права було констатовано нікчемність пункту 7.3 договору купівлі-продажу від 25 березня 2010 року, зокрема в контексті вимог законодавства, та співвідношення обставин щодо сплати інвестором ОСОБА_2 щомісячних членських внесків до ГО «АІ «Гагарін Плаза» до відповідних прав та обов`язків сторін по вказаному договору купівлі-продажу від 25 березня 2010 року, оскільки мотивувальна частина постанови Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року не містить аналізу вимог ЦК України або іншого законодавства релевантного до таких спірних правовідносин.

. Крім того, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції не обґрунтував висновок про те, що ОСОБА_2 не давала своєї згоди на збільшення площі спірної квартири. Так, у п. 6.1 договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно від 25 березня 2010 року визначено, що після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, але не раніше завершення повного розрахунку між сторонами за цим договором, ТОВ «Добробуд ЛТД» зобов`язано передати ОСОБА_2 об`єкт інвестування та новозбудоване майно, а ОСОБА_2 зобов`язана прийняти його за актом прийому-передачі. У п. 5.5-5.10 цього договору передбачено, що розмір інвестиції підлягає зміні при настанні умов прямо передбачених цим договором або за згодою сторін; інвестор зобов`язаний своєчасно сплатити інвестицію у порядку, передбаченому цим договором; погоджено відповідну зміну розміру інвестиції пропорційно розрахункової площі новозбудованого майна у порядку, визначеному цим договором.

Наведених умов договору суд апеляційної інстанції не врахував та не проаналізував положень ст. 204, 526, 530 ЦК України, якими регламентовані умови правомірності правочину та правила належного виконання pan>зобов`язання, зокрема в контексті зобов`язань ОСОБА_2 щодо виконання вищевказаних умов >договору купівлі продажу майнових прав від 25 березня 2010 року, в тому числі і в частині, яка стосується відповідного збільшення розміру інвестиції.

Багатоповерховий житловий комплекс з паркінгом за адресою: АДРЕСА_5 в якому знаходиться спірне нерухоме майно, був зданий в експлуатацію 01 квітня 2014 року, однак ОСОБА_2 не надано до суду доказів підписання акту прийому-передачі майна.

Відповідно до приписів ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору і вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Тобто, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 258-259, 268, 273, 354-356 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання особи такою, що втратила право інвестора на об`єкт інвестування, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила права інвестора на об`єкт інвестування за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 1/21-22-23-276 від 25 березня 2010 року, укладеного між ТОВ «Добробут ЛТД» та ОСОБА_2 , а саме на квартиру за АДРЕСА_1 АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 вересня 2020 року

Суддя Ю.Б.Свячена