Справа № 724/255/18
Провадження № 6/724/26/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із заявою представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 724/255/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що у 2018 році Хотинський районний суд Чернівецької області видав виконавчий документ по даній справі, однак при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Згідно копії відповіді № 18925 від 22.09.2020 начальника Хотинського РВ ДВС Тавлуй О.О. вбачається, що на виконанні Відділу виконавчих проваджень, виконавче провадження щодо ОСОБА_2 станом на 21.09.2020 на виконанні не перебуває.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа у справі №724/255/18 було втрачено заявником, що унеможливлює звернутися до виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення заборгованості з боржника.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №724/255/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду , а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль