Пр.№2-о/155/80/20
Справа № 155/1225/20
Рішення

Іменем України

08 жовтня 2020 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Смолявська сільська рада Горохівського району Волинської області,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 28.08.1978 року, видана на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ).

Мотивує свою заяву тим, що вона досягла пенсійного віку та для оформлення пенсії подала документи до сервісного центру управління Пенсійного фонду у Горохівському районі. Під час огляду документів виявилось, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 її прізвище помилково зазначено « ОСОБА_3 », хоча правильно « ОСОБА_4 ». Дана помилка в написанні прізвища заявниці позбавляє можливості отримати належну їй пенсію.

Заявниця в письмовій заяві просить розгляд справи провести в її відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Представник Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві сільський голова заяву визнає, просить справу розглядати без представника сільської ради.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.08.1978 року, її видано на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження заявниці, правильно її прізвище слід вказувати « ОСОБА_4 ». 07.01.1983 ОСОБА_2 уклала шлюб та змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 », про що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та паспортом.

Вказана вище розбіжність в написанні прізвища заявниці позбавляє її можливості надати трудову книжку серії НОМЕР_1 від 28.08.1978 року до сервісного центру управління Пенсійного фонду у Горохівському районі для отримання пенсії.

Отже, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 18, 315-319 ЦПК України, --

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 28.08.1978 року, видана на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук