ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 766/7812/20
номер провадження: 22-ц/819/1528/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Рядчої Т.І. від 09 червня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 16 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що позовну заяву та копію ухвали про забезпечення позову йому було надіслано поштою за адресою його реєстрації, де він уже рік як не проживає, про що позивачці було відомо. Копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 08 вересня 2020 року після ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що позивачка замість нього отримала на пошті копію позовної заяви та оскаржуваної ухвали про що його не повідомила.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із виділених матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 09 червня 2020 року без участі сторін. В цей же день її копія була направлена ОСОБА_1 . Відомості про отримання скаржником копії надісланої ухвали в матеріалах справи відсутні. Відповідно до розписки доданої до апеляційної скарги ОСОБА_3 отримала копію ухвали про забезпечення позову від 09 червня 2020 року - 08 вересня 2020 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, наведені у клопотанні, суд вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова