Справа № 537/740/20
Провадження № 2/401/767/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначає, що 12 травня 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, оскільки в сім`ї зникло почуття поваги одне до одного, крім того, сторони мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та несумісні характери. Всі спроби зберегти сім`ю позивачем вичерпано, збереження шлюбу провокує постійні сварки та суперечить інтересам сторін та їх дитини.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 06 квітня 2020 року матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. (а.с.15)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. (а.с.21-22)

Ухвалою судді від 08 вересня 2020 року, після усунення недоліків позивачем, відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с.33-34).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та погоджується з вимогами позовної заяви. Крім того, просить суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 12 травня 2000 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.9)

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач визнала позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що було подано відповідну заяву, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта 50% судового збору - повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 12, 83, 89, 142, 178, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 10 від 12 травня 2000 року.

Повернути ОСОБА_1 з відповідного бюджету, згідно квитанції № МР_АВ140896PAG_12758690 від 03 березня 2002 року, 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, у сумі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 10 грудня 2001 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина