Справа № 565/450/18
Провадження № 6/565/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С., представника боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву боржника у виконавчому провадженні про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.07.2018 за результатами розгляду позову ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане судове рішення 21.08.2018 набрало законної сили.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , який є боржником у виконавчому провадженні ВП № 57133156 з виконання вищезазначеного судового рішення, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтовується тим, що з травня 2019 року діти сторін проживають разом з ним та перебувають на його утриманні, що свідчить про добровільне виконання ним судового рішення про стягнення аліментів, а рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.12.2019 місце проживання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено разом з батьком. Вказані обставини свідчать про припинення обов`язку ОСОБА_3 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей сторін.

В судове засідання боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду його заяви. Представник боржника Волощук П.С. в судовому засіданні повністю підтримав вимоги поданої заяви та з викладених у ній підстав просив суд визнати виконавчий лист з виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.07.2018 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей сторін таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавала.

На підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності стягувача і боржника.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви боржника. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Як вбачається із змісту рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.07.2018, підставою для задоволення позову ОСОБА_2 було те, що неповнолітні діти сторін на час ухвалення рішення проживали разом з матір`ю, що відповідає положенням ч.3 ст.181 СК України.

Постановою ВП № 57133156 від 06.09.2018 року відкрите виконавче провадження з виконання судового рішення за виконавчим листом № 565/450/18 від 21.08.2018 Кузнецовського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 06.03.2018 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно з ч.2 ст.179 СК України, той з батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.12.2019, яке набрало законної сили 08.01.2020, місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено разом з батьком ОСОБА_3 .

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, отже, принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно зі ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням, серед інших, таких засад, як верховенство права, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність.

За приписами ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, однією з підстав для стягнення аліментів є присудження їх за судовим рішенням за позовом батьків або інших законних представників, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи, що неповнолітні діти сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент розгляду даної заяви, з матір`ю ОСОБА_2 не проживають та перебувають на утриманні батька ОСОБА_3 , який є боржником у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд вбачає правові підстави для визнання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.08.2018 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на їх утримання таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок утримувати неповнолітніх дітей виконується батьком добровільно, і обов`язок сплачувати аліменти на їх утримання на користь їх матері ОСОБА_2 у нього припинений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати виконавчий лист Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/450/18 від 21 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а після досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина