Провадження № 2/161/1024/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області, про зняття арештів з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області, просить звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1 , що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, 15.07.2010 року Другим відділом ДВС Луцького МУЮ, головний виконавець Навроцький Д.В. від 03.08.2010 року, реєстраційний номер 10100739; звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1 , що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, 15.07.2010 року Другим відділом ДВС Луцького МУЮ, головний виконавець Навроцький Д.В. від 03.08.2010 року, реєстраційний номер 10100764.

На обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 10.08.2007 між ОСОБА_1 (на даний час після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ) та АКІБ «Укрсиббанк» укладено кредитний договір № 0. В забезпечення належного виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 10.08.2006 між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору купівлі-продажу відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги боргу за вказаним кредитним договором та договором іпотеки. 25.06.2015 року на підставі рішення апеляційного суду Волинської області у справі № 161/14634/14-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 . 07.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір купівлі-продажу майнових прав згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло права вимоги до боржників, які виникли за кредитним договором № 0. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майноіпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». 23.10.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» у справі № 161/14634/14-ц. Вказані арешти іпотечного майна позивач вважає такими, що порушують його права як іпотекодержателя та перешкоджають можливості скористатися законним правом щодо задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки у позасудовому порядку.

Представник позивача в письмовому клопотанні просить розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач в письмовій заяві позовні вимоги визнає, просить справу роглядати без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, письмових заяв та клопотань на адресу суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 10.08.2007 між ОСОБА_1 (на даний час у зв`язку з реєстрацією шлюбу - ОСОБА_1 ) та АКІБ «Укрсиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (кредитний договір) (а.с.4-6).

В забезпечення належного виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 10.08.2007 між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ) (а.с.7-9).

08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору купівлі-продажу відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги боргу за вказаним кредитним договором та договором іпотеки.

25.06.2015 року на підставі рішення апеляційного суду Волинської області у справі № 161/14634/14-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

07.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір купівлі-продажу майнових прав згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло права вимоги до боржників, які виникли за кредитним договором № 0 (а.с.10-11).

Як вбачається з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (а.с.14-16).

На підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019 року у справі № 161/14634/14-ц замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по зверненню стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0.

У ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" наведені підстави для зняття арешту з майна державним виконавцем.

При цьому, у частині 5 зазначеної статті передбачено, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Іпотека, за визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про іпотеку" - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 3 зазначеного Закону у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Зі змісту наведених приписів Закону України "Про іпотеку" можна зробити висновок, що в разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у абзаці шостому пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року N 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що право іпотеки виникло до винесення постанов, на підставі яких накладено арешти на нерухоме майно, а ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло прав та обов`язків, що ґрунтувалися на кредитному договорі № 0, а також права іпотекодержателя щодо предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 12, 77, 78, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1 , що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, 15.07.2010 року Другим відділом ДВС Луцького МУЮ, головний виконавець Навроцький Д.В. від 03.08.2010 року, реєстраційний номер 10100739.

Звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1 , що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, 15.07.2010 року Другим відділом ДВС Луцького МУЮ, головний виконавець Навроцький Д.В. від 03.08.2010 року, реєстраційний номер 10100764.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.02.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк