ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2596/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1261/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вивчивши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 203089 (двісті три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 658 (шістсот п`ятдесят вісім) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення представник Державної казначейської служби України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України просить поновити строк на подання апеляційної скарги, проте вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 31 серпня 2020 року, строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчився 30 вересня 2020 року, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 29 вересня 2020 року, що підтверджується відміткою пошти, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем не пропущено, тому поновленню не підлягає.

Також в апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України, зазначає, що вони звільнені від сплати судового збору виходячи з положень ст.14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та зазначаючи, що сторони у таких справах звільнені від сплати судових витрат.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Аналіз п.13 ч.2 ст.3 даного Закону дає підстави для висновку, що судовий збір у такій категорії справ не справляється саме позивачем за подання позовної заяви, Державна казначейська служба України, як відповідач у справі, не є тією особою, на яку поширюються правила та гарантії, наведені у зазначеній статті.

Відповідно статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Однак, оскаржуване Державною казначейською службою України рішення ухвалено за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а не за заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, тому підстави для звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» відповідачем мало бути сплачено 1681 грн 60 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за частину задоволених вимог немайнового (моральна шкода) та майнового характеру) х 150% = 2522 грн 40 коп. судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, поданої представником за довіреністю Устименко І.Г. необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати Державній казначейській службі України протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 2522 грн 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под), Рахунок отримувача: UA0025002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: «80» - Апеляційні суди, та надати суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Державній казначейській службі України, роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко