Справа № 2-923/11
Провадження № 6/185/187/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Калінінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

З матеріалів заяви вбачається, що рішення суду по цивільній справі № 2-923/11 ухвалювалося Калінінським районним судом міста Донецька, проте у розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначена цивільна справа не перебуває.

Представник заявника у заяві про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, зазначає, що розділ X (відновлення втраченого судового провадження) Цивільного процесуального кодексу України не поширюється на вимогу стягувача про видачу саме дубліката виконавчого листа, оскільки розгляд справи закінчився постановленням рішення суду, яке набрало законної сили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

За приписами ч.2 ст. 433 та п. 17.4 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, видачу дубліката виконавчого листа подають до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевказаних норм можна дійти висновку, що законодавець передбачив необхідність розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, судом першої інстанції, який розглядав справу, оскільки саме у його розпорядженні перебувають матеріали справи після її розгляду, в тому числі судами другої та третьої інстанцій.

Окрім того, стягувачем можуть бути подані до суду інші заяви, пов`язані з виконання судових рішень, такі як: заміна сторони виконавчого провадження, виправлення помилки у виконавчому документі, затвердження мирової угоди в процесі виконання, тощо. Тому для можливості дослідження всіх обставин, суду необхідні матеріали справи, по якій видавався судовий наказ.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Калінінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-923/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Калінінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-923/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський