Справа № 185/9540/18
Провадження № 2-п/185/69/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., за участю представника позивача Пивоварова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не знала про цивільну справу, судових повісток не отримувала, 03 серпня 2020 року отримала копію заочного рішення, не погоджується з постановленим рішенням, просить застосувати строк позовної давності до вимог Банку, ставить під сумнів відповідність оригіналу копії кредитного договору, наданого суду позивачем. Також, заявник просить поновити строк звернення з даною заявою до суду, передати цивільну справу № 185/9540/18 на розгляд до Печерського районного суду м.Києва за своїм місцем проживання.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, вказав, що заявником не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Правекс-Банк (, розташованого за адресою: м.Київ, Кловський Узвіз, 9/2) заборгованість за кредитним договором № 546-015/06Р від 08 листопада 2006 року в розмірі 135397 (сто тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто сім) доларів США 36 центів, яка складається з суми кредиту 66640 доларів США, суми відсотків 68757 доларів США 36 центів, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Правекс-Банк (, розташованого за адресою: м.Київ, Кловський Узвіз, 9/2) судовий збір в розмірі 56724 (п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн 76 коп..

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи отримання відповідачем копії заочного рішення суду 03 серпня 2020 року, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не була повідомлена про дату судового засідання, оскільки її останнє місце реєстрації проживання вказано в місті Донецьк, на території проведення операції Об`єднаних сил, та оголошення про дату судового засідання було опубліковано на офіційному сайті веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з тим, що відповідач не була обізнана про дату, час та місце розгляду справи, вона була позбавлена можливості давати пояснення в суді, заперечення та інші докази, що є істотним для правильного вирішення справи, була позбавлена можливості заявити про застосування строку позовної давності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно довідки від 07.08.2020 року № 12871105 про реєстрацію місця проживання особи, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 червня 2019 року у справі № 185/9540/18 за позовом Акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, справу передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 15) за територіальною підсудністю.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині передачі справи на розгляд іншому суду до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона