У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 Справа №607/3405/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (далі Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» (далі Відповідач 2) про захист прав споживачів, зобов`язання Відповідача 1 та Відповідача 2 здійснити дії для введення в експлуатацію генеруючої установки позивача за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати Відповідача 2 укласти з позивачем договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, додаток 2 до договору, а саме договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом», здійснювати купівлю в позивача електроенергії на підставі укладеного договору згідно «зеленого тарифу», а також стягнення з Відповідача 1 коштів за несвоєчасне виконання умов договору від 18.09.2020р. у розмірі 14782,90 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

1)викладаючи обставини на обгрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 18.12.2019р. він подав Відповідачу 2 заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником електричних послуг. Однак, копії цієї заяви до позовної заяви не додано. Не обгрунтовано, якими діями Відповідача 2 порушено права позивача, в яких саме діях Відповідача 2 полягає створення «штучних перепон, які грунтуються на довільному тлумаченні законодавства і пред`явленні вимог не передбачених законами», а також «вибірковості, оскільки багатьом людям, які перебувають у таких самих умовах, укладання договорів та підключення здійснено». Зокрема, ні з позовної заяви, ні з долучених до неї документів не вбачається факту звернень позивача до Відповідача 2 і будь-яких відповідей Відповідача 2 на такі звернення, якщо вони мали місце. Позивачем не зазначено і не надано доказів на огрунтування позовних вимог до Відповідача 2, а саме що Відповідач 2 відмовився здійснити дії для введення в експлуатацію генеруючої установки позивача за адресою: АДРЕСА_1 , укласти з позивачем договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, додаток 2 до договору, а саме договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом», та здійснювати купівлю в позивача електроенергії на підставі укладеного договору згідно «зеленого тарифу»;

2)викладаючи обставини на обгрунтування позовних вимог у частині вимог до відповідача 1, позивач вказує, що 18.12.2019р. він подав Зборівському РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» заяву-повідомлення, згідно з якою повідомив, що в його домогосподарстві встановлено генеруючу установку, та запропонував укласти договір про купівлю-продаж електричної енергії за зеленим тарифом. 14 січня 2020 року позивач отримав лист від Відповідача 1 про неможливість надати послугу з улаштування вузла-обліку для введення генеруючої установки. Однак, із копії цієї відповіді вбачається, що вона надавалась на звернення позивача від 08 січня 2020 року. Однак, про таке звернення позивач у позовній заяві не зазначив та його копії не надав. Також у цій відповіді міститься посилання на уже надану раніше відповідь від 21.12.2019р., копії якої позивач також до позовної заяви не додав. Крім цього, позивачем не обгрунтовано, в яких саме діях Відповідача 1 полягає незаконність дій унаслідок «вибірковості, оскільки багатьом людям, які перебувають у таких самих умовах, укладання договорів та підключення здійснено», жодних доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 вказаної статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Відповідача 2, зокрема вказати, в яких саме діях Відповідача 2 полягає створення «штучних перепон, які грунтуються на довільному тлумаченні законодавства і пред`явленні вимог не передбачених законами», а також «вибірковості, оскільки багатьом людям, які перебувають у таких самих умовах, укладання договорів та підключення здійснено», надати докази на обгрунтування цих вимог, у тому числі належним чином засвідчену копію поданої 18.12.2019р. Відповідачу 2 заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником електричних послуг, а також докази про те, що Відповідач 2 відмовився здійснити дії для введення в експлуатацію генеруючої установки позивача за адресою: АДРЕСА_1 , укласти з позивачем договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, додаток 2 до договору, а саме договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом», та здійснювати купівлю в позивача електроенергії на підставі укладеного договору згідно «зеленого тарифу», а в разі неможливості їх подання зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

2)надати докази на обгрунтування позовних вимог у частині вимог до відповідача 1, зокрема належним чином засвідчену копію звернення позивача від 08 січня 2020 року, належним чином засвідчену копію відповіді відповідача 2 від 21.12.2019р., викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Відповідача 2, зокрема вказати, в яких саме діях Відповідача 2 полягає незаконність дій унаслідок «вибірковості, оскільки багатьом людям, які перебувають у таких самих умовах, укладання договорів та підключення здійснено», надати докази на підтвердження цих обставин, а в разі неможливості їх подання зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до виправленої позовної заяви її копію (а в разі долучення до неї нових документів і їх копій), відповідно до кількості відповідачів.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про захист прав споживачів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків