Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/869/20
Провадження № 2-о/433/162/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що вона працювала дояркою, виконувала встановлені норми обслуговування, а тому має право на пенсію за віком на пільгових умовах. При зверненні до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, під час перевірки документів, з`ясувалося, що прізвище заявника у трудовій книжці, виданій 28.03.1988 року зазначене як « ОСОБА_2 », у архівних довідках « ОСОБА_3 », що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті « ОСОБА_1 ». Крім того, відсутні первинні документи про її роботу дояркою та виконання норм обслуговування великої рогатої худоби. На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй трудової книжки, архівних довідок та факт роботи дояркою з виконанням норм обслуговування великої рогатої худоби. В позасудовому порядку встановити вище вказані факти неможливо, у зв`язку з припиненням діяльності КСП імені Крупської та радгоспу Тимонівський. Без встановлення вказаних фактів неможливо реалізувати право на отримання пенсії.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Заявник у судове засідання не з`явилась. Від заявника до суду надійшла заява, згідно якої остання просила розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлялись належним чином. До суду надали відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просили суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 у зв`язку з виникненням спору між заявником та заінтересованою особою.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області 24 червня 1998 року, ПІП заявника українською мовою зазначене як « ОСОБА_1 », тоді як російською мовою зазначене як « ОСОБА_2 » (а.с. 6-7).

Згідно копії трудової книжки, заповненої на ім`я заявника 28.03.1988, ПІП заявника російською мовою зазначене як « ОСОБА_2 » (а.с.8-9).

Згідно копії архівної довідки КУ «Трудовий архів Територіальних громад Троїцького району» №109 від 21.02.2020; архівної довідки КУ «Трудовий архів Територіальних громад Троїцького району» №110 від 21.02.2020; архівної довідки архівного відділу Троїцької РДА №06-08/30 від 17.02.2020, ПІП заявника російською мовою зазначене як у документах « ОСОБА_3 » (а.с.10-12, 15).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 03 серпня 1983 року, заявник уклала шлюб з « ОСОБА_7 », про що свідчить зміна її прізвища на « ОСОБА_3 » (а.с. 4).

Крім того, варіант написання прізвища заявника « ОСОБА_3 » також присутнє у свідоцтві про народження її дітей (а.с.5).

Як зазначено заявником ОСОБА_1 , при зверненні до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою перевірки документів для призначення трудової пенсії, виявлено розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_1 , а саме, прізвище заявника в трудовій книжці та архівних довідках не співпадає з її прізвищем в паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи заінтересованої особи, викладеними у відзиві на заяву, та вважає, що в даному випадку, при встановленні факту належності правовстановлюючого документа (трудової книжки та архівних довідок) відсутній спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Виходячи з вище викладеного у суду не має підстав сумніватись в достовірності письмових доказів, а тому суд вважає що заявником доведений факт належності їй трудової книжки, заповненої на ім`я « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ; архівної довідки КУ «Трудовий архів Територіальних громад Троїцького району» №109 від 21.02.2020; архівної довідки КУ «Трудовий архів Територіальних громад Троїцького району» №110 від 21.02.2020 та архівної довідки архівного відділу Троїцької РДА №06-08/30 від 17.02.2020.

В цій частині заявлені вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Що стосується заявленої вимоги про встановлення факту роботи дояркою з виконанням норм обслуговування великої рогатої худоби в КСП ім.Крупської Троїцького району Луганської області з 01.01.1993 року по 21.04.2000 року, суд керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У відповідності до пункту 18 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином підтвердження наявного трудового стажу здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показання свідків. Встановлений порядок заявницею дотриманий не був, а тому відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині та заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, заповненої 28 березня 1988 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки КУ «Трудовий архів Територіальних громад Троїцького району» №109 від 21.02.2020, видана за відомостями нарахування заробітної плати робітникам КСП «им.Крупской», у якій значиться « ОСОБА_3 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки КУ «Трудовий архів Територіальних громад Троїцького району» №110 від 21.02.2020, видана за книгами обліку трудового стажу, заробітної плати робітникам і службовцям КСП «им.Крупской», у якій значиться « ОСОБА_3 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки архівного відділу Троїцької РДА №06-08/30 від 17.02.2020, видана на підставі фонду №36, опису 1, справи 114, аркушу 9, у якій значиться « ОСОБА_3 ».

У задоволені заявленої вимоги щодо встановлення факту роботи дояркою з виконанням норм обслуговування великої рогатої худоби в КСП ім.Крупської Троїцького району Луганської області з 01.01.1993 до 21.04.2000 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, вул.Історична, буд.81, смт. Білокуракине Луганської області, .

Суддя О.І.Суський

02.09.20