У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 363/2232/17

Номер провадження 22-з/824/832/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахової О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталія В`ячеславівна, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з урахуванням подальших уточнень, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року (занесеною до протоколу судового засідання) залучено до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хащіну Наталію В`ячеславівну.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року (занесеною до протоколу судового засідання) залучено до участі у справі правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг».

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року (т. ІІ а.с. 38-41) позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталія В`ячеславівна, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними, задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 02 червня 2014 року від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Наталією В`ячеславівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 532.

Визнано недійсною довіреність від 24 червня 2014 року в порядку передоручення від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 1757.

Визнано недійсним з моменту укладання договір іпотеки від 25 червня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник Ольгою Миколаївною, запис у реєстрі нотаріальних дій № 673.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію іпотек № 6137224 від 25 червня 2014 року, № 6137358 від 25 червня 2014 року та скасовано запис про державну реєстрацію обтяжень № 6137075 від 25 червня 2014 року та № 6137297 від 25 червня 2014 року.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 14 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» направило апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

15 жовтня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану: Київська область, Вишгородський район, сщ/рада Димерська, кадастровий номер :09:075:0642, площею 39,6521 га та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану: Київська область, Вишгородський район, сщ/рада Димерська, кадастровий номер :09:076:0172, площею 3,7889 га.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 , задоволено, зокрема, визнано недійсним з моменту укладання договір іпотеки від 25 червня 2014 року, запис у реєстрі нотаріальних дій № 673, за яким банку в іпотеку передано земельні ділянки з кадастровими номерами :09:075:0642 та :09:076:0172 розташовану в межах сщ/рада Димерська та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію іпотек № 6137224 від 25 червня 2014 року, № 6137358 від 25 червня 2014 року та скасовано запис про державну реєстрацію обтяжень № 6137075 від 25 червня 2014 року та № 6137297 від 25 червня 2014 року.

21 листопада 2019 року між відповідачем-1 та ТОВ «Мадера Груп» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:075:0642.

02 липня 2020 року між ТОВ «Мадера Груп» та ТОВ «Транзит Холл» укладено договір безоплатної передачі (дарування) земельної ділянки з кадастровим номером :09:075:0642.

Позивач зазначає, що вищевказану земельну ділянку було відчужено відповідачем-1 після ухвалення оскаржуваного рішення, про яке було відомо й відповідачу-1.

Таким чином, на думку позивача, у випадку невжиття заходів забезпечення позову можливим є подальше відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб. Таким чином, захід забезпечення позову, що дозволить забезпечити ефективний захист прав позивача, на думку останнього, є накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:075:0642 та :09:076:0172.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Частинами 3, 4 статті 153 передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наданих заявником пояснень та доказів, що містяться в матеріалах справи достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, а відтак, підстави для виклику сторін, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Таким чином у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 , задоволено, зокрема, визнано недійсним з моменту укладання договір іпотеки від 25 червня 2014 року, запис у реєстрі нотаріальних дій № 673, за яким банку в іпотеку передано земельні ділянки з кадастровими номерами :09:075:0642 та :09:076:0172 розташовані в межах сщ/рада Димерська та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію іпотек № 6137224 від 25 червня 2014 року, № 6137358 від 25 червня 2014 року та скасовано запис про державну реєстрацію обтяжень № 6137075 від 25 червня 2014 року та № 6137297 від 25 червня 2014 року.

06 листопада 2019 року представник ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» ознайомився з матеріалами даної справи, зокрема, й з вищевказаним рішенням суду. Разом з тим, 21 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» відчужив на користь ТОВ «Мадера Груп» земельну ділянку з кадастровим номером :09:075:0642 на підставі договір купівлі-продажу земельної ділянки, а 02 липня 2020 року ТОВ «Мадера Груп» відчужило вищевказану земельну ділянку на користь ТОВ «Транзит-Холл» на підставі договору безоплатної передачі (дарування) земельної ділянки. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (дата та час формування: 02 липня 2020 року), право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:075:0642 зареєстровано за ТОВ «Транзит-Холл».

Таким чином, ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» будучи ознайомлений з рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року, відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :09:075:0642, у зв`язку з чим, у суду наявні підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:076:0172 також може бути відчужена ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» на користь третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний заявником вид забезпечення позову необхідний для подальшого уникнення можливості відчуження вищевказаних земельних ділянок на користь інших осіб.

Крім того, враховуючи те, що предметом позову, зокрема, є визнання недійсним з моменту укладання договору іпотеки від 25 червня 2014 року, запис у реєстрі нотаріальних дій № 673, за яким банку в іпотеку передано земельні ділянки з кадастровими номерами :09:075:0642 та :09:076:0172 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію іпотек № 6137224 від 25 червня 2014 року, № 6137358 від 25 червня 2014 року та скасування запису про державну реєстрацію обтяжень № 6137075 від 25 червня 2014 року та № 6137297 від 25 червня 2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хащіна Наталія В`ячеславівна, про визнання довіреностей та договору іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану: Київська область, Вишгородський район, сщ/рада Димерська, кадастровий номер :09:075:0642, площею 39,6521 га та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану: Київська область, Вишгородський район, сщ/рада Димерська, кадастровий номер :09:076:0172, площею 3,7889 га.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, підлягає негайному виконанню та протягом тридцяти днів з дня її прийняття може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова