233 Справа № 224/1624/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження по цивільній справі № 224/1624/13-ц за позовом ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішеннямДебальцевського міського суду Донецької області від 19 серпня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» стягнуто заборгованість за комунальними послугами в розмірі 5588 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Після набрання 18 жовтня 2013 року зазначеним рішенням суду законної сили заявнику були видані виконавчі листи, які були пред`явлені для примусового виконання до Державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції. З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в місті Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцівського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. На теперішній час заборгованість боржником не сплачена, жодних виконавчих документів стосовно вище зазначеної справи на адресу заявника не надходило, що свідчить про фактичну втрату оригінала виконавчого документа, у зв`язку з чим у заявника існує необхідність отримати його дублікат. При цьому, територіальна підсудність Дебальцевського міського суду за період часу з липня 2014 року по червень 2015 року змінювалася п`ять разів; будь-яка інформація про місцезнаходження справи № 224/1624/13-ц відсутня, що дає підстави вважати, що матеріали вказаної цивільної справи втрачені. Заявник бажає відновити втрачене провадження для подальшого отримання дублікатів виконавчих листів та повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання з метою стягнення з боржника непогашеної суми заборгованості. Тому, просив повністю відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 224/1624/13-ц за позовом ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, закінчене ухваленням судового рішення.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Його неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що 19 серпня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 224/1624/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами було ухвалено заочне рішення, якимз ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» стягнуто заборгованість за комунальними послугами в розмірі 5588 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 7).

Зазначене рішення набрало законної сили 18 жовтня 2013 року, і 21 жовтня 2013 року на його підставі заявникові були видані виконавчі листи, які 13 січня 2014 року направлені ним разом із заявою про примусове виконання рішення суду для виконання до відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції (а.с. 8, 9).

Згідно листа Дебальцівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 71038 від 17 липня 2020 року (а.с. 10) за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень у Дебальцевському міському ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстроване виконавче провадження № 41495367 з виконання виконавчого листа № 224/1624/13-ц від 19 серпня 2013 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишень та тимчасово окупованій території.

Як вбачається з довідки № 293 від 29 липня 2020 року за підписом начальника ВЖКП Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за комунальні послуги на 01 квітня 2013 року в сумі 5588 грн. 41 коп. станом на 01 липня 2020 року не сплатив (а.с. 12).

Факт ухвалення Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного судового рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією позовної заяви із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 квітня 2013 року з додатками: витягом з особового рахунку з відображенням нарахувань за житлово-комунальні послуги та заборгованості по сплаті за ці послуги, інформацією по приватизації квартир, довідкою про склад сім`ї і прописку, ухвалою про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с. 4-6).

Матеріали цивільної справи № 224/1624/13-ц перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 15).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 224/1624/13-ц за позовом ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікатів виконавчих листів для звернення судового рішення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міськогосуду Донецької області від 19 серпня 2013 року у справі № 224/1624/13-ц використано електронну копію рішення від 19 серпня 2013 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 25-26).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 19 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/1624/13-ц, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині змісту судового рішення від 19 серпня 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 19 серпня 2013 року у справі № 224/1624/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 224/1624/13-ц

Номер провадження 2/224/590/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого - судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі Турченковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Центренерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Центренерго 29.04.2013 року звернулось до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Вказаний будинок до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС та ними надаються відповідачу комунальні послуги у вигляді опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Однак в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач вказані витрати не вносить з 01.04.2011 року до 31.03.2013 року сума заборгованості складає 5588 грн. 41 коп.

Просили стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати з відповідача.

Представник позивача, за довіреністю Телегіна О.В., в судове засідання не з`явилась, про місце, час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до довідки КП Веста відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_2 . (а.с.4).

Відповідно до наданих особових рахунків заборгованість по комунальних послугам, за період: з 1.04.2011 року по 31.03.2013 року складає 5588 грн. 41 коп. (а.с. 5-6).

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Та відповідно до ч.3 ст.31 України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно із ст.14 вказаного Закону, залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; 2) друга група-житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Щодо плати за комунальні послуги, то відповідно до вимог ч.ч.1,2,5 ст.32 ЗУ«Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово- комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Враховуючи, що відповідачем порушуються вказані вимоги закону, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період: з 1.04.2011 року по 31.03.2013 року в сумі 5588 грн. 41 коп.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. 156 ЖК України, ст.ст. 7,20,21,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Центренерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Центренерго: заборгованість за комунальними послугами в розмірі 5588 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 41коп., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Афанасьєва

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя