ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 646/2494/18

провадження № 22-ц/818/5197/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

29 вересня 2020 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року по цивільній справі № 646/2494/18.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 646/2494/18 витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

13 жовтня 2020 року цивільна справа № 646/2494/18 надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Матеріали справи свідчать, що рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року ухвалено за відсутності сторін. Згідно з супровідним листом суду першої інстанції копію рішення від 25 березня 2020 року сторонам направлено лише 30 вересня 2020 року. Зворотного рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу копії рішення суду першої інстанції від 25 березня 2020 року матеріали справи не містять.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_1 03 вересня 2020 року ознайомилась з текстом рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Апеляційна скарга подана апелянтом 29 вересня 2020 року. Оскільки вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

Оскільки спір виник з приводу стягнення грошової суми у розмірі 33 256, 65 грн, яка є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 274, 354, 356 - 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року.

Зупинити дію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна