ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1115/20
провадження № 4-с/753/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

за участю секретаря Остапчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Моторно транспортного страхового бюро України на дії посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник МТСБУ, звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов`язання вчинити дії, в якій просив скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану та зобов`язати ВДВС Дарницького РУЮ відкрити виконавче провадження та вчини дії щодо примусового виконання рішення суду.

В обгрунтування скарги посилається на те, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судове засідання представник МТСБУ не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав просив задовольнити.

Представник Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

02.04.2013 Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ коштів в розмірі 3063,63 грн. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили.

24.09.2014 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист /а.с. 5/.

26.12.2019 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яким відмовлено у прийняті виконавчого документа у зв`язку із тим, що у ньому не зазначено інформації про дату народження боржника та ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, державний виконавець відповідно до п. 3 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» має право при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Тому, в даному випадку, відсутність у виконавчому листі інформації про дату народження боржника та індивідуального податкового номеру не може слугувати підставою для повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання.

Отже, повідомлення державного виконавця слід визнати таким, що не відповідає закону, а тому воно підлягає скасуванню відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

Щодо вимоги стягувача про зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, то суд приходить до висновку, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження згідно вимог Закону, належить до виключної компетенції держаного виконавця, а тому в цій частині суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця у встановленому законодавством порядку розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4264/12, виданим Дарницьким районним судом міста Києва 24.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 353, 354, 447-453, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Моторно транспортного страхового бюро України на дії посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним дії державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С., що полягають у винесенні повідомлення від 26 грудня 2019 року б/н про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Повідомлення від 26 грудня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене головним державним виконавцем Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. - скасувати.

Зобов`язати державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4264/12, виданим 24.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: