Справа № 274/7957/19 Провадження № 2-п/0274/22/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1
про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2020 р.
у справі за позовомОСОБА_2
доОСОБА_1
простягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2020 р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. за договором позики від 21.08.2019 р.

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить переглянути зазначене заочне рішення, посилаючись на те, що його не було повідомлено про розгляд справи, що позбавило його можливості подати докази, розписка ним була складена під впливом представника ОСОБА_2 , коштів за розпискою він не отримував, договір позики від 21.08.2019 р. ним не укладався.

ОСОБА_2 просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, а заочне рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2020 р. без змін, посилаючись на те, що твердження ОСОБА_1 про неотримання коштів за договором позики не відповідають дійсності, ОСОБА_1 не наведено жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце судового розгляду, призначеного на 26.05.2020 р., за адресою зареєстрованого місця проживання (а. с. 23), копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками він отримав особисто 17.04.2020 р., що підтверджується реєстром поштових відправлень Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, списком № 901 згрупованих поштових відправлень листві рекомендованих та роздруківкою з сайту ДП "Укрпошта" (а. с. 36, 37, 38).

Таким чином посилання ОСОБА_1 на те, що його не було повідомлено про розгляд справи, є безпідставним, з 17.04.2020 р. ОСОБА_1 було достовірно відомо про розгляд справи.

Між тим, у судове засідання 26.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, при цьому будь-які докази того, що це відбулось з поважних причин матеріали справи не містять.

У судовому засідання 26.05.2020 р. було постановлено відкласти розгляд справи та призначити його на 08.07.2020 р., про що ОСОБА_1 повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте відповідне поштове відправлення повернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 23, 34)

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 з 17.04.2020 р. знав про розгляд справи, міг отримувати інформацію про щодо справа на сторінці Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в мережі Інтеренет, про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, але при цьому не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що розписка ним була складена під впливом представника ОСОБА_2 , коштів за розпискою він не отримував, договір позики від 21.08.2019 р. ним не укладався.

При цьому ОСОБА_1 не посилається на докази, які б ці обставини підтверджували.

Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що відсутні обставини, які у відповідності до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України є складовими підставами для скасування заочного рішення.

Згідно з частиною третьою статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 258 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 має право оскаржити заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2020 р. у загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя В.В. Корбут