печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар: Хабеця О.О.

Позивач: ОСОБА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката - Малиновської Вікторії Дмитрівни про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. В якій одночасно позивачем порушено клопотання про витребування доказів від ТОВ «Інтернет Інвест» у вигляді інформації щодо того, хто є реєстрантом (власником) веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні 10 червня 2019 року клопотання задоволено і ухвала занесена до протоколу судового засідання.

24 січня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення у ТОВ «Інтернет Інвест» документів, які містять інформацію про власника веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_1», в обґрунтування якого зазначено, що відповідач на вимогу суду не надав витребувані докази.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, втім їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання про застосування заходів процесуального примусу дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні 10 червня 2019 року судом задоволено клопотання (із занесенням до протоколу судового засідання) про витребування у відповідача відомостей про власника веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Станом на 24 січня 2020 року зазначені відомості (докази) до суду не надходили та/або відповідачем не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Учасники цивільного судочинства повинні сумлінно користуватися належними їм процесуальними правами і виконувати процесуальні обов`язки. У випадку зловживання процесуальними правами або навмисного невиконання процесуальних обов`язків до учасників процесу можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Інтернет Інвест» вимоги суду про надання вищевказаних доказів.

Отже клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення у відповідача доказів є передчасним.

Однак враховуючи, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати відповідні докази, і крім того клопотання про їх витребування було задоволено, суд вважає за необхідне постановити процесуальну ухвалу про повторне витребування цих доказів у відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 144, 146 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Малиновської Вікторії Дмитрівни про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без задоволення.

Витребувати (повторно) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47 ) докази у вигляді інформації щодо того, хто є реєстрантом (власником) веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала в частині витребування доказів судом може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук