Справа №751/2106/20
Провадження №2-др/751/12/20
04 вересня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву позивача по справі ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ТОВ «ФІНФОРС»), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Встановив:
24.06.2020 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова позивачем по справі ОСОБА_1 подано письмове підтвердження (надсилання) 23.06.2020 року іншим учасникам справи копій письмових доказів понесення позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу та заяву про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ТОВ «ФІНФОРС»), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.06.2020 року по вказаній цивільній справі за № 751/2106/20, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 . При вирішенні справи по суті судом не було вирішено питання про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, понесених в зв`язку з розглядом справи, про стягнення яких позивачем було зазначено у прохальній частині позовної заяви. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. (а.с.61-70).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд здійснює розгляд справи у відсутності учасників справи та ухвалює додаткове рішення.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та беручи до уваги відсутність заперечень від відповідачів по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з заочного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.06.2020 року під час задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ТОВ «ФІНФОРС»), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - судом, на підставі ч. 9 ст. 83 ЦПК України, не було вирішено питання про судові витрати (а.с.54-59), якими є відповідно до вимог ч.3 ст. 133 та ст.137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу, оскільки в матеріалах справи було відсутнє підтвердження (надсилання) іншим учасникам справи копій письмових доказів понесення вказаних судових витрат. При цьому, у самій позовній заяві ОСОБА_1 висувалась вимога про стягнення з відповідачів на її користь усіх понесених нею судових витрат (а.с.1-4).
У відповідності зі ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Статтею 137 ЦПК України встановлено: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивач надав до суду квитанцію до прибуткового касового ордера про фактичну сплату 6 000 грн., ордер, договір про надання юридичних послуг від 24.03.2020 року, укладений з адвокатом Новик М.С., розрахунок суми витрат за надану правничу допомогу, а саме:
- 1 година на вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, попередня консультація клієнта, узгодження позиції захисту в суді першої інстанції вартість 1 889 грн. 40 коп.;
- 3 години на підготовку процесуальних документів (позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заяви про забезпечення позову) - вартість 5 668 грн. 20 коп.;
- 1 година - участь у судовому засіданні в суді першої інстанції - вартість 1 889 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 9 447 грн. 00 коп. (а.с. 62-65).
За таких обставин та беручи до уваги фактично витрачений час і понесені витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 3000 гривень з кожного, оскільки вони підтверджені належними, достовірними та допустимими доказами (а.с. 62-65).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву позивача по справі ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ТОВ «ФІНФОРС»), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст додаткового рішення складено 04.09.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач