Справа № 638/9515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Калінчука Андрія Олександровича (м. Харків, а/с 6028) до Кредитної спілки «Фінансова підтримка» ( м. Харків, вул. Іванівська, 1), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксани Андріївни (м. Харків, вул. Чеботарська, 7) про визнання недійсним договору наступної іпотеки,-

В с т а н о в и в:

10.07.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калінчука Андрія Олександровича до відповідача Кредитної спілки «Фінансова підтримка», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксани Андріївни, в якій представник позивача просить визнати недійсним договір наступної іпотеки від 04.11.2016, укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Фінансова підтримка».

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. від 14.07.2020 справу передано до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.08.2020 справу розподілено судді Божко В.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2020, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням заявнику 7-денного строку для виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 21.09.2020 року, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала суду від 01.09.2020 не виконана, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виправлені.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Калінчука Андрія Олександровича (м. Харків, а/с 6028) до Кредитної спілки «Фінансова підтримка» ( м. Харків, вул. Іванівська, 1), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксани Андріївни (м. Харків, вул. Чеботарська, 7) про визнання недійсним договору наступної іпотеки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Божко В.В.