ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8088/20 Справа № 212/1370/19 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/1370/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мастило Юрій Іванович, на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року, яке ухвалено суддею Козловим Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява мотивована тим, що 12.06.2007 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н. За умовами цього договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 12 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

01.08.2014 року позичальник ОСОБА_2 померла.

Згідно відповіді Другої Криворізької державної нотаріальної контори, зазначено, що з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1

12.06.2016 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого Позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 112.06.2007 року становить 11 409,28 гривень, яка складається з наступного: 11121,92 гривень - заборгованість за кредитом; 287,36 гривень заборгованість за відсотками.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.06.2007 року в сумі 11409 гривень 28 коп. та судовий збір у розмірі 1961 грн.00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повідомив відповідача належним чином про час та місце розгляду справи, чим позбавив його можливості надати заперечення проти заявлених позовних вимог та заявити про застосування позовної давності.

Відповідач вважає, що позовні вимоги є недоведеними, оскільки судом взагалі не досліджувалися питання про те, коли був відкритий картковий рахунок, коли була видана картка, Умови та Правила надання банківських послуг, а також ту обставину, чи погодилась позичальниця саме з тими Умовами, які наявні в матеріалах справи.

Також, зазначає, що зобов`язання за кредитом мають виконуватися щомісячно та позивач пропустив позовну давність щодо стягнення платежів, які перевищують трирічний термін.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що наявна в матеріалах справи копія Анкети-заяви позичальниці ОСОБА_2 від 12 червня 2007 року є нечитабельною та відсутні первині бухгалтерські документи по даному кредитному договору, що унеможливлює перевірку доводів апеляційної скарги по суті.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, у зв`язку з чим доводи відповідача про неможливість самостійно отримати вищезазначені докази є прийнятними та обґрунтованими.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за Кредитним договором від 12 червня 2007 року та відповідач ОСОБА_1 , не будучи стороною такого договору, не володіє інформацією щодо отриманих спадкодавцем кредитних коштів та порядку і строків погашення заборгованості за кредитом, оскільки така інформація становить банківську таємницю, колегія суддів дійшла висновку про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригіналу Анкети-заяви позичальниці ОСОБА_2 від 12 червня 2007 року, відомості щодо наданої останній кредитної картки та виписку по картковому рахунку.

Керуючись ст.ст. 84,365, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.. Героїв-підпільників, 31) у строк до 12 грудня 2020 року наступні документи:

-оригінал Анкети-заяви позичальниці ОСОБА_2 від 12 червня 2007 року про приєднання до Умов та правил надання банківський послуг у Приватбанку;

-відомості щодо наданих кредитних карток ОСОБА_2 , виданих на підставі Анкети-заяви від 12 червня 2007 року;

-виписку по картковому рахунку ОСОБА_2 .

Попередити позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про його обов`язок надання доказів, витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: