_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1458/20
Провадження № 2/947/2454/20
УХВАЛА

11.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа Банк» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування та звільнення приміщення від особистих речей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування та звільнення приміщення від особистих речей.

11.09.2020 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про витребування від органу опіки та піклування висновку щодо можливості та доцільності визнання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_6 , 2016 року народження, такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що однією з вимог позивача є визнання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_6 , 2016 року народження, такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також враховуючи, що у справах даної категорії, які стосуються неповнолітніх дітей, орган опіки в силу своїх повноважень та покладених на неї обов`язків надає висновок щодо розв`язання спору з врахуванням відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей, тому клопотання позивача слід задовольнити та витребувати від органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо можливості та доцільності визнання особами, що втратили право користування приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.76,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа Банк» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування та звільнення приміщення від особистих речей задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності визнання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_6 , 2016 року народження, такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.