Справа № 450/3885/19 Провадження № 2/450/657/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 18.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16.03.2020 р. від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати у Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , а також витребувати у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , якому належала спірна земельна ділянка.

Ухвалою від 25.03.2020 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а також витребувано у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

23.04.2020 р. від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до суду надійшов лист, у якому вказано, що відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 можна отримати шляхом звернення з відповідним запитом до будь-якого нотаріуса для отримання витягу зі спадкового реєстру. Крім того, зазначило, що воно не є володільцем та розпорядником витребуваної інформації.

Ухвалою від 14.05.2020 р. витребувано у Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

29.05.2020 р. від Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області до суду надійшов лист, у якому зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена Третьою Львівською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.06.2020 р. витребувано у Третій Львівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 5794 від 10 вересня 2005 року, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала отримана Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 30.06.2020 р., однак вимоги такої проігноровано та не виконано, а причини невиконання суду не повідомлено.

20.07.2020 р. вирішено повторно скерувати зазначену ухвалу Третій Львівській державній нотаріальній конторі, яка направлена 20.07.2020 р. за вих. №7369/20.

Вказана ухвала отримана Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 25.09.2020 р., однак вимоги такої проігноровано та не виконано, а причини невиконання суду не повідомлено.

Ухвалою від 15.10.2020 р. стягнуто з юридичної особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори на користь Державної судової адміністрації України штраф в розмірі п"яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 10510,00 гривень, за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

В підготовче судове засідання 15.10.2020 р. о 09 год. 00 хв. сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судова повістка, скерована на адресу позивача, не вручена та повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з"явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з"явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п"ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з"явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 10 год. 30 хв. 16.11.2020 р.

Повторно викликати сторін в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.