Справа 688/519/20
№ 2/688/364/20
Ухвала

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

05 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Новачука Леоніда Петровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив :

20 лютого 2020 року адвокат Новачук Л.П. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_3 із сім`єю проживав разом із батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . З 2000 року стан здоров`я батька став погіршуватись, були часті випадки головокружіння, провали в пам`яті, втрати свідомості. Позивач допомагав йому, оскільки за станом здоров`я батько не міг обходитись без сторонньої допомоги, при необхідності організовував його лікування у лікарні. ОСОБА_3 вкладались значні кошти в ремонт будинку, догляд за важко хворим батьком. По приїзду ОСОБА_4 із м. Горлівка до м. Шепетівка деякий час проживали всі разом. З листопада 2016 року після придбання відповідачкою житлового будинку в с. Судилків батьки стали проживати разом із нею.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_5 помер. У встановлений законом строк ОСОБА_3 звернувся до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак, нотаріус повідомив, що за життя його батько склав заповіт на його сестру ОСОБА_4 , а мати ОСОБА_6 відмовилась від своєї частки у спадщині на користь останньої.

Вважає даний заповіт недійсним, оскільки батько позивача за станом психічного та фізичного здоров`я через низку важких захворювань, а саме: цукровий діабет ІІ типу середньої важкості, діабетичний стеатогепатоз, поліп прямої кишки, порушення мозкового кровообігу у вигляді лівобічного геміпарезу, гастроезофагеальної рефлексної хвороби, дистального езофагіту, гіперплазії простати ІІ, хронічної затримки сечі, загострення хронічної вертебробазилярної недостатності, остеохондрозу шийно-грудного відділу хребта, синдрому вертебральної артерії, гіпертонічної ангіопатії сітківки обох очей, тотального потемніння скловидного тіла лівого ока не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, станом на 14 січня 2017 року внаслідок вказаних захворювань без сторонньої допомоги самостійно прочитати, усвідомити зміст заповіту був не спроможний.

А тому, на підставі ч. 1 ст. 225, 1257 ЦК України просив визнати заповіт від 14.01.2017 року складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 недійсним.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання о 10 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року, яке через впровадженні карантинні заходи в країні за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 відкладалось на 30 квітня 2020 року, 20 травня 2020 року, 01 червня та 22 червня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 , копії спадкової справи, заведеної після смерті останнього та представника відповідача ОСОБА_2 про долучення письмових доказів копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року, а за клопотанням представника позивача - до 10 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року та через неявку представника позивача - до 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.

06.07.2020 року судом отримано із КНП «Шепетівська ЦРЛ» медичні карти №8763 та №8301 стаціонарного хворого ОСОБА_5

08.09.2020 року судом отримано із КНП «Вузлова лікарня станції Шепетівка» медичні карти №2499/655, №1254/353, №2084/511 стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, подав письмове клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , на вирішення якої просив поставити питання чи перешкоджали наявні у останнього захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання ним заповіту 14.01.2017 року. Просив проведення експертизи доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, направивши карти стаціонарного хворого, надані медичними закладами.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 . Просив направити експертам копію трудової книжки померлого ОСОБА_5 , долученої до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_5 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання ним заповіту, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, без яких встановити відповідні обставини не можливо, тому по справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Так як клопотання про призначення експертизи подане представником позивача, згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Новачука Леоніда Петровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судову - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав психічними хворобами чи розладами ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складення заповіту 14 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 39, якщо страждав, то якими?

2.Чи міг у зв`язку з цими психічними хворобами чи розладами ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складення заповіту 14 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Огородник Л.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 39, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №2/688/364/20 688/519/20, медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №8763, №8301, надані КНП «Шепетівська ЦРЛ» та медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №2499/655, №1254/353, №2084/511, надані КНП «Вузлова лікарня станції Шепетівка».

Копію ухвали направити експертам для виконання, а іншим учасникам справи до відома.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук