Справа № 279/2767/20
Провадження 2/279/1261/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету в особі Територіальної громади Новаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з належного спадкодавцю житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зазначила, що за життя спадкодавець склала заповіт на її ім`я та ім`я її брата ОСОБА_3 , яким заповіла все своє майно в рівних частинах кожному. ІНФОРМАЦІЯ_2 брат помер, тобто задовго до смерті спадкодавця, був одиноким. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок. А тому позивач просив визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування Ѕ його частини - за заповітом та Ѕ частини - за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету в особі Територіальної громади Новаківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обязі.

Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с.3 ).

25.03.1997 року головою Новаківської сільської ради Коростенського району посвідчено заповіт, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті даним заповітом зробила слідуюче розпорядження: все своє майно, яке буде належати на день її смерті, в чому б воно не знаходилось, в тому числі житловий будинок зі всіма надвірними будівлями, які знаходиться в с. Новаки Коростенського району Житомирської області я заповідаю своїм дітям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , в рівних частинах кожному. Даний заповіт зареєстровано в реєстрі № 26. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано. ( а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с. 21).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформація відсутня, щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 (а.с. 22)

Таким чином, позивач по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом, відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1223 ЦК України .

Згідно довідки № 169/02-26 від 10.02.2020 року, виданої Новаківською сільською радою про те, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно запису в погосподарській книзі №3 за 2011-2015 роки, номер об`єктів погосподарського обліку № 0116-1 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була постійно зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На день своєї смерті в даному житловомубудинку ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна.( а.с. 7)

З довідки № 65 від 18.02.2020 року, виданої Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, слідує, що державна реєстрація права власності КП « Коростенське МБТІ» житлового будинку АДРЕСА_1 не проводилась. ( а.с. 8)

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними допоміжними будівлями АДРЕСА_1 .

На час набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок записи в погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право власності на таке нерухоме майно. Відповідно до положень ст.ст.100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу № 188/2013 від 10.10.2013 року. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. ( лист відома а.с. 12)

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися

внаслідок його смерті.

За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392, 1233,1268 ЦК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Новаки Коростенського району Житомирської області, мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 право власності на спадкове майно в порядку спадкування на Ѕ частину за заповітом та на Ѕ частину за законом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.