У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та надано кредит на придбання автомобіля марки «Nissan Primera» у розмірі 24590,00 дол. США на термін до 07.02.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 07.02.2007 року укладено договір поруки, за яким він зобов`язався відповідати в солідарному порядку з позичальником за невиконання умов договору. В порушення умов договору позичальник зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості на 25.08.2015 року становить 778225,04 грн., яка складається з: 17022,54 дол. США прострочена до повернення сума кредиту, 15078,87 дол. США прострочені проценти за користування кредитом, 71006,29 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту. Оскільки позичальником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість у розмірі 778225,04 грн.

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 26.11.2015 року позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 778225,04 грн. та з кожного з відповідачів по 1827,00 грн. судового збору в дохід держави.

За наслідками розгляду поданої до суду ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заяви про заміну сторони виконавчого провадження ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 25.02.2020 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у справі № 295/13098/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а також видано ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .

За заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Березенської Ю.О. ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10.03.2020 року скасоване заочне рішенняБогунського районного суду міста Житомира від 26.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 10-00 год. 08.04.2020 року (підготовче судове засідання).

Представник позивача та представник правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у підтотовче судове засідання 25.05.2020 року, на розгляд справи 23.06.2020 року та повторно 18.09.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце їх проведення повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а. с. 223, 233, 234, 241, 242). При цьому причин неявки до суду вони не повідомили та заяв про розгляд справи в їхній відсутності до суду не направляли.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання також не з`явилися, причин неявки не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Березенська Ю.О.надала до суду заяву з проханням проводити судове засідання в її відсутності та просить залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки належним чином повідомлені представник позивача та представник правонаступника позивача повторно не з`явилися в судові засідання на розгляд справи, не повідомивши про причини неявки, і від них не надходило до суду заяв про розгляд справи в їхній відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є «Фінансова компанія «Інвест Хаус», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його правонаступнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова