Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/251/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської обалсті справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу у справі за її заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу №665/251/18 у справі за її заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що раніше виданий наказ втрачено.

До початку розгляду справи від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви з доданими до неї документами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дублікату судового наказу без розгляду підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Оскільки вимогами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентовано лише порядок розгляду такого клопотання, та не передбачено підстав для залишення без розгляду клопотання, тому при вирішенні даної справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яка передбачає, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому заява не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, то клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 10, 257, п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу у справі №665/251/18 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко