Справа № 484/1161/20
Провадження № 2/484/740/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Манжоса І.М.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до директора ПСП «Ніко» Чатікяна Араіка Феліксовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати додаткову угоду від 16.01.2014 року яка укладена до договору оренди землі від 09.09.2009 року між ОСОБА_2 і ПСП «Ніко» та стягнути заборгованість по орендній платі в розмірі 21360 грн.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, наддав відзив на позовну заяву до якого долучив видатковий касовий ордер від 23 квітня 2014 року відповідно до якого позивач отримала наперед від ПСП «Ніко» 35600 грн. орендної плати за 2014-2024 роки.

Позивач та її представник заявили, що ОСОБА_2 не отримувала вказані у ордері кошти і підпис в графі «Підпис одержувача» належить не їй.

Представник позивача заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи виконано рукописний текст у документі - видатковий касовий ордер від 23 квітня 2014 року у графі сьомій «Підпис одержувача», ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи просила доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так, як воно не було заявлене на стадії підготовчого судового засідання, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Суд визнає причини пропуску строку заявлення клопотання поважними через похилий вік позивачки та з огляду на те, що про оспорюваний документ вона могла дізнатись лише отримавши відзив відповідача на позовну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи в наданій справі слід задовольнити.

У ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що наведені у клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору і їх перевірка потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право.

Так як спору з приводу експертної установи якій слід доручити експертизу не було, слід доручити її проведення експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При цьому на вирішення експерта слід поставити питання: Чи виконано підпис у документі - видатковий касовий ордер від 23 квітня 2014 року у графі сьомій «Підпис одержувача», ОСОБА_2 ?

Оплату експертизи слід покласти на позивача.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/1161/20 разом з наданими в судовому засіданні вільними зразками підпису позивачки та відібраними у неї експериментальними зразками підпису.

Слід звернути увагу експертів на те, що судом було запропоновано позивачу надати експертам в якості вільного зразка підпису позивача копію її паспорта, проте позивач заявила, що підпис у її паспорті зроблений не нею, а іншою особою.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити в наданій справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити таке питання:

Чи виконано підпис у документі - видатковий касовий ордер від 23 квітня 2014 року у графі сьомій «Підпис одержувача», ОСОБА_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/1161/20 разом з наданими в судовому засіданні вільними зразками підпису позивачки та відібраними у неї експериментальними зразками підпису.

Роз`яснити сторонам та їх представникам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: