КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Київ

Справа №753/4093/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/12857/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., від 04 червня 2020 року, повний текст рішення складений 04 червня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально - реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дубіної Юлії Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації, поновлення права власності,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально - реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дубіної Юлії Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації, поновлення права власності - задоволено.

Не погодилось із вказаним судовим рішенням ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», 14 вересня 2020 року представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення було вручено представнику ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» 18 червня 2020 року. Апеляційну скаргу на вказане рішення було подано 14 липня 2020 року до Київського апеляційного суду, однак ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 липня 2020 року вказана апеляційна скарга була повернута без розгляду та отримана уповноваженою особою товариства 03 серпня 2020 року. Представником знову було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав того, що апеляційна скарга подана неуповноваженою особою. Вказану ухвалу суду представником товариства отримано 10 вересня 2020 року. Усунувши недоліки викладені в ухвалі суду апеляційної інстанції, 14 вересня 2020 року представником товариства повторно подано апеляційну скаргу. На підставі викладеного, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та поновити строк.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., від 04 червня 2020 року, повний текст рішення складений 04 червня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально - реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Дубіної Юлії Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації, поновлення права власності.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.