Справа № 462/4784/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м.Львова, Українська академія друкарства, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме диплому серії НОМЕР_1 , виданого 31 січня 1989 року Українським поліграфічним інститутом імені Івана Федорова на прізвище ОСОБА_1 . У своїй заяві він покликається на те, що у його свідоцтві про народження (запис №598 від 31.08.1960 в книзі записів актів громадського стану), у військовому квитку серії НОМЕР_2 , а також в дипломі Українського поліграфічного інституту імені ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , його прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_4 ». При цьому, у паспорті громадянина України, у трудовій книжці серії НОМЕР_3 його прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_4 », а у записі №4 трудової книжки зазначено інформацію про його зарахування студентом до Українського поліграфічного інституту імені Івана Федорова. Вважає, що різниця написання його прізвища, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови на українську мову. Внаслідок такої помилки у нього на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та Дипломом Українського поліграфічного інституту імені Івана Федорова, серії РВ №771685, виданого на його ім`я. У зв`язку з різним написанням його прізвища, період навчання в інституті до трудового стажу йому зараховано не буде. За цих обставин просить суд встановити факт належності йому зазначеного диплому.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, надали пояснення аналогічні наведеним у заяві та просили таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Українська академія друкарства в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що суд вважає за можливе.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м.Львова в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив і суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданого 31.08.1960 Нововолинським Будинком щастя Волинської області, у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 30.10.1980, а також у спірному дипломі серії НОМЕР_5 , реєстраційний №77, виданого 31.01.1989 Українським поліграфічним інститутом імені ОСОБА_3 , прізвище заявника зазначено українською мовою « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12.07.1966, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинськ Волинської області.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 02.04.2007 Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Нововолинськ Волинської області та прописаний за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки про присвоєння номера облікової картки платника податків від 04.01.1999 вбачається, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер.

У трудовій книжці серії НОМЕР_3 , заповненої 24.09.1980, прізвище заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_5 ». При цьому, в трудовій книжці зроблено запис за №4 від 01.09.1983, де вказано інформацію про зарахування ОСОБА_1 студентом до Українського поліграфічного інституту імені ОСОБА_3 . Вказаний запис у трудовій книжці про розпочаток навчання заявником 1983 році в Українському поліграфічному інституті імені Івана Федорова відповідає інформації відображеній у дипломі серії НОМЕР_5 , реєстраційний №77, виданим 31.01.1989 Українським поліграфічним інститутом імені ОСОБА_3 .

З титульних листків Українського поліграфічного інституту імені Івана Федорова вбачається, що письмові роботи з української мови і літератури, живої натури виконував студент технологічного факультету Українського поліграфічного інституті імені Івана Федорова ОСОБА_1 .

З довідки, виданої ЖЕК -300 для пред`явлення в Український поліграфічний інститут імені Івана Федорова вбачається, що ОСОБА_1 проживав разом з бабусею ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ствердили, що заявник протягом 1983-1986 років навчався разом з ними в одній групі на денній формі навчання в Українському поліграфічному інституті імені Івана Федорова на технологічному факультеті за спеціальністю «Графіка», а на четвертий курс навчання у 1986 році заявник перевівся на заочну форму навчання.

Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 26 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Таким чином, досліджені в ході судового розгляду письмові докази, без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний №77, виданий 31.01.1989 Українським поліграфічним інститутом імені Івана Федорова, належить ОСОБА_1 , так як це підтверджується зібраними по справі доказами.

На думку суду, при заповненні вказаного диплома, прізвище заявника було помилково записано українською мовою як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », і дану невідповідність на теперішній час іншим способом усунути немає можливості.

При цьому, вказана розбіжність у написанні прізвища у дипломі, змушує уповноважених осіб Пенсійного фонду ставити під сумнів належність заявнику зазначеного документа та унеможливлює зарахування періоду навчання в інституті до трудового стажу при призначенні пенсії.

Встановлення факту належності диплома має юридичне значення для заявника, так як дозволить йому використати право на нарахування пенсії.

За таких обставин, ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були спростовані з боку заінтересованих осіб, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 31 січня 1989 року Українським поліграфічним інститутом імені Івана Федорова на прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м.Львова, знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 172.

Заінтересована особа: Українська академія друкарства, знаходиться за адресою:м.Львів, вул.Під Голоском,19.

Повне судове рішення складено 22.10.2020 року.

Суддя: