Справа № 211/443/20
Провадження № 2/211/944/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

за відсутності

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком. 05.10.2016 року шлюб між батками було розірвано, та вона залишилася мешкати з матір`ю ОСОБА_1 .

За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на її утримання на користь матері у розмірі 1 / 3 частини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2016 року її прізвище було змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Після досягнення нею повноліття припинилися виплати аліментних платежів на її утримання за рішенням суду.

На даний час вона навчається на першому курсі денної форми навчання Донецького юридичного інституту МВС України на контрактній основі і перебуває на повному особистому забезпеченні. Повний строк навчання до 30.06.2023 року.

У зв`язку з вказаним вона не має можливості працювати та потребує матеріального допомоги свого батька. Вона перебуває на утриманні матері, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку , тому повністю надавати їй допомогу матір не має можливості. Відповідач працює та отримує значний дохід. Просить стягнути з відповідача на її користь та утримання аліменти у розмірі 1 / 3 частини від усіх видів доходу, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден та проти них не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (л.с. 4 - копія свідоцтва про народження).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2016 року прізвище позивача було змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 6-7).

Позивачка мешкає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10 - довідка про склад сім`ї ).

Згідно довідки про навчання, ОСОБА_1 є студенткою денної форми навчання 1-го курсу факультету № 3 Донецького Юридичного інституту МВС України, навчається на конкурсній основі та знаходиться на повному особистому забезпеченні. Термін навчання за освітнім ступенем «бакалавр» становить 4 роки, до 30.06.2023 року (л.с. 11).

У зв`язку з навчанням позивач зазначає матеріальних труднощів, оскільки не працює та знаходиться на повному утриманні своєї матері ОСОБА_1 , яка перебуває у відпустці у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трьох річного віку та її дохід складається лише з державної допомоги у розмірі 860,00 грн.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу.

Стаття 200 Сімейного кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; -2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим ОСОБА_1 досягла 18 років, їй немає 23 років, вона навчається у вищезазначеному учбовому закладі, на денній формі навчання, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, слід вважати встановленим, що вона потребує матеріальної допомоги на її утримання на час навчання.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав про що зазначив у заяві, будь-яких відомостей про свій стан здоров`я чи неможливість сплачувати аліменти на утримання доньки на період її навчання суду не наддав.

Суд вважає, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов`язки сумлінно, дбати про здоров`я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини.

Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень.

В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Отже, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача ОСОБА_2 піклуватися та матеріально забезпечувати свою повнолітню доньку ОСОБА_1 , тобто сплачувати аліменти на її утримання на період навчання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на період навчання слід задовольнити та стягувати такі аліменти з відповідача на користь позивача на її утримання в розмірі 1 / 3 частини, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з вказаним позовом, та до закінчення навчання в учбовому закладі , а саме до 30 06 2023 року, включно.

Разом з тим суд вважає необхідним зазначити, що повнолітня дитина яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги має право на отримання аліментів від батьків до досягнення двадцяти трьох років. На момент закінчення навчання позивач ОСОБА_1 досягне 21 років, та у разі якщо вона продовжить навчання це буде підставою для звернення з аналогічним даному позову, позовом.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 199, 200,201 СК України, ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 354-355ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 20 січня 2020 року і до закінчення нею навчання у Донецькому Юридичному інституті МВС України. а саме до 30 червня 2023 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок : UA0026001, Код класифікації бюджету 22030106 Код суду 26371308) судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко