Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2286/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2020 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина до якої входить земельна частка (пай) в с. Підвиноградів, Виноградівського району, Закарпатської області. Для оформлення спадщини він в липні 2020 року звернувся до державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., яка листом від 16.07.2020 року №162/01-16 відмовила йому у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки у сертифікаті на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 ім`я по-батькові спадкодавця значиться, як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про її смерть, як « ОСОБА_2 ». У зв`язку з тим, що дана обставина порушує його встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного сертифіката саме « ОСОБА_2 », просив суд встановити факт належності документу.

В судове засідання заявник не з`явився, однак надав письмову заяву в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд слухати справу у його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності спірного правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження своїм спадковим майном, що не суперечить вимогам ст.293 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. з приводу оформлення спадщини після смерті бабусі, було виявлено помилки у написанні імені по батькові останньої у сертифікаті на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданого 28.04.1997 року головою Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області на підставі рішення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області 15.04.1997 року №177. А саме, у вищезгаданому сертифікаті вона значиться, як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть, як « ОСОБА_2 » (а.с.19). Позасудовим шляхом підтвердити вищевказану зміну заявник не може, що не дає останньому можливості використовувати свої права відповідно до закону.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, спадкодавець має ім`я по-батькові « ОСОБА_2 », а свідоцтві про смерть " ОСОБА_2 ". При цьому запис у сертифікаті на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданого 28.04.1997 року, містить ім`я по-батькові « ОСОБА_2 ». Дана розбіжність могла виникнути у зв`язку із застосуванням при написанні вищезгаданого імені місцевої говірки та перекладом його з російської на українську мову, оскільки ці імена є похідними.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що спадкодавець ОСОБА_2 і записана у сертифікаті на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданого 28.04.1997 року головою Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області на підставі рішення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області 15.04.1997 року №177, « ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документу.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 420 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що сертифікат на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданий 28.04.1997 року головою Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області на підставі рішення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області 15.04.1997 року №177, на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати в справі, а саме: 420 грн. 40 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1 , який їх оплатив при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А. В. Кашуба