СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3922/20
ун. № 759/7740/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (адреса поштових відправлень: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про розірвання договору та визначення проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2020року у вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 10.09.2020р. представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки в провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини. Вважає, що спір між тими самими сторонами з тих самих підстав і про той самий предмет.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 30.01.2020р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Представником відповідача не надано суду рішення або ухвалу суду, що набрало законної сили щодо визначення місця проживання дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження в частині визначення місця проживання дитини, оскільки ст. 255 ЦПК України передбачено вичерпний перелік для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Селівончика Андрія Ігоровтча про закриття провадження у справі в частині визначення проживання дитини з батьком у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про розірвання договору та визначення проживання дитини з батьком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Петренко