overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1225/20
Номер провадження 2/341/784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Залуквянської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,-

в с т а н о в и в :

14.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно земельні ділянки площами 0,6057га та 0,0685га цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Залуквянської сільської ради та земельну частку (пай) в землі, яка перебуває в колективній власності агрофірми "Дністер" розміром 28.05 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належали ОСОБА_2 за її життя.

В судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що відповідачем Залуквянською сільською радою за підписом голови Залецького М. скерована заява про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та витребувати інформацію в приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Дзера Л.О. для об`єктивного вирішення справи, і які підлягають доказуванню:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне витребування даних доказів, що сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Дзери Л.О. (вул. Калуська, 10/22, м. Бурштин) інформацію:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріуса Дзери Л.О. Галицького районного нотаріального округу Дзери Л.О. (вул. Калуська, 10/22, м. Бурштин).

Зобов`язати нотаріуса виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Юсип
02.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/188/20
провадження № 2/533/114/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щоло предмету спору Мальцівська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представником відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду надано клопотання про витребування від Козельщинської державної нотаріальної контори (поштова адреса: 39100, селище Козельщина, вулиця Монастирська, 9, Козельщинського району Полтавської області) належним чином засвідчені копії документів зі спадкової справи № 156/2019, заведеної 19.06.2019 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стосується предмету доказування, а відповідач не може самостійно отримати вищевказані дані.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Козельщинської державної нотаріальної контори (поштова адреса: 39100, селище Козельщина, вулиця Монастирська, 9, Козельщинського району Полтавської області) належним чином засвідчені копії документів зі спадкової справи № 156/2019, заведеної 19.06.2019 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 16.10.2020 року на 14:00.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до Козельщинської державної нотаріальної контори- для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 630/249/18
Провадження № 2-во/630/1/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про виправлення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 подав 05 жовтня 2020 року до суду засобами електронного зв`язку з використання електронного цифрового підпису заяву (дата складання не зазначена), в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі Люботинського міського суду Харківської області від 23 липня 2020 року по справі № 630/249/18 в частині зазначення повної назви боржника, та правильно вказати: «Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса місцезнаходження; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 7013 (Сім тисяч тринадцять) грн. 70 коп., раніше стягнуту на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області, ухваленого 07 червня 2018 року в справі № 630/249/18.»

В обґрунтування поданої заяви боржник ОСОБА_1 вказав, що на його вимогу Люботинський міський суд Харківської області видав 23 липня 2020 року виконавчий лист в справі № 630/249/18 про поворот виконання рішення. Але у виконавчому листі замість повного найменування боржника «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» помилково зазначено «АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що унеможливлює виконання рішення суду та відкриття виконавчого провадження.

Ознайомившись з заявою боржника, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням встановленого законом порядку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі ОСОБА_1 не було додано доказів надіслання копій такої заяви заінтересованій особі - стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 183 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4739/20
01 жовтня 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя Кочко В.К.
Провадження № 2/734/697/20 Справа № 734/1775/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу

02 жовтня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участі секретаря Дідовець М.І.,

представника позивача та третьої особи Руденка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Руденко Д.В. про залучення до розгляду справи третю особу, яка заявляє самостійні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування.

До закінчення підготовчого судового засідання адвокатом Руденко Д.В. в інтересах третьої особи ОСОБА_1 подано клопотання про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та її позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, залучивши ОСОБА_1 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 52, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування та залучити ОСОБА_1 , як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення страхового відшкодування.

У зв`язку із залученням третьої особи відкласти підготовче судове засідання до 10.00 год. 29 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви, надавши час для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/8541/20
Провадження №2-н/463/1102/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" жовтня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5430 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2020 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/1635/20
Провадження № 2/645/1166/20
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2020 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Самардіна А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л.
про розірвання (припинення) договору довічного утримання, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л. про розірвання (припинення) договору довічного утримання - задовольнити.
Розірвати Договір довічного утримання, укладений 04 липня 2014 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенком О.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1-644.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн..
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , серія та номер паспорта не відомі, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя О.В. Федорова
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4086/20
Провадження № 2/279/1658/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4086/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Державна міська нотаріальна контора Житомирської області (місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Коротуна, 5, Житомирська обл.), про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державна міська нотаріальна контора Житомирської області, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 22.10.2020 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.10.2020 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 5 днів із дня його отримання, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: