Справа № 702/366/20
Провадження № 2/702/220/20
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи,

зупинення провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Шковири А.М.

сторони: не з"явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра», державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди від 22.11.2019 до договору оренди землі від 25.12.2014, яка стала підставою для реєстрації права оренди земельної ділянки.

Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

26.08.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого просить призначити у справі судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: чи виготовлено додаткову угоду б/н від 22.11.2019 до договору оренди землі від 25.12.2014, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра», ідентифікаційний код 38715147 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально розмножувальної техніки і який зміст первинного тексту спірної додаткової угоди? Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні,31/1. Клопотання про призначення експертизи подане до суду разом із позовною заявою залишити без розгляду.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. 07.10.2020 на адресу суду подав заяву про проведення підготовчих судових засідань без його участі, клопотання подані представником позивача ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Просить клопотання про призначення експертизи розглядати без його участі.

В підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ «Агровет Атлантик Терра» повторно не з"явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

В підготовче засідання відповідач державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області повторно не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_2 є визнання недійсним правочину, а саме недійсності додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, з підстав відсутності в даній угоді його підпису. Для з`ясування обставини справи чи виготовлено додаткову угоду від 22.11.2019 шляхом монтажу необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані висновки експертів з відповідних питань, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені представником позивача в клопотанні про призначення судової технічної експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, об`єкт дослідження - один примірник додаткової угоди до договору оренди землі від 22.11.2019, один примірник договору оренди землі від 25.12.2014.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_2 .

За зонами регіонального обслуговування Черкаське відділення Київського НДІСЕ відповідає вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Суд вважає за необхідне клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової технічної експертизи задовольнити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра», державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсною додаткової угоди призначити судову технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи виготовлено додаткову угоду б/н від 22.11.2019 до договору оренди землі від 25.12.2014, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра» та ОСОБА_2 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально розмножувальної техніки?

2.Який зміст первинного тексту додаткової угоди б/н від 22.11.2019 до договору оренди землі від 25.12.2014, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра» та ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у 30-денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, один примірник додаткової угоди до договору оренди землі від 22.11.2019, один примірник договору оренди землі від 25.12.2014.

Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання, учасникам справи для відому.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер