Справа № 669/1039/16-ц
Провадження № 2/675/8/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: не з`явився,

відповідач 1: не з`явився,

представника відповідача 2: Олігорського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальність науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ НВА «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 справа призначена до підготовчого засідання, в подальшому було продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року було закрито провадження в частині позовних вимог до державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31532427 від 23.09.2016 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровим номером :03:004:0044, площею 1, 8133 га, прийнятого на підставі договору оренди землі від 16.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ НВА «Перлина Поділля».

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальність науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року зупинено провадження по справі №669/1039/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальність науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 669/930/16-ц.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року провадження у справі поновлено, в подальшому судові засідання на підставі клопотань учасників справи неодноразово відкладалися.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року призначено по справі №669/1039/16-ц судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

У подальшому з огляду на призначену експертизу вирішувалося питання щодо витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» та ОСОБА_1 від 16.03.2010 року, а також відібрання зразків підпису ОСОБА_2 .

Разом з цим до початку судового засідання, призначеного 19.10.2020 року представником позивача подано письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що земельна ділянка перебуває у користуванні товариства з обмеженою відповідальність науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», а також питання щодо користування такою земельною ділянкою вирішено власником ОСОБА_1 . У своїй письмовій заяві представник позивача вказав, що наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснені та є зрозумілими.

Відповідач 1 у судове засідання 19.10.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Розглянувши подану представником позивача письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження фактично в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з підтриманням представником позивача поданої ним заяви про відмову від позову та розуміння процесуальних наслідків поданої заяви, суд приймає відмову позивача від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 200, 206, 247, 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001».

Закрити провадження у цивільній справі №669/1039/16-цза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальність науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі,в зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала складена 20.10.2020 року.

Суддя О.В. Король