Справа№329/533/20
Справа № 329/533/20
Провадження 2/329/185/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зв`язку з тим, що відповідач не виконує обов`язки по поверненню кредиту за кредитним договором б/н від 09.06.2008 року, внаслідок чого станом на 31.03.2020 року виникла заборгованість в сумі 105 796 грн. 88 коп., яка складається з:

-4643 грн. 71 коп. заборгованість за тілом кредиту;

-93277 грн. 13 коп. заборгованість за простроченими відсотками;

-2600 грн. 00 коп. нарахована пеня;

-а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 5026 грн. 04 коп. штраф (процентна складова).

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, інші клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.06.2008 між сторонами укладено кредитний договір у вигляді підписання заяви на оформлення кредиту в Приватбанку. При отриманні кредитної картки відповідач надав згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг /а.с.15-25/.

Судом встановлено, що відповідач не вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту чим порушив графік погашення, що підтверджується розрахунком (а.с.5-7), за яким станом на 31.03.2020 року виникла заборгованість в сумі 105 796 грн. 88 коп., яка складається з:

-4643 грн. 71 коп. заборгованість за тілом кредиту;

-93277 грн. 13 коп. заборгованість за простроченими відсотками;

-2600 грн. 00 коп. нарахована пеня;

-а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 5026 грн. 04 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, а отже позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, на суму 100 520 грн. 84 коп.

У задоволенні позову в частині стягнення 250 грн. штрафу (фіксована частина), та 5026 грн. 04 коп. штрафу (процентна складова) суд вважає за потрібне відмовити.

Відповідно до положень статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійно ї цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція Верховного суду України по справі №6-2003цс15).

У даному випадку штраф у вигляді штрафів, і пеня, нараховані в один і той же період, є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому є неправомірним їх одночасне застосування, у зв`язку з чим не підлягає стягненню штраф, оскільки за цей же період суд вважає необхідним і обґрунтованим стягнути пеню.

Судові витрати розподілити за положеннями ст.141 ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1 997 грн. 17 коп. (100 520,84 х 2102 / 105 796,88).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,18,141,247,258,264-265, 274,279,352-356 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 червня 2008 року станом на 31 березня 2020 року в сумі 100 520 гривень 84 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 997 гривень 17 копійки, а всього 102 518 (сто дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 01 копійку.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Чернігівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Покопцева Д.О.