КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5567/2020
справа №363/554/18
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповаідальністю "Ш.С.Г." про зобов`язання видати трудову книжку, зміну дати звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час зитримки видачі трудової книжки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, та просив ухвалити рішення яким:

- стягнути з ТОВ "Ш.С.Г." 29318,90 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; 12797,25 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 103761 грн. компенсації за час затримки видачі трудової книжки; 16524,44 грн. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати;

- зобов`язання повернути трудову книжку;

- змінити дату звільнення.

Рішенням Вишгородського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено: зобов`язати ТОВ "Ш.С.Г." повернути ОСОБА_1 трудову книжку, стягнуто з ТОВ "Ш.С.Г." невиплачену заробітну плату в розмірі 29 318,90 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 60427,65 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 7785,80 грн. Стягнути з ТОВ "Ш.С.Г." на користь держави судовий збір у розмірі 1434,19 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення в частині вирішення вимог у задовоелнні яких відмовлено скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення таких вимог. Зазначає, що при подачі позову судовий збір не сплачувався, відтак не підлягає сплаті у зв`язку із поданням апеляційної скарги. Також вказує, що в рішенні суду вказано про наявність у позивача пільг зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції як на дату подання позову, так і на дату подання апеляційної скарги визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Питання застосування пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" в частині на які саме вимоги розповсюджується пільга, було предметом розгляду згідно із постановами Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2019 року у справі №243/9526/17, Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у спрваві №910/4518/16, від 28 листопада 2018 року у справі №559/321/16-ц.

Згідно із цими постановами визначено, що пункт 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" стосується виключно заробітної плати, до якої не належать інші компенсаційні виплати.

Зазначення в рішенні суду першої інстанції, що позивач звільнений від сплати судового збору не є обов`язковим для суду апеляційної інстанції висновком, оскільки питання сплати судового збору визначається під час визначення відповідності апеляційної скарги вимогам закону та наявності встановлених саме законом пільг. Той факт, що при подачі позову судовий збір не був сплачений, не є підствою для його несплати в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви із вимогою про зміну дати звільнення підлягав сплаті судовий збір в сумі 704,80 грн. та ставка судового збору за подання апеляційної скарги в цій частині становить 1057,20 грн.

На момент подання позовної заяви із вимогами про стягнення грошових сум (за виключенням 29318,90 грн. щодо яких є пільга зі сплати судового збору), у задоволенні яких відмовлено (64869,24 грн.), підлягав сплаті судовий збір в сумі 704,80 грн. та ставка судового збору за подання апеляційної скарги в цій частині становить 1057,20 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 2114,40 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38050812

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA0026010

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук