Справа № 359/318/20
Провадження №2/359/1357/2020
08.10.2020р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Івановій К.А.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Бориспільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
В січні 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій просять суд: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29.06.2001 року відповідачу за рішенням виконкому Бориспільської міської ради №397 від 19.06.2001 року було надано двокімнатну квартиру житловою площею 29,7 кв. м. під АДРЕСА_1 на сім`ю у складі якої: дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1 .
Після вселення до квартири, квартиронаймач ОСОБА_3 та позивачі як члени його сім`ї були зареєстровані в ній як за місцем постійного проживання.
28.04.2017 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. З моменту розірвання шлюбу відповідач в квартирі фактично не проживає без поважних причин, за спожиті житлово-комунальні послуги не сплачує.
Ухвалою судді від 27 січня 2020 року (а.с.50). відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 05 червня 2020 року ( а.с. 68) закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1986 року, який 28 квітня 2017 року було розірвано, що підтверджується рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року
З ордеру виконавчого комітету Бориспільської міської ради №89 від 29 червня 2001 року виданого ОСОБА_3 вбачається, що ордер виданий на право зайняття жилого приміщення житловою площею 29,7 кв. м., яка складається з двох кімнат у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно даних КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», спірна квартира не приватизована та станом на 31.12.2012 року право власності на дану квартиру не реєструвалося (а.с.5).
З довідки Управляючого муніципального комунального підприємства-1 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 показала, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше десяти років.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що відповідач не проживає з сім`єю за вказаною адресою близько трьох років.
В ідповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З ордеру виданого Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради від 29.06.2001 року №89 вбачається, що квартира АДРЕСА_3 у якій зареєстровані сторони, надавалася відповідачеві - ОСОБА_3 .
При цьому, на час розгляду справи позивач має статус колишнього члена сім`ї.
З наданих позивачами квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оплачують житлово-комунальні послуги за утримання даної квартири (а.с. 15-42)
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Пленум Верховного Суду України у п. 10 своєї Постанови № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснив, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
Так, відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Позивачі зазначають, що визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням потрібне їм для того, щоб скористатись правом на соціальні пільги та зменшення оплати за квартиру.
Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Якщо суб`єктивного права, як такого, не існує, то і право на його захист також не виникає.
В даному випадку суд виходить з того, що позивачі є колишніми членами сім`ї особи, якій була надана спірна квартира, а тому на думку суду їхні права жодним чином не порушуються відповідачем.
Зважаючи на викладене позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не може бути задоволений.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,273ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Бориспільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2020 року.
Суддя: Чирка С.С.