Справа № 361/3154/20
провадження № 2/361/2484/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для вирішення питання щодо визначення житлової площі квартири АДРЕСА_1 , чи є квартира придатною для проживання та які роботи і матеріали потрібні для того, щоб квартира стала придатною для проживання.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення в даній справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Проте, питання, яке просить поставити позивач на вирішення експерта: «На скільки відрізняється житлова площа квартири ( АДРЕСА_2 ) вимогам до даної квартири встановленим в судовому рішенні та в законодавстві?» - є неконкретизоване та некоректне, тому відхиляється судом.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є житлова площа квартири АДРЕСА_1 меншою за 37, 25 кв.м.?

2.Чи є квартира АДРЕСА_1 придатною для проживання?

3.Які роботи потрібно зробити та придбати матеріали, щоб квартира АДРЕСА_1 стала придатною для проживання?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин