Дата документу 27.02.2020
Справа № 501/1352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

25.02.2020 року, до суду звернулась представник відповідача ОСОБА_1 з письмовою заявою про забезпечення доказів в якій просить суд:

- витребувати від позивача оригінал індивідуальної трудової угоди від 02.09.2015 року та призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи належить J. Salcedo підпис, виконаний на другій сторінці індивідуальної трудової угоди, або він виконаний іншою особою?

- витребувати від позивача для проведення почеркознавчої експертизи оригінал доказу підписаний ОСОБА_3 розрахунок заробітної плати екіпажу буксиру «VASYL FRANKO» та призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи належить підпис в оригіналі розрахунку заробітної плати екіпажу буксиру «VASYL FRANKO» ОСОБА_3 чи іншій особі?

- проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експериментальному центру при МВС України, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Прохорівська 35.

Свою заяву представник відповідача ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідно до поданих позивачем документів вбачається, що свої вимоги щодо виплати заборгованості по заробітній платі позивач обґрунтовує наявністю так званої індивідуальної трудової угоди, яка за твердженнями позивача була укладена між позивачем та відповідачем в особі J. Salcedo від 02.09.2015р. з компанією «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.», відповідно до якої строк найму позивача складав 3+3 місяця на посаді матроса з місячним окладом 900 доларів США та долучив копію вказаної угоди.

J. Salcedo, який був керівником компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.» до 03.07.2015 р., жодного разу не відвідував Україну та не міг фізично підписувати дані договори а після припинення своїх повноважень на посаді директора компанії-роботодавця, що мало місце 03.07.2015 р. взагалі втратив будь-які повноваження представляти дану компанію, що унеможливлює взагалі його підпис на будь-яких документах після 03.07.2015р. підпис виконаний від імені J. Salcedo у вказаній копії письмового доказу є підробленим.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.2 ст. 118 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Ч.1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чч.1,2,3 ст.116 ЦПК України передбачають, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Враховуючи, що представник відповідача заперечує проти позову з тих підстав, що підпис, який виконаний J. Salcedo на другій сторінці індивідуальної трудової угоди та підпис, який виконаний ОСОБА_3 у розрахунку заробітної плати екіпажу буксиру «VASYL FRANKO» виконано іншими особами, іншим способом, аніж проведення почеркознавчої експертизи, довести зазначені обставини відповідач не може, то суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 від 25 лютого 2019 року про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал індивідуальної трудової від 02.09.2015 року, оригінал розрахунку заробітної плати екіпажу буксиру «VASYL FRANKO» підписаний ОСОБА_3 .

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи належить J. Salcedo підпис, виконаний на другій сторінці індивідуальної трудової угоди, або він виконаний іншою особою?

- чи належить підпис в оригіналі розрахунку заробітної плати екіпажу буксиру «VASYL FRANKO» ОСОБА_3 чи іншій особі?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському Науково дослідному Експериментальному центру при МВС України, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Прохорівська 35.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Матеріали цивільної справи №501/1352/17 направити експерту після надання позивачем ОСОБА_2 витребуваних цією ухвалою доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Д.В.Пушкарський