Справа № 127/9697/20
Провадження № 22-ц/801/1900/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

20 жовтня 2020 рокуСправа № 127/9697/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вінницької митниці ДФС про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативнорозшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та відшкодування витрат за надання юридичної допомоги,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2020 року позов у даній справі задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду першої інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги: зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а також надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку..

15 жовтня 2020 року, у визначений судом строк, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апелянтом за допомогою поштовго зв`язку не отримувалося, а із повним рішенням суду він ознайомився 15.09.2020 в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв`язку із неналежним та несвоєчасним виготовленням повного рішення судом першої інстанції він позбвлений був можливості оскаржити рішення у визначені ч. 1 ст. 354 ЦПК України строки.

Ознайомившись із апеляційної скаргою та поданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі відкрити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що 18.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с.130). Дата складення повного рішення судом не зазначена.

Визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 17 вересня 2020 року.

Копія рішення безпосередньо ОСОБА_1 не направлялася, а згідно супровідного листа від 21.08.2020 направлена лише його представнику (а.с.137).

Разом з тим, доказів вручення копії оскаржуваного рішення представнику ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 23 вересня 2020 року.

Враховуючи, що з оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 ознайомився в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.09.2020, а матеріали справи не містять доказів отримання повного рішення суду апелянтом до моменту його оприлюднення та такі докази у нього відсутні, апеляціну скаргу подав 23.09.2020, з метою забезпечення конституційного права особи на оскарження судового рішення, про яке стверджується в рішеннях Європейського суду з прав людини, апеляційний суд прийшов до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому цей строк підлягає поновленню.

Недоліки, про які вказані в ухвалі суду, апелянтом усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Державній казначейській службі України, Вінницькій митниці ДФС та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало