Справа № 524/4875/20
Провадження № 2/524/2806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Президента України, Верховного Суду України, Касаційного цивільного суду Верховного Суду, Апеляційного суду м. Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва, Солом`янського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду м. Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Козельщинського районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Комсомольського районного суду Полтавської області, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та його структурних підрозділів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Полтавської облдержадміністрації, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державних виконавців начальника Відділу примусового виконання рішень, Подолянко І.А., Бочковського Т.О., Амбарського А.В., АТ «ПроКредит Банк», Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., Ганночки В.М., Веселовського А.Г., Марченко Н.А., комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» про визнання системної, систематичної та довготривалої, впродовж 20 років, правової дискримінації в різних формах Державою Україна (в особі органів законодавчої, виконавчої, судової влади), що самоусунулася від забезпечення конституційного правопорядку, контролю за дотриманням законних прав людини та інтересів, порушила рівність перед законом і судом,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука електронною поштою надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 серпня 2020 року даний позов передано на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області головуючим (суддя-доповідач) по даній справі визначена Зоріна Д.О.

На підставі службової записки справа передана голові суду для вирішення питання про визначення підсудності за розпорядженням голови суду.

За розпорядженням голови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2020 року № 2 цивільну справу направлено до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.09.2020 року визначено підсудність справи № 524/4875/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передавши її на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

12 жовтня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука справу розподілено судді Предоляк О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України:

-позовна заява подана через електронну пошту зі сканованими підписами позивачів, не містить їх оригінального підпису;

-позовна заява містить ціну позову у розмірі 690 000 000 грн., проте позивачами жодним чином не обґрунтовано вказаний розмір позовних вимог та не надано відповідного розрахунку;

-зміст позовних вимог не містить чіткого способу захисту прав або інтересів позивачів, які вони просять визначити у рішенні;

- позов подано до кількох відповідачів, проте позивачами не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- позовні вимоги позивачів щодо визнання недійсними усіх нікчемних договорів щодо нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , є неконкретизованими, оскільки не містять відповідних відомостей щодо дати укладення цих угод, сторін угоди та інше;

-- позивачами не конкретизовано, яку саме недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 держава Україна та її органи влади виготовляли, використовували та розповсюджували, що, на їх думку, становить правову дискримінацію,

- не наведено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини,

-не зазначено про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не надано підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищенаведених положень, позивачами до позовної заяви не додано копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та жодних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачами в порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви копії (або оригінал) оспорюваних актів та договорів або засвідчених витягів з них.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані позивачами копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення).

Крім того, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи, що позивачами не конкретизований зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, суд позбавлений можливості визначитися з юрисдикційною підсудністю вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Президента України, Верховного Суду України, Касаційного цивільного суду Верховного Суду, Апеляційного суду м. Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва, Солом`янського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду м. Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Козельщинського районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Комсомольського районного суду Полтавської області, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та його структурних підрозділів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Полтавської облдержадміністрації, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державних виконавців начальника Відділу примусового виконання рішень, Подолянко І.А., Бочковського Т.О., Амбарського А.В., АТ «ПроКредит Банк», Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., Ганночки В.М., Веселовського А.Г., Марченко Н.А., комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» про визнання системної, систематичної та довготривалої, впродовж 20 років, правової дискримінації в різних формах Державою Україна (в особі органів законодавчої, виконавчої, судової влади), що самоусунулася від забезпечення конституційного правопорядку, контролю за дотриманням законних прав людини та інтересів, порушила рівність перед законом і судом - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк