Справа № 236/2074/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне Підприємство "Комунгосп" про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне Підприємство "Комунгосп" про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Фермерського Господарства "Меркурій", укладеного 10.06.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1-4).

Ухвалою судді від 02.07.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання(а.с.34).

29.09.2020 позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також позивач просила суд скасувати заходи забезпечення позову(а.с.69-70).

01.10.2020 для участі в судовому засіданні сторони у справі, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, про наявність поважних причин для цього суду не повідомили.

Враховуючи неявку для участі в судовому засіданні зазначених осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд додатково звертає увагу учасників справи на положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з котрими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що стосується клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти не сумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його,продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти не добросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Суд вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Краснолиманського міського міського суду Донецької області від 24.06.2020, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне Підприємство "Комунгосп" про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, оскільки необхідність в такому відпала.

Керуючись ст. 158, 257-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне Підприємство "Комунгосп" про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Краснолиманського міського міського суду Донецької області від 24.06.2020 про:

заборону державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін (площі, частки, власника, обтяження тощо) стосовно будь-якого нерухомого майна, що належить ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КОМУНГОСП» (код ЄДРПОУ -31891967) та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі зміни на підставі рішень загальних зборів учасників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНГОСП» (код ЄДРПОУ - 31891967), директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНГОСП» (код ЄДРПОУ - 31891967), які прямо стосуються нерухомого майна ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНГОСП» (код ЄДРПОУ - 31891967);

заборону державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу учасників (засновників) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНГОСП» (код ЄДРПОУ -31891967), зміни керівника (директора) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНГОСП» (код ЄДРПОУ - 31891967), підписантів ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНГОСП» (код ЄДРПОУ - 32143984), змін до Статуту ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНГОСП» (код ЄДРПОУ -31891967), які не пов`язані із змінами відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, проте впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів учасників товариства та виконавчого органу товариства, зміна порядку виходу учасників із товариства).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надісилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя -