ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1770/20 Справа № 711/2664/20Головуючий по 1 інстанції - Демчик Р.В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2020 року, постановлену під головуванням судді Демчика Р.В. у Придніпровському районному суді м.Черкаси у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В. про передачу цивільної справи за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Колегія суддів апеляційного суду, вивчивши та дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, скаржником ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у передачі цивільної справи № 711/2664/20 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, яка перебуває у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Статтею 353 ЦПК України визначено чіткий перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, а саме: окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) відмови у видачі судового наказу; 2) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; 4) скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; 5) зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення; 6) повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) відмови у відкритті провадження у справі; 8) виключено; 9) передачі справи на розгляд іншого суду; 10) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 11) затвердження мирової угоди; 12) призначення експертизи; 13) визначення розміру судових витрат; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позову (заяви) без розгляду; 17) окрема ухвала; 18) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 19) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 20) відмови ухвалити додаткове рішення; 21) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 22) повернення заяви про перегляд заочного рішення; 23) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 24) поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 25) виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню; 26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; 28) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 29) повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення; 30) звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 31) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 31- 1) скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 32) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 33) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 34) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 35) примусового проникнення до житла; 36) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу;

38) повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 39) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; 40) залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 41) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

Із вищевикладеного переліку вбачається, що ухвала суду про відмову у передачі цивільної справи на розгляд до іншого суду в апеляційному порядку не переглядається, оскільки законодавством чітко встановлено та передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції саме про передачу справи до іншого суду, а не про відмову у передачі справи до іншого суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляці йний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2020 року про передачу цивільної справи за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 353, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2020 року про передачу цивільної справи у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою.

Копію ухвали надіслати скаржнику, повернувши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції, Верховного Суду.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.