УХВАЛА

01.10.2020 року Провадження №6/425/47/20

Справа №2-325/2009

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат Онопко В`ячеслав Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого для виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19 лютого 2009 року по справі №2-325/2009 р., яким з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.06.2009 року та до досягнення дітьми повнолітнього віку, - дочки ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу положень підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з 15 грудня 2017 року названий кодекс, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів передбачає можливість розгляду заяв про видачу дублікату виконавчого листа, але лише тим судом першої інстанції який розглядав справу.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що виконавчий лист, дублікат якого вона просить видати, було видано Первомайським міським судом Луганської області, тому з огляду на вказане правило, саме цей суд має компетенцію на розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на положення статей 1 та 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року №2268-VIII та Указу президента України №32/2019 від 07 лютого 2019 року «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» - місто Первомайськ, вважається тимчасово окупованою територією України.

А згідно з положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1075-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" місто Первомайськ Луганської області входить і до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (в тому числі й судової) тимчасово не здійснюють свої повноваження, і до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Тому суд, застосовує положення частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII якими передбачено, що у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних таким судам Головою Верховного Суду.

Однак тут суд враховує, що в силу положень пункту 17 параграфу 3 Перехідних Положень Розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції у порядку, встановленому Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", із змінами, внесеними цим Законом, застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

А отже, суд застосовує положення частини 1 статті 1 Закону України „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції від 12 серпня 2014 року №1632-VII у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, які передбачали, що підсудність вказаних справ визначалась Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

І оскільки розпорядженням Голови цього суду №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, підсудність справ Первомайського міського суду Луганської області була змінена і визначена Рубіжанському міському суду Луганської області, саме до цього суду заявник і повинен був подати свою заяву, що він і зробив.

А тому, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та розглянути її з повідомленням стягувача, боржника та заінтересованої особи.

Разом з цим суд констатує, що будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду якої було видано виконавчий лист, дублікат якого просить видати державний виконавець, до 01 жовтня 2020 року, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передані, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

Тому суд констатує, що цивільна справа і зокрема рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, станом на дату вирішення суддею питання щодо прийняття до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, є втраченими.

І оскільки дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки на підставі оригіналу рішення суду або ж рішення суду, яке відновлене у порядку, встановленому розділом Х ЦПК України, існує фактична необхідність вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження (по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей).

Таким чином, керуючись статтями 2,10,23,26-32,33,34,182-183,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 12 жовтня 2020 року, о 08 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання стягувача, боржника та заінтересовану особу.

Вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-325/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію цієї ухвали передати до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області, разом з копіями заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до нього документів, для визначення судді для розгляду питання про відкриття провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-325/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя - Д.С. Коваленко