Справа № 279/795/20 Номер рядка звіту 19
Провадження № 2/279/861/20
25 лютого 2020 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новаківської сільської ради про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність,
Позивач звернувся суду з позовом про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.
Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом та має містити посилання, зокрема, на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
На цій стадії цивільного процесу, позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не чітко викладені зміст позовних вимог, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, які поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування, не надано належних та допустимих доказів на обгрунтування позовних вимог, не зазначені всі сторони.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Цих вимог закону позивач не виконав, надані суду копіїї належним чином не засвідчені.
Водночас, позивачем при зверненні до суду не в повному розмірі сплачено судовий збір, так в позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено за одну.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер. Недоплачена сума судового збору складає 840,80 гривень.
Окрім того, позивачем до позовної заяви долучено платіжні документи на підтвердження слати судового збору за одну вимогу, але станом на 25.02.2020 року органами казначейської служби не підтверджено сплату позивачем у справі судового збору згідно квітанції, яка була додана до позовної заяви.
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новаківської сільської ради про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невмержицька О.А.