БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/19/20
Справа № 355/1882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 (стягувач), заступник начальника відділу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А. О.,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області в порядку п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 (стягувач), заступник начальника відділу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А. О.

02.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 від 02.10.2020, в якій остання просить залишити без розгляду її заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, від 10.09.2020 (а.с.91).

Заявник в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.86).

Заінтересована особа заступник начальника відділу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А. О. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, 02.10.2020 через канцелярію суду подала заяву, в якій у зв`язку з великим навантаженням державних виконавців просила розгляд заяви проводити без її участі (а.с.87-88,92).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 05.10.2020 через канцелярію суду подав клопотання, в якому вказував, що з метою підготовки позиції захисту просив відкласти розгляд справи на іншу дату, окрім того, долучив клопотання про повернення судом заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі абз. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, обґрунтоване тим, що заявником при зверненні до суду не було надано доказів направлення копій поданої заяви учасникам справи (а.с.93-96).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України диспозитивність є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що право на звернення до суду за захистом є виключним правом особи - ініціатора процесу, виходячи з принципу процесуальної економії, проаналізувавши подане ОСОБА_2 клопотання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, без розгляду за відсутності учасників справи відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

За таких обставин, суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вказане, той факт, що нормами чинного цивільного процесуального законодавства не врегульовано порядок залишення без розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин аналогічні за своїм змістом норми позовного провадження.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, за правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вказане, принцип диспозитивності цивільного процесу, той факт, що заявник звернулась із заявою про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим її задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-5, 10, 12-13, 183, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 (стягувач), заступник начальника відділу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А. О. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко