Провадження №2-р/760/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 18.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

16.09.2020 року від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 18.10.2019 року в якій він просив роз`яснити: порядок виконання судового рішення у справі №760/18890/19 від 18.10.2019 року та необхідність внесення змін у судове рішення або виконавчий лист.

Вказана заява передана головуючому у справі 01.10.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що на даний момент рішення суду не виконано.

10.09.2020 року позивач отримав лист від Головного управління Державної казначейської служби України про повернення виконавчого документа через неможливість його виконання.

Відповідач Головне управління Державної казначейської служби України при поверненні виконавчого листа посилався на те, що у виконавчому листі невірно вказаний боржник, а його бюджет не призначений для відшкодування моральної шкоди.

Заявник вважає, що такий висновок відповідача суперечить «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року.

На підставі викладеного просив роз`яснити порядок виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, позивач та відповідачі в судове засідання не викликались.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, набрало законної сили, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, а тому заява не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу заявника на те, що у разі якщо він вважає, що діями або бездіяльністю відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області порушенні його права, він має право звернутись до відповідного суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 18.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя