Справа № 676/6589/19
Номер провадження 2/676/332/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від шлюбу , сторони мають троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 січня 2019 рок шлюб між сторонами розірвано. На даний час повнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Національній академії Державної прикордонної служби України. Відповідачка зобов`язувалась надавати допомогу на утримання сина, проте допомоги не надає. Позивач просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень, щомісячно, до досягнення сином віку двадцяти трьох років.

Позивач та представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали і пояснили, що двоє неповнолітніх дітей проживають з позивачем , третій , повнолітній син - ОСОБА_3 навчається в Національній академії Державної прикордонної служби України. Позивач неодноразово купував для сина обмундирування також дає сину додатково кишенькові кошти . Всього біля 4000 гривень на місяць позивач витрачає на утримання повнолітнього сина. Позивач офіційно працює і має заробіток біля 5000 гривень , також він отримує пенсію та вимушений для утримання дітей додатково підробляти, в тому числі рубщиком м`яса на ринку, заготовляє мелісу , горіхи. За договором про навчання неповнолітньої доньки в Національному університеті ім.. І. Огієнка він виплачує 13000 гривень на рік. За 1400 гривень на місяць він винаймає житло для доньки в місті Кам`янці Подільському.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що відповідачка проживає в Республіці Польща, перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, яку народила в новому шлюбі. Відповідачка по мірі можливості надає матеріальну допомогу на утримання дітей, пересилає їм одяг , повнолітньому сину - ОСОБА_3 придбала мобільний телефон. Відповідачка зараз ніде не працює.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка повнолітній син сторін ОСОБА_6 в своїх показаннях вказав, що він навчається в Національній академії Державної прикордонної служби України. Свідок перебуває на повному державному утриманні. На вихідних він винаймає готель, де проводить час зі своєю дівчиною.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 мати відповідачки в судовому засіданні дала показання, що шлюб між позивачем та відповідачкою був невдалим , позивач постійно зловживав алкогольними напоями , погрожував покінчити з собою. В зв`язку з важким матеріальним становищем відповідачка вимушена була їхати на заробітки за кордон , оскільки додатково треба було віддати кошти , які брались в борг в зв`язку з поступоленням сина в вищий навчальний заклад.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є сином позивача та відповідачки - ОСОБА_2 .

З копії довідки Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 16.07.2019 року за №739 вбачається, що ОСОБА_6 навчається в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, термін навчання 4 роки на денній (очній) формі навчання.

При відмові в задоволенні позову суд враховує, що відповідачка перебуває в декретній відпустці з 28 листопада 2019 року по 15 квітня 2020 року в зв`язку з народженням дитини, що підтверджується медичною довідкою (т. 1 а.с. 83).

З довідки про доходи від 23 липня 2019 року за № 189 вбачається, що ОСОБА_1 під час навчання Національної академії Державної прикордонної служби України з серпня 2018 року по грудень 2019 року в розмірі 12860 гривень.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2020 року стягнуто з відповідачки на к користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів її заробітку .

З довідки ТОВ «Комплект Сервіс» м. Познань ( т. 1 а.с. 109) вбачається. що заробітна плата відповідачки становить за грудень 2019 року 1003, 16 злотих, тобто біля 6250 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин суд вважає , що відповідачка не має можливості надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, оскільки перебуває в декретній відпустці, що вона за рішенням суду повинна сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей , а також те, що син навчаючись в Національній академії державної прикордонної України , перебуває на повному державному забезпеченні.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, що при подаччі позову позивач звільнений від сплати судового збору , судові витрати в виді судового збору в сумі 768 гривень 40 коп. слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260 ,263 265,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 182, 191,199 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень, щомісячно, з 07 жовтня 2019 року на період навчання сина в Національній академії державної прикордонної України до досягнення сином двадцяти трьох років в розмірі 2000 гривень, щомісячно, відмовити.

Судові витрати в сумі 768 гривень 40 коп. віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) .

Повне рішення складено 28 лютого 2020 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О