Справа № 503/919/20
Провадження № 2/503/490/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: майно у квартирі та квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна та майно в ньому; визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 08.06.2012 року по 06.10.2017 року перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. Вказує, що під час подружнього життя ними були придбані квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована у АДРЕСА_2 . Вони з відповідачем досягли згоди щодо розподілу спільного майна саме у такий спосіб, якій вказаний у позовних вимогах.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що позивачем не виконані вимоги цивільного процесуального закону в частині зазначення у позовній заяві ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці та носить майновий характер; викладу обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, подання та зазначення доказів на їх підтвердження.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, позивач у позовній заяві, вказуючи у позовних вимогах про поділ майна у квартирі, не вказує перелік та вид такого майна, з посиланням на його вартість.

Крім того, не викладає обставин, з посиланням на докази, щодо вартості квартири та земельної ділянки. Ця обставина позбавляє суд можливості вірно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду цієї позовної заяви майнового характеру. Також позовна заява не містить обставин щодо часу придбання об`єктів поділу та щодо залучення коштів кожного з подружжя на придбання цього майна.

Отже, позивачу необхідно чітко сформулювати зміст позовних вимог в частині поділу майна у квартирі (зазначити його вид, перелік та вартість); викласти обставини з посиланням на докази щодо часу, а також вартості квартири та земельної ділянки, вказавши ціну позову; вказати обставини щодо залучення коштів кожного з подружжя на придбання цього майна.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від сплати аліментів на дитину внаслідок відмови відповідача від квартири, що є об`єктом поділу.

Тому, позивачу необхідно викласти обставини та причини неможливості досудового врегулювання спору шляхом укладення договору про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (ч.1 ст.190 СК України).

Враховуючи вищевикладене, суд встановлює позивачу строк ддя приведення позовної заяви у відповідність до вимог процесуального закону та виправити вказані вище недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами, що не позбавляє особу права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Калашнікова