Справа № 216/3399/20
провадження №2/216/2977/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.,

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову, позивачем зазначено, що його дідом ОСОБА_2 було набуте право власності на вищевказаний житловий будинок, після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , які були зареєстровані разом з покійним за однією адресою. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після неї прийняв її син ОСОБА_4 , який був також зареєстрований разом з матір`ю за однією адресою.

Однак 12.01.2007 року батько позивача ОСОБА_4 також помер.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Кучман І.І. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , оскільки відсутній склад спадкового майна та рекомендовано звернутися до суду. Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19.06.2020 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року підготовче провадження по справі було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи за наявними у суду матеріалами.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла до суду заяву про розгляд справи у її з позивачем відсутність, на задоволенні позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, покладається на розсуд суду, просить суд винести законне рішення згідно чинного законодавства.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2.ст. 247 ЦПК України в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 від 16.05.1974 року (а.с. 9).

Родинні стосунки позивача та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження позивача від 26.11.1987 року, серії НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , відповідно до змісту якого батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 17).

За життя ОСОБА_2 був власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, реєстровий номер 1-2321 від 26.09.1958 року (а.с.11-12). Вказане свідоцтво зареєстроване в КП «Криворізьке БТІ», як вбачається із реєстраційного посвідчення від 30.09.1958 року, виданого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації (а.с. 12).

Як встановлено судом, спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , які були зареєстровані разом з покійним за однією адресою, тому фактично спадщину прийняли, але юридично свідоцтво про право на спадщину не отримали, що підтверджується ксерокопією домової книги долученої до матеріалів справи (а.с. 25-26).

Мати позивача ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с. 9). Спадщину після неї прийняв її син ОСОБА_4 , який був також зареєстрований разом з матір`ю за однією адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Як встановлено судом, батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за час життя майно.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_4 за час життя заповіту не складав (а.с. 16), відсутність заповіту від його імені підтверджується також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповітів/ спадкових договорів).

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Будучи єдиним спадкоємцем за законом, який би міг прийняти спадщину, позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 (а.с. 17), однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.05.2020 року нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю складу спадкового майно (а.с.8).

У зв`язку з тим, що оформлення спадщини у нотаріальній конторі неможливо, позивач, звернувся з відповідним позовом до суду.

Ст. 1297 ЦК України передбачає обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач цей обов`язок виконав в повному обсязі, звернувшись до нотаріуса, однак, вказана дія не дозволила йому захистити свої законні права та інтереси.

Згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року визначається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги при визнання прав на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування » від 30.05.2008 року за № 7, передбачено, що, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

В порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом фати і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 392, 1223, 1268, 1269, 1297 ЦК України (в редакції 2004 р.), ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок, загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого12. ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , фактична адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, .

Головуючий суддя: М. В. Бутенко