Справа № 589/6059/14-ц
Провадження № 2-с/589/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.11.2014 у справі № 2-н/589/1218/14, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу виданого 25.11.2014 у справі № 2-н/589/1218/14, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 3929 грн. 43 коп. та судові витрати з кожного по 24 грн. 36 коп.

Необхідність скасування судового наказу заявник обґрунтовує тим, що в період виникнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання, за даною адресою вона була зареєстрована, однак не проживала. З 2007 року по 2011 рік вона проживала за адресою АДРЕСА_1 . А починаючи з 05.02.2011 року по 27.08.2015 року вона проживає за адресою АДРЕСА_2 . З 28.08.2015 року і по теперішній час вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто вказаними послугами з 2007 року не користується.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню враховуючи наступне.

З наданого заявником акту /а.с.40/ дійсно вбачається, що ОСОБА_1 з 2007 року і по 2011 рік проживала в квартирі АДРЕСА_4 без реєстрації.

Згідно наданого заявником акту /а.с.41/ дійсно вбачається, що ОСОБА_1 з 2011 року і по 2015 рік проживала в квартирі АДРЕСА_5 без реєстрації, тобто за період часу (01.10.2013 року по 30.09.2014 року) в якому, нібито, утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче постачання.

Відповідно акту /а.с.42/ дійсно вбачається, що ОСОБА_1 з 28.08.2015 року проживає в квартирі АДРЕСА_6 без реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, сплатив судовий збір, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 дізналася про наявність судового наказу 17.09.2020 року, з відповідною заявою звернулася 18.09.2020 року, тобто у визначений законом строк.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами існує спір про право, а тому заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 25.11.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 3929 грн. 43 коп. та судові витрати з кожного по 24 грн. 36 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук