У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1102/20

Номер провадження 2/184/331/20

05 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд зобов`язати ОСОБА_2 надавати йому можливість побачень з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у вихованні та спілкуванні кожної суботи з 12 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин до досягнення дитиною повноліття.

10 липня 2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження по даній цивільній справі та справа призначена до підготовчого судового засідання.

Окрім цього, 05 жовтня 2020 року до суду від позивача надійшла письмова заява, в якій останній просить суд закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.259, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною».

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею, але не менше строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш