Справа №664/1245/20
Провадження № 2/664/718/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд
головуючого судді Яценка О.М.,
секретар судових засідань Брустман О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Управління Північно-Кримського каналу звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5965,78 грн. В позовній заяві зазначено, що постановою слідчого СВ Олешівського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області закрито кримінальне провадження за фактом крадіжки деревини акації білої. Постановою ДП «Великокопанівське ЛМГ» відповідача було визнано винним у вчиненні порубки дерев. Своїми діями відповідач спричинив позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 5965,78 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачеві заподіяну ними шкоду, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вищевказаний розмір заподіяної шкоди, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повістки та розміщенням 16.06.2020 року та 30.07.2020 року оголошень на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження за фактом порубки 20.09.2019 року в межах Ювілейної сільської ради дерев породи акації в кількості 6 шт., встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. Постановою ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» від 05.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн.. Відповідно до розрахунку Управління Північно-Кримського каналу, розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням 6 дерев до ступеня припинення росту, з урахуванням індексації становить 5965,78 грн..
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з угод або в наслідок заподіяння шкоди.
Приписами ст. 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Лісового кодексу у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 19 Лісового кодексу постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством.
Оскільки факт заподіяння відповідачем збитків лісовому господарству та його розмір на суму 5965,78 грн., який є предметом даного позову, доведено належними доказами, а саме: постановою слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.02.2020 року, постановою від 05.02.2020 року про визнання відповідача винним у вчиненні порубки дерев, розрахунком збитків, докази про добровільне відшкодування завданого збитку відповідачем суду не надані, сума завданої шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги Управління Північно-Кримського каналу задоволено в повному обсязі, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 137, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 8, 17, 19 ЛК України, ст.ст. 11, 16, 1166 ЦК України, суд
Позов управління Північно-Кримського каналу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Північно-Кримського каналу заподіяну шкоду в розмірі 5965,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Північно-Кримського каналу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О.М. Яценко