Справа № 369/5917/19
Провадження № 2/369/1873/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

за участю

представника позивача Шокурова Ю.Л. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про повернення об`єкту оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Черемшина 2012» звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про повернення об`єкту оренди.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності ТОВ «Черемшина 2012» на праві приватної власності належать нежитлові приміщення загальною площею 5811 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2014 року між ТОВ «Черемшина 2012» та ОСОБА_2 , був укладений договір № 323 про оренду ліжко-місць, відповідно до умов якого ТОВ «Черемшина 2012» передав ОСОБА_2 у платне строкове користування 2 ліжко-місця.

Пунктом 8 договору визначено, що орендар зобов`язується виселитися із гуртожитку не пізніше 3-х днів з дати закінчення строку договору або дати його дострокового розірвання, самостійно повідомити про виселення місцеві органи паспортного контролю, повністю розрахуватися за оренду ліжко-місць за договором з урахуванням фактичної дати виселення.

Пунктом 13 договору було визначено строк дії договору, а саме до 31.12.2015 року.

Позивач зазначав, що після настання 31.12.2016 року ОСОБА_2 продовжувала користуватися орендованим майном, а тому відповідно до вимог ст. 764 ЦК України, договір діяв до 31.12.2018 року на тих самих умовах.

26 березня 2019 року на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення-вимогу № 19 відповідно до якого ОСОБА_2 повідомлялась про те, що ТОВ «Черемшина 2012» з 01.04.2019 року в односторонньому порядку відмовляється від договору №323 від 01.11.2014 року та вимагає від ОСОБА_2 , звільнити орендовані ліжко-місця шляхом повернення займаного приміщення до 04.04.2019 року.

Вимогу ТОВ «Черемшина 2012» ОСОБА_4. не виконала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 319, 321, 509, 526, 759, ч. 1 ст. 763, ст. 785 ЦК України позивач ТОВ «Черемшина 2012» просив зобов`язати ОСОБА_2 повернути об`єкт оренди, а саме 2 ліжко-місця шляхом звільнення приміщення АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні від 15.10.2019 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Черемшина 2012» позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справ повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи, та перевіривши письмові матеріали справ дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2014 року між ТОВ «Черемшина 2012» та ОСОБА_2 , був укладений договір № 323 про оренду ліжко-місць, відповідно до умов якого ТОВ «Черемшина 2012» передав ОСОБА_2 у платне строкове користування 2 ліжко-місця, відповідно до умов п. 8 якого визначено, що орендар зобов`язується виселитися із гуртожитку не пізніше 3-х днів з дати закінчення строку договору або дати його дострокового розірвання, самостійно повідомити про виселення місцеві органи паспортного контролю, повністю розрахуватися за оренду ліжко-місць за договором з урахуванням фактичної дати виселення.

Пунктом 13 договору було визначено строк дії договору, а саме до 31.12.2015 року.

Згідно п. 9.1 вищезазначеного договору оренди, дія договору може бути достроково припинена за ініціативою орендаря, про що орендар має письмово повідомити орендодавця не менш ніж за 10 днів від дати розірвання договору.

Згідно п. 5.2 договору орендодавець має право, достроково припинити дію Договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених ст. 9.2 Договору.

Відповідно до п. 9.3 Договору дострокове припинення (розірвання) Договору означає втрату права на проживання в гуртожитку, у зв`язку з чим орендар зобов`язаний у триденний термін звільнити кімнату, повернути в належному стані прийняте майно та інвентар, повністю розрахуватись з орендодавцем за договором. Реєстрація не є підставою для визнання права на проживання в гуртожитку.

Згідно із ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно вимог ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов`язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Звертаючись із позовом про повернення об`єкту оренди, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не виконала та ліжко-місце не повернула, займане приміщення не звільнила та продовжує протиправно користуватися приміщенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позивачем не доведено законність заявлених позовних вимог, зокрема не вказано, які саме пункти договору на оренду ліжко-місць в гуртожитку та Правил проживання в гуртожитку порушені відповідачами; не доведено наявність підстав для розірвання договору,

Крім того, ст. 16 ЦК України визначає що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

26 березня 2019 року на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення-вимогу № 19 відповідно до якого ОСОБА_2 повідомлялась про те, що ТОВ «Черемшина 2012» з 01.04.2019 року в односторонньому порядку відмовляється від договору № 323 від 01.11.2014 року та вимагає від ОСОБА_2 , звільнити орендовані ліжко-місця шляхом повернення займаного приміщення до 04.04.2019 року.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов, в якому вона зазначала, що вона проживає в житловому приміщенні та зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_2 з 14 січня 2003 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті, та має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей. Договір між ТОВ «Черемшина 2012» вона укладала на проживання у гуртожитку, тобто житлові приміщення, а ТОВ «Черемшина 2012» надав Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення. Договір оренди з ТОВ «Черемшина 2012» на нежитлове приміщення вона з позивачем не укладала.

Як вбачається з матеріалів справ ОСОБА_2 має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах справ також міститься Акт від 19.05.2017 року, який був складений про факт відсутності електропостачання до кімнати АДРЕСА_3 .

Згідно Акта обстеження матеріально-побутових умов від 05.02.2020 року, складеного депутатом Вишневої міської ради VІІ скликання Глінського А. С., в якому зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В житлі немає електропостачання (припинено адміністрацію гуртожитку).

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на п. 9.2., яким визначено підстави дострокового припинення договору на оренду ліжко-місць в гуртожитку.

Однак, позивачем не заявлені вимоги щодо припинення дії відповідного договору.

В той же час, норми Цивільного кодексу України передбачають, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 651, 783 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про повернення об`єкту оренди відмовити.

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Код ЄДРПОУ 8379858, адреса місця знаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 5.

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, адреса місця знаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 126.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.