Справа № 2-2158/09
Провадження № 6/522/607/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

10 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник просить поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси згідно рішення від 24.06.2009 року по справі № 2-2158/09 про стягнення з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» депозитних коштів на суму 16613,15 коп..

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2009 року по справі № 2-2158/09 задоволений позов ОСОБА_1 в частині стягнення з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» депозитного внеску, відсотків та інших нарахувань на загальну суму 16 613,15 грн. На підставі виконавчого листа, отриманого 06.08.2009 року, Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Постановою від 17.08.2009 року було відкрите виконавче провадження АСВП №17856075 з примусового виконання про стягнення з кредитної спілки вказаної суми. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2009 року за заявою Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» провадження у справі про банкрутство №2/76-09-2897, якою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В квітні 2010 року керівництво відкликало свій позов, справа була закрита, про що ніхто із членів спілки не знав. А через 5 днів до Господарського суду надійшла заява від члена кредитної спілки ОСОБА_2 , на підставі якої Господарський суд Ухвалою від 20.04.2010 р. відкрив нове провадження у справі № 2/41-10-1813 про банкрутство КС «ПФС» і знову з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2014 року було затверджено реєстр кредиторів, до якого вона увійшла з вимогами до Боржника в четверту чергу на суму 172675,41 грн. в т.ч. 16613,15 грн) та в шосту чергу на суму - 86002,72 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.11.2014 р. КС «Промислово- фінансова спілка» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у зв`язку з чим та згідно п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) виконавче провадження АСВ1І № 17856075 було закінчено. Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону оригінал виконавчого листа був спрямований до Господарського суду Одеської обл., що підтверджується листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 10.04-609 від 31.01.2020 р., де на даний час він знаходиться в матеріалах справи № 2/41-10-1813.

Згідно п.п. 9.9 та 9.10 «Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби», затвердженого Міністерством юстиції України №2274/5 від 22.12.2008 року «термін зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки». Тому вищевказане провадження знищене у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року затверджено мирову угоду між Боржником - КС «ПФС» та комітетом кредиторів, припинив провадження у справі №4/41-10- 1113 та дозволив КС приступити до погашення вимог кредиторів за рахунок коштів від продажу нерухомого майна спілки. За ознаками вчинення першими посадовими особами спілки шахрайських дій з продажу імена спілки за ціною в 5 нижче ринкової відкрите кримінальне провадження 500009562 згідно ст. 191 КК України та здійснюється досудове розслідування. Голові Спостережної ради спілки Гаєву О.О. в іншій кримінальній справі за фактом шахрайських дій з майном спілки оголошено підозру за ст.190 ч. 4. Справа № 520/8200/19 розглядається Приморським районним судом. На майно спілки накладено арешт. Тому мирова угода через кримінальні дії перших посадових осіб спілки станом на 08.07.2020 року не виконана. Належні кошти, які визначено в рішенні суду, ій не повернуті. Вважаю наведені вище причини, через які рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2009 р. по справі №2-2158/09 (згідно виконавчого листа, виданого 06.08.2009 р)., станом на 09.07.2020 року не виконане, є достатньо поважними, які від неї не залежали.

15 липня 2020 року заява прийнята до свого провадження.

14 липня 2020 року до суду надійшли заперечення КС «Промислово-фінансова спілка» щодо заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в яких просить відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначено, що після постановлення судового рішення про стягнення заборгованості, в подальшому ОСОБА_1 заявила зазначену суму кредиторських вимог в рамках №2/41-10-1813 про банкрутство КС «Промислово-фінансова спілка», набувши відного статусу кредитора. 13.09.2016 року ухвалою господарського суду Одеської області було затверджено мирову угоду у справі №2/41-10-1813 про банкрутство кредитної спілки «Промислово-фінансова» та припинено провадження у справі. З моменту формування у справі про банкрутство комітету кредиторів останній набуває сторони у справі та є органом колективного представництва інтересів всіх конкурсних зрів боржника в тому числі і ОСОБА_1 , а тому обізнаність голови комітету кредиторів боржника про розгляд справи та затвердження мирової угоди та її умов має наслідком обізнаність всіх інших кредиторів у справі. Відповідно до затвердженої мирової угоди встановлено, що сторони виходять з того, що обов`язковою умовою погашення вимог кредиторів є: продаж всіх, належних боржникові обєктів нерухомості; відстрочення погашення боргів строком на 6 місяців до завершення продажу нерухомості; прощенням частини боргу; надання кредиторам можливості для зарахування залишку непогашеного боргу в якості додаткових пайових внесків для отримання доходів по ним згідно до положень Закону України «Про кредитні спілки» та інше. Розділом 3 мирової угоди було чітко визначено розміри та порядок виконання зобов`язань, що узгоджується з приписами п. 4.5 вказаної мирової угоди.

Частиною 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції яка діяла на момент затвердження мирової угоди) було визначено, що у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, з дня затвердження господарським судом мирової угоди у справі про банкрутство КС «Промислово-фінансова спілка» усі кредитори зобов`язані керуватись саме нею щодо отримання належних їм грошових коштів. За письмовим зверненням кредитора, частина належних йому грошових коштів з продажу майна боржника, перераховується на особистий рахунок, реквізити якого надав кожен кредитор. За період виконання мирової угоди вже перераховано кожному із заявлених кредиторів чотири відповідних транша. Виконання грошових зобов`язань триває.

Проте відповідно до протоколу №7 засідання спостережної ради КС «Промислово- фінансова спілка» вимоги ОСОБА_1 на суму 172675,41 грн. (п/номер в реєстрі кредиторів 517) залишені без задоволення, а грошові кошти, які вже були отримані ОСОБА_1 з використанням службового становища підлягають стягненню в примусовому порядку рішенням суду.

На сьогоднішній день, Дарницьким районним судом м. Києва розглядається справа 3&522/21732/19 за позовом КС «Промислово-фінансова спілка» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих нею грошових коштів.

Наразі, знаючи про вказані обставини, про порядок виконання мирової угоди у справі про банкрутство, ОСОБА_1 , діючи недобросовісно, з метою безпідставного повторного отримання грошових коштів з КС «Промислово-фінансова спілка» звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по вимогам, які вже задоволені.

З урахуванням вищевикладених обставин вважають такі дії ОСОБА_1 недобросовісними, а подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 надала відзив на щодо заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Мотивує вимоги тим, що подаючи заперечення по даній справі відповідач не надав жодних доказів, що КС «ПФС» виконала рішення Приморського районного суду від 24.06.2009 року та повернула ОСОБА_1 грошові кошти конкретно за депозитними договорами №567/опт та №318/ст в сумі 16 613,15 грн. на виконання рішення Приморського районного суду від 24.06.2009 року. Дане рішення Приморського суду Відповідачем не оскаржувалося. Немає ніяких доказів, що воно скасовано. Посилання Відповідача на фіктивний протокол №7 засідання Спостережної ради, яке за твердженням членів ради не проводилося, викликає здивування. Згідно українського законодавства Спостережна рада кредитної спілки не має ніяких повноважень відміняти судові рішення, які набрали законної сили та згідно ст.18 ЦПК України є обов`язковими для виконання для всіх органів державної влади.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вістуні підстави для задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2009 року у справі № 2-2158/09 стягнуто з кредитної спілки «Промислово-фінансова кредитна спілка» на користь ОСОБА_1 16613 гривень 15 копійок. Рішення набрало законної сили.

17 серпня 2009 року відкрито виконавче провадження № В -13/628.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2009 року порушено провадження по справі про банкрутство Кредитної спілки «Промислово -фінансова спілка» (, м. Одеса, вул. Жуковського, 40, к. 5)

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16 вересня 2014 року у справі затверджено реєстр кредиторів Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» у розмірах вимог, в тому числі до боржника ОСОБА_1 в розмірі 172675,41 гривень з вказівкою черговості задоволення вимог за № 517.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, а надані суду матеріли свідчать про врегулювання питання про стягнення заборгованості в порядку процедури банкротства.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання та відповідно судом не встановлено обставин, а безпідставне поновлення процесуальних строків є порушенням правової визначеності, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для поновлення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2158/09 у цивільній справі за позовм ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова кредитна спілка» про стягнення суми депозитів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Чернявська