Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 346/5686/19

провадження № 61-11210св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Улистопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Доручено центральному органу Королівства Нідерланди на підставі судового доручення про надання правової допомоги вручити ОСОБА_2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, копію ухвали суду і виконати окрему процесуальну дію, зокрема допитати ОСОБА_2 як відповідача з приводу заявлених вимог про розірвання шлюбу.

Зупинено провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 27 листопада 2019 року та на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від 11 грудня 2019 року відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

У липні 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2019 року, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржені ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2019 року та ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2020 року, витребувано справу з суду першої інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

У вересні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

У вересні 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_5 , у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, в ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2020 року залишити без змін.

У жовтні 2020 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшла відповідь на відзив за підписом представника ОСОБА_3 .

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат