ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 953/1232/20

провадження № 22-ц/818/5037/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та застосування наслідків їх недійсності, за апеляційною скаргою Косарецькова Володимира Михайловича- представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2020 року в складі судді Попрас В.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», приватного нотаріуса Київського МНО Антипової І.В., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та застосування наслідків їх недійсності - задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 01 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку Косарецьков В.М. - представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору та виконання вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання ухвали суду 13 жовтня 2020 року електронною поштою ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» подано до суду апеляційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, за таких підстав.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» не відповідає цим вимогам закону, оскільки в ній не зазначено усіх учасників справи, а саме третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, його місцезнаходження, а також не додано копію апеляційної скарги для нього.

Апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Косарецькова Володимира Михайловича- представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2020 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець