Справа №2-8505/10
Провадження №6/522/784/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-8505/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.10.2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено в повному обсязі.

14.09.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №2-8505/10, оскільки між заявником та ПАТ «Дельта Банк» було укладено 24.07.2020 року договір про відступлення прав вимоги №2295/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.10.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк), який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвалою суду від 18.09.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) на 16.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 16.10.2020 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в резолютивній частині заяви про заміну сторони просив справу розглядати без участі представника Товариства. Крім того, 08.10.2020 року представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.10.2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту на заставу транспортного засобу №0 від 11.10.2007 року в розмірі 431 064,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по справі у вигляді сплаченого державного мита в сумі 850,00 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 60,00 грн. та витрати на публікацію в ЗМІ у розмірі 448,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по справі у вигляді сплаченого державного мита в сумі 850,00 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 60,00 грн. та витрати на публікацію в ЗМІ у розмірі 448,70 грн.

22.11.2010 року року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.72).

До суду 11.09.2020 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у справі №2-8505/10 (а.с.75-77).

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2295/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.10.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк), та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «ФК ЄАПБ» за результатами укладеного Договору відступлення прав вимоги №2295/К від 24.07.2020 року набуло право вимоги за Договором №0 від 11.10.2007 року, де стягувачем є ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив здійснити заміну сторони стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-8505/10, виданого Приморським районним судом м.Одеси по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 11.10.2007 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», проте документи, які підтверджують передачу права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» суду не надано.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні).

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-8505/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі