КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7624/19 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/824/5457/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Комісія у справах неповнолітніх, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинг Старт», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Комісія у справах неповнолітніх, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська І.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинг Старт», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що про відкриття провадження в справі йому стало відомо лише 05 лютого 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, наведені ОСОБА_1 обставини не відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 02 січня 2020 року отримав судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 05 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року про відкриття провадження в справі ОСОБА_1 подав до суду лише 05 лютого 2020 року.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження; та усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Комісія у справах неповнолітніх, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинг Старт», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі не усунення недоліків скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва