Справа №2-1491/2009
Провадження №6/521/501/20
Ухвала

15 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована такими обставинами. 14 жовтня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі №2-1491/2009, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку заборгованість за кредитним договором №153/04ф. 25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення права вимоги №616802.272, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №153/04ф. Таким чином, заявник вважає, що Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк вибуло як позивач (стягувач) із цивільної справи №2-1491/2009.

Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві про заміну стягувача міститься клопотання представника про розгляд справи у його відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

Рішенням Малиновським районним судом м. Одеси від 14 жовтня 2009 року ухвалено рішення по справі №2-1491/2009, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку грошові кошти у розмірі 121689,39 гривень, з яких: 78209,49 гривень заборгованість за кредитним договором, 13325,70 гривень прострочена заборгованість по процентах, 27129,72 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1789,93 гривень пеня за несвоєчасне повернення процентів, 1204,55 гривень сплачене держмито, 30 гривень сплачені витрати на ІТЗ.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2010 року рішенням Малиновським районним судом м. Одеси від 14 жовтня 2009 року змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 78209,49 гривень, заборгованість по процентах у розмірі 13325,70 гривень, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 27129,72 гривень, пеню за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 1789,93 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку судовий збір у розмірі 602,28 гривень, витрати на ІТЗ у розмірі 15 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку судовий збір у розмірі 602,28 гривень, витрати на ІТЗ у розмірі 15 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 252,28 гривень, витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень.

25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення права вимоги №616802.272, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №153/04ф від 17 листопада 2004 року.

Таким чином встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні щодо кредитного договору №153/04ф від 17 листопада 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положеннями ЦПК України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження незалежно від того, чи було відкрито виконавче провадження на момент розгляду судом вказаного питання.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року по справі № 2-2932/11, провадження № 61-43307св18.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», тобто припинився його статус позивача та сторони виконавчого провадження за кредитним договором №153/04ф від 17 листопада 2004 року, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», як позивача та сторони виконавчого провадження, та необхідність у його заміні належним стягувачем, а заяву правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 442, 512 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 2, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО», , адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3, кор. 8Б у справі №2-1491/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.10.20