Єдиний унікальний номер 725/6568/19
Номер провадження 2/725/972/19
24.02.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівців
головуючого судді - Нестеренко Є. В.,
секретаря судового засідання Кочут М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.
Посилаючись на те, що 09.01.2017 року, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9928366. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Так, 16.08.2017 року у м. Чернівці по вул. Кишинівська мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.10.2017 року, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
В подальшому власник пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_4 звернувся до страховика ПАТ «СК «Країна» із заявою про виплатою страхового відшкодування за Полісом №22/АК/4351988. В свою чергу ПАТ «СК «Країна» звернулось до ПрАТ «СК «ВУСО» щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу.
05.03.2018 року ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування ПАТ «СК «Країна» у розмірі 3968,44 шляхом перерахування коштів на технічний рахунок МТСБУ.
Оскільки відповідач у триденний робочий строк з моменту ДТП не повідомив страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду то у страховика виникає право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 13 грудня 2017 року, що підтверджується реєстром страхових виплат від 05.03.2018 року
25.10.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено договір №25/10/2019 року про відступлення прав вимоги відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування. Таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
Добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу позивачем отримано не було.
На підставі викладеного, просить суд стягнути на користь позивача суму в розмірі 3968,44 гривень, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 786,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 1769 гривень.
Ухвалою судді від 04.12.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 03.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
До початку судового засідання позивач, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
09.01.2017 року, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9928366. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Відповідно до довідки № НОМЕР_4 про дорожньо-транспортну пригоду 16.08.2017 року о 16 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Кишинівська, 6 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Tansporter» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 .
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
29.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до ПрАТ «СК «ВУСО» про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 16.08.2017 року о 16 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Кишинівська, 6 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 .
Відповідно до ремонтної калькуляції №ПВЗ-170 від 12.09.2017 року та акту огляду транспортного засобу зазначена загальна сума ремонтних робіт становить у розмірі 4968,44 гривень.
Згідно Акту від 05.03.2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до Угоди про пряме врегулювання збитків Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило перерахунок коштів на технічний рахунок МТСБУ для компенсації виплачених страхових відшкодувань Страховиком потерпілого.
Згідно реєстру страхових виплат здійснених за період 01.12.2017 року по 31.12.2017 року ПрАТ «СК «ВУСО» 13.12.2019 року здійснило перерахунок коштів страховику потерпілого ПАТ «СК «Країна» у розмірі 3968,44 гривень.
25.10.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено договір №25/10/2019 року про відступлення прав вимоги відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування.
Згідно п.42 Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги ОСОБА_1 набув права вимогидо ОСОБА_2 щодо відшкодування у порядку регресу збитків в розмірі 3968,44 гривень.
Таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
16.06.2018 року ОСОБА_2 від ОСОБА_1 надсилалась претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Норми права, та мотиви їх застосування.
Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника,водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Так, відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Уклавши договір відступлення прав вимоги №25/10/2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про старухвання», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 3968,44 гривень.
Крім того, позивач у зв`язку із захистом свої прав поніс судові витрати які складають із наступного: судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1769 грн. 00 коп.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивача у справі подані докази понесених витрат на професійно правничу допомогу у строк визначений ст. 141 ЦПК України( договір, акт здачі-прийняття робіт, квитанція про оплату).
Отже з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу 1769 грн. 00 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 32,33,38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 512,514,1166, 1187, 1191, ЦК України, ст. ст. 4-6, 76-81, 83, 141,258-259, 268, 273, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1769,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом м. Чернівці, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко