233 № 233/3923/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/3923/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з 1989 року між нею з відповідачем почали виникати сварки на ґрунті зловживання чоловіка спиртними напоями та позашлюбних відносин чоловіка з іншими жінками. Дотепер чоловік поводиться з нею грубо, до всього чіпляється, ображає її, в нього «на першому плані» - друзі, їй уваги не приділяє, позашлюбні відносини не припиняє. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо.

Позивачка, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову .

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

22 серпня 1981 року Відділом РАЦСа Костянтинівського міськвиконкому зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис №620 (а.с.4).

Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення сторони виключили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ст.141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути частину понесених нею судових витрат зі сплати судового збору у сумі 420,40 грн (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) «про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 і громадянкою України ОСОБА_1 , зареєстрований 22 серпня 1981 року Відділом РАЦСа Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис №620, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя