Справа № 493/538/20
Номер провадження 2/493/336/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

представника третьї особи Галайко О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

03.06.2020 року, у строк встановлений для подання відзиву, відповідачем було надано відзив на позов та подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою.

15.10.2020 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду у зв`язку зі зміною обставин та відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Позивач за первісним позовом та його представник в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

По первісному позову відповідач, по зутрічному позову позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, та просила розглянути його по суті, оскільки останній дитину викрав і на даний час дитина перебуває у нього.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області Галайко О.Ф. заперечила проти задоволення клопотання з таких підстав, оскільки батько не виконує розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області № 71/А-2020 від 10.03.2020 року «Про визначення способу участі батька у вихованні дитини», яке не скасоване. Крім того, прийнято рішення про визначення місця проживання дитини з матір`ю, яке наразі також не скасовано, та посилалась на те, що батько викрав дитину.

Суд вважає, що клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а справа залишенню без розгляду з таких підстав.

Враховуючи підстави передбачені ЦПК України щодо залишення позову без розгляду тому клопотання позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, право звернення до суду з позовом, так і залишення його без розгляду належить виключно позивачу. Позивач скористався своїм правом та подану ним позовну заяву просить залишити без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що її слід задовольнити і первісний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ