465/5184/14-ц
4-с/465/66/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2020 року справу передано судді Мигаль Г.П.

Вивчивши матеріали даної скарги, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною першою ст. 36 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у справі 465/5184/14-ц позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та постановлено стягувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 18.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розгляд даної справи здійснював суддя Франківського районного суду м. Львова - Кузь В.Я.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція) зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, з метою уникнення сумнівів в безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді, заяву про самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву судді Мигаль Г.П. про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі 3 465/5184/14-ц. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль