465/7628/19
2/465/741/20
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Дарії Олександрівни, ОСОБА_2 , за участі треті осіб: Державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Семена Ігора Романовича, ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за виконавчим листом 2-4415, виданим 17 грудня 2008 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим на підставі рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2008 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання непрацездатної повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 600 гривень щомісяця, починаючи з 19 серпня 2008 року безстроково, що знаходиться на виконанні у державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Д.О. припиненим,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Дарії Олександрівни, ОСОБА_2 , за участі треті осіб: Державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Семена Ігора Романовича, ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за виконавчим листом 2-4415, виданим 17 грудня 2008 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим на підставі рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2008 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання непрацездатної повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у сумі 600 гривень щомісяця, починаючи з 19 серпня 2008 року безстроково, що знаходиться на виконанні у державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Д.О. припиненим.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доходжу наступного висновку.

Дану позовну заяву подано у зв`язку з виконанням рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання непрацездатної повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сумі 600 гривень щомісяця, починаючи з 19 серпня 2008 року безстроково.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та Відповідачем 1 зазначив Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковську Дарію Олександрівну, який відповідно до ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" належить до системи органів примусового виконання рішень.

Іншим відповідачем зазначено ОСОБА_2 , яка є стягувачем у даному провадженні та позивачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання непрацездатної повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 600 гривень щомісяця, починаючи з 19 серпня 2008 року безстроково.

Предметом спору є припинення зобов`язання, з приводу виконання рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання непрацездатної повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 600 гривень щомісяця, починаючи з 19 серпня 2008 року безстроково.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Розділом 7 ЦПК України регулює судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналогічна позиція зазначена в ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до якої, рішення дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вбачає у діях позивача зловживання процесуальними правами, передбаченими п.4 ст.44 ЦПК України, а саме необґрунтоване залучення Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковську Дарію Олександрівну як відповідача (співвідповідача) з метою з метою зміни підсудності справи.

У позові не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Дарії Олександрівни.

Скарги на дії державного виконаця щодо виконання судових рішень розглядається в порядку передбаченому розділом 7 ЦПК України. Даний виконавець не є стороною у справі, у якій ухвалено рішення та зобов`язання за яким позивач просить визнати припиненим.

Оскільки позивачем необгрунтовано залучено в якості співвідповідача Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковську Дарію Олександрівну, внаслідок чого змінено територіальну підсудність, вважаю, що позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України слід повернути позивачу.

Суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначено, що тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій, внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України , надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Пунктом 1 частини статті 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначені заходи правового реагування н а тимчасово окупованій території у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Вважаю, що позивачу слід роз`яснити, що він може звернутися до Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А) з вищевказаною позовною заявою для визначення підсудності, подавши їх з врахуванням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 186, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Дарії Олександрівни, ОСОБА_2 , за участі треті осіб: Державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Семена Ігора Романовича, ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за виконавчим листом 2-4415, виданим 17 грудня 2008 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим на підставі рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2008 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання непрацездатної повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 600 гривень щомісяця, починаючи з 19 серпня 2008 року безстроково, що знаходиться на виконанні у державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Д.О. припиненим, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль