Справа № 263/9750/18
Провадження № 2/263/77/2020
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку майна, -
Представник позивача адвокат Черниш О.І. надала суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення просила якої доручити експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116-а) та поставити на вирішення питання щодо можливості визначення окремих частин об`єкта спірного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які підлягають виділу по Ѕ частки позивачу та Ѕ частки відповідачу, які технічно можливо довести до кінця будівництво об`єкта незавершеного будівництва,враховуючи ступінь його готовності. Вказане клопотання мотивувала тим, що проведення даної експертизи необхідне для з`ясування варіантів та технічної можливості виділу кожній стороні по Ѕ частки вищезазначеного спірного об`єкту та є необхідним для реалізації права позивача на об`єкт незавершеного будівництва, яке було розпочато під час шлюбних відносин сторін.
Представник відповідача адвокат Темір І.В. надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Черниш О.І., вказавши, що позовна заява не містить вимог стосовно поділу майна в натурі між співвласниками або визнання права власності на відповідні частки нежитлового приміщення, про яке йдеться у клопотанні, а тому питання на проведення експертизи не стосується обставин, які входять до предмету доказування.
Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні 03.09.2020 року заперечував проти задоволення клопотання.
З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
До таких засобів, належить і висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).
Суд вважає, що для вирішення даного спору по суті, з`ясування обсягу спільного майна подружжя та його дійсної вартості, для можливості подальшої реалізації прав сторін на вказаний спірний об`єкт, можливості збільшення, зменшення розміру позовних вимог, зміни предмету позову, враховуючи, що підготовчий розгляд справи триває, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі підлягає задоволенню.
На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи постановити наступні питання:
Враховуючи ступінь готовності об`єкта спірного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чи можна визначити окремі його частини, що підлягають виділу по Ѕ частки позивачу та Ѕ частки відповідачу, які технічно можливо довести до кінця будівництво об`єкта незавершеного будівництва ? Вказати варіанти можливого виділу.
Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивачки - ОСОБА_1 .
Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 263/9750/18 для виконання.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Л.Г. Шатілова