КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5729/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсною угоди завдатку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року повернуто позовну заяву позивачам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що вони звільнені від сплати судового збору, посилаючись на те, що на спірні правовідносини поширюється дія ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може погодитися з викладеними підставами щодо звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивачі просять суд визнати недійсною угоду про завдаток, яка укладена між учасниками справи, як покупцями ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та продавцями ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) нерухомого майна. Таким чином, на спірні правовідносини не поширюється дія статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідачі у справі не надають жодних споживчих послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Інших підстав, які визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та надають право суду звільнити сторону у справі від сплати судового збору, позивачами не зазначені, як і не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачі звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вбачається, що вимога сплати збору цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звільняються від сплати судового збору, а тому за звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA00026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року про повернення позовної заяви залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб