Справа № 664/527/19
Провадження №2-з/664/13/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 до Цюрупинського районного суду Херсонської області подано позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Разом із позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення вказаного позову шляхом накладенням арешту на майно, а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб - легковий автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач мотивує тим, що нею подано до Цюрупинського районного суду Херсонської області позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач вказує, що 16.10.2010 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області складено актовий запис № 25 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 .

26.12.2012 - під час спільного життя у шлюбі сторони придбали житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Житловий будинок сторони придбали на спільні кошти, які отримали від продажу сільськогосподарської, продукції, яку виростили спільно на земельній ділянці. Право власності на житловий будинок зареєстрували на - ОСОБА_3 як на голову родини.

У подальшому, а саме 03.07.2018 року, сторони, перебуваючи у шлюбі, на спільні кошти придбали легковий автомобіль CHEVROLET A.VEO, 2007 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , право власності на який також зареєстрували на чоловіка як на голову родини.

На теперішній час наші шлюбні відносини фактично припинені, ОСОБА_3 припинив приймати участь у житті родини, жодної допомоги на утримання дітей не надає. Також, перешкоджає позивачу та дітям мешкати у вказаному будинку, відібрав ключі від нього та всіляко перешкоджає повивачу потрапити до будинку та принаймні забрати речі, які належать мені та моїм дітям.

Позивач стверджує, що на теперішній час є ризики, що до розгляду її позову по суті та ухвалення рішення, ОСОБА_3 може здійснити відчуження майна, яке було придбане нами спільно у шлюбі та відносно якого заявлено позовні вимоги.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинського районного суду Херсонської області подано позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Позивачем заявлено вимоги, зокрема, про визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 та про визнання за ОСОБА_4 правоа власності на 1/2 частину легкового автомобілю CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , як на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. Судом також встановлено, що так як на даний час вказане майно оформлене на відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами виник реальний спір про право власності на будинок АДРЕСА_1 право власності на легковий автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, існує ризик, що відповідач може здійснити дії щодо відчуження майна, яке було придбане сторонами спільно у шлюбі та відносно якого заявлено позовні вимоги, що в подальшому може створити загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а за таких обставин захист прав позивача не буде ефективним без застосування заходів забезпечення позову, відповідно, для забезпечення позовних вимог майнового характеру необхідно накласти арешт на спірне майно.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261 України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Накласти арешт на легковий автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та до Олешківському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.О. Никифоров