overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/686/183/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За частиною 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику, оскільки заява не підписана заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 381/1511/20
Провадження № 2/272/465/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

за участю : відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив відбрати у відповідача ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав та стягнути з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування аліменти на дитину ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У підготовче судове засідання представник позивача направив лист, в якому просив підготовче судове засідання провести за відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю та просили задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, подали відзив на позов, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Відповідач позов не визнала повністю. Подала клопотання про допит свідків, яке суд задовольнив частково. Інших клопотань сторони не подали.

Відповідно до ст.212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тому суд задовольняє клопотання представника відповідача про допит свідків в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 381/1511/20, провадження № 2/272/465/20 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2020 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Допитати в режимі відеоконференції свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , в судовому засіданні 19 листопада 2020 року, об 11.00 год. з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області (м.Фастів, вул. І.Ступака 25).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Фастівського міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 349/1011/20
Провадження № 2/349/391/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1011/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. У судове засідання, призначене на 19 жовтня 2002 року не прибула.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою судді від 22 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом сторін в судове засідання на 17 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року сторонам по справі надано термін для примирення і збереження сім`ї - два місяці. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання на 09 год. 35 хв. 19 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не порушує права сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 19 жовтня 2020 року.

Суддя О.О.Лошак
№ провадження 2/738/455/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 жовтня 2020 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -
1. ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 06 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 450/174/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.В.
Провадження № 22-ц/811/2763/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталії Олександрівни про визнання недійсним (нікчемним) договору дарування та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Бірака Євгенія Васильовича, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання недійним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасування такого рішення, припинення права власності на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянта звільнено відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Справа № 577/1928/20
Провадження № 2/577/725/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 вересня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 470 грн 88 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за договором № 31-431-170-К про відкриття карткового рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 15 березня 2017 року, яка утворилася станом на 1 березня 2020 року, в розмірі 24 470 грн 88 коп (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп (дві тисячі сто дві грн 00 коп), всього 26 572 грн 88 коп (двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят дві грн 88 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «Мегабанк», , юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_1 у АТ «Мегабанк», МФО № 351629.

відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення у повному обсязі буде складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 648/3087/20
Провадження № 2-н/648/113/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2020 року смт.Білозерка
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.02.1997 року Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 :
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2020 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимира-Волинського про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.11, 13, 14, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1521,37 грн.-сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів;
675,50 грн.-3% річних;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2023 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 367/550/15-ц

провадження № 61-3444ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жабен Марина Миколаївна, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жабен М. М., на постанову Київського апеляційного суду

від 26 вересня 2019 року, ухвалу Київського апеляційного суду

від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція від 08 листопада 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору на суму 1 400 грн.

У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Жабен М. М., надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

у розмірі 1 400 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жабен М. М., судовий збір за квитанцією від 08 листопада

2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 1 400 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жабен Марина Миколаївна, про повернення судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 400 (одну тисячу чотириста) гривень, що внесений згідно

з квитанцією від 08 листопада 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA026007, отримувач - Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська