Справа № 2-530/11
Провадження № 6/456/90/2020
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

08 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» з виконання виконавчого листа № 2-530/2011, виданого 27.02.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 06/11/06-С від 14.02.2006 у розмірі 684761,60 гривень та 1820,00 гривень судових витрат, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Обґрунтування заяви.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2011 позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 06/11/06-С від 14.02.2006 у розмірі 684761,60 гривень та 1820,00 гривень судових витрат.

На момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у провадженні Сколівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-530/2011, виданий 27.02.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/11/06-С від 14.02.2006 у розмірі 684761,60 гривень та 1820,00 гривень судових витрат.

10.07.2020 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме: кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 06/11/06-С від 14.02.2006, що був укладений зі ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2300/К від 06.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. від 06.08.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 770, укладеного між Банком та Товариством.

Наведене стало підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Позиція учасників процесу.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» в судове засідання не з`явився, просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за його відсутності.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, що за ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2011 позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, вирішено стягнути зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» 684761,60 гривень заборгованості за кредитним договором № 06/11/06-С від 14.02.2006 та 1820,00 гривень судових витрат.

27.02.2012 представником ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» отримано виконавчі листи у справі № 2-530/11.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2013 заяву ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-530, виданого 27.02.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, з ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником «ПАТ «Дельта Банк».

З матеріалів справи встановлено, що 10.07.2020 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме: кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 06/11/06-С від 14.02.2006, що був укладений зі ОСОБА_1 . За наслідками проведеного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2300/К від 06.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. від 06.08.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 770, укладеного між Банком та Товариством.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року в справі №201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 та від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи, що передання ПАТ «Дельта Банк» як кредитором своїх прав ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» за протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b та договором про відступлення прав вимоги № 2300/К від 06.08.2020 є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а тому заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржника можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відтак суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення судув справі № 2-530/2011 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 06/11/06-С від 14.02.2006 у розмірі 684761,60 гривень та 1820,00 гривень судових витрат слід задовольнити та замінити стягувача з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814; 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, офіс 151) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-530/2011, виданого на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2011 в справі № 2-530/2011 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №06/11/06-С від 14.02.2006 у розмірі 684761,60 гривень та 1820,00 гривень судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула