ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 649/725/19

провадження № 22-ц/819/257/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Полікарпової О.М.
Пузанової Л.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Великолепетиського районного суду Херсонської областіу складі судді Соловйова В.В. від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рубінівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях Леніна» с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, розміром 8,94 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0105289 виданим Великолепетиською районною державною адміністрацією 05.06.1997 року та довідкою Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області.

Згідно довідки Рубанівської сільської ради від 18.05.2017 року за №1512 разом із ОСОБА_3 постійно та на день його смерті проживали його син - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спадщину у встановленому законом порядку не оформили.

Позивач вважає, що є єдиною спадкоємицею майна, яке залишилося після смерті брата.

Звернувшись до приватного нотаріуса Великолепетиського нотаріального округу з приводу оформлення спадщини отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просила суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 право на земельну частку (пай) розміром 8,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0105289 виданого Великолепетиською районною державною адміністрацією 05.06.1997 року.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 право на земельну частку (пай) розміром 8,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0105289 виданого Великолепетиською районною державною адміністрацією 05.06.1997 року.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Рубанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції невірно застосовано положення ст.1269 ЦК України, оскільки згідно довідки Рубанівської сільської ради №1512 від 18.05.2019 року спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли його дружина - ОСОБА_5 та син - ОСОБА_4 .. Крім того зазначила, що за життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений секретарем Рубанівської сільської ради 15 грудня 2010 року ОСОБА_6 та який зареєстрований в реєстрі за №46, згідно якого все рухоме майно заповіла ОСОБА_1 . Суд першої інстанції не дослідив вказані обставини та не витребував спадкову справу у нотаріальній конторі, а тому помилково дійшов висновку, що спадщину ніхто не прийняв і ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Також скаржник, зазначила, що рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04.09.2018 року, яке набрало законної сили 05.10.2018 року, визнано за нею право власності в порядку спадкування за заповітом право на спірну земельну частку (пай).

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 згідно ст. 1265 ЦК України, як рідна сестра спадкодавця належить до другої черги права на спадкування за законом, якій було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) через втрату оригіналу правовстановлюючого документу на ім?я спадкодавця, у зв?язку з чим суд першої інстанції відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321,392, 1218, 1261, 1269 ЦК України, визнав за нею право власності в порядку спадкування за законом.

Погодитися з даним висновком не можна виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка - ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 .Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 21.08.1961 року.

08.02.1967 року ОСОБА_7 одружилася та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер.

До складу спадщини увійшли усі права та обов?язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в тому числі і право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях Леніна» розміром 8,94 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості), що підтверджено сертифікатом серії ХС №0105289 виданого на підставі рішення Великолепетиської районної державної адміністрації від 17 квітня 1997 року № 134.

В довідці Рубанівської сільської ради від 18.05.2017 року за №1512 зазначено, що ОСОБА_3 постійно та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з померлим на день смерті по протягом 6 місяців після смерті за вказаною адресою проживали його дружина - ОСОБА_5 та син - ОСОБА_4 .

Із долучених до апеляційної скарги доказів та копії спадкової справи вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, заповіт та спадкові договори ОСОБА_3 не складалися. Даний факт підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 49350828 та № 49350838 від 05 жовтня 2017 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняли його дружина та син, проте у встановлений законом строк спадкоємці в нотаріальну контору не звернулися, заяви на прийняття спадщини не подали.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки №2219 вбачається, що померлий ОСОБА_4 постійно та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з померлим на день смерті та протягом 6-ти місяців проживала його мати ОСОБА_5 . (а.с.72)

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, заповіт та спадкові договори ОСОБА_4 не складалися. Даний факт підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 49350868 та № 49350878 від 05 жовтня 2017 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження за яким все рухоме майно і нерухоме майно, заповіла ОСОБА_1 , про що був складений заповіт, посвідчений секретарем Рубанівської сільської ради 15 грудня 2010 року ОСОБА_6 та який зареєстрований в реєстрі за №46 ( а.с. 43).

Після смерті ОСОБА_5 було заведено Спадкову справу, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 4544633 від 18 жовтня 2016 року. (а.с.47)

У передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України строк, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденка О.О. звернулася ОСОБА_1 , якій було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з відсутністю відповідного правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме: оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0105289, виданого Великолепетиською районною державною адміністрацією Херсонської області та зареєстрованим 03 червня 1997 року за № 237, який був втрачений (а.с.46)

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , право на земельну частку (пай) площею 8,26 умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Шлях Леніна» на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області та належало її чоловіку ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0105289, виданого Великолепетиською районною державною адміністрацією Херсонської області та зареєстрованим 03 червня 1997 року за № 237.

В червні 2019 року ОСОБА_2 , як рідна сестра ОСОБА_3 вважаючи себе єдиним спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті останнього, звернулася до приватного нотаріуса Великолепетиського нотаріального округу з приводу оформлення спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) їй було відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Заявивши вимогу до Рубінівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, позивачка зазначає про відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно та те, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємці за заповітом і за законом відсутні і саме орган місцевого самоврядування є належним відповідачем у справі.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Позивачем у зазначених спорах може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у разі наявності спору, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Оскільки позивачка у передбачений чинним законодавством спосіб спадщину не прийняла, та зважаючи на те, що на час розгляду справи, судовим рішення, яке набрало чинності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано право на земельну частку (пай) площею 8,26 умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Шлях Леніна» на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області та належало її чоловіку ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0105289, виданого Великолепетиською районною державною адміністрацією Херсонської області та зареєстрованим 03 червня 1997 року за № 237, аотже вирішення даного спору впливає на її права та обов`язки, в той час, як позивачка не залучила її до участі у справі в якості відповідача, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачка невірно визначилася з колом відповідачів та не довела своє право на спадкове майно.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської областівід 17 липня 2019 рокускасувати і постановити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Рубінівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: О.М.Полікарпова

Л.В.Пузанова

Повний текст постанови складено 26 лютого 2020 року

Суддя Т.Г. Чорна