Провадження №: 2-п/755/77/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року у справі №755/13927/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

08.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року у справі №755/13927/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідачу не було відомо про подання відповідного позову та його розгляд, а про наявність відповідного рішення суду відповідач дізнався лише в серпні 2020 року коли до його квартири завітав приватний виконавець для виконання рішення суду. 19.08.2020 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в суді. У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії судового рішення, однак відповідач у квартирі за місцем реєстрації не проживає та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі за місцем реєстрації відповідача проживає його брат ОСОБА_3 . Брат відповідача повідомив останнього, що дійсно отримував рекомендований лист, оскільки вважав, що кореспонденція адресована саме йому. Брат відповідача мав намір передати кореспонденцію відповідачу, однак у той момент між братами були погані відносини, а в подальшому він забув про цей лист. Оскільки про існування заочного рішення суду відповідач дізнався лише 19.08.2020 року, заява про перегляд цього рішення подається у двадцятиденний строк з дня фактичного отримання рішення суду. Стосовно самого позову відповідач вказує, що не укладав з позивачем договору позики, не підписував розписки про отримання коштів та гроші не отримував. За твердженням відповідача, почерк та підпис на розписці, яка мітиться в матеріалах справи, йому не належать. Оскільки договір позики між сторонами не укладався, то відсутні підстави для стягнення грошових коштів. Необґрунтованими позовними вимогами суттєво порушено права відповідача і на теперішній час він залишається винним позивачу 407063,01 грн. за договором позики, якого не укладав та жодних коштів не отримував. За нормами ЦПК України відповідач має право заявити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження факту того, що розписки підписана не ним та почерк на розписці йому не належить, тож для правильного вирішення справи слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника до початку проведення судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи без участі відповідача та його представника.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява відповідача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням наданих заявником доказів та письмових пояснень суд дійшов висновку, що копію заочного рішення суду відповідач дійсно отримав лише 19.08.2020 року, що відповідає даті ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернувся до суду 03.09.2020 року шляхом поштового пересилання.

За таких обставин, відповідачу слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду в межах двадцятиденного терміну від дня фактичного отримання копії рішення суду.

Судом встановлено, що 02.09.2019 року позивач звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена судом на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідача, однак судова кореспонденція направлена відповідачу повернулась до суду «за закінченням терміну зберігання».

26.11.2019 року судом було ухвалене заочне рішення, копія якого також була направлена на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач не був обізнаний про подання відносно нього позовної заяви та триваючий судовий розгляд, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки ним фактично не отримувалась копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатками до неї.

Крім того, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, відповідач посилається на те, що не укладав із позивачем договору позики та не підписував відповідну боргову розписку і довести цей факт можна шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення якої відповідач має намір заявити в судовому засіданні.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку судом встановлено всю сукупність обставин наявність яких вказує на необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду і ураховуючи посилання відповідача на необхідність проведення у справі судової експертизи, справу слід призначити до судового розгляду у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 284, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року у справі №755/13927/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року у справі №755/13927/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 27) на 03 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників справи.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020 року.

Суддя -