Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1004/20
Провадження по справі № 2/281/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. В обгрунтування позову зазначав, що є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 27.07.2020 при зверненні до нотаріуса для оформлення договору дарування вищевказаного будинку, отримав відмову останнього через накладення на вказаний будинок обтяження. В позові ОСОБА_1 просить скасувати арешт на нерухоме майно шляхом зняття заборони відчуження на будинок, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Відповідно до положень ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

За положеннями ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Аналіз змісту ст. 19 ЦПК України та ст. 19 КАС України у сукупності дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

За п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором, зокрема, є нотаріус.

Як визначено у висновках ВП ВС у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 та від 28 листопада 2018 року у справі № 490/5986/17-ц до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Слід констатувати, що питання правомірності/неправомірності набуття позивачем чи третьою особою права власності на будинок з надвірними будівлями, як і питання, пов`язані з реалізацією особою права власності на них чи дотримання умов укладених цивільно-правових угод перед судом в позові не порушено.

У даній справі правовідносини виникли між позивачем і державним нотаріусом з приводу прийняття останнім рішення про реєстрацію обтяжень на вказаний будинок.

Враховуючи, що позовні вимоги виникли виключно в результаті виконання державним нотаріусом своїх владно-публічних та управлінських функцій в якості державного реєстратора, порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Наведене відповідає висновкам, викладеним у постановах ВП ВС від 20.06.2018 у справі №820/4146/17 та від 12.06.2018 р. у справі №823/378/16 й актуальному наразі висновку ВСУ, наведеному в постанові від 24 травня 2017р № 6-843цс17.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що з відповідним позовом він має право звернутись в порядку адміністративного судочинства до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 186, 260-261, 353-354, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони з нерухомого майна - відмовити.

Роз`яснити, позивачеві, що з даним позовом він має право звернутись в порядку адміністративного судочинства до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження, разом з позовними матеріалами - направити позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 15.10.2020.

Суддя В.В. Гребенюк