У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/284/20

провадження № 2/0285/443/20

19 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л.Й.

секретаря Музики Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

треті особи: Служба у справах дітей Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради, Служба у справах дітей Житомирської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 та стягнути аліменти на її утримання.

Сторони в судове засідання не прибули.

19.10.2020 представник позивача надіслав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Житомирської міської ради та просив витребувати у останнього висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 19 ч. 4 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Предметом заявлених позовних вимог є позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у залученні в якості третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради та зобов`язати останнього надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 12, 84, 95, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.

Залучити до участі в справі в якості ІІІ особи орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Зобов`язати орган опіки та піклування Житомирської міської ради (10014, майдан Корольова, 4/2, м. Житомир) підготувати та надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний висновок надати на адресу суду до 01.12.2020.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у тому числі у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук