Справа №577/1154/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/442/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження №31688009, відкритого за виконавчим документом №2-1526 від 05 грудня 2011 року, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитно-заставним договором №SUC0AU12660162 від 18 серпня 2008 року в розмірі 308 464,73 грн.

Крім того, у зв`язку з наявністю позовної вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 20 листопада 2007 року, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , зобов`язати АТ КБ ПриватБанк» надати апеляційному суду довідку про строк дії платіжної картки № НОМЕР_1 за вказаним договором.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Зобов`язати Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати Сумському апеляційному суду в строк до 19 березня 2020 року матеріали виконавчого провадження №31688009, відкритого за виконавчим документом №2-1526 від 05 грудня 2011 року, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитно-заставним договором №SUC0AU12660162 від 18 серпня 2008 року в розмірі 308 464,73 грн.

2.Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати Сумському апеляційному суду в строк до 19 березня 2020 року довідку про строк дії платіжної картки № НОМЕР_1 , виданої за кредитним договором б/н від 20 листопада 2007 року, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на адресу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Г.Тхора, 6, м. Конотоп, 41615) та на адресу АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду