Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/141/20
Провадження № 2/554/650/2020
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

27 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката - Делія В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз « , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаззбут « про відновлення газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 09.01.2020 р. р. до суду із позовом до відповідача про відновлення газопостачання.

Позов мотивований тим , що відповідач безпідставно припинив газопостачання об`єкту позивача за адресою АДРЕСА_1 .Між ОСОБА_1 та відповідачем укладений Договір розподілу природного газу від 30.12.2016 р.

Відповідно до п.2.1. Договору . Оператор ГРТ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу , а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість. Заборгованість перед відповідачем відсутня . навпаки є передоплата за природний газ в сумі 6201,97 грн.

19.11.2019 р. з метою пуску газу на опалювальний сезон 2019-2020 , позивачем до керівника виробничих служб м. Полтави та Полтавського району АТ « Полтавагаз « ОСОБА_2. була подана Заява про дозвіл пуску газу на об`єкт позивача , яка містить погодження всіх необхідних служб.

20.11.2019 р. представник відповідача прибув на об`єкт позивача за адресою АДРЕСА_1 для підключення двоконтурного котла до газопостачання , після чого виявилося, що газ не надходить до обладнання . Акту про відключення від газопостачання із зазначенням підстав такого відключення позивачу надано не було.

06.12.2019 р. відповідачу була направлена претензія з вимогою відновлення газопостачання до належного позивачу приміщення, але відповіді не отримали.

Відповідачем не визначено жодного порушення з боку позивача, на підставі чого припинене газопостачання, а отже позивач не має об`єктивної можливості його усунути.

Прохала зобов`язати АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз « за власний рахунок поновити подачу газу до нежитлового приміщення ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

10.01.2020 р. по справі було відкрите спрощене позовне провадження.

29.01.2020 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, де зазначили , що 19.09.2020 р. представниками АТ « Полтавагаз» в ході технічного обстеження системи газопостачання за адресою АДРЕСА_1 виявлено забудування газопроводу в фасад будинку , що є грубим порушенням Правил безпеки систем газопостачання , затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України « Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання « 15.05.2015 р. № 285 .

З метою недопущення аварійної ситуації , загрози життю та майна громадян , керуючись вимогами п.5.7 розділу V ПБСГ газопостачання теплогенераторної будівлі по АДРЕСА_1 припинено шляхом встановлення глушки на ввідній засувній арматурі., встановлено тавро № СБЧ 0695681.

Відповідно до п.6 розділу 7 глави VIКодексу ГРМ відновлення газопостачання здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання ( розподілу природного газу ) та після усунення порушень ( за їх наявності ) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання ( розподілу природного газу ). .

Таким чином , АТ « Полтавагаз « не має законних підстав відновити газопостачання за власний рахунок , оскільки порушення на день подання відзиву не усунуте.

Посилається на те, що ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення( кафе) по АДРЕСА_2 , загальною площею 86 кв.м., що підтверджується укладеним договором купівлі-продажу від 01.06.2017 року.

18.02.2020 р. до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якій вона зазначила , що відповідач посилається на невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та технічній документації , а також неналежному утриманню фасадних та внутрішніх газопроводів позивача , не підтверджуючи жодними доказами свої твердження , які прямо суперечать та спростовуються Заявою про дозвіл пуску газу на об`єкт позивача на опалювальний сезон 2019-2020 , яка містить погодження всіх необхідних служб і долучена до матеріалів справи.

Також вказано , що проведено відключення позивача від газопостачання в зв*язку з визнанням стану газорозподільної системи позивача аварійною, що також не підтверджено жодними доказами.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов повністю підтримали.

Представник відповідача позов не визнала , зазначила мотиви , надані у відзиві на позов. В послідуючому в судове засідання , призначене на 27.02.2020 р. не з*явилася, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача , враховуючи те , що пояснення по справі були надані сторонами в судовому засіданні та було достатньо часу для надання додаткових пояснень після оголошеної перерви в судовому засіданні.

Представник 3 особи ТОВ « Полтавагазбут « підтримав позицію відповідача стосовно позовних вимог. В послідуючому надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд , заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 є власницею нежитлового приміщення , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2003 р.( а.с. 7 ). Дане нежитлове приміщення виділено в окрему одиницю , однак за цією адресою знаходиться ще ряд офісних приміщень , які належать стороннім особам, в тому числі і ТОВ « Крокуль «.

30.12.2016 р. між ПАТ по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз « та ОСОБА_1 було укладено договір розподілу природного газу, яким регламентовано порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам ( їх постачальникам ) , до об`єктів споживачів , а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Відповідно до п.п. 2 .п.7.1 Договору , Оператор ГРМ зобов`язується забезпечити цілодобовий доступ споживача до газорозподільної системи та передачу належних споживачу обсягів природного газу.

19.11.2019 р. з метою пуску газу на опалювальний сезон 2019-2020 , позивачем до керівника виробничих служб м. Полтави та Полтавського району АТ « Полтавагаз « ОСОБА_4 була подана Заява про дозвіл пуску газу на об`єкт позивача , яка містить погодження всіх необхідних служб.

20.11.2019 р. представник відповідача прибув на об`єкт позивача за адресою АДРЕСА_1 для підключення двоконтурного котла до газопостачання , після чого виявилося , що газ не надходить до обладнання . Акту про відключення від газопостачання із зазначенням підстав такого відключення позивачу надано не було.

06.12.2019 р. відповідачу була направлена претензія з вимогою відновлення газопостачання до належного позивачу приміщення, але відповіді не було отримано.

Виключний перелік підстав для відключення споживача від газопостачання визначено в п.5.7 Правил безпеки систем газопостачання , підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови : наявності витоків газу ; несправної автоматики безпеки ; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів;, відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах ; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання ; не забезпечення власником ( балансоутримувачем та /або орендарем

( наймачем ) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави ; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації .

Відповідачем не визначено жодного порушення з боку позивача ,на підставі чого припинене газопостачання , а позивач не має об`єктивної можливості його усунути.

Відповідно до п. 9.1. Договору , укладеному між сторонами , Оператор ГРМ має право припинити , обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та /або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного , природного або екологічного характеру та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Як встановлено в судовому засіданні , позивач не має ніякого відношення до фасаду будинку , де забудований газопровід та оскільки не є власником іншої частини будинку по АДРЕСА_1 позбавлена взагалі можливості проводити будь-які ремонтні роботи , не має доступу до технічної документації інших власників нежитлової будівлі.

Позивачка має всі необхідні дозвільні документи по запуску газу та саме в її частині нежитлової будівлі відсутні будь-які порушення з боку обладнання газової системи.

Як встановлено в ході розгляду справи фасадна частина будинку , де виявлені порушення, належить ТОВ « Крокуль «.

Відповідач не надав позивачу будь-якого акту , із вказанням порушень.

Відключення позивача виконано в порушення п.14 Правил постачання природного газу , затрведжених Постановою НКИРЕКП № 2496 від 30.09.2015 р. без надсилання споживачу не менше ніж за три доби до дати такого припинення повідомлення ( з позначкою про вручення ) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газопоспоживання з певного періоду ( день, година тощо ).

Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення , встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.07.2009 р. № 338, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.07.2009 р. за № 703/16719 та містити підставу припинення , лату , час , коли споживачу необхідно самостійно обмежити чи припинити споживання природного газу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам , відповідачем не надано доказів , які б свідчили про порушення саме з боку позивачки.

Таким чином , відключення позивача відбулося без законних підстав , а тому становище , яке існувало до порушення, має бути відновлено за рахунок особи , що допустила порушення прав позивача .

Відповідно до ст.276 ЦК України - орган державної влади , орган влади Автономної Республіки Крим , орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа , рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141263-265 ЦПК України, ст. 16 , 276 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз« , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаззбут « про відновлення газопостачання задовольнити повністю.

Зобов`язати Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз « за власний рахунок поновити подачу газу до нежитлового приміщення ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз « на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 03.03.2020 р.

Сторони по справі :

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

відповідач: Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз «, ЄДРПОУ- 03351912, м. Полтава, вул. Козака, 2А

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», ЄДРПОУ- 39813404, м. Полтава, вул. В.Козака, 2А

Суддя : Г.В. Андрієнко