УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль А.О.,

представника позивача Васильєва Є.О.,

представника відповідача Казьонний Р.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Васильєва Є.О. про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Товариства з обережною відповідальністю «ФК «Карточка плюс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Якуші Н.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про постановлення ухвали про тимчасове вилучення державним виконавцем для дослідження судом у ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Н.О. доказів, які були витребувані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року. Підставою для задоволення цього клопотання зазначив те, що ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. не виконали ухвалу суду від 03.08.2020 року без повідомлення причин неподання витребуваних доказів, що перешкоджає подальшому розгляду справи та встановленню фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача Казьонний Р.В. просив суд у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що обставини, які можуть бути підтверджені доказами, які були витребувані у приватного нотаріуса, відповідач ОСОБА_2 визнає, а тому підстав для їх тимчасового вилучення немає. Щодо тимчасового вилучення доказів у ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» зазначив та просив суд долучити до матеріалів справи посвідчену копію платіжного доручення про сплату ТОВ «ФК «Карточка плюс» грошових коштів на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк».

Інші сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказано в п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено в пункті 13 (абзаци другий, третій) та в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і в сторін є обґрунтовані складнощі в наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частини 6-8 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у таких випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частиною другою статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали суду про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О., витребувані ухвалою суду докази не надала, хоча матеріали справи містять у собі докази отримання ухвали суду від 03.08.2020 року 06.08.2020 року, причини неможливості подання доказів не повідомила, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути цивільну справу у передбачений законом строк, суд дійшов висновку про застосування до приватного нотаріуса заходу процесуального примусу у виді попередження.

Щодо аналогічних вимог стосовно ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», то суд зазначає, що матеріали справи не містять у собі доказів отримання ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» ухвали суду від 03.08.2020 року про витребування доказів, а тому вирішення питання щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів є на теперішній час передчасним.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 146, 252, 253, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Застосувати до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. заходи процесуального примусу у виді попередження.

В решті клопотання відмовити.

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» (м. Харків, вул. Сумська, 80) - для відома.

Копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 р. в частині витребовування доказів повторно направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» - для виконання.

Попередити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О., що застосування заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання процесуального обов`язку, а саме виконання ухвали суду від 03.08.2020 р. в частині витребовування доказів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали та ухвали суду від 03.08.2020 року, попередити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» про наслідки застосування положень ст. 148 ЦПК України.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання до 02 листопада 2020 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя