10.09.2020 Провадження №6/389/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про повором виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Громко А.В., звернувся до суду з даною заявою про поворот виконання судового рішення, вимоги якої обгрунтував тим, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, який належить їй на праві приватної власності. Будинок газифіковано та відповідно до умов договору на газопостачання заявник регулярно сплачує кошти за спожитий газ на рахунок Знам`янського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» № НОМЕР_1 в ОУ АТ «Ощадбанк». МФО 323475. Заявник є пенсіонером, отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Кіровоградській області.

На початку 2020 року вона звернула увагу, що розмір пенсії, яку вона отримує, зменшився. Вважала, що це пов`язано з якимись тимчасовими питаннями, а потім 03 червня 2020 року звернулась до ГУ ПФУ у Кіровоградській області за роз`ясненням та з`ясувала, що стосовно неї наявне виконавче провадження, за яким проводяться відрахування з її пенсії. Оскільки ніякого повідомлення з виконавчої служби заявник не отримувала, вона 04 червня 2020 року звернулась до Знам`янського міськрайонного відділу ДВС Південно- Східного міжрегіонального управління департаменту ДВС Міністерства юстиції України, де їй повідомили, що стосовно неї дійсно відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу ЄУН 389/1326/19 (провадження 2-н/З89/69/19), виданого Знам`янським міськрайонним судом 23 травня 2019 року про стягнення з неї боргу за спожитий газ у сумі 12653 гри. 59 коп. на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», а також судового збору у сумі 192 грн. 10 коп. Цього ж дня заявнику було надано копію вказаного судового наказу та копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 60660255 від 19 листопада 2019 року.

21 червня 2020 року заявник звернулась до Знам`янського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу. Ухвалою суду від 23 червня 2020 року у справі ЄУН 389/1326/19, судовий наказ скасовано.

Відповідно до листа Знам`янського міськрайонного відділу ДВС Південно- Східного міжрегіонального управління департаменту ДВС Міністерства юстиції №23301 від 17 липня 2020 року на підставі скасованого судового наказу з заявника було стягнуто 1640 грн. Відтак просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу ЄУН 389/1326/19, (провадження 2-н/389/69/19), виданого Знам`янським міськрайонним судом 23 травня 2019 року про стягнення з заявника ОСОБА_1 , боргу за спожитий газ у сумі 12653 грн. 59 коп. на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», а також судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. В порядку повороту виконання судового рішення: стягнути на користь ОСОБА_1 з Дочірнього підприємства «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», що знаходиться за адресою: вул. Володарського буд.67, м. Кропивницький, , грошові кошти в сумі 360 грн. 00 коп; стягнути зі Знам`янського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Крут 9, м. Знам`янка, Кіровоградська обл., , витрати виконавчого провадження у сумі 369 грн. та виконавчий збір у сумі 491 грн.

Заявник та її представник у судовому засіданні вимоги заяви пітримали та просили суд їх задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявник та її представника, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ЄУН 389/1326/19 (провадження 2-н/З89/69/19), суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Судом встановлено, що 23 травня 2019 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі ЄУН 389/1326/19 (провадження 2-н/389/69/19) видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», що знаходиться по вул.Володарського, 67 у м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 31146068, рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 у філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 323475, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 12653 грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2020 року (справа ЄУН 389/1326/19), вказаний судовий наказ за заявою боржника скасовано. Стягувачу роз`яснено, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу, вказаною ухвалою не вирішувалося.

Постановою державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавче провадження №60660255 з примусового виконання судового наказу № 2-н/З89/69/19, виданого 20 червня 2019 року про стягнення 12845 грн. 69 коп., закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39,ст..40 ЗУ «Про виконавче провадження». Встановлено, що судовий наказ скасовано.

Заявником до матеріалів заяви про поворот виконання судового наказу долучено довідку в.о.начальника відділу Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 23 липня 2020 року, платіжні доручення: №4351 від 25 травня 2020 року; №5476 від 26 червня 2020 року; №3121 від 15 квітня 2020 року; №3122 від 15 квітня 2020 року; №2519 від 25 березня 2020 року; реєстр платіжного доручення №2525 від 25 березня 2020 року, з яких вбачається, що з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням за номером АСВП 60660255 стягнуто: на користь ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» -360 грн.; витрат виконавчого провадження - 369 грн.; виконавчого збору - 491 грн.; повернуто ОСОБА_1 -420 грн. Загальна сума примусово стягнутих коштів складає 1640 грн. (а.с.48,49,50).

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

З огляду на наведені положення закону та матеріали справи, які містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання наказу, який у подальшому було скасовано, стягувачем фактично отримана присуджена за цим судовим наказом грошова сума в розмірі 360 грн 00 коп., суд приходить до висновку про поворот виконання судового рішення шляхом стягнення зі стягувача на користь боржника вказаної грошової суми.

Підстави для задоволення іншої частини вимог відсутні, оскільки витрати виконавчого провадження та виконавчий збір не входять до суми стягнення за виконавчим документом суду, а тому до них не можуть бути застосовані норми ЦПК України про поворот виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.171, 260, 261, 353, 444 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повором виконання судового рішення, задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу ЄУН 389/1326/19, (провадження 2-н/389/69/19), виданого Знам`янським міськрайонним судом 23 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» боргу за спожитий газ.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритього акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», що знаходиться за адресою: вул.Володарського буд.67, м.Кропивницький, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої чатсини вимог заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя Г.В. Берднікова