КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5576/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/3200/19

28 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року, постановленої під головуванням судді Васильченка О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушення конституційних прав, визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, припинити порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушення конституційних прав, визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, припинити порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення становища, яке існувало до порушення, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 02 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року посилаючись на те, що 24.06.2019 року на електронну поштову скриньку позивача було надіслано скан-копію документу за №5/551/2019 від 21.06.2019 року за підписом голови Подільського районного суду міста Києва Васильченка О.В. із скан-копією оскаржуваної ухвали суду від 11 червня 2019 року (додаток №5 до доданої апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року повернуто без розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду від 31 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушення конституційних прав, визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, припинити порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення становища, яке існувало до порушення повернуто позивачеві.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2019 року постановлена ухвала Подільського районного суду м. Києва про залишення позовної заяв без руху (а.с. 2-3).

Згідно супровідного листа Подільського районного суд міста Києва від 12 червня 2019 року, позивачу було направлено копію ухвали суду від 11 червня 2019 року (а.с. 28).

03.07.2019 року позивачем ОСОБА_1 особисто отримано ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи (а.с. 29).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 зазначив, що 24.06.2019 року на електронну поштову скриньку було надіслано скан-копію документу за №5/551/2019 від 21.06.2019 року за підписом голови Подільського районного суду міста Києва Васильченка О.В. із скан-копією оскаржуваної ухвали суду від 11 червня 2019 року (а.с. 37 зворотній бік).

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційної інстанції 02 липня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

За наведених обставин, враховуючи, що саме суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року, постановленої під головуванням судді Васильченка О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушення конституційних прав, визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, припинити порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення становища, яке існувало - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: