07.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6439/16-ц
Провадження номер 2-зз/205/20/20
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 1 114 906,07 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/6439/16. В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на відсутність предмету спору, а також зазначає, що наявність арешту перешкоджає зареєструвати право власності на належну їй частину домоволодіння та після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізувати право на спадкування. Відповідно до зазначеного клопотання просила скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено заборону вчинення дій по відчуженню домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 128/а ВВ0558386 (том 1 а.с. 43-44).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року замінено вид забезпечення позову: заборону вчинення дій по відчуженню спірного майна на накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 58).

Із матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з ОСОБА_3 .

Предметом спору є грошові кошти на загальну суму в розмірі 1 209 083 грн., отримані ОСОБА_3 від ОСОБА_1 з метою придбання на аукціоні, благоустрою та оформлення необхідних документів на спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 .

07 липня 2017 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки грошові кошти отримані ОСОБА_3 в період шлюбу з ОСОБА_2 в інтересах сім`ї.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року залучено до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суть інституту забезпечення позову - це гарантії прав в разі ухвалення судом рішення на користь позивача.

Враховуючи, що розгляд справи триває, скасування заходів забезпечення може в подальшому утруднити виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає доцільним роз`яснити відповідачу, що статтею 156 ЦПК України визначено, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

Керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко