21.09.2020 Справа № 756/9629/18
Справа № 756/9629/18
Провадження 2/756/728/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову АТ «КБ «Приватбанк» посилається на те, що 04.12.2015 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з анкети-заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів обслуговування преміальних карток.

Оскільки станом на 21.06.2018 року ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, має прострочену заборгованість, продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «КБ «Приватбанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 13 166 грн. 33 коп. заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.07.2019 року замінено відповідача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

В поданому письмових поясненнях, відповідачка просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із матеріалами поданої заяви просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідачки у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 04.12.2015 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Сторони визначили, що договір складається з анкети-заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів обслуговування кредитних карт (а.с. 108-139).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З наданого АТ «КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 21.06.2018 року несплачена ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 04.12.2015 року становить 13 166 грн. 33 коп., з яких 500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредита, 191 грн. 63 коп. заборгованість за відсотками, 11 371 грн. 54 коп. нарахована пеня, 1 103 грн. 16 коп. заборгованість по судовим штрафам (а.с. 106-107).

Згідно актового запису про смерть № 13416 від 02.09.2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років, причина смерті - гостра ішемічна хвороба серця (а.с. 75).

Листом Одинадцятої державної нотаріальної контори від 15.03.2019 року повідомлено про те, що відповідно до перевірки даних алфавітної книги обліку спадкових справ, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в Одинадцятій державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с. 80).

Листом Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.02.2019 року повідомлено про те, що відповідно до картотеки з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб станом на 07.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; водночас ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із смертю знятий із реєстрації місця проживання 07.09.2016 року (а.с. 82).

30.07.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.07.2014 року (а.с. 169).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 змінила ім`я на ОСОБА_3 , про що 25.09.2018 року складено відповідний актовий запис № 125 (а.с. 168)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 1 ст. 1282 ЦК України установлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , його обсягу та вартості, суд дійшов висновку про не доведення АТ «КБ «Приватбанк» позовних вимог, а тому його позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У позові Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя