Справа № 466/257/20 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2599/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасувано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2020 року, зазначені в абзаці першому резолютивної частини ухвали, а саме накладення арешту на квартиру, що належить ОСОБА_3 на підстав Попереднього договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 989 з товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» та заборонити вчиняти будь які дії приватним, державним нотаріусам, а також відповідним державним реєстраторам, що стосуються цієї квартири, та посвідчувати Основний договір купівлі продажу ОСОБА_3 , в результаті якого ОСОБА_3 набуде право власності на квартиру на АДРЕСА_1 , згідно з додатку №3 до Попереднього договору купівлі продажу квартири, заборонити вносити відомості в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та реєструвати право власності.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Однак, з матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 4-6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_4 не додано документ, який підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_5 в Львівському апеляційному суді, у матеріалах справи, направлених на розгляд до Львівського апеляційного суду також відсутні документи на підтвердження повноважень Васіва Ю.М. на представництво інтересів скаржника у Львівському апеляційному суді.

Крім цього, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичної особи у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, на підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника в Львівському апеляційному суді, а також документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.