Справа № 676/1549/16-ц
Номер провадження 6/676/232/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 676/1549/16-ц, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою. В заяві зазначає, що пропустив строк у зв`язку із неможливістю подання виконавчого документу, через погіршення стану свого здоров`я.

В судове засідання заявник не з`явився, до початку розгляду справи подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пропущення заявником встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме Виконавчого листа №676/1549/16-ц від 21.12.2016 р. підтверджується копією повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 24 вересня 2020 року.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року). Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року).

Враховуючи, що виконання рішення суду без поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є неможливим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 260 , 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №676/1549/16-ц від 21.12.2016 р. про встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : понеділок, середа, п`ятниця з 16:00 год. До 18:00 год., неділя з 11:00 год. До 18:00 год. (весною та літом до 19:00 год.) без присутності матері та її родичів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О