УХВАЛА

10.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря Головчиної А.В, скаржниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , головного державного виконавця Григоренка М.Ю.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка Михайла Юрійовича, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гасанова Романа Алікрамовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Фідобанк",

в с т а н о в и в:

Представник скаржниці звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця та його начальника ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУМЮ (м. Одеса), посилаючись на наступні обставини.

У Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк", заборгованості за кредитним договором від 08.06.2007 року боргу у сумі 776372,07 грн. та судових витрат.

26.06.2020 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої державним виконавцем проведено опис майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, житловою площею 46,5 кв.м., загальною площею 82,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 487 кв.м., та накладено арешт. 12.08.2020 року вказаний житловий будинок було передано на примусову реалізацію через систему електронних торгів СЕТАМ, з призначенням торгів на 14.09.2020 року.

Представник скаржниці вважає зазначені дії неправомірними, оскільки на зазначене майно розповсюджується заборона на стягнення, встановлена ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Ухвалою від 02.09.2020 року скаргу прийнято до розгляду, в клопотанні про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та зупинення реалізації арештованого майна - відмовлено.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали скаргу, просили її задовольнити, з підстав зазначених у скарзі. Доповнили, що ОСОБА_1 використовує спірний будинок як єдине місце для проживання разом зі своїми дітьми з моменту його придбання.

В судовому засіданні Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренко М.Ю. заперечував щодо задоволення скарги. Зазначив, що на спірний будинок, що належить боржниці, не розповсюджується дія ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", оскільки на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.06.2013 року, залишеного в цій частині в силі рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2014 року, ОСОБА_1 виселено із житлового будинку АДРЕСА_2 . На підставі відповідного виконавчого листа щодо виселення боржника із зазначеного будинку, 03.11.2014 року державним виконавцем Комсомольського районного відділу ДВС відкрито виконавче провадження №45283440, яке відповідно до постанови від 18.12.2014 року закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням.

Начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гасанов Р.А. в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений шляхом надсилання повістки на електронну адресу.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Фідобанк" в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.10.2010 року достроково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк", заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/02767 від 08.06.2007 року у сумі 776372,07 грн. та судові витрати. Забезпеченням в зазначеному кредитному договорі, наданому в іноземній валюті, відповідно до договору іпотеки, виступає нерухоме майно, а саме: житловий будинок, житловою площею 46,5 кв.м., загальною площею 82,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 487 кв.м.

21.07.2016 року державним виконавцем Комсомольського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51720411 на підставі виконавчого листа №2-976/2010.

11.01.2020 року головним державним виконавцем Відділу виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренком М.Ю. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження№51720411.

26.06.2020 року Головним державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої проведено опис майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, житловою площею 46,5 кв.м., загальною площею 82,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 487 кв.м. та накладено арешт.

12.08.2020 року вказаний житловий будинок було передано на примусову реалізацію через систему електронних торгів СЕТАМ, на підставі заявки про реалізацію арештованого майна від 12.08.2020 року за підписом начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гасанова Романа Алікрамовича. Торги призначені на 14.09.2020 року.

ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 ЗУ "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 ЗУ "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Судом встановлено, що на житловий будинок АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 487 кв.м., який виступав в якості забезпечення кредиту в іноземній валюті та використовується як єдине місце постійного проживання боржниці та її дітей, розповсюджуються заборона на примусове стягнення (відчужене без згоди власника).

Суд не бере до уваги доводи державного виконавця щодо невикористання скаржницею спірного житлового будинку для постійного проживання, у зв`язку з її виселенням, виходячи з наступного.

На підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.06.2013 року, залишеного в цій частині в силі рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2014 року, за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 виселено із житлового будинку АДРЕСА_2 . На підставі відповідного виконавчого листа щодо виселення боржника із зазначеного будинку, 03.11.2014 року державним виконавцем Комсомольського районного відділу ДВС відкрито виконавче провадження №45283440, яке відповідно до постанови від 18.12.2014 року закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням.

В той же час, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.11.2015 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про повторне виселення боржника ОСОБА_1 із житлового будинку за судовим рішенням про примусове виселення. Зокрема, ухвалою суду було встановлено, що в акті державного виконавця, на підставі якого закрито виконавче провадження, відсутні відомості про звільнення житлового приміщення від майна боржника, її домашніх тварин, підтвердження доведення до відома боржника заборони користуватися жилими приміщеннями, а неналежне виконання суду підтверджується, зокрема, актом, складеним стягувачами від 05.10.2015 року, за змістом якого ОСОБА_1 мешкає за розглядуваною адресою.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними з домової книги. Крім того, в постанові про опис та арешт майна від 26.06.2020 року описане майно прийнято на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , що також підтверджує факт проживання скаржниці в спірному будинку.

Враховуючи всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дії, спрямовані на реалізацію єдиного майна боржниці, порушують її права, встановлені Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Керуючись ст.ст. 260, 353, 447 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка Михайла Юрійовича та начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гасанова Романа Алікрамовича щодо передачі майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, житловою площею 46,5 кв.м., загальною площею 82,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 487 кв.м., у виконавчому провадженні №51720411 на примусову реалізацію шляхом проведення електронних торгів через офіційний веб-сайт Державного підприємства "Сетам".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020 року.

Суддя: Т.І. Рядча