Справа №345/413/20
Провадження № 2-о/345/16/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2020 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новицька сільська рада об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -
що ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт, яким все своє майно, що буде належати їй на час смерті заповіла заявниці. Листом від 11.01.2020 р. № 04/02-14 нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав пропуску нею строку прийняття спадщини. Однак, вона не згідна із даною відмовою нотаріуса, оскільки вона із січня 2010 р. проживала до дня смерті матері разом із нею, що підтверджується довідкою № 75 від 27.01.2020 р., виданою Підмихайлівським старостинським округом Новицької сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області, так як мати була особою похилого віку і потребувала постійного догляду по день її смерті. З наведених підстав ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.
Від представника заявниці адвоката Яковишина З.В. подана заява про підтримання вимог заяви у повному обсязі, а справу просить розглядати без їхньої участі та без виклику свідків (а.с. 27).
Представник заінтересованої особи Новицький сільський голова Срібняк М.М. подав до суду заяву в якій не заперечує проти її задоволення, а справу просить розглядати без їхньої участі (а.с. 26).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються положеннями статті 315 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Із копії свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Заявниця являється дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).
Після одруження заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 13).
За життя матір`ю заявниці ОСОБА_3 18.03.2008 р. було складено заповіт, яким вона все своє майно, що буде належати їй на час смерті заповіла ОСОБА_1 (а.с. 8).
Згідно копії листа нотаріуса № 04/02-14 від 11.01.2020 р., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вона у встановлений законом строк не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с. 14).
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Із копії довідки № 75 від 27.01.2020 р., яка видана Підмихайлівським старостинським округом Новицької сільської ради ОТГ Калуського району Івано-Франківської області вбачається, що заявниця ОСОБА_1 з січня 2010 до дня смерті матері ОСОБА_3 фактично проживала із спадкодавцем в одному домоволодінні за адресою по АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Аналізуючи докази по справі, суд вважає, що є доведеним факт того, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом із матір`ю ОСОБА_3 у одному домоволодінні до дня її смерті.
Встановлення вказаного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права, щодо оформлення спадщини. Іншої можливості встановити дані факти заявниця немає, тому суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд -
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІНП: НОМЕР_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.
Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня його складення.

Головуючий