У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12662/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Муранова-Лесів І.В.

від 30 червня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №359/5363/18 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Садівниче товариство "Сокіл"

про визнання недійсною постанови, визнання незаконними дій правління та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено найменування відповідача - Громадська організація "Садівниче товариство "Сокіл" та адресу його місцезнаходження.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити найменування відповідача та адресу його місцезнаходження.

Також, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надати копію виправленої апеляційної скарги, для відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2020 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову в забезпеченні позову без виклику учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначив, що копію ухвали він отримав 18.08.2020, а саму апеляційну скаргу подано 26.08.2020, тобто протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Однак, порядок щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визначено статтею 357 ЦПК України, частина 3 якої встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наведеного слідує, що якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів після отримання ухвали суду, то учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується за клопотанням скаржника, а не з власної ініціативи суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 , звернувшись до суду з апеляційною скаргою протягом 15 днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду, не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик