КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Сорокіна Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 19 червня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В.,

у цивільній справі №761/28209/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суд м. Києва від 19 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, представником відповідача 27 серпня 2020 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року залишена без руху у зв'язку з не поданням скаржником документу, який належним чином підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Відповідачу надано п'ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року отримано відповідачем та її представником 17 вересня 2020 року (згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №788, №660).

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Сорокіна Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.