КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Гамор Наталії Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року (суддя Григоренко І.В.) про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права власності та зняття з реєстрації,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 18 вересня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Гамор Н.В. направила до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали АТ «Альфа-Банк» отримало 8 вересня 2020р., про що надані докази.

Разом з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У вступній частині апеляційної скарги зазначено, що вона подана позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі адвоката Гамор Н.В., однак по тексту і в прохальній частині зазначено, що з апеляційною скаргою звернувся представник АТ «Альфа-Банк», яка і підписала дану апеляційну скаргу.

Разом з цим, до апеляційної скарги надана копія довіреності, які підтверджує повноваження адвоката Гамор Н.В. на представлення інтересів ТОВ «Кредитні ініціативи» в апеляційному суді.

Враховуючи вищезазначені розбіжності, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити процесуальні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та прийняття апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, адвокату Гамор Н.В. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Гамор Наталії Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права власності та зняття з реєстрації залишити без руху, надавши адвокату Гамор Н.В. два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Гамор Н.В.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя