УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-827/2010

провадження № 22-ц/4809/1542/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2010 року у справі за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2010 задоволено заяву ВАТ ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_2

09.10.2020 ОСОБА_1 , посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після її смерті, однак щодо майна, яке належало ОСОБА_2 судом постановлено ухвалу на накладено арешт на її майно, подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У разі надходження апеляційної скарги на ухвалу суду, матеріали цивільної справи, в якій було постановлено ухвалу, направляються до суду апеляційної інстанції.

Листом в.о. голови Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2020 повідомлено, що цивільна справа № 2-827/2010 за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу, знищена за закінченням терміну зберігання.

Відсутність цивільної справи, оригіналу оскаржуваної ухвали та доказів (позовна заява з додатками), на підставі яких була постановлена ухвала, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при постановлені ухвали всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивована ухвала, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суду першої інстанції при виявленні факту знищення матеріалів цивільної справи у зв`язку із закінченням термінів її зберігання та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі, необхідно було ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Відповідно до ст.. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у п.38 якої роз`яснено, що за правилами ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закінчення провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується, відсутність матеріалів справи є перешкодою для реалізації особою, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого Конституцією України права на судовий захист та гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції права на справедливий суд.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тобто, при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12«Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення відновлення і оформлення втраченого судового провадження з обов`язковим формуванням окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази, а також оригінал ухвали суду, яка оскаржується.

На підставі викладеного матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2010 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2010 у справі за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення справи - відновлення втраченого судового провадження не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко