Справа № 310/709/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки з житлового будинку.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив її розглянути без його участі та без участі позивача. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи технічно можливо визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , з урахуванням часток у праві часткової власності на земельний будинок та фактичного порядку користування х урахуванням схеми, розробленої інженером землевпорядником ОСОБА_3 , виділивши ОСОБА_4 в рахунок 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0210 га. Визначеною на схемі розробленою інженером землевпорядником ОСОБА_3 , та позначеною червоним кольором, залишивши в користуванні іншого співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0210 га. визначеною на схемі, розробленою інженером землевпорядником Заєць М.О., та позначеною зеленим кольором?

2. Чи можливо визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування, виділивши у користування ОСОБА_4 в коррахунок 1/2 частки: з житлового будинку «А,А1, а,а1»: коридор 1-1, кухню 1-2,кімнату 1-3, коридор 3-ІІ, кухню 3-1, кімнату 3-2; сарай «С1», вбиральню «Ж», душ «К», залишивши у користуванні іншого співвласника інші будівлі та споруди?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просив доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час,дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив..

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в заяві питань є необхідним застосування спеціальних знань, та враховуючи суть питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження в справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №310/709/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки з житлового будинку, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Макарову Ігорю Володимировичу (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи технічно можливо визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , з урахуванням часток у праві часткової власності на земельний будинок та фактичного порядку користування х урахуванням схеми, розробленої інженером землевпорядником ОСОБА_3 , виділивши ОСОБА_4 в рахунок 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0210 га. Визначеною на схемі розробленою інженером землевпорядником ОСОБА_3 , та позначеною червоним кольором, залишивши в користуванні іншого співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0210 га. визначеною на схемі, розробленою інженером землевпорядником Заєць М.О., та позначеною зеленим кольором?

2. Чи можливо визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування, виділивши у користування ОСОБА_4 в коррахунок 1/2 частки: з житлового будинку «А,А1, а,а1»: коридор 1-1, кухню 1-2,кімнату 1-3, коридор 3-ІІ, кухню 3-1, кімнату 3-2; сарай «С1», вбиральню «Ж», душ «К», залишивши у користуванні іншого співвласника інші будівлі та споруди?

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць з моменту отримання даної ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока