Провадження № 2/686/3610/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02.10.2020

2 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі-Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 95199,04 грн., в т.ч. 69 424 грн. - сума основного боргу за договором позики від 02.03.2020 року, 3% річних -402,95 грн., інфляційні 859,42 грн., штраф 24 512,67 грн. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 951,99 грн. За договором позики передано відповідачу кошти у сумі 77 424 грн., з яких 57714 грн. зобов`язався повернути не пізніше ніж 10 березня 2020 року та 19710 грн. не пізніше 01 червня 2020 року. Зобов`язання частково виконано у розмірі 8000 грн. Договором позики передбачено штраф у розмірі 0,5% за кожен день прострочення боргу(п.9). Крім того, відповідно до ч.2. ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином інфляційні втрати внаслідок несвоєчасного виконання грошових зобов`язань складають 859,42 грн. та 402,95 грн.-три проценти річних.

Позивач в судове засідання з`явився та підтримав позов. Заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлено. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та постановити у справі заочне рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики другого березня дві тисячі двадцятого року, за яким останній передав відповідачу грошові кошти у розмірі 77424 грн.

ОСОБА_2 зобов`язався повернути 57714 грн. не пізніше ніж 10 березня 2020 року та 19710 грн. не пізніше 01 червня 2020 року.

Зобов`язання належним чином не виконано. У встановлений строк грошові кошти не повернуто. Здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 8000 грн.

Договором позики передбачено штраф у розмірі 0,5% за кожен день прострочення боргу(п.9). Крім того, відповідно до ч.2. ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до приписів ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що договором позики від 2.03.2020 року підтверджено позику між позивачем та відповідачем та передачу грошових коштів відповідачу у розмірі 77 424 грн.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2. ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена договором відповідальність у виді штрафу не виключає право позивача на стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошових зобов`язань, що підтверджується позицією викладеною в Постановах ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13.

Позивачем заявлено до стягнення 69 424 грн. - сума основного боргу за договором позики від 02.03.2020 року, 3% річних -402,95 грн., інфляційні 859,42 грн., штраф 24 512,67 грн.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума в заявленому обсязі. Витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача, відповідно до ст..141 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 19, 42,43,48, 51, 81, 82,137,141, 263,280-282, 354 ЦПК , ст. ст.15,16, 526, ,1046, 1049 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 69 424 грн. боргу за договором позики від 02.03.2020 року, 3% річних -402,95 грн., інфляційні 859,42 грн., штраф 24 512,67 грн. всього 95 199,04 грн. та судові витрати у розмірі 951,99 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 2 жовтня 2020 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк