СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/62/20
ун. № 2-1650
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Волошину А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.05.2006 року у вказаній справі було накладено арешт на АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та автомобіль "Мерседес-Бенц" CDI 200, який зареєстрований на імя ОСОБА_1

15.05.2008 року по справі ухвалено рішення суду (а.с. 258-262, том №1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2008 р., рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.05.2008 р., залишено без змін (а.с. 26, том №2).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ві 02.04.2009 року частково скасовано вжиті заходи забезпечення позову скасовано ухвалу в частині наладення арешту на АДРЕСА_2 , в іншій частині ухвала не скасована (а.с. 67-68, том №2).

16.11.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення боргу у розмірі 201 535,50 грн., виконавчий лист повернуто до суду як виконаний (а.с. 113,114, том №2).

Як вбачається з рішення суду від 15.05.2008 р. та постанову про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення боргу у розмірі 201 535,50 грн від 16.11.2011 р., з ОСОБА_1 стягнуто компенсацію, в тому числі за автомобіль "Мерседес-Бенц" CDI 200, який зареєстрований на імя ОСОБА_1 в розмірі 121 200,00 грн.

10.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме з автомобіля "Мерседес-Бенц" CDI 200, який зареєстрований на імя ОСОБА_1 .

14.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновку про задовлення заяви, виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що Ухвалою суду від 15.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було накладено арешт на АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та автомобіль "Мерседес-Бенц" CDI 200, який зареєстрований на імя ОСОБА_1 , до розгляду справи по суті. (а.с. 29, том №2).

15.05.2008 року по справі ухвалено рішення суду (а.с. 258-262, том №1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2008 р., рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.05.2008 р., залишено без змін (а.с. 26, том №2).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ві 02.04.2009 року частково скасовано вжиті заходи забезпечення позову скасовано ухвалу в частині наладення арешту на АДРЕСА_2 , в іншій частині ухвала не скасована (а.с. 67-68, том №2).

16.11.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення боргу у розмірі 201 535,50 грн., виконавчий повернуто до суду (а.с. 113,114, том №2).

Як вбачається з рішення суду від 15.05.2008 р. та постанову про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення боргу у розмірі 201 535,50 грн від 16.11.2011 р., з ОСОБА_1 стягнуто компенсацію в тому числі за автомобіль "Мерседес-Бенц" CDI 200, який зареєстрований на імя ОСОБА_1 в розмірі 121 200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки відсутні підстави на даний час відпали підстави для застосування такого заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 158, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- задовольнити.

Скасувати частково вжиті заходи забезпечення позову накладені ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2006 року по цивільній справі № 2-1650/06 в частині накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес-Бенц" CDI 200, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру МВС України у м.Києві та Київській області ( 01011, м.Київ, вул. Арсенальна, 9/11).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.