РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він звернувся до Головне управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні з метою оформлення документів та подання заяви для отримання пенсії за віком. В процесі оформлення документів було виявлено відмінність написання прізвища у документах, що засвідчують трудовий стаж, тому не враховано до трудового стажу період навчання та трудової діяльності. Так відповідно до паспорту прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », а диплом про закінчення вищої освіти виданий на ім`я « ОСОБА_2 » та 13.12.1974р. було заведено трудову книжку заведено на ім`я « ОСОБА_2 ». Просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 про закінчення вищої освіти виданий Миколаївським державним педагогічним інститутом ім. В.Г.Белінського, виданий ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 ; встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заведена 13.12.1974 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду від 14.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі, просила вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 11.02.1957р.н. міським відділом ЗАГС м. Мурманськ ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до архівної довідки Херсонського державного університету Міністерства освіти і науки України №03-25/247 від 09.03.2017р. виданої ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1 з 22.08.1975року зарахований студентом першого курсу загально технічного факультету спеціальності «загальнотехнічні дисципліни» Херсонського державного педагогічного інституту ім. Н.К. Крупської денної форми навчання (наказ від 22.08.1975р. №77-с).

Відрахований в 1977 року з денної форми навчання другого курсу ЗТФ Херсонського державного педагогічного інституту ім. Н.К. Крупської у зв`язку з переведенням до Миколаївського інституту ім. В.Г. Бєлінського(наказ від 30.08.1977р. №69-с)

Наказом Міністерства освіти України від 17.06.1998 №221 на базі Херсонського державного педагогічного інституту ім. Н.К. Крупської, який ліквідується, створений Херсонський державний педагогічний університет.

Наказом Міністерства освіти України від 28.11.2002 №680 на базі Херсонського державного педагогічного університету, який ліквідується, створений Херсонський державний університет.

Відповідно до диплому серії НОМЕР_1 виданого 01.07.1980 року Миколаївським інститутом ім. В.Г. Бєлінського про закінчення вищої освіти, який виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 23.04.1998року, виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника записано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа Миколаївського національного університету ім.В.О. Сухомлинського №01-12/01/862 від 27.08.2020р. повідомлено, що університет не наділений повноваженнями внесення змін до раніше виданих дипломів.

З матеріалів справи вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.12.1974 року було заведено трудову книжку.

Відповідно до вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_2 заповнену 01.11.2006р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, заявник позбавлений можливості здійснити захист своїх прав та виправити зазначену помилку в досудовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню судом, оскільки заявник в подальшому жодним чином не зможе звернутися для призначення йому пенсії за віком, у зв`язку з тим, що в дипломі про закінчення вищої освіти та в трудовій книжці допущено помилку.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право для призначення пенсії за віком, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд ,

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 про закінчення вищої освіти виданий Миколаївським державним педагогічним інститутом ім. В.Г.Белінського на ім`я « ОСОБА_1 » дійсно належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заведеної 13.12.1974 року виданої на ім`я « ОСОБА_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна