Справа № 577/3393/20
Провадження № 2/577/1094/20
У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.

з участю секретаря Подейко Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просить поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності з відповідачем, а саме: житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , виділити кожному по 1/2 їх частині в натурі та визнати право власності на ці частини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.09.1997 року перебувала з відповідачем в шлюбі, який було розірвано рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2018 року. В період спільного проживання за кошти її батьків був придбаний житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 992 кв.м. на якій він розташований. Право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку зареєстровано за відповідачем. Поділити житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку за взаємною згодою їм не вдалося. На даний час між ними склалися складні відносини і спільне користування вказаним житловим будинком та земельною ділянкою є неможливим, тому вона бажає здійснити розподіл в натурі. У зв`язку з вищевикладеним він і звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 10:00 год 13 жовтня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву з проханням підготовче судове засідання провести у її відсутності та призначити у справі судову експертизу.

Представник позивача ОСОБА_3 у письмовому клопотанні просить призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Андрєєву Л.Г., Титаренку К.Є. та Сукаленку С.В.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в силу вимог п.4) ч.7 ст. 128 ЦПК України повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд керується наступним.

Призначення експертизи в суді регламентується ст. ст. 103, 104 ЦПК України, положеннями яких визначено, зокрема, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За змістом цих правових норм, суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу, а питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103-104, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Андрєєву Леоніду Григоровичу,Титаренку Костянтину Євгенійовичу, Сукаленку Сергію Вікторовичу (м. Суми вул. Шишкарівська,11 офіс № 334), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Визначити реальну вартість житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи ?

2. Чи можливий розподіл житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та вказаної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині ?

3. Надати можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та зазначених земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині ?

Витрати за проведення експертизи покласти позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця, який обчислювати з дня отримання даної ухвали та матеріалів справи.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №577/3393/20 провадження №2/577/1094/20.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Потій