overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

В той же час, 17.12.2019 зі сторони відповідача до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що первісний позов залишається судом без розгляду, прийняття зустрічного позову в рамках вказаної справи є недоцільним, а об`єднання вимог в одне провадження не можливим.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову ОСОБА_2 , роз`яснивши право звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини повернути заявнику, роз`яснивши право звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.02.2020 р.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/557/20
Провадження № 2-н/391/38/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву директора дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Дробко С.Г. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 борг за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 6 679,10 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень десять копійок) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Кропивницький.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Кропивницький.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________________________Мумига І.М.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 20__ року
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
н/п 2/490/3774/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, слід призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження та, з урахуванням надмірного навантаження, призначити до судового розгляду на 24.12.2020 року на 09:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Черенкова Н.П.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем при зверненні з позовом до суду не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 308/7876/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - Андрейчук О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання відповідача про залучення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» посилаючись на те, що ДТП було вчинено ним під час дії страхового полісу оформленого у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ним було виконано в повному об`ємі всі вимоги передбачені чинним законодавством України, та дотримано усі правила передбачені страхувальником, а тому усі належні виплати про які заявляє позивач повинні бути здійснені йому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання відповідача, думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» слід залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача, оскільки відповідач посилається на те, що на момент ДТП діяв виданий даним товариством поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформлений ним у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», у зв`язку з чим рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154).

Роз`яснити співвідповідачу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» право надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів дня отримання копії ухвали разом із позовом та додатками до нього.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 30 хв. 07.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 182/6010/20
Провадження № 2/0182/2722/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до позову з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав та призначення позивача опікуном над малолітньою сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів на підтвердження оплати судового збору.

Позивач посилається на п. 14 ч. 2 ст. 3 (судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх осіб) та п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (звільнення позивачів від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів).

Суд не може погодитися з такими доводами позивача, оскільки він не ставить вимоги про стягнення аліментів. Позов про позбавлення батьківських прав також не вирішує питання прав та обов`язків малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідача як батька. Крім того, за змістом п.14 ч.2 ст.3 Закону судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх та неповнолітніх осіб, однак до суду подано позовну заяву.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у сумі, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 840,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно оплатити зазначену суму судового збору, на підтвердження чого надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у сумі 840,80 грн., надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 577/3033/20
Провадження № 2/577/1004/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» Д`яконова О.П. надала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки заборгованість сплачена в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява АТ «Державний ощадний банк України» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність , суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду, при цьому впевнившись, що подана заява не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 191/1673/20
Провадження № 2/191/494/20
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та різними поглядами на життя. З жовтня 2017 року сторони подружніх стосунків не підтримують. Просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала і просила надати шестимісячний строк для примирення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року сторонам був наданий строк для примирення шість місяців.

12.10.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про зменшення строку для примирення до трьох місяців.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення. Провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що відповідач просить суд вжити заходів для примирення шляхом надання відповідного строку, тривалий час перебування сторін у шлюбі, суд вважає, що задоволення позовних вимог без вжиття певних заходів щодо примирення сторін буде порушенням вимог закону та права сторін на сім`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Зменшити строк для примирення до трьох місяців.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годин 04.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко