Справа № 204/9057/19
Провадження № 2/204/534/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

за участю представника позивача адвоката Кожевнікова О.М.,

за участю представника відповідача адвоката Корсуновського П.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2020 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

23 вересня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» надійшла цивільна справа разом з висновком судово-психіатричного експерта №24.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування поновлено.

Представником відповідача адвокатом Корсуновським П.Ю. у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Кожевніков О.М. не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи - Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Також, встановлено, що з постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. про відмову у здійсненні нотаріальної дії від 25 листопада 2019 року вбачається, що приватним нотаріусом було розглянуто лише заяву громадянина ОСОБА_1 щодо видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне додатково витребувати у третьої особи Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори та у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,258,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Корсуновського П.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у третьої особи Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити третій особі Третій Дніпровській державній нотаріальній конторі та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., для виконання.

Повідомити, що наступне судове засідання відбудеться 04.11.2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.77-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар