КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою поданою від імені ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка подана у зв`язку із окупацією території України, -

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року вищезазначену заяву повернуто заявнику.

20 жовтня 2020 року на електронну пошту Святошинського районного суду м. Києва від імені ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на хвалу цього ж суду від 19 жовтня 2020 року. Вказана апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 та виконана без накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 (а.с. 12).

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року не підписана ОСОБА_1 та виконана без накладення його електронного цифрового підпису, а також приймаючи до уваги, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання апеляційної скарги не почала функціонування, апеляційний суд приходить до висновку, що така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року, справа № 530/1655/16-ц.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка подана у зв`язку із окупацією території України не приймати до розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько