Провадження №2о/303/225/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Майдебури Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про припинення повноважень опікуна. Заява обгрунтована наступним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Одеси від 12.07.2001р у цивільній справі № 2-1225/2001 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2014 року у цивільній справі № 522/30554-13-ц опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначено заявника ОСОБА_1 -його сестру.

На даний час фінансовий стан заявниці є незадовільним- вона не працює власних доходів не має.Син заявниці ОСОБА_3 наразі також не може надавати фінансову допомогу.

Останнім часом відносини ОСОБА_1 з підопічним ОСОБА_2 серьозно погіршились, ОСОБА_1 не здатна пливати на поведінку підопічного, зокрема забезпечити систематичне вживання ним призначених лікарських препаратів. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи.

В даний час заявниця планує виїхати на проживання до Великої Британії, де проживає її чоловік Серж Френ.

З огляду на вищенаведене просить звільнити її від обов`язків опікуна .

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Додатково заявник пояснила суду, що недієздатний ОСОБА_2 має сина, однак зв`язку вони не підтримують.

Зазначала, що інколи поведінка ОСОБА_2 жахає її, вони змушена приховувати своє місце проживання, та місце проживання батька. Вказувала, що ОСОБА_2 проходив лікування у психіатричній лікарні, але коштів на його утримання там вона не має, у зв`язку з чим його виписали до дому. ОСОБА_2 періодично дзвонив заявниці з погрозами та вимаганням грошей, у зв`язку з чим вона змушена була змінити номер телефону.Інших родичів, які б мали можливість виконувати обов`язки опікуна, вона не знає.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Майдебура Ю.В. проти задоволення заяви заперечувала, вказувала що на даний час орган опіки та піклування не має особи, яка може виконувати обов`язки опікуна, та відсутні інші родичи, які б виявили бажання оформити опіку над ОСОБА_2 . На час розгляду справи подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради відсуне.

Вислухав пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії рішення Ленінського районного суд м. Одеси від 12.07.2001 року ОСОБА_2 , 1969 року народження визнано недієздатним.

Згідно копії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 року встановлено над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку в особі сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 ОВ, № 087691.ю ОСОБА_2 встановлено безстроково другу групу інвалідності.

02.09.2020 року ОСОБА_1 надала до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ( як орган опіки та піклування) заяву про звільнення її від повноважень опікуна.

Допитана в якості свідка ОСОБА_1 пояснила суду, що ОСОБА_2 з 2013 року хворіє на шизофренію. ОСОБА_4 веде себе неадекватно, після того як він кидався з ножем на батька- вона його боїться, у зв`язку з чим змінила адресу проживання, телефон, ходить в перуці по вулиці та не спілкується з спільними знайомими.Квартира в якій проживає ОСОБА_2 знаходиться в незадовільному стані. Зазначила що на початку жовтня ОСОБА_2 бігав по сходам з ножами, та сусіди викликали міліцію. Його затримали та помістили до 5-го відділення Одеської обласної психіатричної лікарні. Звернула увагу на те, що вона не отримує пенсію, і не маєж коштів на те, щоб забезпечити ліками та доглядом ОСОБА_2 .В найближчий час заявниця планує вилетіти до Великобританії, де мешкає її чоловік, якому 70 років і йому теж потрібен догляд.

На час розгляду справи про звільнення заявника від виконання обов`язків опікуна орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, на обліку якого ОСОБА_2 перебуває, не вирішив питання і не подав до суду подання про призначення іншої особи опікуном.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1,3,4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

З урахуванням викладених обставин, з огляду на те, що ОСОБА_1 не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна, відносно свого підопічного недієздатного ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне заяву задовольнити та звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним братом.

Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про звільнення від обов`язків опікуна,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.Я. Роїк