Ширяївський районний суд Одеської області
23.10.2020 Справа №: 523/9871/19 Провадження № 2/518/240/2020
23 жовтня 2020 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Алексєєвої О.В.,
при секретарі Шевчук І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5085,01 грн. та судових витрат.
Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.2016 року в м. Одесі сталась ДТП за участю транспортного засобу «Mersedes», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Кіа ріо, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ/5376163), вартість відновлювального ремонту склала 4539,77 грн.
Однак, відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу застрахована не була, у зв`язку з чим позивачем було сплачено на рахунок потерпілої особи суму страхового відшкодування, яку позивач просить стягнути на свою користь разом з витратами на збір документів та послуги аварійного комісара в загальному розмірі 5085,01 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
23.10.2020 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
У разі відсутності відповідача відповідно до положень ст. 280-289 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
27.01.2016 року о 16:30 год. в м. Одесі сталась ДТП за участю транспортного засобу «Mersedes», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Кіа ріо, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ/5376163), вартість відновлювального ремонту склала 4539,77 грн.
Відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу застрахована не була
28.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталась 27.01.2016 року.
Згідно звіту №112/16 про оцінку автомобіля KIA RIO днз НОМЕР_2 від 14.03.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 5477,72 грн., в томі числі з ПДВ.
Наказом МТСБУ № 5081 від 23.06.2016 року прийнято рішення про відшкодування ОСОБА_2 шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 4 539,77 грн., які було перераховано на рахунок потерпілої, що підтверджується копією платіжного доручення № 5081рв від 24.06.2016 року.
Окрім цього, згідно платіжного доручення №112/16рв від 30.03.2016 року позивачем було сплачено 545,24 грн. за послуги аварійного комісара згідно рахунку № 112/16 від 14.03.2016 року.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).
Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За таких обставин суд приходить до висновку про виникнення у МТСБУ права майнової вимоги у порядку регресу до відповідача і про наявність правових підстав для стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 539,77 грн.
Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на послуги аварійного комісара, суд виходить з наступного.
Так, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.
Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 545,24 грн.
На підставі вище викладеного суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем.
Керуючись ст. 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 280-284, 354 ЦПК України, суддя -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПКУ). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Алексєєва