ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1573/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4468/17 Категорія: 301030000 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідач Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації (КП ЧООБТІ) в особі Уманського виробничого відділку,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2020 (повний текст складено 13.07.2020, суддя в суді першої інстанції Годік Л.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації (КП ЧООБТІ) в особі Уманського виробничого відділку про визнання технічного паспорту БТІ недійсним,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, яким просив визнати технічний паспорт від 26.06.2017, виготовлений Уманським відділком БТІ на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 , недійсним в цілому; направити правоохоронним органам окрему ухвалу про притягнення до відповідальності Уманського відділку БТІ і його працівників за нечесну діяльність і протиправні дії; припинити дію на час судового розгляду спірного технічного паспорту. В обґрунтування вказав на те, що по договору дарування від 1994 року він і ОСОБА_2 являються співвласниками частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 . За минулі роки статус спільної нерухомості не змінився, незважаючи на самовільне ослаблення несучої спроможності деяких несучих конструктивних елементів перекриття. 26.06.2017 Уманський відділок БТІ у таємній змові з ОСОБА_3 провів часткову інвентаризацію спільної власності з перевищенням своїх повноважень. Не дотримано діючий порядок і правила: обміри проведені без його участі, новий технічний паспорт йому не надано, функціональне призначення приміщень і їх розміри не відповідають дійсності, незаконно, без рішення суду, проведено виділ частки ОСОБА_3 , порушено принцип рівності сторін та інші фальсифікації, що позбавили його власності з метою отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди при продажі своєї частки. Підроблений технічний паспорт був використаний як офіційний документ вже 29.08.2017 при передачі власності ОСОБА_4 . Процес передачі проходив за участю нотаріуса і банку. Є певні ознаки кримінального злочину з допомогою квартирних шахраїв на основі фіктивних даних. Нечесна господарська практика Уманського відділку БТІ з застосуванням омани, при відсутності культури інвентаризації і належної моральної поведінки виконавців сприяли образливому факту підробки техпаспорту.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2020 позовні вимоги у справі залишено без задоволення з посиланням на те, що позивачем не доведено їх доказами.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 17.08.2020 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням задовольнити його позовні вимоги. Вказує, що суд на підготовчому засіданні прийняв рішення по суті спору, вказавши на неподання позивачем доказів в обґрунтування заявлених вимог, хоча з цих підстав мав залишити без розгляду позовну заяву, чим незаконно обмежив позивача у доступі до правосуддя.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що 27.05.1994 ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (позивач у цій справі) 1/3 частину житлового будинку в рівних долях з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться на присадибній земельній ділянці, розміром 2035 кв.м., що підтверджується договором дарування від 27.05.1994, посвідченим державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Очеретяною В.В. (а.с.3).

Згідно Акту від 28.09.2004 між власниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 узгоджено розподіл квартири АДРЕСА_2 , про що маються їх підписи в Акті та Схемі розподілу (а.с.77, 78).

На 1/6 частку вказаного житлового будинку 15.02.2005 ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт (а.с.46-50).

25.02.2010 рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради №91 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погоджено перепланування частини вказаного житлового будинку з метою влаштування двох ізольованих квартир з добудовою веранди та влаштуванням окремого входу (а.с.79,80,81,82).

26.06.2017 між ОСОБА_2 (Замовник) та КП «ЧООБТІ» (Виконавець) було укладено договір №1035, відповідно до умов якого Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботи, а саме: проведення технічної інвентаризації домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та надання відомостей станом на 01.01.2013 про зареєстроване право власності (а.с.30).

На виконання умов Договору №1035 від 26.06.2017 техніками КП «ЧООБТІ» 26.06.2017 здійснено вихід за вказаною адресою та проведено обстеження і обміри частини домоволодіння, що належить Замовнику та за результатами роботи з інвентаризації частини домоволодіння, що належить Замовнику, складено Ескіз, який і був підписаний Замовником (а.с.31).

Технічну інвентаризацію нерухомого майна було проведено у відповідності до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами і доповненнями).

У якості підстави своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив підробку ОСОБА_6 разом з підлеглими працівниками БТІ технічного паспорту від 26.06.2017 на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Також позивач у справі стверджує про те, що спірний технічний паспорт порушує його право власності, на захист якого спрямований даний позов.

Правовідносини між сторонами справи мають таке правове регулювання.

Згідно положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнаная або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ним Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту прав визначені ст.16 ЦК України. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зазначені положення законодавства кореспондуються також із роз`ясненнями, наданими Пленумом ВСУ судам України у п.2 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

На підставі вищевикладеного, колегія суддів констатує, що особа має право звернутися до суду за захистом саме своїх прав, свобод чи інтересів. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені оспорюваними у справі діями, правочинами чи актами.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже позивач має довести доказами, що оспорювані дії, акти чи правочини (у цій справі це спірний технічний паспорт), порушують права, на захист яких подано позов. За доводами позивача позов подано для захисту його права власності.

Однак позивач не врахував, що спірний технічний паспорт на домоволодіння не є правовстановлюючим документом на об`єкт нерухомого майна та не породжує виникнення, зміну чи припинення права власності. Зміна частки у праві власності на майно, про що вказує позивач, вбачається з підстав договору, а не з підстав виготовленого технічного паспорта. Проведення технічної інвентаризації майна, для чого виготовлявся технічний паспорт, не може вносити зміни в частки співвласників у праві власності на таке майно.

Отже висновки суду першої інстанції в цій справі про недоведеність позивачем порушення його права спірний технічним паспортом є вірними, а доводи апеляційної скарги їх правильності не спростовують.

Позивачу слід врахувати, що його право власності не може бути захищеним шляхом скасування спірного технічного паспорту, що свідчить про неналежно обраний спосіб захисту порушеного права.

При цьому доводи на те, що за відсутності наданих доказів суд мав залишити позов без розгляду, про що вказав скаржник, не свідчать про невірне вирішення пору у справі, адже процесуальних підстав для залишення позову без розгляду, передбачених ст. 257 ЦПК України, при апеляційному перегляді справи встановлено не було.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2020 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід віднести на рахунок держави, так як позивача (скаржника) звільнено від його сплати як інваліда І групи на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації (КП ЧООБТІ) в особі Уманського виробничого відділку про визнання технічного паспорту БТІ недійсним залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 06.10.2020.

Суддя-доповідач

Судді