"19" лютого 2020 р. Справа № 363/4951/18
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі представника позивача Гладиш Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 17 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

17 вересня 2019 року в цій справі ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», що виникла в наслідок невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05 грудня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 34 507, 30 доларів США та пені у розмірі 136 503 грн. 32 коп. з яких: 21 964, 43 доларів США - заборгованість по кредиту; 12 542, 87 доларів США - заборгованість по відсотках; 36 706, 07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21 листопада 2017 року по 21 листопада 2018 року; 99 797, 25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21 листопада 2017 року по 21 листопада 2018 року звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 54,00 кв.м., житловою площею 27.6 кв.м. та земельну ділянку площею 0, 0960 га, кадастровий номер 201650202, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належать ОСОБА_1 , встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В поданій заяві представник відповідача порушує питання про скасування згаданого рішення і необхідність призначення справи до судового розгляду.

Свої вимоги мотивує тим, що його про розгляд справи належним чином судом не повідомлено. Крім того, судом не враховано вимоги ст. 30 та 47 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Крім того в справі відсутні докази, що підтверджують факт звернення до нього з вимогою про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом. Вважає, що розмір нарахованої банком заборгованості є відображеннями односторонніх арифметичних розрахунків позивача.

01 листопада, 20 листопада 2019 року, 28 січня та 19 лютого 2020 року судом ухвалено провести розгляд зазначеної заяви в режимі відеоконференція з Київським районним судом міста Одеса.

28 січня та 19 лютого 2020 року, на виконання вимог ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України судові засідання проведено в режимі відеоконференція з Київським районним судом міста Одеса.

Судове засідання 28 січня 2020 року, що проведено в режимі відеоконференція з Київським районним судом міста Одеси, відкладено у зв`язку з клопотанням представник відповідача ОСОБА_3 та надано можливість стороні відповідача ознайомитися з запереченнями представника позивача щодо заяви про скасування заочного рішення суду у зв`язку з чим просила відкладення розгляду справи.

19 лютого 2020 року представник відповідача будучи належним чином повідомленою про розгляд справи до Київського районного суду міста Одеси не прибула.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в суді проти скасування заочного рішення заперечив, подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідачем в своїй заяві про перегляд заочного рішення не надано додаткових пояснень та доказів, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення від 17 вересня 2019 року. Стороною відповідача не надано жодних доказів щодо виконання ним умов кредитного договору, відповідач кошти отримані в кредит позивачу не повернув. Всі обставини справи досліджено судом й відображені в ухваленому рішенні суду від 17 вересня 2019 року. Просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши заперечення представника позивача, дослідивши справу, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що судом відповідачу неодноразово направлялися судові виклики за його зареєстрованим місцем проживання, однак вся поштова кореспонденція поверталася за закінченням терміну зберігання.

При розгляді справи судом встановлено, що отримані відповідачем кредитні кошти на загальну суму 34 507, 30 доларів США та пені у розмірі 136 503 грн. 32 коп., згідно кредитним договором № 0 від 05 грудня 2007 року відповідач своєчасно в передбачені строки з урахування всіх передбачених платежів та санкцій не повертає, чим порушив умови вказаного кредитного договору, що також підтверджується розрахунком заборгованості за цим кредитним договором.

У поданій заяві представником відповідача піддано сумніву докази сторони позивача, однак власні докази відповідачем на користь обґрунтованості таких сумнівів суду всупереч вимог ст.ст. 12, 13, 83, ч. 7 ст. 285 ЦПК України не подано.

Підстав для поновлення судового розгляду для здобуття таких доказів з огляду на принцип змагальності та диспозитивності суд не вбачає.

Суд вважає, що доводи викладені відповідачем на правильність з`ясування обставин справи і суть спірних правовідносин та прийняте на їх основі рішення по справі вплинути не можуть.

Підстав для надання іншої юридичної оцінки вже наявним у справі доказам судом не встановлено.

Разом з тим докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та які б суд мав дослідити в судовому засіданні і це могло б призвести до ухвалення іншого (протилежного) рішення, суду не подано.

Рішення суду від 17 вересня 2019 року постановлено на підставі наданих доказів, інших доказів, які б свідчили про істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 та його представник суду не надали.

Пояснення представника відповідача, що надані позивачем розрахунки є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача суд не приймає до уваги, оскільки доказів на їх підтвердження відповідачем не надано.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що з викладених у заяві доводів і поданих доказів підстав для скасування рішення суду не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2020 року.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту цієї ухвали шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя