ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9273/20 Справа № 210/1366/19 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2020 року м. Крививй Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Кривріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2020 року представником відповідача подано через канцелярію суду апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року. Тобто апеляційні скарги подані з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник, звернувся до суду із клопотаннями про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано відповідачем 08.09.2020 року, про свідчить відмітка на копії ухвали (а.с. 63)

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року, подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Кривріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :