Справа № 496/2501/19
Провадження № 2/496/308/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про поділ майна подружжя

учасники справи повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2019 року було відкрито провадження по справі, постановлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.09.2020 року до суду надійшла заява від позивача в якій він просить суд прийняти його відмову від позову в частині позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя. Провадження по справі № 496/2501/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя закрити.

У підготовче засідання сторони не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження в частині позовних вимог про поділ майна подружжя по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо вимоги про повернення позивачу суми сплаченого судового збору, суд роз`яснює наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем відповідно до квитанції № 28 від 09.07.2019 року сплачено судовий збір в сумі 5763,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині вимог про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеській області (, адреса: Одеська область м. Біляївка, вул. Костіна, 9) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 2881,5 грн., сплаченого згідно квитанції № 28 від 09.07.2019 року, який було сплачено на р/р № 5111, код отримувача: 37913781, Банк отримувача: 899998.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк, з дня її проголошення через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2020 року.

Суддя О.П. Галич