СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-в/759/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді Горбенко Н.О., за участі секретаря - Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката Терещенко Л.В., в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1528 за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2020р. до Святошинського районного суд м.Києва звернулась адвокат Терещенко Л.В., в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1528 за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання адвокат Терещенко Л.В. зазначила, що після смерті ОСОБА_2 , його донька - ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на що їй було відмовлено у зв`язку із тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 23.06.2020 року щодо до квартири АДРЕСА_1 міститься архівний запис про наявність арешту, накладеного 12.10.2004 року Дванадцятою київською нотаріальною конторою на підставі ухвали Нарсуду Ленінградського району м.Києва від 01.09.2000 року за № 1116, реєстраційний номер обтяження 1372248.

У відповідь на заяву до Дванадцятої київської нотаріальної контори про зняття арешту з майна, нотаріусом направлено запит Балан А.М. про надання доказів на підтвердження набрання законної сили ухвали про скасування арешту майна від 12.02.2001р.н., а саме квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 та внесення даного судового рішення до ЄДРСР.

У зв`язку із тим, що на спадкове майно накладено арешт, ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтво про прийняття спадщини за законом на квартиру АДРЕСА_1 , що належала її батьку - ОСОБА_2 та враховуючи те, що в архіві Святошинського районного суду м.Києва зберігається лише оригінал рішення суду у с цивільній справі №2-1528 від 02.08.2001р., виникла необхідність у відновленні втраченого провадження.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. від 02.09.2020р. відкрито провадження у справі.

Адвокат Терещенко Л.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою просила розглянути клопотання за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223, ч. 3 493 ЦПК України суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про відновлення провадження у справі за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.04.1982р. Зміна прізвища ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 03.03.2006р.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, про що Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві зроблено відповідний актовий запис №19743.

Встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності № НОМЕР_3 від 14.11.2008р. 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 належала померлому ОСОБА_2 , 1/3 частини - ОСОБА_4 , 1/3 частини - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ленінградського райсуду м.Києва Бабич Н.Д. від 31.08.2000р. накладено арешт на майно ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Кривов`яза В.П. від 12.01.2001р. скасовано арешт майна, що належало ОСОБА_2 .

Як вбачається із належним чином завіреної спадкової справи №1/2020, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оніщук О.І. за вих..№23/02-31 від 23.06.2020р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що в архівному записі в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про арешт вищевказаної квартири, зареєстрований Дванадцятою київською нотаріальною конторою 12.10.2004р.,за №1116, реєстраційний номер обтяження 1372248, накладений на підставі ухвали Ленінградського райсуду м.Києва від 31.08.2000р.

Відповідно до ст..488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У відповідності до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Вищевикладене та дослідження наданих матеріалів дають правові підстави для висновку про обґрунтованість клопотання про відновлення втраченого судового провадження, в частині відновлення ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва Кривов`яза В.П. від 12.02.2001р. у цивільній справі №2-1528 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 258, 260, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Терещенко Л.В., в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1528 за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Відновити втрачене провадження у справі №2-1528 за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна в частині відновлення ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва Кривов`яза В.П. від 12.02.2001р. відповідно до якої ухвалено: «Скасувати ухвалу Ленінградського районного суду м.Києва від 31.08.2000р. про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Якщо повна ухвала не буде вручена у день її складення - особа, що подала скаргу, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо подасть скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або у відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21.10.2020р.

Суддя Н.О. Горбенко