РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 684/792/19

Провадження № 2/684/24/2020

28 вересня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача адвоката Куцоконь В.В.,

представника відповідача адвоката Бас Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що по рішенню апеляційного суду Хмельницької області від 24.01.2006 року, проведено розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 виділено в житловому будинку кімнату (кухню) 1-1 площею 24,8 м.кв. вартістю 4922 грн., кімнату 1-3 площею 15 м.кв. вартістю 2977 грн., коридор 111 площею 11,7 м.кв. вартістю 1519 грн., що становить 51/100 частину будинку, а також надвірні будівлі і споруди веранду вартістю 944 грн.. погреб під приміщенням 111 вартістю 1230 грн., частину мансарди 15,2 м.кв. вартістю 1297 грн., 1/2 частину огорожі вартістю 216,5 грн., 1/2 частину воріт вартістю 92,5 грн., загальною вартістю 13198 грн., що становить 52,2 % вартості будинковолодіння. Відповідно до зазначеного рішення позивачу ОСОБА_1 виділено коридор 2-3 площею 3,4 м.кв., вартістю 675 грн., ванну 2-4 площею 3,7 м.кв. вартістю 734 грн., кімнату 2-5 площею 20,5 м.кв. вартістю 4058 грн., кімнату 2-6 площею 10,4 м.кв. вартістю 2064 грн., коридор 2-1 площею 5,6 м.кв. вартістю 727 грн., кухню 2-2 площею 6,2 м.кв. вартістю 805 грн., що становить 49/100 частини жилого будинку, а також надвірні будівлі та споруди погреб під приміщенням 2-2 вартістю 671 грн., частину мансарди 14,1 м.кв. вартістю 1203 грн., сарай Б вартістю 824 грн., Ѕ частину огорожі вартістю 216,5 грн., Ѕ частини воріт вартістю 92,55 грн., всього загальною вартістю 12080 грн., що становить 47,3 % вартості будинковолодіння. Додатковим рішення апеляційного суду від 20.04.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 559 грн. грошової компенсації за частку будинку, виділену позивачці, яка перевершує вартість Ѕ частини будинку (51/100). Позивач зазначає, що Хмельницьким БТІ за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 49/100 частки в усьому будинковолодінні, а не її право власності на виділене їй за рішенням суду майно, оскільки в рішенні суду відсутні положення про припинення права спільної часткової власності сторін на виділене їм майно. Таким чином, Старосинявська селищна рада не визнає право власності позивача на виділене їй при поділі будинку майно в частині реєстрації прав власності, та із таких же мотивів Старосинявською селищною радою відмовлено позивачу в присвоєнні окремої адреси на виділену їй частку будинку.

Тому, вона звернулася до суду, та просить визнати право власності на коридор 2-3 площею 3,4 м.кв., ванну 2-4 площею 3,7 м.кв., кімнату 2-5 площею 20,5 м.кв., кімнату 2-6 площею 10,4 м.кв., коридор 2-1 площею 5,6 м.кв., кухню 2-2 площею 6,2 м.кв., мансарду 1-2 площею 14,1 м.кв. в житловому будинку за АДРЕСА_1 , а також надвірні будівлі і споруди: погріб під приміщенням 2-2 та хлів Б, залишивши у власності ОСОБА_2 кімнату 1-1 площею 24,8 м.кв., кімнату 1-3 площею 15,0 м.кв., коридор 1-2 площею 11,7 м.кв., а також надвірні будівлі і споруди: веранду вартістю 944 грн.. погреб під приміщенням 1-2, мансарду площею 15,2 м.кв. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на це майно.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_4 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, підтримав попередньо подану відповідь на відзив. При цьому, зазначив, що рішенням апеляційного суду не було врегульовані всі спірні питання між сторонами, хоча будинок поділено, однак не вирішено питання про припинення права спільної часткової власності, тому позивач позбавлена можливості належним чином розпоряджатись своїм майном, в тому числі присвоїти окрему адресу щодо належної їй частини будинку, місце проживання відповідача їй не відоме, за місцем реєстрації вона не проживає, що й викликало необхідність звернення з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо направила до суду відзив на позов, згідно вимог якого просить суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, підтримав поданий відповідачем відзив, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не зверталась до відповідача з вимогами про укладення договору про поділ будинку.

Представник відповідача Старосинявської селищної ради у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просив справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 24.01.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та проведено розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виділено ОСОБА_2 в житловому будинку: кімнату (кухню) 1-1 площею 24,8 м.кв. вартістю 4922 грн., кімнату 1-3 площею 15 м.кв. вартістю 2977 грн., коридор 111 площею 11,7 м.кв. вартістю 1519 грн., що становить 51/100 частину будинку, а також надвірні будівлі і споруди веранду вартістю 944 грн.. погреб під приміщенням 111 вартістю 1230 грн., частину мансарди 15,2 м.кв. вартістю 1297 грн., 1/2 частину огорожі вартістю 216,5 грн., 1/2 частину воріт вартістю 92,5 грн., загальною вартістю 13198 грн., що становить 52,2 % вартості будинковолодіння. Виділено ОСОБА_1 коридор 2-3 площею 3,4 м.кв., вартістю 675 грн., ванну 2-4 площею 3,7 м.кв. вартістю 734 грн., кімнату 2-5 площею 20,5 м.кв. вартістю 4058 грн., кімнату 2-6 площею 10,4 м.кв. вартістю 2064 грн., коридор 2-1 площею 5,6 м.кв. вартістю 727 грн., кухню 2-2 площею 6,2 м.кв. вартістю 805 грн., що становить 49/100 частини жилого будинку, а також надвірні будівлі та споруди погреб під приміщенням 2-2 вартістю 671 грн., частину мансарди 14,1 м.кв. вартістю 1203 грн., сарай Б вартістю 824 грн., 1/2 частину огорожі вартістю 216,5 грн., 1/2 частини воріт вартістю 92,55 грн., всього загальною вартістю 12080 грн., що становить 47,3 % вартості будинковолодіння.

Додатковим рішенням Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 20.04.2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 559 грн. грошової компенсації за 1/100 частину будинку, виділену позивачу.

Право власності на 49/100 частки в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 , на підставі рішення Апеляційного суду від 24.01.2006 року, що підтверджується витягом №21215996 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Хмельницького БТІ від 10.12.2008 року.

20.11.2008 року на замовлення позивача ОСОБА_1 . Хмельницьке бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на 49/100 частки житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21215996 від 10.12.2008 року виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, позивач набула права власності на 49/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

08.08.2019 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за заявою ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63,9, який знаходиться по АДРЕСА_1 . У 11 стовпці (примітки (побудовано без дозволу)) експлікації приміщення до вказаного технічного паспорта відсутні відмітки про самовільне будівництво або інші відмітки про невідповідність збудованого будівельним нормам.

Як вбачається із листа-роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О. №892/01-16/2019 від 06.09.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у проведені державної реєстрації права власності на частку як окремий об`єкт нерухомого майна, а саме на 49/100 частку житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , оскільки право на цю частку зареєстроване, а питання про припинення права спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах судового розгляду не порушувалося.

Відповідно до Акту обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 від 06.02.2020 року в складі комісії: ОСОБА_5 першого заступника селищного голови; Ніколаєць О.А. начальника сектору державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету селищної ради, ОСОБА_6 завідувача сектору архітектури, містобудування виконавчого комітету селищної ради виявлено, що в частині будинку, де проживає ОСОБА_1 , встановлено окремі лічильники на газ, воду, світло та є окремий вхід у її частину житлового будинку.

Старосинявською селищною радою ОСОБА_1 відмовлено у присвоєні адреси по виділеній їй по рішенню суду частині будинку, оскільки умовою присвоєння є визнання права власності на виділене майно та припинення права спільної часткової власності на нього, про що свідчить лист Старосинявської селищної ради №1485 від 08.10.2019 року.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов при визнання його права власності, якщо це майно оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майно.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно частин 1, 2 статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як вбачається з рішенням Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 24.01.2006 року та додаткового рішення від 20.04.2006 року, а також матеріалів цивільної справи № 2-358/2004, яку оглянуто судом, розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 проведено із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи про технічну можливість поділу в натурі та варіантів його поділу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на даний час не може реалізувати своїх законних прав на вільне користування належним їй майном, а саме - позивач має намір присвоїти окрему поштову адресу на належну їй частину будинковолодіння, проте не може цього зробити, оскільки житловий будинок продовжує знаходитися у спільній частковій власності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, для забезпечення непорушності права власності, тобто права особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, беручи до уваги, що частка позивача в спільній частковій власності, а саме 49/100 складається із конкретних приміщень, що виділені їй за рішенням суду та якими вона користується згідно технічного паспорта та акту обстеження, як самостійним об`єктом нерухомого майна, їй присуджена компенсація за відступ від рівності часток сторін, суд вважає приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на виділені їй за рішенням суду від 24 січня 2006 року приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 та надвірні будівлі і споруди, а також слід припинити право спільної часткової власності позивача на 49/100 частки даного домоволодіння, а у вимогах про залишення у власності відповідача приміщення у будинку та надвірні споруди слід відмовити, так як дана вимога пред`явлена позивачем, однак стосується прав відповідача.

На підставі наведеного, керуючись 12, 13, 200, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ст. ст. 16,391, 328, 364,367, 392 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на виділені їй за рішенням суду від 24 січня 2006 року приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме коридор 2-3 площею 3,4 кв.м., ванну 2-4 площею 3,7 кв.м., кімнату 2-5 площею 20,5 кв.м., кімнату 2-6 площею 10,4 кв.м., коридор 2-1 площею 5,6 кв.м., кухню 2-2 площею 6,2 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: погреб під приміщенням 2-2, хлів Б, мансарду 14,1 кв.м. та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 49/100 частки даного домоволодіння.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області, місце знаходження: вул. І. Франка, 8, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область, код 0442824.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2020 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.