У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 Справа №607/4336/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Гнатів Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на бездіяльність державних виконавців Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги посилається на наступні обставини. 24.06.2019 року ухвалено рішення в цивільній справі №607/4336/19 яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , починаючи з 20.02.2019 р. в розмірі 2027,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. За даними рішеннями Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист який із заявою про його виконання в лютому 2020 року скаржник направила у Арцизький районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавче провадження з виконання вказаного вище рішення суду ВП №61431350 відкрите постановою від 02.03.2020 р. в.о. начальника Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Райновою Веронікою Леонідівною. Боржник самостійно не сплачує аліменти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 31246,93 грн. У примусовому порядку стягнення аліментів з боржника не відбувається.

З врахуванням наведеного, просить суд: 1) визнати бездіяльність державних виконавців Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП №61431350 відкритого постановою від 02.03.2020 р. з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №607/4336/19 протиправною; 2) зобов`язати державних виконавців Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП №61431350, відкритому постановою від 02.03.2020 р. з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №607/4336/19, здійснити заходи, визначені законом для максимального і швидкого виконання рішення суду, зокрема: провести опис майна боржника; вилучити майно боржника (мисливську зброю, речі домашнього вжитку, тощо); реалізувати майно боржника задля погашення боргу; за рішенням суду нарахувати пеню за кожен день прострочення несплати аліментів; підготувати відповідні документи та направити подання в поліцію про притягнення боржника до кримінальної відповідальності; здійснити інші дієві та результативні заходи задля повного і швидкого виконання рішення суду.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі поданих документів.

Представник Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В силу вимог ч.2 ст.450 ЦПК України неявка учасників процесу, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На виконання ухвали суду від 27 серпня 2020 року від Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП №61431350 від 02.03.2020 року.

Вирішуючи скаргу суд виходить з наступного.

В порядку розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», ст. 447 ЦПК України, передбачено право сторін виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п.7 Постанови №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року, роз`яснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

5. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Частиною 4 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження.

В силу ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 11 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Частиною 2 статті 76 Закону визначено, що за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

02 березня 2020 року в.о. начальника відділу Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Райновою В.Л. відкрито виконавче провадження № 61431350 про примусове виконання виконавчого листа № 607/4336/16, який виданий 29.06.2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

02.03.2020 року здійснено виклик державного виконавця, який направлений боржнику ОСОБА_2 .

Згідно розрахунку заборгованості від 27 травня 2020 року, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_3 становить 32704,25 грн.

27 травня 2020 року державним виконавцем Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дімітровим Д.Ю., при примусовому виконанні виконавчого листа № 607/4336/19, який виданий 26.06.2019 року, винесено постанову ВП № 61431350 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Крім того, 27 травня 2020 року постановою державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дімітрова Д.Ю., при примусовому виконанні виконавчого листа № 607/4336/19, який виданий 26.06.2019 року, встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Також, державним виконавцем Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дімітровим Д.Ю., 27 травня 2020 року, на підставі постанови, тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

27 травня 2020 року державним виконавцем Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дімітровим Д.Ю., при примусовому виконанні виконавчого листа № 607/4336/19, який виданий 26.06.2019 року, винесено постанову ВП № 61431350 про накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі 5498,29 на користь держави.

Крім того, 27 травня 2020 року постановами державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дімітрова Д.Ю., при примусовому виконанні виконавчого листа № 607/4336/19, який виданий 26.06.2019 року, накладено арешт на грошові кошти та все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , в тому числі на квартиру по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Управління забезпечення примусового виконання в Одеській області № Й-826-10/Н-01 від 15 червня 2020 року, боржник ОСОБА_2 пенсію не отримує; відомості щодо працевлаштування за трудовими чи цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи, відсутні; на обліку в органах фіскальної служби не перебуває; відсутні відомості про реєстрацію за боржником ОСОБА_2 транспортних засобів; нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Відповідно до ч.5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 3 статті 451 ЦПК України зазначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так, згідно матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, 56 Закону України «Про виконавче провадження» з метою примусового виконання рішення виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61431350 від 02.03.2020 та постанови про накладення арешту на грошові кошти та все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 від 27.05.2020.

Встановлено, що державним виконавцем виконано вимоги ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не виявлено у боржника доходів, коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Таким чином, заявником не доведено наявність підстав, передбачених ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення опису майна, його вилучення, та примусової реалізації майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення та бездіяльності державного виконавця що, полягають у не вчинення таких виконавчих дій.

Також, заявником не доведено бездіяльності державного виконавця щодо невиконання встановленого законом обов`язку звернення до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення боржником.

Законом України про «Про виконавче провадження» не визначено обов`язку державного виконавця здійснювати нарахування пені за кожен день прострочення несплати аліментів.

За вказаних обставин, судом не здобуто доказів щодо того, що при виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2019 року, державний виконавець допустив бездіяльність відповідно до заявлених вимог скарги та що така бездіяльність призвела до порушення прав чи свобод ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справиабо витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з тим, скаржником ОСОБА_1 у своїй скарзі не викладено інших конкретних обставин невжиття державним виконавцем під час виконання судового рішення про стягнення аліментів передбачених Законом про виконавче провадження заходів примусового виконання рішень, несвоєчасного чи не в повному обсязі вчинення виконавчих дії, що призвели до порушення прав чи свобод заявника.

Вимоги скарги щодо зобов`язання державного виконавця вчинити інші дієві та результативні заходи задля повного і швидкого виконання рішення суду суд вважає такими, що не підлягають до задоволення, оскільки заявником не доведено, що Законом України «Про виконавче провадження» визначено обов`язок вчинення таких дій державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяК. М. Грицай