Справа № 209/2366/20
Провадження № 2-з/209/48/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 жовтня 2020 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяву розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлік Сергія Пилиповича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . До ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

02 жовтня 2020 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо укладання договорів купівлі - продажу, дарування та інші які приводять до зміну власника квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 . На обґрунтування заяви вказує, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово заливала її квартиру АДРЕСА_2 . Здійснено пошкодження на тільки квартири , а майна. Квартира позивача ОСОБА_1 знаходиться майже в аварійному стані та в непридатному для проживання. Відповідач проявляє зневагу та байдужість до позивача. Позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач намагається здійснити відчуження своєї квартири АДРЕСА_3 , з метою уникнення відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєліка Сергія Пилиповича про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/2366/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати будь-які дії щодо укладання договорів купівлі - продажу, дарування та інших, які приводять до зміни власника квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая