Провадження №6/311/68/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суду Запорізької області в складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №-1567/2010 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулася до Василівського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №-1567/2010 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання. Заява мотивована тим, що 21 липня 2010 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором в розмірі 187977,99 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи. 25.06.2018 року винесено постанову про повернення виконавчих листів стягувану п.7 ч.1 ст.37 (боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Однак ні постанова, а ні сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі №2-1567/2010. Також заявник, просить суд врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 12 даного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 липня 2010 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором в розмірі 187977,99 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

25.06.2018 року винесено постанову про повернення виконавчих листів стягувану п.7 ч.1 ст.37 (боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Однак ні постанова, а ні сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі №2-1567/2010.

Як вбачається з виконавчого листа, який міститься в матеріалах справи (а.с.62), термін пред`явлення виконавчого листа до виконання 17 серпня 2013 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання як пропущений з поважних причини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист видано 18.08.2010 року, заміна сторони виконавчого провадження відбулася 08.04.2020 року, а отже стягувач не міг раніше звернути вказаний виконавчий лист до виконання.

На підставі викладеного, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 258-261,433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №-1567/2010 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа Василівського районного суду Запорізької області у цивільній справі №2-1567/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 187977,99 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа 2-1567/2010, виданого Василівським районним судом Запорізької області у цивільній справі №2-1567/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 187977,99 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова