Справа № 524/2071/20
Провадження №2/524/1591/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2020 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення.

В обґрунтування позову зазначають, що відповідач зареєстрована в Кременчуцькій філії АТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач надає відповідачеві послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідач всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, не виконує обов`язки та не оплачує своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.

Просять стягнути з відповідача борг за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення на суму 3072,58 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 604,19 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 208,49 грн. та у повернення сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

21.09.2020 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву. Зазначає, що заборгованість виникла не з її вини, а внаслідок перерахунку розміру призначеної раніше субсидії, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Бобровський С.С. позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позові. Зазначає, що в наданому позивачем розрахунках заборгованості за спожиті послуги враховано призначену ОСОБА_3 субсидію.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» є суб`єктом господарювання - виробником теплової енергії та постачальником послуг із теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в Кременчуцькій філії АТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01.01.2020 року сума боргу відповідача за надані послуги з централізованого опалення, за період з квітня 2017 року по квітень 2018 року становить 3072,60 грн.

Окрім того, позивачем також нараховано на вказану суму боргу 3% річних та індекс інфляції за порушення грошового зобов`язання за період з з квітня 2017 року по квітень 2018 року, а саме: 208,49 грн. - 3% річних та 604,19 грн. - інфляційні втрати.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

(Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15).

Так, матеріалами справи достовірно встановлено та не спростовано сторонами по справі, що між сторонами по справі наявні договірні правовідносини, оскільки споживач ОСОБА_3 не заперечуює, що фактично отримували послуги від АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (у редакції,чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Згідно розрахунку субсидії на ЖКП до особової справи № 39801 уповноваженому власнику за адресою: АДРЕСА_1 призначено житлову субсидію з травня 2017 року по вересень 2017 року включно щомісячно у сумі 710,50 грн. Відповідно до повідомлення про надання субсидії № 6456 уповноваженому власнику за адресою: АДРЕСА_1 призначено субсидію (на соціальну норму на 4 чол.) для відшкодування виплат на оплату ЖКП на 1 місяць, починаючи з квітня 2017 року по квітень 2017 року включно в розмірі 422,04 грн.

Суд відзначає, що в наданому позивачем розрахунку заборгованості враховано надану відповідачу субсидію, а також її зменшення після перерахунку.

Доказів споживання послуг в меншому розмірі відповідачем не надано.

Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачем, суд вважає вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у визначеному розмірі обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, оскільки наведеним вище, встановлено наявність у відповідача заборгованості перед позивачем зі сплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у визначеному розмірі, відповідне зобов`язання є простроченим, то вимоги АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії щодо стягнення передбачених нормами ст.625 ЦК України сум інфляційних втрат та 3% різни у визначеному розмірі є обґрунтованими.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті вартості за надані послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення в розмірі 3072 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 604,19 грн., 3% річних від суми боргу 208,49 грн. та у повернення сплаченого судового збору - 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8, заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в розмірі 3072,58 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 604,19 грн., 3% річних від суми боргу 208,49 грн., а всього 3885,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у повернення сплаченого судового збору 2102 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С.Предоляк