Справа № 373/723/20
Номер провадження 2/373/505/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/723/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом та просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що є власником будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідач зареєстрований за даною адресою, але фактично протягом останніх шести місяців там не проживає, комунальні платежі не сплачує, витрат по утриманню будинку не несе. Будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачами з приводу встановлення порядку користуванням спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним не встановлено. Даний факт порушує права та інтереси позивача, як власника майна.

Причини з яких не проживає відповідач за даною адресою, позивач назвати не може. Зв`язок з ОСОБА_3 відсутній, про змінене місце проживання він позивача не повідомив.

ОСОБА_3 не є членом сім`ї позивача.

ОСОБА_2 пояснила, що ходила лікуватись до товариства «Ногабест», де працював відповідач. ОСОБА_3 попросив допомогти та прописати його у ОСОБА_2 , на що остання погодилась.

Та відповідач жодного дня за даною адресою не проживав.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, додав, що позивач є пенсіонеркою та вказана вимога обумовлена неможливістю реалізації її права на субсидію.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія САС номер174957 від 14.12.2011 року (а.с.9) та витягом про державну реєстрацію прав (а.с. 10).

З фотокопії паспорту відповідача (місце проживання) вбачається, що ОСОБА_3 зареєструвався за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно довідки виконавчого комітету Переяслівської міської ради від 12.02.2020 №314 від 12.02.2020, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , окрім позивача, зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 (а.с.11).

Відповідно до копії акту депутата Переяслав Хмельницької міської ради від 14.04.2020 року, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2017 року, особистих речей в будинку не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що знайомий із ОСОБА_2 багато років, також відвідував лікарів в закладі «Ногабест», де бачив відповідача. ОСОБА_9 зазначив, що він є другом сім`ї позивача, та жодного дня ОСОБА_3 не проживав у позивачки, а лише приписався там.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що також проживає за адресою АДРЕСА_3 . Будинок поділений на дві частини. В одній половині мешкає ОСОБА_10 із своєю сім`єю, а в другій половині проживає ОСОБА_2 із синами та онуками. Відповідача не було за цією адресою жодного дня.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Разом з тим, виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.

Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР громадянин, який має у приватній власності будинок (квартиру), має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд та має право звернутися в суд про виселення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст. 72 ЖК УРСР суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше шести місяців (понад три роки), суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 178, 191, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинкомза адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач:

позивач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Судове рішення не проголошувалось в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І.О. Опанасюк(підпис)