Справа № 463/3887/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2253/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ТзОВ «Вердит капітал» - Подановського Т.Р., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, , МФО 325570, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 014/08-5/11310-СК від 19.04.2006 року в розмірі 17 167,39 доларів США (сімнадцять тисяч сто шістдесят сім доларів США, тридцять дев`ять центів).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3531,47 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 ..

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним та необгрутованим постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що твердження позивача про те, що надана Банком виписка з рахунку ОСОБА_1 пункт 3.2 Кредитного договору та подальше погашення кредиту ОСОБА_1 , свідчить про отримання нею вказаних кредитних коштів є підтвердження про перерахування коштів ОСОБА_1 не відповідає дійсності, оскільки належним та достатнім доказом передання кредитних коштів є меморіальний ордер,який позивачем не був наданий суду. Також, звертає увагу суду на те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором від 14.05.2015 року не співпадає із Вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитними договором від 27.01.2015 року. Відповідно до вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 27.01.2015 не згадується про пеню у прострочені заборгованості перед Банком на дату написання вимоги. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором від 14.05.2015 року пеня нараховувалася із 15.02.2011 року. Крім того, зазначає, що в оскаржуваному рішенні не зазначено з якого моменту відбувалося нарахування заборгованості, а відтак неможливо встановити, чи заявлені позивачем вимоги в межах строку позовної давності до кожного щомісячного платежу на погашення кредитної заборгованості та стягнення заборгованості.

Просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити та стягнути з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

28 січня 2020 року ТзОВ «Вердит капітал» звернулося до суду із клопотанням, в якому просило залучити до участі у даній справі правонаступника прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» товариство з обмеженою відповідальністю «Вердит капітал».

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення пояснення учасників процесу, обговоривши заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення із наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданії я ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу них прав, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові

документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх

здійснення (ст. 517 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи,02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/2085/132/011386.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/08-5/11310-ск.

Відповідно до процесуальних приписів ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст. 55 ЦПК України).

Доповнюючи вищевикладене, за загальними правилами, значення слова

«Правонаступпицтво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до

іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника

(юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали

раніше.

Оскільки на підставі вищевказаного договору відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, щодо яких виник спір, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у даній справі правонаступника прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердит капітал».

Керуючись ст.ст. 43-55 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердит капітал» - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі правонаступника прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердит капітал».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2020 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.