Дата документу 15.09.2020 Справа № 336/3716/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3716/19 Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Провадження № 22-з/807/157/20 Суддя-доповідач Поляков О.З.
15 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Полякова О.З.,
суддів: Кухаря С.В.,
при секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» подало апеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року скасовано, прийнято нову постанову про залишення позову без задоволення.

23 липня 2020 року на адресу апеляційного суду від ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» зазначає, що при звернені до суду з апеляційної скаргою ними було сплачено 2305,20 грн. судового збору, натомість під час прийняття постанови від 11 лютого 2020 року апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Посилаючись на наведене, заявник просить ухвалити додаткову постанову, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» судового збору за подання апеляційної скарги по цій справі у розмірі 2305,20 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» з позовними вимогами немайнового характеру про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення ОСОБА_1 на роботі, та вимогою майнового характеру про стягнення з ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 39227,9 грн.

При зверненні позивачем було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру (768,40 грн.) та вимогу немайнового характеру (768,40) у загальному розмірі 1536,80 грн. (а.с. 33).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника цеху виробництва відрізних кругів і шліфувальної шкурки ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» № 35б від 25.02.2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника цеху виробництва відрізних кругів і шліфувальної шкурки ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат». Стягнуто з ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 березня 2019 року по 10 червня 2019 року включно в сумі 55153,56 грн. Стягнуто з ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (а.с. 102-112).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» подало апеляційну скаргу, за подання апеляційної скарги сплачено 2305,20 грн. (а.с. 129).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року у цій справі скасовано, прийнято нову постанову про залишення без задоволення позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 161-166).

Згідно п.1, ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в частині вимог про поновлення на роботі на підставі п.1, ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» на підставі ч.2 ст. 142 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір за позовну вимогу про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 1152,60 грн. (768,40*150%).

Понесені ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» судові витрати у розмірі 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги стосовно оскарження позовної вимоги про поновлення на роботі підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» про ухвалення додаткової постанови (рішення) підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Прийняти у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу додаткову постанову,за якою:.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» судові витрати у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Сплачений Приватним акціонерним товариствов «Запорізький абразивний комбінат» судовий збір у сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 16 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді: