Справа № 683/2068/18
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/2068/18, №2/683/53/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 із позовною заявою, в якій просить визнати право власності за набувальною давністю на 49/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 вказує, що в 1992 році її чоловік ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 29 січня 1992 року, отримали кожний у власність 1/2 часки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 15 квітня 1992 року зазначене домоволодіння між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будо поділено в натурі і визначено долю будинковолодіння кожного з них, ОСОБА_3 - 51/100 частки, ОСОБА_2 - 49/100 частки.

Після отримання у власність 49/100 частки домоволодіння відповідач по справі ОСОБА_2 своєю часткою будинку не користувався, в ній не проживав, не підтримував її в належному стані. В той же час, позивачка, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 з липня 1970 року користувалися всім будинком. Після успадкування будинку чоловіком позивачки та відповідачем по справі та його поділу ОСОБА_1 продовжувала користуватися і володіти цілим будинком та господарськими будівлями, в тому числі частиною, належною відповідачу, яка фактично відповідачем по справі виділена в натурі не була. Позивачка вказує, що з 1992 року вона проводила поточний та капітальні ремонти всього будинку, на що витрачено її особисті кошти.

ОСОБА_1 вказує, що після смерті чоловіка, 28 березня 1999 року успадкувала та оформила право власності на 51/100 частки житлового будинку, однак володіла та користувалась цілим будинком, в тому числі часткою відповідача по справі. В той же час, відповідач з 1992 року жодного разу не приїжджав в будинок, не користувався своєю часткою домоволодіння, не ставив вимогу перед ОСОБА_1 та її покійним чоловіком про звільнення його частини будинку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відкрито, безперервно володіє та користується 49/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 більше 10 років, яка належить відповідачу по справі, позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на зазначену частку будинку.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності, письмовий відзив на позов не подав.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя