Справа № 638/8204/20
Провадження № 2/638/3705/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради, треті особи: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після поховання матері, позивач повернувся в місто Харків, де дізнався про те, що його мати з 2014 року не отримувала пенсію. Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 . Рішенням суду від 25.02.2020 року заяву було задоволено. На підставі рішення суду позивач отримав свідоцтво про смерть матері. Після отримання свідоцтва, через хворобу та впровадженням карантинних заходів, позивач не зміг відразу звернутись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії. На початку квітня 2020 року, позивач звернувся до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою нотаріуса № 1063/02-31 від 14.04.2020 року отримав відмову у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку звернення із заявою на території міста Харкова, також у позивача було відсутнє підтвердження того, що в Пенсійному фонді України є не отримана його матір`ю пенсія з 2014 року. Нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори надала запит до Пенсійного фонду України, чи є недоотримана пенсія ОСОБА_2 , на що була надана відповідь, що на депозитному рахунку ОСОБА_2 дійсно є недоотримана пенсія. Після цього позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про роз`яснення порядку отримання пенсії, яку починаючи з 2014 року не отримувала його мати. Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, позивач знову звернувся до нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, який роз`янив, що позивачу необхідно поновити строк для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

13.07.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов відзив від представника Головного управління Пенсійного фонду України, у якому він зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином поважність пропуску строку для прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного представник третьої особи просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовну заяву задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні позовних вимог поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази кожний окремо та у їх сукупності, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2984.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до якої входить Ѕ частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також недоотримана пенсія, починаючи з 2014 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі до життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 було пропущено встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини після померлої мати ОСОБА_2 . Поважні причини пропуску встановленого строку полягають в тому, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.02.2020 року було встановлено факт смерті ОСОБА_2 . На підставі вищезазначеного рішення позивач 25.02.2020 року отримав свідоцтво про смерть матері. Але через впровадження в Україні карантинних заходів, позивач не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

При зверненні позивача до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, нотаріус Шостої ХМДНК повідомив листом №1063/02-31 від 14.04.2020 року про те, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений та відсутнє підтвердження того, що в Пенсійному фонді Українни є неотримана померлою ОСОБА_2 її пенсія, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 позивач є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із тим, у зв`язку зі зверненням до суду для встановлення факту смерті, а в подальшому були впровадженні карантинні заходи на території України та у зв`язку з хворобою позивача, територіальна громада не зверталася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а тому пропущений строк для прийняття спадщини позивачем суд визнає поважним. Суд вважає достатнім строк терміном один місяць для подання ОСОБА_1 заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1220, 1223, 1261-1265, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 209, 247, 258, 265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач Харківська міська рада, , м.Харків, пл.Конституції буд.7;

третя особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, , м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6-й під`їзд, 4 пов.;

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2 пов.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк