16.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/538/20
Провадження № 2/533/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 18.06.2020 року вбачається, що по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 08 год 30 хв 30.07.2020 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно ухвали суду від 10.08.2020 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті 27.08.2020 року о 09 год 30 хв у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

15.09.2020 року позивач направив до суду заяву, згідно якої вбачається, що з метою зупинення подальшого розвитку та поглиблення конфлікту відмовляється від позову. Провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі йому відомі та зрозумілі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але направили заяви про розгляд справи без їхньої участі, заяву про відмову від позову прохають задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, але направили заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Крім цього, представник відповідача подав до суду заяву про подання доказів щодо судових витрат відповідача, після ухвалення рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону, у зв`язку з чим ухвалює рішення про прийняття відмови позивача від позову з закриттям провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду за позовні вимоги про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди сплачено судовий збір (квитанція №12 від 05.06.2020 року та № 53 від 05.06.2020 року) в загальному розмірі 1 681,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Крім цього, відповідно до ч. 3, 6 ст. 142 ЦПК України, судом за заявою представника відповідача не вирішується питання про розподіл витрат відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі квитанції № 12 від 05.06.2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп та на підставі квитанції № 53 від 05.06.2020 року, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України призначити судове засідання щодо розгляду заяви про судові витрати відповідача на 30.09.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Оксенюк