КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Заришняк Г.М. в справі за позовною заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в законних інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в законних інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві, Деснянська РДА в м. Києві, КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії: Заришняк Г.М. - суддя- доповідач, судді: Мараєва Н.Є. та Рубан С.М.

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Заришняк Г.М.

Заява обґрунтована тим, що позивачці стало відомо від представника КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо зацікавленості судді Заришняк Г.М. в результатах розгляду даної справи, що викликає сумніви в неупередженості та об`єкттивності судді.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.66 т.1).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року (головуючий Заришняк Г.М.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року та повернуто її апелянту.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина,

батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 вказаної норми визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заришняк Г.М., суд дійшов висновку про необґрунтованість такого відводу.

Підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Заришняк Г.М.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді для вирішення в порядку , встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :