Справа № 147/655/19
Провадження № 2/147/43/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Шуляк В.М.,

представника третьої особи Кучерявої Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Торканівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, Тростянецька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Торканівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, Тростянецька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.07.2020 р. цивільну справу № 147/655/19 (провадження 2/147/43/20) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.
Ухвалою суду від 29.07.2020 р. дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Натальчук О.А. та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні позивач просила призначити по справі посмертну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 9 відділення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка». Також просила витребувати від КНП «Тростянецький РЦ ПМСД» медичні документи відносно ОСОБА_4 , 1959 р.н., жителя с. Торканівка, Тростянецького району; витребувати від Тростянецького районного військового комісаріату висновок медичних комісій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.1980 року, від 29.01.1982 року, від 04.03.1992 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, в підготовчому засіданні заперечили щодо витребування медичних документів та призначення експертизи.

Зокрема представник відповідача вказала, що позивач не посилалсь на психічний стан ОСОБА_4 , як на підставу позовних вимог, а тому призначення даної експертизи є недоцільним.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Торканівської сільської ради Тростянецького району в підготовчому засіданні заперечила щодо витребування доказів та призначення експертизи.

Представник Тростянецької державної нотаріальної контори, в підготовче засідання не з`явився. Від завідувача Тростянецькою ДНК надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Окрім того, відповідно ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Звертаючись до суду з клопотанням позивач ОСОБА_1 навела питання, необхідні для вирішення експертом, а саме: чи перебував ОСОБА_4 , який вживав сильнодіючі знеболюючі та наркотичні препарати, алкогольні напої, в психічному стані, при якому він не міг усвідомлювати значення своїх дій при вчиненні правочину 03.12.2018 року, враховуючи його хворобу «Олігофренія», дебільність помірно виражена.
Стаття 105 ЦПК України передбачає, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні питання: Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, психічними розладами або психічними захворюваннями на момент складання заповіту 03.12.2018 року? Чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, значення своїх дій та міг керувати ними в момент складання заповіту 03.12.2018 року?, оскільки питання поставлені позивачем є некоректними та стан померлого ОСОБА_4 , зазначений позивачем (вживав сильнодіючі знеболюючі та наркотичні препарати, враховуючи його хворобу «Олігофренія», дебільність помірно виражена) судом не досліджувався та не встановлювався.
Щодо твердження представника відповідача про те, що психічний стан ОСОБА_4 на день вчинення заповіту не є предметом позовних вимог, то йому суд надає критичну оцінку, оскільки відповідно до п 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 49 цього ж кодексу, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.
Керуючись ст.5,12,76, 84, 95, 103, 105, 252, 259,260 ЦПК України, суд -
постановив:
Витребувати від КНП «Тростянецький РЦ ПМСД» (смт. Тростянець, вул. Мічуріна, 60) належним чином засвідчену копію медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати від Тростянецького об`єднаного районного військового комісаріату ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені висновки медичних комісій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області від 13.10.1980 року, від 29.01.1982 року, від 04.03.1992 року

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Торканівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, Тростянецька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Торканівка Тростянецького району Вінницької області, психічними розладами або психічними захворюваннями на момент складання заповіту 03.12.2018 року?
Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Торканівка Тростянецького району Вінницької області, значення своїх дій та міг керувати ними в момент складання заповіту 03.12.2018 року ?
Після надходження витребуваних судом доказів, в розпорядження експертів направити цивільну справу №147/655/19 з додатками.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Натальчук