Справа № 465/493/18 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/4036/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Ванівського О.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2019 року, з урахуванням виправленої у ній описки ухвалою суду від 03 грудня 2019 року, позов ОСОБА_5 залишено без розгляду за заявою позивача.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_4 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що заяву про залишення позову без розгляду позивач може подати до початку розгляду справи по суті, однак, суд задовольнив заяву позивача після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_4 не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача ОСОБА_5 та сторони відповідача ОСОБА_2 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою від 02 липня 2019 року закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду на 19 липня 2019 року.

19 липня 2019 року розгляд справи не відбувся і наступне судове засідання було призначене на 22 жовтня 2019 року.

18 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, однак, ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 18 листопада 2019 року.

05 листопада позивач ОСОБА_5 повторно подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, після закриття підготовчого провадження справа по суті судом не розглядалась, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви позивача та залишення її позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Суд першої інстанції при вирішенні даного питання дотримався норм процесуального закону, який його регулює, доводи та вимоги апеляційної скарги є безпідставними, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 15 жовтня 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Ванівський О.М.