Справа № 591/4706/20
Провадження № 2/591/2270/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

19 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом у касаційному порядку іншої справи за № 591/2496/19 у подібних правовідносинах.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зазначена норма передбачає право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Суд вважає, що у справі зібрані всі докази, які дозволяють встановити та надати правову оцінку обставинам, що є предметом судового розгляду, а отже існує об`єктивна можливість для розгляду справи по суті.

Крім того, задоволення вказаного клопотання призведе до порушення розумних строків розгляду справи, адже одним із елементів права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є право на розумний строк розгляду справи.

Значення критерію «розумний строк» полягає у тому, щоб гарантувати ухвалення судового рішення протягом розумного строку, встановлюючи при цьому межу стану невизначеності, у якому перебуває та чи інша особа у зв`язку з її положенням під час судового розгляду, що є важливим як для самої особи, так і з точки зору поняття «юридична визначеність».

Таким чином, підстави для зупинення провадження у даній справі № 591/4706/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень в іншій справі за № 591/2496/19 відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова