Справа № 192/1790/15-ц
Провадження № 4-с/192/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Тітової О.О.,

за участю: секретаря - Чикової О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Загребельної О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Загребельної Олени Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.09.2020 ВП №61381545,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії головного державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Загребельної Олени Леонідівни, в якій просить суд визнати неправомірною та скасувати винесену постанову ВП 61381545 від 14.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 у справі №192/1790/15-ц з нього стягувались аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 583 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 02.11.2015 до досягнення дитиною повноліття. Однак, вважає, що вказане рішення втратило чинність у зв`язку зі зверненням ОСОБА_3 з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду від 26.11.2015 і частковим задоволенням її позову. Так, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 у справі №192/327/20 змінений розмір та спосіб стягнення аліментів з заявника на користь ОСОБА_3 за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року на утримання сина ОСОБА_2 з твердої грошової суми в розмірі 583 грн. 50 коп. на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. З посиланням на ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що державним виконавцем мало бути закінчено виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів у справі №192/1790/15-ц від 26.11.2015 після набуття чинності рішенням суду від 10.06.2020 у справі №192/327/20, оскільки виконавче провадження закінчується у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року було відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.

12 жовтня 2020 року до суду надійшли заперечення Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Заперечуючи проти скарги ВДВС посилається на те, що в провадженні знаходиться виконавче провадження № 61381545 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 192/1790/15-ц від 24.03.2016 виданого Солонянським р/с Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 583,50 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначений виконавчий лист разом із заявою стягувана про відкриття виконавчого провадження надійшов до відділу 25.02.2020, а 26.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.09.2020 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копії якої направлені до місця роботи боржника та сторонам виконавчого провадження. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 року у справі № 192/327/20 змінено розмір та спосіб стягнення аліментів. Державним виконавцем 12.10.2020 року винесена постанова № 61381545 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесені актуальні дані в АСВП.

Таким чином, головним державним виконавцем виконані всі необхідні дії для стягнення аліментів у визначеному судом розмірі, у зв`язку з чим ВДВС росить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, викладених в скарзі. Зазначив, що його дружина стягувач ОСОБА_3 обіцяла не пред`являти виконавчий лист до виконання, однак, після того, як вони в січні 2020 року перестали жити разом, звернулась до виконавчої служби.

Головний державний виконавець Загребельна О.Л. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, з підстав, викладених в запереченнях та додала, що про рішення суду від 10.06.2020 дізналася з матеріалів, які були надіслані судом за скаргою ОСОБА_5 , боржник до ВДВС не звертався.

Стягувач до судового засідання не з`явилась про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Допитав заявника ОСОБА_1 , головного державного виконавця Загребельну О.Л., дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 583 (п`ятсот вісімдесят три) гривні 50 копійок щомісячно, починаючи з 02 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання даного рішення суду 24 березня 2016 року було видано виконавчий лист №192/1790/15-ц.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується учасниками справи стягувач звернулась до органів виконавчої служби в лютому 2020 року, у зв`язку з чим 26.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду№192/1790/15-ц- ВП 61381545.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року змінено розмір та спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі 583 грн. 50 коп. на 1/6 частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця від 14.09.2020 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка направлена для виконання за місцем роботи боржника. Загальна сума боргу ОСОБА_1 станом на 01.09.2020 становить 7374 грн. Зазначена постанова винесена при виконанні виконавчого листа №192/1790/815-ц, виданого 24.03.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Постановою головного державного виконавця від 12.10.2020 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка направлена для виконання за місцем роботи боржника. Загальна сума боргу ОСОБА_1 станом на 01.10.2020 становить 8633,65 грн. Зазначена постанова винесена при виконанні виконавчого листа №192/1790/815-ц, виданого 24.03.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Стягувач реалізувала своє право та пред`явила виконавчий лист №192/1790/15-ц від 24.03.2016 до виконання в лютому 2020 році в передбачений законом строк.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державний виконавець на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» відкрила виконавче провадження та встановивши місце роботи платника аліментів 14.09.2020 винесла оскаржувану постанову.

Після подання скарги, 12.10.2020 головним державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою зазначені актуальні дані до АСВП з урахуванням зміни розміру та способу стягнення аліментів з ОСОБА_1 з твердої грошової суми на 1/6 частину його заробітку (доходу) щомісячно.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки доказів на підтвердження скасування чи визнання нечинним рішення суду від 26.11.2015 суду не надано, як не надано і доказів того, що виконавчий лист №192/1790/15-ц від 24.03.2016 визнавався таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, підстави для визнання неправомірною та скасування постанови ВП 61381545 від 14.09.2020 головного державного виконавця Загребельної О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відсутні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Загребельної Олени Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.09.2020 ВП №61381545 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 15.10.2020.

Суддя О.О. Тітова