Справа № 472/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Фігурської К.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

14 січня 2020 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області було відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. 11.11.2019 року вчинено виконавчий напис за № 5731 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» грошових коштів в розмірі 20 351 грн. 03 коп.

Саме про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 подав позов до суду.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 06 грудня 2019 року, відкрито виконавче провадження № 60720189 з примусового виконання виконавчого напису № 5731 від 11.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 20 351 грн.03 коп.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За приписами п. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання. Перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60739426, зокрема стягнення на заробітну плату, яку відповідач отримує в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області, здійснюються за адресою: вул. Декабристів,5, Центральний район м. Миколаїв.

Вказані адреси до території юрисдикції (підсудності) Веселинівського районного суду Миколаївської області також не належать.

Отже, дана справа не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, оскільки місцезнаходження відповідача не є територія, яка належить до юрисдикції Веселинівського районного суду Миколаївської області, а виконавчий напис, який є предметом спору, не перебуває на виконанні на території, яка підпадає під юрисдикцію Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Отже, з урахуванням цієї обставини, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України міг бути поданий позивачем за місцезнаходженням відповідача вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, (Шевченківський районний суд м. Києва) або відповідно до ст. ч.12 ст.28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв (Центральний районний суд м. Миколаєва).

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Позивач в судовому засіданні висловив думку, що справу слід розглядати там де він проживає. Позивач зазначає, що проживає в м. Миколаєві.

Враховуючи викладе, оскільки дана справа не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, 14 січня 2020 року Веселинівським районним судом Миколаївської області забезпечено позов, а саме, зупинено стягнення на підставі виконавчого провадження ВП №60739426 перебуваючого на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Раїси Окіпної, 4-а, оф. 35-а, м. Київ, 02002), відкритого на підставі виконавчого напису №5731 виданого 11.11.2019, до набрання рішення суду законної сили по даній справі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області та підлягає передачі за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, суд приходить до висновку, що вжиті ухвалою суду від 14.01.2020 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 27,28, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 472/15/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12).

Скасувати заходи забезпечення позову, у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження ВП №60739426 перебуваючого на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Раїси Окіпної, 4-а, оф. 35-а, м. Київ, 02002), відкритого на підставі виконавчого напису №5731 виданого 11.11.2019, до набрання рішення суду законної сили по даній справі, вжиті ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року по справі № 472/15/20 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», третіх осіб: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський