У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1838/20

Провадження № 2/348/981/20

06 жовтня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Платінум Фінанс", треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

05.10.2020 ОСОБА_1 пред`явила позов до ТОВ "Платінум Фінанс", треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Д.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві зазначено, що справа підсуднаНадвірнянському районному суду Івано-Франківської області, оскільки позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч. 5 ст. 28 ЦПК України). Крім того, у ч. 12 ст. 28 ЦПК України вказано, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідач знаходиться у м. Київ. Виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ. Стягнення проводиться з заробітної плати позивача, яку їй виплачує Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатський-Сервіс", яке також знаходиться у м. Київ.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 "Місце виконання рішення" Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Враховуючи те, що стягнення з заробітної плати на підставі виконавчого документу, здійснюється роботодавцем, який знаходиться у м. Київ, що стверджується копією звіту про здійснені відрахування та виплати, долученим до позовної заяви та Інформацією про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - місцем виконання виконавчого напису є м.Київ. Тому, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України справа не підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі ч.5 ст.28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність справ про захист прав споживачів, однак, предметом даного позовну є визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню та повернення коштів, що стягнені, а не захист прав позивача як споживача. Крім цього, позивач не покликається у позовній заяві на жодну з норм Закону України "Про захист прав споживача", як на підставу для задоволення своїх позовних вимог не зазначає, які його права як споживача порушено відповідачем. У постанові Пленуму ВС України від 12.04.1996 №5, на яку покликається позивач не вказано, що спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відноситься до спорів про захист прав споживача, а вказано лише, що дія цього Закону поширюється на правовідносини, які виникли з фінансово-кредитних послуг. Враховуючи наведене, норма ч.5 ст.28 ЦПК України не поширюється на позови про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до відповідача ТОВ «Платінум Фінанс» місце знаходження: м.Київ вул.Лариси Руденко, буд. 6а офіс.525, що знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

Враховуючи наведене, справа належить до підсудності Дарницького районного суду м.Києва, а тому її слід передати за підсудністю на підставі ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

постановила:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Платінум Фінанс", треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю Дарницькому районному суду м.Києва, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.