Номер провадження 2/495/1080/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьменка М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьменка М. про виклик свідків по цивільній справі № 495/10081/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/10081/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровької міської ради про про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру.

29.11.2019 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/10081/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровької міської ради про про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру. По справі призначено підготовче судове засідання.

Адвокат Кузьменко М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що зазначені свідки можуть підтвердити факт не проживання позивача за зазначеною у позовній заяві адресою, які проживають у тому ж самому будинку АДРЕСА_3 , в якому знаходиться квартира, де зареєстровані сторони по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 залишила вирішення питання щодо клопотання про виклик свідків на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кузьменко М. у підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання представника відповідача про виклик свідків для допиту у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 3) показами свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місцероботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача про виклик свідків по цивільній справі № 495/10081/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру підлягає задоволенню, оскільки допит вказаних в клопотанні свідків може виступати доказом по вказаній цивільній справі.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст.ст. 76, 91, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьменка М. про виклик свідків по цивільній справі № 495/10081/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків для дачі пояснень наступних осіб: ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко