печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1192/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року у справі № 757/1192/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: шлюб, укладений та зареєстрований 05.04.2005 року Центральним Відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, між громадянами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис № 463) розірвано.

Після направлення вказаного судового рішення для виконання до Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ м. Києва, 24.02.2020 року на адресу суду найшла заява Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення рішення суду без виконання, оскільки у рішенні суду виявлено описку щодо дати складання актового запису про шлюб, а саме, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що унеможливлює виконання рішення суду, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року шлюб, укладений та зареєстрований 05.04.2005 року Центральним Відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, між громадянами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис № 463) розірвано.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року виправлено описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення правильну дату укладення шлюбу «05.04.2008 року», замість помилково зазначеного «05.04.2005 року».

Враховуючи, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року судом за заявою позивача виправлено допущені описки в рішенні суду, а також враховуючи, що Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) не є учасником справи, відтак, не має права на звернення з заявою про виправлення описки, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року у справі № 757/1192/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 31.08.2020 року

Суддя І.В. Григоренко