Провадження № 6/734/20/20 Справа № 734/2044/20
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кульчицький Олександр Сергійович звернувся до суду із заявою по справі №734/2044/20, у якій просить визнати судовий наказ у справі №734/2045/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј заробітку (доходу) боржника щомісячно, виданий 23.07.2020 року таким, що підлягає виконанню. Вимоги мотивовані тим, що 30.07.2020 року Козелецький районний суд Чернігівської області видав наказ № 734/2044/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ј заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що судовий наказ № 734/2045/20 слід визнати таким, що не підлягає виконанню з огляду на такі обставини. Заявник з Боржником перебували у шлюбі з 14.07.2006 р. по 29.11.2018 р. За час спільного проживання у них народилося 2 дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 звернулася двічі до суду та отримала два судових накази на кожну дитину окремо по ј заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. При цьому, відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на 2 дітей становить одну третю від заробітку (доходу) платника аліментів.

Оскільки на користь Заявника ОСОБА_2 видано два судові накази на утримання кожної дитини у розмірі однієї чверті, то в сукупності Боржник повинен сплачувати на користь Заявника одну другу свого заробітку (доходу), що не відповідає чинному законодавству. Таким чином у Боржника відсутній обов`язок сплачувати аліменти у розмірі одної другої свого заробітку (доходу) на утримання двох дітей.

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про проведення судового засідання у її відсутності та заперечення на заяву. Із змісту якої виходить, що вона не погоджується із вимогами заявника, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

30 липня 2020 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітня.

При цьому у своїй заяві представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кульчицький Олександр Сергійович ставить вимогу у справі №734/2044/20 про визнання судового наказу у справі №734/2045/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј заробітку (доходу) боржника щомісячно, виданий 23.07.2020 року таким, що підлягає виконанню.

Однак, питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј заробітку (доходу) боржника щомісячно, не було предметом розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу у справі №734/2044/20.

Отже, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню за наведених обставин.

Керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353, 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Заходи, вжиті ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року про зупинення виконавчого провадження №62977624, відкритого Шевченківським районним відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: