Дата документу 25.03.2020
Справа № 334/8182/19
Провадження № 2/334/1650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувшизаяву представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання рішення державного реєстратора незаконним, скасування запису про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання рішення державного реєстратора незаконним, скасування запису про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року за заявою представника позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, реєстраційний № об`єкту у РПВН:14262482), яка належить Акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код 00039019).

Представник АТ «Альфа-банк», як правонаступник АТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення позову, шляхом внесення ОСОБА_2 у строк, що не може перевищувати 10-ти днів з дати отримання ухвали суду про зустрічне забезпечення. Заява мотивована тим, що право власності на предмет іпотеки перейшло до Банку, Позивач погашення заборгованості не здійснює та є Боржником. Позивач продовжує користуватись цим нерухомим майном, і банк як новий власник змушений накопичувати борги за комунальні платежі, які в подальшому можуть впливати на ціну реалізації предмета застави, і позбавляє його можливості отримувати вигоду від здачі в оренду нерухомого майна. Також, у випадку пошкодження майна з будь-яких причин об`єктивних чи суб`єктивних, знову виникає ризик у додаткових збитках для власника АТ «Альфа-Банк» як правонаступникаАТ «УКРСОЦБАНК».

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що представник АТ «Альфа-банк» в своїй заяві просить застосувати зустрічне забезпечення позову у вигляді внесення позивачем ОСОБА_2 коштів, однак у даній цивільній справі позивачем є ОСОБА_1 .

Враховуючи предмет та підстави даного позову, відсутність доказів завдання відповідачу збитків внаслідок вжиття заходів забезпечення позову відносно спірного нерухомого майна, а також те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, не надано суду доказів про майновий стан позивача, відсутні обставини, визначені ч. 3 ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника АТ «Альфа-банк» про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст.154, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК`про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання рішення державного реєстратора незаконним, скасування запису про державну реєстрацію прав відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.