Справа № 486/211/20
Провадження № 2/486/261/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 26.06.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи на Ташлицькому водосховищі Арбузинського районі Миколаївської області на річці Південний Буг де незаконно ловили рибу.

Відповідачів визнано виними відповідно до постанов суду за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Незаконними діями відповідачі, а саме ловлею риби промисловим знаряддям лову - сітками месиновими, вони заподіяли шкоду рибним запасам України на суму 1921 грн., яку просить позивач стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Посилається на Закон України " Про охору природного навколишнього середовища", Закон "Про тваринний світ", Закон України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" та на норму матеріального права ст.1166 Цивільно кодекса України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачі до суду не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, через оголошення на офіційному веб-саті суду.

Рішення ухвалює суд без участі сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд дослідивши матеріали цивільної справ та наявні у ній докази приходе до висновку, що у задоволені позову слід відмовити з огляду на те що позовні вимоги не доведено.

Суд відмовляє у задоволені позову виходить із того, що позивачем на підтвердження свої позовних вимог не надано жодного належного та допустимого доказу.

Позивач на підтвердження своїх аргументів викладених у позовній заяві додав до неї ксерокопію постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.09.2019 року у справі №467/743/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та ксерокопію протоколу про адмістративне правопорушення №013843/983 (а.с. 4-5, 9.

Також ксерокопію постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.09.2019 року справі №467/744/19 відносно за ОСОБА_2 ч. 4 ст. 85 КУпАП та ксерокопію протоколу про адмістративне правопорушення №013844/982 (а.с. 6-7, 8).

Крім того, позивачем на підтвердження доказів надано ксерокопію накладної № 02 від 26.06.2019 року накладну (а.с. 12).

Будь який доказів про врегулювання спору позивач не надав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Постанова Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.09.2019 року справі №467/743/19 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та постанова Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.09.2019 року справі №467/743/19 ч. 4 ст. 85 КУпАП, вони хоч є в публічному доступі, але суд не має можливості їх індифікувати. Крім того тягар доведення своїх позовних вимог лежить на позивачеві. Позивач не довів вину відповідачів у спричиненні шкоди рибним запасам України та не довів розмір майнової шкоди, яку він просив стягнути.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду (підпис) О.І. Волкова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова

,