Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/379/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2020 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнила, та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №65 від 20.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Петриченко О.О. В спірній квартирі зареєстрований відповідач, який є її батьком. Зазначила, що з моменту розлучення з її матір`ю відповідач не підтримував стосунки з нею. На початку 2017 року вони відновили стосунки з батьком і через деякий час відповідач просив зареєструвати його у спірній квартирі. Між ними була досягнута усна домовленість про те, що відповідач буде допомагати їй оплачувати комунальні послуги. Однак, він відмовився сплачувати комунальні послуги, посилаючись на те, що фактично не мешкає у квартирі. У зв`язку з чим вони посварилися і відповідач перестав відповідати на її телефонні дзвінки. Де відповідач фактично проживав, позивачу не відомо. Відповідач жодного дня не проживав у спірній квартирі. Ніяких особистих речей у квартирі немає та ніколи не було. Зазначила, що відповідач ніколи не надавав коштів на утримання житла. Вона сама сплачує всі комунальні послуги. Крім того, вона не має можливості оформити субсидію на квартиру, у зв`язку з реєстрацією в ній відповідача. У зв`язку з цим, вона була змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Позивач та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Петриченко О.О., №65. Квартира складається з двокімнатної жилих кімнат житловою площею - 26,8 кв.м., загальною площею 41,0 кв.м.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ґреєстрацю прав власності на нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 18646858, дата та час державної реєстрації: 20.01.2017.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.11.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у вищевказаній квартирі з 14.04.2017 року.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач хоча і зареєстрований у спірній квартирі, однак в ній не проживає, житлом не цікавиться, не сплачує комунальні послуги. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Реєстрація відповідача за спірною адресою носить формальний характер.

Як вбачається з заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коляда Ю.С., № 582,583, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт того, що ОСОБА_2 , 1953 року народження у квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживав і не проживає на теперішній час.

Відповідно до положення ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа.

Судом встановлено, що в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованим ОСОБА_2 , який фактично не проживає за вказаною адресою більше року, що є підставою вважати його таким, що втратив право користування квартирою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в зазначеному вище приміщенні, порушує права позивача, як власника, на право володіння, користування та розпорядження зазначеною квартирою, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 89, 133, 141, 265, 280-284,ЦПК України, ст. ст. 16, 206, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн.40к.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інфрмація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. Місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Третя особа- Департамент реєстрації Харківської міської ради-, місце знаходження 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, .

Повний текст рішення виготовлений 10.09.2020 року.

Суддя: О.А.Саркісян