Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9787/18
Провадження № 2-др/711/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-Черкаси» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ» Л.Т.Д. про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Міщенко С.В., 05.08.2020р. звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь неї, як відповідача, судових витрат, понесених нею у зв`язку з необхідністю надання правничої допомоги в сумі 5700грн.00коп. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-Черкаси» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ» Л.Т.Д. про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/9787/18 (провадження №2-др/711/22/20).

29.07.2020 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було ухвалено рішення по справі №711/9787/18 (провадження №2/711/64/20), відповідно до якого у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-Черкаси» (, м. Черкаси, вул. Припортова, 22А) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Виконавчого комітету Черкаської міської ради (, м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36), Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» (, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ» Л.Т.Д. (, м. Черкаси, вул. Хоменко, 19) про визнання незаконними та скасування рішення №1232 від 02.09.2004р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 , що видане 27.09.2004р. та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.11.2004р. - відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили 07.09.2020 року.

05.08.2020 року ОСОБА_1 , в порядку ст.141 ЦПК України, звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-Черкаси» (, м.Черкаси, вул.Припортова, 22А) на її користь понесених нею, як відповідачем, судових витрат в сумі 5 700 грн. 00коп., пов`язаних із необхідністю надання правничої допомоги адвокатом Міщенком С.В. під час розгляду зазначеної вище цивільної справи.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Міщенко С.В. в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Між тим, 02.10.2020 року представником заявниці, адвокатом Міщенко С.В. до суду подано заяву, зі змісту якої вбачається прохання про відмову від заявлених вимог стосовно ухвалення додаткового рішення по справі №711/9787/18 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-Черкаси» на користь відповідачки ОСОБА_1 понесених нею судових витрат, пов`язаних із необхідністю надання правничої допомоги адвокатом Міщенком С.В. Просив вказану вище заяву залишити без розгляду, оскільки в позасудовому порядку вирішено питання та досягнуто згоди між сторонами щодо предмету заявлених вимог, які стали підставою для звернення до суду із заявою від 02.08.2020, отриманої судом 05.08.2020, про винесення додаткового рішення.

Представник позивача ТОВ «Базис-Черкаси» у судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлено про місце, день та час розгляду справи,про причини неявки суд не інформував.

Представники відповідачів Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське об`єднане бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явилися, хоча судом належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи,про причини неявки суд не інформували.

Представник третьої особи ТОВ «ОСТ» Л.Т.Д. у судове засідання не з`явився, судом належним чином його повідомлено про місце, день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на позицію заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №711/9787/18 підлягає до задоволення.

Так, порядок залишення заявлених вимог без розгляду регулюється ст. 257 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, подання заяви про залишення, в даному випадку заяви про ухвалення додаткового рішення, без розгляду є правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (витрат на правничу допомогу адвоката), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 20.10.2020р.

Головуючий: С. М. Позарецька