Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/744/20
2-з/705/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Заява мотивована тим, що в червні 2013 року вона зверталась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про встановлення батьківства та внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану про народження. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року в справі №705/3681/2013ц позов було задоволено.

13.07.2016 року Вищим спеціалізованим судом України винесено ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Уманського міськрайонного суду від 30.06.2015 року в справі №705/3681/2013ц та Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16.02.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 30.08.2016 року справу прийнято до провадження Уманським міськрайонний судом (суддя Білик О.В.). 02.02.2018 року продовжено судовий розгляд Уманським міськрайонний судом (суддя Ребрина К.Г.). 13.05.2019 року справа передана на розгляд Уманського міськрайонного суду (суддя Годік Л.С.). 29.01.2020 року винесено ухвалу Уманського міськрайонного суду про залишення позову без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову застосовані 14.10.2013 року Уманським міськрайонний судом (суддя Коваль А.Б.). Вона має намір продовжити в суді розгляд захисту її права щодо встановлення батьківства та внесення змін до Державного реєстру актів цивільного стану про народження, а тому вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову. Необхідність застосування таких заходів викликана тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або захистити її спадкові права на майно батька ОСОБА_4 . Тривалий розгляд вищезазначеної справи з 2013 року в трьох судових інстанціях дає підстави вважати, що особа, яка може отримати статус відповідача в цивільній справі за її позовом ОСОБА_2 , її вимог не визнає, дане питання мирним шляхом вирішити не можливо. Тому в неї є підстави вважати, що до закінчення розгляду справи у суді ОСОБА_2 може вчинити будь-які дії, направлені на відчуження (продаж, дарування, міна та іншим шляхом) земельної ділянки, житлового будинку та іншого майна, що належало її батьку ОСОБА_4 .

Просить суд накласти арешт на все майно, яке належало спадкодавцю та заборонити вчиняти певні дії.

Суд, вивчивши заяву та письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Ч.1 ст.153 передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3. Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9 (далі Пленум ВСУ № 9) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4. Пленуму ВСУ №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке належало ОСОБА_4 , та на наступне майно:

- житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1964 га по АДРЕСА_1 , державний акт серії ЧР 15361340, виданий на підставі рішення Родниківської сільської ради №66 від 09.08.1996 року;

- автомобіль ВАЗ-2107,1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити Уманській районній державній нотаріальній конторі Черкаської області вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення прийняття і розпорядження усього спадкового рухомого і нерухомого майна де б воно не знаходилось, що належало ОСОБА_4 , та видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль