Справа №463/7536/19
Провадження №2-п/463/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором № 22/2008ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за вересень 2018 року у розмірі 11250,0 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором № 22/2008ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за вересень 2018 року у розмірі 11250,0 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави 768,40 гривень судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.11.2019 року. Заяву обґрунтовує тим, що йому не було відомо про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, копії позову та судових викликів він не отримував, оскільки за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично не проживає та відповідно не зміг отримати кореспонденцію, що йому скеровувалася. Тому вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду у загальному порядку. Крім цього, не погоджується з вимогами позивача, оскільки стягнення додаткових відсотків визначених п.4.3 Договору кредиту від 04.04.2008 року, а також інших відсотків, штрафних санкцій за даним договором є неправомірним. Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення суду.

Заява поступила до суду 24 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2019 року залишено без руху.

24 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 скеровано на адресу суду заяву на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 27 грудня 2019 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився. Разом з тим, подав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Просить таку задовольнити та скасувати заочне рішення у справі.

Позивач та співвідповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 25.02.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі, а також матеріали справи за № 463/7536/19 (провадження № 2/463/1650/19), суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором № 22/2008ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за вересень 2018 року у розмірі 11250,0 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором № 22/2008ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за вересень 2018 року у розмірі 11250,0 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави 768,40 гривень судового збору.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи та повістки скеровувалися йому за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , однак поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що на думку суду підтверджує той факт, що дійсно відповідач не був обізнаний про розгляд справи у суді, що позбавило його можливості подати докази на заперечення позовних вимог позивача - відзив на позов, так як за вказаною адресою не проживає, а кореспонденцію слід скеровувати за адресою для листування АДРЕСА_2 .

Як вбачається із Інформаційної довідки № 197422969 від 23 січня 2020 року (а.с.71), квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що він не згідний з позовними вимогами, оскільки договором кредиту від 04.04.2008 року не передбачено стягнення додаткових відсотків визначених п.4.3 та штрафних санкцій, що має намір стягнути позивач.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 15 хв. 31 березня 2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 (адреса для листування: АДРЕСА_6 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя Р.Р.Грицко