Справа № 203/2212/20
Провадження № 2/0203/887/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання в цій частині свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 вересня 2020 року відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано через канцелярію суду клопотання про витребування:

- від Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості, на підставі яких документів було здійснено Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпро (Дніпропетровськ), актовий запис №2032 від 14 листопада 1958 року та чи є в наявності серед наданих документів для реєстрації народження дитини свідоцтво про реєстрацію шлюбу батьків дитини, номер, дата та місце актового запису про реєстрацію шлюбу;

- від КП «ДМБТІ» належним чином завірену копію інвентарної справи на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

- від П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та її представник за первісним позовом в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, однак 20 жовтня 2020 року через канцелярію суду подав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку зі знаходженням його адвоката у лікарні.

Представник третьої особи за первісним позовом 08 вересня 2020 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не надавав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони відповідача за первісним позовом є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування зустрічних позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового витребування зазначених відомостей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від КП «ДМБТІ» належним чином завірену копію інвентарної справи на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати від П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко