Справа № 442/6721/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/2437/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»», з участю третьої особи приватного підприємства «Магазин 1000 дрібниць», про припинення договорів іпотеки та стягнення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на користь ОСОБА_1 205385,16 (двісті п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 16 копійок) гривень перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, 48861,09 (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 09 копійок) грн. інфляційних втрат та 18514,86 грн. трьох процентів річних.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на користь ОСОБА_2 16676,86 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 86 копійок) гривень перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, 3967,22 (три тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень 22 копійки) гривень інфляційних витрат та 1503,29 (одна тисяча п`ятсот три гривні 29 копійок) гривень трьох процентів річних.

Стягнуто в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 16000,00 (шістнадцять тисяч) гривень понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс», подавши 15.09.2020 апеляційну скаргу, пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що повний текст оскаржуваного рішення не отримувало, з таким ознайомилися 02.09.2020 в Єдиному судовому реєстрі судових рішень.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні 20.07.2020 було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, супровідним листом від 27.07.2020 копія повного тексту оскаржуваного рішення надіслана учасникам справи, при цьому докази вручення їм такого в матеріалах справи відсутні, як зазначає апелянт з оскаржуваним рішенням ознайомився 02.09.2020,апеляційна скарга подана 15.09.2020, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року.

Зупинити дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич