Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/42/20
Єдиний унікальний №733/1006/20
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2020 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в солідарному порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в солідарному порядку.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України 15 жовтня 2020 року на запит суду надійшла інформація щодо адреси реєстрації боржників.

Зокрема, згідно довідок Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області від 12 жовтня 2020 року за №08-18/2121 та №08-18/2122, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не значаться. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та враховуючи, що заявлені стягувачем вимоги про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги між собою взаємопов`язані, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно положень ч.2 ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви/

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 163, 165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в солідарному порядку.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Фетісова