Номер провадження: 22-ц/813/6233/20
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

витребування доказів

08.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у м. Одеса питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Черкаська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою (змінена) та просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що він є троюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому він посилався на те, що встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини (а.с. 1-55).

05 червня 2018 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Шепітко І.Г.) вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено як такого, що має юридичне значення, факт родинних відносин, та визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приходиться троюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 126).

19 березня 2020 року ОСОБА_1 (не приймав участі в розгляді справи у суді першої інстанції) засобами Укрпошти направив апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року. Апелянт вказує на те, що при розгляді справи, судом першої інстанції було не в повному обсязі з`ясовані обставини, які мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вважає, що ОСОБА_2 умисно ввів в оману суд, приховав те, що Соснівському райсуді м. Черкаси розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права спадкування. Таким чином, при наявності спору, щодо права власності на спадкове майно, суд розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження та виніс рішення по справі. На думку апелянта, у зв`язку з тим, що встановлення факту родинних відносин потрібно було ОСОБА_2 для вирішення спору, щодо спадкового майна, то ОСОБА_1 , як претендента на спірне спадкове майно. Суд повинен був залучити до справи у якості заінтересованої особи. Тому, на його думку, він є заінтересованою особою по справі, в якій порушено його права. Тому апелянт просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року, постановити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на наступне.

Згідно з листом Верховного суду України від 01.01.2012 про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Судом першої інстанції не витребувана спадкова справа із нотаріальної контори, не з`ясовано коло всіх спадкоємців померлого брата позивача. Проте з`ясування кола спадкоємців має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у проваджені Соснівського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2020 року, за яким наразі відкрито провадження у Черкаському апеляційному суді, встановлено відповідно інформації зі Спадкового реєстру № 49560700 від 23.10.2017 року спадкова справа відкрита після смерті після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена та зберігається у нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищезазначене, оскільки справа знаходиться вже тривалий час в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання затягування процесу, для перевірки доводів апеляційної скарги та правильного вирішення справи по суті апеляційний суд витребує спадкову справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік