Справа № 212/5361/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Деменко А.С., з участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Лозицького О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної в місті Кривий Ріг ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що про смерть батька ОСОБА_2 йому стало відомо лише у липні 2020 року, коли звернувся до відділу РАЦС із завою про надання інформації про реєстрацію смерті батька. Свідоцтво про смерть батька отримав ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 липня 2020 року він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Т.В. про прийняття спадщини після смерті батька. Постановою приватного нотаріуса Русавської Т.В. від 15.07.2020 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом 1/2 частку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із пропуском строку прийняття спадщини. Позивач не був обізнаний про смерть батька, оскільки останній зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя. Коли він приїздив до квартири де мешкав батько, останнього не було вдома, а зі слів сусідів йому стало відомо, що батько працює у нічну зміну, а вдень спить. Також вказав, що батько неодноразово зникав невідомо куди, нікому не повідомляв де він, зв`язку з ним взагалі не було. Останній раз бачив батька у листопаді 2019 року, після чого приїздив до його квартири у грудні 2019 року, та січні 2020 року, однак батька не бачив. Він звертався до відділу поліції з проханням розшуку батька, де йому відмовили. У липні 2020 року його мати звернулася до Покровського ВП з заявою про розшук батька, де їй запропонували звернутися до відділу РАЦС для отримання інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_2 .

Вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, тому просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та просила суд прийняти рішення згідно норм діючого законодавства.

Суд, заслухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вставлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , видане Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 14.07.2020, актовий запис - № 1768 від 28.11.2019 (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.11.1983 року видане відділом РАЦС Саксаганським РВК м. Кривого Рогу, актовий запис № 1827 (а.с. 6).

Судом встановлено, що після смерті батька позивача відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (а.с.9,10).

15 липня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Русавської Т.В. для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, на все майно, що належало його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Т.В. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прав на спадщину за законом на 1/2 частку квартири 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належало його батьку у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 57).

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_3 суду показав, що він знає позивача близько восьми років, спілкувались періодично. Приходили до батька позивача разом чотири рази, двічі його не бачили. У його квартирі були невідомі особи, помешкання мало нежитловий вигляд, більш схоже на «притон», батько мав вигляд «бомжа».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що знав батька позивача, вони з ним однолітки, мешкали в різних під`їздах одного будинку. ОСОБА_5 ніде не працював, вів бродячий спосіб життя, періодично зникав, до нього у квартиру приходили різні компанії. У квартирі ОСОБА_5 була пожежа, підпал вчинили його товариші. Крім того, він знав, що у ОСОБА_5 є діти та дружина.

Допитаний свідок ОСОБА_6 суду показав, що знав батька позивача ОСОБА_5 . Останній вів аморальний спосіб життя, «бомжував», вживав наркотичні засоби, не працював. У квартирі де мешкав ОСОБА_5 була пожежа. Телефону у ОСОБА_5 не було, останній казав, що продукти та цигарки йому приносить син. ОСОБА_5 він тривалий час не бачив, просив щоб його оголосили у розшук. Крім того, сусіди по квартирі ОСОБА_5 казали, що у квартирі протягом тривалого часу тиша. Він підтримував спілкування з бувшою дружиною ОСОБА_5 , яка працювала у магазині. При зустрічах вона цікавилась життям бувшого чоловіка. В липні 2020 року зайшов до магазину і вона повідомила, що давно не було інформації про ОСОБА_5 . У подальшому з`ясувалось , що він помер восени 2019 року.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Стаття 1272 ЦК України передбачає, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови ПВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 ст. 1272 ЦК України.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вбачається що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З наведеного вище, суд приходить до висновку що є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач пропустив строк визначений в ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, з поважних причин та йому достатньо двох місяців з дня набрання рішення суду чинності для того, щоб подати заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, 128, 141,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Покровської районної в місті Кривий Ріг ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці, для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Покровська районна у місті Кривий Ріг рада, , м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова, буд. 2.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 16 жовтня 2020 року.

Суддя: О. Н. Борис