Справа № 323/2254/20
Номер провадження 2/323/617/20
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

"15" вересня 2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання незаконними дій Оріхівської районної державної адміністрації та Запорізької обласної державної адміністрації щодо зміни черговості на отримання грошової компенсаціі на придбання житла інвалідом війни 1-ї групи в 2020 році та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання незаконними дій Оріхівської районної державної адміністрації та Запорізької обласної державної адміністрації щодо зміни черговості на отримання грошової компенсаціі на придбання житла інвалідом війни 1-ї групи в 2020 році та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки, відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейська комісія у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Розмежування предметної юрисдикції визначено ст.20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з огляду на вказані вище норми закону даний позов підсудний окружному адміністративному суду, оскільки позивач звернувся із спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Виходячи з наданих матеріалів, суд вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання незаконними дій Оріхівської районної державної адміністрації та Запорізької обласної державної адміністрації щодо зміни черговості на отримання грошової компенсаціі на придбання житла інвалідом війни 1-ї групи в 2020 році та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючисьст. 186 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання незаконними дій Оріхівської районної державної адміністрації та Запорізької обласної державної адміністрації щодо зміни черговості на отримання грошової компенсаціі на придбання житла інвалідом війни 1-ї групи в 2020 році та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до Третього окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Плечищева О.В.

Суддя: О. В. Плечищева