Справа № 313/1430/19
Провадження № 2/313/128/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кравцова С.О, за участю секретаря Басова А.В. без участі сторін, розглянув у судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кравцова С.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку, провадження у справі відкрито суддею ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.08.2020 року після перебування справи у судді Потапової О.М., до мого провадження надійшла зазначена справа та була призначена до розгляду на 14.09.2020 року .

14 вересня 2020 року суддя Кравцов С.О. подав до суду заяву про самовідвід з посиланням на те, що з представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 склалися неприязні відносини, що в подальшому у зазначеної сторони будуть виникати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Кравцова С.О. Крім того раніше по аналогічній справі, та інших справах за участю представника ОСОБА_5 , судді Кравцову С.О. заявлялись відводи та самовідводи. Щоб не ставить під сумнів неупередженість та об`єктивність при прийнятті рішення просить суд задовольнити його самовідвід в розгляді цивільної справи за № 313/1430/2019.

У відповідності до ч 8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватись у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка в судове засідання учасників, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід судді Кравцова С.О., суд доходить висновку, що з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, забезпечення об`єктивності розгляду вказаної справи заявлений самовідвід слід задовольнити.

У пункті 1 статті 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо, його прав та обов`язків цивільного характеру».

Відповідно до п. ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначені в заяві про самовідвід обставини викликають сумнів в об`єктивності, неупередженості і безсторонності судді.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно з ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищенаведеного та з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, забезпечення об`єктивності розгляду вказаної справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кравцова С.О. про його самовідвід - задовольнити.

Зазначену справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно статті 33 ЦПК України, та визначення іншого судді для розгляду справи в установленому законом порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Повідомити учасників справи про прийняте рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.