Провадження № 2/643/990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Насировій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні було розглянуто клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття його зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та заяву про поновлення строку на подачу зустрічного позову, так як він вважає, що подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти прийняття зустрічного позову так як вважав, що він поданий з пропуском строку і причини пропуску не є поважними.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для поновлення строку та прийняття зустрічного позову.

Так, відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов подається у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.ст. 187, 191 ЦПК України суд встановлює строк для подання відповідачу відзиву, який не може буди меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 11.10.2019 р. провадження по справі відкрите, строк для подання відзиву відповідачем встановлений у п`ятнадцять днів з вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копія ухвали про відкриття провадження вручена відповідачу 22.11.2019 р, про що сам позивач зазначає у апеляційній скарзі і про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення кореспонденції відповідачу. Таким чином, строк для подання відчиву сплив 07.12.2019 р.

28.11.2019 р. відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.10.2019 р.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.02.2020 р. апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвала суду про відкриття провадження залишена без змін.

Зустрічну позовну заяву відповідач подав до суду 27.03.2020 р., тобто з порушенням строку, встановленого судом для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

З такою заявою відповідач до суду не звертався, тому відсутні підстави для продовження встановленого судом строку для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

Відповідач просить поновити йому строк на подачу зустрічного позову, бо вважає, що мав поважні причини, через які не міг подати своєчасно позов, а саме, він скористався своїм правом на оскарження ухвали суду про відкриття провадження, а з грудня 2019 року перебував на лікуванні в стаціонарі та був обмежений фактично у русі.

Врахувавши дані доводи та перевіришли надані на підтвердження цього докази, суд вважає, що подача апеляційної скарги не перешкоджала подачі своєчасно відзиву, тим більше, що доводи апеляційної скарги визнані необгрунтованими, а перебування відповідача у стаціонарі з 12.12.2019 р. до 27.12.2019 р. мало місце вже після спливу строку, визначеного судом, тобто після 07.12.2019 р.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу зустрічного позову не підлягає задоволенню, так як судом не встановлено поважності причин пропуску такого строку.

В зв`язку з чим суд вважає, що зустрічний позов поданий з пропуском строку і не підлягає прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому, позивач не позбавлений можливості подати самостійний позов до вказаних осіб в іншому провадженні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.193, п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у поновленні строку на подачу зустрічного позову та у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зустрічну позовну заяву з додатками до неї повернути відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оскарження відмови у поновленні строку подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова