Справа №498/516/13-ц
Провадження по справі №2-р/498/1/20
УХВАЛА

про повернення справи до канцелярії

09 вересня 2020 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Великомихайлівського районного суду від 24.12.2013 року

В С Т А Н О В И В:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Великомихайлівського районного суду від 24.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції, відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі, Великомихайлівської селищної ради, Великомихайлівського бюро технічної інвентаризації (третя особа на стороні відповідачів - Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору його дарування і скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним рішення і недійсним державного акта на землю, скасування його державної реєстрації, визнання права власності, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи розподілена судді Ткачук О.Л.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню до канцелярії суду для повторної реєстрації з наступних мотивів.

02.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Великомихайлівського районного суду від 24.12.2013 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2020 року, визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_4

09.09.2020 року на підставі розпорядження керівника апарату суду Холєвка М.М. за № 66 від 09.09.2020 року, було здійснено повторний розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого по справі - суддю Ткачук О.Л.

Відповідно до п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, діють такі норми: позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Згідно абзацу 4 підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Однак канцелярією суду помилково зроблено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з чим, вважаю необхідним повернути вказану судову справу для належної повторної реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з врахуванням вищевказаного положення.

Керуючись ст.260 ЦПК України , -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Великомихайлівського районного суду від 24.12.2013 року - повернути до канцелярії суду, для повторної реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук