Провадження № 2/761/3647/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/49151/19, провадження №2/761/3647/2020 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним.

Для встановлення обставин по справі, а також у відповідності до ст. 84 ЦПК України в судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі. На підставі наведеного Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року було витребувано у Київському державному нотаріальному архіві (, адреса: 03151. м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 76-Г )оригінал заповіту, складеного ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 26.04.2019 р. для огляду.

Із відповіді Київського державного нотаріального архіву було встановлено, що відповідно до справи 02-12 Заповіти (у тому числі секретні заповіти) приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9, міститься протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.09.2020 року та оригінал опису речей і документів, які були вилучені в Київському державному нотаріальному архіві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного судді м. Києва Писанця В.А. від 10 серпня 2020 року по справі №757/30376/20-к, в якій зазначено, що слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві Кузнецов Олександр Вікторович, провів виїмку заповіту та документів на підставі яких він був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 26.04.2019 року за реєстровим номером №544, який був посвідчений від імені ОСОБА_8 .

На підставі вищенаведеного, в судовому засіданні 07 жовтня 2020 року на обговорення було поставлено питання щодо витребування інформації з Печерського районного суду м. Києва.

Представник відповідача не заперечувала щодо витребування інформації.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що існують обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання учасниками справи, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у Печерському районному суді м.Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 ) наступну інформацію:

- Чи виносилася суддею Печерського районного суду м. Києва Писанцем В.А. ухвала від 10 серпня 2020 року по справі №757/30376/20-к;

- У разі наявності ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020, справа №757/30376/20-к, просимо надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва належним чином завірену копію ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: