ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2370/19 Номер провадження 22-ц/814/855/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

Розглянула в порядку спрощеного провадження заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів- головуючій судді Обідіній О.І., суддів Бутенко С.Б. та Хіль Л.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний Банк" про визнання кредитного договору таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 9 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню кредитний договір №014/0040/74/68601 від 28.08.2006 р. укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Припинено дію похідних договорів поруки та іпотеки укладених до кредитного договору №014/0040/74/68601 від 28.08.2006р укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Визнано таким, що не підлягає виконанню кредитний договір №014/6561/74/110342 від 22.07.2008p. укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Припинено дію похідних договорів поруки та укладених до кредитного договору 014/6561/74/110342 від 22.07.2008p. укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на користь держави судовий збір в розмірі 3073,60 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року розглянуто та задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09.01.2020 року в цивільній справі № 545/2370/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», третя особа Публічне акціонере товариство «Комерційний індустріальний Банк» про визнання кредитного договору таким, що не підлягає задоволено.

Роз`яснено рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.01.2020 року в цивільній справі № 545/2370/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», третя особа Публічне акціонере товариство «Комерційний індустріальний Банк» про визнання кредитного договору таким, що не підлягає виконанню , а саме що :

при винесенні рішення судом враховано докази неможливості виконання зобов`язань позивача (боржника) перед відповідачем (новим кредитором) по кредитним договорам №014/0040/74/68601 від 28.08.2006р. та №014/6561/74/110342 від 22.07.2008р, передбаченого закону України від 21.06.2018 №2473 « Про валюту та валютні операції» та декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від19.02.1993р, що єдиним законним засобом платежу на території України є гривня. Операції з валютними цінностями між резидентами України проводяться за наявності індивідуальної ліцензії Національного Банку України виданої таким резидентам. Виключенням можуть бути лише операції не банківськиx фінансовиx установ викладені в ст. 5 вище згаданого закону за умови отримання індивідуальної ліцензії НБУ. Так на офіційному сайті Національного Банку України є опублікований список не банківськиx фінансовиx установ, що мають індивідуальну ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями, серед якиx ТОВ «Фінансова Компанія Авістар» відсутня.

Не погоджуючись як з рішенням суду, так і його ухвалою, ТОВ "Фінансова компанія "Гефест"подало апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 14.02.2020 року та 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення та ухвалу суду відповідно.

21.02.2020 року ОСОБА_1 подано заяви про відвід колегії суддів: головуючої-судді Обідіної О.І., суддів Бутенко С.Б., Хіль Л.М., які вмотивовані його незгодою з попередньо ухваленими вказаними суддями в складі інших судових колегій рішеннями, якими, в свій час, залишені без змін ухвали місцевих судів про обмеження вказаної особи як боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України.

24.02.2020 року ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду справу призначено до розгляду на 16.03.2020 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За змістом частин 2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, вивчивши підстави заявленого відводу та беручи до уваги положення ч.4 ст. 36 ЦПК України, приходить до висновку про його необґрунтованість, зазначаючи, що останній фактично вмотивовуваний незгодою заявника ОСОБА_1 з попередніми судовими рішеннями, постановленими в складі зазначених суддів апеляційної інстанції, що не є в розумінні вимог ст.ст. 36, 37 ЦПК України достатніми процесуальними підставами для відводу.

Враховуючи викладене, питання про відвід колегії суддів необхідно передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючої Обідіної О.І., суддів Бутенко С.Б., Хіль Л.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний Банк" про визнання кредитного договору таким, що не підлягає виконанню,передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Л.М. Хіль