Справа № 127/7765/20
Провадження 2/127/1225/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі Ѕ частки Ѕ частки домоволодіння та Ѕ частки 208 кв.м. земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кадочніков А.О. надав суду заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно технічної, земельно технічної експертизи, на вирішення експертів вирішив поставити наступні питання:

- чи можливе виділення у власність в натурі Ѕ частку Ѕ частку спільного згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2014 року у справі № 127/9280/13-ц майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме частини незакінченого будівництвом будинку, не введеного в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 ?

- Чи можливе виділення в натурі у власність Ѕ частку 208 кв.м. земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за кадастровим номером :02:002:0119, що є спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2016 року № 127/9280/13-ц?

- зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту до незакінченого будівництвом будинку, не введеного в експлуатацію, за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 208 кв.м. за кадастровим номером :02:002:0119 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи просив доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Відповідач та її представник заперечили як щодо прийняття заяви, так і щодо призначення експертизи.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, заяву про уточнення позовних вимог, клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України,Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Тому призначення комплексної судової будівельно технічної, земельно технічної експертизи є необхідною для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає за можливе доручити проведення комплексної судової будівельно технічної, земельно технічної експертизи експертам Подільського центру судових експертиз. Витрати за проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 49, 103, 104, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Призначити в справі комплексну судову будівельно технічну, земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи можливе виділення у власність в натурі Ѕ частку Ѕ частку спільного згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2014 року у справі № 127/9280/13-ц майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме частини незакінченого будівництвом будинку, не введеного в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 ?

- Чи можливе виділення в натурі у власність Ѕ частку 208 кв.м. земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за кадастровим номером :02:002:0119, що є спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2016 року № 127/9280/13-ц?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту до незакінченого будівництвом будинку, не введеного в експлуатацію, за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 208 кв.м. за кадастровим номером :02:002:0119 за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертиз надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/7765/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи підготовче судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя