КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року

справа №752/7347/20

провадження № 22-ц/824/11598/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Ручки Анатолія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 811, вчинений 24.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.

Стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1261, 20 грн та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині стягнення витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано банком 08.07.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підтвердження вищезазначеної обставини до апеляційної скарги додано копію супровідного листа від 19.06.2020 року із відміткою АТ «Банк Форвард» від 08.07.2020 року.

Проте, такий документ не може бути належним доказом на підтвердження отримання апелянтом судової кореспонденції 08.07.2020 року.

Номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача. Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації. (відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року, справа №183/1128/17).

Таким чином, апелянту слід надати підтвердження отримання копії рішення суду, належним підтвердженням якого є, зокрема, конверт із наявним штрих-кодом «Укрпошти».

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію довіреності, відповідно до якої Ручка А.М. має повноваження представляти інтереси АТ «Банк Форвард».

Вказана довіреність підписана Головою Правління А.В. Кисельовим, проте до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноваження Кисельова А.В. як Голови Правління.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356, п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна.

Таким чином, апелянту слід надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та копії скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з Актом, складеного працівниками Голосіївського районного суду м. Києва, після отримання апеляційної скарги виявлено відсутність додатків, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Положеннями ч.1 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 1261,2 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду належні докази отримання копії судового рішення, виправлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи, оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - Ручки Анатолія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: