Провадження № 6/235/220/20
Справа № 235/6110/20
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

19 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 3 березня 2014 року, яке набрало законної сили 14.03.2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.10.2013 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вищевказаного рішення 20.03.2014 року Кіровським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист № 2/258/494/14. З оригіналом виконавчого листа вона звернулась до виконавчої служби за місцем проживання та роботи ОСОБА_2 , де 24.03.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 11.05.2014 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Проте літом 2014 року стягнення аліментів припинилось, оскільки з квітня 2014 почалась окупація м. Донецька і місце знаходження ОСОБА_5 стало невідоме. Нещодавно вона дізналась, що боржник проживає в м. Одеса, працює в AT «Ощадбанк», продовжує ухилятися від сплати аліментів. Тривалий час рішення суду про стягнення аліментів не виконується, оскільки захоплення приміщення відділу ДВС, де було відкрите провадження за виконавчим листом № 2/258/494/14, всі виконавчі провадження (серед іншого) залишені у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Додатково нею було направлено заяву до Ворошиловського РВ ДВС у місті Донецьку Східного МРУ МЮ (м. Харків) з проханням направити матеріали виконавчого провадження (ВП № 42654578) з оригіналом виконавчого листа № 2/258/494/14, виданого 20.03.2014 року на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 03.03.2014 року, до належного відділу державної виконавчої служби або видати вказані матеріали нарочно для подальшого звернення до відповідної виконавчої служби. Згідно відповіді на вищезазначений запит було повідомлено, що матеріали виконавчого провадження перебувають на непідконтрольній території, що виключає можливість виконання відповідного рішення, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з об`єктивних причин не є можливим.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2020 відновлено втрачене судове провадження у справі № 258/12160/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищезазначене, просила видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Кіровським районним судом м. Донецька 3 березня 2014 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_3 згідно свідоцтва про зміну імені виданого 14.06.2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно листа № 1726-22/141 від 29.04.2020 року Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив, що матеріали виконавчого провадження перебувають на непідконтрольній території, що виключає можливість виконання відповідного рішення, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з об`єктивних причин не є можливим.

14 вересня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було відновлено втрачене судове провадження № 258/12160/13-ц Кіровського районного суду міста Донецька за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, втрачено, рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 3 березня 2014 року не виконано і не втратило законної сили, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 258/12160/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко