Справа № 732/1362/20
Провадження 2/732/594/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року представник позивачки - адвокат Шуляк О.С., який діє на підставі відповідної довіреності від 24.06.2020 року, в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ). Просить визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (пая), площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141517, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 19 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину вказаної земельної частки (пая) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Його спадщину прийняли його дружина ОСОБА_3 та його дочка - позивачка ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , яка на момент смерті була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . Її спадщину прийняла позивачка. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні. Під час оформлення спадщини позивачці стало відомо, що ОСОБА_2 на підставі сертифіката серії ЧН № 0141517 належало право на земельну частку (пай) площею 3,94 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. Оригінал вказаного сертифіката серії ЧН № 0141517 не зберігся. Через відсутність документа, який засвідчує право на земельну частку (пай), позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду письмове клопотання розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачки, підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 7 ).

Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова подала до суду письмову заяву від 23.09.2020 року № 06-07/626 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 42).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Денис Камко подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.(а.с. 43).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 58-59 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заперечень проти позову від третіх осіб не надійшло.(а.с. 38,40).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 07 листопада 2000 року ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.16).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.18).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все його майно.

З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 13.03.2018 року № 183 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 з 1976 року, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 - дружина, з 1976 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 - дочка, з 1973 року по теперішній час. ( а.с. 13).

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджений копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 . (а.с.11).

Таким чином, спадщину ОСОБА_2 в силу ст. 1268 ЦК України, фактично прийняли його дружина ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_1 , оскільки вони як спадкоємці першої черги за законом постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 його переживша дружина, як спадкоємець за законом, звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 12.12.2007 року була заведена спадкова справа № 333 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи спадкоємцями до майна ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_3 та його дочка - позивачка ОСОБА_1 . Відомості про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.( а.с. 60-69).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 29 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_3 з 1976 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 - дочка, з 1973 року по теперішній час; ОСОБА_5 - онук, з 2010 року по теперішній час; ОСОБА_6 - онук, з 2012 року по теперішній час. ( а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка, як спадкоємець за законом, 04.06.2018 року звернулася із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа № 181/2018 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем за законом. 16 серпня 2018 року їй були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на належні спадкодавцю земельні ділянки.( а.с. 52-57).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 29.07.2020 року 0-25-0.25-803/105-20 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0141517. Площа пая 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП "Рассвет", які знаходяться на території Великолиственської сільської ради. Із внесенням змін до норм діючого законодавства з січня 2013 року ні в територіальних органах Держгеокадастру, ні в будь-яких інших установ немає повноважень по видачі нових правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.19 ).

Дослідженням копії архівного державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН № 11 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Рассвет" с. В.Листвен Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2177,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.06.1995 року № 83. Акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11. (а.с.45-46).

Дослідженням списку громадян - членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Рассвет" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначений ОСОБА_2 за порядковим номером № 391.(а.с.47-49).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя, а саме 19.07.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141517 по КСП «Рассвет». Розмір пая 3,94 га. (а.с. 50).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,94 га в КСП "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141517.

Вказане майнове право в силу ст. 1268 ЦК України було в рівних частках (по Ѕ частині) успадковано його пережившою дружиною ОСОБА_3 та його дочкою ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 право на Ѕ частину спірного земельного пая увійшло до складу її спадщини та успадковано позивачкою.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 01.09.2020 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документа, що засвідчує належність майнового права спадкодавцю. (а.с. 20).

Отже, як свідчать матеріали справи, позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця.(а.с.10). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права спадкодавцю ОСОБА_2 , зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392,1216-1218, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (пая), площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141517, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 19 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (пая), площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141517, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 19 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 21.10.2020 року

Суддя Лиманська М.В.