overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6685/19
Провадження № 2/159/217/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною двадцяти трирічного віку.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
№ провадження 4-с/646/45/2020
Справа № 646/5412/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, заінтересована особа ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янського та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, в якому просить скасувати вищезазначену не існуючу заборгованість, яка нарахована державним виконавцем за Довідкою-розрахунком заборгованості з аліментів за період з 06.06.2019 по 01.07.2020 в сумі 18 561, 75 грн; виключити ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; скасувати постанову державного виконавця в частині встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Розглянувши матеріали скарги, суддя приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної скарги за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги, рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12.11.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки, починаючи з 06.06.2019. Рішення набрало законної сили.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, скаргу необхідно надіслати Краснокутського районного суду Харківської області, як суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.31,32,488ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, заінтересована особа ОСОБА_2 направити за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області (місцезнаходження: 62002, cмт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 16.09.2020.

Суддя І.М. Шелест
Справа №303/3893/20
ряд. стат. звіту - 68
15 вересня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 27.04.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був зареєстрований у муніципалітеті м.Сетіф Алжирської Народної Республіки у РАЦС №936. Шлюб бажає розірвати, оскільки сімейне життя у сторін не склалося, подружні відносини між ними фактично припинені з 2015 року, жодних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Від даного шлюбу в них народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_6 без змін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила суд провести розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Свідоцтва про одруження від 27.04.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 був зареєстрований 27.04.2009 року у муніципалітеті Сетіф, округу Сетіф, графства Сетіф Алжирської Народної Республіки (а.с. 6-7).
З позовної заяви слідує, що спільне життя у подружжя не склалося, подружні відносини не підтримують з 2015 року, разом не проживають, а тому шлюб існує формально.
Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 200, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов - задоволити.
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27.04.2009 року у муніципалітеті міста Сетіф Алжирської Народної Республіки у РАЦС №936 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 15.09.2020 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2020 року Справа № 636/3180/20
Провадження № 2-н/636/563/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України: батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; аліменти на дитину присуджуються у разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160, 161,163,167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 720/1412/20
Провадження № 2-н/720/98/20
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

16 вересня 2020 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», інтереси якого представляє адвокат Попов Віталій Дмитрович про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», інтереси якого представляє адвокат Попов Віталій Дмитрович, на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/184/20
Номер провадження 2/213/735/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

27 лютого 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.05.2007 у розмірі 125316,57 грн.

Як зазначено в позовній заяві відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України від Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної в місті Кривому Розі ради, ОСОБА_1 не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

26 лютого 2020 року на запит суду надійшло повідомлення від ГУ ДМС України в Закарпатській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 26.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що справа непідсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовну заяву необхідно передати на розгляд Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Єдиний унікальний номер 727/4453/20
Номер провадження 2/725/607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретяра судового засідання Дем`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 12605,69 грн., інфляційні в сумі 1085,32 грн., три відсотки річних 431,96 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 проте згідно тексту позовної заяви їй послуги позивачем надаються за адресою АДРЕСА_2 .

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів.

Так, за змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей об`єктивно не залежить від волі та можливостей позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_3 .

З урахуванням необхідності витребування доказів розгляд справи слід відкласти та повторно викликати сторін.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 212, 223, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщені Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки в каб. №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 2/742/1245/20
Єдиний унікальний № 742/2519/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по кредиту у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2020 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько