Справа № 647/2557/19
№ провадження 2-о/647/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

присяжних: Власенко Н.В.

Башмакової К.О.

при секретарі Дзежик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2557/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області,

за участі представників сторін :

від заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області представник не прибув, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

В обґрунтування своєї заяви, вказує на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком. Як наслідок перенесеного інсульту ОСОБА_2 захворів. Відповідно до висновку ЛКК йому поставлено діагноз ДЕП ІІІ ст. Атеросклеротичного ґенезу. Наслідки ГПМК (ішемічний інсульт) з плегією правої руки і глибоким парезом правої ноги. В результаті даного захворювання ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, потребує піклування. Просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування, призначивши її піклувальником.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заяви з підстав викладених у ній, просила визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування, призначивши її піклувальником.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, надав суду подання про призначення піклувальника, не заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення.

Заслухавши учасників судового розгляду, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Стаття 36 ЦК України передбачає, що порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів від сторін клопотань не надходило.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Відповідно до Основного Закону України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; кожен має право на повагу до його гідності; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 21, частина друга статті 22, частина перша статті 28, частина перша статті 29, частини перша, друга статті 55 Конституції України).

Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права.

З паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Раскарчевка Дмитрієвського району Курської області (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є донькою ОСОБА_2 , де в графі батьки вказано: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 (а.с. 6).

Відповідно довідки № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 1931 року народження має третю групу інвалідності, безстроково (а.с. 7).

З копії запису терапевта (на дому) від 20.12.2018 року вбачається, що на момент огляду хворий себе не доглядає, не розмовляє, вимовляє окремі звуки, в результаті чого видана довідка ВКК (а.с. 9).

Згідно до висновку ЛКК від 20.12.201 року, ОСОБА_2 , 1931 року народження поставлено діагноз - ДЕП ІІІ ст. Атеросклеротичного ґенезу. Наслідки ГПМК (ішемічний інсульт) з плегією правої руки і глибоким парезом правої ноги. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 90, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі органічного ураження ЦНС судинного ґенезу (церебральний атеросклероз із дисциркуляторною енцефалопатією ІІІ ст.., ускладнену наслідками перенесених повторних гострих порушень мозкового кровообігу (2005 р., 2011., 2012 р., ) з вираженим психоорганічним синдромом, афатичними розладами, елегією правої руки і глибоким парезом правої ноги. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом свого здоров`я та захворювання ОСОБА_2 не може приймати участь в судовому розгляді (а.с. 91-94).

На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала спадщину, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної частки (пай), яке перебуває у колективній власності ВАТ «Виноградний», що розташоване на території села Новоберислав, Бериславського району, Херсонської області розміром 4,42 гектара (а.с. 13,15).

ОСОБА_1 , 1959 року народження за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим батьком, що підтверджується висновком ЛКК від 20.12.2018 року (а.с. 11).

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 3 564, 57 гривень (а.с. 12).

За змістом статті 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України ).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Раскарчевка Дмитрієвського району Курської області, житель м. Берислав Херсонської області потребує постійного стороннього догляду, а тому підпадає під дію ч.1 ст.36 ЦК України.

Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування, фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини (частини перша друга статті 36 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною другою статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Згідно приписів ст.64 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Статтею 69 ЦК України передбачено, що піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов, дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу та зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно подання Бериславської міської ради Херсонської області №495 від 15.10.2019 року про призначення піклувальника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є єдиною особою, яка здійснює за ним догляд, з цих причин орган опіки та піклування Бериславської міської ради просить призначити ОСОБА_2 піклувальника ОСОБА_1 , враховуючи що інших близьких осіб та родичів не має (а.с. 24).

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника піклувальником даної особи, судом не встановлено.

При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження піклувальника перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд роз`яснив ОСОБА_1 права та обов`язки піклувальника, передбачені ст.ст. 69, 73 ЦК України, яка згідно заявлених вимог підтвердила свій намір бути піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є єдиною близькою людиною, обставини, передбачені ст.64 ЦК України, які б перешкоджали зазначеному, відсутні.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є близьким родичем ОСОБА_2 та беручи до уваги, що ОСОБА_1 може бути піклувальником, зважаючи на подання органу опіки і піклування з цієї підстави суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному об`ємі.

Керуючись ст. ст. 39-41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раскарчевка Дмитрієвського району Курської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 обмежено дієздатним.

Призначити обмежено дієздатній особі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклувальника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Горлівка Донецької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Органу опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області, 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 244, Код .

Повне рішення складено 15.10.2020 року.

Суддя В. С. Миргород

Присяжні: Н.В. Власенко

К.О. Башмакова