328/501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, індексацію аліментів задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп щомісячно, з індексацією відповідно до закону, на період її навчання у Токмацькому навчальному закладі середньої освіти №5, починаючи з 12 березня 2020 року і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30 липня 2020 року, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. У встановлений законом строк вона не змогла подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки виконавчий лист був виданий 02.09.2020 року, з пропущенням строку пред`явлення до виконання.

У судове засідання сторони, які про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка повідомлених належним чином учасників процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду даної справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа «328/501/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, індексацію аліментів.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, індексацію аліментів задоволені частково.

З ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп щомісячно, з індексацією відповідно до закону, на період її навчання у Токмацькому навчальному закладі середньої освіти №5, починаючи з 12 березня 2020 року і до закінчення дочкою навчання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми платежу за один місяць, допущено до негайного виконання.

02.09.2020 Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №328/501/20 щодо виконання вищезазначеного рішення. У виконавчому листі зазначено, що строк пред`явлення такого до виконання до 30.07.2020.

Вказаний виконавчий лист був отриманий ОСОБА_1 02 вересня 2020 року та 24 вересня 2020 року пред`явлений до виконання до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Однак, Токмацьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) заявника за вих№35621/18/16 було повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що останнім пропущено строк пред`явлення такого до виконання.

На час звернення до суду із заявою, вищезазначене рішення суду не виконано.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Частиною третьою ст.12 вказаного Закону встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа №328/501/20 до виконання визначено до 30.07.2020 року, однак вищезазначений виконавчий лист Токмацьким районним судом Запорізької області був виданий 02.09.2020.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа №328/501/20, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 02.09.2020 року закінчився 30.07.2020 року, а тому, суд вважає можливим визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа та задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити такий строк на три місяці.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.223,247,258-261,433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №328/501/20, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 02.09.2020, по цивільній справі №328/501/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, індексацію аліментів, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп щомісячно, з індексацією відповідно до закону, на період її навчання у Токмацькому навчальному закладі середньої освіти №5, починаючи з 12 березня 2020 року і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30 липня 2020 року, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, - на строк три місяці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя: