Справа № 581/649/20
Провадження № 2-о/581/35/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності заявниці архівної довідки №02-25/539 від 21 липня 2020 року, виданої Липоводолинською селищною радою.

Мотивує свої вимоги тим, що з 16 липня 2019 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Липоводолинському відділенні обслуговування громадян ГУ ПФУ Сумської області як одержувач пенсії за віком. 18 червня 2020 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області було проведено перевірку достовірності та обґрунтованості видачі відомостей, поданих заявником для призначення (перерахунку) пенсії. В ході дослідження документів було перевірено архівну довідку №212 від 4 липня 2019 року (за період роботи з 01.09.1992 р. по 31.12.1993 р.) та архівну довідку №213 від 4 липня 2019 року (за період роботи з 01.01.1994 р. по 30.06.2000 р.), та виявлено, що дані, які внесені до довідки №213, що була видана Липоводолинською селищною радою, мають розбіжність в сумі заробітної плати за січень 1996 року, травень 1997 року. Крім зазначеного, до цієї довідки за січень - жовтень 1997 року внесено заробітну плату ОСОБА_2 . 21 липня 2020 року Липоводолинська селищна рада усунула виявлені розбіжності по заробітній платі, та видала нову архівну довідку №02 - 25/539. Проте, як вбачається з даної довідки, в первинних документах Липоводолинської Райспоживспілки з січня 1994 року по грудень 1996 року, та з листопада 1997 року по червень 2000 рік, особу якій виплачувалася заробітна плата зазначено як ОСОБА_2 , а з січня по жовтень 1997 року - ОСОБА_2 .

Представник заявника, заявник, представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

З копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого Липоводолинським РС УДМС України в Сумській області 22 серпня 2018 року, вбачається те, що ім`я заявника записано як « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що « ОСОБА_4 » (мова оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 (а.с. 9)

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 6 квітня 1978 року вбачається, що цей документ заповнено відповідальною особою підприємства на ім`я « ОСОБА_6 » (мова оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Відповідно до архівної довідки № 212 від 4 липня 2019 року, виданої Липоводолинською селищною радою, ОСОБА_1 працювала в Липоводолинській райспоживспілці в 1992-1993 роках (а.с. 17).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні імені заявника у первинних документах Липоводолинської Райспоживспілки, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні імені заявника відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме прізвище, по батькові, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті ОСОБА_2 .

Також, на думку суду, встановлення даного факту може породжувати юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення (перерахунок) пенсії, але наявність помилки в написанні імені в архівній довідці, що видана на основі первинних документів Липоводолинської Райспоживспілки, що на даний час ліквідована є перешкодою для перерахунку пенсії, а виправити помилки в позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №02-25/539 від 21 липня 2020 року, виданої Липоводолинською селищною радою Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, Сумська область, вул. Пушкіна, 1 ).

Суддя О. В. Кузьмінський