18.08.2020 Справа № 756/187/20
Справа №756/187/20
Провадження №2/756/2966/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада, про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада, про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою № 2/006566 від 08.08.2020 року київським рибоохоронним патрулем Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який відповідач сплатив. В результаті протиправних дій відповідача було виловлено раків в кількості 30 шт. Внаслідок вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству держави на загальну суму 765 грн. 00 коп.

Оскільки на даний час шкода, завдана рибному господарству України, відповідачем добровільно не відшкодована, Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області просить суду стягнути з ОСОБА_1 765 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 08.08.2018 року о 06 год. 00 хв. в затоці Оболонь Канівського водосховища річки Дніпро в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1 проводив вилов раків ручним збиранням у заборонений період линьки. При цьому, вилов раків загальною вагою 0,6 кг в кількості 30 шт, меншими за розмірами згідно додатку до Правил любительського і спортивного рибальства, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 765 грн. 00 коп.

Постановою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області №2/006566 від 08.08.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП (а.с. 6).

Листом Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 14.02.2019 року за № 1-7-19/850-19 ОСОБА_1 направлено вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 765 грн. 00 коп., проте вказана вимога була залишена без належного реагування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за №269/3562), забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри, а також у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування.

Відповідно до п. 4.11 вказаних Правил забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку цих Правил рибальства.

Враховуючи, що на підставі зібраних доказів установлено, що ОСОБА_1 внаслідок своїх неправомірних дій завдав збитки рибному господарству України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Київська міська рада, про відшкодування майнової шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного агентства рибного господарства України (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-А) 765 грн. 00 коп. майнової шкоди та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 2 686 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя