Справа № 132/3121/20
Провадження №2-о/132/115/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" жовтня 2020 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що архівний витяг №122/01-14/467/01-17 від 24.07.2020 року, архівний витяг №122/01-14/468/01-17 від 24.07.2020 року, дійсно належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що після досягнення пенсійного віку він звернувся до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу призначення пенсії, але в прийнятті відповідних документів йому було відмовлено, оскільки в архівних витягах , виданих КУ«Калинівський районний трудовий архів» Калинівської районної ради Вінницької області його прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з цим заявник не може реалізувати своє право на отримання пенсії, що стало підставою для звернення до суду для встановлення даного факту.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву про розгляд його заяви у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надійшла заява представника - головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуші П.В., в якій просить здійснювати судовий розгляд у відсутність представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Відповідно до копії паспорта, картки платника податків заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7,8).

У архівному витязі №122/01-14/467/01-17 від 24.07.2020 року, та архівному витязі №122/01-14/468/01-17 від 24.07.2020 року, виданих КУ "Калинівський районний трудовий архів" Калинівської районної ради Вінницької області, прізвище заявника було зазначено « ОСОБА_2 », а правильним є « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, судом беззаперечно встановлено, що архівні витяги №122/01-14/467/01-17 від 24.07.2020 року, №122/01-14/468/01-17 від 24.07.2020 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому зазначений факт, що має юридичне значення, необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівний витяг №122/01-14/467/01-17 від 24.07.2020 року, архівний витяг №122/01-14/468/01-17 від 24.07.2020 року, видані Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської районної ради Вінницької області дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце перебування АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 21100, ).

Суддя С.В. Ставнійчук