overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/872/20
Провадження № 2-н/552/163/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8 720.43 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2020 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2020 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0554/3513/2012
6/310/210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ заяву старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного Міжрегіонального управляння юстиції (м. Харків) Єгорової В.О. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного Міжрегіонального управляння юстиції (м. Харків) Єгорової В.О. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В судове засідання сторони не з?явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування з Управління Пенсійного фонду в Шахтарському районі інформації по виконавчому провадженню щодо вимоги про сплату боргу від 01.02.2011 №Ф-16У.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заява боржника ОСОБА_1 про витребування з Управління Пенсійного фонду в Шахтарському районі інформації по виконавчому провадженню щодо вимоги про сплату боргу від 01.02.2011 №Ф-16У задовольнити.

Витребувати в строк до 04 листопада 2020 року з Управління Пенсійного фонду в Шахтарському районі інформацію щодо виконання виконавчого провадження (сплати боргу) щодо вимоги про сплату боргу від 01.02.2011 №Ф-16У боржником ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1683/20
Провадження № 2/133/618/20
У Х В А Л А

15.10.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

з участю секретаря Паращенко Л.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання частково недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання частково недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивовано відсутністю можливості самостійно витребувати вказаний документ.

Відповідач проти задоволення данного клопотання не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у сторін виникають труднощі у їх отриманні, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області матеріали приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2020 року Справа № 608/1592/20

Номер провадження2/608/528/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Каліннікова М. О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 17 вересня 2020 року, яке було перенесено на 24 вересня 2020 року та 12 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року в підготовче судове засідання з`явилися: позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Калінніков М. О., які позовні вимоги підтримують, просять справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене на офіційному веб. порталі судової влади України.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву не позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивачів та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 496/3419/20
Провадження № 2/496/1679/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Приморським РВ УМВС від 14.10.1996 р.) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 5127 від 29.05.2019 р.) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 54 960,00 грн. та судових витрат у розмірі 840,80 грн.

Підстав для відмови у відкриття провадження або залишення позову без руху немає.

Позовна заява подана за підсудністю у відповідності ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Прохальна частина позову містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням рівня навантаження складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 759/328/18
Провадження № 2/761/572/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

за участю:

законного представника: ОСОБА_1 ,

представника законного

представника: ОСОБА_2 ,

представника відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 23 червня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Витребувати у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) належним чином завірений висновок експерта №19/10-3/119-СЕ/17 від 23 березня 2017р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1165/20
Провадження № 2-н/338/77/20
20 жовтня 2020 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 160 - 163, 167 - 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину.
2. Стягнення аліментів розпочати з 15 жовтня 2020 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600 (шістсот) гривень.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Рибка
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 20 жовтня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Справа № 454/2753/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хлівчанська сільська рада про визнання права власностіі в порядку спадкування -,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до Хлівчанська сільська рада про визнання права власностіі в порядку спадкування з наступних підстав:

Позивач звертається з позовом в суд про визнання за ним права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті діда на житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіту дідо на спадкове майно не склав . Після смерті діда не залишилося інших спадкоємців . Він звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак йому відмовили, оскільки він не міг представити оригінали відповідних документів.

В зв`язку із цим позивач змушений звернутися в суд за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник Хлівчанської сільської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку, зокрема, на підставі прийняття спадщини.

Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах вбачається, що ОСОБА_3 є забудовником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ) .

Відповідно до свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис №25 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук