Справа № 481/17/20
Провадження № 2/481/245/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

при секретарі судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м.Києву та Київській області (далі АТ "Ощадбанк") звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом ОСОБА_1 , згідно з яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами № б/н від 06 липня 2016 року у розмірі 3406, 15 грн. а також понесені ним судові витрати у справі в сумі 1921, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, напередодні направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якої банк надав кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок та встановив кредит в сумі 1500 грн. з фіксованою процентною ставкою 30 %.

Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як підтверджується матеріалами справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти за кредитним договором від 06 липня 2016 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 порушив графік погашення заборгованості за даними кредитним договором, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого, на 28 вересня 2019 року утворилася заборгованість в сумі 3406, 15 грн., яка складається з наступного:

-1467, 96 грн. - загальна сума основної заборгованості;

-889,41 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

-9,00 грн. загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування;

-774,93 грн. загальна сума нарахованої пені;

-130,65 грн. загальна сума інфляційних витрат від простроченої заборгованості по кредиту;

-58,36 грн. - загальна сума інфляційних витрат від простроченої заборгованості по процентам;

-51,88 грн. загальна сума 3% річних від прострочення сум по кредиту;

-23,96 грн. - загальна сума 3% річних від прострочення сум по процентам.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені кредитним договором в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 3406,15 грн. заборгованості за кредитним договором.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1 921 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265, 279-284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області заборгованість за кредитним договором в розмірі 3406 (три тисячі чотириста шість) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий