Справа № 2-2208/09
Провадження № 22-ц/812/1670/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, АТ «Райффайзен Банк Аваль» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом направлення до суду 09 вересня 2020 року поштою апеляційної скарги в якій також міститься заява про поновлення строку на її подання.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» просило поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що його представник не був присутній в судовому засіданні при оголошення ухвали, а про її зміст дізнався 1 вересня 2020 року з ВЕБ-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Між тим, відповідно до поштового зворотного повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало копію оскаржуваної ухвали 13 липня 2020 року.

Таким чином, твердження скаржника про те, що зміст оскаржуваної ухвали йому став відомий тільки 1 вересня 2020 року, спростовуються матеріалами справи, а тому такі обставини не є поважними.

За такого, початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід рахувати з наступного дня після отримання АТ «Райффайзен Банк Аваль» копії оскаржуваної ухвали, тобто з 14 липня 2020 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року є 28 липня 2020 року.

Між тим, АТ «Райффайзен Банк Аваль» направив апеляційну скаргу до суду поштою лише 9 вересня 2020 року.

Отже, скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші (поважні) підстави для його поновлення.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк