УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 08 серпня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва направлено заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26 серпня 2020 року, після отримання справи з архіву суду, вказану заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення викладених в ній недоліків.

21 вересня 2020 року заявником отримано вищевказану ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 вересня 2020 року заявником недоліки, викладені в ухвалі суду, було усунуто, шляхом направлення до суду заяви про перегляд заочного рішення в новій редакції.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не отримувала жодних документів по даній справі, як то ухвали про відкриття провадження у справі, копії заочного рішення, а також викликів до суду. Про ухвалення заочного рішення відповідач дізналась 27 липня 2020 року при зверненні до банку з приводу блокування банківського рахунку. З матеріалами справи ознайомилась 03 серпня 2020 року. Зазначає, що не з`явилась в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не була обізнана про існування судового процесу. Відповідач вказує, що ніколи не проживала та не була зареєстрована за адресою, вказаною в позовній заяві та заочному рішенні. Зазначає про квартиру, яка належить їй на праві власності та про фактичне місце проживання, які є відмінними від вказаної в позовній заяві та заочному рішенні квартири. Також посилається на наявні в матеріалах справи відомості про те, що вона не зареєстрована за вказаною в позові та заочному рішенні адресою. Зазначає, що в наявних в матеріалах справи актах порушень відсутні РНОКПП, паспортні дані та дата народження, а в статистичній картці споживання РНОКПП дописаний олівцем. До акту порушення додано документ іншої особи. Також стверджує, що ніколи не проживала та не була зареєстрована в квартирі, в якій встановлені порушення ПКЕЕН, не є власником цієї квартири, тому вважає, що в позовній заяві вказано неналежного відповідача, що відповідно є підставою для відмови в задоволенні позову.

Також в даній заяві викладено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня

2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач не брала участі під час проголошення заочного рішення, ухваленого при розгляді справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з матеріалами справи ознайомилась 05 серпня 2020 року та цього ж числа отримала копію заочного рішення, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284-286 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) на 23 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, а також направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: