Справа №463/4691/20
Провадження №4-с/463/27/20
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові про накладення штрафів, -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною і скасування постанови ВП №59249299 від 7 травня 2020 року виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові про накладення штрафу на ОСОБА_2 ; визнання неправомірною і скасування постанови ВП №59221179 від 7 травня 2020 року виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові про накладення штрафу на ОСОБА_3 ; визнання неправомірною і скасування постанови ВП №59249453 від 7 травня 2020 року виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові про накладення штрафу на ОСОБА_4 .

Подану заяву мотивує тим, що 7 травня 2020 року державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові Базилевичем О.О. винесено постанови про накладення штрафу за невиконання боржниками рішення від 19 квітня 2019року у справі №463/801/19. Так, постановою від 7 травня 2020 року ВП №59249453 накладено штраф у розмірі 3400 гривень на ОСОБА_4 , постановою від 7 травня 2020 року ВП №59221179 накладено штраф у розмірі 3400 грн на ОСОБА_3 , постановою від 7 травня 2020 року ВП №59249299 накладено штраф у розмірі 3400 грн на ОСОБА_2 . Зазначені постанови винесені за невиконання боржниками ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року №463/901/19 про заборону ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проводити будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція з розширенням житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок». В мотивувальній частині кожної з оскаржуваних постанов зазначено, що станом на 8 квітня 2020 року будівельні роботи продовжуються, що суперечить вищезазначеній ухвалі суду.

Вказує, що станом на день звернення зі скаргою державний виконавець так і не довів до відома боржників резолютивну частину ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року №463/901/19. Жодних процесуальних документів (зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження) в установленому законом порядку на адреси боржників не надходило.

Зазначає, що виконавець всю кореспонденцію надсилав на іншу адресу, ніж адреса реєстрації і проживання боржників. Крім того, боржниками не здійснюються з 2019 року ніякі будівельні роботи з реконструкції житлового будинку на АДРЕСА_1 , а факт проведення робіт повинен довести сам орган державної влади чи відповідна посадова особа, яка про такий факт зазначає.

З огляду на наведене, вважає, що постанови державного виконавця Базилевича О.О. про накладення штрафу на боржників є незаконними та просить скаргу задоволити.

В судове засіданні представник скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву 30.09.2020р. про розгляд скарги у його відсутності.

Стягувач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в таке не з`явилась, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Козак С. подала 21.09.2020р. клопотання про розгляд скарги без її участі.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року у справі №463/801/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва заяву представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено. В забезпечення позовних вимог заборонено ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проводити будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція з розширенням житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови під родинний будинок».

З матеріалів скарги вбачається, що державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Базилевичем О.О. 07 травня 2020 року винесено постанову ВП №59249453 про накладення штрафу на ОСОБА_4 за невиконання боржником рішення суду немайнового характеру у розмірі 3400 грн.

Також державний виконавець Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Базилевич О.О. 07 травня 2020 року виніс постанову ВП №59249299 про накладення штрафу на ОСОБА_2 за невиконання боржником рішення суду немайнового характеру у розмірі 3400 грн.

Крім того, постановою державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Базилевича О.О. від 07 травня 2020 року ВП №59221179 накладено штраф на ОСОБА_3 за невиконання боржником рішення суду немайнового характеру у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п. 16 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Представник скаржників зазначає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі не отримували постанов про відкриття виконавчого провадження №59249299, №59249453, №59221179, а тому вони не були повідомлені належним чином про початок примусового виконання ухвали суду.

В копії довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Дім» 18 квітня 2019 року за №620, яка долучена представником заявників до скарги, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у відповіді на запит суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року у справі №463/801/19 вбачається, що місцем проживання ОСОБА_4 вказано адресу: АДРЕСА_2 , а місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адресу: АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою суду від 18.03.2020р. задоволено подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2 , дана ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку, та постановою Львівського апеляційного суду від 10.08.2020р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу без змін, уточнивши в резолютивній частині ухвали адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем Базилевичем О.О. надано докази скерування постанови про відкриття виконавчого провадження, однак конверт повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Зокрема постанови про накладення арешту були також скеровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою, яка відповідає місцю їх реєстрації. В той же час, постанова про накладення штрафу була скерована ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , що відповідає тій же адресі, що вказана у довіреності на представництво, яка видана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 . Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавцем вчинено всі необхідні дії для встановлення місця перебування боржників та повідомлення їх про виконавче провадження.

Крім того, скаржниками оскаржувалась ухвала суду про забезпечення позову від 19 квітня 2019 року, що також свідчить про те, що їм було відомо про таку, та такі ознайомлені з резолютивною частиною вказаної ухвали.

Також скаржники оскаржували ухвали суду про оголошення приводу боржника та про оголошення розшуку боржника. Такі апеляційним судом - залишені без змін.

У відповідності до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону (10 робочих днів), перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону).

В силу ч.1 ст.75 зазначеного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А згідно ч.2 ст.75 цього Закону, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що боржники були обізнані, як з наявністю виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 19.04.2019р. про забезпечення позову, так і з обов`язком таку виконати, однак без поважних причин не виконували, а тому відносно таких державним виконавцем будо винесено постанови про накладення штрафу в розмірі по 3400 грн.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про правомірність рішення про накладення на боржників штрафу у розмірі, передбаченому законодавством, та що такі відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», при їх винесенні не було порушено права та свободи боржників, в тому числі і право добровільно виконати судове рішення, яке не виконується протягом року, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові про накладення штрафів.

Ухвала складена та підписана 01 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Скаржники: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Стягувач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Орган, дії якого оскаржуються: Личаківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Базилевич О.О., місцезнаходження: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39.

Суддя Г.Б. Жовнір