КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №368/51/19 Головуючий у І інстанції - Івнюта Т.Є
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей, сім`ї та молоді про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім братом, рідною сестрою, яка проживає окремо від нього,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім братом, рідною сестрою, яка проживає окремо від нього, вказавши, що воно як сестра бажає спілкуватися з братом, брати участь у його житті, допомагати у вихованні, хоче щоб він спілкувалися з нею та з її родичами, але їх батько створює перешкоди у спілкуванні.

Позивачка вважає за необхідне встановити наступний спосіб її участі у спілкуванні з братом: зобов`язати відповідача не перешкоджати їй та іншим членам родини брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити наступний порядок її участі у спілкуванні з братом, а саме кожної суботи тижня з 12 год. до неділі 14 год., за місце реєстрації та проживання позивачки або за місцем визначним спільно з мамою, без присутності відповідача; необмежене спілкування з братом засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосередньої фізичної присутності у визначеному місці між нею та братом ОСОБА_3 ;

Спільний відпочинок протягом не менше двох тижнів під час літніх канікул за місцем її реєстрації та проживання або за місцем визначеним спільно з їхньою мамою, без присутності відповідача;

Спільне святкування дня народження її брата ОСОБА_3 , брата ОСОБА_5 , сестри ОСОБА_6 , її дня народження, її доньки, мами, бабусі, не менше 4 годин поспіль в колі родини , без присутності відповідача.

Саме такий графік на думку позивачки буде зручним для всіх, тому що насамперед не буде порушувати режиму навчання і режиму дня дитини.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2020 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивач не довела порушення свої прав проте такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону тому будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтями 12 - 15 Конвенції визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою).

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у частині восьмій статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між братами, сестрами, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки. Держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між братами, сестрами за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя брата, сестри у відносинах з їхніми братами, сестрами передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з ними, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність».

Стаття 263 СК установлює право тих діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима, хто проживає окремо від онуків, правнуків, братів, сестер, падчерки, пасинка на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкування ними та у їх вихованні.

У ст. 257 - 262 СК, названі особи у ст. 263 СК мають право на безперешкодне спілкування з онуками, правнуками, сестрами, братами, мачухою, вітчимом і їх виховання і якщо батьки або хтось з осіб, названих вище, чинять у цьому перешкоди, то кожний з них окремо може звернутися до суду про усунення перешкод. При цьому необов`язково першочергово звертатися до органу опіки та піклування.

Суд визначає способи участі одного (залежно від того, скільки звернулося до суду родичів і до скількох) з дідів, бабів, сестер тощо на спілкування і виховання дитини (періодичне чи систематичне побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця їх проживання, черговість між бабою, дідом, прабабою, прадідом, братами, сестрами, мачухою, вітчимом на спілкування з дитиною в присутності кого, якщо це необхідно в інтересах дитини тощо.

При цьому також ураховується: вік, стан здоров`я дитини; поведінка родичів у минулому і теперішньому часі; інші обставини, що мають істотне значення для дитини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 та ОСОБА_2 30 серпня 2007 року уклали шлюб, який на час розгляду справи не розірвано.

Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

На даний час син сторін ОСОБА_3 проживає з відповідачем за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_2 вчиняє перешкоди у спілкуванні матері з дитиною.

21.05.2018 року на засіданні комісії по розгляду заяви ОСОБА_7 було прийнято рішення та рекомендовано гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 самостійно врегульовувати свої відносини, а 11.10.2018 р. на засіданні комісії по розгляду заяви ОСОБА_7 було прийнято рішення та рекомендовано гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не виясняти відносини при синові; оформити нотаріально завірений договір про участь у вихованні дитини; психологу закладу, який відвідує ОСОБА_3 , попрацювати з дитиною, щодо правил даного документу та їх обов`язкового виконання; гр.. ОСОБА_2 відвідувати психолога при Кагарлицькій ЦРЛ та постійно говорити з сином про потребу в спілкуванні з мамою, а 09.08.2019 р. на засіданні комісії по розгляду заяви ОСОБА_7 було прийнято рішення та рекомендовано ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не виясняти відносини при синові, ОСОБА_7 , з вересня 2019 р. зустрічатися з сином у ЗОЗ, в якому навчається син, в присутності психолога закладу, ОСОБА_2 постійно говорити з сином про потребу в спілкуванні з мамою.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року, що набрало законної сили, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_7 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відвідати курси психотерапії з психологом кожний по п`ять курсів та одночасно п`ять курсів протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Встановлено наступний порядок спілкування ОСОБА_7 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша та третя суботу місяця з 14-00 год. до 14 год. неділі, без присутності батька; другу та четверту середу місяця з 16 години до 19 год. 30 хв., без присутності батька; в день народження сина, тобто - 05 березня з 09 до 13 години без присутності батька; перший частина канікул: один місяць літніх канікул- та половину канікул у зимовий період для сумісного відпочинку та оздоровлення сина, без присутності батька; безперешкодного, необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного та електронного засобів зв`язку, якими користується дитина, з урахуванням розпорядку дня та зайнятості дитини.

Також встановлено, що відповідач також чинить перешкоди у спілкуванні позивача, яка є рідною сестрою ОСОБА_3 у їхньому спілкуванні.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що позивачу не чинилися перешкоди у спілкуванні та побаченнях з братом, тому її права та інтереси ніяким чином не порушені, суд взяти до уваги не може та критично оцінює вказане твердження, оскільки між сторонами склалися неприязні стосунки, що стало перешкодою для спільного вирішення питань, пов`язаних з участю позивача у спілкуванні з братом.

За таких обставин, виходячи з меж розумного балансу дотримання інтересів обох сторін і, перш за все, інтересів дитини, з необхідності дотримання прав батьків, братів та сестер у наданні їм часу на спілкування, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача частково, встановивши такий порядок участі позивача у спілкуванні з братом кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10 год. До 19 год. За місцем реєстрації та проживання позивача.

Таким чином в цій частині вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Порядок спілкування в день народження, в дні канікул вже встановлений з матір`єю дитини без присутності батька, тому це не буде перешкодою для спілкування у ці дні і позивача з братом.

В частині усунення перешкод іншим членами родини пред`являть позовні вимоги ОСОБА_1 не уповноважена.

Вимога щодо безперешкодного, необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного та електронного зв`язку, якими користується дитина, з урахуванням дня та зайнятості не відповідає способам захисту звернення.

Таким чином у вказаних вище вимогах слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2020 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей, сім`ї та молоді про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім братом, рідною сестрою, яка проживає окремо від нього задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь у вільному спілкуванні з братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні з братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кожну першу та третю суботу кожного місяця з 10 год. до 19 год., за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова