Справа № 419/1547/19
Провадження № 22-з/810/24/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Єрмакова Ю.В.,

розглянув питання про відвід судді Стахової Н.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Луганським апеляційним судом, у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Луганської В.М., розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

21 лютого 2020 року відповідачем подано дві заяви (підстави відводу ідентичні) про відвід судді Стахової Н.В. у зв`язку з тим, що суддя-доповідач Стахова Н.В., на його думку, ввела в оману колегію суддів, оскільки апеляційна скарга подана не на рішення суду першої інстанції, а на грубі порушення суддею першої інстанції ОСОБА_3 вимог цивільного процесуального кодексу України, а також в ухвалі про відкриття апеляційного провадження відсутня вимога про витребування матеріалів вказаної цивільної справи з Новоайдарського районного суду Луганської області.

Ухвалою Луганського апеляційного суду (складом колегії: Стахової Н.В., Лозко Ю.П., Луганської В.М.) від 21 лютого 2020 року заявлений відповідачем відвід судді Стаховій Н.В. визнано необґрунтованим.

Питання про відвід судді Стахової Н.В. відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України передано до канцелярії Луганського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено головуючим суддю Єрмакова Ю.В.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Перевірив подані заяви, суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, оскільки наведені в ній мотиви не є, відповідно до вимог ст. 36,37 ЦПК України, підставою для відводу судді.

Підстави відводу судді зазначені у ст.36,37 ЦПК України.

Частина 4 ст. 36 ЦПК України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з самої апеляційної скарги, скаржником подано апеляційну скаргу саме на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області 24 жовтня 2019 року, в резолютивній частині якої зазначено про його скасування та направлення справи на новий розгляд, у зв`язку з чим і було відкрито апеляційне провадження 09 січня 2020 року.

Що стосується відсутності в ухвалі суду вимоги про витребування матеріалів вказаної цивільної справи з Новоайдарського районного суду Луганської області, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (дата реєстрації 04.11.2019р.) на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Назарової М.В. 07 листопада 2019 року відкрито провадження по справі.

Витребувано з Новоайдарського районного суду Луганської області цивільну справу №419/1547/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03 грудня 2019 року Луганським апеляційним судом прийнято постанову за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (скаржника) на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2019 року, головуючий суддя по справі Стахова Н.В.

Отже, оскільки справа вже знаходилась в провадженні головуючого судді Стахової Н.В. у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тому в ухвалі про відкриття провадження по справі від 09 січня 2020 року за апеляційною скаргою на рішення суду не було зазначено про витребування цієї справи.

У зв`язку з наведеним зазначене скаржником в заявах не свідчить про неупередженість та необ`єктивність судді, а також обставини, що викликали б сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, відсутні, а тому заяви про відвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 36, 40, 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Стахової Наталії Володимирівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Єрмаков