overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 9696, 72 гривень.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п. 8 ст. 175 ЦПК України, а саме до позову не додано доказів на підтвердження проживання відповідача на території Київського району м. Харкова.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки про зареєстрованих в житловому приміщені осіб від 27.02.2020 року, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 , не значиться. Посилання в позовній заяві на те, що вищевказана адреса - місце проживання відповідача, не є підставою для визначення підсудності за Київським районним судом м. Харкова, оскільки така обставина нічим не підтверджена.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не підтверджена підстава звернення за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

У зв"язку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву без руху.

Керуючись статями 175, 185, ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 713/307/20
Провадження №2-н/713/15/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2020 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ І.В. Пилип`юк
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя І. В. Пилип`юк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 715/162/20
Провадження № 2/715/138/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяження нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте, представник відповідача Матвійчук М.З. подав заяву про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді у Глибоцькому районному суді Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , АТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про таку реєстрацію, припинення обтяження нерухомого майна і усунення перешкод у користуванні власністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Так ст.251 ЦПК містить виключний перелік обставин, за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_4 , суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, справа, яка на даний час перебуває на розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області, не впливає на об`єктивну можливість розгляду вказаної справи. Інші підстави для зупинення провадження у вказаній справі відсутні. Тому суд вважає, що доводи представника відповідача про необхідність зупинення провадження у справі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Тому враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2711/20 Справа № 210/3320/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі:Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»,

треті особи: Департамент розвитку інфраструктури міста Кривого Рогу виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року, ухваленого суддею Сільченко В.Є. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 20 листопада 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради, задовольнити, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»,залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 в частині солідарного стягнення з виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 277 436,53 грн. (двісті сімдесят сім гривень чотириста тридцять шість гривень п`ятдесят три копійки) за пошкодження автомобіля «Skoda Superb» 2.0 Tdi, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , та солідарного стягнення понесених судових витрат за проведення авто-товарознавчого дослідження та експертизи, стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову позивачу ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог до виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», ІНН 38788964, на користь ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_3 , сплачений судовий збір у розмірі 2774,38 гривень.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», ІНН 38788964, на користь ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_3 , 3000 (три тисячі) гривень понесених витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження та експертизи.

Компенсувати Виконавчому комітету Криворізької міської ради за рахунок держави судові витрати, пов`язані з розглядом справи №210/3320/18 в суді апеляційної інстанції в сумі 4161,51 грн. (чотири тисячі сто шістдесят одна гривня 51 коп.) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/233/20
Номер провадження 2/722/194/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.174-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Згідно відомостей виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області від 25.02.2020 року за вих.№03-10/566, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до положень ст.ст. 19-30 ЦПК України дана справа предметно та територіально підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 174-177, 184, 187, 190-191, 196, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, яку розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 727/1066/20
Провадження № 2-н/727/76/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є зареєстрованими і фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження - м. Чернівці, вул.Максимовича, 19 «А», на розрахунковий рахунок UA НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, втрати від інфляційних процесів в сумі 961,52 грн., три відсотки річних в сумі 438,85 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є зареєстрованими і фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження - м. Чернівці, вул.Максимовича, 19 «А», на розрахунковий рахунок UA НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, судовий збір, що був сплачений заявником при подачі заяви в сумі по 105,10 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/17/20 Справа № 183/3701/16 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Варенко О.П.

суддів Єлізаренко І.А., Лаченкової О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі: судді-доповідача - Варенко О.П., суддів: Єлізаренко І.А., Лаченкової О.В., по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради за участю третьої особи - Новомосковської товарної біржі про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради за участю третьої особи - Новомосковської товарної біржі про визнання права власності на нерухоме майно.

26 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Пташинського О.А. про відвід колегії суддів з посиланням на те, що ухвала колегії суддів про зупинення провадження у справі від 20 березня 2019 року була скасована Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду, що свідчить про порушення колегією суддів норм процесуального права з підстав упередженості та несправедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, в редакції, що діє з 08.02.2020 року, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України, заяву про відвід колегії суддів слід передати до канцелярії апеляційного суду для вирішення питання про відвід, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді - Варенко О.П., суддів: Єлізаренко І.А., Лаченкової О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Лаченкова
Справа № 544/1133/20
пров. 2-н/544/205/2020
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України-,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2020 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2020 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________