У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Мета Компані» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 758/12120/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Мета Компані» про встановлення факту, що має юридичне значення.

В поданій заяві ОСОБА_1 просив суд встановити факт його звільнення з посади керівника приватного підприємства «Союз Мета Компані» станом з 29.01.2011 року.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд, вивчивши заяву про встановлення юридичного факту, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, з підстав того, що із поданої заяви вбачається спір про право, а саме: спір щодо перебування заявника у трудових відносинах із зацікавленою особою.

Із урахуванням того, що ніхто не може бути позбавлений права на судовий захист порушених прав, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду в загальному порядку з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Мета Компані» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту звільнення ОСОБА_1 з посади керівника приватного підприємства «Союз Мета Компані» станом з 29.01.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко