15.09.2020 Справа № 756/7813/20
Унікальний №756/7813/20
Провадження №2/756/4598/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна вчиненого в межах виконавчого провадження №31567986 постановою від 05.03.2012 року №860/13 про стягнення боргу на користь АБ «Київська Русь».

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, та п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). При цьому, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

В порушення ст. 175 ЦПК України представником позивача не зазначено доказів та обґрунтувань на підтвердження порушень зі сторони Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та не обґрунтовано можливості звернення із даним позовом саме до державної виконавчої служби як відповідача у справі про зняття арешту з майна вчиненого в інтересах стягувача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із складом осіб які мають брати участь у справі, їх процесуальним статусом, прохальною частиною позову.

Крім того, у відповідності до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що цей обов`язок позивач повинен виконати одночасно із поданням позовної заяви. Подання копії позовної заяви необхідно для того, щоб вручити її відповідачу та третій особі ще до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти позову. При цьому, дана стаття не встановлює обов`язку позивача надсилати копію позовної заяви відповідачеві. Це зобов`язаний робити суд саме з метою перевірки ідентичності доданих документів та контролю завчасного їх отримання сторонами.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення учасникам справи.

За таких обставин, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачу запропоновано надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

При цьому, станом на 15.09.2020 року зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва недоліки не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук