Справа 688/4451/19
№ 2/688/235/20
Рішення

іменем України

19 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивачів та їх представника - адвоката Куцої О.П.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання недійсними, скасування рішення, свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом посилаючись на те, що 05.10.2006 року ОСОБА_1 придбав 3/5 частин жилого будинку з належними до нього надвірними спорудами площею 32,1 кв.м. та загальною площею 44,2 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 2/5 частин є ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 27.09.1990 року. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками відповідно 3/5 та 2/5 частин земельної ділянки загальною площею 0,0738га, розташованої за вищевказаною адресою та призначеної для обслуговування даного будинку. Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 347 від 27.10.2008 року ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво житлового будинку в західній частині його земельної ділянки, який він побудував в 2012 році, до якого ОСОБА_2 ніякого відношення не має. Однак, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 174 від 19.07.2012 року вирішено оформити право власності та видати свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на 94/100 частин домоволодіння, а ОСОБА_2 - на решту 6/100 частин житловою площею 106,6кв.м. та загальною площею 167,2кв.м. Вважають таке рішення помилковим, оскільки дозвіл на будівництво нового будинку видавався тільки для ОСОБА_1 , а не співвласникам старого будинку і земельної ділянки. У вказаному рішенні зазначено, що воно прийнято у зв`язку із будівництвом другого житлового будинку, тому мало бути прийнято рішення про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на новозбудоване домоволодіння ОСОБА_1 житловою площею 65,4кв.м та загальною площею 98,3кв.м. На вищевказаній земельній ділянці фактично є два житлових будинки і новозбудованому будинку рішенням виконкому №222 від 20.09.2012 року надано новий номер 15а. Свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 25.10.2012 року ОСОБА_1 видано не на новий будинок, а на 94/100 будинку №15 шляхом об`єднання площ обох будинків, в зв`язку з чим ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності САВ №986129 від 25.10.2012 року на 6/100 частин. За наведених обставин, просять визнати недійсними та скасувати рішення виконкому Шепетівської міської ради № 174 від 19.07.2012 року, свідоцтва про право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , видані 25.10.2012 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 94/100 та 6/100 частин відповідно та скасувати державну реєстрацію права власності, проведену на підставі вказаних свідоцтв за реєстраційним номером 2767868, номер запису 1249 в реєстровій книзі №6.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правого акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 3/5 частин жилого будинку з належними надвірними спорудами, жилою площею 32,1 кв.м., та загальною площею 44,2 кв.м., який знаходяться по АДРЕСА_1 та 3/5 частин земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою і призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується даними договору купівлі - продажу жилого будинку, посвідченого 05.10.2006 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. та даними державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 977470 , виданого 30.05.2012 року з додатком до нього. Решта 2/5 частин будинковолодіння та земельної ділянки належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 27.09.1990 року державним нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 977470 , виданого 30.05.2012 року з додатком до нього.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №347 від 27.10.2008 року, ОСОБА_1 дозволено будівництво житлового будинку з мансардою розміром 6,0 х 8,0 в західній частині своєї земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а існуючу частину житлового будинку за вищевказаною адресою переобладнати під літню кухню.

19.07.2012 року виконавчий комітет Шепетівської міської ради прийняв рішення №174, яким вирішив оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на новозбудовані, реконструйовані об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 на 94/100 частин домоволодіння, ОСОБА_2 на 6/100 частин домоволодіння, загальною площею 167,2 кв.м., житловою площею 106,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з будівництвом другого житлового будинку на земельній ділянці.

На виконання вказаного спірного рішення виконкому, 25.10.2012 року видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 на 94/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , та на ім`я ОСОБА_2 на 6/100 частин даного будинку, що підтверджується копіями свідоцтв про право власності НОМЕР_2 та НОМЕР_3, витягами про державну реєстрацію прав за № 35984914 та 35985342 від 25.10.2012 року.

У зв`язку з тим, що на одній земельній ділянці по АДРЕСА_1 знаходяться два житлових будинки, рішенням виконкому міської ради за № 222 від 20.09.2012 року надано нову адресу житловому будинку, який побудовано у 2012 році та належить ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 1.5, 1.6, 6.1 діючого на час реєстрації вищевказаного будинку «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, державній реєстрації підлягало право власності на житлові будинки, в тому числі право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. На кожний об`єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації та право власності на який заявлено вперше, реєстратором БТІ відкриваються відповідний розділ Реєстру прав та реєстраційна справа.

Як вбачається з відповіді начальника КП «Шепетівське БТІ» за вих. № 701 від 11.09.2019 року, згідно діючих нормативних актів на час видачі вищевказаних свідоцтв попередні документи були погашені та анульовані, в архівній справі оригінали договору купівлі-продажу та витягу про його реєстрацію відсутні. В свідоцтвах про право власності, виданих виконкомом Шепетівської міської ради 25.10.2012 року вказана загальна та житлова площа двох житлових будинків, які на момент видачі свідоцтв знаходились на земельній ділянці і належали співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був побудований новий житловий будинок, а частина старого не була реконструйована під літню кухню згідно декларації про готовність від 03.02.2012 року і новому об`єкту та земельній ділянці на якій він побудований не була надана нова поштова адреса, та на підставі заяв, поданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перерахунок ідеальних часток та видачу свідоцтв, виконкомом було видано свідоцтва про право власності з новими перерахованими частками та площами: «загальна - 167,2 кв.м., житлова - 106,6 кв.м.», але не вказано опис складових частин домоволодіння.

Таким чином прийняттям рішення № 174 від 19.07.2012 року виконавчий комітет Шепетіської міської ради порушив права позивачів, які були співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 3/5 частин а ОСОБА_2 2/5 частин, та позивача ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку збудував в цілому будинок АДРЕСА_1 , шляхом дачі дозволу на оформлення права власності позивачів на об`єднану (сумарну) площу двох будинків, як одного об`єкта нерухомості, що призвело до зміни їх часток у власності.

В зв`язку з наведеним вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у 2012 році був побудований новий житловий будинок, якому рішенням виконкому міської ради за № 222 від 20.09.2012 року надано нову адресу АДРЕСА_1 , то такий об`єкт в цілому має належати йому, а жилий будинок по АДРЕСА_1 має залишитись у спільній частковій власності ОСОБА_1 у розмірі 3/5 частин та ОСОБА_2 - 2/5 частин.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, видані на підставі незаконного та підлягаючого до скасування рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №174 від 19.08.2012 року свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_1 на 94/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 на 6/100 частин даного будинку є недійсними.

За наведених обставин, вимоги позивачів в частині визнання недійсним та скасування рішення виконкому міської ради за № 174 від 19.07.2012 року та виданих на виконання даного рішення свідоцтв про право власності на нерухоме майно підлягають задоволенню,як такі, що ґрунтуються на законі і підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Аналіз змісту вказаної норми права свідчить, що підставою для скасування рішення (запису) про реєстрацію речового права є рішення суду про скасування документів, на підставі яких проведено таку реєстрацію. Таким чином скасування в судовому порядку свідоцтв про право власності є підставою скасування Державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права (в даному випадку реєстрацію права власності на нерухоме майно), в зв`язку з чим в позові в частині скасування державної реєстрації речового права суд знаходить відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Скасувати п.8 розділу І рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 174 від 19.07.2012 року, яким вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на новозбудовані, реконструйовані об`єкти нерухомого майна, що належать фізичним та юридичним особам: ОСОБА_1 на 94/100 частин домоволодіння, ОСОБА_2 на 6/100 частин домоволодіння, загальною площею 167,2 кв.м., житловою площею 106,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із будівництвом другого житлового будинку на земельній ділянці.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 94/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , видане 25.10.2012 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19.07.2012 року №174, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2012 року, в реєстрову книгу 6, номер запису 1249, реєстраційний номер 2767868.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 6/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , видане 25.10.2012 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19.07.2012 року №174, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2012 року, в реєстрову книгу 6, номер запису 1249, реєстраційний номер 2767868.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 28 лютого 2020 року.

Головуючий: Босюк В.А.