Справа№938/337/20
Провадження № 2/938/166/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, незаконного добування цінних видів риб та видів тваринного світу занесених до Червоної книги України, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення шкоди в сумі 1010,00 гривень, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, незаконного добування цінних видів риб та видів тваринного світу занесених до Червоної книги України.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою Верховинського районного суду від 26.12.2019 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КК України. Внаслідок своїх неправомірних дій, а саме ловлі двох рибин "Форель" та однієї "Марена звичайна" забороненим колючим знаряддям лову "Ости" в річці Черемош в с.Стебні, Верховинського району, ОСОБА_1 заподіяв державі в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, шкоду у сумі 1010,00 гривень. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у строк встановлений судом відзиву на позов не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 (а.с.15), ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, а саме: за те, що він 24.10.2019 о 23 год 30 хв, в річці Черемош в с Барвінково, Верховинського району, Івано-Франківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову "Ости" колюче знаряддя лову, чим своїми діями порушив ст. 20, 25 Закону України "Про тваринний світ" п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Постанова суду набрала законної сили 09.01.2020.

Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, визначено постановою Кабінету Міністрів України № 1030 від 07.11.2012 та постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів водних ресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України", відповідно до яких розмір компенсації за незаконне добування форелі струмкової складає 340 гривень, марени звичайної 330 гривень.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди від 24.10.2019, сума збитків за незаконний вилов риби 2 штуки "Форель струмкова" та 1 штука "Марена звичайна" становить 1010 гривень (а.с.11).

Як вбачається з ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Законодавством України, громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних, тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.

В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне, любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительстке і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до цього та інших законів.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень.

Згідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року суди розглядаючи позови про відшкодування шкоди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від її вини.

У спорах про відшкодування шкоди згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України діє презумпція вини заподіювача шкоди. У зв`язку з цим,саме він повинен довести відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємтсва, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавтсва в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

За змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуваннюм за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Як вбачається з п. 6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства» шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водойомах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.

Згідно з п. 6.3. «Правил любительського і спортивного рибальства» застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що шкода, завдана грубим порушенням правил рибальства за допомогою заборонених знарядь лову, у розмірі 1010 гривень 00 копійок підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та останній не довів перед судом відсутність своєї вини у завданні шкоди. А тому, позов слід задовольнити.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу сплачений судовий збір у розмірі 2102 гривні.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в сумі 1010 гривень 00 копійок (одна тисяча десять гривень нуль копійок), яку перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища Білоберізької об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на р/р UA0009558, отримувач: УК Верховинський р-н/отг.Білоберізка/24062100, , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу сплачений судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) за такими реквізитами: р/р UA0095363, банк отримувача ДКСУ м. Київ, , МФО 820172.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державна екологічна інспекція Карпатського округу, юридична адреса: м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, вул. Сахарова, 23А; .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: с Стебні, Верховинський район, Івано-Франківська область; паспорт НОМЕР_1 .

Суддя: Бучинський А.Б.