Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1209/1995
Провадження № 2-в/433/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 1209/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 1209/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська выд 19 травня 1995 року по цивільній справі № 1209/1995 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Окрім копії рішення, інших документів у заявника не залишилося.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 1209/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

До заяви додано копію рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 19.05.1995 (а.с.2).

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська №1209/1995, зазначена цивільна справа до архіву Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась, згідно з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м.Луганська, процесуальні документи по справі відсутні (а.с.9).

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено,що реєстр не містить процесуальних документів по вказаній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що копія рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 19.05.1995, надана заявником є належним та достатнім для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1209/1995 в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 19 травня 1995 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 1209/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 1209/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 19 травня 1995 року:

« Справа № 1209

1995 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

19 мая 1995 р. Жовтневый райсуд г.Луганска

в складі : головуючого Гончаровой Й.А.

народних засідателів:__________

при секретарі Гермен Е.Н.

з участю прокурора____________

адвоката (ів)__________________

представника громадськості_____

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганске

справу за позовом ОСОБА_3 к Голубову Андрею Васильевичу о расторжении брака, -

Руководствуясь ст.ст.38,40 КоБС Украины, ст.15, 30,62 ГПК Украины, суд, -

Р Е Ш И Л:

Брак между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , зарегистрированный во Дворце Торжественных событий г.Луганска ,21 января 1990 года, актовая запись №91, расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_2 60.000 крб. в доход государства, ОСОБА_3 от расходов освободить.

Председательствующий подпись».

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Певна