Справа № 308/8549/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНТ», друга особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ», відділення «Закарпатська регіональна дерекція» ПАТ «ВТБ БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНТ», друга особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ», відділення «Закарпатська регіональна дерекція» ПАТ «ВТБ БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10643, виданий приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. від 13.03.2020 року щодо стягнення грошових коштів у сумі 21877,86 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що укладений з ПАТ «ВТБ БАНК».

Ухвалою від 02.09.2020 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

При цьому, 11 вересня 2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить повернути позовну заяву та матеріали до неї.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 14 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 14, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНТ», друга особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ», відділення «Закарпатська регіональна дерекція» ПАТ «ВТБ БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило