Справа № 204/5413/20
Провадження № 2/204/1606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем.

16 жовтня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому вона просила зупинити провадження у вказаній справі до закінчення розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська справи № 204/8017/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського округу Ричка Катерина Юріївна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівського району у місті Дніпрі ради про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, та набрання рішенням законної сили. В обгрунтування клопотання зазначено, що з 16 січня 2018 року в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 204/8017/17, в якій вирішується питання про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним та витребування майна від ОСОБА_1 на користь дійсного власника ОСОБА_2 . Рішення по справі № 204/8017/17 буде мати суттєвий вплив на розгляд даної цивільної справи, а також умов від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача та думку позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, на теперішній час у суду відсутні правові підстави та передбачені законом обставини, які б викликали необхідність зупинення провадження у справі або перешкоджали б розгляду справи в межах даного провадження, а в клопотанні відповідача ОСОБА_2 відсутні належні обґрунтування щодо неможливості розгляду даної справи до закінчення розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 204/8017/17 та набрання рішенням законної сили.

Зібрані у вказаній справі матеріали дають можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та розглянути вказану справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем до вирішення судом цивільної справи № 204/8017/17. Наведений факт виключає необхідність обов`язкового зупинення провадження по даній справі.

Підсумовуючи все вищенаведене суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем, у зв`язку з чим клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем відмовити.

Ухвала оскарженню не пі підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез