overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/5277/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 31.08.2020р. позовну заяву залишено без руху.

11.09.2020р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків та надано оригінал свідоцтва про шлюб.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 листопада 2020 року о 11 год.30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5406/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, просп. Перемоги,107А) про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, просп. Перемоги,107А) про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2020р. о 10-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) .

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповід ач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/4614/20
№2/760/4667/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Едз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування та скасування державної реєстрації пава власності, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/4614/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Едз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування та скасування державної реєстрації пава власності, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна.

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує, тим, що 13 серпня 2019 року рішенням Господарського суду м. Києва на його користь було стягнуто з відповідача-1 як суб`єкта підприємницької діяльності заборгованість в сумі 305785,15 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 40521,76 грн.

З метою ухилення від виконання зазначеного рішення, як вважає Позивач, Відповідачка-1 позбулася свого майна шляхом відчуження його шляхом укладення договору дарування своєї квартири по АДРЕСА_1 , сестрі (Відповідачці-2).

Вважаючи даний правочин фіктивним, Позивач просить визнати вказаний договір недійсним.

Через канцелярію суду Позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Забавської Н.В. завіреної належним чином копії договору дарування квартири від 27.08.2019 а також усіх документів, на підставі яких зазначений договір був посвідчений.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналізуючи заявлені Позивачем вимоги (предмет та підстави), беручи до уваги предмет доказування, вивчаючи можливість найбільш швидкого та ефективного вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни належним чином завірені копії Договору дарування квартири від 27.08.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також усіх документів, на підставі яких нотаріусом було посвідчено зазначений договір (реєстраційну справу).

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавську Наталію Володимирівну направити витребувані документи на адресу суду протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/604/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства «Комишанське Плюс», заінтересована особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи на окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року Фермерське господарство «Комишанське Плюс» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с. Комсомольське, Зіньківського району Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 год. 50 хв., місце смерті смт. Леніно, Ленінського району, Автономної Республіки Крим, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

18.02.2020 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, заявнику необхідно було надати відповідні документи, які підтверджують право звернення до суду з вказаною заявою, зазначити відомості про наявність родичів.

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Копія ухвали була отримана представником заявника 22.02.2020 року, що підтверджується розпискою, яка мається в матеріалах справи, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Будь-яких заяв від заявника до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляповернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від заявника не надійшло, за таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Фермерського господарства «Комишанське Плюс», заінтересована особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи на окупованій території України, повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Богунського ВДВС у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про припинення та стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення в частині відмови, позивач 13.08.2020 р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 19.08.2020 р. була залишена без руху.

04 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду від 01.07.2020 р.

Клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2020 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію рішення позивач отримав 12 серпня 2020 року, з апеляційною скаргою звернувся 13 серпня 2020 року.

За наведених обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 р. належить задовольнити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2020 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 591/1091/20
Провадження № 2/591/1441/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за договором про надання послуг та за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначена можливість визначення підсудності справ за вибором позивача, зокрема за ч. 9 цієї статті позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстрована.

Позивачем зазначено фактичне місце проживання відповідачки АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Зарічного районного суду м. Суми.

Інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки відомим місцем проживанні відповідача є АДРЕСА_1 ,, що не відноситься до Зарічного району м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за останнім відомим місцем реєстрації відповідача до Краснопільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 592/1474/20
Провадження № 2-о/592/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

присяжних: Варуха Г.В., Валівахіної О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 298, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований - АДРЕСА_1 ) на психічний розлад, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?

Для проведення експертизи залучити медичних експертів-спеціалістів Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу)

.

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: Г.В. Варуха

О.М. Валівахіна
Справа № 591/4354/19
Провадження № 6/591/78/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №591/4354/19 провадження №2/591/2388/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірне ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року по справі №591/4354/19, стягувачу було видано виконавчий лист.

В виконавчому листі по вказаній справі по різному зазначається прізвище боржника « ОСОБА_2 » або « ОСОБА_1 )».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.03.2020 року по справі №591/4354/19 було виправлено описку у заочному рішенні суду від 18.12.2019 року, вірним вважати прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми 20 січня 2020 року по справі №591/4354/19 прізвище, ім`я, по батькові боржника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.