ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

6 жовтня 2020 року

м . Харків

справа № 621/318/18

провадження № 22-ц/818/4460/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року в складі судді Шахової В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 , який подано представником позивача адвокатом Браславською Ольгою Анатоліївною до Територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у Зміївської державної нотаріальної контори спадкової справи № 177/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Судова колегія дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строку з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась з позовом до Територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області в особі Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та з урахуванням уточненого позову, який був прийнятий судом, просила встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2018 року клопотання ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області витяг з реєстру спадкових справ про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області за № 511 від 28.02.2018 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до нотаріальної контори надійшли заяви 09.08.2017 року про прийняття спадщини від ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_2 ;17.10.2017 року подано заяву про відкликання заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_6 ; 20.12.2017 року про прийняття спадщини від ОСОБА_3 .. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався (а.с. 37).

Оскільки апелянт не був залучений до участі у справі та не міг заявити в суді першої інстанції додане ним до апеляційної скарги клопотання про витребування спадкової справи, клопотання підлягає задоволенню.

Інші, заявлені в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів та виклик свідків будуть розглянуті в судовому засіданні.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 29) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 177/2017 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 , який подано представником позивача адвокатом Браславською Ольгою Анатоліївною до Територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 5 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

О.В. Маміна