ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н. Ю. Височанська Н.К., Кулянда М.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2019 року,

встановив:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Чернівецького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року.

18 лютого 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Посилається на те, що позивач та представник позивача знаходиться в м. Києві та не має можливості прибути в судове засідання, тому поросить провести судове засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Справа №727/6728/19 Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.

Провадження №22-ц/822/51/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

У Голосіївському районному суду м. Києва, у приміщенні якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» просить провести відеоконференцію, майданчик для проведення відеоконференції 26 лютого 2020 року на час проведення судового засідання зарезервований іншим судом.

Враховуючи відсутності можливості провести резервування майданчику для проведення відеоконференції участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду не є можливою

Враховуючи наведене вище у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» про участь його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді Н.К. Височанська

М.І. Кулянда