Дата документу 07.10.2020
Справа № 937/4589/20
Провадження № 2/937/2235/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 47 380,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1 681,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником автомобіля Honda Accord, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30 березня 2020 року, о 10-05 год., на перехресті вул. Інтеркультурна з 2-м провул. Лютневим в м. Мелітополі Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ TF698K, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. У зв`язку з цим відносно відповідача ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061865 від 20.05.2020 року. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2020 року, справа № 937/3553/20, провадження 3/937/1114/20, ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнутий до адміністративної відповідальності (стягнення) у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 20 травня 2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», керуючись вищезазначеним Законом, зробила розрахунок суми страхового відшкодування, згідно з яким страхова сума складає 130 000 грн.00 коп. Збиток, заподіяний йому, як власнику автомобіля Honda Accord, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 249 980 грн.00 коп., що прирівнюється до ринкової вартості автомобіля на момент ДТП. Вартість придатних залишків автомобіля Honda Accord, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 75 900 грн.00 коп. Франшиза - 2 600 грн.00 коп. 25 травня 2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатила йому страхове відшкодування розмірі 127 400 грн.00 коп. безготівковим зарахуванням на карту. Але сума страхового відшкодування не в повному обсязі покрила заподіяну йому матеріальну шкоду. По-перше, внаслідок пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, його автомобіль потребував технічної допомоги, а саме евакуації несправного автомобіля. За послуги евакуатора ним була сплачена грошова сума розміром 700 грн.00 коп. По-друге, з урахуванням суми, виплаченою йому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», залишається не відшкодованою йому матеріальна шкода у розмірі 46 680 грн.00 коп., до якої також зарахована франшиза.(249 980,00 - 75 900,00 - 127 400,00 = 46 680 грн.00 коп.) Таким чином, залишок не відшкодованої йому матеріальної шкоди складає 47 380 грн.00 коп. (46 680,00 + 700,00 = 47 380 грн.00 коп.) Також вважає, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, йому була заподіяна моральна шкода, розмір якої він оцінює в 10 000 грн.00 коп., оскільки зазначену ним суму моральної шкоди вважає розумною і обґрунтованою, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на його користь. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати завдану шкоду у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року за позовом відкрито провадження. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 07.10.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явися, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, зазначаючи, що заявлена позивачем сума для нього завелика. Моральну шкоду не визнає. Відзив на позов у передбачені законодавством строки та порядку відповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2343, ОСОБА_1 , є власником автомобіля Honda Accord, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12).

30 березня 2020 року, о 10-05 год., на перехресті вул. Інтеркультурна з 2-м провул. Лютневим в м. Мелітополі Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ TF698K, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2020 року, справа № 937/3553/20, провадження 3/937/1114/20, ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності (стягнення) за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.13).

02 червня 2020 року вищезазначена постанова суду набрала законної сили.

Згідно зі ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

20 травня 2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», керуючись вищезазначеним Законом, зробила розрахунок суми страхового відшкодування, згідно з яким страхова сума складає 130 000 грн.00 коп.

Збиток, заподіяний позивачу, як власнику автомобіля Honda Accord, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 249 980 грн.00 коп., що прирівнюється до ринкової вартості автомобіля на момент ДТП.

Вартість придатних залишків автомобіля Honda Accord, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 75 900 грн.00 коп. Франшиза - 2 600 грн.00 коп.

Сума страхового відшкодування була розрахована відповідно до ст.30.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою передбачено, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, за вирахуванням франшизи: 130 000,00 грн. - 2 600,00 грн. = 127 400,00 грн.

25 травня 2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатчено позивачу страхове відшкодування в розмірі 127 400 грн.00 коп. безготівковим зарахуванням на карту.

Але сума страхового відшкодування не в повному обсязі покрила заподіяну позивачу матеріальну шкоду.

Внаслідок пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, автомобіль позивача потребував технічної допомоги, а саме евакуації несправного автомобіля.

За послуги евакуатора ОСОБА_1 була сплачена грошова сума розміром 700 грн.00 коп., що підтверджується копією товарного чеку та актом виконання робіт за № 22 від 08.04.2020 року, виданого ФОП ОСОБА_3 (а.с.16-17).

З урахуванням суми, виплаченої позивачу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», залишається не відшкодованою матеріальна шкода у розмірі 46 680 грн.00 коп., до якої також зарахована франшиза. (249 980,00 - 75 900,00 - 127 400,00 = 46 680 грн.00 коп.)

Таким чином, залишок не відшкодованої позивачу матеріальної шкоди складає 47 380 грн.00 коп. (46 680,00 + 700,00 = 47 380 грн.00 коп.), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтями 28, 29 Закону № 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-69ІЦСІ5 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2.) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працює на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів виїзної бригади швидкої медичної допомоги підстанції швидкої медичної допомоги м. Мелітополь. Його дружина ОСОБА_4 також працює фельдшером на тому ж підприємстві.

Належний позивачу на праві власності автомобіль Honda Accord, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався його сім`єю не лише на потреби сім`ї.

У період карантину, коли була зупинена робота маршрутних таксі, автомобіль використовувався ним для поїздок на роботу та з роботи. А після ДТП вони були позбавлені такої можливості, що визвало певні труднощі.

Внаслідок пошкодження автомобіля позивача у ДТП, винуватцем якої був визнаний відповідач, позивач та його родина втратили можливість користуватися даним автомобілем, вести звичайний спосіб життя, внаслідок чого позивач був змушений знаходити інші способи пересування.

Придбати інший автомобіль зараз позивач не має можливості, і отримана ним страхова сума також є недостатньою для цього.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної і моральної шкоди є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню.

Посилання відповідача, що заявлена позивачем сума відшкодування є для нього завелика, суд до уваги не приймає, оскільки заподіяна відповідачем шкода розрахована позивачем відповідно до понесених ним збитків і повинна відшкодовуватись винною особою.

Моральна шкода позивачем розрахована, виходячи з принципів співмірності завданій шкоді, а тому не може бути зменшена.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 1 681,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 47 380 (сорок сім тисяч триста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова