10.09.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3416/20
Провадження № 2/644/1361/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2020 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,

При секретарі- Зоріній Н.В.,

З участю позивачки ОСОБА_1 , її представника- ОСОБА_2 ,

Відповідача- ОСОБА_3 , його представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні в строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя, а саме медичного обладнання.

Позивачка та її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову з посиланням на те, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, а саме не зазначена вартість кожної позиції майна, що просить розподілити відповідач, що унеможливлює перевірку повноти сплати судового збору.

Суд, вислухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Статтею 194 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту зустрічної позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам пред`явлення позову, передбаченим ст.175, 177 ЦПК України.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.194 ЦПК України застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Суд, дослідивши форму та зміст зустрічної позовної заяви, приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме не викладений зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів позивача, а також обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, частиною 6 ст.175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві можуть бути вказані і інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 27.12.2007 року №11 з доповненнями та зщмінами зазначено,що судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і

час його придбання.

В зустрічній позовній заяві не зазначені індивідуальні ознаки частини майна, яке позивач включив до сумісно нажитого, зокрема, вібростіл, зуботехнічний шлифувальний двигун, циркуляційний пінкоструйний апарат, не зазначено вартість кожного з переліченого майна, в яку оцінює його позивач для подальшого вирішення погодження чи непогодження з такою вартістю відповідачки, не вказано джерело та час його придбання, чи знаходиться воно в наявності та в кого або де.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого майна залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян