Справа № 524/8736/19
Провадження № 2/524/762/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.10.2020 року від представника ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» - Кононенка В.А. надійшла письмова заява в якій повідомлено про неможливість надати витребуваний судом оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року, у зв`язку з викраденням 07.10.2020 року у співзасновника ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» ОСОБА_5 , сумки з документами, серед яких знаходився вказаний документ. На підтвердження вказаних обставин надано копію витягу з ЄРДР від 13.10.2020 року.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 по справі призначена судова технічна експертиза, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи відповідає давність виконання документа договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року укладеного між ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» та ОСОБА_2 вказаній на ньому даті? Визначити орієнтовну або точну дату складання документу - договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року.

Для проведення експертизи витребувано від ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року укладеного між ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, для проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.10.2020 року, необхідно витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року укладеного між ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 107,259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № 11/02-17 від 02.02.2017 року укладеного між ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» та ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 подати витребувані документи протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк