УХВАЛА

Справа № 564/1671/20

08 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/1671/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме від Костопільської центральної районної лікарні (35000, м. Костопіль, вул. Степанська,52-А) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на обліку у лікаря психіатра, нарколога у період з 2015-2020 роки.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що дані відомості необхідні для підтвердження обставин справи стану здоров`я спадкодавця, підтвердження факту його хвороби.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В матеріалах справи наявні докази звернення позивача та його представника за отриманням доказів, проте, ці клопотання не були задоволені.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що позивач не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі №564/1671/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування задовольнити.

Витребувати від Костопільської центральної районної лікарні (35000, м. Костопіль, вул. Степанська,52-А) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на обліку у лікаря психіатра, нарколога у період з 2015-2020 роки.

Зазначену інформацію надати до 11.11.2020 року.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник