УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 362/2984/18

провадження № 61-12698св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 доПлесецької сільської ради Васильківського району Київської області про скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року у складі судді Корнієнка С. В. та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Сушко Л. П., Сержанюка А. С.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, роз`яснено іншому учаснику справи його право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 20 вересня 2019 року.

30 вересня 2019 року Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області подала відзив на касаційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його подання, посилаючись на поважність причин пропуску, зокрема, пошук кваліфікованого юриста на безоплатній основі через відсутність у сільській раді штатного юриста.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що відповідний строк пропущений з поважних причин та може бути продовженим.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про її участь та участь її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи.

Клопотання про участь у судовому засіданні задоволенню не підлягає

з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи

у судовому засіданні з викликом сторін немає.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 127, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити. Продовжити Плесецькій сільській раді Васильківського району Київської області строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року.

ВідмовитиОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Справу за позовом ОСОБА_1 доПлесецької сільської ради Васильківського району Київської області про скасування рішення сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат