ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 645/3284/20

провадження № 22-ц/818/5444/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. ,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2020 року в складі судді Шарка О.П.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 3940 грн 77 коп. за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року та 3% річних у розмірі 296 грн 04 коп. і інфляційні витрати у розмірі 1326 грн 46 коп. за період з липня 2016 року по грудень 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» судовий збір у розмірі 2102 грн.

12 жовтня 2020 року на зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинної на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року 2102 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 3153 грн. (2102 грн *150%).

До апеляційної скарги додана квитанція № 0.0..1 від 07 жовтня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 63,03 грн. (а. с. 33).

Таким чином, додатковій сплаті за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у сумі 3089,97 грн. (3153 грн. - 63,03 грн).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для додаткової сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 60, 62, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2020 року залишити без руху, надавши строк для додаткової сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець