Провадження 2/127/2645/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування мережею водопостачання, шляхом демонтажу самовільно збудованого бетонного колодязя та від`єднання труб від водогону,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду заяву про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З наведеної норми вбачається, що клопотання про заміну відповідача або залучення співвідповідача може заявити лише позивач у справі.

Такого клопотання позивач не заявив.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просив суду прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні мережею водопостачання до розгляду та об`єднати з первісним позовом.

Водночас у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за пред`явлення позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив судам, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Вищезазначена позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні мережею водопостачання житлового будинку, шляхом відновлення водопостачання до будинку через приєднання водопроводу в розподільчому бетонному колодязі до існуючої мережі водопостачання та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні мережею водопостачання житлового будинку від існуючої мережі водопроводу.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 сплачено судовий збір, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07.09.2020 року у розмірі 840,80 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 840,80 грн. грн., а ОСОБА_2 - 1681,60 грн. на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачами подано без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а тому суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаю увагу позивачів за зустрічним позовом, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 51,53, 175, 177, 185, 193, 260, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування мережею водопостачання, шляхом демонтажу самовільно збудованого бетонного колодязя та від`єднання труб від водогону співвідповідача ОСОБА_3 відмовити.

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування мережею водопостачання, шляхом демонтажу самовільно збудованого бетонного колодязя та від`єднання труб від водогону в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні мережею водопостачання залишити без руху та надати заявникам строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя