Дата документу 25.02.2020 Справа № 331/458/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/542/20 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Є.У.№ 331/458/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги,

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне-71» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фортечне 71» від 24 листопада 2018 року. Зазначала, що є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 і членом ОСББ «Фортечне 71», створеного 2 травні 2016 року. 13 листопада 2018 року вона отримала рекомендованого листа від ініціативної групи ОСББ «Фортечне 71» про те, що 24 листопада 2018 року відбудуться загальні збори членів об`єднання, проте місце і час проведення зборів у листі не зазначалися, що унеможливило її участь у зборах. У грудні 2018 року на її адресу надійшло повідомлення від ОСББ про те, що за результатами проведених зборів, на яких були присутніми 22 члени і 18 членів поставили свої підписи в листі опитування, обрано новий склад правління та внесено зміни до порядку голосування на зборах. Посилаючись на те, що відповідачем порушений порядок скликання загальних зборів, рішення прийнято неправомочним складом за відсутності кворуму, просила про задоволення позову.

У лютому 2019 року до суду звернулася ОСОБА_8 як третя особа із самостійними позовними вимогами і просила визнати наказ про своє звільнення незаконним, поновити її на роботі на посаді голови правління, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та вихідну допомогу. Зазначила, що обіймала посаду голови правління ОСББ «Фортечне 71» з моменту його заснування, була ініціатором створення ОСББ, сумлінно виконувала свої обов`язки, постійно підвищувала свій професійних рівень. Рішенням загальних зборів від 24 листопада 2018 року ОСББ «Фортечне 71» обрано новий склад правління і на підставі цього рішення наказом голови правління від 04 січня 2019 року її звільнено з роботи. 18 січня 2019 року її було ознайомлено з протоколом загальних зборів, наказом про звільнення та видана трудова книжка. На порушення вимог трудового законодавства в день звільнення з нею не був проведений остаточний розрахунок, не виплачені заробітна плата за грудень 2018 року, компенсація за невикористану відпустку та вихідна допомога. Посилаючись на те, що рішення загальних зборів проведено із порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», за відсутності кворуму, а також на незаконність наказу про її звільнення, просила про задоволення позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_8 задоволено.

Рішення Загальних зборів ОСББ «Фортечне 71», оформлене протоколом від 24 листопада 2018 року, визнано недійсним.

Наказ № 1-0004 про припинення трудового договору (контракту ) від 04 січня 2019 року визнано незаконним та скасовано.

Стягнуто з ОСББ «Фортечне 71» на користь ОСОБА_8 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 січня 2019 року по 11 листопада 2019 року включно в сумі 38 294,64 грн., судовий збір в сумі 768,40 грн.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_8 до ОСББ «Фортечне 71» в частині стягнення вихідної допомоги відмовлено.

Стягнуто з ОСББ «Фортечне 71» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн., витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 442,80 грн.

Стягнуто з ОСББ «Фортечне 71» на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що всупереч вимог ч.5 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про проведення загальних борів не містило відомостей про час і місце їх проведення, порядок денний, що порушило право ОСОБА_1 як члена ОСББ на участь у зборах, у голосуванні тощо. Загальні збори не були правомочними, оскільки в їх роботі взяли участь менше 50 відсотків голосів співвласників об`єднання, а письмове опитування інших членів ОСББ було проведено до скликання зборів, тоді як за вимогами п.9 Статуту та ст.10 Закону воно мало відбуватися протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів. На порушення п.3 Статуту рішення щодо відкликання голови правління загальними зборами не вирішувалося, ОСОБА_8 як голова правління на збори не запрошувалася, про роботу правління не звітувала. За таких обставин, на думку суду, звільнення ОСОБА_8 відбулося із порушенням вимог трудового законодавства, а тому вона підлягає поновленню на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСББ «Фортечне 71» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає помилковими висновки суду про неможливість ОСОБА_1 взяти участь у зборах, оскільки про час проведення зборів остання була проінформована завчасно. На думку відповідача, збори були правомочними, оскільки в їх роботі взяли особисту участь 31 особи, а 40 осіб в інформаційно-опитувальних листах вільно висловили свою думку щодо незадовільної роботи правління і голови ОСББ. Формальне недодержання окремих процедурних норм є проявом «правового пуризму» і не може слугувати підставою для визнання незаконним рішення загальних зборів. Співвласники вдруге підтвердили своє волевиявлення на зборах 20 квітня 2019, затвердивши акт перевірки фінансово-господарської діяльності об`єднання, якою встановлені непоодинокі випадки спричинення збитків майну об`єднання діями голови правління. Стягнення з відповідача на користь ОСОБА_9 середнього заробітку за час вимушеного прогулу завдає істотної шкоди всім членам ОСББ, які є особами похилого віку, і може спричинити зростання соціальної напруги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Суд першої інстанції установив порушення порядку і способу повідомлення власників і, зокрема ОСОБА_1 , про час і місце проведення загальних зборів, що є безумовною підставою для висновку про порушення прав позивача як члена ОСББ. Зібраними у справі доказами підтверджено, що письмове опитування членів ОСББ після загальних зборів не проводилося, оскільки відповідачем не надано листки опитування, які б містили обов`язкові реквізити, а підписи, які містяться у додатку до спірного протоколу проставлені особами, які не брали участі в роботі загальних зборів. Додані до апеляційної скарги протокол загальних зборів від 20 квітня 2019 року та інші додатки не стосуються спірних правовідносин, не були предметом дослідження у суді першої інстанції і не повинні прийматися до уваги. Неприбутковість відповідача не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права третьої особи із самостійними позовними вимогами і для скасування оскаржуваного судового рішення.

Інші учасники справи своїм право передбаченим статтею 360 ЦПК України не скористались, відзиву на апеляційну скаргу не надали, проте це не заважає її розгляду за наявними матеріалами справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 02 серпня 2011 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

31 травня 2016 року були проведені Установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на яких було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердження Статуту об`єднання, обрано до членів правління ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , головою правління та керівником об`єднання обрано ОСОБА_8 , що підтверджується Протоколом Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 01 червня 2016 року.

08 червня 2016 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71 , що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09 червня 2016 року.

30 червня 2016 року було винесене рішення Загальних зборів про прийняття будинку в управління та обрання ревізійної комісії.

24 грудня 2016 року були проведені загальні збори ОСББ «Фортечне 71», якими затверджено новий статут ОСББ «Фортечне 71», в якому змінено порядок голосування по принципу : один співвласник має право одного голосу на Загальних зборах, затверджено розмір внеску на утримання будинку та встановлена заробітна плата для голови правління ОСББ.

Статутом ОСББ «Фортечне 71» у другій редакції , затвердженим Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71» (Протокол загальних зборів № 3 від 24 грудня 2016 року) передбачено, що Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належать обрання та відкликання членів та голови правління об`єднання (п. п.2,3 Статуту).

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту й закону.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 4 наведеного Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Таким чином, законами надано право ініціативній групі збирати Загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.4 ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідно до ч.5 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Вказані норми права імперативно визначають порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 було отримано рекомендованого листа від ініціативної групи у складі шести осіб ОСББ «Фортечне 71» у складі: Власенко Н.І., Костіної Т.К., Полянської С.Д., Острогульського В.Д., Перікова В.П., Чупрова В.П., про проведення загальних зборів, які мали відбутися 24 листопада 2018 року.

У вказаному зверненні зазначена повістка дня та запропоновано відповісти на питання інформаціно-опитувального листа.

Таким чином, отримане позивачем повідомлення не містить відомості про час та місце проведення Загальних зборів, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про неналежне повідомлення позивачки ОСОБА_1 про час та місце проведення Загальних зборів ОСББ «Фортечне -71», що позбавило її можливості взяти участь у загальних зборах та зареєструватися для участі у загальних зборах.

Згідно Проколу № 1 загальних зборів співвласників ОСББ «Фортечне 71» від 24 листопада 2018 року, позачергові Загальні збори ОСББ «Фортечне 71» відбулися 24.11.2018 року в приміщенні СШ № 15 о 12 -00 годині. В протоколі також зазначено, що на загальних зборах присутні 59 співвласників, що становить 65,6% голосів.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено та не заперечувалось відповідачем, що за даними списку співвласників, які взяли участь у проведенні звітно -виборчих зборів від 24 листопада 2018 року (особисто або через представників ) на них зареєстровано 31 співвласник» (арк.с. 159 т.1).

Вказані відомості також підтверджуються Списком співвласників ОСББ «Фортечне -71», які приймали участь у Зборах 24.11.2018 року, в якому міститься підпис 31 особи (арк.с.239-241 т.1).

Таким чином, оскаржуване рішення у формі протоколу містить інформацію яка не відповідає фактичним обставинам справи про кількість учасників зборів 59.

Відповідно до ч. 11 ст. 6 ЗУ «Про ОСББ» письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до ч. 8 ст. 10 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Відповідно до п.9 Статуту ОСББ «Фортечне 71», якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти» , встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість «за» не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що після проведення Загальних зборів 24.11.2018 року було проведено письмове опитування співвласників, з дотриманням вимог п.9 Статуту та ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Наявні в матеріалах документи з назвою « Шановний співвласник» (арк.с.193-238 т.1) не можуть бути прийняті як доказ здійсненого опитуванням в розумінні чинного законодавства, за наслідками якого можливо вважати прийнятим рішення Загальними зборами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що оскільки загалом Співвласників ОСББ 90 осіб, а на зборах були присутні лише 31 особа, а також те, що опитування проводилось з порушенням положень Статуту ОСББ «Фортечна -71», то можна вважати, що рішення співвласників є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм законодавства, а тому у суду першої інстанції були всі наявні підстави для визнання його недійсним.

Доводи апеляційної скарги про те, що стягнення на користь ОСОБА_9 середнього заробітку за час вимушеного прогулу завдає істотної шкоди всім членам ОСББ, які є особами похилого віку, і може спричинити зростання соціальної напруги, є неспроможними, оскільки не містять під собою жодного нормативного підґрунтя.

Визначивши, що Наказ № 1-0004 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_9 від 04 січня 2019 року прийнятий на підставі рішення загальних зборів № 1 від 24.11.2018 року, які визнані недійсними, суд першої інстанції правильно встановив, що вказаний наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню а також те, що з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_9 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Додані до апеляційної скарги нові письмові докази (протокол рішення загальних зборів від 20 квітня 2019 року із додатками до нього) апеляційний суд не приймає до уваги. Вказані письмові докази не були предметом дослідження у суді першої інстанції, відповідач не посилався на них у своїх запереченнях проти позову. В апеляційній скарзі не наведені будь-які причини не подання цих доказів суду першої інстанції, що унеможливлює їх дослідження при апеляційному перегляді справи.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставами для його скасування, тому апеляційну скаргу у відповідності до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне-71» в особі адвоката Рижова М.Г. залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2020 року.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська