Справа № 628/2253/20
Провадження №2/628/900/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В. розглянувши вимогу представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,суддя -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

В прохальній частині позовної заяви та в самій позовній зяві представник позивача просить суд витребувати:

зі Служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений у частині 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежить від неї.

Частина 3 ст. 83 ЦПК України регламентує, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника задоволенню не підлягає, оскільки є таким як передчасно заявлене, оскільки третя особа має право надати докази разом з письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова