Провадження № 2-з/752/307/20
У Х В А Л А

07.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Медведєвій К.І.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, процентів за користування та 3% річних,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, процентів за користування та 3% річних.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 455 600 гривень, 3% річних в розмірі 22 205,82 гривні, проценти за користування позикою в розмірі 129 477,78 гривень, інфляційні збитки в розмірі 49 569,28 гривень та судові витрати у справі.

В ході підготовчого провадження позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,80 кв.м., земельну ділянку площею 0,0784 га, розташовану за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, Суслівська сільська рада, кадастровий номер :04:000:0625, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності: 11723755 та земельну дліянку площею 0,1406 га, розташовану за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, Суслівська сільська рада, кадастровий номер :04:000:0622, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності: 11724826.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що на момент розгляду справи відповідач ухиляється від досудового врегулювання спору; не повертає отримані у позику у позивача кошти, не з`являється в судові засідання. Нещодавно ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 виставив на продаж належну йому квартиру, а тому існує реальна імовірність відчуження ним нерухомого майна, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення майнових інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо стягнення суми боргу за договором позики, що є вимогами майнового характеру.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Враховуючи суть позовних вимог та ціну позову, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню в частині накладення арешту на належну відповідачу квартиру АДРЕСА_1 , оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

У задоволенні заяви про накладення арешту на належні ОСОБА_2 земельні ділянки, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вважає достатнім забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належну відповідачу квартири, даний вид може забезпечити в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, ціну позову та беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність часткового забезпечення даного позову в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, процентів за користування та 3% річних задовольнити частково.

Накласти в межах ціни позову (656 852,88 гривень) арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини вимог за заявою - відмовити.

Стягувачем є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а боржником є ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: