Справа № 383/1115/18
Номер провадження 2/383/7/20
14 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Гінцар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 задоволено повністю. Вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивачів понесених судових витрат, що складаються з судового збору та оплати судової експертизи - 9057 грн.

26 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, а саме просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

На підтвердження своїх вимог до заяви долучив довідку щодо вартості наданої правової (правничої) допомоги у цивільній справі №383/1115/18 з переліком видів правової (правничої) допомоги, угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги, додаткову угоду до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 01.10.2018 року, квитанції до прибуткового касового ордера №104 від 30.10.2018 року, №11 від 27.02.2019 року, №18 від 28.03.2019 року, №48 від 24.04.2019 року, №30 від 27.02.2020 року, всього на суму 15000 грн. (а.с.41-47).

Ухвалою суду від 28.08.2020 року призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи.

10.09.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд заяви про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи за його відсутності та його представника. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. (а.с.62).

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволені заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. Представник відповідача послався на невиконання позивачем вимог ст.134 ЦПК України щодо неподання попереднього розрахунку суми судових витрат та порушення строків, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України для подачі доказів понесення витрат на правничу допомогу, а саме до закінчення судових дебатів.

Суд, заслухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи та заяву про стягнення судових витрат з долученими до неї документами на підтвердження заявленої вимоги приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.1 ст.134 ЦПК України, разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В силу вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З поданої заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених на правничу допомогу вбачається, що позивач у позовній заяві заявляв про те, що ним будуть подані у строки, передбачені частиною восьмої статті 141 ЦПК України, додаткові докази про понесені судові витрати на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

Частина 8 ст.141 ЦПК України вказує, що такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Тобто строк для подачі таких доказів (договорів, рахунків, тощо) закінчувався 21 серпня 2020 року включно. З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана ОСОБА_1 26.08.2020 року, тобто зі спливом строків, передбачених положенням статті 141 ЦПК України.

При цьому позивач та його представник не заявляли клопотань про поважність причин неможливості подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі. Так, надані чеки про оплату правової допомоги датовані 2018 роком, 2019 роком та 27.02.2020 року, тобто задовго до закінчення судового розгляду справи, що не перешкоджало позивачу надати їх до суду в установлений строк.

Суд вважає, що позивач пропустив строк для подання доказів понесених витрат. У заяві від 26.08.2020 року позивач не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску.

Враховуючи, що позивачем порядок та строки для подання доказів понесення витрат на правничу допомогу порушено, можна стверджувати про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат у розмірі 15000 грн., понесених на правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 134, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задовленні заяви ОСОБА_1 про стягнення з фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 судових витрат, понесних на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 гривень відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 16.09.2020 року.

Суддя О.В. Замша