Справа№938/569/19
Провадження № 2/938/20/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 вересня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, вимоги за яким уточнила заявою від 23.07.2020 та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя збудованого у шлюбі, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, гаража та земельної ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини збудованого у шлюбі, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, на 2/3 частини гаража та 2/3 частини земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду справи, позивачем подано до суду клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, питання по якій уточнено заявою про уточнення позовних вимог від 23.07.2020, з метою встановлення ступеня готовності об`єктів будівництва, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визначення можливості та варіантів розподілу самочинно збудованих об`єктів нерухомості, земельної ділянки та їх ринкової вартості. Проведення експертизи просить доручити експертній установі Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої просить поставити питання наступного змісту:

1. Чи є самочинно збудований та не введений в експлуатацію житловий будинок та гараж, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктами завершеного будівництва (визначити ступінь готовності об`єктів будівництва)?

2. Чи є самочинно збудований та не введений в експлуатацію житловий будинок та гараж, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 нерухомим майном?

3. Яка ринкова вартість самочинно збудованого та не введеного в експлуатацію житлового будинку та гаража, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 на день проведення експертизи?

4. Які можливі варіанти поділу самочинно збудованого та не введеного в експлуатацію житлового будинку та гаража, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 між двома співвласниками, визначення окремих частин, що підлягають виділу із дотриманням будівельних норм і правил, технічні можливості доведення будівництва до завершення після виділу указаної частини (окремі входи в житловий будинок)?

5 Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1020 га на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подане клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи підтримали в частині визначення питань поставлених на вирішення експертизи, в частині визначення експертної установи покладаються на розсуд суду, витрати за проведення експертизи просять покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, оскільки самочинно збудоване нерухоме майно, яке являється предметом спору, не підлягає поділу, а тому підстав для проведення експертизи немає. В частині питань про визначення варіантів поділу заперечили, оскільки такі питання лежать поза межами заявленого предмету позову.

Суд, заслухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до часткового задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як встановлено судом, між сторонами існує спір з приводу визнання спільною сумісною власністю подружжя збудованого у шлюбі, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, гаража та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання права власності за позивачем на 2/3 частини даного майна.

Оскільки дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому суд вважає що клопотання позивача слід задовольнити частково та з врахуванням предмета спору та переліку питань призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, яка включає в себе будівельно-технічну та оціночно-будівельні експертизи.

Також при визначенні переліку питань на вирішення експертизи, суд враховує Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 для даного виду експертиз та предмет позову, який лежить в площині визнання права спільної сумісної власності подружжя без реального поділу такого майна.

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити експерту Худаку М.Я., плату за проведення якої покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити з підстав п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу (вул.Миру, буд 146А, с Старий Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78606).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які об`єкти (будівлі, споруди) знаходяться в межах земельної ділянки, площею 0,102 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:002:0901, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі свідоцтва про право власності від 28.02.2014 належить ОСОБА_3 ? Зазначити інформацію щодо загальних відомостей про побудовані об`єкти, а саме їх технічні характеристики, рік будівництва, конструктивні елементи, схеми розташування будівель на земельній ділянці;

2. Чи виявлені об`єкти (результат виконання робіт), зокрема житловий будинок та гараж, якщо такі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , являються нерухомим майном, який ступінь будівельної готовності цих об`єктів?

3. Яка дійсна ринкова вартість на даний час земельної ділянки, :02:002:0901, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також об`єктів розташованих на ній?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №938/569/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 17 вересня 2020 року.

Суддя: Бучинський А.Б.