КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5206/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 17 лютого 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 18 лютого 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №755/19881/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відповідь на запит, 26 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №755/19881/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 27 лютого 2020 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 17 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором та не надано суду належним чином завірені документи, які долучені до апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. Так, рішенням суду першої інстанції було задоволено лише одну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп. то йому слід доплатити судовий збір в розмірі 1620 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA00026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, ОСОБА_1 не наддав суду належним чином завірені копії доказів, які долучаються до апеляційної скарги у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 1620 грн. 30 коп. та подання до суду, а також для інших учасників справи, належним чином засвідчених копій документів, які долучаються до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 95, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб