Справа № 150/366/20
Провадження по справі №2/150/139/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсон С.П.,

за участі секретаря Короленко Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Даний позов обґрунтований наступним: 09.04.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, погодили всі належні умови /ціну, порядок передачі коштів та будівлі, посвідчення договору в нотаріальному порядку/. Договір був укладений в письмовій формі. Після виконання позивачем усіх зобов`язань, відповідачем було передано позивачу житловий будинок, технічний паспорт, документи, які посвідчують право власності відповідача на житловий будинок та ключі від вказаного будинку. Проте, взятих на себе обов`язків по нотаріальному посвідченні договору відповідач не має можливості виконати, так як відповідач виїхала за межі району та слухавки на телефонні дзвінки позивача не піднімала. На підставі викладеного, позивач просить суд у відповідності до вимог ст. 220, ст. 638 ЦК України, визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник правонаступника відповідача позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення.

З огляду на викладене, суд, в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

По справі встановлено, що 09.04.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, житловою площею 30,20 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з укладеного між сторонами договору, ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу житлового будинку, зокрема, щодо ціни, порядку передачі коштів та майна, а також посвідчення договору в нотаріальному порядку. Договір було укладено в письмовій формі. Продаж житлового будинку здійснений за ціною 25 00,000 грн. без врахування ПДВ.

Згідно з умовами договору, позивачем того ж дня був проведений повний розрахунок з відповідачем, сплачено ОСОБА_2 обумовлену договором суму та відповідачем було передано ОСОБА_3 ключі від будинку, що стверджується Актом прийому-передачі від 09.04.2020. З того часу позивач користується вказаним будинком, здійснює в ньому ремонтні роботи і т.д.

Відповідно до умов договору, продавець зобов`язався в строк до 30.05.2020 посвідчити Договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в нотаріальному порядку. Проте, станом на обумовлену в договорі дату, продавець своїх зобов`язань по нотаріальному посвідченню договору не виконала. Причини невиконання взятого на себе зобов`язання продавець обґрунтувала неможливістю з`явитись до нотаріуса з підстав того, що остання вибула з с. Лозове у невідомому позивачеві напрямку

Поряд із цим, представник правонаступника відповідача (чоловіка ОСОБА_3 ) в судовому засіданні зазначила, що правонаступник відповідача був усвідомлений про укладений між сторонами правочин, умови та наслідки вказаного правочину йому також були відомі, та останній в повній мірі визнає позовні вимоги, адже вказані обставини за життя спадкодавця були обумовлені в присутності останнього.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

У відповідності до вимог статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає, або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає, або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Під час укладання договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досягли домовленості щодо істотних умов, позивач повністю оплатив вартість житлового будинку, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 09.04.2020, а продавець передав йому вказаний будинок, ключі від нього, що стверджується актом прийому-передачі від 09.04.2020, і хоча укладений між ними договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, оскільки як з`ясувалося в ході судового розгляду, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, але є дійсним, оскільки право власності у позивача виникло з моменту оплати та отримання майна та представник правонаступника відповідача за законом в судовому засіданні зазначив, що його довіритель визнає позовні вимоги та в судовому засіданні констатовано, що останній був присутнім під час укладення договору купівлі-продажу між дружиною ОСОБА_4 та позивачем у даній справі.

Отож, враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 136 ЦПК України стягнути з позивача судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 1 681,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 218, 220, 328, 334, 392, 655, 656, 657, 662, 692 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 30,20 кв.м., укладений 09.04.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 30,20 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на протязі тридцяти днів від дня його винесення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН