КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/1347/17

Головуючий у першій інстанції - Мазка Н.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5853/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсними пунктів угоди та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним п.2.1 ст.2 П розділу додатку №2 до угоди №375610 від 06 листопада 2011 року. Визнано недійсним п.3.2 ст.3 П розділу додатку №2 до угоди №375610 від 06 листопада 2011 року. Встановлено право для ОСОБА_1 здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16 травня 2012 року у сумі 82620.00 гривень (а.с. 149, 150-161).

Не погодившись з рішенням суду, 19 лютого 2020 адвокат Нагорний А.Є. від імені та в інтересах ТОВ «АВТО ПРОСТО» направив поштою апеляційну скаргу (а.с. 163-182).

27 лютого 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 лютого 2020 року передана судді-доповідачу.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ТОВ «АВТО ПРОСТО» не підписана уповноваженим представником - адвокатом Нагорним А.Є.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга не містить підпису уповноваженої особи, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець