справа № 274/4217/20
провадження № 2/0274/1506/20
У Х В А Л А
15.10.2020 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в зв`язку з затримкою видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в зв`язку з затримкою видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу.
Ухвалою суду від 10 липня 2020 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони в судове засідання не з"явилися.
Позивач подав заяву про перенесення розгляду справи в з"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.
Відповідач в судове засідання не з`явився, при цьому від керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №274/4217/20, оскільки такий позов підсудний Господарському суду. У клопотанні вказано, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 відкрито провадження у справі №914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог частини 1 статті 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно ч.2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Як вбачається з наданої керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» копії ухвали Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 у справі № 914/2441/15 Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» та введено процедуру розпорядження майном боржника, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Як наголосив Верховний Суд у постанові Верховного Суду від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13 за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», (втратив чинність на підставі Кодексу № 2598-VIII від 18.10.2018 року), який передбачав концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, спір у цій справі між сторонами виник з правовідносин, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що провадження по даній справі відкрито, при цьому, в порядку цивільного судочинства розгляд даної заяви не підлягає, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в зв`язку з затримкою видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу, - підлягає закриттю.
Крім цього, суд вважає за необхідне, на підставі ч.1 ст.256 ЦПК України, роз`яснити позивачу його право на звернення із вказаними позовними вимогами до Господарського суду Львівської області в межах розгляду справи № 914/2441/15.
Керуючись ст.19, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в зв`язку з затримкою видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу - закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя: Т.М.Вдовиченко