Справа № 2н-936/09
Провадження № 6/161/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що 03 червня 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк», який в подальшому відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором №0 від 08 серпня 2006 року.

Вказує, що 18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі, за кредитним договором №0 від 08 серпня 2006 року.

На підставі ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судовому наказі №2н-936/09.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що 03 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області видав судовий наказ в справі №2н-936/09, яким вимоги заяви задоволено, стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки в розмірі 82592 грн. 46 коп., а також судові витрати на розмірі 412 грн. 96 коп., та 43 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції від 27 вересня 2009 року відкрито виконавче провадження (ВП №14565837) про примусове стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 82592,46 грн. заборгованості, 412,96 грн. судових витрат та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу від 03 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0, з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/К, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло у власність права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 0, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача із публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6. оф.34; ) у судовому наказі №2н-936/09, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03 червня 2009 року за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 18 лютого 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.