Дата документу 19.10.2020 Справа № 317/3707/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/3707/19 Головуючий у 1 інстанції: Яркіна С.В.
№ 22-ц/807/2501/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Полякова О.З.

Онищенка Е.А.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 03.05.2018 працівниками оператора ГРМ - ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт роботи комерційного вузла обліку газу (лічильника газу) відповідача у позаштатному режимі, про що складено Акт про порушення № 3952 від 03.05.2018. Того ж дня лічильник демонтовано для направлення його на позачергову повірку, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку № 003952 від 03.05.2018. За результатами вимірювань проведених під час позачергової повірки повірником ДП «Запоріжжястандартметрологія», лічильник відповідача визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що складений протокол повірки лічильника газу № 0010925 від 07.05.2018. За фактом роботи лічильника відповідача у позаштатному режимі комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 3952 від 03.05.2018, що відображено у протоколі № 1528 від 13.07.2018.

Зважаючи на вищезазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 03.11.2017 по 02.05.2018, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (газова плита 1 шт., газовий котел 1 шт.), зареєстрованих осіб 1 особа та опалюваної площі 74,6 м2. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складає 41143,16 грн. До теперішнього часу відповідачем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не відшкодована.

Посилаючись на вищезазначене просило суд, стягнути з відповідача вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Акт про порушення від 03.05.2018 року складений з порушенням п. 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем . Вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З цих підстав просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ап. Рішення суду без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Закон України "Про ринок природного газу" - визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення:

1) надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості;

2) комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу;

3) доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу);

4) доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу);

5) механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу.

Правила надання населенню послуг з газопостачання, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 - регулюють відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.04.2015 між ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 укладено Договір № 30994 про надання населенню послуг з газопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 (а.с. 72-73).

03.05.2018 працівником оператора ГРМ - ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» ОСОБА_2 складено Акт № 3952 про порушення споживачем ОСОБА_1 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «позаштатний режим роботи ЗВТ». На дату складання акту показання лічильника (ЗВТ) складали «08184,90/19295,0». Цей акт складено та підписано ОСОБА_2 , також в акті міститься підпис особи, яка іменована як « ОСОБА_3 » (а.с. 18).

Того ж дня, 03.05.2018 засіб вимірювальної техніки лічильник G4 № НОМЕР_2 демонтовано для проведення його позачергової повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія», про що складено Протокол № 003952 направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку від 03.05.2018 (а.с. 19).

За результатами вимірювань, проведених під час позачергової повірки повірником ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) відповідача лічильник газу G4 Візар Заводський № 0010925 визнаний непридатним до подальшої експлуатації, оскільки не відповідає вимогам п. 6.9.1 Р50-071-98, відносна похибка вимірювання перевищує допустиме значення, що відображено у Протоколі повірки лічильника газу № 0010925 від 07.05.2018 та в Довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2-1483-18 від 08 травня 2018 року (а.с. 20, 21).

З протоколу № 1528 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 13.07.2018 вбачається, що комісією прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 3952 від 03.05.2018 (а.с. 17).

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу у сумі 41143,16 грн., виходячи з 70% граничних об`ємів споживання природного газу за період з 03.11.2017 по 02.05.2018 з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (газова плита 1 шт., газовий котел 1 шт.), опалюваної площі 74,6 м2, кількості зареєстрованих осіб 1 особа (а.с. 32-34).

Заперечуючи проти стягнення зазначеної грошової суми, відповідач посилався на те, що він не був присутнім при складанні акту, оскільки знаходився на роботі, крім того акт, який був складений працівниками позивача, не відповідає вимогам закону, так зазначений акт підписаний не працівниками ПАТ «Запоріжгаз», а лише одним представником позивача.

При розгляді справи судом першої інстанції було враховано положення чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Зокрема, за п. 8 гл. 3 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 не був присутнім при складенні акту, не уповноважував інших осіб на підписання будь-яких документів. які створювали б для відповідача юридичні наслідки.

У зазначеному актах відсутні будь-які дані про споживача, відносно якого складено вказаний акт.

Крім того, показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту в Акті про порушення № 3952 від 03.05.2018 «08184,90/19295,0» не відповідають показникам лічильника, відображених у довідці ПАТ «Запоріжгаз» №69001.3-Лв-1006-0120 від 31.01.2020, станом на 03.05.2018, зафіксовані слюсарем відділу обслуговування вузлів обліку газу АТ «Запоріжгаз» при демонтажу лічильника, «08190,0 м3».

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Акт про порушення № 3952 від 03.05.2018 не відповідає вимогам п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а відтак не може вважатися дійсним, оскільки він складений з порушеннями вимог закону.

Відповідно до п. 6 глави 2 розділу X Кодексу газорозподільних систем, усі ЗВТ, які входитимуть до складу комерційного ВОГ, повинні бути допущені до застосування в Україні згідно із законодавством у сфері метрології та метрологічної діяльності, та відповідати вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», періодична повірка засобів вимірювальної техніки повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Порядок встановлення міжповірочних інтервалів та порядок подання засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, на періодичну повірку визначається Кабінетом Міністрів України, а саме Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку та ремонт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 № 474.

Відповідно до п. 2 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, для належної організації періодичної повірки лічильників газу на об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен:

1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ;

2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників;

3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

Відповідно до п. 3 (абз.3) глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Зі справи вбачається, що остання повірка засобу вимірювальної техніки лічильника газу G4-2, виробник «Візар», заводський № 0010925, відбулася 21.03.2012, що також підтверджено Договором № 30994 про надання населенню послуг з газопостачання від 27.01.2015 (а.с. 72).

Отже позивачем не дотримано вимоги п. 2 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем щодо організації періодичної повірки лічильника газу відповідача. а тому, відповідно до вимог п. 3 (абз.3) глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 за відповідний період необхідно визначати за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

В підпункті 1 п. 3 гл. 2 розділу 11 Кодексу ГРМ зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

Відповідно п. 8 гл. 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ - це дії, які кваліфікуються як такі, що сталися «не з вини споживача». Несанкціонованого втручання до лічильника споживач не здійснював, тобто відсутні його винні дії або бездіяльність.

Матеріалами справи не доведений факт обізнаності споживача про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ.

Пунктом 1 глави 8 розділу 10 Кодексу ГРМ передбачено, що періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

Отже, законодавчо закріплений обов`язок АТ «Оператор газорозподільної системи з» слідкувати за своєчасністю проведення повірки лічильника.

У апеляційній скарзі позивач викладає обставини справи та переоцінює висновки суду першої інстанції не спростовуючи їх.

Відтак суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог .

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 рокупо цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 19 жовтня 2020 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

Е.А.Онищенко