Справа № 209/2976/20
Провадження № 2/209/1248/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

"16" жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на дружину, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 04.08.2018 року у Дніпровському районному у м. Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 294; відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 »; визначити місце проживання дитини разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ; Стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі ј доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову 13.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття; Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј доходу щомісячно, починаючи з дати подання позову і до припинення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (у випадку, якщо перебування у шлюбі та декретній відпустці перешкоджало позивачу здобути освіту та працювати)стягувати аліменти протягом 3-х років від дня розірвання шлюбу; судові витрати покласти на відповідача.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

- п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із позовної заяви між відповідачем та позивачем виник спір з кількох питань, а саме: розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, визначення місця проживання дитини, кожне з яких всебічно, повно і своєчасно має бути розглянуте та вирішене на засадах ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, згідно з п. 1, 6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Також, згідно п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Таким чином, спір про стягнення аліментів на утримання дитини, може бути розглянутий в наказному провадженні, де суд виносить судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, а також вимога про розірвання шлюбу, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, в той час, як, вирішення питання про місця проживання дитини підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України та розгляд якого слід проводити в загальному позовному провадженні.

До того ж, відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

В порушення вимог вищевказаних норм законодавства України до позовної заяви позивачем не додано письмового висновку органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення місця проживання дитини з матір`ю, а також не зазначається чи зверталася позивачка самостійно до органу опіки для отримання такого висновку, чи отримувала відмову у його наданні, а якщо не зверталася, з яких причин, і на якій підставі просить суд зобов`язати надати такий висновок органом опіки, а не зробила це самостійно.

Таким чином, суд вважає за доцільне зазначити, що розгляд поєднаних вимог у даному випадку в одному провадженні ускладнює вирішення справи по суті, оскільки вимога про розірвання шлюбу може затягнути розгляд справи щодо стягнення аліментів, тож їх роз`єднання сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся до суду з чотирма вимогами немайнового характеру, з яких щодо вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, позивач звільнена від сплати судового збору; однак, кожна з заявлених вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, є предметом справлення судового збору.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з того, що позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру (щодо яких він не звільнений від сплати судового збору), він мав сплатити судових збір за кожну вимогу в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, долучити до матеріалів позовної заяви документи, які підтверджували б сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Однак, як вбачається з матеріалів справи до позову додано квитанцію про сплату 840,80 грн. тобто лише за одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір ще за одну немайнову вимогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також уточнити позовні вимоги та доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру щодо визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на дружину, визначення місця проживання дитини.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник