Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1490/20
У Х В А Л А

20.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

за участю представника позивача - Василечка А.В.,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року від відповідача в суд поступило клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 299/1915/20 за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національний банк України, про зобов`язання вчинити дії.

Клопотання мотивовано тим, що предметом позову у справі № 299/1915/20 є зобов`язання відповідача - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" надати інформацію на адвокатський запит від 21.05.2020 року, поданий адвокатом Лишенко Н.С. в інтересах відповідача ОСОБА_1 , з наступних питань: 1) Яку саме суму стягнуто з ОСОБА_1 згідно рішення суду, ухваленого у справі № 16/111 від 14.10.2010 року? Відповідь надати із зазначенням сум основного боргу, нарахованої пені, нарахованих відсотків та інше (у випадку застосування); 2) Які саме документи було додано до позовної заяви про стягнення суми боргу банком (позивачем)?; 3) Чи було застосовано Інструкцію з бухгалтерського обліку до кредитної лінії № 01-07/07 від 12.07.2007 року?; 4) Які рахунки застосовано (використано) до кредитної лінії № 01-07/07 від 12.07.2007 року? Чи було застосовано відповідні дії з боку банку відносно відкритої кредитної лінії № 01-07/07 від 12.07.2007 року? Якщо так, то надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів щодо номера особового рахунку, дати здійснення останньої (попередньої) операції (застосувати за період з 12.07.2007 року по дату останньої операції), дати здійснення поточної операції, коду банку, у якому відкрито рахунок щодо обслуговування відкритої кредитної лінії № 01-07/07 від 12.07.2007 року, коду валюти, суми вхідного залишку за рахунком, який застосовано до відкритої кредитної лінії № 01-07/07 від 12.07.2007 року, коду банку-корреспондента, номера рахунку корреспондента, номера документа, суми операції (відповідно за дебетом або кредитом), сум оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суми вихідного залишку станом на дату звернення до суду (по 2010 рік). Також даний запит стосувався надання оригіналів або копій наступних документів: виписки по рахунках обліку заборгованості за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № 01-07/07 від 12.07.2007 року за період з 2007 року по 2020 рік, включно, в розрізі обліку заборгованості за кредитом, простроченим кредитом, процентами, простроченими процентами, комісією, простроченою комісією, пенею з урахуванням перенесень (включно з періодами до/після перенесення сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденних оборотно-сальдових відомостей (за дні, коли наявний рух коштів) по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № 01-07/07 від 12.07.2007 року.

У разі задоволення позову у даній справі відпадуть підстави для примусового стягнення боргу з відповідача, оскільки залишок боргу буде встановлено згідно фактичних даних та відповідач погасить дану заборгованість. Отже, вирішення справи, що розглядається, неможливе до вирішення справи № 299/1915/20.

Судом встановлено, що предметом позову у справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів є стягнення 49160,01 грн., з яких 34823,04 грн. - інфляційні втрати та 14336,97 грн. - три відсотки річних, які нараховано позивачем на заборгованість відповідача в сумі 159009,33 грн. станом на 01.03.2020 року, що виникла у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 01-07/07 від 12.07.2007 року в сумі 246467,69 грн., стягнутої з нього на користь позивача рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.10.2010 року, ухваленим у справі № 16/111 за позовом АТ "Ощадбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У частинах першій та другій статті 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Копія ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 30.07.2020 року про відкриття провадження у справі № 299/1915/20 за позовом ОСОБИ 1, в інтересах якого діє представник - адвокат Лишенко Н.С., до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національний банк України, про зобов`язання вчинити дії, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 58, 59), не містить інформацію щодо імені позивача у даній справі та предмета спору, тобто, інформацію про обставини, які підлягають доказуванню при розгляді клопотання, тому є неналежним доказом.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з недоведеністю обставини, якою обгрунтовано клопотання відповідача, щодо наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак