Провадження № 2/234/3062/20
19 жовтня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Данелюк О.М.
за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
про стягнення суми боргу,
Обставини справи:
27.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.01.2020 року він надав у борг грошові кошти в сумі 180 000 гривен відповідачці ОСОБА_2 , з вимогою про повернення вказаних коштів в строк до 25.02.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.
10.03.2020 року він також надав відповідачці ОСОБА_2 у борг грошові кошти в сумі 30 000 гривен з вимогою про повернення вказаних коштів в строк до 24.03.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Після 25.03.2020 року він звернувся до відповідачці ОСОБА_2 з вимогою про повернення боргу але вона йому повідомила, що не може повернути йому борг.
Протягом всього часу, з 25.03.2020 року він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з проханням повернути гроші.
До теперішнього часу відповідачка не виконала зобов`язання щодо повернення позики. Телефон відповідача, який йому був відомий відключений та за місцем мешкання її не має. Де вона знаходиться йому не відомо.
Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму неповернутої позики в розмірі 210 000 грн., судовий збір у сумі 2100,00 грн., сплачений судовий збір за забезпечення позову у сумі 420,40 грн., а всього 212 520,40 грн.
Ухвалою суду від 06.08.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01.09.2020 року.
Ухвалою суду від 06.08.2020 року, в порядку забезпечення позову, накладений арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 01.09.2020 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2020 року.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та позивача, повністю підтримав заявлені позовні вимоги. Просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно статті 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Згідно до ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Судом встановлено, що 25.01.2020 року відповідачка ОСОБА_2 взяла у позивача ОСОБА_1 позику у розмірі 180 000 грн., яку вона зобов`язалась повернути до 25.02.2020 року, про що відповідачка ОСОБА_2 власноручно написала і передала ОСОБА_1 письмову розписку.
Крім того, 10.03.2020 року відповідачка ОСОБА_2 взяла у позивача ОСОБА_1 позику у розмірі 30 000 грн., яку вона зобов`язалась повернути до 24.03.2020 року, про що відповідачка ОСОБА_2 власноручно написала і передала ОСОБА_1 письмову розписку.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вищевказані розписки написані не відповідачкою, а іншою особою, що договір позики між позивачем та відповідачем був укладений не добровільно, та мали місце при його укладенні обман, насильство, тяжкі обставини.
В зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 борг по договорам позики у сумі 210 000,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає, що згідно квитанції від 24.07.2020 року за звернення до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2100,00 грн., а відтак, враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2100,00 грн.
Також, згідно квитанції від 24.07.2020 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 420,40 грн. за забезпечення позову.
Відтак, враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2520,40 грн.
Керуючись ст.ст.1,2,4,12,76,78,81,82,95,141,263-268,354,355 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає з адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суму неповернутої позики в розмірі 210 000 грн (двісті десять тисяч грн. 00 коп.), судовий збір в розмірі 2100,00 грн. (дві тисячі сто грн. 00 коп.), сплачений судовий збір за забезпечення позову в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн. 40 коп.) , а всього в розмірі 212 520,40 грн.(двісті дванадцять тисяч п`ятсот двадцять грн. 40 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк