Справа №485/57/20
Провадження № 2/485/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гуляєва Артема Сергійовича №1346 від 29 вересня 2020 року,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/57/20 (провадження № 2/485/190/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання грошової компенсації.

31 січня 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставлено питання про визначення ринкової (дійсної) вартості автомобіля подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) відчуженому автомобілю марки ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_1 , станом на час розгляду справи; виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження у справі зупинено.

09 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гуляєва А.С. від 29 вересня 2020 року № 1346 про уточнення змісту та обсягу доручення, проведення оплати вартості призначеної судової експертизи.

Ухвалою суду поновлено підготовче провадження та призначено розгляд клопотання судового експерта на 09.10.2020 об 11:00.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд клопотання експерта у їх відсутність, проти його задоволення заперечень не мали. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого.

Відповідно до п. 6 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з п. п. 2.1.3. п.2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

За такого, суд вважає, що оскільки для надання висновку автотоварознавчої експертизи судовому експерту необхідно уточнити зміст питання поставленого перед експертом в ухвалі суду від 31 серпня 2020 року про призначення автотоварознавчої експертизи, слід задовольнити клопотання судового експерта Гуляєва А.С. та уточнити його зміст.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гуляєва Артема Сергійовича №1346 від 29 вересня 2020 року - задовольнити.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка ринкова (дійсна) вартість автомобіля подібного за своїми якостями (технічними характеристиками, опис яких наведено у матеріалах справи № 485/57/20, провадження № 2/485/190/20 на а.с.42-45) відчуженому автомобілю марки ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_1 , станом на 31 серпня 2020 року.

В іншій частині ухвалу суду від 31 серпня 2020 року про призначення автотоварозначої експертизи залишити без змін.

Направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 485/57/20 (провадження № 2/485/190/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання грошової компенсації.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Дата складання ухвали 09.10.2020.

Суддя