Провадження № 2/537/12/2020
Справа № 537/655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І, за участі секретаря - Гавриш А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Чернявського К.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Діліжанс і Ко», за участю третіх осіб: Акціонерної страхової компанії «Омега», ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі експертизи відео,- звукозапису - задовольнити частково.

Клопотання представника позивача Мельник О.В. про призначення по справі додаткової комплексної судової дорожньо-технічної, автотехнічної експертизи, та експертизи відео, - звукозапису - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання представника відповідача Чернявського К.А. про призначення повторної комплексної дорожньо-технічної, авто-технічної експертизи відмовити.

Призначити по цивільній справі № 537/655/18 провадження №2/537/12/2020 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Діліжанс і Ко», за участю третіх осіб: Акціонерної страхової компанії «Омега», ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином, додаткову комплексну судову дорожньо-технічну, автотехнічну експертизи, та експертизу відео, - звукозапису на вирішення якої поставити питання:

1)Чи вбачаються в діях водія автомобіля Тойота ОСОБА_1 невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку зі виникненням даної ДТП, при швидкості його руху 70 км/год. відповідно з кожною окремою швидкістю. ?

2)Чи мав водій автомобіля ГАЗель ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, при швидкості руху водія ОСОБА_1 70 км/год., технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем Тойота?

3)Чи вбачаються в діях водія автомобіля ГАЗель ОСОБА_6 невідповідності із вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору, у даній дорожній ситуації, при швидкості руху водія ОСОБА_1 70 км/год., знаходились в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

4)За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти відеофонограми ДТП від 18.09.2017 року на оптичному СД диску та флешнакопичувачі, що відбулось за участю автомобілів під кермуванням водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 ?

5) Чи є відеофонограма ДТП від 18.09.2017 року на оптичному СД диску та флешнакопичувачі оригіналом чи копією, завіреною цифровим підписом?

6) Чи проводився запис відеофонограми ДТП від 18.09.2017 року на оптичному СД диску та флешнакопичувачі безперервно?

7) Чи зазнавала змін надана відеофонограма ДТП від 18.09.2017 року на оптичному СД диску та флешнакопичувачі ?

8)Якого числа були стоворена відеофонограма ДТП від 18.09.2017 року на оптичному СД диску та на флешнакопичувачі;

Проведення експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська 8 а, які проводили комплексну судову дорожньо-технічну автотехнічну експертизу та експертизу відео -, звукозапису (висновок № 9215/9379/12781 від 30.09.2019 року).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 537/655/18 провадження №2/537/12/2020, оптичні СД диски та флеш «накопичувач з відеозаписами ДТП від 18.09.2017 року на СД диску та флешнакопичувач.

Витрати по проведенню експертизи відео,- звукозапису покласти на відповідача - ПП «Діліжанс і Ко».

Витрати по проведенню додаткової комплексної судової дорожньо-технічної, автотехнічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Сторонам роз`яснити, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.09.2020 року.