КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4536/20
Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності у спільному майна та зняття з нього арешту,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупиненопродаж арештованого майна боржника ОСОБА_2 , а саме, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частини земельної ділянки площею 0,2017 га з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:0697, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, що здійснюється у виконавчому провадженні №61315650 з примусового виконання виконавчого листа №752/17111/13-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованості за кредитним договором до набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28 вересня 2020 року особа, яка не брала участі у справі - Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павловичподав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 3 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 3 вересня 2020 року та зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 3 вересня 2020 року, вказану ухвалу не направлено на адресу скаржника оскільки, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича не залучено до справи, 21 вересня 2020 року скаржник ознайомився із ухвалою першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченко Івану Павловичау строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності у спільному майна та зняття з нього арешту.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк