Провадження № 2/752/6530/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Перевіривши зазначену позовну заяву суддя прийшов до висновку про необхідність заявити самовідвід, виходячі з наступного.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, у моєму провадженні перебувала цивільна справа № 752/485/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за наслідками розгляду якої 19.05.2015 року було ухвалено рішення про залишення без задоволення як первісного, так і зустрічного позовів.

Однак, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2015 року рішення від 19.05.2015 року, ухвалене під моїм головуванням, в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення було скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, для уникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, вважаю що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Хоменко В.С. від розгляду справи № 752/15984/20, провадження № 2/752/6530/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко