Дата документу 20.10.2020 Справа № 937/3418/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 937/3418/20 Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.
Пр. №22-ц/807/3191/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2020 року в задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року (а.с. 79) апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 6306 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Встановлено, що 09 жовтня 2020 року представник позивача отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року для відома та виконання (поштове повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду 12.10.2020 року).

15 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання АТ «Альфа-Банк» про усунення недоліків та надано меморіальний ордер № 3775402 про сплату судового збору у розмірі 6306 грн.

Проте, скаржник по справі усунув не всі недоліки ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, а саме не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, проголошено 07.08.2020 року за відсутності позивача.

Апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк», як позивач у цій справі відправив поштою через суд першої інстанції 14.09.2020 року (конверт а.с. 76), тобто із пропуском строку на її подачу.

В апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» зазначило, що в судовому засіданні 07.08.2020 року представник позивача присутній не був, копію судового рішення станом на дату подачі скарги не отримував, про існування оскаржуємого рішення дізнався випадково з ЄДРСР.

При цьому, АТ «Альфа-Банк`у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України, та не зазначає коли саме останній ознайомився з текстом оскаржуємого рішення суду першої інстанції в ЄДРСР.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Подовжити Акціонерному Товариству «Альфа-Банк» для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар