справа № 361/5101/20
провадження № 2/361/3008/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі Банк або АТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 серпня 2011 року в загальному розмірі 569218 грн. 54 коп.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач АТ КБ ПриватБанк, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 , посилається у позовній заяві на те, що 26 серпня 2011 року між Банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 10 січня 2020 року. Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Від прийняття спадщини вона не відмовилася.

Однак, обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначеними обставинами, АТ КБ ПриватБанк всупереч вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України у позовній заяві доказів на підтвердження вказаних вище обставин не зазначило.

Крім того, у позовній заяві позивач вказує на копію ухвали суду, яка зазначена як доказ, який підтверджує обставини, викладені у позовній заяві, та яка додана до позовної заяви.

Із ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року, постановленої у справі № 681/159/18, видно, що у провадженні цього суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ця ухвала стосується виправлення описки в ухвалах про відкриття провадження у даній справі від 07 березня 2018 року, про витребування доказів від 27 грудня 2018 року та 24 квітня 2019 року.

Будь-яких відомостей, на підтвердження яких саме обставин надана позивачем до суду ця ухвала Полонського районного суду Хмельницької області, позовна заява не містить.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що позовна заява АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, зокрема, викласти належним чином обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця позичальника ОСОБА_2 , та зазначити докази, що підтверджують ці обставини.

Інакше позовна заява згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.