Справа № 544/731/20
№ 2/544/316/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області -Запорожець Т. В. (представника органу державної влади),

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Пирятинська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 у липні 2020 року звернулася з позовом до суду до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_3 , яка має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітній ОСОБА_2 проживає у своєї бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні. ОСОБА_3 проживає у будинку, який належав ОСОБА_4 . Житло потребує поточного ремонту (стеля потребує штукатурки та побілки). Відповідач ніде не працює, на обліку в Пирятинській філії Полтавського ОЦЗ не перебуває. Засобом для існування в сім`ї є пенсія у зв`язку з втратою годувальника, призначена на утриманні ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 мати матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вищезазначену пенсію використовує на свої потреби, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_2 навчається в 9 класі Пирятинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Пирятинської міської ради. З характеристики закладу слідує те, що ОСОБА_3 належну увагу сину не приділяє, нехтує вихованням, шкільним життям і навчанням ОСОБА_2 не цікавиться, на дзвінки класного керівника часто не відповіла.

04.06.2020 року на комісії з питань захисту прав дитини прі райдержадміністрації розглядалося питання про стан виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_7 , де її попереджали про наслідки невиконання своїх батьківських обов`язків, надавався термін для виправленії ситуації в сім`ї (для працевлаштування, утримання дитини). Працівникам служби у справах дітей та Пирятинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проводилася профілактично-виховна робота з відповідачем, однак вона не дала бажаних результатів.

Питання виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_3 , повторно розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини прі райдержадміністрації 03.07.2020 року. Розглянувши наявні документи, члени комісії прийшли до висновку, що громадянка ОСОБА_3 свою поведінку не змінила, зловживає спиртними напоями, не працює, матеріально дитину не утримує, не бере участі у житті сина, а тому є всі підстави позбавити батьківських прав вищезазначену громадянку.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухиляння матері від виховання дитини, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що неповнолітній ОСОБА_2 повністю знаходиться на утриманні та вихованні своєї бабусі ОСОБА_1 , відповідач після смерті чоловіка із сином не проживає, його життям, навчанням та здоров`ям не цікавилася, матеріальної допомоги на його утримання не надавала. Таким чином, відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав, з огляду на те, що її син сам прийняв рішення жити у бабусі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , яка є бабусею неповнолітнього ОСОБА_2 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, оскільки остання не виконує свої батьківські обов`язки, його життям, здоров`ям та навчанням не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Онук проживає разом з бабусею та знаходиться на її повному утриманні.

Опитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 пояснив суду, що він після смерті батька постійно проживає у бабусі, мати ним не цікавиться та практично не спілкується, матеріальної допомоги не надає. Не заперечував проти позбавлення її батьківських прав.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили, що вихованням та утриманням неповнолітнього ОСОБА_2 займається його бабуся ОСОБА_1 , у якої він проживає. Відповідач вихованням сина не займається, не утримує його, ніде не працює, господарство не тримає, зловживає алкогольними напоями. Пенсію по втраті годувальника, призначену неповнолітньому сину, відповідачка витрачає на власні потреби. Навчанням сина відповідачка взагалі не цікавиться, останній раз вона відвідувала шкоду, де навчається син, у молодших класах.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, третю особу, свідків, думку неповнолітнього ОСОБА_2 , оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Батько дитини, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуються свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) (а.с.6).

ОСОБА_3 навчанням та вихованням сина не цікавиться, практично не спілкується з ним, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Син з 2017 року проживає з бабусею ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, що підтвердили у судовому засіданні допитані свідки.

Неповнолітній ОСОБА_2 навчається у 10 класі Пирятинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4. Згідно наданої навчальним закладом характеристики, ОСОБА_3 належну увагу сину не приділяє, нехтує вихованням, шкільним життям і навчанням ОСОБА_2 не цікавиться, на дзвінки класного керівника часто не відповідає (а.с.7).

Відповідно до акту обстеження умов проживання відповідачки від 28.05.2020 встановлено, що сім`я проживає у будинку з газовим опаленням та частковими комунальними зручностями. Умови проживання задовільні, але приміщення потребує ремонту. Неповнолітній син відповідачки ОСОБА_2 з матір`ю не проживає, а проживає з бабусею ОСОБА_1 . ОСОБА_3 ніде не працює, засобом для існування в сім`ї є пенсія у зв`язку з втратою годувальника, призначена на утриманні ОСОБА_2 . ( а.с.9).

Відповідно до аків обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_2 від 16.03.2020 та від 28.05.2020 встановлено, що неповнолітній проживає в сім`ї своєї бабусі ОСОБА_1 . ОСОБА_2 має окрему кімнату, де є обладнаний куточок для навчання. Неповнолітній проживає у бабусі більше 2 років. Бабуся займається вихованням онука та сама його утримує (а.с.10,11).

З довідки Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від 02.07.2020 № 4309/115/129/04-2020 вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.1 за ст. 182, за ч.2 ст. 178 КУпАП (а.с.15).

Питання виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_3 неодноразово розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Пирятинській райдержадміністрації. Остання була попереджена про наслідки невиконання своїх батьківських обов`язків, однак ОСОБА_3 належних висновків не зробила. За висновком Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з цим вважає за доцільне позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 12,13,16-17).

Відповідно до ст. Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради від 27.02.1991р., держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно принципу ст.6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

За приписами ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідач вказані вимоги закону не виконувала, про сина не піклувалася та не брала участь у його житті. У судовому засіданні остання не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому у суду відсутні підстави стверджувати про існування передумов для зміни поведінки відповідача відносно її неповнолітнього сина в кращу сторону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як слідує з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.07, із змінами, внесеними постановою Пленуму ВС України № 20 від 19.12.08, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини порушує права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог щодо позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав та задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 13, 81,89, 263, 265, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення виготовлений 10.09.2020.

Головуюча О.О. Сайко