ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 638/8638/17

провадження № 22-ц/818/2911/20

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

заявник приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович,

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округ Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за прострочення грошового зобов`язання за рахунок сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

установив:

У грудні 2019 року приватний виконавець виконавчого округ Харківської області Близнюков Юрій Володимирович (надалі Приватний виконавець) звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника. В обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 60303498 на загальну суму стягнення з урахуванням суми стягнення, витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, у розмірі 210523,28 грн з примусового виконання виконавчого листа № 638/8638/17, виданого 28.01.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 191384,80 грн. У межах виконавчого провадження Приватним виконавцем накладений арешт на майно боржника. З метою виявлення майна боржника направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна, а також Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України. З відповідей ДФС вбачається, що відкриті рахунки у ОСОБА_2 в банківській установі, транспортні засоби відсутні. На ім`я боржника зареєстроване право спільної власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді ПФУ боржник на обліку не перебуває. У зв`язку з чим приватний виконавець просив, з метою арешту, звернення стягнення та подальшої реалізації у виконавчому провадженні № 60303498 визначити частку майна у спільній власності боржника ОСОБА_2 для звернення стягнення на неї та подальшої реалізації, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 березня 2020 року у задоволені подання Приватного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватний виконавець, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким подання задовольнити.

Четвертого вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , з клопотанням про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника. В обґрунтування послався на те, що ОСОБА_4 є заінтересованою особою при розгляді подання Приватного виконавця про визначення частки боржника у спільному майні у справі № 638/8638/17. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.08.2020. Тому провадження у справі за поданням Приватного виконавця належить зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві сумісної власності разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідцтва про право власності, р № 1-99-182025 від 22.03.1999 належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 221 т.1).

Предметом заявленого Приватним виконавцем подання є вимоги щодо визначення частки мана боржника ОСОБА_2 , що є у спільній сумісній власності, для подальшого звернення стягнення на неї та подальшої реалізації у забезпечення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 у справі № 638/8638/17.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід дійти висновку про наявність підстав для зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 . Судове рішення про визначення частки майна боржника вплине на обсяг спадкового майна спадкоємців померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі № 638/8638/17 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за прострочення грошового зобов`язання за рахунок сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних -зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна