Номер провадження 4-с/404/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали скарги Військової академії міста Одеса (місцезнаходження: 65009, місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок № 10), на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пагутяк Марини Володимирівни,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга Військової академії міста Одеса (вх. № 30382 від 14.09.2020 року) про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пагутяк Марини Володимирівни щодо не виконання виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.08.2020 року; зобов`язання старшого державного виконавця Пагутяк Марину Володимирівну винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 521/10900/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової академії витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі у розмірі 13937,89 грн., виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда від 27.04.2020 року, та проведення виконавчих дій в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до підпункту 9 пункту 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма розміщена у Розділі VІІ Цивільного процесуального кодексу України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України при розгляді процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, застосовуються правила, зокрема і статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, скаржником не додержано правила подання скарги, а саме: не додано доказів надіслання (надання) скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пагутяк Марини Володимирівни, іншим учасникам виконавчого провадження.

За приписом частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, до скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пагутяк Марини Володимирівни застосовуються наслідки, визначені частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись частиною четвертою статті 183, статтею 260, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Військової академії міста Одеса (місцезнаходження:65009, місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок № 10), на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пагутяк Марини Володимирівни, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 16.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка