Справа № 309/261/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд ускладі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового проовадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 04 червня 2020 року (у складі судді Сідей Я.Я.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у лютому 2020 р.

Після подачі заяви про уточнення позовних вимог у червні 2020 р. просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття (а.с.35).

На обґрунтування указала, що 01.08.2013 р. між сторонами було укладено шлюб. У шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільна дитина проживає разом із позивачем.

Відповідач є працездатним. Офіційно відповідач не має доходів і не працює, проте постійно працює за кордоном на сезонних роботах, має мінливий, але високий дохід. Інших осіб на утриманні не має.

Рішенням Хустського районного суду від 04 червня 2020 р. позов задоволено частково:стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2020 р. і до досягнення нею повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 840,80 грн. у відшкодування судового збору. Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення частково та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково. Визначити аліменти на утримання доньки в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Доводить про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-суд необґрунтовано відкинув посилання відповідача про те, що на його утриманні знаходиться батько;

-заява про зміну позовних вимог подана з порушенням норм процесуального права.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні, із таких мотивів.

Суд виходив із того, що відповідач належним чином не надає матеріальне утримання своїй доньці. Ураховуючи матеріальне становище дитини, яка потребує значних коштів на забезпечення її всім необхідним та для її належного розвитку, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є здоровим, працездатним, виїздить на сезонні заробітки та отримує мінливий дохід, інших утриманців не має, суд задовольнив позовні вимоги частково.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відтак, розгляд цієї справи здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

01.08.2013 р. між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

У сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.7).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради спільна дитина сторін проживає разом із позивачем (а.с.8).

Відповідачем до відзиву на позовну заяву було надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , відповідно до якого батько відповідача є особою із інвалідністю (3 гр., загальне захворювання), а також є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 р., що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с.27).

Відповідно до інформації наданою Нижньобистрівською сільською радою Хустського району ОСОБА_1 (відповідач) їздить на заробітки за кордон, ОСОБА_4 (батько відповідача) є особою із інвалідністю і отримує пенсію (а.с.41).

Згідно з ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України).

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» було установлено у 2020 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня 2318 гривень, з 1 грудня 2395 гривень.

Таким чином, з 01.01.2020 мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину віком від 6 років не може бути меншим ніж 1109 грн.

Задовольняючі уточнені позовні вимоги частково, суд виходив із того, що відповідач належним чином не надає матеріальне утримання своїй доньці. Також узяв до уваги матеріальне становище відповідача, який є здоровим, працездатним, виїздить на сезонні заробітки та отримує мінливий дохід, інших утриманців не має.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази матеріального становища відповідача, які б свідчили б про те, що він на час звернення до суду з цим позовом має можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Отже, посилання позивача на те, що відповідач матеріально забезпечений, що надає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 5000 грн. (відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви), не підтверджується належними та допустимими доказами, обов`язок яких надати з підстав, передбачених ст.81 ЦПК України, покладається, в тому числі і на позивача.

Крім того, позивачем не надано будь-яких відомостей на підтвердження свого матеріального становища.

У той же час колегія суддів не бере до уваги довід апеляційної скарги про те, що на утриманні відповідача перебуває його батько. Наявність у батька статусу особи з інвалідністю (3 гр., загальне захворювання) не свідчить про те, що той перебуває на утриманні у свого сина. Це має підтверджуватися належними та допустимим доказами, а таких суду не надано.

Ураховуючи те, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, колегія суддів вважає за необхідне розмір аліментів, які підлягають стягненню у твердій грошовій сумі, визначити в сумі 1900 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 03.02.2020, і до досягнення дитиною повноліття, оскільки такий розмір аліментів буде відповідати інтересам дитини, обставинам справи і вимогам Закону.

Тому, через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст.368, п. 2 ч. 1 ст.374, п.п. 3,4 ст.376, ст. ст.381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 2. Рішення Хустського районного суду від 04 червня 2020 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини у такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянки України НОМЕР_6 , виданий Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 21.08.2013 року, РНОКПП НОМЕР_7 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1900 /одна тисяча дев`ятсот/ гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2020 року до досягнення нею повноліття». 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 19 жовтня 2020 р.

Судді: