Справа № 639/3665/17
Провадження № 2-п/639/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С. М.,
секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 639/3665/17 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:
04 червня 2020 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтнеевого районного суду м. Харкова від 18.07.2017 по справі № 639/3665/17 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що у суду були відсутні підстави проводити заочний розгляд справи, адже відповідач не був повідомлений особисто належним чином про дату, час та місце розгляду справи та був позбавлений можливості подати свої заперечення проти позову, який подано позивачем до суду після спливу строку позовної давності.
Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.
Інші співвідповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що воно ухвалено з дотриманням вимог закону.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено (а.с. 21-24).

З матеріалів справи вбачається, що позов з додатками та судова повістка на ім`я відповідача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання, призначене на 18.07.2017 була отримана "Пігаревою".

З наданої до суду відповідачем копії довідки військової частини НОМЕР_1 вбачається, що на час розгляду справи та ухвалення вказаного вище заочного рішення, а саме в період з 15.12.2016 по 30.04.2018 ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області с. Гродовка (а.с. 85).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З доводами відповідача, викладеними у заяві про перегляд заочного рішення, суд погоджується.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
Отже, судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи знаходився поза межами м. Харкова , ним особисто не було отримано копії позову з додатками .
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач звертає увагу щодо обставин, які мають істотне значення при вирішенні справи та не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, оскільки, відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2017 по вказаній вище цивільній справі та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні , оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 639/3665/17 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2017 по справі № 639/3665/17 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Призначити судове засідання на 06.11.2020 о 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачеві у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у 10-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.

Відповідач має право у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення підписується відповідачем або його представником.

До заперечень застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк