Справа № 953/1103/20
н/п 2/953/1323/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у вдкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезаначена цивільна справа № 953/1103/20.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів, віришено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів, об`єднавши їх в одне провадженяя.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року продовжено строк підготовчого провадженя у цивільній справі.
14.09.2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить задовольнити відвід судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. по цивільній справі № 953/1103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів; передати цивільну справу № 953/1103/20 на новий автоматичний розподіл.
Подання заяви про відвід позивач обґрунтовую відмовою головуючим у справі суддею у задоволенні двох його заяв про забезпечення позову по вказаній цивільній справі, що на його думку викликає сумніви в неупередженості та його об`єктивності.
Частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Зазначені позивачем підстави для відводу головуючого судді не свідчать про його упередженість та необ`єктивність, а тому є безпідставними.
Вивчивши доводи, викладені позивачем письмово у заяві про відвід, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вимогами ч. 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу, а будь яких конкретних обставин, які б вказували на необ`єктивність головуючого, позивачем не наведено, вважаю заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню, тому що є необгрунтованим .
У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.
У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -
Вважати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому у цивільній справі № 953/1103/20 судді Лях М.Ю. від 14.09.2020 року - необґрунтованим.
Заявлений відвід передати на автоматизований розподіл на підставі ст.33 та п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Зупинити провадження у цивільній справі № 953/1103/20 на час розгляду заяви про відвід головуючому у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя -