Єдиний унікальний номер 236/3039/20
Номер провадження 22-ц/804/3341/20

Головуючий в 1 інстанції Сердюк Н.В.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.

Згідно п.8 ч.2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі маються бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зазначає, що отримала оскаржувану ухвалу 30.10.2019 року, проте як судом було постановлено ухвалу 16.09.2020 року, апеляційна скарга подана 07.10.2020 року, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху для уточнення дати отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу. І особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк надання апеляційному суду дати отримання оскаржуваної ухвали п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи