16 вересня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 358/670/16-ц
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Тітова М. Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу отриманого в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Богуславського районного суду Київської області, з урахуванням подальших уточнень, з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку.

У червні 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Богуславського районного суду Київської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу отриманого в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області (том II а.с. 67 - 70) позов ОСОБА_2 , задоволено, виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із жилого будинку АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аванс отриманий її представником ОСОБА_5 в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 139 000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 719 грн. 31 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору та витрат на проведення судових експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 719 грн. 31 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору та витрат на проведення судових експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 647 грн. 46 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору та витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, сплативши за її подачу судовий збір не в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, суд дійшов наступного.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції № 69 від 27 серпня 2020 року, за подачу апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп.

Зарахування судового збору судом апеляційної інстанції перевірено.

Разом з тим, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 085 грн. (1 390 грн. одна вимога майнового характеру х 150 %).

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати (доплати) судового збору в розмірі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 80 коп. ((1 390 грн. х 150 %) - 1 261 грн. 20 коп.).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 серпня 2020 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати (доплати) судового збору протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова