Справа № 145/759/19
Провадження №22-ц/801/1666/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокуСправа № 145/759/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до СТОВ «Поділля» про розірвання договорів оренди землі

за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката Сарафанюка Олександра Петровича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката Сарафанюка Олександра Петровича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою, адвокатом Сарафанюком О.П. було заявлено клопотання про витребування у СТОВ «Поділля», належним чином завірені докази (дані) про виплату позивачам орендної плати за 2019 рік.

07 вересня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшов відзив від СТОВ «Поділля», в якому зазначено, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання позивачів про витребування доказів про виплату орендної плати за 2019 рік.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом пунктів 5, 8 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як видно з матеріалів справи факт не сплати позивачам орендної плати за 2019 рік, в рамках даної цивільної справи не був предметом розгляду, оскільки позивачами даний факт не був зазначений, як підстава позову в позовній заяві.

Наведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 06 жовтня 2020 року о 10 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Т.М. Шемета

О.С. Панасюк