КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 368/450/16-ц
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4219/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.,

суддів: Болотова Є.В., Коцюрби О.П.

розглянувши електронне звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.,

по цивільній справі № 368/450/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 368/450/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло електронне звернення щодо відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість представника у інших судових справах та призначення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

15 вересня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням члена колегії на лікарняному, наступне судове засідання призначене на 06 жовтня 2020 року.

Колегія суддів вважає, що вказане електронне звернення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Загальні вимоги до заяв у цивільному процесі встановлені ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Разом з тим, електронне звернення ОСОБА_1 не містить підпису, у тому числі електронно-цифрового, що позбавляє Київський апеляційний суд можливості ідентифікувати особу, яка його подала. Крім того, у листі не зазначені дані учасників процесу; правові підстави звернення до суду для вирішення відповідного питання; копії звернення не направлені іншим учасникам процесу всупереч положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, заявником не враховано, що згідно ч. 8 ст. 14, ч. 6 ст. 43 ЦПК України подання процесуальних документів шляхом надсилання їх копій через електронну пошту суду (без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) діючим ЦПК України не передбачено.

З огляду на те, що електронне звернення ОСОБА_1 не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам до заяви, колегія суддів, вважає, що вказане звернення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Електронне звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: