Справа №463/6113/19
Провадження №6/463/138/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

20 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2020 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа від 1 липня 2020 року у справі №463/6113/19.

Подану заяву обґрунтовує тим, що йому стало відомо, що Личаківським районним судом міста Львова 1 липня 2020 року видано виконавчий лист у справі №463/6113/19 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Вказує, що рішення у справі №463/6113/20 не набрало законної сили та наразі оскаржується відповідачем в Касаційному суді, на підтвердження чого ним долучено до заяви роздруківку відомостей про справу з сайту «Судова влада». Враховуючи те, що у випадку скасування рішення судом касаційної інстанції може виникнути ситуація з ускладненням повернення виконаного рішення просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Розгляд заяви просить провести без його участі.

Заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2020 року, в таке представник стягувача та боржник не з`явились, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд заяви відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України було відкладено на 20 жовтня 2020 року.

В судове засідання 20 жовтня 2020 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви представник стягувача та боржник не з`явились, неявка таких відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2019 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/6113/19 було частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з нього в користь АТ КБ «Приватбанк» 25 313 (двадцять п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, а також судові витрати в розмірі 792 (сімсот дев`яносто двох) гривень 81 (вісімдесяти однієї) копійки судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто апелянту.

10 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» було залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року залишено без змін.

1 липня 2020 року Личаківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист у справі №463/6113/19 провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 25 313 (двадцять п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, а також судових витрат в розмірі 792 (сімсот дев`яносто двох) гривень 81 (вісімдесяти однієї) копійки судового збору.

14 вересня 2020 року ухвалою Верховного Суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року у справі №463/6113/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Відтак, виконавчий лист Личаківського районного суду м. Львова від 1 липня 2020 року у справі №463/6113/19 було видано відповідно до вимог ст. 431 ЦПК України, підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, визначені ст. 432 ЦПК України, відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що станом на день звернення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, відповідно до долученої ним до матеріалів заяви роздруківки відомостей про справу з сайту «Судова влада», касаційна скарга лише була передана судді для розгляду, питання про відкриття касаційного провадження за такою вирішено не було. Відповідно до ч. 8 ст. 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Сам факт подання касаційної скарги не зупиняє автоматично виконання рішення суду.

Відтак, враховуючи наведене вище, а також те, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року у справі №463/6113/19 набрало законної сили, відсутні дані, що на момент звернення з заявою касаційним судом прийнято рішення про зупинення виконання даного рішення, підстави для визнання виконавчого листа у даній справі таким, що не підлягає виконанню відсутні, а тому суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.