Справа № 537/3934/19
Провадження № 2-о/524/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода Вікторія Вікторівна, Кременчуцька міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить в порядку окремого провадження встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27 червня 2005 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.09.2019 року матеріали заяви направлені до Автозаводського районного суду м.Кременчука для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Кременчуцьку міську раду Полтавської області, які висловили свою позицію щодо розгляду справи.

За клопотанням представника заявника витребувано від відділу ведення Державного реєстру виборців Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради інформацію щодо реєстрації громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2020 року за клопотанням представника заявника витребувано від приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовича Миколи Васильовича копію паспорта ОСОБА_2 , із нотаріального наряду (справи), яка заводилась нотаріусом під час посвідчення заповіту 31.05.2007 року.

Судом допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які кожен окремо, підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27 червня 2005 року.

Як встановлено під час розгляду справи, встановлення факту спільного проживання необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводою В.В. від 08.07.2019 року ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований у АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , який спадщину прийняв шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем за однією адресою, але не оформив своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що спадкоємці померлого не надали нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. Роз`яснено порядок оскарження постанови.

Вказана постанова заявником не оскаржена.

З наведеного вбачається, що для нотаріуса не буде мати юридичного значення судове рішення з приводу задоволення даної заяви, оскільки у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Вирішення ж питання про право власності на спадкове майно можливе лише у позовному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті необхідно для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що, у свою чергу, свідчить про наявність спору про право, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений заявником при зверненні до суду із заявою судовий збір у розмірі 384,20 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 315, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода Вікторія Вікторівна, Кременчуцька міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції №28232219-1 від 16.09.2019 в сумі 384,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк