Номер провадження 2/676/673/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засіданя - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/8132/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : виконавчий комітет Нікопольської міської ради , як орган опіки та піклування , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду

з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в обґрунтування позову вказує, що з відповідачем деякий час перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 . З моменту народження дитини відповідач залишив сім`ю та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки . Він не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням, не відвідує дитину, не сплачує аліменти, не слідкує за її здоров`ям, не приділяє уваги у формуванні особистості дитини. Донька весь час проживає із нею та бабусею-пенсіонеркою, повністю знаходиться на її утриманні , тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 .

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі , просять його задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Представник виконавчого комітету Нікопольської міської ради , як органу опіки та піклування Городничий О.Л. в судове засідання не з`явився , направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , висновок органу опіки та піклування підтримує, а також погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 .

Представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування Кондаурова Н.М. в судове засідання не з`явилася , також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , висновок органу опіки та піклування підтримує, а також погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 .

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне .

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві. Батьками дитини в актовий запис про народження № 3126 від 26.10.2012 року записані : батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.06.2013 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 2 від 28.03.2019 року, в якому зазначено , що державна реєстрація проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України.

Відповідач , як батько , вихованням та утриманням доньки не займається, ухиляється від виконання своїх обов`язків. Не бере участі у її матеріальному забезпеченні, ухиляється від сплати аліментів та має судимість. Заборгованість по аліментах станом на 01.05.2020 року становить 67 500,00 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, сформованим державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС

Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) О.В.Шашкуєвою, приєднаним до матеріалів справи.

ОСОБА_2 перебуває на повному утриманні та вихованні матері ОСОБА_1 та бабусі-пенсіонерки ОСОБА_6 , які створили належні умови для проживання виховання та розвитку дитини , організовують її дозвілля , беруть участь у шкільному житті, тощо.

Вказане негативно впливає на фізичний, моральний та психоемоційний розвиток дитини, становлення особистості. Факт, що батько не цікавиться розвитком та навчальними успіхами доньки , підтверджується довідкою Комунального закладу «Нікопольської середньо-загальноосвітньої школи I-III ступенів №20» за № 7 від 06.04.2020 року.

Згідно інформації Комунального закладу «Нікопольської середньо-загальноосвітньої школи I-III ступенів №20» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у першому класі. Мати ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_6 систематично водять ОСОБА_4 до школи та забирають її, регулярно відвідують батьківські збори, підтримують постійний зв`язок зі школою, контролюють навчання. Фізичного та психологічного насилля до дитини не виявлено. Батько ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з дитиною не проживає. Жодного разу в школі не з`являвся. На даний час вихованням та утриманням доньки не займається. Не приділяє увагу, не турбується про розвиток дитини.

За інформацією служби у справах дітей Кам`янець- Подільської міської ради за адресою АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце проживання її сина їй невідоме. Вона підтримує зв`язок із сином у телефонному режимі. Працівники служби у справах дітей намагалися зв`язатися з

ОСОБА_3 в телефонному режимі, проте він на телефонні дзвінки не відповідає.

Провести роботу з ОСОБА_3 в межах компетенції служби у справах дітей Нікопольської міської ради не є можливим.

Судом встановлено, що у родині ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , за адресою :

АДРЕСА_2 , проживає неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на їхньому повному утриманні та вихованні, що підтверджується актом обстеження голови ОСМД «Пятий будинок-Н» від 28.03.2019 року.

Постановою Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», визначено, що «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.»

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою ВР України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Стаття 3 Конвенції визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до статті 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

З висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради за № 426 від 24 червня 2020 року вбачається, що з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини , орган опіки та піклування Нікопольської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи усі зазначені фактори , як кожен окремо так і в сукупності , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у

АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення 02 жовтня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.