Справа № 591/4712/20
Провадження № 2/591/2274/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.
за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4712/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулась до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві приватної власності Ѕ частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі. Відповідач зареєстрований у будинку з народженя, однак після виїзду 25 років тому до Іспанії на постійне місце проживання ніколи не повертався у будинок та не проживав там. Відповідач не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла. Реєстрація відповідача у будинку створює позивачу перешкоди у користуванню власністю. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач позов підтримала. В останнє судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позову. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2020 року відкрито загальне провадження у справі, призначене підготовче засідання. Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з копії договору дарування частини будинку, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 (а.с.6-8). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна інформація про зареєстроване право власності на іншу частину будинку АДРЕСА_1 у реєстрі відсутня (а.с. 43-46).
У будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї (а.с. 9).
Відповідно до копії акту, складеного головою квартального комітету №7 ОСОБА_7 та завідувачем департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 21.06.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою реєстрації 25 років.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , будинок поділений на дві окремі частини. Він є власником Ѕ частини будинку, якій присвоєна адреса АДРЕСА_2 . Власником іншої половини будинку є позивачка. У належній позивачці частині будинку проживає вона, її мати та батько. Відповідач, який є рідним братом позивачки, давно у будинку не проживає.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що позивачка є її сусідкою протягом 26 років. Особисто з відповідачем не знайома, він не проживає за адресою реєстрації.
Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач у будинку, власником якого є позивач не проживає протягом 25 років, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає.
Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач проживає за кордоном.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Повне рішення виготовлено 16.10.2020.

Суддя О.О. Ніколаєнко