Справа № 296/6985/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" серпня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/6985/19 за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить ухвалити рішення щодо:

вселення його в квартиру АДРЕСА_1 ;

зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати йому ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та не чинити жодних перешкод у його користуванні квартирою;

зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати йому ключі від вхідних дверей нежитлового приміщення, площею 193 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та не чинити жодних перешкод у його користуванні нежитловим приміщенням;

зобов`язання АТ «Кристалбанк» надати йому ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та не чинити жодних перешкод у його користуванні квартирою;

зобов`язання АТ «Кристалбанк» надати йому ключі від вхідних дверей нежитлового приміщення, площею 193 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та не чинити жодних перешкод у його користуванні нежитловим приміщенням;

стягнення з ОСОБА_2 на його користь 50 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди;

стягнення з ОСОБА_3 на його користь 50 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

20 серпня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира цивільної справи №296/10438/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Кристалбанк", державного реєстратора Годзя Євгена Івановича, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди, оскільки її вирішення має визначальний вплив на оцінку спірних правовідносин у справі №296/6985/19 (а.с.220-224).

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Позивач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності а.с.220).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки вирішення цивільної справи №296/6985/19 має визначальний вплив на оцінку спірних правовідносин у справі №296/6985/19.

Керуючись ст.251-253, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/6985/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили рішенням Корольовського районного судом м.Житомира у цивільній справі №296/10438/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Кристалбанк", державного реєстратора Годзя Євгена Івановича, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський