Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернеччинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_4 (мати його матері - ОСОБА_2 ). Після її смерті залишилася спадщина. За життя вона залишила заповіт, в якому вказала заявника та його брата - ОСОБА_3 спадкоємцями всього її майна. У встановлений законом шестимісячний строк вони подали до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 168/2019 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не має можливості, оскільки є розбіжності в документах, які підтверджують його родинні відносини з бабою, а саме: в свідоцтві про народження матері, ім`я баби записано як « ОСОБА_5 » на російській мові, а відповідно до свідоцтва про смерть та з усіма іншими документами - ОСОБА_4 . У зв`язку із тим, що не підтверджено родинні відносини заявника та його бабою, заявник змушений буде нести додаткові витрати з оподаткування спадкового майна.

У зв`язку із вказаними обставинами, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з прохання розглядати справу без його участі, заяву підтримав та просила задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надавши заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, його матір`ю записана « ОСОБА_2 » (а. с. 14).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 січня 1983 року дошлюбне прізвище матері заявника - « ОСОБА_4 » російською мовою (а. с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження матері заявника, ім`я її матері записано російською мовою як - «ОСОБА_5» (а. с. 11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 01 від 08 травня 2019 року ім`я баби заявника вказано як « ОСОБА_4 » (а. с. 9).

11 липня 2016 року ОСОБА_4 склала заповіт, на підставі якого заповіла усе належне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 47).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 (а. с. 10).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник є онуком померлої ОСОБА_4 , також судом встановлено, що заявникові встановлення факту родинних відносин має значення для отримання свідоцтва про право на спадщину.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 265-268, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук