Справа №359/840/20
Провадження №2/359/1476/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Іващенка Р.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя вона не склала заповіт, після її смерті спадкування здійснюється за законом. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом. Станом на час відкриття спадщини він постійно проживав разом з матір`ю ОСОБА_3 . Ця обставина свідчить про те, що він у встановленому порядку прийняв спадщину. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року (а.с.14-15) було відкрито провадження у цивільній справі.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 квітня 2020 року (а.с.22) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті, а також витребувано у Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №34/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримує позов, наполягає на його задоволенні.

3.2. Представник Вороньківської сільської ради не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.27), в якій він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

3.3. ОСОБА_2 також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.20), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 6 квітня 2002 року (а.с.3, 31 зворот), копією довідки Вороньківської сільської ради №2125/02-31 від 24 грудня 2019 року (а.с.4, 42).

4.2. Зі змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №50872574 від 10 лютого 2018 року (а.с.38, 67 зворот) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_3 не склала заповіт. Це свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 лютого 1964 року (а.с.32).

4.3. Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

5.2. Згідно з ч.3 ст.1268 цього ж Кодексу спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

5.3. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.4. Згідно з ч.1 ст.392 цього ж Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту довідки виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №1919 від 7 листопада 2016 року (а.с.32 зворот) вбачається, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_1 проживав разом з матір`ю ОСОБА_3 в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що позивач прийняв спадщину у спосіб, передбачений ч.3 ст.1268 ЦК України. Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_2 від 16 грудня 2016 року (а.с.31) вбачається, що вона не прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 .

6.2. Аналіз цих обставин свідчить про те, що на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України ОСОБА_1 набув право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Однак зі змісту листа державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А.О. №23/02-14 від 16 січня 2020 року (а.с.10) вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення спадкових прав позивача та забезпечення юридичної визначеності за ОСОБА_1 належить визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по

АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 8 червня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець