Справа № 159/1986/17
Провадження № 2-во/159/39/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Бакай Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 як відповідача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Козоріз Н.С., про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

13.10.20 р. до суду надійшла вказана вище заява. Заявник просить виправити описку у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.03.20 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Козоріз Н.С., про визнання заповіту недійсним. Свою вимогу обґрунтовує тим, що 19.07.17 р. за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі № 159/1 986/17 провадження 2/159/764/17 було забезпечено позов засобом заборони приватному нотаріусу Ковельського міськнотокругу Волинської області Заліській Н.М. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом і проводити реєстрацію права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 8/2017) до вирішення вказаної вище цивільної справи по суті. На даний час цивільну справу розглянуто по суті рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.03.20 р., що залишене без змін за постановою Волинського апеляційного суду від 2.09.20 р., у задоволенні позову відмовлено та скасовано забезпечення позову у виді заборони приватному нотаріусу у видачі свідоцтва про право на спадщину, що застосовано за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.17 р.. Однак коли він звернувся до приватного нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , то з`ясувалось, що у рішенні суду є описка у прізвищі та по батькові приватного нотаріуса вказано ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 . Вказана вище описка унеможливлює виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи виправити допущену у рішенні суду описку.

Дослідивши матеріали справи, вказаної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену резолютивній частині вказаного вище рішення суду від 06.03.20 р., повністю задовольнивши заяву заявника.

Так за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.17 р. у справі № 159/1 986/17 провадження 2/159/764/17 було забезпечено позов засобом заборони приватному нотаріусу Ковельського міськнотокругу Волинської області Заліській Н.М. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом і проводити реєстрацію права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 8/2017) до вирішення вказаної вище цивільної справи по суті (а. с. 45).

Рішенням суду від 06.03.20 р. у справі № 159/1 986/17 провадження 2/159/3/70 вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу, однак, не ОСОБА_6 , а - ОСОБА_5 , видавати свідоцтво про право на спадщину, що були застосовані за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.17 р. у цій же справі (а. с. 225 235).

Таким чином вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 259 - 260, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.03.20 р. у цивільній справі № 159/1 986/17 провадження 2/159/3/70 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Козоріз Н.С., про визнання заповіту недійсним, зазначивши текст абзацу другого його резолютивної частину правильно:

«Скасувати забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину, що застосовано за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.17 р..».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 15 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк