Cправа № 563/580/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника заявника Турович О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності їй документів:

- архівної довідки № 153 від 10.03.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 154 від 10.03.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 155 від 10.03.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 25.04.1986 року.

16 вересня 2020 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить замінити вимогу про встановлення належності їй довідки № 153 від 10 березня 2020 року та №154 від 10 березня 2020 року на встановлення належності довідок №153/20 від 13 серпня 2020 року та №154/19 від 13 серпня 2020 року.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема її прізвище вказане як " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 .", " = ОСОБА_1 .". Також, у трудовій книжці № НОМЕР_1 від 25 квітня 1986 року по батькові « ОСОБА_3 » перекреслене і написано « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи Головного управління управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали суду покази, що заявник ОСОБА_1 дійсно, працювала в КАСП «Головницьке» с. Головниця Корецького району, яке надалі було реорганізовано в СВК «Головниця». Також вказали, що заявниця працювала у СВК «Селянський» с. Черниця, Корецького району, Рівненської області. Стверджували, що архівні довідки: №153/20 від 13 серпня 2020 року, №154/19 від 13 серпня 2020 року, № 155 від 10 березня 2020 року видані Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудова книжка № НОМЕР_1 від 25.04.1986 року належать заявниці ОСОБА_1 , а вона насправді по батькові « ОСОБА_4 ».

Заслухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта № НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно дослідженої трудової книжки заявник дійсно працювала в КАСП «Головницьке» с. Головниця Корецького району, яке надалі було реорганізовано в СВК «Головниця». Також заявниця працювала у СВК «Селянський» с. Черниця, Корецького району, Рівненської області.

З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності:

-в архівній довідці виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району № 153/20 від 13.08.2020 року на ім`я " ОСОБА_2 " (1981, 1988), " ОСОБА_2 " (1982, 1983, 1987), " ОСОБА_1 " (1984), " ОСОБА_2 " (1984, 1985, 1986), " ОСОБА_2 " (1989), " ОСОБА_1 " (1990-1999) (так у документах), яка дійсно працювала у КАСП «Головницьке» с.Головниця Корецького району Рівненської області;

- в архівній довідці виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району № 154/20 від 13.08.2020 року на ім`я " ОСОБА_1 " (2000), " ОСОБА_1 " (2001, 2002, 2003), (так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Головниця» с.Головниця Корецького району Рівненської області;

- в архівній довідці виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району № 155 від 10.03.2020 року на ім`я " ОСОБА_1 " (так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Селянський» с.Черниця Корецького району Рівненської області ;

-на титульній сторінці трудової книжки вказано серії НОМЕР_3 по батькові заявниці " ОСОБА_3 "перекреслене та вказане - " ОСОБА_4 ".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 архівних довідок: №153/20, №154/20 від 13 серпня 2020 року, №155 від 10 березня 2020 року виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудової книжки № 1796309 від 25.04.1986 року.

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 153/20 від 13 серпня 2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 154/20 від 13 серпня 2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 155/20 від 10 березня 2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки серії НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 жовтня 2020 року.