Справа № 486/1634/19
Провадження № 2-о/486/4/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що в 1995 році він купив собі квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано ним на дане житло в КП БТІ м. Южноукраїнська 08 вересня 2004 року. На теперішній час він вирішив зареєструвати в квартирі мешканця, однак в ЦНАП Южноукраїнської міської ради йому відмовили, оскільки власником даної квартири значиться ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Для виправлення описки він звернувся до нотаріуса, який оформляв договір купівлі-продажу - ОСОБА_3 , але йому теж було відмовлено, так як на момент складання договору вона була державним нотаріусом, а на даний час приватний нотаріус та рекомендувала звернутись до суду.

Тому існують розбіжності у написанні його прізвища у договорі купівлі-продажу квартири та в його паспорті.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бондарівка Марківського району Луганської області /а.с.2-3/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження /а.с. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бондарівка Новопсковського району Луганської області народився російською « ОСОБА_4 ».

Згідно копії договору купівлі-продажу від 20 червня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Дмитрієвою В.В., /а.с. 25-27, 39-41/ ОСОБА_5 продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . В графі «підписи» навпроти покупець російською мовою зазначено « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з довідки (про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 з 14 жовтня 1997 року /а.с. 4/.

Згідно довідки в.о. завідувача Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Державного нотаріуса Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 12 грудня 2019 року /а.с. 49/ Южноукраїнською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 20 червня 1995 року за реєстровим № 5957 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . Щодо розбіжності прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », об`єктивно встановити наявність орфографічної помилки неможливо, оскільки примірник договору з долученими до нього документами передано на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області. Відповідно до порядку вчинення нотаріальних дій, Правил ведення нотаріального діловодства, виправлення в тексті нотаріально оформлених документів не допускаються.

На запит суду Южноукраїнським РВ УДМС України в Миколаївській області /а.с. 70/ в заявах про видачу паспорта зразка 1994 року написання ПІБ особи здійснювалося виключно українською мовою, в заяві про видачу паспорта серії НОМЕР_1 від 06.03.2000 року зазначено « ОСОБА_1 ».

Виходячи з викладеного, в судовому засіданні достеменно встановлено, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 20 червня 1995 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Дмитрієвою В.В., зареєстрований в реєстрі за №5957 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для реєстрації в квартирі мешканця.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315-317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири, задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 20 червня 1995 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Дмитрієвою В.В., зареєстрований в реєстрі за №5957 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бондарівка Марківського району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова