БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/522/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретарів судового засідання - Чорнухи Н.О., Шумяк Л.М.

представників позивача - ОСОБА_1 , адвоката Биковця В.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Щербака О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства «Агропромторг Г-1» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Агропромторг Г-1» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства 165029,54 грн матеріальнох шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 , будучи водієм ПП «Агропромторг Г-1», на закріпленому за ним автомобілі марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , 18 січня 2019 року скоїв ДТП, внаслідок чого було пошкоджено належні підприємству вказані транспортні засоби, чим завдано збитки. Вартість ремонту автомобіля склала 55000 грн, напівпричепа - 50771,26 грн, вартість витратних матеріалів по напівпричепу - 59258,28 грн, а всього ПП «Агропромторг Г-1» спричинено матеріальної шкоди на суму 165029,54 грн. Постановою суду провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП було закрито за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, але відповідач свою провину в ДТП визнав й між ними було досягнуто усної домовленості про добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Однак, у подальшому ОСОБА_2 звільнився з роботи й відмовився сплачувати ПП «Агропромторг Г-1» кошти за пошкодження автомобіля з напівпричепом, в зв`язку з чим підприємство і звернулося з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників й у справі призначено перше судове засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щербака О.В. щодо заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження й розгляд даної цивільної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Представники позивача ПП «Агропромторг Г-1» в підготовчому судовому засіданні надали письмову заяву, в якій просять залишити їх позов без розгляду.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаної заяви сторони позивача та залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву представників позивача, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представниками позивача в підготовче судове засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення його позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги сторони позивача слід задовольнити.

Наслідки вчинення даної процесуальної дії учасникам справи роз`яснені і їм зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства «Агропромторг Г-1» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець