Справа № 536/1611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, третя особа: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25.03.1999 року на Кременчуцькій товарно-сировинній біржі укладено Договір купівлі-продажу між Державою в особі Верховної Ради України (в управлінні Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції) та нею про купівлю житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідний Договір зареєстровано в «Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації» 29.03.1999 року в реєстраційну книгу №4 за реєстраційним №5.

Згідно змісту технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також довідки від 12.09.2019 року №61/4212, виданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» власником є ОСОБА_1 .

Разом з тим, нею було оформлено земельну ділянку на якій розміщено житловий будинок з господарськими будівлями, за вище вказаною адресою, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №101502, що зареєстровано у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області 05.09.2012 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №102249, що зареєстровано у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області 05.09.2012 року.

Дані Державні акти на право власності на земельні ділянки 11.09.2019 року ОСОБА_1 подано для перереєстрації в Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, та видано Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.09.2019 року №181097091, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.09.2019 року №181097524.

Оскільки були дотримані в сукупності вимоги щодо укладення правочину на товарній біржі у виді договору купівлі-продажу житлового будинку за №04-НД від 25.03.1999 року, а саме: вид укладеної угоди - купівлі-продажу реєстрація угоди на товарній біржі, та у зв`язку з відсутністю законодавчо встановленої вимоги щодо її нотаріального посвідчення. Вважала, що правочин укладений відповідно до вимог законодавства, чинного на час його укладення та відсутні підстави для визнання його недійсним.

На підставі вищевикладеного, просила суд визнати дійсним Договір купівлі-продажу між Державою в особі Верховної Ради України (в управлінні Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції) та ОСОБА_1 25.03.1999 року укладений та зареєстрований Кременчуцькою товарно-сировинною біржею за № 04-НД.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З норми вказаної статті вбачається, що суд захищає порушені, невизнані або оспорювані права.

Так, судом встановлено, що 25.03.1999 року на Кременчуцькій товарно-сировинній біржі укладено Договір купівлі-продажу між Державою в особі Верховної Ради України (в управлінні Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції) та ОСОБА_1 про купівлю житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно змісту технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також довідки від 12.09.2019 року № 61/4212, виданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» власником є ОСОБА_1 .

Разом з тим, нею було оформлено земельну ділянку на якій розміщено житловий будинок з господарськими будівлями, за вище вказаною адресою, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №101502, що зареєстровано у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області 05.09.2012 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №102249, що зареєстровано у відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області 05.09.2012 року.

Дані Державні акти на право власності на земельні ділянки 11.09.2019 року ОСОБА_1 подано для перереєстрації в Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, та видано Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.09.2019 року №181097091, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.09.2019 року №181097524, відповідно до яких власником є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звертаючись з даним позовом не наводить підстав, яким саме чином порушуються, не визнаються або оспорюються його права відповідачем, відповідно до ст.4 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до письмових пояснень відповідача, останній підтверджує обставини викладені в позові та жодним чином не заперечує їх.

З матеріалів справи вбачається, що дійсність договору купівлі продажу від 25.03.1999 року укладений між Державою в особі Верховної Ради України (в управлінні Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції) та позивачем про купівлю житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 ніким не заперечується. Також, ніхто не заперечує той факт, що житловий будинок за вищезазначеною адресою належить на праві власності ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність спору між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, третя особа: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Крім цього, судом встановлено, що при подачі вищевказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для вирішення питання про повернення судового збору, позивачеві необхідно звернутися з клопотанням до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, третя особа: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» про визнання договору купівлі продажу дійсним - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський