Номер провадження: 22-ц/813/1592/20
Номер справи місцевого суду: 946/6411/19
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2019 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2019 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначила, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, є матір`ю одиначкою та малозабезпеченою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання суду належних доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 881,50 гривень.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (а. с. 82-84).

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 15 січня 2020 року, що підтверджується її підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 86).

Однак, на даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький