Житомирський апеляційний суд
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М. Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 295/13328/19

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення індексації доходу (втраченого заробітку та заробітної плати), компенсаційних втрат за час його затримки, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомир,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника - Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, 04070, ) на його правонаступника - Фонд соціального страхування України (м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, 04070, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/13328/19 виданого за рішенням Богунського районного суду м. Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення індексації доходу (втраченого заробітку та заробітної плати) та компенсаційних втрат за час його затримки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2020 року заяву задоволено. Замінено боржника - Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Фонд соціального страхування України у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/13328/19, виданого за рішенням Богунського районного суду м.Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення індексації доходу (втраченого заробітку та заробітної плати) та компенсаційних втрат за час його затримки та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Фонд соціального страхування України просить скасувати ухвалу суду. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що заробітна плата позивачу виплачувалася Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, діяльність якого припинено 31.08.2018, правонаступник якого - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області не було залучено до участі у справі як третя особа чи співвідповідач, чим порушені права Фонду соціального страхування України.

У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 11.12.2019 року у справі №295/13328/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення індексації доходу (втраченого заробітку та заробітної плати) та компенсаційних втрат за час його затримки, позов задоволено частково. Стягнуто з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати з липня 2016 року по серпень 2019 року включно в загальній сумі 82616,12 грн., компенсацію за час затримки виплати індексації заробітної плати за період з липня 2016 року по серпень 2019 року включно в загальній сумі 10249,67 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

З метою виконання виконавчого листа №295/13328/19, виданого 24.01.2020 року Богунським районним судом м.Житомира постановою державного виконавця від 30.01.2020 року відкрито виконавче провадження №61116816.

Під час розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження рішення суду не було виконано.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 року №77-VIII викладено у новій редакції Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1105 передбачено утворення Фонду соціального страхування України шляхом злиття (реорганізації) Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1105 зазначено, що Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що боржник (Виконавча дирекція) вибув у виконавчому провадженні, а тому є підстави для його заміни правонаступником - Фондом.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду, оскільки судом під час розгляду справи порушені норми процесуального права.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 не визначив як заінтересовану особу Фонд, 30.07.2020 подав письмове клопотання про залучення Фонду до участі у справі як третьої особи. Проте, суд першої інстанції клопотання не розглянув і вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Фонду, не залученого до участі у справі.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, понесені Фондом судові витрати в сумі 2102 грн на оплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2020 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Компенсувати Фонду соціального страхування України за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України судові витрати в сумі 2102 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: