Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/28/20
Провадження № 2/650/82/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
22.01.2018 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 згідно Заяви-Договору № 2018/1_С/054-000036 укладено договір про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та договір № 2018/ОВР/054-000017.
Зі змісту укладеного правочину вбачається, що банк взяв на себе зобов`язання відкрити клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку, надати кредитні кошти та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки. У той же час вказані обов`язки банку кореспондуються із обов`язками клієнта здійснювати оплату послуг банку в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину.
ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за договором. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором станом на 07.11.2019 року заборгованість відповідача перед банком складає 18 843,30 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника АБ «Укргазбанк». Позов підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач, будучи належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України, сповіщеною про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред`явила. Враховуючи думку позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2018 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 згідно Заяви-Договору № 2018/1_С/054-000036 укладено договір про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та договір № 2018/ОВР/054-000017.
Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві.
Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.
ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 07.11.2019 року заборгованість відповідача перед банком складає 18 843,30 грн.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, в силу ст.526, 1050, 1054 ЦК України,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» заборгованість у сумі 18 843 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» 1921.00 грн. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя В.О. Коваль