Справа № 183/8016/19
№ 2-о/183/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Нероди Дар`ї Дмитрівни, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко Г.В. серії ААВ №3108007 від 26 листопада 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №5171.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 09 грудня 2019 року вона звернулася до Новомосковського ЦНАП з питанням проведення державної реєстрації прав власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня, заявник отримала відповідь державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності, у зв`язку з тим, що в договорі купівлі продажу ААВ №318007, зареєстрованого в реєстрі №5171 від 26.11.1996 року, її прізвище, як покупця, зазначено « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, де вказано прізвище « ОСОБА_3 », що унеможливлює підтвердження факту належності заявнику вказаного документу та здійснення державної реєстрації.

Так, заявник вказує, що 26 листопада 1996 року купила житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується зазначеним вище договором купівлі-продажу, у якому помилково було зазначено її прізвище, як покупця, - « ОСОБА_4 ». В подальшому, цей договір був зареєстрований в Новомосковському БТІ, про що свідчить штамп на зворотній сторінці договору, де вірно вказано її прізвище « ОСОБА_5 ». З моменту покупки та по теперішній час заявник користується вказаним житловим будинком. Крім того, в період з 1997 року по 2015 рік нею були здійснені будівельні роботи та реконструкція господарських будівель, а у відповідності до чинного законодавства, після їх завершення, вона повинна здійснити їх державну реєстрацію.

Однак, наявність вказаних розбіжностей перешкоджає заявнику здійснити державну реєстрацію нерухомого майна, яким вона володіє на законних підставах, а тому посилаючись на вимоги п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті.

Судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 50092502 від 09.12.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 , в тому числі, у зв`язку із тим, що в договорі купівлі продажу ААВ №318007, зареєстрованого в реєстрі №5171 від 26.11.1996 року, її прізвище, як покупця зазначено « ОСОБА_2 », а відповідно до даних документа, що посвідчує особу - « ОСОБА_3 ».

Так, суду подано копію договору купівлі-продажу Серії ААВ №318007, посвідченого 26.11.1996 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №5171 (а.с.6), у відповідності до якого ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться: АДРЕСА_1 .

Між тим, згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04 січня 2000 року Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, на ім`я заявника, прізвище останньої вірно значиться як « ОСОБА_5 » (а.с.4). Таке ж прізвище заявника записано й у картці платника податків (а.с.5).

В свою чергу, в Новомосковському БТІ право приватної власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 , за реєстровим № 1548-88 від 23.12.1996 року, про що свідчить відмітка на зворотній сторінці договору купівлі продажу.

Означені розбіжності перешкоджають заявнику у реалізації її прав, як власника житлового будинку, зокрема, у здійснені державної реєстрації прав та їх обтяжень, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності означеного правовстановлюючого документу заявнику. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, а заявнику повинен бути встановлений факт належності зазначеного правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5,12, 77-82, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 26.11.1996 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко Г.В. Серії ААВ №318007, зареєстрованого в реєстрі за №5171 та зареєстрованого в Новомосковському БТІ за р.№15482-88.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в тридцятиденний термін після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Сорока