Справа № 639/5749/20
Провадження № 2-з/639/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

16 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/5749/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому просила суд:

-заборонити відчуження житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 44,6 кв.м. та на земельну ділянку розміром 842 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, р.№2677 від 04.06.2011 до набрання законної сили судовим рішенням.

-накласти арешт на рухоме майно автомобіль Volkswagen CADDY 2007 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.11.2011 року.

-накласти арешт на рухоме майно автомобіль BMW X5 2993, 2011 року випуску, чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.12.2011 р.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що вказане майно є предметом спору про визнання його спільною сумісною власністю, та може бути без її згоди відчужене відповідачем на користь інших осіб, що в подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали, що додані до позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено у п. п. 4, 7Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частина 1ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно договору купівлі-продажу від 04 червня 2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.М., зареєстровано в реєстрі №2677, ОСОБА_2 придбано у власність житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.11.2017 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., житлова площа 18,1 кв.м. площа земельної ділянки 842 кв.м., належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу , р. №2677, 04.06.2011, приватний нотаріус ХМНО Кривошеїна І.М.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль Volkswagen CADDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який 03.11.2011 було зареєстровано, та належить ОСОБА_2 .

Враховуючи ту обставину, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, щодо необхідності часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову та оголошення заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 44,6 кв.м., та на земельну ділянку розміром 842 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, р. № 2677 від 04.06.2011 року до набрання рішення законної сили, а також заборонити відповідачу та будь-яким третім особам вчиняти дії по відчуженнюавтомобіля Volkswagen CADDI, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.11.2011, та належить ОСОБА_2 .

Окрім того, позивач просила суд накласти арешт на рухоме майно автомобіль BMW X5 2993, 2011 року випуску, чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.12.2011 р.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 08.12.2011 року, належить ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, позивачем не було надано суду доказів які б свідчили, що автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року належить відповідачу, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволені цієї частини заяви слід відмовити.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/5749/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя задовольнити.

Оголосити заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 44,6 кв.м та на земельну ділянку розміром 842 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу, р. № 2677 від 04.06.2011 року до набрання рішення законної сили.

Заборонити здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля Volkswagen CADDI, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.11.2011, який належить ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15.09.2020.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя С.О. Рубіжний