Справа № 479/1135/17
Провадження № 2/474/222/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення позовних вимог

05.10.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

представників позивача ФГ «Сікорського» Сікорського В.М., Синкевича Р.І.

відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ «Сікорського» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 13.04.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 15.05.2020 року.

05.10.2020 року за вх. №4388 представником позивача ФГ «Сікорського» - Синкевичем Р.І. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в порядку ст.49 ЦПК України, з додатком (квитанцією про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.), в якій просить:

- визнати недійсним наказ ГУ Держземагентства у Миколаївській області від 21.05.2015 р. №2568 «Про затвердження документації із землеустрою на надання земельної ділянки у власність «, яким громадянці України ОСОБА_3 було надано у власність земельну ділянку площею 1,8002 га ріллі кадастровий номер :01:000:1741, для ведення особистого селянського господарства.

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 38993251 видане 12.06.2015р. реєстраційною службою Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області на земельну ділянку площею 1,8002 ріллі , кадастровий номер кадастровий номер :01:000:1741, для ведення особистого селянського господарства на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), скасувавши державну реєстрацію даної земельної ділянки.

- припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,8002 ріллі, кадастровий номер кадастровий номер :01:000:1741, для ведення особистого селянського господарства розташовану в межах Тридубівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Обґрунтовуючи заяву про збільшення позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 16.01.2020 року набрав чинності ЗУ №340 від 05.12.2019р. , яким викладено в новій редакції ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В клопотанні від 05.10.2020р. за №4387 представник позивача просив прийняти заяву до розгляду, та підготовче судове засідання 05.10.2020 р. проводити у відсутність представника.

Відповідачі ОСОБА_1 та представник ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області. будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання (рекомендовані поштові направлення №409, 917) в судові засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, з заявами на адресу суду не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення щодо проведення підготовчого судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали поданої заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову, регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, в тому числі заяви про зменшення чи збільшення позовних вимог, про зміну предмету або підстави позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні (ухвалі) суду.

Встановлено, що представником позивача не надано суду докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог відповідачці ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, суд не вважає за можливе прийняти подану заяву про збільшення позовних вимог до розгляду, а тому вказану заяву необхідно повернути представнику позивача.

Крім того суд, вважає доцільним звернути увагу на необхідність приведення обраного позивачем способу захисту його прав (скасування державної реєстрації земельної ділянки) у відповідність до ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, інше), зазначивши ідентифікаційні ознаки такого, та визначитися з процесуальним статусом державного реєстратора у даній цивільній справі.

Також позивач на підтвердження обставин видачі відповідачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку (індексний номер 38993251 від12.06.2015р. виданого РС Кривоозерського РУЮ) не долучає копію такого та у разі неможливості подання таких самостійно, не ставить питання про витребування таких судом.

Він же зазначаючи у позові про те, що спірна земельна ділняка безпідставно надана відповідачу за рахунок земель ФГ "Сікорського" площею 7,36 га, які залишилися нерозпайованими згідно розпорядження Кривоозерської РДА №430-р від 03.08.2007 року та продовжує бути у користування цього господарства, оскільки будь - яким рішенням про припинення права користування земельною ділянкою не приймалося ( в землі запасу не передаволося) не посилається на докази що підтверджують цю обставину. При цьому в матеріалах справи наявна лише довідка Кривоозерської РДА №539/02-45 від 01.11.2019 р. щодо того, що розпорядженням РДА №468-р від 05.09.2007 р. рішення щодо земельної ділянки площею 7,36 га, яка залишилася після відведення земельних ділянок у власність членам ФГ "Сікорського", вилучення або переведення до земель запасу не приймалося.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.49, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ФГ «Сікорського» - Синкевичем Р.І. про збільшення позовних вимог, в порядку ст.49 ЦПК України, поданої в межах цивільної справи №479/1135/17 за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку повернути.

Роз`яснити представнику позивача, позивач, що заява про збільшення позовних вимог повинна бути подана з доказами, які підтверджують направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів усім іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Фасій