КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2000/17 Головуючий у 1-й інст. - Осаулов А.А.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4652/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представникаПриватного акціонерного товариства «Аеробуд» - Лисак Тетяни Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у справі за скаргою виконуючого обов`язкидиректора Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» Цимбала І.О. на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач: ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт майна та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги виконуючого обов`язкидиректора Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» Цимбала І.О. на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни щодо винесення постанови про арешт майна від 13 вересня 2019 року та її скасування у виконавчому провадженні №58285618.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28 січня 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» - Лисак Тетяна Леонідівна подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» - Лисак Тетяни Леонідівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, у тому числі для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважним підстав його пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк, скаржником направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску строку.

Посилається на те, що повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року був отриманий скаржником лише 21 січня 2020 року.

Зазначає, що на ПрАТ «Аеробуд» відбулося скорочення штату працівників та звільнення працівників за власним бажанням, тому враховуючи, що на адресу ПрАТ «Аеробуд» надходить великий об`єм кореспонденції, строк на апеляційне оскарження ухвали було пропущено у зв`язку із несвоєчасним переданням поштової кореспонденції на розгляд керівництва товариства.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» - Лисак Тетяни Леонідівни -задовольнити.

Поновити представникуПриватного акціонерного товариства «Аеробуд» - Лисак Тетяні Леонідівні строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.