УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року Провадження №6/425/1/20
Справа №425/4108/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її вимоги тим, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 11.04.2008 року № 014/0014/74/119979 у розмірі 115 046,25 грн. 17.06.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», а після між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», укладено договори про відступлення права вимоги, згідно яких останнє набуло права грошової вимоги за вказаним кредитним договором та у зв`язку з чим просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку .
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
За таких обставин, оскільки вже є ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2019 року, яка набрала законної сили 07.11.2019 року, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі виданому на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 червня 2011 року по цивільній справі № 2-484/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 115 046,25 грн., суд вважає за необхідне закрити провадження у вказаній справі.
Керуючись ст. ст. 255, 258-261 Цивільного процесуального кордексу України,
Провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 02 березня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський