Номер провадження: 22-ц/813/8172/20
Номер справи місцевого суду: 497/804/15-ц
Головуючий у першій інстанції Семаніва Ю.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу слід повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1 та згідно вимог ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додає копію вступної та резолютивної частин ухвали Болградського районного суду Одеської області від 06 серпня 2020 року про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року (а. с. 99).

Апеляційним судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень дійсно 10.08.2020р. оприлюднена ухвала Болградського районного суду Одеської області від 06 серпня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року (а. с. 107).

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 28 травня 2020 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду та ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року про відкладення судового засідання (а. с. 105-106).

Однак, в матеріалах цивільної справи №497/804/15-ц відсутня заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року та ухвали Болградського районного суду Одеської області від 28 травня 2020 року, від 25 червня 2020 року та від 06 серпня 2020 року, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для їх належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 284, 287-288, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року повернути до Болградського районного суду Одеської області для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали справи повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький