Справа № 196/1168/20
№ провадження 2-з/196/25/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви

19.10.2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з вказаною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просять вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 04.08.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрованого в реєстрі за №10692, в рамках виконавчого провадження №55442031, відкритого 17.01.2018 року Царичанським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 53579,45 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказують, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем вчинено виконавчий напис за №10692 від 04.08.2017 року, яким запропоновано стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь стягувача - ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 53579,45 грн.

З цього приводу за заявою стягувача 17.01.2018 року Царичанським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження №55442031.

В рамках проведення виконавчих дій в цьому виконавчому провадженні 28.07.2020 року було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Заявник вважає, що виконавчий напис №10692 від 04.08.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. з грубим порушенням законодавства України, з приводу чого буде подана ним до суду позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За викладених обставин, на переконання заявника, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши надані матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходу боржника від 28.07.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в розмірі 53579,45 грн. на користь стягувача - ПАТ КБ "ПриватБанк", на підставі виконавчого напису №10692 від 04.08.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, зокрема у пункті 6 частини першої зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи, що забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного та, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 04.08.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрованого в реєстрі за №10692, в рамках виконавчого провадження №55442031, відкритого 17.01.2018 року Царичанським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 53579,45 грн.

Копію ухвали направити Царичанському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. ГУДИМ