Справа № 629/1418/17
Номер провадження 2-п/629/15/20
УХВАЛА

іменем України

13.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

20.11.2017 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 629/1418/17, провадження № 2/629/893/17 задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», стягнуто з ОСОБА_1 відшкодування збитків у розмірі 29384,16 гривень та суму сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень.

14.07.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити строк та прийняти заяву про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення, ухвалене Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі № 629/1418/17, провадження № 2/629/893/17, за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до неї - ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу та призначити справу до розгляду у загальному провадженні. Заяву обґрунтовує тим, що в матеріалах справи знаходиться висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 82/06, згідно якого вартість матеріальних збитків складає 33159,53 грн. Даний висновок був покладений в основу заочного рішення. Однак вона не згодна з даним висновком та вважає його необґрунтованим, оскільки вказані в ньому матеріальні збитки не відповідають об`єктивній реальності, тому має намір при розгляді справи заявити клопотання про проведення комісійної експертизи для встановлення дійсної вартості матеріальних збитків. Крім того, при розгляді справи судом був порушений порядок повідомлення відповідача про день та час судового розгляду справи. Так, у матеріалах справи є поштовий конверт, адресований судом ОСОБА_1 , разом із повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутий відділенням поштового зв`язку за закінченням строку зберігання, а не через відсутність відповідача за місцем проживання. Також згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ТУ ДМС України в Харківській області місце реєстрації ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1 , однак на день розгляду справи повістку було направлено за адресою, вказаною в позовній заяві - АДРЕСА_2 . Таким чином суд фактично позбавив її права на подання клопотання про проведення комісійної автотоварознавчої експертизи, внаслідок чого було порушено принципи змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий судовий розгляд.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місця засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що заява відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як строк був пропущений з поважних причин, оскільки копію заочного рішення позивачем отримано 14.07.2020 року.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав повістки у судове засідання, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 629/1418/17, провадження № 2/629/893/17, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Справу призначити у підготовче судове засідання на 14-30 год. 04.11.2020 року та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов