Справа № 333/6807/19
Провадження № 4-с/333/5/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Запорізького обласного виконавчого округу Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «МЕТАБАНК», -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії приватного виконавця Запорізького обласного виконавчого округу Хохлова К.К., заінтересована особа: АТ «МЕТАБАНК».

До початку розгляду справи по суті 27.02.2020 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Никоненко І.С. подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, розгляд скарг розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника і державного виконавця, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VIІ ЦПК України. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Запорізького обласного виконавчого округу Хохлова К.К., заінтересована особа: АТ «МЕТАБАНК», підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Никоненко Ірини Станіславівни задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Запорізького обласного виконавчого округу Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «МЕТАБАНК» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 28 лютого 2020 року.

Суддя: В.Б. Кулик