Справа № 364/1389/19
Провадження № 2/364/49/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.03.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

Позивача та її представника ОСОБА_1 (ордер адвоката серії КС № 696143, а.с. 120),

Представника Відповідача Земляного Д.В. (ордер адвоката серії КВ № 823631, а.с. 57),

Відповідач не з`явилася,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого авансу основного зобов`язання та суми неустойки за порушення виконання зобов`язання за договором на розробку дизайн-проекту,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 26.11.2019 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого авансу основного зобов`язання та суми неустойки за порушення виконання зобов`язання за договором на розробку дизайн-проекту.

Ухвалою суду від 28.11.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 14.01.2020 р., відкладене на 04.02.2020 р. через неявку Відповідача та на 03.03.2020 р. за клопотанням представника Відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні 03.03.2020 р. Позивач та її представник підтримали позовні вимоги, проти призначення справи до розгляду не заперечують; 04.02.2020 р. до суду подані додаткові письмові докази (а.с. 75-111); заяв та/або клопотань до суду не подавалося.

Представник Відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, про що подано відзив (а.с. 51-73); проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував; заяв та/або клопотань до суду також не подавав.

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завдань підготовчого провадження судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого авансу основного зобов`язання та суми неустойки за порушення виконання зобов`язання за договором на розробку дизайн-проекту, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.04.2020 р. о 14:15 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Встановити:

Позивачу 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня постановлення цієї ухвали суду, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

Відповідачу 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відповіді на відзив та заперечення) є їх правом, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко