У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛХ АВТО», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

19.10.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛХ АВТО», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними.

21.10.2020 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в загальне позовне провадження.

20.10.2020 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛХ АВТО», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними, яка передана на розгляд судді 21.10.2020 року.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовними вимогами про визнання недійсним договору комісії № 7820/20/001182 від 19 червня 2020 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №7820/20/001182 від 19 червня 2020 року, укладений між ТОВ «ОЛХ АВТО» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасування державної перереєстрації прав ОСОБА_2 на автомобіль марки BMW X5, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1 , до вирішення спору по суті виникла необхідність у забезпеченні позову - накладенні арешту на спірний автомобіль BMW X5, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 . Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи, що позивач заперечує про факт продажу даного автомобіля.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином приходжу до висновку, що для забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно накласти арешт на транспортний засіб: BMW X5, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛХ АВТО», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: BMW X5, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , в тому числі заборонити органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу BMW X5, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для пред`явлення до виконання видати позивачу та (або) його представнику.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно та підлягає виконанню з 21.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г.Таран