Ухвала

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 522/4796/18

провадження № 61-21452св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення зобов?язань, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Припинено кредитний договір від 01 листопада 2007 року

№ 014/1581/74/03334, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк», як валютного кредиту з 29 лютого 2016 року.

Припинено іпотечний договір від 01 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк», посвідченого 01 листопада 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А. В. зареєстрованого в реєстрі за № 4807, у зв`язку з припиненням кредитного договору від 01 листопада 2007 року

№ 014/1581/74/03334, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк», як основного зобов`язання з 29 лютого 2016 року; припинено договір про внесення змін до договору іпотеки від 28 лютого 2011 року, посвідчений

19 липня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А. В. за № 410; скасовано обтяження, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 5954473) та земельну ділянку, загальною площею 0,0482 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 5954375), накладена 01 листопада 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А. В., зареєстрованих в реєстрі за № № 308,309, 1039.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано припиненим кредитний договір від 01 листопада 2007 року

№ 014/1581/74/03334, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк»), як валютний з 01 березня

2016 року.

Визнано припиненим договір іпотеки від 01 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк»), що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А. В. зареєстровано в реєстрі за № 4807.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

29 листопада 2019 року ПАТ «Фідобанк» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення зобов?язань, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко