Справа № 212/7306/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Покровський відділ обслуговування обслуговування громадян у м. Кривий Ріг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

встановив:

02 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 , у якій заявник ставить питання про встановлення факту, що ОСОБА_1 працював з 23.08.1989 року по 01.07.1993 року в кооперативі «Лечебник» та з 02.08.1993 року по 27.10.1994 року інженером по маркетингу в підприємстві «ДОМА» так з 03.11.1994 року по 27.12.1998 року заступником директора в ТОВ «Кварта».

Ухвалою суду від 05.10.2020 року заявнику було запропоновано усунути недоліки , оскільки заява не відповідала вимогам закону.

Ознайомившись із матеріалами заяви та документами, долученими на виконання ухвали суду від 05.10.2020 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_1 працював з 23.08.1989 року по 01.07.1993 року в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з 02.08.1993 року по 27.10.1994 року інженером по маркетингу в підприємстві «ДОМА» так з 03.11.1994 року по 27.12.1998 року заступником директора в ТОВ «Кварта».

На підтвердження неможливості підтвердити даний факт в позасудовому порядку надав суду відмову Пенсійного фонду України щодо неможливості зарахування вищевказаних періодів роботи з пропозицією надати відповідні довідки з підприємств та роз`ясненням порядку оскарження відмови.

Відтак, заявник не скористався своїм правом підтвердження періодів роботи в позасудовому порядку та не оскаржив відмови Пенсійного фонду України щодо незарахування певних періодів роботи до стажу, вважаю, що в даному випадку наявний спір про право, а тому у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Покровський відділ обслуговування обслуговування громадян у м. Кривий Ріг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 22 жовтня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис