У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

10 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (згідно відповіді на запит суду від 07.08.2020 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, з підстав невиконання зобов`язання.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання : про розгляд справи за відсутності позивача, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання сторін по справі, про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, а також про огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк».

При вирішенні клопотання позивача, враховуються положення п.7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, який передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, процесуальні приписи п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, згідно яких дана справа є малозначною, заявлений позивачем спір, обставини справи, а також ціну позову, вважаю, що справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням сторін, а тому клопотання позивача підлягає частковому задоволенню. Обмеження, встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України відсутні.

Щодо клопотання про огляд веб-сайту, прихожу до висновку, що дане клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки, заявлене клопотання стосується огляду оригіналу електронного доказу, паперова копія якого була надана позивачем суду, при цьому на стадії відкриття провадження у справі відповідність поданої паперової копії електронного доказу оригіналу не ставиться під сумнів судом або учасниками справи, тому відсутні підстави, передбачені ст. 85 ЦПК України, для проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2 ст. 116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу . яке відповідно до Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 за № 27, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін- задовольнити частково.

Клопотання представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді - задовольнити.

В задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 02 листопада 2020 року о 10 год. 10 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі в електронному вигляді на електронну адресу .

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. А. Смоляр