Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/988/19
Провадження № 2/674/38/20
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

27 лютого 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/988/19

учасники справи:

представник позивача Куц І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( ціна позову 95892,60 грн.),

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019року позивачка, ОСОБА_1 ,звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ціна позову 95892,60 грн.).

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі ,яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи і призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 03 грудня 2019 року замінено відповідача на належного -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

24 січня 2020 до суду від представника відповідача поступило клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, в якому зазначив, що позивачемна підтвердження розміру заподіяної шкоди надано висновок експертного дослідження № 271/19 від 06.05.2019 р., згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , складає 144 374,41 грн.

Проте вказаний висновок не може бути прийнятий в якості належного доказу, оскільки він не враховує вимоги нормативно-правових актів з оцінки майна, експерт визначав вартість збитку станом на момент проведення дослідження - 13.03.2019р., а не на дату заподіяння збитків - 11.02.2019р., визначив та брав за основу вартість розмитненого автомобіля, в той час як на момент настання ДТП 11.02.2019 р. автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 був нерозмитнений.

Висновок експертного дослідження № 271/19 не відповідає встановленим вимогам до висновку експерта, а зроблені експертом ОСОБА_2 висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якоїдоручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту поставити питання, який розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в нерозмитненому стані та станом на дату скоєння ДТП 11.02.2019 року? Яка вартість пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в нерозмитненому стані та станом на дату скоєння ДТП 11.02.2019 року?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 . проти призначення експертизи заперечив та зазначив, що доводи відповідача щодо спростування висновку експертного дослідження за результатами автотоварознавчого дослідження № 271/19 від 06 травня 2019 року та висновку експертного дослідження за результатами автотоварознавчого дослідження № 271-1/19 від 24 травня 2019 року є необгрунтованими та безпідставними.

Крім того, проведення огляду транспортного засобу на даний момент є неможливим, з огляду на те, що після проведення експертного дослідження його було відремонтовано, за кошти які значно перевищують суму заподіяних збитків.

Також представником відповідача некоректно сформульовано питання ,які пропонуються поставити на вирішення експерта.

Пунктом 2.1. р. IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 встановлено, що до числа основних завданьавтотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

До орієнтовного переліку питань вирішуваного автотоварознавчою експертизою зокрема віднесено питання «Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім`я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість)?» (п. 2.2. р. IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

А тому, коректним у даному випадку вважає питання, яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Passat 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова транспортного засобу WVWZZZ3CZ7P0 унаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди на дату 11 лютого 2019 року?

Крім того, заперечує щодо експертної установи запропонованої відповідачем, оскільки вона є територіально віддаленою від місця проведення експертизи та завантаженість даної установи призведе до затягування розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Предметом автотоварознавчої експертизи є фактичні дані та обставини цивільної справи, що встановлюються в процесі розгляду справи з метою встановлення вартості дорожнього транспортного засобу, збитку, завданого його власнику тощо на основі використання всього потенціалу спеціальних знань в галузі автотоварознавства.

Матеріальні об`єкти досліджуються з використанням спеціальних знань, що є базовими для експертної спеціальності 12.2 « Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».

До переліку основних завдань автотоварознавчої експертизи належить визначення в даному випадку розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику ДТЗ унаслідок пошкодження останнього. Перед експертизою можуть також ставитися питання пов`язанні з придбанням і експлуатацією ДТЗ, зокрема, яка вартість транспортного засобу (зазначається марка, модель й ідентифікаційний номер),його складових, що ввозяться на митну територію України, на дату оцінки ?.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 автомобіль «Volkswagen Passat», 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_4 був придбаний, а 05.02.2019 проведена попередня оплата за митне оформлення в розмірі 46000 грн., про що надана суду квитанція.

07.02.2019 Львівською митницею ДФС складено акт огляду транспортного засобу, відомостей про пошкодження на автомобілі відсутні, акт додається, тобто 07.02.2019 автомобіль «Volkswagen Passat», 2006 р.в., ввезений на територію України для постійного користування, розмитнений та підлягав реєстрації в підрозділі МВС України, згідно посвідчення про реєстрацію ТЗ серії ХМ 0008354.

ДТП сталася 11 лютого 2019, на дату ДТП транспортний засіб був поміщений в режим імпорту, а тому суд вважає недоцільним ставити запитання, який розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та вартість пошкодженого внаслідок ДТП в нерозмитненому стані та станом на дату скоєння ДТП 11.02.2019 року?.

Згідно ч. 3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування викладених обставин, які мають суттєве значення по справі, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову авто товарознавчу експертизу . Зважаючи на те, що позивачем відремонтовано автомобіль, а тому експертизу проводити по матеріалах цивільної справи. У разі необхідності позивачу надати експерту автомобіль для огляду.

Призначення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз є недоцільним у зв`язку з віддаленістю експерта від місця проведення експертизи, оскільки автомобіль позивачки знаходиться в АДРЕСА_1 , а тому експертизу слід призначити експертам за зоною регіонального обслуговування.

Керуючись ст. ст.102-109, п.5 ст.252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( ціна позову 95892,60 грн.) судово авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Найдуку Миколі Людвиковичу, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Який розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Passat», 2006 року випуску ,н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо транспортної пригоди станом на дату скоєння ДТП 11.02.2019 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу проводити по наявних в матеріалах справи документах. У разі необхідності позивачу надати експерту для огляду автомобіль та оригінали Висновку експертного дослідження від 06.05.2019 №271/19 та від 24.05.2019 №271-1/19 з фото таблицями.

Експертизу провести в місячний термін.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи для виконання направити експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Дунаєвецький районний суд В.М. Артемчук