Справа № 462/390/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2536/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2019 року у справі за заявою приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

У січні 2019 року приватне підприємство (далі ПП) «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» звернулось до суду з заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження №57939871 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №13407, виданого 10.07.2017 року, про звернення у користь публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Укрсоцбанк», стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ПП «Евекта», на загальну суму 80019,81 доларів США, стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» на підставі договору №20/12/18ВП від 20 грудня 2018 року про відступлення права вимоги за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/062 від 24 квітня 2008 року (зі всіма змінами і доповненнями), який укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , та договору передачі прав за іпотечними договорами: від 24 квітня 2008 року та зареєстрований за реєстровим №4673, від 25 грудня 2007 року та зареєстрований за реєстровим №4547, від 25 грудня 2007 року та зареєстрований за реєстровим №4545, укладеними між ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», яке, в свою чергу, набуло право вимоги від АТ «Укрсоцбанк» на підставі договору факторингу від 20 грудня 2018 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2019 року у задоволенні заяви ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс», просить її скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нове судове рішення, яким його заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Апелянт вважає, що при вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд не повинен був давати правову оцінку укладеному з ним договору про відступлення права вимоги, оскільки такий договір є чинним і ніким із сторін та будь-якими іншими заінтересованими особами не оспорювався.

Наголошує, що договір про відступлення права вимоги (договір цесії) є правовою підставою для заміни сторони виконавчого провадження, що відповідає не лише вимогам закону, а й підтверджується судовою практикою Верховного Суду в аналогічних правовідносинах.

Вважає, що при вирішенні даного питання суд не повинен був застосовувати правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.09.2018 року (справа №909/968/16), оскільки у тій справі предметом спору було визнання недійсними договору відступлення права вимоги за кредитними та іпотечним договорами.

Звертає увагу, що в інших справах, в яких вирішувалось питання за заявою ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» про заміну сторони виконавчого провадження на підставі таких же договорів відступлення права вимоги, суди задовольняли заяви і судові рішення набрали законної сили.

Також апелянт наголошує, що при вирішенні даного питання судом невірно застосовано норми Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 1077, 1079 ЦК України, оскільки укладений між ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» договір №20/12/18ВП від 20 грудня 2018 за своєю правовою природою є договором цесії, а відтак, в цьому договорі відсутні ознаки договору факторингу.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи і заяв про зміну адреси місцезнаходження від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 15.09.2020 року, є дата складення повного судового рішення 25.09.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК).

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року).

Відповідно до ч.5 ст.15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочином щодо заміни кредитора у грошовому зобов`язанні є договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), передбачений статтею 1077 ЦК України, за яким одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)

Статтею 1079 ЦК України визначено, що клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, а фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Таким чином, договір факторингу відрізняється від договору відступлення права вимоги (цесії) за суб`єктним складом правочину, а саме: учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа, а у договорі факторингу фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Залізничному відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №13407, виданий 10.07.2017 року, про звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 по 37а, в будинку, що на плані позначений літерою «А-4», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 6937674, на загальну суму 80019,81 доларів США, виконавче провадження №57939871 по якому відкрите 19 грудня 2018 року (а.с.5-7).

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», а боржником ПП «Евекта».

20 грудня 2018 року між АТ «Укрсоцбанк» (клієнтом) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (фактором) укладено договір факторингу, відповідно до якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/062 від 24 квітня 2008 року (зі всіма змінами і доповненнями), який укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (а.с.8-14).

20 грудня 2018 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір передачі прав за іпотечними договорами, укладеними в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором: від 24 квітня 2008 року та зареєстрований за реєстровим №4673, від 25 грудня 2007 року та зареєстрований за реєстровим №4547, від 25 грудня 2007 року та зареєстрований за реєстровим №4545, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за №1462 (а.с.15-17).

В подальшому, 20 грудня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (цедентом) та ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» (цесіонарієм) укладено договір №20/12/18ВП про відступлення права вимоги, відповідно до якого цедент передав (відступив) цесіонарію, а цесіонарій набув належне цедентові право вимоги до боржників за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/02.2-09/062 від 24 квітня 2008 року (зі всіма змінами і доповненнями), який укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (а.с.18-22).

Проведення розрахунків відповідно до п.2.2 договору відступлення права вимоги підтверджене платіжним дорученням №2 від 20 грудня 2018 року (а.с.38).

Право вимоги за вказаними вище іпотечними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступило ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» на підставі укладеного між ними 20 грудня 2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. і зареєстрованого в реєстрі за №1463 договору передачі прав за іпотечними договорами (а.с.23-26).

Зміна іпотекодержателя у правовідносинах по виконанню зобов`язань за вказаним вище кредитним договором з первісного кредитора АТ «Укрсоцбанк» на ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, сформованим 21.12.2018 року (а.с.27-36).

Таким чином, заявник надав докази, які підтверджують набуття ним права вимоги до боржника за вказаним вище виконавчим написом нотаріуса, і договір №20/12/18ВП про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс», не був визнаний недійсним, а тому є всі підстави для заміни сторони стягувача у названому вище виконавчому провадженні: з ПАТ «Укрсоцбанк» на ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс».

З наведених вище мотивів оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нового судового рішення про задоволення заяви ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» про заміну сторони стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні №57939871 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №13407, виданого 10.07.2017 року, про звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ПП «Евекта», на загальну суму 80019,81 доларів США, його правонаступником ПП «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс».

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2019 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким заяву приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником, яким є приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія «Львівпромліс» (м.Львів, пр.Чорновола, 2, ), у виконавчому провадженні №57939871 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №13407, виданого 10.07.2017 року, про звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що на плані позначені цифрами з 33 по 37а, в будинку, що на плані позначений літерою «А-4», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 6937674, на загальну суму 80019,81 доларів США.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 25 вересня 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.