Справа № 373/2129/19
Номер провадження 2/373/153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю

секретаря Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Захарова О.В.,

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Форм-Лайн» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 23000 гривень. Також просить припинити шляхом розірвання договір оренди землі від 02.09.2016, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Форм-Лайн» щодо земельної ділянки, площею 4,6558 га, кадастровий номер :03:004:0017, яка знаходиться в межах Світанківської сільської ради.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2016 між позивачем та ПП «Форм-Лайн» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого він передав в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6558 га, кадастровий номер :03:004:0017, яка знаходиться в межах Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Посилається на те, що всупереч умов вказаного договору оренди відповідачем орендна плата виплачена лише частково за 2016 рік в сумі 7000 гривень, замість обумовленої суми в розмірі 10000 гривень. Cума недоплаченої орендної плати становить 23000 гривень.

Представник відповідача Захаров О. в своєму відзиві на позов заперечує щодо фактів, викладених в позовній заяві, та посилається на те, що позивач просить стягувати орендну плату з розрахунку по 10000 грн. в рік, проте, не врахував обов`язкові відрахування у вигляді податків в розмірі 19,5% від розміру орендної плати, а тому до сплати належить 8050 гривень на рік. Крім того, стверджує, що за 2016 рік позивачу було сплачено 7000 гривень лише за 4 місяці оренди. Орендна плата за 2017 рік позивачу була сплачена в вдень підписання договору в розмірі 7245 гривень. Отримати орендну плату за 2018 рік позивач з невідомих причин не з`явився до відповідача, не дивлячись на запрошення. Відповідач намагався вручити позивачу орендну плату поштовим переказом, проте, в зв`язку з відсутністю вказівки на повну адресу реєстрації позивача такий переказ не прийняли у відділенні АТ «Укрпошта». Отже, відповідач був позбавлений можливості надати позивачу орендну плату за 2018 рік. Строк виплати орендної плати за 2019 рік ще не настав, а тому, вимога в цій частині є передчасною.

Також просить застосувати позовну давність щодо вимоги про стягнення орендної плати за 2017 рік.

Крім того, вважає, що позивачем не доведено факту систематичності несплати орендної плати, а тому заперечує проти вимоги про розірвання договору оренди.

28.01.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача ОСОБА_2 вважає, що представником відповідача наведено необґрунтовані факти, які не відповідають дійсності. Просив задовольнити позов.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні повністю.

За клопотанням позивача судом було призначено судово-технічну експертизу документів.

Судом встановлено наступні обставини:

Згідно з копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №574368, виданого 22.09.2005, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, площею 4,6558 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:004:0017.

Відповідно до наданої позивачем копії Договору оренди землі від 02.09.2016, укладеного між ОСОБА_1 з одного боку, та ПП «Форм-Лайн» з іншого боку, ОСОБА_1 надав ПП «Форм-Лайн» в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах Світанківської сільської ради, загальною площею 4, 6558 га, кадастровий номер :03:004:0017.

Відповідно до п.6 Договору, строк дії договору сім років.

Згідно з п.п.9, 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у розмірі 10000 гривень кожний рік, але не менше, ніж визначено законодавством України в строк до 31 грудня поточного року.

Дія спірного договору, згідно з п.п.37, 38 припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яка істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Відповідно до прикінцевих положень договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до копії Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0017 зареєстровано договір оренди землі, строк дії договору до 31.12.2023, дата та час державної реєстрації - 02.09.2016.

Також до справи долучено адвокатські запити на адресу ПП «Форм Лайн» від 01.06.2018, 22.08.2008, 15.05.2019, 22.07.2019, про надання інформації щодо розміру та дат здійснених виплат орендної плати ОСОБА_1 ; відповідь ПП «Форм-Лайн» від 01.08.2019; копію заяви ОСОБА_1 від 29.03.2018 щодо надання розрахункової квитанції за 2017 рік; копію листа-запрошення ОСОБА_1 від ПП «Форм-Лайн» щодо отримання орендної плати за 2019 рік, за 2018 рік та докази відправлення цих листів.

Відповідно до копії відомості №б/н видачі готівки в рахунок орендної плати за отримані земельні паї по ПП «Форм-Дайн» за 2017 рік від 02.09.2016 ОСОБА_1 отримав 7245 гривень.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 21.08.2020 за №14216/20-33/19497/20-33 підпис від імені ОСОБА_1 у Відомості №б/н видачі готівки в рахунок орендної плати за отримані земельні паї по ПП «Форм-Дайн» за 2017 рік, датованій 02.09.2016, виконаний рукописним способом за допомогою пишучого приладу - кульковою ручкою; був виконаний після виконання друкованого тексту та таблиці; монтаж у вказаному документі не відбувався.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що орендну плату відповідач орендодавцям земельних ділянок, якими він користується, видається вчасно. У центрі села вивішується оголошення про видачу орендної плати для відповідного звернення до орендаря. Зазначений спосіб сповіщення застосовувався завжди. Належний свідкові пай (земельну ділянку) здається відповідачу, заборгованості у відповідача перед свідком за оренду немає. Даними про наявність заборгованості у відповідача з орендної плати перед іншими орендодавцями не володіє. У його договорі оренди земельної ділянки пункту про порядок повідомлення про оплату оренди немає.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.638 ЦК України У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 192 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ч.ч. 1, 11 ст.93 ЗК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Законом України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Відповідно до ст.ст.13, 14 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Суд бере до уваги висновок експерта, яким не підтверджено обставин фальсифікації відомості видачі готівки в рахунок орендної плати за отримані земельні паї по ПП «Форм-Лайн» за 2017 рік від 02.09.2016.

За цих обставин, суд оцінює зазначену відомість як допустимий доказ.

Отже, оскільки відповідачем не спростовано обставин сплати позивачеві заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою на підставі спірного договору за 2016 (120 днів - 3287,67 грн) та 2018 (10000 грн) роки, у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки спірний договір не містить застережень щодо сплати орендної плати за ці періоди.

При цьому, оскільки за ці періоди позивач взагалі не отримував орендної плати, відповідно відповідач не сплачував належних податкових платежів. У зв`язку з цим підлягає стягненню сума заборгованості без врахування таких платежів.

Також, судом враховується, що за 2017 рік відповідачем не сплачено орендну плату у повному обсязі, як це визначено п. 9 спірного договору. Отже, у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує, що відповідач уповноважений при сплаті орендної плати здійснювати відрахування відповідних податкових платежів. Оскільки відповідачем мали бути сплачені відповідні платежі у повному обсязі, підлягає стягненню недоплачена позивачеві орендна плата у сумі 805 грн із врахуванням податкових платежів за цю недоплачену суму орендної плати (156,98 грн).

Зважаючи на положення спірного договору, суд вбачає, що початок строку позовної давності за вимогами щодо стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою між сторонами є 31.12 відповідного року. Отже, щодо вимог про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за 2016 рік такий строк спливає 31.12.2019, а за 2017 - 31.12.2020. Оскільки позов було подано 08.12.2019, за вказаних обставин суд доходить висновку про відсутність спливу строку позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати як за 2016, так й за 2017 роки.

Щодо позовної вимоги про розірвання спірного договору, суд доходить висновку, що обставини порушення строків та розмірів сплати орендної плати відбулись за вини обох сторін. Зокрема, договір не містить чіткої норми щодо порядку внесення відповідних платежів, відсутні повні реквізити позивача для забезпечення відповідних платежів, відповідач не забезпечив дотримання строків та розмірів сплати орендних платежів, незважаючи на вжиті заходи повідомлення позивача про такі платежі поштовими відправленнями.

Адвокатські запити від 01.06.2018 та 22.08.2018 суд не бере до уваги, оскільки їх зміст стосується надання розрахунку плати позивачеві за спірним договором та не містить будь-яких вимог щодо виплати заборгованості з орендної плати, визначення її розміру чи строків внесеня.

З листа відповідача №9 від 01.08.2019 на адвокатський запит №1/07 від 22.07.2019 вбачається, що відповідачем визнається обставина несплати позивачеві орендної плати (без зазначення періодів та розмірів) та роз`яснено його право на її отримання при явці до відповідача. Однак, питання, які ставилися в адвокатському запиті, залишилися без відповіді.

Отже, суд доходить висновку, що несплата платежів за 2016 та частини за 2017 рік відбулась через неузгодженість між сторонами чітких строків, розмірів та порядку сплати орендної плати, а також неоднакового їх розуміння, що не свідчить про умисність таких порушень з боку відповідача.

Оцінюючи наявність підстав для розірвання спірного договору за наведених вище обставин, суд, на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки, зроблені у постанові ВС від 19.03.2020 у справі № 371/628/18, а також інших постановах ВС, які враховані у зазначеній постанові.

Зокрема, суд бере до уваги, що положення законодавства, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

За цих обставин, суд доходить висновку, що умисне порушення умов договору з боку відповідача відбулось лише щодо сплати орендної плати за 2018 рік, що не свідчить про систематичність таких порушень.

Отже, у частині розірвання договору оренди позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Форм-Лайн» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Форм-Лайн» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 14092 (чотирнадцять тисяч дев`яносто дві) грн 67 коп.

3.У задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в іншій частині відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

5.Стягнути з Приватного підприємства «Форм-Лайн» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн 03 коп.

6.Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

відповідач: ПП «Форм-Лайн», місцезнаходження: вул. Ювілейна, 36, с.Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08472, ;

Повне рішення складено 16.10.2020.

Суддя: Д. В. Свояк