Справа № 357/678/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача адвокат Панченко О.О.,

представника відповідача-1 адвокат Мочинський А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , в інтересах якої діють законні представники, мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 , треті особи: 1) Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора; 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про застосування наслідків недійсності до нікчемного договору,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

18.02.2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 10.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Підгтовче засідання у справі проводилось 03.04.2020 року, 21.04.2020 року, 11.06.2020 року та 09.07.2020 року.

09.07.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

29.07.2020 року представник позивача звернувся до суду поштою із заявою про збільшення позовних вимог, зміну предмета позову, залучення до участі у справі співвідповідача та продовження процесуальних строків, а також з уточненою позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву та просила прийняти уточнену позовну заяву, пояснивши, що оскільки Законом № 731-ІХ від 18.06.2020 року визначено право на продовження процесуальних строків, тому до 06.08.2020 року позивач мав право звернутись до суду з подібною заявою.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував відносно прийняття уточненої позовної заяви, оскільки з наявних у справі реєстрів можна побачити про існування всіх договорів, уточнений позов повністю змінює предмет та підстави, при цьому позивач мав право подати до суду подібну заяву до закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX внесено зміни до таких законодавчих актів України: «Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до закінчення підготовчого засідання. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Слід звернути увагу, що звертаючись до суду з проханням продовжити позивачу процесуальні строки та посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, представником позивача не наведено жодної причини для продовження цього строку відповідно до змісту цього Закону, а саме наявність поважних причини пропуску строку, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підготовче провадження у справі закрито на підставі відповідної ухвали суду, тому відсутні правові підстави для прийняття до розгляду вищевказаної заяви в частині збільшення позовних вимог, зміну предмета позову та продовження процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті вказаної заяви в наведеній частині слід відмовити.

Таким чином, уточнена позовна заява від 27.07.2020 рок підлягає поверненню позивачу.

Слід роз`яснити, що позивач вправі звернутися до суду з окремим позовом.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 49, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в частині збільшення позовних вимог, зміни предмета позову та продовження процесуальних строків відмовити.

Уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» повернути позивачу.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов