НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 жовтня 2020 рокуСправа № 322/835/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу

позовом:заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, Новомиколаївської селищної ради
до:ОСОБА_1
про:відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування риби в сумі 3536.00,

встановив

короткий зміст позовних вимог і рух справи:

2 вересня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок незаконного добування риби у розмірі 3536 (три тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави в особі Новомиколаївської селищної ради;

стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури кошти витрачені на сплату судового збору у 2020 році при здійсненні представництва держави, у розмірі 2102 грн.

Ухвалою судді від 23.09.2020, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

15.01.2020 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме на р. Терса, поблизу с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, з гумового човна STORM, здійснював лов риби сітками лісковими, кроком вічка а = 35мм, L = 240 м., Н = 1,5 м., а = 40 мм, L = 120 м, Н = 1,5 м. В результаті порушення виловлено рибу: карась - 52 од., короп (сазан) 7 од., білий амур - 2 од., що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), яке було направлено для розгляду до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Постановою Новомиколаївського районного суду від 13.02.2020 у справі №322/107/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконних знарядь лову.

Порушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і згідно квитанції № 80 від 13.02.2020 ОСОБА_1 сплачено штраф в сумі 340 грн.

Вказаними діями відповідач заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 3536 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в судове засідання не прибув, від останнього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Від Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області надійшов лист у якому зазначено, що Новомиколаївська селищна рада не має заперечень щодо розгляду справи та прохає розглядати справу без участі її представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

З огляду на той факт, що справа судом розглядається в порядку спрощеного провадження судом ухвалено рішення про можливість проведення судового засідання без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

постановою судді Новомиколаївського районного суду від 13.02.2020 у справі №322/107/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконного добутих водних живих ресурсів.

Встановленими та доведеними обставинами, викладеними у мотивувальній частині вказаного судового рішення є те, що 15.01.2020 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме на р. Терса, поблизу с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, з гумового човна STORM, здійснював лов риби сітками лісковими, кроком вічка а = 35мм, L = 240 м., Н = 1,5 м., а = 40 мм, L = 120 м, Н = 1,5 м. В результаті порушення виловлено рибу: карась - 52 од., короп (сазан) 7 од., білий амур - 2 од., що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вказана постанова набрала законної сили.

Зазначені встановлені судом обставини за положеннями ст.82 ЦПК України щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено постанову судді, з питань, чи мали місце дії та чи вчиненні вони цією особою.

Незаконним виловом риби заподіяно шкоду рибному господарству України розмір, якої відповідно до Додатку 3.1 до Постанови Кабінету міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», становить 3536,00 гривень.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.68, ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забруднення навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.63 «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до повноважень і компетенції місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища відноситься забезпечення реалізації екологічної політики України, здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 10 січня 2019 року (справа № 541/307/17) Верховний Суд визнав обґрунтованими судові рішення судів попередніх інстанції щодо можливості стягнення спричиненої незаконним виловом риби шкоди на користь сільської ради.

Враховуючи вказане суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.63 «Про тваринний світ», керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області і Новомиколаївської селищної ради - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок незаконного добування риби у розмірі 3536 (три тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави в особі Новомиколаївської селищної ради (; вул. Українська, буд. 34, смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70101) на розрахунковий рахунок Новомиколаївської селищної ради UA0008197 (банк отримувача Управління казначейства у Новомиколаївському районі, код отримувача 24062100) для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури кошти витрачені на сплату судового збору у 2020 році при здійсненні представництва держави, у розмірі 1051 грн. (розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету-2800, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄРДПОУ 02909973).

4. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області повернути прокуратурі Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури (розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету-2800, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄРДПОУ 02909973), 50 % коштів витрачених на сплату судового збору у 2020 році при здійсненні представництва держави, сплачених на рахунок UA0008196, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 37963963, отримувач: УК у Новомик.р-ні/Новомик.р-н/22030101, призначення платежу - *;101;02909973; КПКВК0901010КЕКВ2800;22030101 Суд.зб.(Новомикол.райсудЗап.об.) за поз. до ОСОБА_1 . Пер. до бюд.повн.,безПДВ;;; платіжне доручення №1923 від 27 липня 2020 р. (сплачена сума 2102 грн.), оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУ№332/835/20 (провадження 2/322/140/20).

Реквізити учасників справи:

- позивач: Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області; вул. Шевченка, 50/57, м. Токмак, Запорізької області, 71701,ідентифікаційний код 02909973.

- органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, вул. Незалежної України, 72а, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 38025388;

Новомиколаївська селищна рада, вул. Українська, 34, смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70113, ідентифікаційний код 20509622.

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Губанов