Справа №2-515/10
Провадження №22-ц/812/1631/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року, постановлену за заявами Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 р. заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 31 серпня 2020 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу та клопотанням про його поновлення.

Поважними причинами ОСОБА_2 вказує, що копію ухвали ним було отримано 20 серпня 2020 р. на електронну адресу разом з копіями матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1.ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду першої інстанції від 17 лютого 2020 р. була проголошена в судовому засіданні без часті учасників справи. Судом першої інстанції копія ухвали ОСОБА_1 направлялась 30 березня 2020 р. (а.с.22), відомостей про її отримання матеріали справи не містять. Так, 31 серпня 2020 р. представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку на її подачу, вказуючи днем отримання копії оскаржуваної ухвали - 20 серпня 2020 р. Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 04 вересня 2020 р.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354,356,359-361 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 вересня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна