УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

26 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності і набуття права власності на виділене майно,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності і набуття права власності на виділене майно, в якій просить суд: виділити їй у натурі приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: коридор літ. «1-1» (площа 4,0 м.кв.), кухня літ. «1-2» (площа 11,2 м.кв.), житлову кімнату літ. «1-3» (площа 14,7 кв.м.), житлову кімнату літ. «1-4» (площа 10,9 м.кв.), санвузол літ. «1-5» (площа 4,2 м.кв.), гардероб літ. «1-6» (площа 8,2 м.кв.) загальною площею 53,2 м.кв., житловою площею 25,6 м.кв., та надвірні споруди: погріб літ. «Ж», прибудову літ. «з», літню кухню літ. «З», вбиральню літ. «Д», сарай літ. «К», огорожу літ. «2»; визнати за нею право власності на приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: коридор літ. «1-1» (площа 4,0 м.кв.), кухня літ. «1-2» (площа 11,2 м.кв.), житлову кімнату літ. «1-3» (площа 14,7 кв.м.), житлову кімнату літ. «1-4» (площа 10,9 м.кв.), санвузол літ. «1-5» (площа 4,2 м.кв.), гардероб літ. «1-6» (площа 8,2 м.кв.) загальною площею 53,2 м.кв., житловою площею 25,6 м.кв., та надвірні споруди: погріб літ. «Ж», прибудову літ. «з», літню кухню літ. «З», вбиральню літ. «Д», сарай літ. «К», огорожу літ. «2»; залишити в спільному користуванні огорожу літ. «3-6» і вигрібну яму літ. «8».

В цей же день, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Станом на 26 лютого 2020 року відповідь на запит до суду не надійшла, в зв`язку з чим питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою не вирішено.

24 лютого 2020 року, одночасно з поданням позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про забезпечення доказів, в якій просить винести ухвалу про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельної експертизи, на вирішення якої винести питання: чи відповідає нерухоме майно приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: коридор літ. «1-1» (площа 4,0 м.кв.), кухня літ. «1-2» (площа 11,2 м.кв.), житлова кімната літ. «1-3» (площа 14,7 кв.м.), житлова кімната літ. «1-4» (площа 10,9 м.кв.), санвузол літ. «1-5» (площа 4,2 м.кв.), гардероб літ. «1-6» (площа 8,2 м.кв.) загальною площею 53,2 м.кв., житловою площею 25,6 м.кв., та надвірні споруди: погріб літ. «Ж», прибудова літ. «з», літня кухня літ. «З», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «К», огорожа літ. «2», частці в розмірі 51/100 та ДБН і СНіП.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності і набуття права власності на виділене майно.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:025:0026, площею 0,0275 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване нерухоме майно, а саме: приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: коридор літ. «1-1» (площа 4,0 м.кв.), кухня літ. «1-2» (площа 11,2 м.кв.), житлова кімната літ. «1-3» (площа 14,7 кв.м.), житлова кімната літ. «1-4» (площа 10,9 м.кв.), санвузол літ. «1-5» (площа 4,2 м.кв.), гардероб літ. «1-6» (площа 8,2 м.кв.) загальною площею 53,2 м.кв., житловою площею 25,6 м.кв., та надвірні споруди: погріб літ. «Ж», прибудова літ. «з», літня кухня літ. «З», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «К», огорожа літ. «2», якими вона користується, володіє та розпоряджається. ОСОБА_1 не має спеціальних знань для подання суду доказів про відповідність вказаного нерухомого майна частці в розмірі 51/100 та що це майно відповідає ДБН та СНіП, в зв`язку з чим подання до суду доказів є утрудненим. В інший спосіб неможливо подати до суду докази для доведення обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

ОСОБА_1 позивач за позовною заявою та ОСОБА_2 відповідач за позовом, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 та її представник надіслали до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів без їх участі.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказу, врахувавши доводи заявника, які викладені в зазначеній заяві, а також докази, додані до позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені за їх результатами висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Таким чином, ч.1 ст.116 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд, за відповідною заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивач, має право застосувати заходити забезпечення позову, а саме:

1) є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений.

2) збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до заяви про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 просить забезпечити докази шляхом призначення судової будівельної експертизи, оскільки надання висновку такої експертизи є утрудненим.

Переліком підстав, зазначених у ч.1 ст.116 ЦПК України, не передбачено забезпечення судом доказів, в зв`язку з утрудненням, на день звернення позивача з відповідним позовом до суду, подати відповідний доказ.

При цьому, заявником не зазначено жодної підстави, що згодом, під час розгляду позовної заяви, неможливо буде призначити відповідну експертизу, про яку йдеться в заяві про забезпечення доказів, та отримати висновок експерта.

При цьому, нерухоме майно, яке підлягає дослідженню, в разі призначення судової будівельної експертизи, перебуває у власності заявника, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №200038843 від 12 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 не наведено жодної обставини та не надано жодного доказу, що призначення судової будівельної експертизи та отримання відповідного висновку стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.83, 95, 102, 103, 116, 117, 118, 177, 247, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності і набуття права власності на виділене майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко