Провадження № 2/234/3332/20
Ухвала
іменем України
26 серпня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/11871/20

№ 2/234/3332/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 17354,25 грн. шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів та стягнути 6021,92 грн. шкоду завданої надлишковою переплатою Єдиного соціального внеску. Стягнути з відповідача на користь військової частини суму у розмірі 2603,14 грн. шкоди завданої надлишковою переплатою податку на доходи фізичних осіб та стягнути судові витрати.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

25.08.2020 року до Краматорського міського суду з Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач 08.08.2014 наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 167 зарахований до списків особового складу військової частини та призначений на посаду командира бойової машини командира відділення взводу зв`язку 1 механізованого батальйону. Відповідач 08.10.2015 року самовільно залишив частину, про що було повідомлено органи досудового розслідування, такі дії відповідача призвели до нанесення шкоди позивачу.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст.19 ч.1 п.2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст.4 ч.1 п.17 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 5 ч. 4 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У справі, що розглядається судом, позов пред`явлено Військовою частиною до фізичної особи військовослужбовця про стягнення шкоди, завданої у зв`язку із залишенням військової служби, через те що ОСОБА_1 було нараховано та виплачене грошове забезпечення.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17, від 12.12.2018 року № 734/3102/16-ц в аналогічних спорах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст. ст. 3,19, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Ткачова