Ухвала

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 132/1006/19

провадження № 61-1602ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» в інтересах якого діє представник Яременко Олег Вікторович на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Веллфін» в інтересах якого діє представник Яременко О. В. на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

17 лютого 2020 року до касаційного судуподано матеріали на усунення недоліків.

Крім того, до касаційної скарги подано клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропускстроку, зазначивши, що повний текст копії постанови було отримано 16 грудня 2019 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 16 грудня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю

за можливе його поновити.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги)для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, в редакції чинній на час подання касаційної скарги,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» в інтересах якого діє представник Яременко Олег Вікторович строк на касаційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/1006/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова