Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2318/20 Головуючий у 1-й інст. Вачко В.І.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 286/2318/20 за позовом ОСОБА_1 до Колесниківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська обласна державна адміністрація, про захист права на житло, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 6 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Вачко В.І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила зобов`язати відповідачів включити її у списки осіб на придбання житлового будинку в с. Личман Овруцького району Житомирської області, а також у списки осіб для виплати усіх видів компенсації за втрачене майно.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , якій на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Після смерті матері вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом з нею за вказаною адресою.

26 травня 2020 року приватним нотаріусом Овруцького нотаріального округу Житомирської області на її ім`я видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок.

ОСОБА_1 також вказує, що 16 квітня 2020 року на території Овруцького району сталася надзвичайна ситуація, коли внаслідок пожеж у населених пунктах було знищене житло, в тому числі й був знищений житловий будинок, який входив до складу спадщини після смерті матері. Маючи право на забезпечення житлом чи отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно, вона звернулась із відповідною заявою до місцевої державної адміністрації. Проте, їй було відмовлено у включенні до списків осіб на придбання житла та виплату передбаченої законодавством компенсації з тих підстав, що вона зареєструвала право власності на вказаний житловий будинок лише 26 травня 2020 року, тобто після встановлення їй статусу особи, яка постраждала внаслідок надзвичайної ситуації.

Оскільки такі дії не відповідають вимогам законодавства та порушують її права, ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 6 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що в даному випадку спірні правовідносини пов`язані із захистом її права власності на житловий будинок, відтак суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позовні вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 4 Кодексу цивільного захисту України цивільних захист це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги у мирний час та особливий період.

Забезпечення житлом осіб, які постраждали внаслідок надзвичайних ситуацій або виплата грошової компенсації за рахунок держави здійснюється місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування ( ст. 86 Кодексу цивільного захисту України).

Отже, держава взяла на себе відповідальність відшкодовувати шкоду особам, які постраждали внаслідок надзвичайних ситуацій, шляхом визначення відповідного статусу цих осіб та встановлення пільг, компенсацій і гарантій.

Одним із видів відшкодування такої шкоди є забезпечення особи житлом чи виплата компенсації за втрачене житло.

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 14 липня 2020 року Овруцькій районній державній адміністрації делеговано виконання функцій щодо придбання житла мешканцям, які потребують відселення з житлових будинків, зруйнованих внаслідок надзвичайної ситуації, яка склалася 16 квітня 2020 року на території Овруцького району Житомирської області.

Таким чином, вирішення питання щодо включення осіб у списки на придбання житла чи виплату відповідної компенсації, а також прийняття рішення про забезпечення житлом чи виплату компенсації за втрачене нерухоме майно, є виключно компетенцією спеціально уповноважених державних органів.

За правилами п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин. Крім того, закон може містити пряму вказівку на вид судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Характерною ознакою справ цивільної юрисдикції, поряд з суб`єктним складом правовідносин, є наявність спору про право цивільне.

Згідно з ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Одним із учасників адміністративного спору є суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

КАС України також визначає публічно-правовий спір як спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, й такий спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи ( п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

У ст. 19 КАС України також передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у даній нормі термін « суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг ( п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом розгляду яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів ( осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є зміст, характер спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас, цивільні, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він зумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Зміст позовних вимог свідчить, що ОСОБА_1 не погоджується з відмовою Житомирської обласної державної адміністрації включити її у списки на придбання будинків мешканцям с. Личмани, які постраждали внаслідок надзвичайної ситуації. Отже, між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 6 серпня 2020 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: