Справа № 683/558/18
15 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Цішковського В.А.,
з участю секретаря Крупської В.В.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/558/18, №2/683/622/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 04 вересня 2018 року первісного відповідача ОСОБА_3 , замінено на ОСОБА_2 .
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи покладається на думку суду.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи необхідно поставити питання, які викладені у клопотанні представника відповідача про призначення експертизи.
На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.З якої квартири, та через яке пошкодження було затоплено квартиру позивача ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 ?
2.Який розмір матеріального збитку, завданого внаслідок затоплення власнику квартири АДРЕСА_1 ?.
До експертної установи направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №683/558/18, №2/683/622/2020.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експертизу провести з участю сторін (або їх представників).
Оплата експертизи за домовленістю буде проведена відповідачем ОСОБА_2 .
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: