Справа № 186/215/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року у цивільній справі № 186/215/20 за позовом ОСОБА_1 , до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року у цивільній справі № 186/215/20 за позовом ОСОБА_1 , до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Окрім цього, ОСОБА_1 прохав поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09 червня 2020 року у цивільній справі №186/215/20 рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за законом. Однак 13 липня 2020 року ОСОБА_1 перебираючи речі померлої знайшов акт ПП «Комунальщик 4» від 24 березня 2020 року в якому зазначено дату початку його фактичного проживання разом з спадкодавцем у квартирі АДРЕСА_1 . Вказаний акт надавався померлій ОСОБА_2 та про його існування позивачу не було відомо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав в повному обсязі та прохав суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , пояснили суду, що вони були добре знайомі та спілкувалися з померлим спадкодавцем ОСОБА_2 та можуть підтвердити, що позивач у справі ОСОБА_1 , почав мешкати разом з померлою за однією адресою на початку 2014 року до дня її смерті.

Окрім досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №186/215/20 ОСОБА_1 , до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами додано акт ПП «Комунальщик 4» від 24 березня 2020 року у якому зазначено дату початку його фактичного проживання разом з спадкодавцем в м. Першотравенськ «з 10.01.2014 року» та акт від 24 липня 2020 року ТОВ «ТБЦ Оптімус» в якому зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрований в м. Павлоград, але фактично не мешкає там «з 2014 року».

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в частині поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд судового рішення, підлягає задоволенню, оскільки строк пропуску є незначним, причини його пропущення є поважними.

Окрім цього, суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та додані документи прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09 червня 2020 року у цивільній справі №186/215/20 рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за законом відмовлено.

Згідно із ч.2 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Зважаючи на вищезазначені положення законодавства, доводи заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріали справи, суд вважає, що заявником не наведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, а вимоги, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, не відноситься до таких у розумінні ст. 423 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 в заяві зазначив та в судовому засіданні підтвердив, що 13 липня 2020 року ОСОБА_1 перебираючи речі померлої знайшов акт ПП «Комунальщик 4» від 24 березня 2020 року у якому зазначено дату його фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Також, в судовому засіданні надав акт ТОВ «ТБЦ Оптімус» від 24 липня 2020 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрований в м. Павлоград, але фактично не мешкає там «з 2014 року».

Надані ОСОБА_1 акти по своїй суті є доказами, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Крім того суд ухвалюючи рішення від 09 червня 2020 року у цивільній справі №186/215/20 відмовив ОСОБА_1 , в задоволені позову не лише з мотивів відсутності доказів його проживання разом з спадкодавцем не менше п`яти років до дня відкриття спадщини, а також не доведення наявності спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність його сімейних відносин з ОСОБА_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За таких обставин суд не вбачає підстав для перегляду судового рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року у цивільній справі №186/215/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року у цивільній справі № 186/215/20 за позовом ОСОБА_1 , до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року у цивільній справі № 186/215/20 за позовом ОСОБА_1 , до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за законом - залишивши це рішення в силі.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Демиденко