Справа № 706/1049/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

В складі головуючого - судді Орендарчука М.П., при секретарі Карбівської Я.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівська міська рада Черкаської області про визнання права власності

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за ним за набувальною давністю право власності на нерухоме майно гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , який відповідно технічного паспорту складеного приватним підприємством «Уманський центр технічної інвентаризації», станом на 15.07.2020 позначено під: «А1» - гараж, «А2» погріб.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається нате, що15 листопада 2013 року, було прийнято рішення Христинівської міської ради Черкаської області №31-2/7-VІ, яким надано мені ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі площею 0,0025 га гараж АДРЕСА_2 (тепер переіменовано на АДРЕСА_1 .

Рішенням Христинівської міської ради від 04.09.2014, було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва індивідуального гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 площею 0,0032 га.

Ще до прийняття зазначених вище рішень, мною було збудовано гараж АДРЕСА_2 .

На сьогоднішній день, мною прийнято рішення про реєстрацію за собою права власності на уже збудований гараж (машино-місце) АДРЕСА_2 . Однак, в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно, не приймаються від мене документи на збудоване нерухоме майно (копії яких додаються), з підстав того, що станом на 21.09.2020 прямої дії для введення в експлуатацію гаража не має про що додається довідка управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, цивільного захисту та довкілля Христинівської райдержадміністрації від 21.09.2020 №236/01/10-01-18.

Відповідно до замовленого мною технічного паспорту на гараж (машино-місце) № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , складеного приватним підприємством «Уманський центр технічної інвентаризації» станом на 07.02.2020, збудований мною гараж позначено під: «А1» - гараж.

Як то зазначено вище 21.09.2020 мною отримано довідку №236/01/10-01-18 управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, цивільного захисту та довкілля, якою відмолено, у прийняття в експлуатацію збудованого мною гаража з підстав відсутності порядку прямої дії для введення в експлуатацію гаража та порекомендовано звернутися до суду з даним позовом на підставі ст. 376 Цивільного кодексу України.

Самочинне будівництво відсутнє.

Позивач у судове засідання не з`явився, своєю заявою просив задовольнити його позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача Христинівська міська рада Черкаської області до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву, якою повідомив, що позовні вимоги позивача відповідач визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі його представника.

Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі ухвалюється у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини,на яких ґрунтуються позовні вимоги,об`єктивно оцінивши докази,що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін,суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачаються наступні факти та відповідні ним правовідносини, що були встановлені судом на підставі наданих суду доказів:

Як стверджує позивач, а відповідач не спростовує, що15 листопада 2013 року, було прийнято рішення Христинівської міської ради Черкаської області №31-2/7-VІ, яким надано мені ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі площею 0,0025 га гараж АДРЕСА_2 (тепер переіменовано на АДРЕСА_1 .

Рішенням Христинівської міської ради від 04.09.2014, було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва індивідуального гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 площею 0,0032 га.

Ще до прийняття зазначених вище рішень, мною було збудовано гараж АДРЕСА_2 .

На сьогоднішній день, мною прийнято рішення про реєстрацію за собою права власності на уже збудований гараж (машино-місце) АДРЕСА_2 . Однак, в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно, не приймаються від мене документи на збудоване нерухоме майно (копії яких додаються), з підстав того, що станом на 21.09.2020 прямої дії для введення в експлуатацію гаража не має про що додається довідка управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, цивільного захисту та довкілля Христинівської райдержадміністрації від 21.09.2020 №236/01/10-01-18.

Відповідно до замовленого мною технічного паспорту на гараж (машино-місце) № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , складеного приватним підприємством «Уманський центр технічної інвентаризації» станом на 07.02.2020, збудований мною гараж позначено під: «А1» - гараж.

Як то зазначено вище 21.09.2020 мною отримано довідку №236/01/10-01-18 управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, цивільного захисту та довкілля, якою відмолено, у прийняття в експлуатацію збудованого мною гаража з підстав відсутності порядку прямої дії для введення в експлуатацію гаража та порекомендовано звернутися до суду з даним позовом на підставі ст. 376 Цивільного кодексу України.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Тому в даному випадку можна вважати володіння нерухомим майном, а саме гаражем (машино-місцем) АДРЕСА_2 , на яке позивач просить визнати право власності, добросовісним.

Таким чином, зібраними доказами підтверджується, що починаючи з 2006 року позивач відкрито володіє будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4 , здійснює догляд за будівлею та її утримує.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який посвідчує право власності.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набивальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (частина четверта статті 344 ЦК України). П.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. за №5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди мають враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність в неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Отже, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність в неї підстав для набуття права власності. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на майно, що належить йому і придбане добросовісним набувачем, у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Суд, приймаючи до уваги відзив відповідача, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі вищевикладених доводів. Відомостей того, що задоволенням позову будуть порушені права третіх осіб - суд не вбачає і матеріали справи таких не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 41, 55, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 16, 344 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 07.05.2011 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) право приватної власності на гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , який відповідно технічного паспорту складеного приватним підприємством «Уманський центр технічної інвентаризації», станом на 15.07.2020 позначено під: «А1» - гараж, «А2» погріб.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. П. Орендарчук