справа № 208/5499/20
№ провадження 2/208/1860/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича «Про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування заборони його відчуження», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, у якому просять суд усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження нерухомим майном квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування заборони відчуження зазначеної квартири, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. прийнято рішення про заборону відчуження вищевказаної квартири до повного виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу зазначеної квартири, посвідченим вказаним нотаріусом 29.07.2015р. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, яке набрало законної сили 03.07.2019р., вищевказаний договір купівлі-продажу квартири визнано недійсним. Звернувшись до нотаріуса із заявою про зняття заборони відчуження вказаної квартири та скасування відповідного рішення, позивач отримав відмову нотаріуса, що змусило його звернутися до суду.

Вивчивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.1 КАСУ, кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.1 ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Згідно ст.10 вищевказаного Закону, державним реєстратором є нотаріус.

Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації.

Згідно ст.37 вищевказаного Закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно наданої позивачем копії листа від 01.10.2019р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. у відповідь на звернення позивачів, роз`яснив останнім порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Оскільки у даному випадку державний реєстратор діє як суб`єкт владних повноважень, суд дійшов висновку про те, що, між сторонами виник публічно-правовий спір, на вирішення якого поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Даний висновок суду узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладено у Постанові від 28.11.2018р. спр.№490/5986/17-ц, яка зазначила про те, що, при визначенні юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження. Якщо позивач оскаржує дії державного реєстратора з приводу розгляду його заяви у контексті статті 24 Закону № 1952-IV, і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки спір у даній справі стосується виключно проведення державної реєстрації права власності, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право, суд, встановивши, що, між сторонами виник спір у сфері публічно-правових відносин, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича «Про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування заборони його відчуження».

Роз`яснити позивачам про те, що, розгляд справи за вищевказаним позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.