Справа № 739/896/20
Номер провадження 2/739/471/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.
секретаря Неживець К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку та права власності на майновий пай члена КСГП в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина, яку він прийняв належним чином, але отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №046030 від 23.02.2004 року, не може, оскільки згідно п. 4.15 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 р. № 296/5 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, а жоден з вищезазначених документів ним не був поданий, оскільки державний акт був втрачений, з цього приводу звертався до ЗМІ, тому він змушений звертатися до суду про визнання його власником спадкового майна.
В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву в якій, просить позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача Кудлаївської сільської ради у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позовних вимог, справу розглянути без участі представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Перехід прав та обов`язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №046030 від 23.02.2004 року виданого на ім`я ОСОБА_2 та майновий пай відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСГП серії ЧННС №120528 від 15.04.2001р.
Згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду від 06.02.2020року встановлений факт спільного проживання позивача з померлою ОСОБА_2 .
Згідно довідки Кудлаївської сільської ради ОСОБА_2 на день смерті проживала в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 .
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №118250 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.11 га яка знаходиться на території Кудлївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області дійсно видавався на ім`я ОСОБА_2 23.02.2004року на підставі розпорядження Новгород-Сіверської РДА №410 від 25.12.2003.
Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСГП серії ЧННС №120528 від 15.04.2001р дійсно видавався на ім`я ОСОБА_2 .
З приводу втрати оригіналу державного акту та свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСГПпозивач звертався до ЗМІ «Сіверський Край» .
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.
На підставі п.13ч.1 ст.5 Закону України позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 142, 197, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги-задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена КСГП серії ЧННС №120528 від 15.04.2001р, що видавався на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І. Іващенко