Справа № 211/5180/19
Провадження № 2/211/241/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що 07.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено Договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-35274-Ф/17-DOM. За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитної картки з максимально дозволеною сумою овердрафту - 300 000 грн., з базовою процентною ставкою 30,0% річних, процентною ставкою за простроченим кредитом - 48% річних, кінцевим терміном овердрафту 12 місяців. Виконання зобов`язань погоджено сторонами шляхом внесення позичальником щомісячного платежу у вигляді 7% від фактичної суми заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця та відсотки за користування лімітом за попередній місяць. Свої зобов`язання перед відповідачем банк виконав належним чином, надавши йому кредит в обумовленому розмірі. ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору належним чином не здійснював погашення кредитної заборгованості, в результаті чого станом на 02.07.2019 року утворилась заборгованість в сумі 27322,36 грн., з урахуванням нарахованих та не виплачених процентів. Просять суд, стягнути з відповідача вказану заборгованість, яка включає: заборгованість за кредитом (поточна) 12291, 57 грн., заборгованість за кредитом (прострочена) - 9044,93 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом (поточна) 479,21 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом (прострочена) 5506,64 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представник позивача у позові просив розглядати справу за відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно дост.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 07.03.2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір № ВВ4-35274-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (а.с. 6-7).

Так, за умовами даного Договору відповідачу було відкрито картковий рахунок за тарифним планом Універсальна карта «Домовичок» та видано картку № НОМЕР_1 із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом).

Для здійснення операцій за овердрафтом відповідачу була видана окрема платіжна картка із ПІН-конвертом , що підтверджується розпискою Позичальника від 16.03.2017 року (а.с. 9 - копія розписки).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Позивач умови укладено договору овердрафту виконав у повному обсязі, що не спростовано відповідачем та підтверджується випискою за картковим рахунком Позичальника № НОМЕР_2 за період з 07.03.2017 року по 02.07.2019 року (а.с. 12-17 - виписка з особового рахунку).

Натомість, станом на 02.07.2019 року вимоги вказаного договору Позичальником не виконуються, загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за Договором № ВВ4-35274-Ф/17-DOM станом на 02.07.2019 року становить 27322,36 грн., яка включає: заборгованість за кредитом (поточна) 12291,57 грн., заборгованість за кредитом (прострочена) 9044,93 грн., заборгованість по процентах (поточна) 479,21 грн.; заборгованість по процентам (прострочена) 5506,64 грн. ( а.с. 10-11 - розрахунок заборгованості).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АК «УКРГАЗБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 можливе стягнення лише тих сум, які обумовлювалися договором і які доведені до відома позичальника шляхом його особистого ознайомлення, яке підтверджено підписом особи.

Із Договору та паспорту споживчого кредиту від 16.03.2017 року, підписаних відповідачем, вбачається, що сторони досягли домовленості, про те, що максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000,00 грн., строк дії договору 12 місяців - до кінця строку. Також сторони погодили процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних та проценту ставку на прострочену заборгованість - 48%. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування.

Отже під час укладенні кредитного договору сторони досягли домовленості про всі істотні умови договору кредиту.

Виходячи з викладеного, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі із стягненням з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за договором у розмірі 27322,36 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силуст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (а.с. 1 - платіжне доручення).

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16/22, Код , код Банку 320478) заборгованість за кредитним договором № ВВ4-35274-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови ) надання банківських послуг за картковими продуктами від 07.03.2017 року станом на 02.07.2019 року в загальному розмірі 27322 ( двадцять сім тисяч триста двадцять дві ) гривень 36 коп., яка включає: заборгованість за кредитом (поточна) - 12291 ( дванадцять тисяч двісті дев`яносто одна) гривень 57 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) - 9044 (дев`ять тисяч сорок чотири ) гривень 93 коп., заборгованість по процентам (поточна) - 479 (чотириста сімдесят дев`ять ) гривень 21 коп.; заборгованість по процентам (прострочена) - 5506 ( п`ять тисяч п`ятсот шість ) гривень 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16/22, Код , код Банку 320478), судовий збір у розмірі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко