Дата документу 28.02.2020 Справа № 335/9583/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/9583/19 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження №22-ц/807/1315/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Третинко Миколи Леонідовича, інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Калашнік Богдани Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок незаконних дій працівників поліції, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Третинко Миколи Леонідовича, інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Калашнік Богдани Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок незаконних дій працівників поліції.

На вказане рішення, 17 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку, представник Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 . подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади. Крім того, зазначає, що пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10, стаття 5 Закону не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, тому зазначає, що сторони звільнені від сплати судового збору. На підставі цього відповідач вважає, що оскільки позивачем по цій справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, то судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду також не підлягає сплаті.

Проте вказане клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Системний аналіз положень ст. ст. 3, 4, 5 Закону України "Про судовий збір" дає підстави дійти висновку, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Проте, з апеляційною скаргою звернувся відповідач, який від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не звільнений.

Враховуючи зазначене, підстави для звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1696 грн. 53 коп. (11 310, 20 / 100 * 150).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року, залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 1696 грн. 53 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова