ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2534/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Обухівської РДА про визначення місця проживання дітей, негайне відібрання дітей, розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА, про визначення місця проживання дітей, негайне відібрання дітей, розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

07 вересня 2020 року у підготовчому засіданні представники відповідача заявили клопотання про витребування письмових доказів (документів) з ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) інформацію (податкову звітність) про розмір фактично отриманого ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) доходу за період починаючи з січня 2018 і по день надання відповіді, як директором та засновником ТОВ «Екомілк-Україна» ().

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що наявна необхідність у офіційному підтвердженні інформації про розмір фактично отриманого ОСОБА_1 доходу за 2018, 2019 роки та за період з січня 2020 року і по день надання відповіді, як директором та засновником ТОВ «Екомілк-Україна», так як вказана інформація має суттєве значення для розгляду спору по суті, оскільки вирішуючи спори між батьками про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд в тому числі має ураховувати хто з батьків може забезпечити якнайкраще інтереси дітей.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, адвокат Панич О.В. звертався до ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві з адвокатським запитом від 04.05.2020 та з адвокатським запитом від 19.06.2020, в яких просив надати вищезазначену інформацію. Разом з тим, витребувану інформацію ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві надано не було. У відповіді на адвокатський запит від 26.06.2020 податковий орган зазначив про те, що така інформація може бути надана за рішенням суду.

Позивача ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши доводи представників відповідача в обґрунтування необхідності витребування вказаних у клопотанні відомостей, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання-задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) інформацію (податкову звітність) про розмір отриманого директором ТОВ «Екомілк-Україна» () ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) доходу у період з січня 2018 по вересень 2020 року.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Сирбул О.Ф. невідкладно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: