overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1328/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

06 жовтня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області: Полтавська область, Кременчуцький район, село Омельник, вулиця Центральна, буд. 66 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження зокрема розглядаються малозначні справи.

З вищезазначених підстав суд дійшов до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 83, 187, 189, 274, 293, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у спрощеному порядку.

Призначити розгляд справи по суті в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, та направити заявнику - копію даної ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Провадження № 2/742/1358/20
Єдиний унікальний № 742/2870/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 591/2885/18
провадження № 2-п/753/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Наші гроші» та ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року, у зв`язку з порушенням заявником вимог ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), дана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк у п`ять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Крім іншого, на виконання умов ухвали позивачу необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог даної ухвали, 15 жовтня 2020 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї копіями документів та як зазначив представник заявника у додатках до заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Однак, судом встановлено, що представником заявника до заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору, що підтверджується Актом №61098 від 15.10.2020 року, складеним начальником відділу Гутевич Н.М. у присутності головного спеціаліста Васько М.Є., у якому зазначено, що під час розкриття конверта, надісланого представником відповідача Кінебас О.М. встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що вимоги ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року в частині визначених у ній недоліків щодо сплати судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» виконанні не були, а недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись стст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 585/2511/20
Номер провадження 2-н/585/136/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/768/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукімської сільської ради, Оржицької районної державної адміністрації та СТОВ " Лукім"я " про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Лукімської сільської ради, Оржицької районної державної адміністрації та СТОВ " Лукім"я " про визнання права власності.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що перебуває на далекій відстані від Оржицького районного суду Полтавської області, що утруднює його явку до Оржицького районного суду.

Встановлено, що представник позивача по справі перебуває на далекій відстані від Оржицького районного суду Полтавської області, що утруднює його явку до Оржицького районного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання справи 543/768/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукімської сільської ради, Оржицької районної державної адміністрації та СТОВ " Лукім"я " про визнання права власності 12.11.2020 року о 14 год 30 хв в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Хорольського районного суду для забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача.

Доручити Хорольському районному суду 12.11.2020 року о 14 год 30 хв забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача ОСОБА_2 .

Представнику позивача ОСОБА_2 прибути на розгляд справи до Хорольського районного суду 12.11.2020 року о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 336/5081/19
Пр. № 2/336/393/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Шевченковський районний м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача - адвоката Мельнікова О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненнягрошової суми,

В С Т А Н ОВ И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 237-239 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 159/3337/20
Провадження № 2/159/908/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного навчального закладу «Ковельського центру професійно-технічної освіти» (м. Ковель, вул. Варшавська, 10) про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного навчального закладу «Ковельського центру професійно-технічної освіти», в якому просить скасувати наказ Державного навчального закладу «Ковельського центру професійно-технічної освіти» від 10.03.2020 року № 1-д та скасувати наказ Державного навчального закладу «Ковельського центру професійно-технічної освіти» від 07.07.2020 року № 2-д.

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак позивач звернулась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання та неможливістю прибуття його представника з поважних причин.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти за клопотанням позивача, оскільки його доводи в клопотанні заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ковельського центру професійно-технічної освіти» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності відкласти до 14 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/629/20
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/4152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу №233/4152/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 13484,67грн.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування відомостей про розмір нарахованої їй заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі необхідно з`ясувати розмір заборгованості із заробітної плати, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів з АТ «Українська залізниця», Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином оформлену довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

- відомості про страхувальника за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

- відомості про сплачені страхові внески за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року;

- відомості про нараховані суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок;

- форму ОК-5.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання у справі відкласти на 06 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКостянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук