Справа №442/4061/20
Провадження №2/442/1057/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Дрогобичі у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області про припинення обтяження на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2020 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до прокуратури Львівської області, в якому просить припинити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, володільцем якого є Міністрерство внутрішніх справ, запис про обтяження накладення обмеження 18.01.2011 року слідчим відділу прокуратури Львівської області Турбою Р. на проведення реєстраційних операцій на транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Позов мотивує тим, що 23.06.2020 видала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_2 розпоряджатися належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію даним автомобілем марки Renault Megane, 2005 року випуску, червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 . Після звернення ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру №4642 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області для зняття вказаного транспортного засобу з обліку, його повідомили про те, що 18.01.2011 року слідчим відділу прокуратури Львівської області Трубою Р. накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на даний автомобіль.

Постанова про накладення обтяження від 04.01.2011 року винесена у кримінальній справі №181-0307 щодо чоловіка позивача ОСОБА_3 . Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 04.07.2014 року ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та ст..282 КПК України 1960 року звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.ю190 КК України і кримінальну справу закрито.

Однак, Бориславським міським судом Львівської області при закритті кримінальної справи не вирішено питання про скасування накладеного у даній справі обтяження на належний позивачу автомобіль, що обмежує її право у розпорядженні своїм майном.

Ухвалою від 06.07.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

29.07.2020 представником прокуратури А.Гарасимчук подано відзив на позовну заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з необґрунтованістю вимог. Вважає, що позивачу слід звернутися в Бориславський міський суд із заявою про усунення неточностей в постанові від 04.07.2014 року. Питання про звільнення майна з-під арешту повинно вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив задоволити.

Прокурор проти задоволення позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст..41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватись й розпоряджатись своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в ч.1 ст.321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном.

З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки Renault Megane,2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, кузов НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 .

Постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області від 04.01.2011 року накладено обтяження щодо вчинення будь-яких дій з автомобілем марки Renault Megane,2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана постанова винесена під час досудового слідства у кримінальній справі щодо начальника СКР Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. Згодом, діяння перекваліфіковано на ч.1 ст.190 КК України.

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 04.07.2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрито. Однак, у вказаній постанові суду, всупереч ст..248 ЦПК 1960 року, відсутні відомості про зняття обтяження щодо належного позивачу автомобіля марки Renault Megane,2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказане підтверджується також листом начальника територіального сервісного центру №4642 від 24.06.2020 №3-70, відповідно до якого згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є Міністерство внутрішніх справ, 18.01.2011 року слідчим відділу прокуратури Львівської області Трубою Р. було накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 розд. XI «Перехідні положення» КПК 2012 арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності чим кодексом. Ця норма узгоджується з вимоги ч.1 ст.5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться. А процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи вказане, на правовідносини, пов`язані з розв`язанням питання про припинення арешту майна позивача, поширюються норми КПК 1960 року.

Верховний Суд України у постанові від15.05.2019 року №372/2904/17-ц зробив висновок про те, що КПК 1960 року, як і чинний КПК, не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі.

Таким чином, вирішення порушеного позивачем питання в порядку кримінального судочинства потребувало б відновлення кримінальної справи, яка закрита постановою суду у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд кримінальної юрисдикції компетентний розглядати цивільний позов лише разом з кримінальною справою, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому, як вказано у постанові ВСУ від 15.05.2019 у справі №372/2904/17-ц, втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту даного права і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. Вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено. Вказана правова позиція вказана у постанові ВСУ від 15.05.2013 року №6-26цс13.

Враховуючи вказане, доводи прокуратури про необхідність розгляду питання щодо звільнення майна з-під арешту в порядку кримінального судочинства суперечать законодавству. Отже, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Припинити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, володільцем якого є Міністрерство внутрішніх справ, запис про обтяження накладення обмеження 18.01.2011 року слідчим відділу прокуратури Львівської області Турбою Р. на проведення реєстраційних операцій на транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.09.2020року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1

Представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Прокуратура Львівської області, м.Львів, проспект Шевченка,17/19

Суддя О.В. Крамар