Справа №2-4512/09
Провадження №6/521/482/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа

та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання

21 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 червня 2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 328351, Код суму заборгованості за кредитним договором № 014/0044/73/86801 від 11 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Малиновського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, - у загальному розмірі 332 (триста тридцять дві) тисячі 455 (чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 01 (одна) копійка. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 328351, Код суму оплаченого судового збору у розмірі 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 328351, Код суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили, судом були видані виконавчі документи.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Утім, від представника ТОВ «Вердикт Капітал» через канцелярію суду надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Причиною втрати виконавчого документу та пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, як зазначає заявник у своїй заяві, стала передача оригіналів виконавчих документів між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлює ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, проаналізувавши відповідну заяву з урахуванням матеріалів справи, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 259, 260, 433 п. 8, 15.5, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 червня 2009 року у цивільній справі №2-4512/09 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-4512/09 до виконання за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 червня 2009 року у цивільній справі №2-4512/09 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/

З оригіналом згідно.