справа №176/1306/20
провадження №2/176/503/20
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Жовтоводської РДА, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства дії ОСОБА_1 щодо реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно, позивач просить позбавити права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При ознайомленні із поданою позовною заявою та доданими до неї документами встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивачем не вказано повне найменування та ідентифікаційний код третьої особи, а також повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце проживання чи перебування малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого ставляться вимоги про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Також, в порушення п.п. 6 та 7 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано відомості про те чи вживались заходи досудового врегулювання спору та заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Окрім того, при перевірці матеріалів позовної заяви встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 177 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви позивач долучив платіжні доручення №ZZ420B11GV від 20.07.2020 та №1 від 20.07.2020, відповідно до яких ним сплачено судовий збір в сумі 2102,00 гривень по кожному платіжному дорученню, на загальну суму 4204,00 гривень.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Однак, із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме одна вимога щодо визнання неправомірними дій ОСОБА_1 та дві похідні вимоги про позбавлення права користування житловим приміщенням двох осіб ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно було доплатити судовий збір на суму 2102,00 гривень, за вимогу немайнового характеру.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України та позивачу надано строк п`ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

09 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М., подана на виконання ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року, до якої позивачем додано уточнену позовну заяву в новій редакції.

Однак, дослідивши подану заяву про усунення недоліків, суд вбачає, що позивачем так і не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, на підставівимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, данузаяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Жовтоводської РДА, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та позбавлення права користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська