Справа № 743/655/20
Провадження № 2/743/263/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретарів судових засідань НЕРУС Н.І., ДОВБЕНКО О.М.,

учасники справи позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки, в порядку спрощеного позовного провадження, справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

Позивачка ОСОБА_5 звернувшись до суду з означеним позовом до відповідача ОСОБА_6 , мотивувала свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 червня 2014 р. ВДРАЦС РС Ріпкинського РУЮ в Чернігівській області (актовий запис № 18) та мають спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, так як у них розійшлися погляди на життя, у зв`язку з чим між ними виникають сварки, що унеможливлює їх подальші сімейно-шлюбні відносини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, з підстав наведених в позові, з урахуванням того, що строк на примирення позитивного результату не дав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав в повному обсязі, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що він бажає зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 р. сторонам надався строк на примирення, проте він позитивних результатів не дав, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2014 р. ВДРАЦС РС Ріпкинського РУЮ в Чернігівській області (актовий запис № 18) та мають спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про його народження (Серія НОМЕР_1 ), яка проживає з позивачкою, що стверджується довідкою виконавчого комітету Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 19.05.2020 р. № 272.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

В ст. 112 Сімейного кодексу України та в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Оцінка суду.

Суд використав, надану законом, можливість для примирення подружжя, надавши їм строк для примирення, але заходи з примирення подружжя не дали очікуваного результату, позивачка після закінчення строку для примирення продовжувала наполягати на розірванні шлюбу.

Враховуючи стійке, після спливу строку для примирення, волевиявлення позивачки ОСОБА_1 , спрямоване на розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що рішення позивачки ОСОБА_1 про розлучення є виваженим, свідомим, виходячи з того, що почуття любові та взаємоповаги до відповідача втрачені, з огляду на те, що в силу ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка позивачка не може бути примушена до спільного проживання, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки.

З огляду на це посилання відповідача ОСОБА_6 на можливість продовження сімейно-шлюбних відносин є не спроможними.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що позовні вимоги слід задовольнити, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , який зареєстрований 21 червня 2014 р. ВДРАЦС РС Ріпкинського РУЮ в Чернігівській області (актовий запис № 18), слід розірвати.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 12, 76, 141, 206, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 18) між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_3 .

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 20 жовтня 2020 року.