УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Казеєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 р. вирішено вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.

24 вересня 2020 року позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 вересня 2020 року укладено договір про визначення часток в праві спільної сумічної власності колишнього подружжя. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Солоцьким Д.О.. зареєстрований у реєстрі за №1518. Договором здійснено поділ майна подружжя, визначено частки та зареєстровано право власності на позивача та відповідача, у зв`язку із чим відсутній предмет спору у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 256, 393 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов`язати УК у м. Херсоні повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 3600 грн. (три тисячі шістсот гривень) за квитанцією №СВ02504339/1 від 14.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус