Справа № 571/267/20
Провадження № 2/571/295/2020
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому заіданні клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року провадження у справі відкрито, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 12 серпня 2020 року.

12 серпня 2020 року розпочато судовий розгляд справи, заслухано пояснення сторін, та оголошено перерву до 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з викликом у судове засідання представника служби у справах дітей Рокитнівської РДА.

13 жовтня 2020 року до канцелярії суду відповідач подала клопотання про залишення позовної заяви без руху вказуючи на те, що позивачем не виконано вимог пунктів 2,3,7,8 ч.3 ст.175 ЦПК України: не вказано належним чином повну адресу свого місця проживання (не зазначено Російська Федерація); поштового індексу місця проживання позивача; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача; ціни позову та розрахунку цієї суми; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви чи відомостей, що такі не вживалися ; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою або не вказано про відсутність таких доказів.

Крім того, позивачем не сплачено судового збору, а покликання на норми п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вважаю необґрунтованими та безпідставними. Неподання позивачем до позовної заяви документа, який підтверджує сплату судового збору, що передбачено ч.4 ст.177 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст.185 ЦПК України.

Також, позивачем (його представником) не завірено у встановленому порядку копій усіх документів долучених як доказів до позовної заяви, що суперечить вимогам абз.2 ч.8 ст.43 ЦПК України.

Вважаю, що усі вказані недоліки позовної заяви були підставами для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, однак судом було відкрито провадження у справі.

Просить позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів.

Іншим клопотанням, поданим до канцелярії суду також 13.10.2020, відповідач просить її клопотання розглянути у її відсутності та після усунення недоліків, повідомити її про дату наступних судових засідань.

Представник позивача вважає клопотання відповідача необґрунтованим з огляду на те, що позовна заява , крім іншого, містить відомості про представника позивача, за адресою якого здійснюється листування у справі. Щодо ціни позову, то станом на час звернення до суду позивачем не може бути обрахована ціна позову з огляду на те, що в даному випадку прив`язка для визначення ціни позову має бути обрахована з розміру аліментів. Які може присудити суд і які можуть стягуватися лише після набрання судовим рішенням законної сили. Проте, позивачеві невідомо, чи буде позов задоволений та у якому розмірі будуть визначені аліменти. Крім того, ст.175 ЦПК України не зобов`язує позивача зазначати у позові, що заходи забезпечення позову не вживались. Також копії всіх доданих до позову документів прошиті, пронумеровані та скріплені підписом та печаткою представника, що не суперечить вимогам ЦПК та узгоджується з позицією Верховного Суду. Крім того, справа розпочата слуханням по суті, відповідач мала можливість подати зауважень чи клопотань з приводу позовної заяви. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року судом прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12 серпня 2020 року. Тоді ж таки судом встановлено, що відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

У строки визначені судом відповідач відзиву не подала.

Посилання відповідача на невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України не заслуговує на увагу суду, оскільки заява відповідає вимогам зазначеної статті. Також додані до заяви докази прошиті, пронумеровані, скріплені підписом та печаткою представника позивача адвоката Ціпана О.П., що не суперечить вимогам ст.43 ЦПК України.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняться позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Крім того слід зазначити, що у судовому засіданні 12 серпня 2020 року судом розпочато з`ясування обставин у справі, заслухано пояснення сторін та оголошено перерву у зв`язку з викликом в судове засідання свідка представника Служби у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації. Жодних клопотань чи заяв з боку відповідача не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) згідно з оригіналом.

Суддя А.Ф.Комзюк