Єд. унік. № 243/5358/20
Провадження № 4-с/243/31/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , за участю Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії або бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла уточнена в ході судового розгляду скарга ОСОБА_1 , за участю Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії або бездіяльність органу примусового виконання, яка обґрунтована тим, що у квітні 2020 року ОСОБА_1 дізналася, що її рахунок заблокований. Звернувшись до представника відділення банку Ткач Л.О. було повідомлено, що її рахунок заблоковано Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно до виконавчого провадження № 55697701. 22.05.2020 року на електронну адресу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Скакун С.О. надійшла відповідь органу державної виконавчої служби із якої боржник дізналася, що 16.04.2020 року головним державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про арешт коштів боржника.

ОСОБА_1 вважає, що постанова від 02.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт коштів боржника від 16.04.2020 року, винесені головним державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. відносно неї є незаконними та протиправними, оскільки головним державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. всупереч нормам ст. 19 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-4850-2009, який не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в даному виконавчому листі не зазначено дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ОСОБА_1 , що вказує про неможливість ідентифікувати боржника та як наслідком спричинило порушення прав ОСОБА_1 щодо неможливості користуватися власними коштами на рахунку.

Також представник боржника ОСОБА_1 адвокат Скакун С.О. зазначає, що боржник ніколи не проживала в м. Слов`янськ, її місце проживання з 20.11.1998 року зареєстровано у м. Краматорськ, де вона і мешкає. Дата народження та реєстраційний номер облікової картки

платника податків були зазначені у заяві Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз» про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання судового рішення від 14.08.2017 року, проте у даній заяві не зазначено на підставі яких документів або документально підтверджувальних даних саме ОСОБА_1 є боржником, оскільки до заяви додавався лише виконавчий лист по справі № 2-4850-2009, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, в якому із даних боржника зазначено лише його прізвище, ім`я, по батькові та місце мешкання. Зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не є тим боржником, який зазначений у виконавчому листі № 2-4850-2009, що виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, оскільки ніколи не мешкала у м. Слов`янськ та не мала в даному місті нерухомості. На підставі чого просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. в частині відкриття виконавчого провадження № 55697701 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; скасувати постанову головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. від 02.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 55697701 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; скасувати постанову головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. від 16.04.2020 року про арешт коштів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягнути зі Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витрати на професійну правничу допомогу.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вказала, що скаргу підтримує, наполягає на її задоволенні та просить справу розглянути без її участі (а.с.40).

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Скакун С.О. до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вказала, що скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та справу розглянути без її участі (а.с.43).

Представник Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування доводів, зазначених у скарзі, та якими доказами вони підтверджуються, суд встановив наступне.

17.11.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист по справі № 2-4850-2009 за позовом Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 1266,97 гривень та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 гривень. У даному виконавчому листі у графі відомості про боржника зазначено « ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , інших відомостей суду не надано» (а.с.8-9).

14.08.2017 року представник Слов`янського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Слов`янського МРУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу/виконавчого листа № 2-4850-2009 від 04.11.2009 року, виданого 17.11.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судових витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 гривень (а.с.8).

Постановою головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. від 02.02.2018 року відкрито виконавче провадження № 55697701 на підставі виконавчого листа № 2-4850-2009, виданого 17.11.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , боргу у сумі 30 гривень (а.с.7).

Постановою головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. від 16.04.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.9-10).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.11.1998 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Згідно з копією картки фізичної особи-платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « НОМЕР_1 » (а.с.6).

29.06.2020 року представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Скакун С.О. до ПАТ «Донецькоблгаз» було направлено запит щодо надання інформації на підставі яких документальних даних Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-4850-2009 вказало РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », а також просила надати документи стосовно заявлених позовних вимог ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 по справі № 2-4850-2009 (а.с.17).

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» листом від 06.07.2020 року у відповідь на запит адвоката Скакун С.О. повідомило, що за адресою: АДРЕСА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 на колишнього власника будинку ОСОБА_2 . Згідно договору купівлі-продажу від 08.10.2009 року особовий рахунок переоформлено на нового власника ОСОБА_3 . 20.08.2012 року з новим власником будинку ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з газопостачання. В період з 01.10.2008 року по 01.04.2009 року на особовому рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_2 утворилася заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 1267,97 гривень. ВАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янське УГГ звернулося до суду із позовом до власника будинку ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.04.2009 року в сумі 1267,97 гривень. 04.11.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1266,97 гривень; витрати на ІТЗ у сумі 30,00 гривень; державне мито у сумі 51,00 гривень. 09.10.2009 року на особовий рахунок № НОМЕР_3 зарахована здійснена ОСОБА_1 оплата за спожитий природний газ у сумі 1266,98 гривень. Витрати на ІТЗ у сумі 30,00 гривень та мито у сумі 51,00 гривень ОСОБА_1 не сплачено. Щодо надання документів стосовно заявлених позовних вимог ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 по справі № 2-4850-2009 зазначено, що дані документи неможливо надати у зв`язку з їх знищенням. Відомостей щодо надання інформації на підставі яких документальних даних Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-4850-2009 вказало РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » - Управління не надало (а.с.24).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ст. 3 Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону встановлено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Статтею 11 Закону встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Статтею 11 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Як вбачається з Виконавчого листа, виданого 17.11.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника ОСОБА_1 не зазначено.

Отже, у даному Виконавчому листі відсутні ідентифікаційні дані особи боржника, які вказують про те, що боржник, який зазначений у цьому виконавчому листі є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, у вищевказаному Виконавчому листі адресу мешкання боржника ОСОБА_1 зазначено: « АДРЕСА_1 », проте як вбачається з копії паспорта зареєстрованим місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.11.1998 року є адреса: АДРЕСА_2 .

Також в матеріалах даної справи відсутні відомості щодо дій, вчинених державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А., які полягають у отриманні інформації щодо боржника, в тому числі даних, які ідентифікують особу боржника ОСОБА_1 , а саме дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, тощо.

Суд вважає, що із вищевказаного Виконавчого листа не вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , є саме тією особою, яку зазначено у виконавчому листі та відносно якої державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на кошти боржника.

Окрім цього, з листа ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» від 06.07.2020 року не вбачається чіткої відповіді, на підставі яких документальних даних Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-4850-2009 вказало реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_1 ».

Крім того, як вбачається з Виконавчого листа, виданого 17.11.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, строк його пред`явлення до виконання встановлено до 16.11.2012 року.

Із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання судового рішення по справі № 2-4850-2009 представник Слов`янського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Слов`янського МРУЮ лише 14.08.2017 року.

Тобто, стягувач Слов`янське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» повинен був звернутися до Відділу державної виконавчої служби Слов`янського МРУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження в строк до 16.11.2012 року, проте цього не зробив.

З викладеного вбачається, що представник Слов`янського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» при зверненні до Відділу державної виконавчої служби Слов`янського МРУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання судового рішення по справі № 2-4850-2009 пропустив строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до примусового виконання.

Таким чином, головним державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення дій з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.11.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-4850-2009, не встановлено ідентифікаційних даних особи боржника ОСОБА_1 та безпідставно відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яка не є тим боржником по справі № 2-4850-2009, який зазначений у вищевказаному Виконавчому листі.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За викладених обставин суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення зі Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження наданих юридичних послуг ОСОБА_1 її представник адвокат Скакун С.О. надала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002336 від 12.09.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_4 (а.с.4), ордер на надання правової допомоги від

22.06.2020 року (а.с.4 зворот), договір про надання правової допомоги № 11 від 24.04.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Скакун С.О. (а.с.18-19), квитанцію № 6 від 27.04.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_4 вартість юридичних послуг у розмірі 300,00 гривень (а.с.25).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2 Договору про надання правової допомоги № 11 від 24.04.2020 року, «Вартість послуг адвоката становить 900 гривень. Клієнт …. зобов`язується сплатити 1/3 частини вартість послуг, передбачених у п. 4.1 даного Договору».

Відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання щодо сплати 1/3 частини вартості юридичних послуг, наданих адвокатом Скакун С.О. у розмірі 300,00 гривень, тому у зв`язку із задоволенням скарги за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300,00 гривень.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 3-5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 451-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , за участю Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії або бездіяльність органу примусового виконання задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. в частині відкриття виконавчого провадження № 55697701 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 незаконними.

Постанову головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. від 02 лютого 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 55697701 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 скасувати.

Постанову головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. від 16 квітня 2020 року про арешт коштів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (0), адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 44, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький