Справа № 211/3420/17
Провадження № 2-с/211/109/20
У х в а л а

про скасування судового наказу

21 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Пивовар Владислав Володимирович, про скасування судового наказу від 09.07.2017 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

встановив:

09.08.2014 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2014 р. по 01.06.2017 р. по оплаті за надану послугу з централізованого опалення в розмірі 13 633 грн. 05 коп. та гарячого водопостачання в розмірі 1 441 грн. 26 коп., також стягнуто в рівних частинах з боржників судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп., а саме по 400 грн. 00 коп. з кожного.

07.10.2020 адвокат Пивовар М.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ є безпідставним та необґрунтованим, тому є таким, що підлягає скасуванню. Так як він не є власником квартири по АДРЕСА_1 та не мешкає за вказаною адресою, тому не користується послугами, які надає КПТМ «Криворіжтепломережа». Також між ним та стягувачем відсутній договір на надання послуг.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу отримано боржником 28.09.2020 у приміщенні суду, тобто він звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Пивовар Владислав Володимирович, про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09 серпня 2017 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/3420/17, провадження № 2-н/211/426/17, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.01.2014 р. по 01.06.2017 р. по оплаті за надану послугу з централізованого опалення в розмірі 13 633 грн. 05 коп. та гарячого водопостачання в розмірі 1 441 грн. 26 коп., та про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., а саме по 400 грн. 00 коп. з кожного.

Роз`яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гіда