Провадження №8/523/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши заяву та додані до неї документи Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська обласна організація Товариства сприяння обороні України, 03.09.2018 року звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати. Заява обґрунтована тим, що при ухваленні рішення Суворовським районним судом м. Одеси від 28.11.2016 року судом було враховано факти, встановленні рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2016 року у справі № 522/3410/15-ц, яке в подальшому було скасовано постановою апеляційного суду Одеської області від 26.07.2018 року. У зв`язку з викладеним, заявник просить переглянути рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року суду за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за номером 523/14571/16-ц (провадження № 8/523/12/18) 05.09.2018 року було передано на розгляд судді Шепітку І.Г.

Листом Суворовського районного суду, заявника було повідомлено щодо неможливості розгляду даної заяви, оскільки цивільна справа 523/14571/16-ц направлена до Верховного Суду України та 09.08.2017 року відкрито касаційне провадження.

Цивільна справа № 523/14571/16-ц повернулась до Суворовського районного суду м. Одеси 21.01.2020 року, вх. № 1467.

Згідно ч. 7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши заяву про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року суду за нововиявленими обставинами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції, ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Разом з цим, Постановою Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі № 523/14571/16-ц рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12.07.2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінено, зменшено розмір виплат з 80 697 60 грн. до 76 662, 72 грн; в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає - ч. 3 ст.419 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 ЦПК України, з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Отже, враховуючи, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року було скасовано постановою Верховного Суду від 18.12.2019 року, а згідно ч. 3 ст. 419 ЦПК України Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає, підстав для прийняття заяви про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами немає, а тому у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст .353, 419, 423, 427 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України у відкритті провадження про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 523/14571/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: