Справа № 409/852/16-ц
Провадження № 22-ц/810/640/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за заявою Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , у вигляді земельної ділянки, вартістю 262 215,42грн., відумерлою

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 квітня 2016 року в позовних вимогах Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , у вигляді земельної ділянки, вартістю 262 215,42грн., відумерлою - задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Луганського апеляційного суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Зарубової С.О. копій спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

23 вересня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури, в якому зазначається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися та відомості про складення спадкодавцем заповіту відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене та з метою повного і всебічного з`ясування обставин, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, витребувати належним чином завірені копії документів, що стосуються предмету доказування.

Колегія суддів вважає також за необхідне звернути увагу на те, що ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене та з метою повного і всебічного з`ясування обставин, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, витребувати належним чином завірені копії документів, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 2,12, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Зарубової С.О. копій спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Зарубової С.О. копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Строк виконання зазначеної вимоги за ухвалою до 30 жовтня 2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Зарубовій С.О, що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали . У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Зарубовій С.О..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: