overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/263/19
Провадження №2/443/681/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Шевчука І.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті та повідомила, що усі наявні в неї докази подані суду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання інших клопотань не заявлялося.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №443/263/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 25 січня 2021 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/842/20
15.10.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, на підставіст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст.163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3ст.12 ЗУ "Про виконавчепровадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній в матеріалах справи, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітнього дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття .
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 03.07.2020.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Д.І. Сакун
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Д.І. Сакун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 457/1111/20
провадження №2/457/243/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 жовтня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ні у позовній заяві, ні в уточненій позовній заяві позивачка не пояснює, з яких підстав вона може пред`являти позов про розірвання шлюбу за своїм місцем проживання. Отже підсудність справи визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд Луцького міськрайонного суду Львівської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Львівської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, 43023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 274/2478/16-ц Провадження № 2/0274/83/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.12.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недоліки, а саме до позову не додано первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки) за договором від 12.09.2013 р., що доводять факт зарахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача, та встановлено Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк для його усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали від 02.12.2019 р. була одержана уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 11.12.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Між тим, станом на 27.02.2020 р. від Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліків позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 02.12.2019 р., Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк вказані недоліки не усунуло.

Згідно з частинами одинадцятою та тринадцятою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України сддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на наведене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 187, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/869/20 Номер провадження 22-ц/814/2087/20Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамов П.С.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.. Відзив на апеляційну справу на данний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням норм ч.1 ст. 371 ЦПК України, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді з 14 вересня 2020 року по 26 жовтня 2020 року, суд вважає за необхідне продовжити строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

постановив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2020 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:40 год. 28 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 295/17473/19 від 04.12.2019 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою ПП «КВЖРЕП № 8» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у сумі 1037,36 грн., оскільки розмір заборгованості за період з 10.06.2018 року по 19.11.2019 року не визнає та ним були сплачені кошти за послуги з управління будинком у сумі, в якій вони були надані.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у сумі 1037 грн. 36 коп. за період з 01.06.2018 року по 20.11.2019 рік, які стягнуті судовим наказом від 04.12.2019 року, виданим Богунським районним судом міста Житомира, вважає, що наявність заборгованості у визначеному стягувачем підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній. Тобто існує спір про цивільне право, що є підставою для скасування судового наказу та розгляду вимог стягувача у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04 грудня 2019 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у сумі 1037 грн. 36 коп. за період з 01.06.2018 року по 20.11.2019 рік та сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

8 вересня 2020 року

м . Харків

справа № 643/6704/20

провадження № 22-ц/818/4639/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2020 року у складі судді Сугачової О.О. по справі за скаргою ОСОБА_2 , стягував ТОВ «ОТП Факторинг Україна», особа, бездіяльність якої оскаржується: начальник Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанська Ольга Михайлівна, на бездіяльність державного виконавця, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2020 року у складі судді Сугачової О.О. по справі за скаргою ОСОБА_2 , стягував ТОВ «ОТП Факторинг Україна», особа, бездіяльність якої оскаржується: начальник Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанська Ольга Михайлівна, на бездіяльність державного виконавцядо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 1 жовтня 2020 року о 13 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

В.Б. Яцина
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених коштів

встановила:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про розгляд справи з участю сторін.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями , визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи категорію справи та ціну позову ставить 32397,66 грн., справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення. З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно сплачених коштів

Справу призначити до розгляду на 09:00 год на 06 жовтня 2020 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді І.Б.Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк