Справа № 639/3801/20
Провадження № 2/639/1314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3801/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору виконаним та іпотечного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/3801/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору виконаним та іпотечного договору припиненим.

31 серпня 2020 року від представника відповідача по справі Державної іпотечної установи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого він просив суд закрити провадження в частині вимог до Державної іпотечної установи посилаючись на те, що ними було відступлено право вимоги Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» внаслідок чого Державна іпотечна установа на теперішній час не є іпотекдержателем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача та представник відповідача Державної іпотечної установи надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зазначеною статтею встановлено виключний перелік обставин за якими провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що представник відповідача Державної іпотечної установи просить суд закрити провадження у зв`язку з тим, що ними було відступлено право вимоги Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» внаслідок чого Державна іпотечна установа на теперішній час не є іпотекдержателем, а зазначена обставина не є підставою для закриття провадження в розумінні ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної іпотечної установи про закриття провадження у цив ільній справі № 639/3801/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору виконаним та іпотечного договору припиненим відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2020 року

Суддя В.В. Труханович