Справа № 559/2444/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю представника позива - адвоката Вишковської В.І.

представника відповідача - адвоката Мацея А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення та розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона виховує спільних з відповідачем дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення .Лубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року по справі № 559/2252/15-ц шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року стягнено з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх повноліття в твердій грошовій сумі у розмірі по 500 (п`ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину з послідуючою індексацією, починаючи з 05.07.2015 року. З того часу відповідач виконує рішення суду, сплачує аліменти у розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно.

Однак, з часу винесення судом рішення про стягнення аліментів змінилися обставини, зокрема розмір аліментів у відповідності із законодавством значно збільшився, збільшилися і потреби дітей, оскільки вони досягли відповідного віку, також погіршився стан здоров`я дітей, донька ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом, перебуває на обліку у сурдолога, офтальмолога, син ОСОБА_6 перебуває на обліку у офтальмолога, змінився матеріальний стан отримувача аліментів.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року, прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня 2019 року становить - 2118 гривень; дітей віком до 6 років: з 1 липня - 1699 гривень. Тобто, мінімальний розмір аліментів на дитину до 18 років становить 1059 грн., на дитину до 6 років - 850 грн.

У рішенні суду про стягнення аліментів та виконавчому листі визначено, що розмір аліментів підлягає подальшій індексації, однак зазначена сума жодного разу проіндексована не була. 27.09.2019 року позивач звернулась до відділу ДВС з заявою про проведення індексації аліментів, на яку отримала відповідь щодо надання інформації №19939 від 02.10.2019 року, де зазначено, що чинним законодавством не передбачено обов`язку державного виконавця щодо проведення і стягнення індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі.

Погіршення стану здоров`я дітей підтверджуються довідками та виписками з амбулаторних карт хворого, зокрема, донька ОСОБА_3 має діагноз хронічна лівобічна глухота (заключення ЛКК інституту отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України), оперована вроджена косоокість, дисбінокулярна амбліонія важкого ступеню лівого ока, середнього ступеню правого ока, гіперметропія середнього ступеня правого ока, високого ступеня лівого ока. Дитина є часто хворіючою, за період з 01.01.2016 року було неодноразово перенесено хвороби ГРВІ, алергічний дерматит, аденовірусна інфекція, що підтверджується випискою про перенесені хвороби від 01.10.2019 року. Дитина знаходиться на диспансерному обліку у сурдолога ОСОБА_7 у КП «РОДЛ» м. Рівне, рекомендовано проходити аудіограму 2 рази на рік. що звичайно погребує значних грошових витрат.

Дитина ОСОБА_4 має діагноз гіперметропія високого ступеню обох очей: анізометропія. Дитина також є часто хворіючою, з 27.03.2015 року перенесено хвороби гострий бронхіт, абструктивний бронхіт, ГРВІ, дефіцитна анемія 1 ступеню, невроз нав`язливих рухів, 16- 17.10.2018 року проведено операцію «Аденотомія». Відповідно, лікування є дороговартісне і погребує значних витрат.

Також обоє дітей відвідують невролога, мають діагноз гіперкінетичний синдром. У звязку з частими хворобами дитини ОСОБА_8 , позивач змушена була зробити вакцинацію, придбати платну вакцину ОСОБА_9 .

Відповідач жодним чином не цікавиться станом здоров`я дітей, його не хвилює де мати бере кошти на їх лікування, адже зрозуміло що розмір аліментів у 500 грн. не покриває навіть найменшу частину витрат на дітей. На прохання позивача допомогти, придбати ліки, придбати лінзи, придбати окуляри, пройти обстеження з дітьми відповідач відмовляється.

Позивачу відомо, що на даний час відповідач працевлаштований, отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати і має можливість утримувати своїх дітей, а також брати участь у додаткових витратах на них.

Натомість, матеріальний стан позивача значно погіршився. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до досягнення нею 3-х років. Її доходами є допомога при народженні дитини у розмірі 860 грн. щомісячно, а також пенсія по інвалідності дитини ОСОБА_3 . Таким чином, на утриманні позивача перебуває троє неповнолітніх дітей, їхня сім`я є багатодітною, двоє з яких мають проблеми зі здоров`ям. З такими доходами вона не може в повній мірі забезпечити потреби дітей.

Вважає, що визначений судом розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає зміні та визначенні у частці від заробітку (доходу) відповідача. Просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Окрім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь фактично понесені додаткові витрати, що викликані особливими обставинами на дітей у розмірі 11584 грн. (з урахуванням заяви про збільшеня позовних вимог), а також додаткові витрати на дітей, викликані особливими обставинами у розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Обгрунтовує це тим, що діти часто хворіють, обоє мають проблеми зі здоров`ям по зору, носять окуляри, дитина ОСОБА_5 має проблеми зі слухом, інвалідність. Діти погребують постійного дороговартісного обстеження та лікування, втрати на яке лягають на плечі матері дітей, оскільки відповідач ніякої участі у додаткових витратах на дітей, пов`язаних з їх хворобою не бере, не зважаючи на те, що має таку можливість, оскільки працевлаштований, фізично здоровий та має стабільний дохід. Донька валерія відвідує музичну школу по класу «бандура», для розвитку музикальних здібностей дитини потрібно купувати власний інструмент, який вартує від 6000 грн до 12000 грн., що також є додатковими витратами на розвиток здібностей дитини. Перераховані обставини вважає особливими, оскільки вони пов`язані з інвалідністю та хворобами дітей. Також вважає, що з відповідача потрібно стягнути частину фактично понесених витрат на оздоровлення дитини в ДП МДЦ «Артек» та витрати на придбання та зміну окулярів.

Ухвалою суду від 03.12.2019 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові та просили задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, показав, що вимоги позивачки не підтверджено жодними належними, допустимими та достовірними доказами. Відповідач з 17.09.2020 звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_1 у запас, тому підстав для зміни способу стягнення аліментів не має. Окрім того, на утриманні у відповідача знаходиться хвора матір та дружина. Вимоги позивачки щодо додаткових витрат та факт оплати позивачкою витрат на лікування також не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки додаткові витрати стягуються по факту, а не на майбутнє. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши учасників, розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стягнуто щомісячно аліменти на користь позивачки на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину з послідуючою індексацією, починаючи з 05.07.2015 року і до їх повноліття (а.с. 14).

Виконавчий лист № 559/1990 виданий Дубенським міськрайонним судом 11.09.2015 знаходиться на виконанні ДВС Дубенського МРУЮ (а.с. 33).

Згідно повідомлення начальника Дубенського МРВ ДВС не передбачено обов`язку державного виконавця щодо обчислення суми індексації розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі (а.с. 35).

У свідоцтвах про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторони зазначені батьками (а.с. 12, 13).
ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с. 17).
Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого 12759, ОСОБА_3 має діагноз хронічна лівобічна глухота, оперована вроджена косоокість, дисбінокулярна амбліонія важкого ступеню лівого ока, середнього ступеню правого ока, гіперметропія середнього ступеня правого ока, високого ступеня лівого ока (а.с. 18).

За період з 01.01.2016 року ОСОБА_3 було перенесено хвороби ГРВІ, алергічний дерматит, аденовірусна інфекція, що підтверджується випискою про перенесені хвороби від 01.10.2019 року (а.с. 28, 29). Дитина знаходиться на диспансерному обліку у сурдолога ОСОБА_7 у КП «РОДЛ» м. Рівне, рекомендовано проходити аудіограму 2 рази на рік (а.с. 21).

Дитина ОСОБА_8 має діагноз гіперметропія високого ступеню обох очей: анізометропія, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 10119 (а.с. 19). З 27.03.2015 року дитиною перенесено хвороби: гострий бронхіт, абструктивний бронхіт, ГРВІ, дефіцитна анемія 1 ступеню, невроз нав`язливих рухів, 16- 17.10.2018 року проведено операцію «Аденотомія» (а.с 30).

ІНФОРМАЦІЯ_7 у позивачки народилась донька ОСОБА_11 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 16).

Згідно довідки № 1552 від 22.10.2019, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соцзахисту населення Дубенської міської ради і отримує державну допомогу при народженні дитини (а.с. 48).

ОСОБА_3 проходила оздоровлення у ДП МДЦ «Артек» з 23.06.2019 до 13.07.2019 року. Згідно дублікату чека 18.06.2019 ОСОБА_1 перераховано 2100 грн. ДПУ МДЦ «Артек» (а.с. 36-38, 39).

У товарних чеках від 10.10.2019 на замовляння окулярів ОСОБА_3 , платником зазначено ОСОБА_1 (а.с. 31, 32).

Згідно довідки виданої лікарем-стоматологом ОСОБА_12 , дитині ОСОБА_3 було проведено лікування у стоматологічній клініці «Оберіг» на суму 4200 грн. (а.с. 49).

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з 09.12.2019 до 20.12.2019, з 25.08.2020 до 04.11.2020, лікувались в ортоптичному кабінеті, вартість лікування склала по 2000 грн. (а.с. 75).

Позивачкою надано копії чеків із зазначенням сум 600 грн., 1142 грн., 1052 грн. (а.с. 43, 74).

Згідно копій квитанцій наданих представником відповідача, ОСОБА_2 перераховано для ОСОБА_1 грошові кошти на суму 200 грн., 301, 51 грн., 1005, 03 грн., 201, 01 грн., 2000 грн., 200 грн. (а.с. 98).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 31.03.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття (а.с. 105-106).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з 29.09.2020 по АСВП № 49337958, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на 29.09.2020 становить 6002, 62 грн.(а.с. 124-125).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 13-РС від 17.09.2020 ОСОБА_2 звільнений у запас у зв`язку із закінченням контракту (а.с. 122).

Згідно довідки Дубенської міськрайонної філії Рівненського обласного центру зайнятості №1318 від 25.09.2020, ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний з 22.09.2020 (а.с. 123).

Статтею 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789 ХІІ від 27.02.91 року, передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відтак, для забезпечення беззаперечного права дитини на утримання аліментів на своє життя, існують всі підстави для збільшення розміру аліментів.

При визначенні величини аліментного платежу у збільшеному вигляді суд враховує, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством та положення ст. 180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне збільшити розмір аліментів до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи, що відповідач офіційно не працює, перебуває на обліку як безробітний.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Щодо стягнення, з відповідача на користь позивача додаткових витрати на дітей, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 185 Сімейного кодексу України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, каліцтво.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Частина 2 ст. 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Крім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні у відповідача є ще двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на утримання яких з нього стягуються аліменти, а також матір пенсійного віку.
Позивачка зазначила, що нею були понесені додаткові витрати на лікування дітей, половину з яких у розмірі 11584 грн. просить стягнути з відповідача. На підтвердження позовних вимог позивачкою надано копії товарних чеків із зазначенням сум 600 грн., 1142 грн., 1052 грн. та довідку про проведення лікування у стоматологічній клініці на суму 4200 грн. Проте не надано жодного доказу на підтвердження сплати позивачкою вказаних сум та доказів того, що понесені нею витрати були зумовлені особливими обставинами, та того, що саме ці витрати були обґрунтовані істотними передумовами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення додаткових витрат необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,141,263-265,430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлений рішенням Дубенського міськрайонного суду від 28.08.2015 року. Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 13.10.2020.

Суддя: Р.В. Ралець