Провадження № 22-ц/812/1440/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/5285/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участі: представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іноземцева Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області, ухваленого 11 червня 2020 року під головуванням судді Іщенко Х.В., в приміщенні цього ж суду, дата складення повного судового рішення не зазначена, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії та

за зустрічним позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулася з позовом, який в подальшому уточнила, до АТ «Миколаївгаз», ТОВ «Миколаївгаз Збут» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачка зазначала, що 11 листопада 2013 року вона уклала письмовий договір з ТОВ «Миколаївгаз Збут» про надання послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

27 березня 2019 року працівник ПАТ «Миколаївгаз» склав акт № 2870 про виявлені порушення, протокол № МК02.4.3.-3 18 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, акт № 2564 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи лічильника газу типу ВРG-4-2 з заводським № 0538127 з показниками 30787,96 куб.м. без зазначення дати повірки та залишив будинок без лічильника.

06 червня 2019 року отримала рекомендований лист від АТ «Миколаївгаз» про сплату надуманих та безпідставних коштів на невідомий рахунок у розмірі 20757,94 грн.

Зазначає, що: працівник АТ «Миколаївгаз» не пред`явив своє посвідчення та записав до акту без доручення на виконання завдання чи перевірки склав акт про порушення, протокол та акт про демонтаж лічильника; працівник АТ «Миколаївгаз» допустив порушення про те, що у разі демонтажу лічильника газу на період проведення експертизи, газопостачальна організація при демонтажу лічильника зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду, доказів неможливості встановлення такого лічильника не надано; оскільки з вини АТ «Миколаївгаз» з моменту встановлення газового лічильника у помешканні споживача не здійснювалася державна періодична повірка ЗВТ типу ВРG-4-2 заводським № 0538127, в строки визначені нормативно-правовими актами, то нарахування суми збитків відповідно до акту про порушення товариством не здійснювалося, що відповідає положенням пунктів 10, 3 розділу 11 Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС); до теперішнього часу не повідомлено про результат експертизи; не відомі обставини того, що перевірку здійснював працівник ПАТ «Миколаївгаз» Казанківської дільниці Баштанського УЕГГ ОСОБА_4 , а лист про вимагання коштів підписує від Регіональної газової компанії «Миколаївгаз» ОСОБА_5 .

Отже, укладала договір з ТОВ «Миколаївгаз збут», а проводили повірку працівники іншого товариства, з якими позивачка не укладала письмового договору.

Листом сектору НКРЕКП у Миколаївській області від 26 липня 2019 року № 30-13-30/208 чітко зазначено про те, що враховуючи числення порушення газорозподільним підприємством Кодексу ГРС і для приведення дій АТ «Миколаївгаз» відповідно до вимог Кодексу ГРС, товариство має:

- скасувати, складений на підставі Акта про порушення №00001148, розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості;

- за власні кошти Товариства відремонтувати лічильник газу споживача та встановити відремонтований або власний лічильник газу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- привести свої дії, відповідно споживача ОСОБА_2 у відповідність до вимог пункту 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ, у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору;

- привести свої дії, відповідно споживача ОСОБА_2 у відповідність до вимог пункту 5 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, у частині здійснення розрахунку обсягу споживання природного газу за період відсутності лічильника газу;

- підписати зі споживачем ОСОБА_2 . Акт звіряння фактично спожитих обсягів природного газу, станом на 01.08.2019 року, про що письмово повідомити сектор НКРЕП у Миколаївській області із наданням підтверджуючих документів, оформлених належним чином.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила суд визнати неправомірними дії посадових осіб АТ «Миколаївгаз» та ТОВ «Миколаївгаз Збут», які протиправно доручили працівникам іншої організації втручатися щодо перевірки облікових приладів з постачання природного газу за договором від 11 листопада 2013 року та незаконного ними складення процесуальних документів та демонтажу газового лічильника марки ВРG-4-2 заводським № 0538127 в будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ «Миколаївгаз» та ТОВ «Миколаїгаз Збут» виконати вимоги сектору НКРЕКП в Миколаївській області, зазначені в листі № 30-13-30/208 від 26 липня 2019 року та встановити в її будинку газовий лічильник, який відповідає вимогам Р50071-98.

В листопаді 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі АТ «Миколаївгаз») звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позивач за зустрічною позовною заявою зазначав, що відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 вересня 2015 року № 2302 про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі АТ «Миколаївгаз») видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території Миколаївської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні АТ «Миколаївгаз».

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , є споживачем природного газу, який поставлявся АТ «Миколаївгаз» за вказаною адресою.

За цією адресою фактично проживає 6 осіб, встановлені газові прилади: ПГ-4 плита газова 1 шт., котел газовий АГВ-120 1 шт. Опалювальна площа -73,8 м 2.

27 березня 2019 року за вказаною адресою представниками АТ «Миколаївгаз» за участі споживача ОСОБА_2 складений акт про порушення № 00001148, згідно якого встановлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі, справності лічильного механізму або в роботі лічильника.

ОСОБА_2 була присутньою при складенні акту про порушення та підписала акт без зауважень.

У зв`язку із допущеним порушенням, складений акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи за № 2564 від 27 березня 2019 року, згідно якого ВРG-4-2 «Візар» № 0538127, 2006 року випуску, з показаннями 30787,96 м3 , демонтовано та направлено на експертизу в центр перевірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку АТ «Миколаївгаз». Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, представник товариства додатково опломбовує вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та повідомляє споживача про дату, час та місце проведення експертизи. Відповідачка підписала вказаний акт демонтажу без зауважень.

Комісією за участі представника ДП «Миколаївстандартметрологія» без присутності споживача, 03 квітня 2019 року проведено експертизу лічильника газу типу ВРG-4-2 «Візар» № 0538127 з показаннями 30787,96 м3. За результатами експертизи складений акт № 226, відповідно до якого при проведенні експертизи встановлено: «на склі відлікового механізму в місці розташування кронштейна під пломбування пломбою Оператора ГРС відсутній його фрагмент. Виявлене пошкодження дає змогу вільного доступу до відлікового механізму». Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів лічильника газу. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. За результатами експертизи видано довідку про непридатність вказаного газового лічильника.

На підставі вказаного, виконано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого ОСОБА_2 нарахований не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 04 січня по 26 березня 2019 року на суму 20757,94 грн.

ОСОБА_2 попереджено про сплату зазначеної суми протягом 10 днів з дати отримання рахунку. Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв відповідача та рахунок на оплату направлено на адресу ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням, які отримані споживачем 06 червня 2019 року.

Посилаючись на те, що станом на вересень 2019 року ОСОБА_2 суму збитків не сплатила, договір про реструктуризацію боргу не укладався, АТ «Миколаївгаз» просив суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 20757,94 грн заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2020 року прийнято до розгляду первинний позов ОСОБА_2 з зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

Рішенням того ж суду від 11 червня 2020 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов АТ «Миколаївгаз» задоволений. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Миколаївгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 20757 грн. 94 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Миколаївгаз» судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріали справи не містять відомостей про оскарження чи спростування ОСОБА_2 актів про порушення, про проведення експертизи; ОСОБА_2 жодним чином не спростовує обставини, які у них містяться та сама погодилась з ними, засвідчивши їх своїм підписом. Крім того, у разі незгоди з висновками проведеної експертизи лічильника, ОСОБА_2 мала право самостійно звернутися до незалежної експертної установи, проте таким правом не скористалася.

В апеляційній скарзі, уточнивши вимоги, ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаного судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне дослідження судом всіх обставин справи, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» встановити у її будинку безкоштовно газовий лічильник та скасувати протиправно нараховану суму 20757,94 грн вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

відповідачем не виконані вимоги щодо усунення порушень норм Кодексу ГРС, про що зазначено в листі Сектору НКРЕКП в Миколаївській області від 26 липня 2019 року. Суд не дав правової оцінку цьому.

акт про приймання газового лічильника в експлуатацію від 29 червня 2006 року був підписаний ОСОБА_6 , споживач ОСОБА_2 цей акт не підписувала;

експертиза газового лічильника не відповідає чисельним вимогам Кодексу ГРС;

АТ «Миколаївгаз» не проводило періодичної повірки газового лічильника з моменту прийняття в експлуатацію, чим порушило міжповірочний інтервал проведення планової періодичної повірки лічильника, що є порушенням Кодексу ГРС;

У разі прийняття рішення про доцільність ремонту лічильника газу оператор ГРС зобов`язаний за власні кошти відремонтувати та встановити відремонтований лічильник газу за адресою споживача. У разі прийняття рішення про недоцільність проведення ремонту лічильника газу, оператор ГРС зобов`язаний безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути побутовому споживачу його лічильник та письмово повідомити споживача про результати проведення повірки та прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу.

В акті про порушення відсутня інформація про місто, куди має з`явитися споживач на засідання комісії, на якій буде розглядатися складений стосовно неї акт.

Зазначене не перевірено судом та не надано правової оцінки.

На вказану апеляційну скаргу від АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» надійшов відзив, в якому товариство заперечує проти задоволення апеляційної скарги та зазначає, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою. Товариство зазначає, що ОСОБА_2 , як власник домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та побутовий споживач природного газу є відповідальною особою за збитки, завдані позивачу в результаті несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який встановлений у належному їй на праві власності об`єкта нерухомості.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , на підставі укладеного типового договору, є споживачем послуг з розподілу природного газу, який постачав до її будинку АДРЕСА_1 ТОВ «Миколаївгаз Збут» та газорозподільне підприємство ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз».

За цією адресою фактично проживає 6 осіб, встановлені газові прилади: ПГ- 4 плита газова 1 шт., котел газовий АГВ-120 1 шт. Опалювальна площа -73,8 м 2.

27 березня 2019 року працівниками Казанківської дільниці Баштанського відділення ПАТ «Миколаївгаз» за участю ОСОБА_2 , під час проведеної перевірки систем газопостачання за вказаною адресою, складений акт № 00001148 про те, що в приватному будинку за зазначеною адресою встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складення акта становить 30787,96 м3. На проведення засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акту була запрошена ОСОБА_2 . З складеним актом остання була ознайомлена під підпис.

Згідно з актом про порушення від 27 березня 2019 року, за вказаною вище адресою, представниками ПАТ «Миколаївгаз» в присутності ОСОБА_2 також складені акт № 2870 про виявлення ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі, справності лічильного механізму або в роботі лічильника газу типу ВРG-4-2, заводський № 0538127, з показами 30787,96 м3 та акт № 2564 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, за яким побутовий газовий лічильник ВРG-4-2, заводський № 0538127, з показами 30787,96 м3 демонтований представником ПАТ «Миколаївгаз», замість нього в присутності споживача встановлений інший побутовий лічильник газу типу вставка, для доставлення лічильнику газу на місце проведення експертизи до ПАТ «Миколаївгаз» за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, каб. 117. Споживача ОСОБА_2 запрошено для проведення експертизи лічильника.

Також, того ж дня був складений протокол № Мк 02.4.3-18 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Зі змісту якого видно, що після зняття ЗВТ в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером с. 48616501 та доставляється представником ГРС на місце проведення експертизи до ПАТ «Миколаївгаз» за адресою м. Миколаїв, вул. Погранична, 159. Споживача ОСОБА_2 запрошено для проведення експертизи лічильника.

3 квітня 2019 року комісією в складі начальника відділу лабораторних вимірювань ПАТ «Миколаївгаз», фахівця з економічної безпеки ПАТ «Миколаївгаз» та начальника калібрувальної лабораторії ДП «Миколаївстандартметрологія», без присутності споживача, проведено експертизу лічильника газу типу ВРG-4-2 «Візар» № 0538127 з показаннями 30787,96 м3. За результатами експертизи складений акт № 226, відповідно до якого при проведенні експертизи встановлено: «на склі відлікового механізму в місці розташування кронштейна під пломбування пломбою Оператора ГРМ відсутній його фрагмент. Виявлене пошкодження дає змогу вільного доступу до відлікового механізму». За висновком комісії мається вільний доступ до відлікового механізму. Лічильник непридатний до подальшого використання. За результатами експертизи видано довідку про непридатність вказаного газового лічильника.

Згідно з наказом № 01Но-105-0519 від 14 травня 2019 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» змінило назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» та тип з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

Відповідно до протоколу № 31 засідання постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу, 27 травня 2019 року комісією ПАТ «Миколаївгаз» був розглянутий акт про порушення № 1148 від 27 березня 2019 року та прийняте рішення про його задоволення. Після чого було оформлено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, згідно якого ОСОБА_2 нарахований не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 04 січня по 26 березня 2019 року на суму 20757,94 грн.

АТ «Миколаївгаз» складений рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, який направлений на адресу ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням та отриманий споживачем 06 червня 2019 року. ОСОБА_2 попереджено про сплату зазначеної суми протягом 10 днів з дати отримання рахунку. Попереджено, що у разі не сплати, справу про стягнення боргу буде передано до суду.

Вказані документи отримані споживачем 06 червня 2019 року. Станом на день звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_2 сума збитків не сплачена. Договір про реструктуризацію існуючого боргу на момент подачі позовної заяви, не укладено.

В листі завідувача Сектору НКРЕКП у Миколаївській області від 26 липня 2019 року №30-13-30/208, у відповідь на звернення ОСОБА_2 зазначено, що відповідно до документів та інформації, наданої АТ «Миколаївгаз» та ТОВ «Миколаївгаз Збут» за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с. Миколаївка, вул. Горького, 291, обліковується споживач ОСОБА_2 , яка приєдналась до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем шляхом підписання з ТОВ «Миколаївгаз Збут» заяви приєднання від 09 лютого 2016 року. Облік об`ємів споживання природного газу протягом періоду з 01 липня 2015 по 31 травня 2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 здійснюється на підставі показів приладу обліку типу ВР G4-2, заводський № 0538127 (дата прийняття в експлуатацію 29 червня 2006 року). Встановлено наступне газоспоживаюче обладнання: плита газова (ПГ-4) 1 шт., опалювальний прилад АГВ 1 шт.

Із вказаного листа вбачається, що сектор НКРЕКП у Миколаївській області вважає, що відносно ОСОБА_2 , АТ «Миколаївгаз» порушило вимоги:

- підпункту 3 пункту 2 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, у частині не проведення періодичної повірки лічильника газу споживача протягом міжповірочного інтервалу;

- пункту 33 Правил, у частині нездійснення контрольного зняття показань лічильника газу за період з 01.07.2015 по 16.07.2016;

- пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС, у частині недотримання термінів здійснення контрольного зняття показань лічильника газу за період з 17.07.2016 по 02.08.2017 та з 22.01.2018 по 05.11.2018;

- пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у частині відсутності в Акті про порушення №00001148 детальної інформації щодо виду, обставин та суті порушення;

- пункту 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у частині відсутності в Акті про порушення №00001148 детальної інформації щодо причини не усунення порушення;

- підпункту 1 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у частині відсутності в Акті про порушення №00001148 інформації про місто, куди має з`явитися на засідання комісії, на якому буде розглянутий складений стосовно нього акт про порушення;

- пункту 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у частині відсутності в документах, зазначених в Акті про порушення №00001148 як додатки, номерів та дат, за якими вони були складені;

- підпункту 5 пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, у частині не зазначення в Протоколі дати останньої повірки ЗВТ;

- пункту 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, у частині недотримання чисельного складу комісії з проведення експертизи;

- пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, у частині відсутності Акту опломбування лічильника газу, підписаного споживачем ОСОБА_2 , яким споживач приймає на відповідальне зберігання пломби (відбитки їх тавр);

- пункту 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, у частині відсутності підпису споживача в Акті експертизи №226 та інформації щодо відмови споживача від підпису;

- підпункту 3 пункту 5 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, у частині відсутності не прийняття рішення про доцільність ремонту лічильника газу споживача;

- пункту 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС, у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору;

- пункту 5 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, у частині здійснення розрахунку обсягу споживання природного газу за період відсутності лічильника газу.

Таким чином, на думку сектора НКРЕП у Миколаївській області АТ «Миколаївгаз» має:

- скасувати, складений на підставі Акта про порушення №00001148, розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості;

- за власні кошти Товариства відремонтувати лічильник газу споживача та встановити відремонтований або власний лічильник газу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- привести свої дії, відповідно споживача ОСОБА_2 у відповідність до вимог пункту 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС, у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору;

- привести свої дії, відповідно споживача ОСОБА_2 у відповідність до вимог пункту 5 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, у частині здійснення розрахунку обсягу споживання природного газу за період відсутності лічильника газу;

- підписати зі споживачем ОСОБА_2 . Акт звіряння фактично спожитих обсягів природного газу, станом на 01 серпня 2019 року, про що письмово повідомити сектор НКРЕП у Миколаївській області із наданням підтверджуючих документів, оформлених належним чином.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом ГРС, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ

У свою чергу, абзац третій пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у випадку, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу.

Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що у разі, якщо між газопостачальним/газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Встановивши, що ОСОБА_2 не надала належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається в обґрунтування позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову.

Крім того, суд першої інстанції врахував, що АТ «Миколаївгаз» довело належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання ОСОБА_2 у роботу газорозподільної системи, внаслідок чого дійшов правильного висновку про задоволення вимог зустрічного позову та стягнення з ОСОБА_2 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 20757,94 грн.

Зазначене відповідає також правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2020 року у справі № 348/2641/17.

Посилання ОСОБА_2 у апеляційній скарзі на те, що АТ «Миколаївгаз» не усунув порушення положень Кодексу ГРС, про які зазначено у листі Сектору НКРЕКП у Миколаївській області від 26 липня 2019 року, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення про НКРЕКП, затвердженого указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 (далі Положення), НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг. Згідно змісту підпункту 25 пункту 4 Положення, НКРЕКП розглядає звернення споживачів та надає роз`яснення з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП. Відповідно до пункту 13 цього Положення, рішення, прийняті НКРЕКП, оформлюються постановами та розпорядженнями та є обов`язковими до виконання суб`єктами природних монополій. А тому, лист Сектору НКРЕКП, адресований ОСОБА_2 , голові правління АТ «Миколаївгаз» та директору ТОВ «Миколаївгаз Збут», щодо розгляду звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій АТ «Миколаївгаз», носить інформаційний та рекомендаційний характер, та не є обов`язковим для застосування відповідачем.

Доводи апеляційної скарги про чисельні порушення АТ «Миколавїгаз» вимог Кодексу ГРС, зокрема, пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у частині відсутності в акті про порушення № 00001148 детальної інформації щодо виду, обставин та суті порушення; пункту 7 глави 5 розділу ХІ у частині відсутності в зазначеному акті детальної інформації щодо причини не усунення порушення, підпункту 1 пункту 8 глави 5 розділу ХІ у частині відсутності в акті інформації про місто, куди має з`явитися споживач на засідання комісії, на якому буде розглянутий складений стосовно нього акт про порушення, є безпідставними.

Відповідно пункту 1 глави 5 розділу ХІ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

В пункті 7 глави 5 розділу ХІ зазначено, що у разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Як вбачається з акту про порушення № 00001148 від 27 березня 2019 року він за змістом та формою відповідає додатку № 16. В акті про порушення та додатках до нього (акті про виявлення порушення, акті демонтажу лічильника, протоколу направлення ЗВТ на експертизу) зазначена інформація щодо виду та суті порушення, зазначені дата, час та місце засідання комісії з розгляду цього акта та проведення експертизи лічильника. Представником АТ «Миколаївгаз» зроблено відповідну відмітку про усунення порушення на дату складення «не усунено», що відповідає положенням пункту 7 глави 5 розділу ХІ.

Зауваження на порушення пункту 5 глави 5 розділу ХІ у частині відсутності в документах, зазначених в акті як додатки, номерів та дат, за якими вони були складені також є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам цього пункту.

Так, пунктом 5 глави 5 розділу ХІ передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Як вбачається з акту про порушення та доданих до нього акту про виявлені порушення, акту демонтажу лічильника газу та протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу, вони містять номери та дату їх складання. Всі вказані документи були складені у присутності споживача ОСОБА_2 та нею підписані без жодних зауважень.

Відповідно до пункту 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (п.п.3.3.2).

Як видно з акту про порушення № 00001148, працівниками оператора ГРМ встановлено порушення позивачкою підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, який визначає таке порушення як несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі, справності лічильного механізму або в роботі лічильника.

Отже, представники оператора виявили порушення, яке було явним, та наявність такого порушення підтвердила експертиза лічильника позивачки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 27 березня 2019 року написала заяву про проведення експертизи лічильника газу за її відсутності, з висновками комісії буде згодна та заяву, в якій довіряє працівникам метрологічної служби відкрити пакет, який був опломбований у її присутності, в якому знаходиться газовий лічильник та провести його експертизу, претензій щодо висновку експертизи висувати не буде.

Таким чином, посилання апелянта на недотримання чисельного складу комісії з проведення експертизи та відсутності підпису споживача в акті експертизи не спростовують факт пошкодження лічильника газу.

При цьому колегія також враховує, що позивачка не скористалась своїм правом, передбаченим пунктом 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, вимагати проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки лічильника.

Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Отже, вимоги апеляційної скарги про встановлення в будинку апелянта газового лічильника безкоштовно, є необґрунтованими.

Щодо твердження апелянта про порушення у частині здійснення розрахунку обсягу споживання природного газу за період відсутності лічильника газу.

Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу передбачений розділом ХІ Кодексу ГРС.

Так, відповідно до положень пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Як вбачається з акту-розрахунку, ОСОБА_2 нарахований не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість 20757,94 грн за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу за період з 4 січня по 26 березня 2019 року, що цілком відповідає зазначеним вище положенням Кодексу ГРС.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (§ 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00).

При цьому апеляційний суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 29-30 рішення ЄСПЛ у справі «Руїз Торія проти Іспанії», заява № 18390/91). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії», заява № 49684/99).

Отже, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому рішення підлягає залишенню без зміни відповідно до положень статті 375 ЦПК України.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Н.О. Шаманська

Н.О.Тищук

Повне судове рішення складене 16 жовтня 2020 року.