Справа № 635/5958/20
Провадження по справі № 2/635/2717/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Одночасно з пред`явленням вищевказаної позовної заяви до суду, позивач, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, звернулась з клопотанням про витребування доказів, яким просить витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію про всіх власників наступних транспортних засобі в за останні 3 роки:

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2003 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , 2004 р.в.;

-колір чорний, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , 2007 р.в..

В обґрунтування клопотання посилалась, що самостійно зверталась з запитом про надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо власників транспортних засобів, на який отримала відповідь, згідно якої відсутні відомості про транспортні засоби, які були зареєстровані за відповідачем у минулому, отже, станом на сьогодні відповідач не має зареєстрованих на своє ім`я транспортних засобів. Разом з тим, позивачу відомо, що відповідач був власником зазначених транспортних засобів. Запитувана в клопотанні інформація необхідна для встановлення факту, що відповідач неодноразово протягом останніх трьох років придбав та відчужував рухоме майно, сума кожного з яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Враховуючи, що відповідач не має офіційного джерела походження коштів, даний факт має важливе значення для встановлення розміру аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судове засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини, позивачем не надано належного обґрунтування необхідності отримання зазначеної у клопотанні інформації, оскільки відчуження майна автомобілей відповідачем за останні три роки не підтверджує його матеріальний стан на день звернення до суду, враховуючи, що майно перебуває у власності інших осіб.

Отже, клопотання позивача є необґрунтованим, оскільки інформація яку просить витребувати позивач не має відношення до даного спору, а її витребування, виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд-,

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`яненко С.А.