УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.07.2020р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2020р. з канцелярії суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області щодо місця реєстрації відповідачів згідно якої відповідачі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не значяться зареєстрованими в Херсонській області, відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

З наданого позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2007 року вбачається, що позивач є власником 54/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином позивачем в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме відсутні посилання на докази реального поділу будинку та реєстрації відповідачів саме в частині, належній позивачу.До участі у справі не залучені інші співвласники домоволодіння.. Крім того позивачу належить частина будинку під АДРЕСА_1 , а в прохальній частині позовної заяви він просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1

Позивачем не обґрунтовано вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням , адже згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області дані особи не значяться зареєстрованими за спірною адресою.

Відповідно частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору з якої вбачається, що призначення платежу ОСОБА_5 . Тобто з наданої суду квитанції не вбачається, що даний платіж зроблено у справі за позовом ОСОБА_1 .

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська