overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2086/20
Провадження № 2-н/576/127/20
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.20 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 644/7572/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових Криворучка Сергія Анатолійовича за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 165/1894/20
Провадження № 2/165/556/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Король І.С.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Василюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1044/20
Провадження № 2/321/420/2020
У х в а л а

12.10.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа№751/743/20
Провадження №2-во/751/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - у відкрите судове засіданні на 15 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 354/555/19
Провадження № 2/354/162/20
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

12 жовтня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Польської М.В. (закінчення терміну відрядження), матеріали справи передані на розгляд судді Остап`юк М.В.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого розгляду цивільну справу №354/555/19, провадження №2/354/162/20за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради (78592, с. Яблуниця, вул. Героїв Майдану, 75а), про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) об 11 годині 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 714/714/20
Провадження № 2-о/727/152/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

05 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Великобудська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. А саме:

- Заявник не прилучає до матеріалів заяви письмову відмову нотаріуса з приводу наявності перешкод для оформлення своїх спадкових прав.

- Заявник не зазначає у заяві в якості заінтересованих осіб інших можливих спадкоємців за померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Великобудська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, про що повідомити заявника ОСОБА_1 .

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2218/2020 Справа № 641/7539/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/7539/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №500825948 від 09.01.2020 року у розмірі 104832,02 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Орджонікідзевського (Індустріального) району м. Харкова.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , оскільки дана цивільна справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , так як відповідач до якого заявлені позовні вимоги зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , а тому справа підлягає передачі за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа 475/646/20
Провадження № 22- ц/812/1796/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

По матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія " Альфа Страхування" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду матеріалів справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду зазначені, зокрема в п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК, розглядаються судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 жовтня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 0907/2-7050/2011
Провадження № 88-ц/4808/6/20
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Маслей А.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобиліва В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року та додаткової постанови від 05 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року та додаткової постанови від 05 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та залишити постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року та додаткову постанову від 05 березня 2020 року в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д.Горейко

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/790/20
Провадження №2-н/319/41/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2020 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168, 172, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.09.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.М. Ходько
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 2020 року.
Суддя: В. М. Ходько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Справа № 383/674/20
Номер провадження 2/383/316/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого дії представник адвокат Гінцар Віталій Вікторович звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 464530 грн., внаслідок неповернення суми позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також судові витрати в сумі 13465 грн. 71 коп.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від29 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення виявлених недоліків, а саме надати уточнену позовну заяву для суду та її копію для відповідача із зазначенням: доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо отримання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 451000 грн. за договором позики та додати до заяви всі наявні у нього докази на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (якщо такі заходи не проводились про це слід зазначити у позовній заяві); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позовної заяви докази на підтвердження обставин отримання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 451000 грн. за договором позики, або зазначити в позовній заяві про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

02 жовтня 2020 року представником позивача - адвокатом Гінцар В.В. подано до суду заяву про уточнення з усунутими недоліками.

Відповідно до положень ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 29 вересня 2020 року про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

Керуючись ст.ст. 187, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди з 02 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко