"10" вересня 2020 р.
справа 642/2303/20
провадження 2/642/937/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретарів Гнатенко Г.А., Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача надміру отримані кошти субсидії в розмірі 14 587,71 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.05.2015 до Управління із заявою про призначення житлової субсидії на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся ОСОБА_1 , до складу сім`ї якого входить дружина ОСОБА_2 та родичка ОСОБА_3 . На підставі вищезазначеної заяви ОСОБА_1 було призначено субсидію на період з квітня 2015 по березень 2016 на 2 особи, оскільки до особової справи отримувача субсидії долучено акт про не проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою. Для автоматичного продовження ОСОБА_1 житлової субсидії з квітня 2016 було направлено запит до Адміністрації Холодногірського району ХМР з метою отримання відомостей про склад сім`ї. Відповідь на запит містила інформацію про неможливість надати такі відомості. Оскільки ОСОБА_1 не надав необхідної для цього інформації. Враховуючи зазначене, Управлінням було призначено ОСОБА_1 житлову субсидію на період з квітня 2016 по березень 2017, з урахуванням відомостей про склад сім`ї, зазначених ОСОБА_1 в декларації. У зв`язку з набранням чинності змін до Положення про порядок призначення житлових субсидій, з 01.05.2017 автоматичному продовженню субсидія не підлягала 11.09.2017 на запит Управління надано довідку, з якої встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_1 з 12.08.2016 знятий з реєстрації, у зв`язку з проходженням військової служби. На прохання дружини - ОСОБА_2 , Управлінням було здійснено розрахунок розміру субсидії на одну зареєстровану особу за вказаною адресою - ОСОБА_2 , яка становить 14 587,71 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не звернулась у вересні 2016 до Управління із заявою про призначення субсидії на 1 особу, а ОСОБА_1 знятий з реєстрації та втратив право на її продовження з вересня 2016, вказаний орієнтовний розрахунок не застосовувався. 07.03.2018 ОСОБА_2 звернулась до Управління із заявою, у відповідності до якої їй було видано копію розрахунку надміру отриманої субсидії. 12.03.2018 ОСОБА_2 повторно звернулась до Управління із заявою про здійснення перерахунку житлової субсидії в період з вересня 2016 по квітень 2017 на 1 особу, яку вона зобов`язалась повернути, проте так і не повернула. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти надміру отриманої субсидії в розмірі 14 587,71 грн. за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року.

Ухвалою суду від 07.05.2020 справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

26.05.2020 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позову заперечує з наступних підстав. Позивач просить повернути надміру надані кошти субсидії у вигляді 14 587,71 грн. за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року, які були розраховані на 2 особи - ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2 . Проте, після звернення ОСОБА_2 до Управління із проханням перерахувати надану субсидію за спірний період на 1 особу, враховуючи зняття ОСОБА_1 з реєстрації, Управлінням було надіслано лист з розрахунком субсидії на 1 особу - ОСОБА_2 , у тому ж розмірі, що і на дві особи - 14 587,71 грн. Після ознайомлення дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із матеріалами особової справи щодо надання субсидії, встановлено, що ще до звернення ОСОБА_2 із заявою про здійснення перерахунку на 1 особу, Управлінням вже було проведено перерахунок субсидії за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року з урахуванням однієї особи - ОСОБА_2 . Рішенням від 13.02.2018 ОСОБА_2 було призначено житлову субсидію за період з вересня 2016 по квітень 2017 у розмірі 10783,67 грн. Згідно п.6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Таким чином, в спірний період субсидія була призначена ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Крім того, субсидія була надана відповідачу на період з квітня 2016 року по березень 2017 року. Відповідач був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.08.2016 по 16.11.2017, у зв`язку із проходженням військової служби. Для продовження надання субсидії відповідний уповноважений орган повинен був надати позивачу достовірну інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача та членів його родини - у квітні 2017 року. Тобто відповідач станом на квітень 2017 не був зареєстрований за вказаною адресою. Тому представник відповідача просить застосувати строк позовної давності.

03.06.2020 третьою особою ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо позову, з яких вбачається, що вона підтримує пояснення відповідача, надані у відзиві на позовну заяву. Також зазначила, що дійсно вона з чоловіком отримали субсидію. У березні 2018 року вона отримала повідомлення Управління про повернення надміру сплачених коштів наданої субсидії, у зв`язку зі змінами в складі сім`ї - зняття її чоловіка з реєстрації. 12.03.2018 вона подала позивачу заяву про перерахунок наданої субсидії з вересня 2016 по березень 2017 з розрахунку на одну особу, так як вона проживала одна в будинку та мала право на отримання субсидії. Позивачем такий перерахунок було проведено. У листопаді 2019 позивач звернувся до суду із позовом до неї про стягнення надміру отриманих коштів субсидії за період з вересня 2016 по березень 2017 у розмірі 14 587,71 грн. у вказаній справі нею був даний відзив на позов та пояснено, що вказані кошти стягненню не підлягають, оскільки самим позивачем було проведено перерахунок їй на 1 особу. До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про відмову від позову, відмова прийнята судом. На підставі викладеного вважає незаконними позовні вимоги позивача та просить відмовити в їх задоволенні.

05.06.2020 представником позивача подано відповідь на відзив. Так, представник позивача зазначив, що розрахунок, проведений позивачем на одну особу - ОСОБА_2 , є лише орієнтовним і міг бути застосованим лише у разі її звернення у вересні 2016 до Управління із відповідною заявою із повідомленням про зняття ОСОБА_1 з реєстрації, проте, із зазначених підстав, не був застосований. ОСОБА_1 згідно законодавства зобов`язаний був повідомити Управління протягом місяця про зміну в складі зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, проте цього не зробив. У разі не надання отримувачем субсидії відомостей про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, беруться дані, зазначені в у декларації про доходи і витрати. Для автоматичного продовження ОСОБА_1 субсидії з квітня 2016 було відправлено запит, згідно відповіді від 13.05.2016 на який інформація про зареєстрованих членів сім`ї не надана. Тому Управлінням було автоматично продовжено ОСОБА_1 надання субсидії. Для автоматичного продовження надання ОСОБА_1 субсидії з квітня 2017 слугували ті ж обставини, що і за попередній рік, на підставі даних, зазначених в декларації. Згідно відомостей від 11.09.2017 встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2016 не зареєстрований у домоволодінні. Тому йому неправомірно було надано субсидію з вересня 2016 року по березень 2017 року у розмірі 14 587,71 грн. Щодо пропуску строку позовної давності зазначив, що позивач звернувся до суду із дотриманням такого строку, враховуючи, що про зняття відповідача з реєстрації стало відомо 11.09.2017.

15.07.2020 представником відповідача подано до суду заперечення. Представник вказав, що позивач як в позовній заяві, так і у відповіді на відзив зазначав про здійснення ОСОБА_2 перерахунку за спірний період на 1 особу, при цьому, звертав увагу, що такий перерахунок був орієнтовним та застосуванню не підлягав, проте те, що вказані рішення були ухвалені Управлінням, містять підписи уповноважених осіб, печатку Управління, представником позивача не спростовано.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав його необґрунтованості із врахуванням відзиву на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок надання субсидій врегульований «Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (далі-Положення) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848.

Відповідно до п. 3 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.1995 № 848 (що діяв на дату звернення відповідача за призначенням субсидії), призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення).

Відповідно до п. 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п. 6 Положення, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб.

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії, а у разі повторного призначення субсидії на наступний період - на початок місяця, з якого призначається субсидія.

27.05.2015 відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про призначення житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7)

Разом з поданою заявою відповідач подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій він зазначив осіб, які зареєстровані у вищевказаному будинку, а саме дружину ОСОБА_2 , та її доходи.

На підставі вищезазначеної заяви, ОСОБА_1 було призначено субсидію на період з квітня 2015 року по березень 2016 року на 2 особи.

Згідно з п. 13 Положення для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості - сільські (селищні) ради.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

Таким чином, обов`язок витребовувати довідки про осіб, які прописані в житлі, законодавець поклав саме на органи соціального захисту. Позивач повинен був робити запити та безоплатно отримувати інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за признанням субсидій.

Згідно відповіді на запит від 13.04.2016 №949/03-16, Адміністрація Холодногірського району ХМР не має можливості надати відповідь щодо місця реєстрації осіб, зокрема, ОСОБА_1 (а.с. 73-75)

Після закінчення строку отримання субсидії Управління самостійно здійснило розрахунок субсидії на наступний період, а саме: з квітня 2016 року по квітень 2017 року.

Розмір субсидії було надано з урахуванням даних, зазначених в декларації.

У зв`язку з набранням чинності змін до Положення про порядок призначення житлових субсидій, з 01.05.2017 автоматичному продовженню субсидія не підлягала, тому Управлінням було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_2 для її повідомлення.

11.09.2017 на запит Управління надано довідку, з якої встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2017 ОСОБА_2 надала Управлінню письмові пояснення, згідно яких вона зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 з 12.08.2016 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за місцем несення військової служби. (а.с.17)

Повторно ОСОБА_1 зареєструвався за адресою АДРЕСА_1 , - 16.11.2017. (а.с.18)

Згідно розрахунку суми надміру отриманої субсидії за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року, наданого позивачем, сума коштів, що підлягає поверненню становить 14 587,71 грн. (а.с.19)

12.03.2018 ОСОБА_2 звернулась до Управління із проханням здійснити перерахунок житлової субсидії за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року на 1 особу, так як вона проживала та була зареєстрована в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16)

До суду надані Рішення від 13.02.2018 про призначення ОСОБА_2 субсидії за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року з розрахунку на одну особу. (а.с. 45-49)

Таким чином, перерахунок наданої субсидії на одну особу здійснено Управлінням самостійно ще 13.02.2018, тобто до звернення ОСОБА_2 12.03.2018 із заявою про здійснення такого перерахунку.

Посилання представника позивача на те, що вказаний розрахунок на одну особу є орієнтовним і не підлягав застосуванню суд не бере до уваги, оскільки такий перерахунок було здійснено Управлінням по власній ініціативі ще до звернення ОСОБА_2 із заявою про здійснення перерахунку, крім того, копії Рішень від 13.02.2018 про призначення їй субсидії за спірний період на одну особу за формою відповідають вимогам законодавства, містять підпис начальника управління Щербата Г.М., головного спеціаліста Черноморець В.С., містять відмітку «згідно з оригіналом» та засвідчені печаткою Управління, а тому є чинними, дійсними, та належним доказом у справі.

Згідно листа заступника начальника Управління Щербата Г.М. від 20.03.2018 вих. № 657/03-18 вбачається, що Управлінням проведено перерахунок раніше призначеної субсидії за період з вересня 2016 по квітень 2017 з урахуванням однієї особи - ОСОБА_2 та визначено суму надміру одержаних державних коштів у розмірі - 14 587,71 грн. (розрахунок - а.с.52), при цьому, суд звертає увагу, що при такому перерахунку на одну особу сума надміру отриманої субсидії ОСОБА_1 на двох зареєстрованих осіб становить таку ж суму - 14 587,71 грн. (а.с.44)

Таким чином, позивач одночасно зазначає, що з відповідача підлягають стягненню надмірно виплачені кошти субсидії з розрахунку на двох осіб за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 14587,71 грн., при цьому, після здійснення перерахунку субсидії дружині відповідача - ОСОБА_2 на одну особу за той же спірний період, позивач знов зазначає, що сума надміру наданих відповідачу коштів субсидії становить 14 587,71 грн.

Сума надміру виплачених коштів, відповідачем не визнається.

Позивачем зроблено розрахунок переплати виплаченої житлової субсидії, яку отримав ОСОБА_1 , з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2017 року. Розрахунок переплати не містить розгорнутої інформації про порядок нарахування субсидії за вказаний період, зокрема, відсутній розрахунок помісячного розміру призначеної субсидії відповідачу за вирахуванням тих коштів, які були нараховані його дружині - ОСОБА_2 на одну особу, відсутня формула, за якою здійснюється нарахування ОСОБА_1 конкретної суми субсидії щомісячно із розрахунку на одну особу. При цьому, розрахунок позивача щодо надмірних коштів субсидії, здійснений як на дві особи, так і окремо на одну особу ОСОБА_2 , містить однакову суму до повернення - 14 587,71 грн. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості співставити розмір отриманої субсидії із розрахунком переплати, із врахуванням перерахунку наданої ОСОБА_2 субсидії на одну особу.

Таким чином, позивачем не доведено документально отримання відповідачем субсидії на суму 14 587,71 грн.

Пунктами 1 вказаного Положення, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидія є безповоротною.

Відповідно до пункту 13 Положення, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; договір найму (оренди) житла (за наявності).

Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до пункту 20 Положення (в редакції станом на день подання ОСОБА_1 заяви) надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до пункту 1 „Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29 грудня 1997 року, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував на те, що відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання щодо повідомлення управління соціального захисту населення протягом одного місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень).

Разом з цим, відповідно до абз. 10 п. 13 зазначеного Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Як встановлено судом, на час прийняття рішення позивачем про призначення субсидії, відповідач ОСОБА_1 , у розумінні статті 1215 ЦК України, не вчиняв недобросовісних дій та надав інформацію, яка потрібна була для призначення субсидії, зокрема вказав відомості, що стосуються житлового приміщення, де проживають та зареєстровані він та члени його сім`ї.

Позивачем не доведено та судом не встановлено, що ОСОБА_1 на час прийняття рішення про призначення субсидії є таким, що не має права на отримання субсидії, що є підставою відповідальності та повернення надміру виплаченої субсидії.

Посилання позивача на порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання щодо повідомлення управління соціального захисту населення протягом одного місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, не є підставою для повернення відповідачем наданої субсидії без установлення усіх елементів, необхідних для застосування положень статті 1212 ЦК України.

Позивач не довів факт свідомого та умисного неподання відповідачем інформації про зміну реєстрації постійного місця проживання, що є підставою відповідальності та повернення надміру виплаченої субсидії, а тому не має таку відповідальність нести.

При цьому, обов`язок витребувати довідки про осіб, які прописані в житлі, законодавець поклав саме на органи соціального захист. Судом встановлено, що позивачем при призначенні субсидії на наступний період не перевірено реєстрацію отримувача субсидії та членів його сім`ї, позивач не звертався до ОСОБА_1 або ОСОБА_2 для уточнення відомостей про зареєстрованих осіб, а автоматично призначив відповідачу житлову субсидію на наступний період..

Управління праці та соціального захисту населення, в свою чергу, не встановило причини не надання інформації про зареєстроване місце проживання та не з`ясувало наявність умислу та вини ОСОБА_1 в ненаданні такої інформації, враховуючи проходження ним військової служби.

Згідно п. 13 Положення, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

У разі подання документів, передбачених цим пунктом, у неповному обсязі субсидія призначається за умови надходження протягом місяця з дня подання (відправлення) заяви усіх необхідних документів.

Згідно з абз. 8 п. 14 Положення після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення та осіб, які звертаються за субсидією на скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (не призначення) субсидії та письмово інформують про прийняте рішення громадян.

Оскільки судом було встановлено, що позивач на виконання вищевказаних вимог під час призначення субсидії за результатами надіслання запиту не одержав інформацію про склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , після закінчення терміну отримання субсидії під час самостійного здійснення розрахунку субсидії на наступний період не зібрав необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 Положення, суд дійшов висновку про те, що вказані кошти були сплачені позивачем ОСОБА_1 добровільно.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивачем надано до суду довідку від 11.09.2017 про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою домоволодіння, на утримання якого надавалась субсидія.

Посилання представника відповідача на те, що представник позивача згідно норм законодавства повинен був ще у березні-квітні 2017 року здійснити заходи щодо встановлення місця реєстрації осіб, яким надається субсидія, не є належним доказом обізнаності позивача про порушення його прав.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки довідка про те, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації отримана позивачем 11.09.2017, з позовом до суду позивач звернувся 29.04.2020, відтак в межах трирічного строку позовної давності.

Таким чином, заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Крім того, представник відповідача зазначила, що у листопаді 2019 позивач звертався до суду із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення надміру отриманих коштів субсидії за період з вересня 2016 по березень 2017 у розмірі 14 587,71 грн. До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про відмову від позову, відмова прийнята судом. На підставі викладеного вважає незаконними повторні позовні вимоги позивача.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, при цьому, у даному випадку відповідачем у справі виступає не ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , тобто між іншими сторонами, а тому позивач має право на звернення до суду із даним позовом.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Оцінивши подані позивачем докази в їх сукупності, враховуючи, що саме на позивача покладається обов`язок збирання та перевірка інформації для прийняття рішення про призначення житлової субсидії на наступний період, враховуючи самостійне нарахування позивачем субсидії без перевірки необхідних відомостей, відсутність інформації в розрахунку позивача про порядок нарахування надмірної субсидії відповідачу, з урахуванням перерахунку субсидії на одну особу - ОСОБА_2 , не встановленням факту умисної свідомої недобросовісності відповідача, підстави, на які позивач посилається як на підстави для задоволення позову не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 261, 256, 257, 267, 1212, 1215 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 вересня 2020 року.

Суддя В.Г.Пашнєв