Справа № 664/597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.

без повідомлення/виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасування -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнено 408 470,54 грн. матеріальної шкоди, 50 000,00 грн. моральної шкоди та судового збору в розмірі 4 584,70 грн.

Дослідивши заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, додані до неї документи та матеріали справи, без повідомлення/виклику учасників суд встановив.

За позовною заявою зазначено дві адреси відповідача ОСОБА_1 : - АДРЕСА_1 ; - АДРЕСА_2 (арк. спр. 3). За листом Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області № 144 від 07.04.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично на території сільської ради не проживає з 2002 року (арк. спр. 48) За постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 16.06.2016 року у справі № 523/7693/16-п ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 (арк. спр. 59).

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 01.06.2017 року. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за фактичним місцем проживання в м. Одеса. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з позовною заявою та доданими о неї документами направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Поштові відправлення суду були поверненні відділенням поштового зв`язку через неявку відповідача за їх отриманням після залишення відповідного повідомлення (арк. спр. 57, 62). Судове засідання у справі було відкладено на 07.07.2017 року та повторно направлено копії ухвали, позовні матеріали та повістки про виклик відповідача за двома адресами. Поштове відправлення в м. Одесу було повернено відділенням поштового зв`язку внаслідок не проживання відповідача (арк. спр. 63). Поштові відправлення суду були поверненні відділенням поштового зв`язку через неявку відповідача за їх отриманням після залишення відповідного повідомлення (арк. спр. 64).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час направлення поштових повідомлень) судова повістка разом із розпискою та копією відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд направив ухвалу суду, позовні матеріали та повістки про виклик відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (в якому він фактично не проживає з 2002 року, але зареєстрований, тобто відсутній) та він вважається повідомленим належним чином (вручене йому належним чином), а тому 07.07.2017 року було винесено у справі заочне рішення. Копія заочного рішення була направлено відповідачу за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, яку він отримав особисто 18.07.2017 року за фактичним місцем проживання в м. Одеса, що підтверджується його підписом з зазначенням прізвища на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. спр. 70-71).

08.04.2019 року з матеріалами справи був ознайомлений представник відповідача ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від 06.03.2019 року. 13.07.2020 року з матеріалами справи був ознайомлений представник відповідача адвокат Рахімов В.А., який діяв на підставі ордеру від 06.07.2020 року.

За заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (яка міститься в заяві про перегляд заочного рішення), яка підписана 16.07.2020 року та здана до відділу поштового зв`язку в м. Одеса 05.08.2020 року) він зазначає, що заочне рішення по справі не було ним отримано та про існування заборгованості за рішенням суду він дізнався із повідомлення з виконавчої служби. Його робота пов`язана з тривалими від`їздами за межі України, проживає він в м. Одесі (місце проживання зазначено АДРЕСА_2 ) у зв`язку з чим він був позбавлений можливості самостійно ознайомитися з матеріалами справи та з`ясувати обставини за якими винесено заочне рішення 07.07.2017 року. Для вирішення цього питання ним було укладено договір з адвокатом, який ознайомився з матеріалами справи 13.07.2020 року, а тому він вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення (визначений ст. 288 ЦПК України) не пропущений. На підставі зазначеного з посиланням на ст.ст. 127, 284 ЦПК України просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення (пункт 1 прохальної частини заяви про перегляд заочного рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції яка діяла на час винесення заочного рішення та отримання його ОСОБА_1 ) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду 18.07.2017 року строк для подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 28.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України ( в редакції, яка діє на час подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 ) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду 18.07.2017 року строк для подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 07.08.2017 року, оскільки йому було надіслано повний текст рішення (рішення не проголошувалось, а було винесено ступну та резолютивну частину рішенні та в той-же день повний текст) від 07.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом… Відповідно до ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними… Заява про поновлення процесуального строку встановленого законом, розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що з дня отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду пройшло 3 (три) роки, до заяви про поновлення цього строку доказів того, що ОСОБА_1 протягом цього строку працював на роботі яка пов`язана з тривалими від`їздами за межі України при цьому постійно чи переважно перебував за межами України та внаслідок цього об`єктивно не мав змоги ознайомитися з матеріалами справи та подати заяву про перегляд заочного рішення не додано, а тому у задоволенні заяви про поновлення цього строку слід відмовити. Посилання ОСОБА_1 на те що, його представник лише 13.07.2020 року ознайомився за матеріалами справи, суд не приймає до уваги, оскільки його представник також ознайомлювався з матеріалами справи 08.04.2019 року. При цьому час ознайомлення зі справою представників не може впливати на поважність пропуску строку подання відповідної заяви відповідачем, оскільки не перешкоджає йому особисто ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом… Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що судом відмовлено в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та строк для її подання закінчився, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 3, 10, 120-127, 260, 261, 284, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.07.2017 року у справі № 664/597/17.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.07.2017 року у справі № 664/597/17 залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу та відповідачу, в тому числі на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Ухвала підписана, повний текст складено 14.09.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.