справа № 166/184/20
провадження № 2/166/92/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між Банком та ОСОБА_1 14 березня 2011 року укладено договір про надання кредиту у формі договору приєднання, умови якого встановлені в стандартній формі, а саме в "Умовах та правилах надання банківських послуг" та "Тарифах Банку", шляхом підписання останньою анкети-заявки про приєднання до згаданих Умов і правил.

ОСОБА_1 , отримавши кредит у розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 27 січня 2020 року заборгувала 11943,84 грн, у тому числі 1595,68 грн заборгованість за тілом кредиту, 8103,22 грн заборгованість по процентах за користування кредитом, 1200,00 пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також 500 грн штрафу (фіксована частина) та 544,95 грн штрафу (процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_1 11943,84 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, передбачених законом.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові сторін (для фізичних осіб).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У ході дослідження матеріалів справи з`ясовано, що договір про надання кредиту у формі договору приєднання 14 березня 2011 року укладено між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 .

Однак позивачем додано до позовної заяви ксерокопію паспорта особи, виданого на ім`я ОСОБА_3 . Будь-яких підтверджуючих документів про зміну прізвища особою - позичальником за вказаним вище договором позивачем не надано.

Окрім того, в позовній заяві прізвище відповідачки вказано, як ОСОБА_1 ), що не відповідає вимогам українському правопису в частині зазначення подвійного прізвища у випадку його присвоєння.

Установлена обставина унеможливлює визначення судом належного відповідача у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Таким чином, позивачу слід зазначити у позовній заяві коректне прізвище відповідачки, у разі зміни нею прізвища - надати належні документи, що підтверджують даний факт.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун