Справа № 308/6630/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

10.07.2020 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ракушинець А.А. подав вищевказаний позов до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить припинити заборону на нерухоме майно земельної ділянки за кадастровий номером :001:0072, площею 0,1206 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 та скасувати запис про обтяження (ідентифікуючі ознаки запису: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження № 6543902, зареєстровано: 07.02.2008 за № 6543902 реєстратором приватний нотаріус Луцович В.П., підстава обтяження договір іпотеки від 07.02.2008, об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :001:0072).

Мотивуючи позовні вимоги, представник позивачки вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0069/08/26-СL від 07.02.2008 між «Банк Форум» та ОСОБА_1 , банок було видано кредит в сумі 100000 грн. В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та позивачем було укладено Іпотечний договір від 07.02.2008. Предметом іпотеки виступила земельна ділянка АДРЕСА_1 , площею 0,1206 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :001:0072. Відповідно до умов договору іпотеки на вказану земельну ділянку було накладено заборону, що відображено в Державному реєстрі заборон від № 6543902. Надалі 07.06.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТБ «Закарпатська товарні земельна біржа» було укладено Договір відступлення права вимоги №1126-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло ТБ «Закарпатська товарно-земельна біржа». 07.06.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТБ «Закарпатська товарно-земельна біржа» підписано відповідний акт прийому вимоги №1126-Ф від 07.06.2018. Надалі ТБ «Закарпатська товарно-земельна біржа» відступила право вимоги ОСОБА_2 на підставі Договору та акту від 22.04.2019. Заборгованість позивачки перед відповідачкою погашено в повному обсязі, тобто заборгованість відсутня. У той же час, відповідачка у справі не має можливості зняти заборону в державному реєстрі, у зв`язку з відсутністю нотаріально посвідченого договору. Іпотекодержатель ПАТ «Банк Форум» надав до ТБ «Закарпатська товарно-земельна біржа» заяву органам нотаріату про зняття заборони, однак дана заява не була реалізована в силу відступлення права вимоги від ТБ «Закарпатська товарно-земельна біржа» до відповідачки у справі. Станом на сьогоднішній день єдиним способом зняття заборони є рішення суду. Наявність заборони перешкоджає позивачу як власнику майна, вільно розпоряджатись належним йому майном.

В судове засідання представник позивачки не з`явився, подав до суду заяву від 09.10.2020 про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву від 06.10.2020 про визнання позову, в якій позов визнає, не заперечує щодо ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до кредитного договору № 0069/08/26-СL від 07.02.2008, укладеного між «Банк Форум» та ОСОБА_1 , останній банком було видано кредит на споживчі цілі в сумі 100000 грн. строком до 06.02.2018. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16% річних.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та позивачем було укладено іпотечний договір від 07.02.2008. Предметом іпотеки виступила земельна ділянка АДРЕСА_2 , кадастровий номер :001:0072.

На вказану земельну ділянку було накладено заборону за реєстраційним №6543902, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Ідентифікуючі ознаки запису: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження № 6543902, зареєстровано: 07.02.2008 за № 6543902 реєстратором приватний нотаріус Луцович В.П., підстава обтяження договір іпотеки від 07.02.2008, об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :001:0072). Також зазначено, що власником земельної ділянки є ОСОБА_1 , заявником АК «Банк Форум».

07.06.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТБ «Закарпатська товарно-земельна біржа» було укладено Договір відступлення права вимоги №1126-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло ТБ «Закарпатська товарно-земельна біржа». Між вказаними суб`єктами 07.06.2018 підписано відповідний акт приймання-передачі документації до договору №1126-Ф.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018 було замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТБ «Закарпатська товарно-земельна біржа».

Згідно з актом приймання-передачі оригіналів документів від 22.04.2019 Закарпатська товарно-земельна біржа передала кредитний договір та інші документи відповідачці ОСОБА_2 .

З заяви ПАТ «Банк Форум» як іпотекодержателя від 07.06.2018 вбачається, що останній звертався до органів нотаріату про зняття заборони відчуження на землю за кадастровим номером :001:0072.

Згідно з ч. 1 ст.509, ст. 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу I книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

Відповідно до приписів статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Підстави припинення іпотеки окремо визначені в статті 17 зазначеного Закону. Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом.

Так, згідно з указаною нормою іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац другий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

У пунктах 41-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц (провадження № 14-88цс19) зазначено, що: «іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3, абзаци другий і сьомий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини статті 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання (аналогічний висновок сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16; див. також пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц)».

Як встановлено вище, боргових зобов`язань за кредитним договором № 0069/08/26-СL від 07.02.2008, забезпечених іпотекою за договором іпотеки від 07.02.2008, перед кредиторами, якими виступали в свій час ПАТ «Банк Форум», ТБ «Закарпатська товарно-земельна біржа» та відповідачка ОСОБА_2 , у позивачки немає.

Відповідно до Закону України «Про державну також реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про нотаріат», проведення реєстраційних дій, зумовлених припиненням обтяження нерухомого майна забороною відчуження та іпотекою, здійснюється на підставі рішень суду, як про припинення самих речових прав, так і про припинення їх обтяжень.

Враховуючи викладене, вимоги позивачки, заявлені в позовній заяві її представником, в частині припинення заборони на нерухоме майно: земельної ділянки за кадастровий номером :001:0072, площею 0,1206 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , а також скасування запису про обтяження (ідентифікуючі ознаки запису: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження № 6543902, зареєстровано: 07.02.2008 за № 6543902 реєстратором приватний нотаріус Луцович В.П., підстава обтяження договір іпотеки від 07.02.2008, об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :001:0072) підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.З врахуванням вищенаведеного висновку суду, приймаючи до уваги заяву відповідачки від 06.10.2020 про визнання позовних вимог, суд на виконання вимог ч. 4 згадуваної статті, ухвалює рішення про задоволення позову в частині визнаних відповідачем вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15; 16; 509; 526;593; 598; 599 ЦК України, ст.ст.1,3,7,17,33,36,37 Закону України «Про іпотеку», ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати припиненою заборону на нерухоме майно: земельної ділянки за кадастровий номером :001:0072, площею 0,1206 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про обтяження (ідентифікуючі ознаки запису: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження № 6543902, зареєстровано: 07.02.2008 за № 6543902 реєстратором приватний нотаріус Луцович В.П., підстава обтяження договір іпотеки від 07.02.2008, об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :001:0072).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов