Справа № 490/1678/20
н/п 2/490/2607/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним, третя особа Товарна біржа "Мегаполіс-Інфо",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу №484 від 02.04.2001 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Товарній біржі "Мегаполіс-Інфо" між нею та відповідачами.

Ухвалою від 20.03.2020 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме: позивачу необхідно надати Свідоцтво про право на житло від 12.01.1999 року, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , зареєстроване Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер №20236 від 16.10.2000 року (Свідоцтво видано на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ). При цьому, роз`яснено право на витребування доказів відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України. Окрім того, позивачу необхідно уточнити підстави визнання угоди дійсною з врахуванням вимоги ст. 362 ЦК України щодо переважного права купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності співвласника.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач отримав вищевказану ухвалу суду 21.04.2020 року.

Однак, станом на 14.09.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2020 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 20.03.2020 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним, третя особа Товарна біржа "Мегаполіс-Інфо"- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений 11.03.2020 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова