Справа № 487/719/20
Провадження № 2/487/1178/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У своєму позові позивач зазначив, що ОСОБА_2 є батьком дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітній ОСОБА_3 проживав з матір`ю, ОСОБА_4 в смт.Нижні Сірогози, Великоолександрівського району Херсонської області. За заявою матері та згідно з розпорядженням Нижньосірогозької районної державної адміністрації від 18.09.2017 року, дитину ОСОБА_1 було влаштовано до Комунального закладу Херсонський обласний Будинок дитини Херсонської обласної ради. Розпорядженням від 07.12.2018 року, продовжено термін перебування дитини в державному закладі. Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.03.2019 року, матір дитини позбавлено батьківських прав. Відповідно до медичного висновку від 20.12.2018 №425, малолітній ОСОБА_3 має інвалідність, а тому має право на одержання допомоги як дитина з інвалідністю, але державна допомога не оформлена, оскільки за її призначенням повинен звернутися законний представник, яким є ОСОБА_2 . В ході бесіди з ОСОБА_2 було встановлено, що він не є біологічним батьком дитини, однак із заявою про скасування батьківства до суду він не звертався.

Через канцелярію суду, 22.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кащенко С.О. надійшло клопотання про закриття провадження на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кащенко С.О. на адресу суду надійшло клопотання, в якому посилаючись на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України останній просить суд провадження по справі 487719/20 закрити, у зв`язку з тим, що рішенням Великоолександріївського районного суду Херсонської області від 16.06.2020 року виключено відомості про батьківства ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і провадження по справі слід закрити, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Керуючись ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова