ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3624/19

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/337/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Іванової Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Ніжинська міська рада Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Пантелієнко В.Г. від 27 грудня 2019 року, місце постановлення ухвали м.Ніжин, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати п.3 рішення Ніжинської міської ради VІІ скликання від 22.05.2019 року №19-55/2019 Про оренду майна комунальної власності Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати.

03.12.2019 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від представника позивача адвоката Васюка Д.Г. надійшла заява (а.с.92), в якій представник позивача, з посиланням на ч.8 статті 141 ЦПК України, повідомляв суд про те, що позивачем будуть надані остаточні докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів з моменту винесення судового рішення.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Судом визнано незаконним та скасовано п.3 рішення Ніжинської міської ради від 22.05.2019 року за номером 19-55/2019 Про оренду майна комунальної власності Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади. Стягнуто з Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

10.12.2019 року на адресу суду першої інстанції від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (а.с.109-112), в якій позивач вказувала, що 09.12.2019 року на її адресу надійшов повний текст рішення Ніжинського міськрайонного суду по справі №740/3624/19. Враховуючи положення ч.8 статті 141 ЦПК України, позивач надає докази понесених нею судових витрат (витрат на правничу допомогу).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 27.12.2019 року. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки її висновки не узгоджуються з положеннями статті 137, ч.8 статті 141, статті 259 ЦПК України, при цьому суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 не погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду її заяви про розподіл судових витрат по даній справі. Доводи апеляційної скарги зазначають, що до моменту розгляду даної справи по суті представником позивача була вчинена заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, також було подано заяву, що позивачем будуть надані докази понесених витрат на правничу допомогу в порядку ч.8 статті 141 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги стверджують, що оскільки позивач та її представник були відсутні у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, то про ухвалення рішення по справі вони дізнались після отримання копії рішення суду першої інстанції поштою, а саме, 09.12.2019 року. Доводи апеляційної скарги вказують, що за даних обставин, позивач надала всі необхідні докази понесених витрат на правничу допомогу одразу після отримання рішення суду першої інстанції від 03.12.2019 року, в межах строку і порядку, визначеному ч.8 статті 141 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу Ніжинська міська рада Чернігівської області просить залишити без задоволення апеляційну скаргу у зв`язку з її безпідставністю та залишити без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 27.12.2019 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.150,151), не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати п.3 рішення Ніжинської міської ради VІІ скликання від 22.05.2019 року №19-55/2019 Про оренду майна комунальної власності Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати (а.с.2-4).

03.12.2019 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від представника позивача адвоката Васюка Д.Г. надійшла заява (а.с.92), в якій представник позивача, з посиланням на ч.8 статті 141 ЦПК України, повідомляв суд про те, що позивачем будуть надані остаточні докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів з моменту винесення судового рішення.

03.12.2019 року (а.с.93) на адресу суду першої інстанції надійшла заява від представника позивача адвоката Васюка Д.Г., в якій він просить суд розглянути справу за відсутності позивача та її представника.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Судом визнано незаконним та скасовано п.3 рішення Ніжинської міської ради від 22.05.2019 року за номером 19-55/2019 Про оренду майна комунальної власності Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади. Стягнуто з Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Як вбачається з даного рішення суду першої інстанції від 03.12.2019 року, справу було розглянуто судом за відсутності сторін.

Згідно копії листа суду першої інстанції від 05.12.2019 року (а.с.104), Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було направлено копію рішення суду від 03.12.2019 року у даній цивільній справі на адреси сторін та представника позивача адвоката Васюка Д.Г. Відомостей щодо дати отримання позивачем та її представником копій рішення суду першої інстанції від 03.12.2019 року матеріали справи не містять.

10.12.2019 року на адресу суду першої інстанції від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (а.с.109-112), в якій позивач вказувала, що 09.12.2019 року на її адресу надійшов повний текст рішення Ніжинського міськрайонного суду по справі №740/3624/19. Враховуючи положення ч.8 статті 141 ЦПК України, позивач надає докази понесених нею судових витрат (витрат на правничу допомогу). Матеріали справи містять собі ордер серії ЧН №077010 від 24.07.2019 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області адвокатом Васюком Д.Г. (а.с.19), товарний чек №09/19 від 04.12.2019 року (а.с.110), розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу за договором №09/19 від 06.06.2019 року у розмірі 4 500 грн. (а.с.111), витяг з договору №09/19 про надання правової допомоги від 06.06.2019 року, укладеному між адвокатом Васюком Д.Г. та ОСОБА_1 (а.с.112).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, залишено без розгляду.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 27.12.2019 року, залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у даній справі, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що представником позивача адвокатом Васюком Д.Г. в день ухвалення рішення по справі 03.12.2019 року подано заяву про надання доказів на підтвердження судових витрат позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В подальшому, як зазначив суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі, вказаний строк позивачем не дотримано, заява ОСОБА_1 з додатками на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подана до суду 10.12.2019 року (а.с. 109), рішення по справі ухвалено 03.12.2019 року, тобто докази на підтвердження судових витрат надано позивачем з порушенням строку, визначеного ч.8 статті 141 ЦПК України. За даних обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що дана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з порушенням встановленого строку подання почивачем доказів витрат на правничу допомогу.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що висновки оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 27.12.2019 року є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з нормами права, які регулюють спірні правовідносини, при цьому суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зазначають, що до моменту розгляду даної справи по суті представником позивача була вчинена заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, також було подано заяву, що позивачем будуть надані докази понесених витрат на правничу допомогу в порядку ч.8 статті 141 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги стверджують, що оскільки позивач та її представник були відсутні у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, то про ухвалення рішення по справі вони дізнались після отримання копії рішення суду першої інстанції поштою, а саме, 09.12.2019 року. Доводи апеляційної скарги вказують, що за даних обставин, позивач надала всі необхідні докази понесених витрат на правничу допомогу одразу після отримання рішення суду першої інстанції від 03.12.2019 року, в межах строку і порядку, визначеному ч.8 статті 141 ЦПК України.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 статі 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2019 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від представника позивача адвоката Васюка Д.Г. надійшла заява (а.с.92), в якій представник позивача, з посиланням на ч.8 статті 141 ЦПК України, повідомляв суд про те, що позивачем будуть надані остаточні докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів з моменту винесення судового рішення.

03.12.2019 року (а.с.93) на адресу суду першої інстанції надійшла заява від представника позивача адвоката Васюка Д.Г., в якій він просить суд розглянути справу за відсутності позивача та її представника.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Судом визнано незаконним та скасовано п.3 рішення Ніжинської міської ради від 22.05.2019 року за номером 19-55/2019 Про оренду майна комунальної власності Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади. Стягнуто з Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Як вбачається з даного рішення суду першої інстанції від 03.12.2019 року, справу було розглянуто судом за відсутності сторін.

Згідно копії листа суду першої інстанції від 05.12.2019 року (а.с.104), Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було направлено копію рішення суду від 03.12.2019 року у даній цивільній справі на адреси сторін та представника позивача адвоката Васюка Д.Г. Відомостей щодо дати отримання позивачем та її представником копій рішення суду першої інстанції від 03.12.2019 року матеріали справи не містять.

10.12.2019 року на адресу суду першої інстанції від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (а.с.109-112), в якій позивач вказувала, що 09.12.2019 року на її адресу надійшов повний текст рішення Ніжинського міськрайонного суду по справі №740/3624/19. Враховуючи положення ч.8 статті 141 ЦПК України, позивач надає докази понесених нею судових витрат (витрат на правничу допомогу).

Доводи апеляційної скарги стверджують, що оскільки позивач та її представник були відсутні у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, то про ухвалення рішення по справі вони дізнались після отримання копії рішення суду першої інстанції поштою, а саме, 09.12.2019 року. До апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 надала копію конверта (а.с.134), в якому нею було отримано копію рішення суду першої інстанції від 03.12.2019 року, при цьому згідно штампу поштового відділення на конверті, датою відправлення зазначено 06.12.19.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд вважає, що є передчасним висновок оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 27.12.2019 року щодо порушення позивачем строку подання доказів витрат на правничу допомогу, визначеного ч.8 статті 141 ЦПК України. Оскільки вказаного висновку суд першої інстанції дійшов при неповному з`ясуванні вищезазначених обставин, що мають значення для справи. Вказана обставина, відповідно до приписів п.1 ч.1 статті 379 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2019 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у даній цивільній справі до суду першої інстанції.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.1 ч.1 статті 379, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: