Справа №639/6512/20
Провадження №2/639/1888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного спеціаліста Відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради Легенької Н.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного спеціаліста Відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд визнати дії протиправними та скасувати рішення Відділу реєстрації місця проживання управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації ХМР від 17.10.2017 р. про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації ХМР: внести до карток реєстрації ОСОБА_1 відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання зазначених осіб шляхом внесення запису «скасовано» на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства; надіслати до реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу змінені відомості про поновлення реєстрації місця проживання щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з тесту позовної заяви, в ній наявні дві вимоги немайнового характеру про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що передбачено ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2020 рік дорівнює 840, 80 грн.

Тобто судовий збір за дві вимоги немайнового характеру становить 1 681,60 грн. (840,80 грн. + 840,80 грн. = 1681,60 грн.)

При цьому ОСОБА_1 додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового у розмірі 768,40 грн.

Отже позивач ОСОБА_1 має доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 913,20 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем ОСОБА_1 в порушення п 4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові взагалі не зазначено зміст позовних вимог та конкретний обраний ним спосіб захисту щодо другого відповідача - Головного спеціаліста Відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 , як і не зазначено ім`я та по батькові даної фізичної особи всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Також позивачемне дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, яким передбачено зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Зокрема, позивачем оскаржується рішення від 17.10.2017 року, копія якого в матеріалах позову відсутня, як і не зазначено позивачем про наявність доказів існування вказаного рішення від 17.10.2017 року

Крім того, позивачем ОСОБА_1 в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище: доплатити судовий збір, зазначити позовні вимоги до другого відповідача та його повне найменування, надати копію оскаржуваного рішення або зазначити про наявність вказаного рішення у іншої особи або органів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного спеціаліста Відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова