overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2117/20
Провадження № 2/191/653/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Силкіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.
-житлового будинку АДРЕСА_1 ;
- транспортного засобу STAS, модель 0-32-3 FAK, тип кузова Н/ПР-Самоскид-Е, № шасі НОМЕР_3 , рік випуску 1988, номерний знак НОМЕР_4 , дата видачі свідоцтва 17.09.2011 року;
- транспортного засобу КАМАЗ, модель 5320, бортовий, номер шасі НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , рік випуску 1991, номерний знак НОМЕР_9 , дата видачі свідоцтва 14.06.2011 року;
- транспортного засобу RENAULT, модель TRAFІK, фургон малолітражний-В, номер кузова НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_12 , дата видачі свідоцтва 18.10.2011 року;
- транспортного засобу RENAULT, модель HR400.18, Сідловин тягач-Е, номер шасі НОМЕР_13 , рік випуску 2001, номерний знак НОМЕР_14 , дата видачі свідоцтва 17.09.2011 року,
накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Синельииківського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Загинайко А.В. на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника серії ВП № 51207449 від 12.04.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2/191/597/15 від 09.12.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3181/148428/82.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 15.10.2020 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа №: 398/2812/20
провадження №: 2/398/1513/20
УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за нею права та обов`язки забудовника на будинок АДРЕСА_1 , в тому числі: право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, право державної реєстрації житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, вартістю 72200 грн.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її та її представника участі, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи будь-яких клопотань до суду не подав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2020 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження №2/592/225/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 04.08.2012 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на подружні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені навесні 2019 року, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом не проживають. Тому позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.08.2012 сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 798. /а.с.4/

Сторони мають дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.7/

Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені навесні 2019 року, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній) зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 798.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 28.02.2020.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/2735/20
Провадження № 2/592/1548/20

УХВАЛА

25.02.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що працює у АТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул. Горького, 58. Однак відповідач не виплачує заробітну плату і має заборгованість по січень 2020 року у сумі 26 359 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 212/7246/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 676/155/20
Номер провадження 2/676/763/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 08.05.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №871 позивачу видано Ордер на жиле приміщення серії ХМО №000057 з сім`єю, що складається з трьох осіб на право заняття жилого приміщення житловою площею 29,7 кв.м., що складається з двох кімнат в квартирі ізольованій, за адресою АДРЕСА_1 . Крім позивача право проживати отримали: дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2013 року відповідачі без поважних причин не проживають в квартирі, не сплачують комунальних платежів, в квартирі не зберігаються особисті речі відповідачів.

Позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими , що втратили право користування жилим приміщенням, розміщеного за адресою АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду позивач повідомив суд про необхідність витребування справи про перебування його на квартирному обліку в Національній академії сухопутних військ, в якій містяться докази про закріплення за ним квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача вважають, що справа про перебування позивача н квартирному обліку підлягає витребуванню судом.

При задоволенні клопотання суд враховує, що про постановку позивача на квартирний облік суду стало відомо з матеріалів, які надійшли на адресу суду 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно встановити відомості про правовий статус спірного житлового приміщення , суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Національну академію сухопутних військ ім.. Гетьмана Петра Сагайдачного надати суду до 03 листопада 2020 року копію матеріалів справи про перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку в Національній академії сухопутних військ з 11 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/621/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

головуюча суддя Літвінова І.А. головуючий,

секретар судового засідання Молодов В.С.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання адвоката Бірюкова А.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову по цивільній справі № 520/15554/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/15554/19 (провадження № 2/947/621/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

До початку розгляду справи по суті зі сторони представника позивача адвоката Бірюкова А.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи № 520/15554/19 по суті не розпочинався.

Суд не встановив підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 175-176, 193, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторони позивача про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2 , виданий 28.02.2000 р. Київським РВ УМВД України в Одеській області; адреса реєстрація: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 215/2955/20
2/215/2221/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Таран О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Залюбовський Віктор Васильович до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду.

Представник позивача адвокат Залюбовський В.В. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, не заперечує проти проведення розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка у судовому засіданні не була присутня, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (згідно відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради від 27.05.2020 р.) /а.с.18/, позовна заява з додатками та копія ухвали, а також судова повістка про виклик в суд на 14.08.2020 р. отримана відповідачем 20.07.2020 р., на 15.10.2020 р. судова повістка повернулася в суд з позначкою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній» (а.с.40).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Залюбовський Віктор Васильович до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.10.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: