Справа № 2-5818/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Каліта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання дії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В.

Подана скарга обґрунтована тим, що 28.05.2020 року скаржнику стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконавчого листа № 2-5818/2011, виданого 09.04.2012 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» кошти у сумі 259524,02 грн. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, скаржник виявив відсутність рішення суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Оскільки ухвала Апеляційного суду м. Києва була оголошена 16.02.2012 року, виконавчий лист виданий 09.04.2012 року, а пред`явлений до виконання 20.05.2020 року. Таким чином, мало місце грубе порушення вимог чинного законодавства, а саме ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, скаржник просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В. по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-5818/2011, виданий 09.04.2012 року Деснянським районним судом м. Києва - неправомірними.

На початку розгляду скарги представник скаржника подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених підстав. В подальшому в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника скаржника про розгляд справи у відсутність представника, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, згідно яких приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В. вважає, що доводи скаржника є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду скарги, суд розглядає скаргу без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.04.2012 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-5818/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 257704,02 грн. заборгованості за кредитом та відсотками, 1700 грн.- судового збору та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набрало законної сили 16.02.2012 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 16.02.2013 року.

З копії заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що представник банку звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В. 20.05.2020 року.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В., 20.05.2020 року було відкрито виконавче провадження.

Крім того, 20.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. були винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

З копії виконавчого листа вбачається, що 28.10.2014 року виконавчий лист був повернутий на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а також 19.09.2017 року повернутий на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, 26.10.2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили 01.11.2016 року та не була предметом апеляційного розгляду, встановлено, що пред`явивши виконавчий лист 20.01.2016 року та відкривши виконавче провадження 28.01.2016 року був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-5818/2011 року до виконання, а питання про поновлення стягувачу строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання судом вирішено не було. Таким чином, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року було встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа № 2-5818/2011 року до виконання закінчився 2013 році.

Отже, та обставина, що строк пред`явлення виконавчого листа № 2-5818/2011 року до виконання закінчився 2013 році, відповідно до положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Натомість, письмові матеріали справи не містять доказів того, що стягувачу було поновлено строк пред`явлення виконавчого листа № 2-5818/2011 року до виконання, а отже суд приходить до висновку, що доводи скарги є обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 2, 141-142, 200, 263-265, 273 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження 20.05.2020 року за виконавчим листом № 2-5818/2011, виданий 09.04.2012 року Деснянським районним судом м. Києва - неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О.Сенюта