ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1383/20
У Х В А Л А

"15" жовтня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану представником позивача адвокатом Федоровою О.М у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Алпітекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Алпітекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Оріль-Лідер» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Разом з позовом, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій її представник адвокат Федорова О.М просить суд:

- заборонити вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з нерухомим майном: земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0141, площею 3,0167 га, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району, що належить ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 ;

Застосування вказаних заходів забезпечення позову обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 4,0908 га, яка складається з ріллі 3,0167 га (кадастровий номер :01:002:0141) та кормових угідь 1,0741 га (без кадастрового номеру).

03.08.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ «Оріль-Лідер» було укладено договір оренди земельної ділянки № КРЛ/ПТ/ПЗ/030815, відповідно до п.2.1, якого ОСОБА_1 передала в оренду земельну ділянку площею 3,0167 га, в тому числі рілля- 3,0167 га.

15.06.2020, на підставі проведеної державної реєстрації права власності, ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки № КРЛ/ПТ/ПЗ/150620 з цим же підприємством, згідно п.1.1 договору вона передала в оренду земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0141.

Стосовно відносин з ПП «Алпітекс» то зазначає, що відповідачем їй було надано на підпис договір оренди кормових угідь площею 1,0741 га (без кадастрового номеру), який вона підписала.

При цьому, їй стало відомо, що з земельною ділянкою, площею 3,0167 га кадастровий номер :01:002:0141, розташованої на території Курилівської селищної ради Петриківського району, власником якої є ОСОБА_1 , може відбутися незаконна реєстрація права оренди з Приватним підприємством «Алпітекс» замість укладеного з ним договору оренди кормових угідь площею 1,0741 га, який вона підписала.

Вважає, що незаконна реєстрація Договору оренди з підприємством «Алпітекс» з земельною ділянкою площею 3,0167 га кадастровий номер :01:002:0141, який ввів її в оману, шляхом заміни першого аркушу договору оренди кормових угідь площею 1,0741 га, призведе до подальшої передачі земельної ділянки незаконним орендарем в суборенду, незаконної реєстрації права суборенди земельної ділянки, незаконного обробітку та посадки врожаю на спірній земельній ділянці, при цьому невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або ускладнить виконання рішення суду, чим порушить право позивача на вільне користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заява ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядається суддею без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, надані докази, суд вважає, що відсутні правові підстави для її задоволення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч.1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2,4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно дослідженим матеріалам справи, в межах витрішення заяви про забезпечення позову, встановлено що заявник ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки площею 3,0167 га кадастровий номер: :01:002:0141, оскаржує дійсність Договору оренди з підприємством «Алпітекс» вказаної земельної ділянки заперечуючи його укладення.

Так, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову представник заявника/позивача вказує на можливість вжиття ПП «Алпітекс» (відповідачем) незаконних заходів щодо користування, розпорядження вказаною спірною земельною ділянкою, шляхом проведення державної реєстрації право оренди земельної ділянки площею 3, 0167 га.

На підтвердження існування обставин, які потребують вжиття заходів забезпечення позову заявник надала фотокопію оскаржуваного Договору.

Інших належних та допустимих доказів існують обставини, які потребують забезпечення позову та свідчать про реальну загрозу невиконання чи можливого утруднення виконання майбутнього рішення суду, позивачем не надано.

За таких обставин, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її безпідставність та необґрунтованість, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану представником позивача адвокатом Федоровою О.М у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Алпітекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха