overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/7029/20
Провадження № 2/0274/1967/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

16.10.2020 позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки від усіх його доходів щомісячно починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання або до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих документів, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175,176 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про стягнення аліментів, визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Так, в порушення вищевказаних норми ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Крім того, позивачка в позовній заяві вказує, що відповідач офіційно працевлаштований, при цьому зазначає розмір його середньомісячного заробітку, проте не зазначає, якими доказами підтверджуються ці обставини.

Також у позовній заяві не зазначено повної адреси проживання чи перебування відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Надати позивачці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків про які зазначено в ухвалі.

Позивачці слід зазначити в позові: повну адресу проживання чи перебування відповідача; ціну позову;зазначити докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 509/5083/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року, представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11615,56 грн., що складається з: 8102,46 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 8102,46 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, комісією, 0,00 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 554,77 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 2958,33 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нараховано комісії, та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 13.10.2020 року, яка надійшла до суду 20.10.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 22.10.2019 року був знятий з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, заведену щодо майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області надіслати на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи заведену на ім`я, ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 523/6002/20
Провадження №2/523/2819/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12 000,00грн., щомісячно.

Під час проведення розгляду справи позивач та відповідач зробили спільну письмову заву та надали підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в якій вони просять її затвердити.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не погіршує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін суд, у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам роз`ясненні наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за умовами якої сторони домовились та прийшли згоди про наступне:

1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 (чотириста) долларів США, а саме у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день платежу, в місяць, починаючи стягнення з 01 травня 2020р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Зважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони погодили, що ОСОБА_2 має право вільного, безперешкодного та регулярного спілкування з сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в участі у вихованні дитини та проведенні з дитиною зустрічей не менш ніж 3 (три) рази на тиждень з ночівлею дитини за місцем проживання батька.

3. Сторони погодили, що ОСОБА_1 не перешкоджатиме ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання цієї Мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій одна до одної.

5. Судові витрати понесені Сторонами відносяться на їх рахунок.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 05 жовтня 2020р.

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3675/20
17 серпня 2020 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 944/6413/19
Провадження №2-во/944/40/20
22.10.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 26.12.2019 про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно з повідомленням Києво-Св`ятошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2019 у справі №944/6413/19 було повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання, оскільки в такому не визначено боржника та стягувача.
Згідно з Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому наказі від 26.12.2019 у справі №944/6413/19 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 та зазначити, що стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ПП «Гарант Енерго М».
Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя Кондратьєва Н.А.
1Справа № 335/3251/13-ц 6/335/247/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2020 року о 13 год.30 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/8170/19 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/818/4103/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:подання ВДВС
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуприватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалуФрунзенського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Горпинич О.В., по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ТНП" про визначення частки майна боржника у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368 п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича -задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року - скасувати.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича задовольнити.

З метою арешту, звернення стягнення та подальшої реалізації у виконавчому провадженні № 60303498, визначити 1/5 частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у спільній сумісній власності майна для звернення стягнення на неї та подальшої реалізації, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , співвласниками якої згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1999р., реєстраційний № НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4246/20
Провадження № 2-н/552/756/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (м.Полтава, вул. П.Орлика 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2801 (дві тисячі вісімсот одна ) грн. 87(вісімдесят сім) коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 419/24/20
Провадження № 2/419/138/2020
УХВАЛА

10.02.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Харченко О.М. (а.с.24), який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЛГ №002260 (а.с.23), надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі Гречишкинської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості співвідповідача у справі Гречишкинську сільську раду Новоайдарського району Луганської області, оскільки спадкове майно, а саме земельні ділянки та земельна частка (пай), що є предметом спору, розташовані на території відповідної сільської ради.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача до участі у цивільній справі №419/24/20 Гречишкинську сільську раду Новоайдарського району Луганської області (93533, Луганська обл., Новоайдарський р-н, с. Гречишкине, вул. Центральна, буд. 1А)

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 05.03.2020 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова