Р І Ш Е Н Н Я№ 127/25584/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК « ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
19.04.2018 р. у справі було ухвалено заочне рішення. (а.с. 78 т. 1)
Ухвалою суду від 17.06.2020 р. поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. (а.с. 118 т. 1)
Ухвалою суду від 02.07.2020 р. скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. у цивільній справі №127/25584/17, ухвалене в заочному порядку. (а.с. 137-138 т. 1)
Позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» мотивовано тим, що 11.12.2012 р. між ПАТ "Альфа-Банк" (яке відступило право вимоги ТОВ "Дата Майнінг Груп" за договором факторингу від 30.09.2014 р., яке 10.10.2016 р. за договором факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ відступило свої права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р.) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500900302 від 11.12.2012 р., за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 9589,91 грн. За договором відповідач зобов"язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Позичальник ОСОБА_1 умови договору №500900302 від 11.12.2012 р. належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 28614,57 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9094,69 грн, заборгованість за процентами і та комісією - 6652,39 грн, пеня - 12867,49 грн. (а.с. 2-3 т. 1)
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. (а.с. 43 т. 2). Позивач надав відповідь на відзив. (а.с. 1-9 т. 2)
Представник відповідача - адвокат Федорова О.М. в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) позов не визнала, подала відзив на позов (а.с. 160-167 т. 1), заперечення на відповідь на відзив (а.с. 45-49 т. 2), заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 38-40 т. 2), пояснила суду, що фактор не повідомив позичальника ОСОБА_1 про перехід права вимоги за кредитним договором (в справі є лист-повідомлення, але немає доказу, що цей лист направлявся ОСОБА_1 ). Крім того, відповідач не згоден з розрахунком заборгованості. Відповідач є військовослужбовцем, а тому штрафні санкції, проценти за кредитом нараховано незаконно. Заявила про застосування позовної давності до позовних вимог. Просить відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №500900302 від 11.12.2012 р. ОСОБА_1 отримав у ПАТ "Альфа Банк" кредит в розмірі 9589,91 грн, з процентною ставкою 15,99 % річних, на термін до 12.12.2016 р. (а.с. 4-8 т. 1)
Відповідач ОСОБА_1 умови договору №500900302 від 11.12.2012 р. належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 28614,57 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9094,69 грн, заборгованість за процентами та комісією - 6652,39 грн, пеня - 12867,49 грн. (а.с. 11 т. 1)
За договором факторингу від 30.09.2014 р. ПАТ "Альфа Банк" відступило право вимоги ТОВ "Дата Майнінг Груп" за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору. (а.с. 15-17 т. 1)
За договором факторингу №2016-1/ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступило свої права вимоги ТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, в тому числі і за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р.). (а.с. 12-17, 19 т. 2) В додатку до договору №1-1 чітко зазначено суму боргу за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р., яка утворилась за позичальником ОСОБА_1 - 28614,57 грн (саме на цю суму придбав право вимоги позивач ТОВ «ФК«ЄАПБ», своїх донарахувань не здійснював). (а.с. 14 т. 1 і а.с. 19 т. 2) Зазначений договір ніким не оспорюється, є дійсним згідно ст. 204 ЦК України (презумпція правомірності правочину).
На а.с. 13 т. 1 - повідомлення позивача ТОВ «ФК«ЄАПБ» від 24.10.2016 р. відповідача (позичальника) ОСОБА_1 про перехід права вимоги за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р. до ТОВ «ФК«ЄАПБ» і розмір заборгованості за цим договором станом на 10.10.2016 р. - 28614,57 грн. В повідомленні адреса позичальника ОСОБА_1 зазначена наступна: АДРЕСА_1 . (Така адреса зазначена і в витягу з паспорта позичальника ОСОБА_1 - а.с. 9 т. 1). За цією адресою відповідач не мешкає, в чому суд переконався, викликаючи відповідача в судові засідання. Дійсну свою адресу позичальник - відповідач ОСОБА_1 першому кредитору (і наступним) не повідомляв.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.
У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України).
Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Головним управлінням Національної гвардії України 04.06.2015 р. та витягом із послужного списку. (а.с. 109, 110 т. 1)
Законом України від 20.05.2014 р. № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
В постанові Верховного Суду від 30.05.2018 р. (справа №521/12726/16-ц) зазначено, що Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 р. №18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 р. №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Суду не надано доказів того, що відповідач - позичальник ОСОБА_1 повідомляв (і надавав відповідні документи) первісного кредитора ПАТ "Альфа-Банк" (який нарахував суму заборгованості за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р.) про те, що він є військовослужбовцем, для вирішення питання про припинення нарахувань банком до закінчення особливого періоду штрафних санкцій (пені) за невиконання зобов`язань, а також процентів за користування кредитом. ОСОБА_1 навіть не повідомив банк про зміну місця проживання (дійсну свою адресу).
Отже, ПАТ "Альфа-Банк" не було відомо про те, що позичальник ОСОБА_1 має відповідні пільги як військовослужбовець. Доказу того, що відповідач ОСОБА_1 оспорював відповідні нарахування за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р. суду не надано.
ПАТ "Альфа-Банк" продало право вимоги за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р. ТОВ "Дата Майнінг Груп", а останнє продало право вимоги за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р. в сумі 28614,57 грн ТОВ «ФК«ЄАПБ».
Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Доказів того, що договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. оскаржується в частині суми вимоги (оскільки позичальник мав право на пільги) суду не надано, тобто цей договір є дійсним (згідно ст. 204 ЦК України). В договорі факторингу №2016-1/ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. (в додатку №1-1) зазначено, на яку суму придбав право вимоги ТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р. - 28614,57 грн, своїх донарахувань за кредитним договором позивач не здійснював.
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки відповідно до ст. 257 ЦК України.
Згідно ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Отже, ТОВ «ФК«ЄАПБ» дізналось про порушення своїх прав (внаслідок невиконання позичальником своїх зобов"язань) з моменту укладення договору факторингу №2016-1/ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р.
Також за умовами кредитного договору №500900302 від 11.12.2012 р. сторони домовились про те, що позовна давність становить 50 років.
Враховуючи те, що позовна давність починає перебіг з 10.10.2016 р., а позовна заява ТОВ «ФК«ЄАПБ» поштою до суду надійшла 27.11.2017 р., позивачем не пропущено строк позовної давності.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що відповідачем не надано доказів про повідомлення кредитора, що він є військовослужбовцем і має відповідні пільги щодо нарахування штрафних санкцій і процентів за кредитним договором, про зміну адреси проживання, та доказів оскарження умов кредитного договору чи договору факторингу, тому права позивача відповідачем порушені і підлягають захисту.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1600,00 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 629, 551, 526, 527, 530, 549-552, 611, 629, 204, 256, 257, 260, 261 ЦК України,
ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р. в розмірі 28614 (двадцять вісім тисяч шістсот чотирнадцять) грн 57 к., з яких 9094,69 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6652,39 грн - заборгованість за процентами, комісією, 12867,49 грн - пеня, а також стягнути 1600,00 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , м. Київ, вул. С.Петлюри, 30;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Повне рішення виготовлено 14.09.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин