Дата документу 17.09.2020
Справа № 334/7036/18
Провадження № 2/334/376/20
17 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі - Панасюри Н.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати проценти у порядку та розмірі встановленому п. 1.3 кредитного договору. Згідно з п.7.1. кредитного договору із змінами, внесеними п.2.4. додаткової угоди №3 у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №223-224-К/Р від 05.05.2005 року з додатковою угодою №1 від 20.12.2005 року.
ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив у повному обсязі.
У добровільному порядку заборгованість відповідачем на цей час не погашена.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
24.03.2020 року провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_2 було закрито.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
20.12.2005 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 223-224-К/Р від 05.05.2005р., відповідно до якої відповідачу ОСОБА_1 було збільшено обсяг кредитування в сумі 4000,00 доларів США, із сплатою Банку комісії за надання кредиту в розмірі 1 %, та комісію за внесення змін до кредитного договору в розмірі 0,1 % від суми фактично виданих коштів.
26.04.2006 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору № 223-224-К/Р від 05.05.2005р., відповідно до якої відповідачу ОСОБА_1 було вдруге збільшено обсяг кредитування в сумі 4400,00 доларів США, із сплатою Банку комісії за внесення змін до кредитного договору в розмірі 0,99 % від суми фактично виданих коштів.
Також, 26.04.2006 року було складено Додаток № 3, в якому сторонами було узгоджено та підписано Графік погашення кредиту, який є невід`ємною частиною Кредитного договору № 223-224-К/Р від 05.05.2005р.
13.11.2006 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору № 223-224-К/Р від 05.05.2005р., якою було внесено зміни до порядку нарахування процентів,штрафних санкцій та порядок їх погашення.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, за користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати проценти у порядку та розмірі встановленому цим договором.
Згідно з п.7.1. кредитного договору із змінами, внесеними п.2.4. додаткової угоди №3 у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальником по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №223-224-К/Р від 05.05.2005 року з додатковою угодою №1 від 20.12.2005 року.
Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п.п. 1.1.-1.5 договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником його зобов`язань перед кредитором, а саме щодо сплати основного боргу за основним договором та процентів, комісій, пені, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Підписанням договору поруки поручитель підтвердив, що йому добре відомі усі умови вищевказаного кредитного договору. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори . Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Протягом судового розгляду було з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Актовим записом про смерть № 311 від 30.08.2011 року. Тому, ухвалою суду від 24.03.2020 року провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрите.
Керуючись ст. ст. ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 610-612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 28.09.2020р.
Суддя: Баруліна Т. Є.