Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Василівка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 2724 гривні 89 коп., суд, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 2724 гривень 89 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 10.10.2017 року до Управління соціального захисту населенняВасилівської районної державної адміністрації Запорізької області звернулась гр. ОСОБА_1 із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. На підставі поданих відповідачкою документів, з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року УСЗН було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Головним державним соціальним інспектором управління після проведення щомісячного обміну з центром зайнятості інформацією про перебування обліку осіб-отримувачів ДСД малозабезпеченим сім`ям було виявлено, що чоловік ОСОБА_1 , який входить до складу сім`ї, був знятий з обліку в центрі зайнятості з 13 листопада 2017 року. Тому, з грудня 2017 року сім`я ОСОБА_2 втратила право на отримання ДСД малозабезпеченим сім`ям, так як відповідно до абз. 4 п. 25 порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2003 року № 250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється у разі припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу сім`ї. Відповідач ОСОБА_1 не повідомила Управління про зміни, які впливають на отримання ДСД, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про державну соціальна допомогу малозабезпеченим сім`ям».

20.12.2017 року Управлінням був проведений індивідуальний перерахунок за грудень 2017 року, згідно протоколу. Сума надмірно нарахованої та виплаченої допомоги склала 2724 грн. 89 коп.

20.12.2017 року головним державним соціальним інспектором було складено акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, наданої для призначення ДСД малозабезпеченим сім`ям і виявлено безпідставне отримання бюджетних коштів на суму 2724 грн. 89 коп. На підставі рішення від 20 грудня 2017 року, виплата ДСД ОСОБА_1 була припинена. 26.03.2019 року Управлінням був надісланий виклик-попередження на адресу

проживання ОСОБА_1 . Відповідачка виклик проігнорувала. Фактично, ОСОБА_1 приховала дані про зняття чоловіка ОСОБА_1 з обліку у Василівській філії Запорізького обласного центру зайнятості.

Станом на 26.11.2019 року сума заборгованості у розмірі 2724 грн. 89 коп. відповідачкою самостійно не погашена.

Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 2724 гривні 89 копійок.

Представник позивача Богдан К.О. до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача 2724,89 грн. підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить офіційне повідомлення на електронному веб-сайті судової влади України.

На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі УСЗН) із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а/с 6-7).

Відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» позивачем відповідачці було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року.

Згідно копії Довідки Василівського районного центру зайнятості № 1302 від 18.12.2017 р. вбачається, що чоловік позивачки - ОСОБА_1 (а/с 16 копія довідки про склад сім`ї) був зареєстрований як безробітний в Василівському РЦЗ з 21 вересня 2017 року. Дата припинення реєстрації 13 листопада 2017 року, однак відповідачка ОСОБА_1 не повідомила Управління про зміни, які впливають на отримання Державної соціальної допомоги, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»(а/с 20).

Відповідно до поданого до позову Протоколу від 20.12.2017 р., складеного інспектором Василівського районного центру зайнятості нарахована та надмірно виплачена позивачем допомога відповідачці складає всього 2724,89 грн. (а.с. 22).

Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області викликом-попередженням повідомило відповідачку про обсяг надмірно виплаченої допомоги (а/с 24).

Як вбачається зі ст. 10 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» покриття витрат на виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету до місцевих бюджетів». Тобто, відповідачці були виплачені кошти з Державного бюджету. В даному випадку присутній інтерес держави щодо повернення бюджетних коштів до Державного бюджету.

Відповідно до п. 28 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малобезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2003 року № 250, передбачено, що якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру

виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення вирішують питання про стягнення надміру виплачених сум.

Згідно абз. 2 п. 29 Положення про управління, на підставі якого діє Управління та у повноваження якого входить здійснює призначення та виплату державної соціальної допомоги з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, інвалідам з дитинства та дітям інвалідам, особам які не мають право на пенсію та інвалідам, тимчасове державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, одноразової матеріальної допомоги інвалідам і не працюючим малозабезпеченим особам і особам, які проживають разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, компенсаційних виплат фізичним особам, які надають соціальні послуги, а також інших видів державної допомоги відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що відповідачка діяла недобросовісно, оскільки при зверненні із заявою до управління соціального захисту населення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям не повідомила Управління про зміни, які впливають на отримання Державної соціальної допомоги, а саме, що її чоловік ОСОБА_1 був знятий з обліку в центрі зайнятості з 13 листопада 2017 року, а отже в силу ст. 1212 ЦК України, одержані нею кошти мають бути повернуті, як такі, що виплачені їй без належної правової підстави.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача 2724,89 грн. безпідставно виплачених коштів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь УСЗН 1921,00 грн. суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (юридична адреса: бульвар Центральний, буд. 6, м. Василівка, Запорізька область, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 813015, , Державна казначейська служба України м. Київ) 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 89 коп. заборгованість з отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (юридична адреса: бульвар Центральний, буд. 6, м. Василівка, Запорізька область, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 813015, , Державна казначейська служба України м. Київ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

За заявою відповідачки, поданою до суду в тридцятиденний строк з часу отримання його копії, заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова