Справа №463/6772/20
Провадження №2/463/1182/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко Звенислава Георгіївна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 складений на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений Державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко Звениславою Георгіївною.

Ухвалою судді від 07.09.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0601 га., яка розташована за адресою: м. Львів, урочище Голоско, садівничий кооператив «Садівник», кадастровий номер: :05:006:0194 та належить в розмірі 1/2 ОСОБА_3 та накладення арешту на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Заяву мотивує тим, що предметом позову є визнання заповіту недійсним, який був складений на ім`я відповідачки у листопаді 2008р. покійним братом позивачки. Позивачем 21.09.2020 отримані листи-заяви від приватного нотаріуса Кулиняк І.Я. за підписами відповідача про те, що відповідач повідомляє позивача про переважне її право на купівлю майна, що є у спільній частковій власності з позивачем та можливість позивача придбати таке майно за вказаною ціною. Також у листах - заявах йдеться про намір відчужити майно, яке відповідач успадкувала на підставі оспорюваного заповіту. Тому невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами..

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із врахуванням обставин, зазначених у позовній заяві, змісту спірних правовідносин, зокрема, спору щодо спадкових прав на об`єкти нерухомого майна з приводу яких подано заяву про забезпечення позову, вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід накласти арешт на спірне майно, що буде достатнім заходом і відповідатиме заявленим позивачем вимогам, оскільки попередить можливість відчуження спірного нерухомого майна до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157 ЦПК України, -

постановив:

заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0601 га., яка розташована за адресою: м. Львів, урочище Голоско, садівничий кооператив «Садівник», кадастровий номер: :05:006:0194 та належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

Накласти арешт на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) .

Копію ухвали - направити для відома сторонам

Допустити негайне виконання ухвали.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа: Державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко Звенислава Георгівна, м. Львів, вул. Зелена, 2.

Суддя В.Я. Мармаш