28.09.2020 Справа № 756/8996/20
Справа № 756/8996/20
Провадження 6/756/542/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ № 2-7725/2010, виданий Оболонським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року. 16.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 53886492.

Заявник також вказує, що 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» своє право грошової вимоги за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року.

З цих підстав, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2010 року у справі № 2-7725/2010 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22 157 грн. 55 коп. та 341 грн. 58 коп. судових витрат.

В провадженні Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 53886492 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги за № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» відступило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» зокрема, право вимоги за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № VG706 від 30.10.2007 року відступлено новому кредитору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3-А) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2010 року у справі № 2-7725/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя