Провадження №2-о/369/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Міністерства освіти і науки України Кравець А.О., у цивільній справі №369/10782/20 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення правовстановлюючих документів особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 01.09.2020 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення правовстановлюючих документів особі.

03.09.2020 року Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі №369/10782/20 (Провадження №2-0/369/234/20) та призначено судове засідання на 15.10.2020 року. Розгляд справи визначено провести в порядку окремого провадження.

13.10.2020 року від представника Міністерства освіти і науки України Кравець А.О. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки у справі №369/10782/20 наявний спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

15.10.2020 року сторони по справі у судове засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суддя дослідивши матеріалами справи вважає, що заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення правовстановлюючих документів особі, слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідності до положень ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи в порядку окремого провадження є недопустимим, оскільки має місце спір про право, а саме, заявник просить суд встановити факт належності Свідоцтва про визнання в Україні іноземного документу про освіту від 18.01.2017 року №66-17 Мухамеду Салама, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення правовстановлюючих документів особі, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення правовстановлюючих документів особі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко