У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 367/3800/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/11847/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", поданої представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2020 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 510 грн. та судові витрати в розмірі 1 921 грн., а всього 10 431 грн.

На вказане судове рішення представник АТ КБ "Приватбанк" - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарго АТ КБ "Приватбанк", поданої представником Криловою О.Л., на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2020 року.

10 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування у позивача розширеного розрахунку заборгованості за кредитним договором, оригіналу меморіального ордеру, оригіналу кредитного договору; зупинення провадження до розгляду Печерським районним судом міста Києва справи № 367/78/20-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про припинення зобов`язання у зв`язку з його виконанням, припинення нарахування процентів та повернення коштів.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів

забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для витребування додаткових доказів, оскільки наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Також не встановлено судом підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду Печерським районним судом міста Києва справи № 367/78/20-ц. Заявником не зазначено необхідності вчинення даної процесуальної дії, не надано належних доказів на підтвердження перебування у Печерському районному суді справи за його позовом до АТ КБ "Приватбанк". З доданої до заяви копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року неможливо встановити суб`єктний склад учасників справи.

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження відмовити.

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", поданої представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2020 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: