Ухвала

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 204/8584/18

провадження № 61-5075ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної у містіДніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

18 березня 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків,шляхом подання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційної скарги у новій редакції, оформленої у відповідності до статті 392 ЦПК України та сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав у квітні 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2020 року також направлялася представнику заявника,проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 02 жовтня 2020 року вимоги ухвалиВерховного Суду від 06 квітня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної у містіДніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов