Справа № 428/9648/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

присяжних Меркуленко І.В., Мандриченко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

14.08.2020 року від в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» надійшло клопотання про вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням ухвали суду про призначення експертизи та витребування документів, а саме цивільної справи, оригіналів медичної документації (у тому числі з психіатричної установи) на ім`я ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що її син перебуває на обліку у психіатра у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради, але медичну документацію для проведення експертизи без ухвали суду вона отримати не може, тому просила суд витребувати цю документацію.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається із заяви, заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши його опікуном, відповідно до подання органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, його матір - ОСОБА_1 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2020 року у даній цивільній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні. Однак як вбачається із клопотання в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги», для проведення призначеної експертизи експертам необхідні оригінали медичної документації (у тому числі з психіатричної установи) на ім`я ОСОБА_2 . При цьому надати зазначені оригінали медичної документації заявник ОСОБА_3 можливості не має.

На підставі викладеного, суд враховує, що заявник позбавлена можливості самостійно подати докази суду, а для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідні оригінали медичної документації (у тому числі з психіатричної установи) на ім`я ОСОБА_2 , що, на думку суду, є підставою для витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради у строк до 06.11.2020 року надати суду оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити директору Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Посохов

Присяжні: І.В. Меркуленко

А.В. Мандриченко