Справа № 127/2-3709/10
Провадження 6/127/448/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ - КРЕДО» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі 127/2-3709/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Інвест - Кредо» у серпні 2020 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі 127/2-3709/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 22.06.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-3709/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року, яким стягнуто з відповідачів заборгованість в загальному розмірі 14193,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 23.04.2010 року становило 144198,24 гривень, 1441,98 гривень судових витрат, а також 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, у зв`язку з чим ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2015 року у справі № 127/2-3709/2020 замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року, на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО`було укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» прийняло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 31.ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року.

З огляду на наведене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Представник заявника згідно заяви просив слухати справу за відсутності представника заявника.

Інші особи в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2010 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору 144198,24 грн. Вирішено питання про судові витрати.

26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, у зв`язку з чим ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2015 року у справі № 127/2-3709/2020 замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року, на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» прийняло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №31.ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року. З огляду на наведене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність заміни ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ - КРЕДО» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі 127/2-3709/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ - КРЕДО» у виконавчому листі № 2-3709-2010 (відносно ОСОБА_1 ), виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2010 року по справі № 2-3709/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя