Провадження № 2-п/752/31/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/11372/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

12.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

19.12.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2015 року по справі № 752/11372/15 за позовом ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В обгрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що вони не були присутні в судовому засіданні в якому було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до них про стягнення заборгованості. Стверджували що заявлені вимоги, які були вирішені заочним рішенням суду не визнають з тих підстав, що ОСОБА_2 не підписувала договір поруки, що став підставою для заявлених до неї вимог, а ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості.

У судовому засіданні заявники відсутні, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися судом за адресою їх місяця проживання, що вказана ними в заяві про перегляд заочного рішення. Судові виклики повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання, їх відсутність у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду заявлених ними вимог.

Представник заінтересованої особи позивача ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» просив відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення, оскільки останній не посилається на докази, які підтвердили б зазначені ним обставини, що не були з`ясовані судом під час ухвалення заочного рішення, яке він просить переглянути, а також поважність причин їх відсутності у судовому засіданні 12.10.2015 року.

Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію заочного рішення, яке просять переглянути, отримали 09.12.2019 року з приводу чого ним було написано розписку на довідковому аркуші справи, що свідчить про дотримання строків звернення до суду з заявою про його перегляд.

У той же час судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали судовий виклик, яким їх було повідомлено про судове засідання у зазначеній справі, що були призначене на 12 жовтня 2015 року, однак звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження, не посилається на докази які підтверджують причини їх неявки до суду 12.10.2015 року, а також на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через їх відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності посилань заявників на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до них спору, суд вважає, що заявлені останніми вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/11372/15-ц. за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк