overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5778/20
Провадження № 2/185/3257/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 її представником адвокатом Горою Романом Михайловичем.

Заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 17 січня 2009 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області.

31 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 10 вересня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, були усунуті.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 жовтня 2020 року.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хотинець Юни Миколаївни надійшло електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач бажає брати особисту участь у судовому засіданні, однак не може з`явитись до суду у зв`язку з хворобою.

До клопотання додано копію довідки про перебування відповідача на лікуванні у медичному центі «Оксфорд Медікал» з 30 вересня 2020 року та проведення йому хірургічної операції.

Також представник відповідача просить врахувати, що у період з 18 жовтня 2020 року по 15 листопада 2020 року відповідач буде знаходитись за межами України у зв`язку з проходженням лікування.

Як передбачено пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки причина неявки відповідача у судове засідання, повідомлена його представником, є поважною, розгляд справи необхідно відкласти з урахуванням періоду перебування відповідача за межами України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 20 листопада 2020 року 10:00 години.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.02.2018 р. по 30.06.2020 р. у розмірі 736,16 грн., 3 % річних за період з 20.01.2018 р. по 30.06.2020 р. у розмірі 500,35 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_4 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2020 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст.509,526,527,530,546,550,611,622,624 ЦК України та керуючись ст.ст.4,133,141,160,162,167,168,170,172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ 20__року.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/1156/20
Провадження № 2/507/488/2020
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"12" жовтня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 17 жовтня 2020 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Вужиловський
№ 207/861/19
№ 2-з/207/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

захисника Галенко О.Є.

представника відповідачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Михлик К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначенні опікуна та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про виключення відомостей, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_6 заявив клопотання щодо витребування доказів з Державної прикордонної служби України Головного центру оброботку спеціальної інформації, яка розташована за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 26, з проханням, надати інформацію чи перетинала державний кордон, та за якою саме візою (метою) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП код НОМЕР_1 , в період з 2010 рок по теперішній час, для всебічного та правильного вирішення справи.

Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання, та просила витребувати докази.

Представник відповідачки ОСОБА_1 за первісним позовом в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач за первісним позовом в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Статтею 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звкуо- і відеозаписів, висновків експерта.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки за первісним позовом не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджують обставини, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.57,58, 84, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про витребування доказів представника позивачки за первісним позовом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 149/2366/20
Провадження №2/149/645/20
Номер рядка звіту 60
"20" жовтня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-
В провадженні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 165/680/20
Провадження № 2-во/165/11/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву голови Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" Кожана Володимира Федоровича про виправлення описки в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2020 року,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду від 11 вересня 2020 року позов РСТМ "Шахтар" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь РСТМ "Шахтар" заборгованість за членськими внесками в розмірі 850 грн. за період з 2017 року по 2019 рік включно, а також 1051 грн. сплаченого судового збору. Повернуто з Державного бюджету України в користь РСТМ "Шахтар" (ЄРДПОУ 20141912, юриична адреса: проспект Перемоги, буд.3 м. Нововолинськ, Волинська область) 1051 грн., згідно платіжного доручення №221 від 05 березня 2020 року, що знаходиться в матеріалах справи №165/680/20.

При виготовленні тексту рішення, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суд невірно зазначив дату видачі платіжного доручення, як наслідок, 16 жовтня 2020 року голова Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" Кожан В.Ф. звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної судом описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Копією платіжного доручення №221 від 05 березня 2020 року підтверджується обгрунтованість заяви ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що описку допущену в рішенні суду від 11 вересня 2020 року слід виправити, вказавши вірно в абзаці четвертому резолютивної частини рішення дату видачі платіжного доручення №221 - 05 березня 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

постановив:

Виправити описку допущену в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області 11 вересня 2020 року, вказавши вірно в абзаці четвертому резолютивної частини рішення дату видачі платіжного доручення №221 - 05 березня 2020 року.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд.

Головуючий суддя А.В. Василюк
Справа № 417/1023/20
Провадження № 2/417/296/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"19" жовтня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30,91,175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятитиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятитиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятитиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 09-00 год. 18 листопада 2020 року з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3742/20
УХВАЛА

15.10.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/24117/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до керівника ЖБК «Приморський-12» Кантова Романа Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2020 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.