Справа № 346/2475/20
Провадження № 2/346/1289/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

З метою оформлення прав на спадкове майно позивач звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Позивач також зазначає, що 12.05.2000 року на підставі рішення зборів членів житлово-будівельного кооперативу від 30.12.1999 року, видано ордер № 116, згідно із яким вона, її чоловік та син ОСОБА_2 отримали право на вселення у вказану квартиру. Позивачем сплачено пайові внески за квартиру і, таким чином, вона та члені її сім`ї набули право власності на неї, однак, це право не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Тому позивач просить визнати за нею право власності на спірну квартиру у порядку спадкуванні.

В судове засідання позивач не з`явилася, 27.08.2020 року подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити в її відсутності (а.с. 24).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 27.08.2020 року подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с. 25).

Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу № 116 від 12.05.2000 року, виданого на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу від 30.12.1999 року № 31, позивач та члени її сім`ї: чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 отримали право на вселення у квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно із довідкою № 34, виданою 15.06.2020 року головою об`єднання співвласників 60-ти квартирного житлового будинку «ТИС», позивач сплатила всі пайові внески та є співвласником 60- квартирного житлового будинку «ТИС» (а.с. 14).

Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів № 66578 від 19.06.2020 року Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» право власності на вказану квартиру не зареєстровано (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Судом встановлено, що з метою оформлення права на спадщину за законом на Ѕ частину вказаної квартири позивач звернулася до приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Галян Г.М. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.06.2020 року вказана нотаріус позивачу відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с. 17).

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевказаних доказів судом встановлено правові підстави для визнання за позивачем права власності на вказану квартиру, оскільки вони з чоловіком, сплативши всі пайові внески, фактично стали власниками вказаної квартири, однак, не оформили належним чином право власності на неї. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 315, 346, 392 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст.263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.09.2020 року.

Суддя Калинюк О. П.