КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 366/848/20

20 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Гончарука О.П., у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полісся 2016», Фермерського господарства «Полісся-Агро 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року провадження у справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полісся 2016», Фермерського господарства «Полісся-Агро 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - закрито.

Роз`яснено представнику Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» право на звернення з таким позовом до суду господарської юрисдикції.

Скасовано заходи забезпечення позову, визначені в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 27 квітня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 11 вересня 2020 року представник позивача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» адвокат Навроцький Дмитро Миколайович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2020 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.

Згідно супровідного листа Іванківського районного суду Київської області від 21 серпня 2020 року, учасникам справи було направлено копію ухвали суду від 18 серпня 2020 року (а.с. 192).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 11 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» адвокат Навроцький Дмитро Миколайович зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачем було отримано 28 серпня 2020 року, натомість не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Гончарука О.П., у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Полісся 2016», Фермерського господарства «Полісся-Агро 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя