________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2671/16-ц
Провадження № 6/947/587/20
УХВАЛА

07.10.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянула заяву генерального директора Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про витребування номера облікової картки платника податків - відповідача по цивільній справі 520/2671/16-ц за позовом Приватного Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, сплачених як страхове відшкодування, в порядку регрессу,-

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси, 09.06.2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 задоволені вимоги товариства і з відповідача на користь позивачу стягнуті грошові кошти в сумі 11223 грн. 65 коп. і судові витрати в сумі 1218 грн.

05.10.2010 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», в якій керівник товариства виклав вимогу про « витребування у ДФС м.Одеса реєстраційного номера облікової картки платника податків або серію та номер паспорту та зазначити дату народження ОСОБА_1 для приведення виконавчого документа у відповідність до законодавства».

Заявник посилається на повідомлення Першого Київського ВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Суддя вивчив заяву і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Як убачається з матеріалів цивільної справи за №520/2671/16-ц позов Приватного Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, що надійшов до суду 09.03.2016 року, ухвалою суду від 21.03.2016 року було повернуто позивачу з підстав порушення правил підсудності відповідач не значився зареєстрованим і проживаючим в м.Одесі та Одеській області. На виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.05.2016 року позов товариства було прийнято до провадження. Під час досудової підготовки справи суд витребував відомості щодо відповідача з довідково-адресної служби ГУ ДМС України в Одеській області та з ДФС м.Одеси щодо місця реєстрації відповідача, дати народження, номеру і серії паспорту громадянина України, номера облікової картки платника податків, тому як позивач в порушення вимог частини 2 ст.83 ЦПК України не зазначив ці відомості у позові. Суд на свій запит отримав відповідь з довідково-адресної служби, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в м.Одесі і Одеській області. ДФС м.Одеси також відповів про відсутність відомостей про громадянина України ОСОБА_1 .

Позивач до судових засідань не з`являвся, надав заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Таким чином, суд розглянув справу за відсутності сторін, ухвалив рішення при заочному розгулі, провадження по даній справі закінчене. З огляду на викладене, суд не має правових підстав витребувати по справі будь-які письмові докази або відомості щодо сторін по справі.

Одночасно суд надає роз`яснення заявнику, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву генерального директора Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» Ситнікова К.О. про витребування номера облікової картки платника податків - відповідача по цивільній справі 520/2671/16-ц за позовом Приватного Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, сплачених як страхове відшкодування, в порядку регрессу.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.