Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/180/20

Номер провадження: 2/511/175/20

13 жовтня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.11.2013 року ОСОБА_2 уклав договір б/н про отримання кредиту у розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно договору. 28.12.2015 року позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 28.12.2015 рок по 28.06.2016 року. Спадкоємцем на час відкриття спадщини, який проживав зі спадкодавцем є ОСОБА_1 . Позивач 22.02.2019 року направив претензію кредитора до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса. 06.05.2019 року Позивачем було отримано відповідь Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано Приморській державній нотаріальній конторі у м. Одеса. 06.05.2019 року Позивачем було отримано відповідь Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку з вищевикладеним позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого. 03.10.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист претензію. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 27.11.2013 року становить 6411,13 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 268,95 грн., заборгованість за відсотками 6142,18 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 6411,13 грн. за кредитним договором б/н від 27.11.2013 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без руху. (а.с.55-58)

24.02.2020 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.02.2020 року усунуті не в повному обсязі. (а.с.60-64)

Ухвалою суду від 28.02.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Від Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) витребувано засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеси витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради витребувано інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті ОСОБА_2 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.65-67)

04.03.2020 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.71)

11.03.2020 року на адресу суду надійшла відповідь міського голови Роздільнянської міської ради Одеської області від 11.03.2020 року №190 з інформацією про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.73)

23.03.2020 року на адресу суду від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №23р/2019 року до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.76-86)

06.05.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , яка зазначила, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та надуманими, жодних доказів прийняття спадщини відповідачем, склад спадкового майна, а також його вартість для визначення меж відповідальності спадкоємця, позивачем не надано, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог. (а.с.98-99)

12.06.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої остання зазначила, що у встановлений законом строк відповідачка ОСОБА_1 не подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини, а тому вона вважається такою, що прийняла спадщину, а отже позовні вимоги Банку необхідно задовольнити. (а.с.108-113)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 , від Відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської РДА було витребувано витяг з реєстру прав власності, стосовно наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єктів нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси. (а.с.125-126)

08.07.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на позов про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відповідно до яких ОСОБА_1 просила у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити, оскільки у позивача відсутні підставі вимагати стягнення боргу померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача ОСОБА_1 (а.с.147-148)

08.07.2020 року на адресу суду надійшла інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.06.2020 року №213195155 з якого вбачається, що в реєстрі відсутні відомості стосовно належного ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 нерухомого майна. (а.с.149)

28.07.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача ОСОБА_5 , відповідно до яких остання просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (Т.2, а.с.3-7)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 , від територіального сервісного центру МВС №5146 було витребувано відомості щодо рухомого майна, яке належало померлому 28.12.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.2, а.с.15-16)

10.09.2020 року на адресу суду від начальника Територіального сервісного центру МВС №5146 надійшов лист, відповідно до якого згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України за померлим ОСОБА_2 станом на 04.08.2020 року транспортні засоби зареєстровані не значаться. (Т.2, а.с.23)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (Т.2, а.с.28-29)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що у задоволенні позовних вимог Банку просить відмовити, на підставі відомостей, зазначених у відзиві та запереченнях, справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 27.11.2013 року ОСОБА_2 уклав договір б/н з АТ КБ «Приватбанк» про отримання кредиту у розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно договору.

Відповідно до актового запису про смерть №798 від 30.12.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2 ;

Згідно розрахунку заборгованості, наданим позивачем, за ОСОБА_2 наявна заборгованість, яка станом на день смерті, а саме на 28.12.2015 року становить 6411,13 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом 268,95 грн., заборгованість за відсотками 6142,18 грн.

20 березня 2019 року ПАТ КБ "ПриватБанк" була направлена претензія кредитора до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 24.01.2019 року №SAMDN89893 від 24.01.2019 року, на підставі якої була заведена спадкова справа №23р/2019 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . (а.с.77)

06.05.2019 року позивач отримав відповідь державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса від 20.03.2019 року №109р/02-14, про те, що спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "ПриватБанк".(а.с.37)

18.09.2019 року позивачем було скеровано лист претензію до ОСОБА_1 про необхідність повернення заборгованості померлого ОСОБА_2 на загальну суму 6411,13 грн. (а.с.38)

Зазначене вказує на те, що між сторонами склалися спадкові правовідносини, які регулюються положеннями книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд, за позовом кредитора, накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Системне тлумачення ст. 20 та ч. 2 ст. 1282 ЦК України дозволяє зробити висновок, що: по-перше, норма ч. 2 ст. 1282 ЦК України є спеціальною у площині захисту прав кредиторів спадкодавця у межах спадкових правовідносин, в якій передбачено належний спосіб захисту прав кредиторів спадкодавця; по-друге, до відносин між кредитором і спадкоємцями позичальника не повинні застосовуватися норми закону, які врегульовують загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі (пред`явлення в судовому порядку вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором).

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Отже, за правилами статей 1281, 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У будь-якому випадку підлягає з`ясуванню коло осіб, які не лише визначені в законі або в заповіті як спадкоємці, але й прийняли спадщину у спосіб, визначений законом. Такий висновок зумовлений застереженням статті 1281 ЦК України щодо пред`явлення кредитором вимог лише до тих спадкоємців, які прийняли спадщину.

Такі ж правові висновки зроблені Верховним Судом у Постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 336/5443/16, провадження № 61-34319св18, Верховним Судом у Постанові від 17 липня 2019 року у справі № 562/2411/16-ц, провадження № 61-34931св18, Верховним Судом у Постанові від 06 листопада 2019 року у справі № 279/7765/15-ц, провадження № 61-28853св18, підстав відступити від яких не встановлено.

Позивачем не надано доказів, які підтверджують яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна, що суперечать вимогам процесуального закону.

Із копії спадкової справи № 23р/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємці ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї не зверталися; свідоцтва про право на спадщину не видавались (а. с. 77).

З довідки начальника відділу надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради від 04.03.2020 року №106 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім померлого ОСОБА_2 , були зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.74)

Однак, зі спадкової справи №23р/2019 до майна померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа містить лише претензію кредитора від 20.03.2019 року.

Крім того, позивачем не доведено, що відповідач ОСОБА_1 взагалі входить до кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Відсутність нерухомого майна у померлого ОСОБА_2 підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.06.2020 року №213195155. Відсутність у померлого ОСОБА_2 рухомого майна підтверджується листом начальника Територіального сервісного центру МВС №5146, відповідно до якого згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України за померлим ОСОБА_2 станом на 04.08.2020 року транспортні засоби зареєстровані не значаться.

Звернувшись до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором як із спадкоємця позичальника ОСОБА_2 , позивач АТ КБ «Приватбанк» не надав суду доказів на підтвердження наявності у спадкодавця рухомого та/або нерухомого майна, а також щодо вартості такого майна, одержаного відповідачем у спадщину після смерті позичальника, в межах вартості якого у неї виникає обов`язок задовольнити вимоги кредитора згідно зі ст. 1282 ЦК України. Тобто позивач не довів обставин, на які він послався як на підставу свого позову, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення заборгованості не можуть бути задоволені.

На підставі ст. 1216, 1219, 1268, 1268, 1282, 1296, 1297 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суддя І. В. Бобровська