Справа № 396/1338/20
Провадження № 2-о/396/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявниця є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. ст. 177, 318 ЦПК України за наступних підставах.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Також, відповідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК, разом із заявниками у справах окремого провадження беруть участь заінтересовані особи, визначенню кола яких має сприяти чітке зазначення мети заявника у заяві до суду, для якої потрібно встановити цей факт.

Однак, у поданій заяві заінтересованою особою зазначено державного нотаріуса, хоча останній не має юридичного інтересу до факту, який просить встановити заявник та не може виступати заінтересованою особою, що вбачається з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 . У разі відсутності інших спадкоємців померлого, заінтересованою особою може виступати територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Однак, заявником не зазначено в якості заінтересованих осіб інших спадкоємців після смерті батька: матір, сестру, брата, хоча про них заявник зазначає в заяві про встановлення факту.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати заявниці визначити коло осіб, що мають юридичну заінтересованість у результатах розгляду та вирішенні даної цивільної справи, та залучити їх до участі у даній справі

Крім того, заявниця в заяві вказує, що спір про право відсутній, однак доказів, що інші спадкоємці не претендують на спадщину її батька не подає.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова) № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В порушення вимог ч.2 ст.318 ЦПК України, заявницею не надано доказів того, що вона не може підтвердити факт родинних стосунків з померлим в адміністративному порядку, шляхом звернення до відповідного відділу РАГС, та не долучено відповідної довідки про те, що вона зверталась про витребування документів на підтвердження факту реєстрації актів цивільного стану у визначеному законодавством порядку, однак з об`єктивних причин одержати вказані документи неможливо. Натомість, заявниця зверталася до органів РАЦС лише з питання отримання повторного свідоцтва про смерть батька.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, не врегульоване питання про залишення заяви про встановлення факту без руху, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку можливо залишити без руху відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.2 ст.318 ЦПК України, необхідно залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна