Справа № 591/7649/19
Провадження № 2/591/1023/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з жовтня 2010 року по січень 2014 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від даних відносин у них народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17 травня 2016 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначає, що у сина є здібності до математики і він відвідує розвиваючі заняття за методикою ТМ «Соробан», що дає йому можливість оволодіння усним рахунком арифметичних послідовностей, що підтверджується копією договору та копіями квитанцій, відповідно до яких вона сплатила за червень 2018 року - 1200 грн., вересень 2018 року - 800 грн., жовтень 2018 року - 1400 грн., листопад 2018 року - 800 грн., грудень 2018 року - 800 грн., січень 2019 року - 800 грн., березень 2019 року-800 грн., всього 6600 гривень. Крім того син займається за дитячою розвивальною програмою «Майданчик з технологічної грамотності КіdiТ», за що вона сплатила у січні 2019 року - 3500 грн. та у вересні 2019 року - 2800 грн., всього 6300 гривень. Також для навчання у школі вона купувала зошити, за що сплатила 295 грн. та 220 грн.

Оскільки у сина є проблеми із зором, йому виписали окуляри, які коштують 860 грн. та футляр для них 60 грн. та каплі для очей 138 грн.95 коп. Вказує на те, що вона возила сина на відпочинок та оздоровлення до бабусі в Італію, де витратила на квитки на літак 5459 грн. та квиток на потяг Київ-Суми 182 грн.78 коп. Також син хворів на епідемічний паратит, і йому призначалось обстеження, що коштує -280 грн. та ліки лімфоміазот- 253 грн., стоматидин- 116 грн. та антибіотик сумамєд -201 грн.90 коп.

Позивачка вважає, що відповідач зобов`язаний прийняти участь у витратах, пов`язаних з розвитком здібностей сина у розмірі половини від понесених нею витрат, а саме 6450 грн. за навчання дитини в студії ТМ «Соробан» та за дитячою розвивальною програмою «Майданчик з технологічної грамотності КісІіТ», зошити для школи - 257,50 грн., у витратах пов`язаних з оздоровлення дитини, а саме за придбання ліків та окулярів в розмірі 954,93 грн., квитки на літак та поїзд 2820,89 грн., а всього 10483 грн. 32 коп.

Посилаючись на принцип рівності обов`язків дружини і чоловіка із утримання дитини, просить стягнути з відповідача додаткові витрати на сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10483 гривень 32 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання 18 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

03 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень зазначає, що середній розмір аліментів на утримання дитини, який він сплачує, перевищує розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в два рази. Аліменти він сплачує своєчасно в повному обсязі та заборгованості не має. Крім того, позивачка отримує 1/4 частину виплат від коштів, що нараховуються йому за оренду належного земельного паю. Так, в 2018 році на її рахунок була перерахована сума 3400 грн. У 2019 році позивачка отримала на утримання спільного сина також суму 3400 грн. додатково, крім врахувань з заробітної плати. Таким чином, на рахунок ОСОБА_1 перераховується в середньому щомісячно 4300 грн. Вважає, що отримуваний позивачкою розмір аліментів достатній для утримання восьмирічного сина та покриття необхідних додаткових витрат. Відповідач вказує на те, що ним було перераховано для дитини на рахунок позивачки кошти на додаткові витрати, а саме: 08 серпня 2018 року на додаткові витрати в розмірі 1006 грн.,02 листопада 201 8року на додаткові витрати в розмірі 1006 грн., 02 листопада 2019 року на додаткові витрати в розмірі 1006 грн.

Щодо витрат позивачки на розвиваючі заняття за методикою ТМ «Соробан» у сумі 6600 грн. зазначає, що з копії наданої до позовної заяви договору та копій квитанцій вбачається, що витрати, які здійснила позивачка це витрати за консультативні послуги. Згідно пункту 2.1. Договору послуги виконавця не відносяться до освітньої або викладацької діяльності в розумінні 3акону України «Про освіту» від 23 травня 1991 року №1060-ХІІ та не потребують ліцензування, в зв`язку з чим на умови надання Послуг поширюються загальні положення цивільного законодавства України. Таким чином, виконавець не надавав освітніх послуг його дитині. Вважає, що консультації не можуть впливати на розвиток здібностей дитини, а тому не є додатковими витратами в розумінні статті 185 СК України, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Звертає увагу суду, що товарний чек від 17 січня 2019 року містить різні суми до сплати: цифрами 3500 грн., а прописом 3000 грн. Вказує на те, що наданий товарний чек від 17 січня 2019 року є недійсним, оскільки містить дві різні суми оплати, тому не підтверджує перерахування суми коштів вказаних позивачкою у позовній заяві.

Відвідування майданчику технологічної грамотності є загальним розвитком дитини, і не відносяться до розвитку здібностей у розумінні статті 185 СК України. Такі витрати є поточними і включаються до складу аліментів. Крім того, вказані витрати не були погоджені з ним у відповідності до статті 181 СК України.

Додатковими витратами на дитину позивачка також зазначає витрати на закордонну поїздку сина у сумі 5459 грн. Зокрема, витрати на літній відпочинок в Італії з 25 липня 2019 року по 21 серпня 2019 року, а також проїзд сина вже через тиждень після повернення з Італії - 27 серпня 2019 року потягом з м. Київ до м. Суми у сумі - 182,78 грн. Відповідач зазначає, що з наданої суду роздруківки вартості перельоту не вбачається, що це вартість квитка його сина, не зазначено, коли були перераховані кошти. Не надані докази оплати вартості квитка сина - відсутній чек або квитанція. Позивачка не надала до позовної заяви висновок лікаря про необхідність відпочинку в Італії, а також доказів потреби дитини в такому відпочинку з оздоровчою метою. Витрати на закордонну поїздку дитини не зумовлені особливими здібностями дитини та не можуть вважатися додатковими витратами на сина, адже по суті є супутніми витратами, які позивачка понесла під час свого відпочинку.

Витрати на канцтовари у сумі 295 грн. та 220 грн. не є таким, що зумовлені особливими здібностями дитини, ці витрати є поточними витратами на утримання дитини і не належать до додаткових витрат.

Щодо витрат на купівлю окулярів 860 грн. та футляру 60 грн., зазначає, що витрати на футляр є поточними витратами, що покриваються за рахунок аліментів. Позивачкою не надані докази оплати вартості окулярів (відсутні фіскальний, товарний чек або квитанція). Щодо витрат на обстеження у сумі 280 грн. та ліки на загальну суму 989,85 грн., то ці виплати є разовими і не свідчать про їх постійний характер. Переглянуті копії медичних документів не дають підстав зробити висновок, що в дитини наявне хронічне захворювання, для лікування якого не вистачає перерахованих ним сум аліментів і позивачка потребує додаткових витрат.

Крім того, просить врахувати, що позивачка не надала суду відомостей про розмір своїх власних доходів. Вона тривалий час ніде не працює, власних доходів не має, хоча є працездатною особою.

Просить суд при розгляді справи врахувати, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів його сімейний стан, як платника аліментів, змінився, він має сім`ю, та у нього народилася дитина - донька 2019 року народження, яка на рівні зі старшою дитиною потребує належного матеріального забезпечення. Дитина потребує значних витрат на годування та медичний огляд, придбання засобів гігієни (підгузки, пелюшки, одяг тощо). Він є єдиним утримувачем сім`ї, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не працює, сплачує податки та комунальні послуги (а.с.48-49).

18 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23 березня 2020 року 16 год. 00 хв. у зв`язку з неотриманням позивачем відзиву на позов, та наданням часу для ознайомлення з відзивом.

17 березня 2020 року від представника позивачки - адвоката Безверхої Г.О. надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на те, що позивачка в травні 2018 року вже зверталась до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину і відповідач теж був проти задоволення позовних вимог, але судом позовні вимоги були задоволені. Апеляційна інстанція куди звертався відповідач потім, теж погодилась з рішенням суду першої інстанції. Позивачка дійсно поки що офіційно не працює, оскільки багато часу приділяє сину, але має свій дохід, вона працює на дому швачкою, шиє та ремонтує одяг знайомим та друзям. Навіть якщо б її доходи перевищували доходи відповідача, це не звільняє його від відповідальності перед дитиною (а.с.63-64).

23 березня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 29 травня 2020 року у зв`язку з клопотаннями сторін про відкладення через запровадження в країні карантину.

13 травня 2020 року від відповідача надійшли заперечення на відзив, в яких він, зокрема, зазначає, що позивачка не надала суду доказів сплати нею витрат на переліт дитини. З наданих до суду документів не вбачається, скільки коштував квиток для сина на літак, і що саме ОСОБА_1 здійснила оплату вартості цього квитка. Також вказує на те, що вартість окулярів сплачена за межами періоду здійснення додаткових витрат, зазначених в позовній заяві і задоволенню не підлягає. Товарний чек за надання інформаційних послуг «Майданчик з технологічної грамотності КіdiТ» містить виправлення, а тому є недійсним доказом (а.с.95-96).

29 травня 2020 року протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 04 вересня 2020 року у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в суд не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Статтею 185СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Син сторін має незадовільний стан здоров`я - проблеми із зором та проходив лікування від епімічного паратиту, що підтверджується копіями медичних направлень (а.с. 31-33). В зв`язку з цим позивачкою понесені витрати на придбання медикаментів та консультації лікарів (а.с. 31, 32).

Також позивачкою надано суду квитанції, що підтверджують витрати понесені нею при відвідуванні дитиною занять за методикою ТМ «Соробан» (а.с.11,12,13,14) та за заняття дитини за розвиваючою програмою «Майданчик грамотності КіdiТ» (а.с.19, 29).

Суд не погоджується з доводами відповідача, який заперечував проти стягнення витрат за оплату вказаних занять, оскільки надання таких послуг здійснюється з метою сприяння розвитку інтелектуальних та творчих здібностей дитини.

В товарному чеку №28 від 17 січня 2019 року за послуги за дитячою розвиваючою програмою «Майданчик грамотності КіdiТ» міститься виправлення, а саме в написі «три тисячі гривень» дописано слово «п`ятсот» (а.с. 72), а тому понесені витрати на оплату послуг підтверджено належним доказом.

Суд не приймає до уваги понесені позивачем витрати по оплаті поїздки до Італії, оскільки позивачкою не доведено, що такі витрати спрямовані для розвитку індивідуальних здібностей дитини, або викликані необхідністю її лікування.

Також суд вважає, що придбання зошитів (295 грн. та 220 грн.) та футляру для окулярів (60 грн.) (а.с.29, 33) є витратами, які не можна вважати такими, що пов`язані з розвитком здібностей дитини або її хвороби в розумінні ст. 185 СК України.

В той же час суд враховує ті обставини, що відповідачем на ім`я позивачки були здійснені перерахування коштів 02 листопада 2018 року та 02 листопада 2019 року на додаткові витрати сина в розмірі по 1006 грн. 00 коп. (а.с.53,54), а доводи позивачки про те, що вказані суми були перераховані в якості подарунку на день народження сина, є необгрунтованими, та спростовуються дублікатами квитанцій, в яких зазначено призначення платежу саме додаткові витрати на сина.

Тому сума додаткових витрат на утримання сина, яка підлягає стягненню з відповідачу, має бути зменшена на суму 2012 грн. 00 коп., тобто з урахуванням сплачених відповідачем сум.

Проте не приймаються до уваги доводи відповідача про необхідність врахування як додаткових витрат на утримання сина сплаченої ними 08 серпня 2018 року суми в розмірі 1006 грн. 00 коп. (а.с. 55), оскільки призначенням платежу в квитанції вказано додаткова допомога для підготовки до школи сина.

Судом також враховано обставини перебування на утриманні відповідача неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 51), проте відомості про доходи відповідача (а.с. 50) вказують на можливість понести додаткові витрати на утримання сина.

За таких обставин суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь відповідача 5362 грн. 92 коп. додаткових витрат на дитину (6600 грн. витрат за заняття за методикою ТМ «Соробан» + 6300 грн. 00 коп. витрат за програму «Майданчик з технологічної грамотності КіdiТ» + 860 грн. вартості окулярів + 138 грн. 95 коп. краплі для очей + 280 грн. 00 коп. медичне обстеження + 570 грн. 90 коп. придбання ліків):2 = 7374 грн. 92 коп. - 2012 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5362 грн. 92 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 14 вересня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко