Справа № 536/1185/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Дворника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, в 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який розірвано в 2010 році, мають двох синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Кременчуцькою дистанцією колії Південної залізниці 13.03.2001 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності їй, відповідачу ОСОБА_2 , їх двом синам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її доньці ОСОБА_5 в рівних частинах, де вони і зареєстровані з 2000 року.

Вона 01.09.2009 знялася з реєстрації за вказаним адресом в зв`язку зі зміною місця проживання, та після повернення, відповідач ОСОБА_4 заперечує проти її там реєстрації, відмовляється надати оригінал свідоцтва про право власності на житло, перешкоджаючи їй повноцінно користуватися своєю власністю.

Просила суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у здійсненні права власності (володіння та користування), а саме: реєстрації в квартирі, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 набутого на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Кременчуцькою дистанцією колії Південної залізниці 13.03.2001, надати їй оригінал свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 виданого Кременчуцькою дистанцією колії Південної залізниці 13.03.2001, зобов`язати Білецьківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області зареєструвати її за адресом: АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поштового повідомлення відмовився від отримання судової повістки.

Відповідач Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, з заявою про відкладення розгляду справи не звертались, причин неявки не повідомили.

Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, де просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Судом встановлено, що сторонам: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим Кременчуцькою дистанцією колії Південної залізниці згідно розпорядження від 13.03.2001 №152 та довідкою від 28.02.2018 за №61/979 Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

11.03.2019 позивач звернулася до виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про реєстрацію місця проживання за адресом: АДРЕСА_3 .

11.03.2019 їй було відмовлено в реєстрації, в зв`язку з тим, що вона не подала необхідних документів, які посвідчують її право власності на будинок.

25.03.2019 позивачу теж було відмовлено в реєстрації у вказаному будинку з тих самих підстав, що вона не подала необхідних документів, які посвідчують її право власності на будинок.

Виробничий підрозділ «Кременчуцька дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» згідно листа за №166 від 19.03.2019 відмовив ОСОБА_1 у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло за адресом: АДРЕСА_3 , посилаючись, що вказане свідоцтво не втрачено, а знаходиться в її колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

25.03.2019 позивач надіслала відповідачу ОСОБА_2 вимогу надати їй оригінал свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 виданого Кременчуцькою дистанцією колії Південної залізниці 13.03.2001, яка залишилася без реагування.

Отже, відповідач ОСОБА_2 свої діями, які виражаються в його відмові надати позивачу оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Кременчуцькою дистанцією колії Південної залізниці 13.03.2001, що їй необхідно надати органу, який здійснює реєстрацію її місця проживання за вказаним адресом, суттєво обмежує її права та створює перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні її власністю, зокрема, право на реєстрацію в будинку, який належить їй на праві власності.

Згідно ч.3 ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання ( ч.1 ст.15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ч.1 ст.16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі;

зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб ( ч.2 ст.16 ЦК України).

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що достатньою мірою для відновлення порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати їй оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Кременчуцькою дистанцією колії Південної залізниці 13.03.2001, тому позов задовольняє частково.

Відповідно до положень ч.1 п.3 ч.2.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судовий збір і витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13, 141,81,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право власності квартиру АДРЕСА_1 виданого Кременчуцькою дистанцією колії Південної залізниці 13.03.2001.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 256 (двісті п`ятдесят шість) 13 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст рішення складено 10 вересня 2020 року.