07.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/3310/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/3310/2020
Номер провадження: 2/205/1661/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його мати, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 28.10.2019 року Чечеловським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на домоволодіння АДРЕСА_1 . Маючи намір прийняти спадщину позивач зазначає, що він звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю., проте у прийнятті заяви було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Далі позивач зазначає, що він з поважних обставин не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті матері, у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, у зв`язку з тим, що з 18.04.2020 року по 24.04.2020 року був за кордоном, а потім нотаріус до якого він звернувся був зачинений на карантин.

У зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду та просити суд встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Представник відповідача, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх заперечень посилалася на ті обставини, що позивач звернувся до нотаріальної контори, у строки не передбачені законодавством, у позовній заяві йдеться мова лише про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини на період з 18.04.2020 року по 24.04.2020 року, а не на весь період для подання заяви з 16.10.2019 року. Крім того, якщо позивач перебував за кордоном, у відряджені більш довгий час, то він міг звернутися до нотаріальної контори через представника, або направити заяву поштою, тому наведена у позовній заяві причина пропуску строку для звернення до нотаріальної контори: перебування у відрядженні за кордоном, не можна вважати поважною, оскільки вона не пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих цій.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі по мотивам, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволені відмовити в повному обсязі по мотивам, що викладені у відзиві на позовну заяву.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було задоволено. Вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Жукової Ю.Ю. (місце знаходження: 49017, м. Дніпро, вул. Дунаєвського, буд. 31)належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про відмову в задоволені позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджено, що 12.02.1974 року Кіровським РАГС м. Дніпропетровська, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 125 та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Матеріалами справи також підтверджено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.10.1990 року, зареєстрованого в ДМБТІ в реєстровій книзі за № 538 під № 35, належало домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.10).

Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер відчим позивача, ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 07.07.2004 року Відділом реєстрації смерті в місті Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції (а.с. 8).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача, ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 28.10.2019 року Чечеловським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 16).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 15.05.2020 року звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , та отримав постанову про відмову щодо оформлення спадщини у зв`язку зі спливом терміну для прийняття спадщини.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Суд зауважує, що строк для прийняття спадщини належить до категорії обмежувальних (преклюзивних, присічних).

Наслідки пропущення такого строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, закон не містить чітко визначеного поняття поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24).

Суд вказує, що одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частина 3 статті 12 ЦПК України та частина 1 статті 81 ЦПК України зазначають, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, у судовому засіданні позивач пояснив, що він знав про смерть спадкодавця, однак не звернувся своєчасно до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що він є юридично необізнаною людиною, а з 18.04.2020 року по 24.04.2020 року він був за кордоном, а потім нотаріус до якого він звернувся був зачинений на карантин.

Як було встановлено судом спадкодавець - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом строку на подання заяви про прийняття спадщини, якій дорівнює шість місяців, та який починається з часу відкриття спадщини, позивач згідно наданих суду документів перебував на кордоном лише з 18.04.2020 року і по 25.04.2020 року. Доказів перебування за кордоном протягом іншого часу у цей шестимісячний період, суду не надано, як і не надано належних доказів наявності обставин, які об`єктивно унеможливлювали або обмежували фізичні здатності позивача подати відповідну заяву до органу нотаріату у передбачений законом строк. Даних про те, що позивач тривалий час був за кордоном і не міг звернутися до нотаріальної контори суду не надано.

Суд також зазначає, що обставина у вигляді юридичної необізнаності сторони щодо строку та порядку прийняття спадщини, не може характеризуватись як така, що обумовлює поважність причин пропуску присічного строку, оскільки не пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За загальним правиломнезнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності (ч.2 ст.68 Конституції України).

За вказаних обставин та приписів чинного законодавства України, суд вимушений критично віднестись до доводів позивача щодо поважності пропуску причин строку на подання заяви про прийняття спадщини, та зробити висновок, що у даному випадку відсутні правові підстави для ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог. Відтак в задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Таким чином, суд вважає, сплачений судовий збір покласти на Позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265,267 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.У задоволені позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити у повному обсязі.

2.Судові витрати по справі у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан