Справа № 939/2246/19
Номер провадження 2/700/20/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка цивільну справу №939/2246/19 провадження №2/700/20/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2019 року цивільну справу №939/2246/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передано на розгляд до Лисянского районного суду Черкаської області.

17.12.2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини.

Ухвалою Лисянського районного суду від 23.12.2019 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Від позивача на адресу Лисянського районного суду Черкаської області 24.01.2020 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.01.2020 року у даній справі було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки у суді лише одне приміщення, яке обладнане для проведення відеоконференцій, яке на момент розгляду справи було зайняте, крім того клопотання подане з порушенням строків встановлених ч.2 ст.212 ЦПК України та не було подано доказів відправки вказаного клопотання іншому учаснику процесу.

Підготовче судове засідання було відкладено на 20.20.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

11.02.2020 року до суду надійшло повторно клопотання про передачу справи за підсудністю, яке задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Крім того відповідно до відомостей наданих виконавчим комітетом Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області від 23.12.2019 р. №1891 відповідач, зареєстрована у смт. Лисянка.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вказано адресу проживання: АДРЕСА_1 саме на цю адресу судом були скеровані повістки та були надіслані SMS повідомлення на номер телефону позивача про місце та час розгляду вищевказаної справи.

11.02.2020 року від позивач надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у задоволенні якого було відмовлено про що Лисянським районним судом Черкаської області було винесено відповідну ухвалу від 12.02.2020 року та скеровано учасникам процесу.

Судом встановлено, що у підготовчі судові засідання, які були призначені на 28.01.2020 року та 20.02.2020 року, позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку визначеному чинним законодавством. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

До суду не надходило заяв від представника позивача про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, який також був повідомлений належним чином про розгляд справи на 28.01.2020 року та 20.02.2020 року.

Представник відповідача адвокат Бесараб В.М. через канцелярію Лисянського районного суду Черкаської області подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини другої ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Клопотання від учасників процесу до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд вважає, що характер справи не дозволяє її розгляд за відсутності позивача, оскільки судом не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Необхідно також зазначити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Г.М. Яценко