справа № 208/1212/20
№ провадження 2-з/208/99/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 «Про забезпечення доказів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, які проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні.

В ході розгляду справи позивач звернулась до суду із належним чином оформленою заявою «Про забезпечення доказів», у якій, на підставі ст.116 ЦПК України, просить суд витребувати у: Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м.Київ, 01033); Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м.Київ, 01001); Акціонерного товариства «UniversalBank», , (юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/9, м.Київ, 04114); Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», (юридична адреса: вул. Лєснова, буд.9, м.Київ, 01011); Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», (юридична адреса: вул. Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070); Акціонерного товариства «Альфа-банк», (юридична адреса: вул. Десятинна, буд. 4/6, м.Київ, 01025); Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», , (юридична адреса: вул. Андріївська, 2/2, м.Київ, 04070); інформацію щодо відкриття депозитних та поточних рахунків в період з 12 серпня 1995 року по січень 2020 року, громадянином ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з відображенням сум депозитів та руху коштів на рахунках у зазначений вище період.

Згідно ч.1, 3 ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч.5, 6 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Вивчивши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Згідно ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1, 2 ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 30.09.2011р. N 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» банківська таємниця за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству й державі. У зв`язку із цим вона суворо оберігається законодавством України. Проте встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації. Саме на суд як орган державної влади покладено обов`язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті

такої інформації.

Згідно ст.1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст.347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу, та, розглядається в порядку, визначеному ст.ст.349-350 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що, дана заява задоволенню не підлягає, оскільки позивач просить витребувати інформацію, яка містить банківську таємницю, і, яка може бути надана за рішенням суду в порядку, визначеному ст.ст.349-350 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.12, 13, 116-118 ЦПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про забезпечення доказів».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.