Номер провадження: 22-ц/813/6268/20
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, про припинення права на частку в спільному сумісному майні із компенсацією власникові вартості цієї частки,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 17 березня 2020 року до Одеського апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2018 залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01.04.2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Аліним М.В. було подано також заяву від 04.05.2020 року,про приєднання квитанції про сплату судового збору - якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

09.10.2020 року апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскардення. Апелянт вказує, що з 1 серпня 2019 року перебував і постійно проживав в АДРЕСА_1 , де цілодобово доглядав ОСОБА_3 , в робочі дні перебував на роботі. З огляду на вищевказане у ОСОБА_1 не було як фінансової можливості так і часу за життєвими обставинами для укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом.

Також апелянт вказав, що 02.03.2020 року адвокат Алін М.В. ознайомився з матеріалами цивліьної справи та судовим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року. Представник ОСОБА_1 звертає увагу колегії суддів на те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року є вищим правовим актом судової влади, який обов`язковий до виконання на всій території України. Оскільки є незаконним та необгрунтованим не має права на існування та підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції. Зазначає, що інших шляхів для скасування даного рішення суду Цивільно процесуальним Кодексом України не передбачено, а відмова у відкритті апеляційного провадження за його скаргою позбавить його права на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Відповідно ч. 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого повновлення.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Із статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вбачається, що доступ до правосудння є невід`ємним елементом права на справедливий суд.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Аліну Михайлу Валерійовичу строку апеляційного оскарження ріщення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, про припинення права на частку в спільному сумісному майні із компенсацією власникові вартості цієї частки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі - протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе