Провадження № 2-др/638/2/20
28.02.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Подус Г.С.
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про ухвалення додаткового рішення по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський», треті особи: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-
23.12.2019 року позивачі звернулися з заявою про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення на користь позивачів судових витрат пов`язаних з підготовкою до судового розгляду справи та розглядом справи по суті.
Представник позивачів в судове засідання з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання з`явилася, проти заявлених вимог заперечувала, просила відмовити також подала до суду письмові заперечення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський», треті особи: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з СВК «Хильківський» (, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, село Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45) на користь неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову суму в розмірі 562964,80 грн. (п`ятсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні сорок копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної смертю фізичної особи за період з 08.07.2016 року по 18.12.2019 року. Стягнуто з СВК «Хильківський» (, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, село Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45) на користь неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову суму в розмірі 230867,48 грн. (двісті тридцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень сорок вісім копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної смертю фізичної особи за період з 19.12.2019 року по 23.04.2021 року. Стягнуто з СВК «Хильківський» (, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, село Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45) на користь неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову суму в розмірі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з СВК «Хильківський» (, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, село Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову суму в розмірі 294466,24 грн. (двісті дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної смертю фізичної особи за період з 08.07.2016 року по 30.06.2018 року. Стягнуто з СВК «Хильківський» (, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, село Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову суму в розмірі 56998 грн. (пятдесят шість тисяч девятсот девяносто вісім гривень) в рахунок відшкодування витрат понесених на поховання батька та спорудження надгробного памятника. Стягнуто з СВК «Хильківський» (, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, село Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову суму в розмірі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з СВК «Хильківський» (, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, село Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову суму в розмірі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України, визначено витрати пов`язані з розглядом справи:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже витрати на правничу допомогу є видом судових витрат.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 уклала Договір №02/20-Ч-2017 про надання правової та професійної допомоги від 20.06.2017 року з адвокатом Прилипко Дмитром Валерійовичем (т.3 а.с. 21-32)

Також між ОСОБА_2 та адвокатом Прилипко Дмитром Валерійовичем укладено Додаток №1 до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №02/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року, Додаток №2 до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №02/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року, Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 до 2Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №02/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року (т. 3 а.с. 33-38)

Між ОСОБА_1 та адвокатом Прилипко Дмитром Валерійовичем укладено Договір №01/20-Ч-2017 про надання правової та професійної допомоги від 20.06.2017 року. (т. 3 а.с. 75-86)

Також між ОСОБА_1 та адвокатом Прилипко Дмитром Валерійовичем укладено Додаток №1 до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №01/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року, Додаток №2 до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №01/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року, Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 до 2Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №01/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року (т. 3 а.с. 87-92)

Між ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_3 та адвокатом Прилипко Дмитром Валерійовичем укладено Договір №03/20-Ч-2017 про надання правової та професійної допомоги від 20.06.2017 року. (т. 3 а.с. 129-140)

Між ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_3 та адвокатом Прилипко Дмитром Валерійовичем укладено Додаток №1 до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №03/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року, Додаток №2 до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №03/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року, Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 до Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №03/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року. (т. 3 а.с. 141-146)

Відповідно до п. 4.2 Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №01/20-Ч-2017, №02/20-Ч-2017, №03/20-Ч-2017 року, визначено порядок та спосіб визначення (обчислення) гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повенення гонорару встановлюються цим Договором і визначаються у письмових Дорученнях. Сторони домовилися, що за надання правової та професійної правничої допомоги Клієнт виплачує Адвокату винагороду у формі гонорару, розмір якого визначається сторонами одним із таких способів: п. 4.3.2 у відсотковому (процентному) відношенні залежно від ціни позову, про що зазначається у відповідному дорученні.

Відповідно до Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 до Договору №01/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року, Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 до Договору №02/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року, Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 до Договору №03/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року, пункт «В» передбачає, що сторони на виконання п. 4.3 Розділу 4 Договору, узгодили спосіб визначення розміру гонорару, погодивши до даного Доручення, що винагорода у формі гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги, враховуючи складність необхідних Клієнту видів послуг, буде сплачена Клієнтом у відсотковому (процентному) відношенні залежно від ціни позову - 10% (десять відсотків) від визначеної Клієнтом ціни позову (станом на день подачі позовної заяви) в судовій справі провадження у якій відкрито та здійснюватиметься в межах предмету даного Доручення (розділ «А» Доручення) та в порядку передбаченому Дорученням, що не позбавляє Адвоката обов`язку у порядку визначеному Договором, після закінчення надання послуг, надати Клієнту Акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги та Звіт.

На підтвердження надання правової допомоги стороною надано Акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги до Договору №01/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року від 01.11.2017 року, Акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги до Договору №02/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року від 01.11.2017 року, Акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги до Договору №03/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року від 01.11.2017 року; також надано Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу ОСОБА_2 , Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу ОСОБА_1 , Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу ОСОБА_2 ( в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 )

Посилання представника відповідача, що в матеріалах справи наявна довіреність на імя Прилипко Д.В. , а тому надання ним послуг ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 є необґрунтованими з огляду на те, що між ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та Прилипко Д.В. укладали договір про надання правової допомоги, Додатки до договору, акт приймання - передачі наданої правової допомоги, та звіт про надану правову допомогу.

Окрім того, представник відповідача вказує, що відповідно до звіту про надання правової та професійної правничої допомоги, деякі виконані роботи дублюються (наприклад «пошук та аналіз судових рішень») з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що сторонами, тобто Клієнтом та адвокатом було обговорено та затверджено розмір гонорару, а саме в Договорі про надання правової та професійної правничої допомоги №01/20-Ч-2017, №02/20-Ч-2017, №03/20-Ч-2017 року. Також розмір та порядок сплати закріплено в Дорученні на надання правової та професійної правничої допомоги №1 до Договору №01/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року, до Договору №02/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року, до Договору №03/20-Ч-2017 від 20.06.2017 року.

Тому твердження про те, що адвокатом Прилипко Д.В. виконано не всі перелічені в Звіті послуги не підтверджується матеріалами справи та не впливає на розмір гонорару.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 вона просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з підготовкою до судового розгляду справи та розглядом справи в загальній сумі 251520,00 грн., ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача витрати пов`язані з підготовкою до судового розгляду справи та розглядом справи в загальній сумі 481065,50 грн., ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з підготовкою до судового розгляду справи та розглядом справи в загальній сумі 574126,19 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконання відповідних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 статті 137 ЦПК Українги передбачено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, дослідивши матеріали справи та пояснення сторін, суд дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення заяв про стягнення витрат на правничу допомогу, з огляду на те, що стягнення витрат у розмірі 10% від ціни позову є необґрунтовано завищеним, суд вважає за необхідне стягнути 10 % у відповідності до задоволених судом вимог Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року.

Також, суд звертає увагу, що при винесенні Рішення від 18.12.2019 року не було вирішено питання про стягнення судового збору.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2017 року становив - 1600 гривень.

Позов пред`явлено в 2017, позов майнового характеру, відповідно до розміру задоволених вимог, ставка судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяви про ухвалення додаткового рішення по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський», треті особи: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.

Стягнути з СВК «Хильківський» (, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, село Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 129383,20 грн.

Стягнути з СВК «Хильківський» (, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, село Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 85146,40 грн.

Стягнути з СВК «Хильківський» (, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, село Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45) на користь неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 50000,00 грн.

Стягнути з СВК «Хильківський» (, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, село Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45) судовий збір на користь держави у розмірі 8000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 02.03.2020 року.

Суддя