Справа № 658/2404/16-ц
Провадження № 2-др/658/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Коробківська сільська рада Каховського району Херсонської області, Дубівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було ухвалене рішення по справі за заявою: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Коробківська сільська рада Каховського району Херсонської області, Дубівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. За вказаним рішенням був встановлений факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю від 07 липня 2001 року, виданий головою Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області на ім`я ОСОБА_2 . Інша вимога щодо встановлення факту приналежності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 розглянута не була.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави у прийнятті додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що під час судового засідання, яке фіксувалось технічно та заслухано під час розгляду даної заяви, ОСОБА_1 самостійно відмовилась від вимоги щодо встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 15 листопада 2015 року на ім`я " ОСОБА_2 ", про що свідчить запис на диску судового засідання від 18.08.2016 року, під час ухвалення судового рішення судом було надано оцінку всім доводам та доказам у справі, на підставі чого ухвалено рішення за вимогою ОСОБА_1 щодо належності їй Державного акту на право приватної власності на землю від 07 липня 2001 року, виданий головою Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області на ім`я ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної з підстав, зазначених у ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, дослідивши технічний запис по цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Коробківська сільська рада Каховського району Херсонської області, Дубівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу( справа № 658/2404/16-ц, провадження № 2-др/658/4/20, відповідно до якого встановлено, що заявниця сама відмовилась від даної заявленої вимоги , тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.260, 270ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Коробківська сільська рада Каховського району Херсонської області, Дубівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. В. Рахімова