overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/218/20
Провадження №2-во/944/42/20
22.10.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 15.01.2020 про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно з повідомленням Києво-Св`ятошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 15.01.2020 у справі №944/218/20 було повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання, оскільки в такому не визначено боржника та стягувача.
Згідно з Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому наказі від 15.01.2020 у справі №944/218/20 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 та зазначити, що стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ПП «Гарант Енерго М».
Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя Кондратьєва Н.А.
справа № 489/4458/18
провадження №4-с/489/51/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця

встановив:

15.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ігнатюка О.О. про стягнення виконавчого збору у сумі 8346,00 грн. відносно виконання виконавчого листа № 2/489/2146/18, виданого 13.08.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва про усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , шляхом надання можливості спілкування онука з дідом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ від 15.01.2020), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, скаржником не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення скарги з додатками сторонам по справі.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 16.10.2020.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 507/1104/20
Провадження № 2-н/507/103/2020
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Одесагаз-Постачання звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_2 .
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки Любашівської селищної ради № 2042/02-20 від 06.10.2020 року, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Любашівської ОТГ.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесагаз- Постачання" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 404/4341/20
Номер провадження 2-н/404/348/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 жовтня 2020 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/628/20
22.10.2020року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 496/4187/20
Провадження № 2/496/1880/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів за рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року, згідно якого з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, та досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на зазначене позивачу необхідно надати належним чином завірену копію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року.

Суд звертає увагу позивача, що обов`язок надання доказів та збирання доказів покладено на сторону по справі, яка посилається на вказані докази, а не на суд.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-вп/4820/10/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2020 року дану цивільну справу передано до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у даній справі є суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Хмельницьким апеляційним судом.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність справи №686/24335/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 26, 381, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №686/24335/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 326/1072/19
Провадження № 2/326/15/2020
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Бородай А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Орлівська сільська рада Приморського району Запорізької області, Приморська райдержадміністрація Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В судовому засіданні подано заяву від сторін про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору.
Перевіривши законність укладення мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Про наслідки закриття справи за ч. 4 ст. 207 ЦПК України сторонам роз`яснено.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та визнати дану мирову угоду.
Керуючись ст.ст. 207, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Визнати мирову угоду укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Орлівська сільська рада Приморського району Запорізької області, Приморська райдержадміністрація Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, на наступних умовах.
2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 68 376,35 грн.
3. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 на його користь моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.
4. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 на його користь витрат пов`язаних з оплатою судового збору, витрат пов`язаних з розглядом справи та наданням правничої допомоги в зв`язку з добровільним погашенням цих витрат в розмірі 30 000 грн. ОСОБА_4 до підписання мирової угоди.
Ухвала за наслідками мирової угоди має статус судового рішення і підлягає обов`язковому виконанню.

Провадження у справі закрити за мировою угодою.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту оголошення.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

27.02.20
Справа № 210/2932/17
Провадження № 6/210/114/20
У Х В А Л А

"15" жовтня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Дзержинського районного суду надійшла вищезазначена заява.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст.. 175, ч.5 статті 177 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також заявник не вказав для чого саме потрібно замінити сторону у справі.

Крім того, заявником не додано до заяви належним чином завіреної копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копії паспорту ОСОБА_1 , та ін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в усуненні недоліків, що були зазначені в ухвалі вище.

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст.185ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 8 ЦК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко