15.09.2020 Справа № 756/5510/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/5510/20
Провадження №2-сз/756/51/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

31.08.2020 від представника позивача Меркулової В.В. до суду надійшла заява про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі вказаної вище позовної заяви на суму 1051,00 грн. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що як зазначено у рішенні суду відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. А згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 142 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як убачається з матеріалів справи, до початку розгляду справи по суті від відповідача чи його представника будь-яких заяв про визнання позову на адресу суду не надходило.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/5510/20 від 27.07.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вказаним рішенням ухвалено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення у справі було вирішено питання щодо стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача, то заява позивача про повернення 50 відсотків судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба