Дата документу 09.10.2020 Справа № 335/5690/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
ЄУН 335/5690/20 Головуючий у 1 інстанції Воробйов А.В.
Пр. № 22-ц/807/2898/20
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника за довіреністю Пасічник Олени Миколаївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника за довіреністю Пасічник О.М. подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`яжу з відсутністю бюджетних призначень.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника за довіреністю Пасічник Олени Миколаївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2020 року залишено без руху.

Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від 27 серпня 2020 року була отримана уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Руденко - 31 серпня 2020 року.

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10 вересня 2020 року.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника за довіреністю Пасічник Олени Миколаївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Кочеткова