233 Справа № 233/4309/18
У Х В А Л А

10.09.2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Костянтинівської місцевої прокуратури, треті особи - прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжний С.М., слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В., в якому позивач просить стягнути на його користь з держави в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду в розмірі 1603488 гривень.

В поданій 26 червня 2020 року заяві позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Костянтинівського відділення поліції - дактилокарти на ім`я ОСОБА_1 , складеної 23.03.2018 року та 24.03.2018 року; з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» - копії особової справи ув`язненого ОСОБА_1 та медичної карти ОСОБА_1 ; з ДУ «Київський слідчий ізолятор» - копії особової справи ув`язненого ОСОБА_1 та медичної карти ОСОБА_1 ; з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області - справ № 233/5517/17, заведених з 13.06.2018 року по 20.02.2019 року, предметом розгляду яких було обрання і продовження запобіжного заходу, та справи № 233/5011/18; з Артемівського міськрайонного суду Донецької області - ухвал за скаргами ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України, ухвалених протягом часу з вересня 2018 року по лютий 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак в порушення вказаних вище вимог ЦПК України клопотання ОСОБА_1 в частині витребування дактилокарти на ім`я ОСОБА_1 , складеної 23.03.2018 року та 24.03.2018 року та ухвал Артемівського міськрайонного суду Донецької області за скаргами ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України, ухвалених протягом часу з вересня 2018 року по лютий 2019 року не обґрунтоване і не конкретизоване, не містить викладу обставин, які можуть підтвердити докази, які він просить витребувати; в клопотанні не зазначено про вжиті позивачем заходи для самостійного отримання цих доказів та доказів на підтвердження здійснення всіх залежних від позивача дій, спрямованих на отримання кожного вказаного доказу.

За таких обставин клопотання в частині витребування дактилокарти на ім`я ОСОБА_1 , складеної 23.03.2018 року та 24.03.2018 року та ухвал Артемівського міськрайонного суду Донецької області за скаргами ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України, ухвалених протягом часу з вересня 2018 року по лютий 2019 року задоволенню не підлягає, як таке, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Клопотання в частині витребування з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» - копії особової справи ув`язненого ОСОБА_1 та медичної карти ОСОБА_1 ; з ДУ «Київський слідчий ізолятор» - копії особової справи ув`язненого ОСОБА_1 та медичної карти ОСОБА_1 ; з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області - справ № 233/5517/17, заведених з 13.06.2018 року по 20.02.2019 року, предметом розгляду яких було обрання і продовження запобіжного заходу, та справи № 233/5011/18 задоволенню не підлягає, оскільки питання про витребування вище зазначених доказів вже фактично розглянуто і задоволено судом раніше за клопотанням ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: