Номер провадження: 22-ц/813/1336/20
Номер справи місцевого суду: 522/1252/14-ц
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 січня 2006 року по 25 грудня 2013 року. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне нерухоме майно: - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., що складається в цілому з трьох житлових кімнат, житловою площею 47,2 кв.м. - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 286,4 кв.м., що складається в цілому з трьох житлових кімнат, житловою площею 178,9 кв.м. Водночас, поділено майно, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., що складається в цілому з трьох житлових кімнат, житловою площею 47,2 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 286,4 кв.м., що складається в цілому з трьох житлових кімнат, житловою площею 178,9 кв.м. (т.2, а.с.61-66).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 04 січня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ..

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції у порушення вимог статей 212-214, 303 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи) неповно встановив фактичні обставини справи. Відповідно до змісту свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 № НОМЕР_1 та афідевіту від 30 липня 2015 року, шлюб між вказаними особами був укладений 10 липня 1979 року. При цьому свідоцтво про реєстрацію шлюбу містить інформацію про розірвання шлюбу між особами, які уклали шлюб, 07 березня 1979 року. Отже, апеляційний суд на підставі неналежних доказів встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Тобто суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про те, що відповідач не перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року прийнято до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року доручено компетентній судовій установі Сполучених Штатів Америки витребувати відповідні відомості з компетентного органу Сполучених Штатів Америки. Провадження по справі зупинено до надходження від компетентної установи відповіді на судове доручення про надання правової допомоги (т. 3 а. с. 88).

28 квітня 2020 року Міністерство юстиції України Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направив на адресу апеляційного суду відповідь Центрального органу США на запит на міжнародну судову допомогу від апеляційного суду Одеської області, яка в подальшому була направлена для здійснення перекладу з англійської мови.

Згідно із вказаної відповіді вбачається, що відповідно до наданих даних слідує, що в запиті надані різні ідентифікаційні номери свідоцтва про шлюб та не зазначається штат у якому цей шлюб було укладено, вказано, що суди Сполучених Штатів не проводять фактичних розслідувань і не мають повноважень для наймання слідчих. Відповідно, не існує компетентного органу, який міг би виконати Запит про встановлення місця укладання шлюбу або про те, чи фізична особа все ще перебуває у шлюбі. США не ведуть централізований реєстр, де можна було б знайти запитувану інформацію. Крім того, у відповіді роз`яснено, що сторони самостійно можуть вимагати відповідні записи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, за змістом ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів судом виключно у разі неможливості надати такі докази самостійно, про що зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні.

Частинами 1-3 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

На підставі вище викладеного, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, встановлення дійсних фактичних обставин справи, та правильного вирішення справи по суті суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати письмові докази, щодо офіційної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), (ліцензія на реєстрацію шлюбу № 12230 від 29 червня 1979 року, Свідоцтво про реєстрацію шлюбу М0019097 від 10 липня 1979 року); відомості чи перебувають ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в офіційно зареєстрованому шлюбі на даний час (на час виконання цієї ухвали).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 87, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати письмові докази, щодо офіційної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), (ліцензія на реєстрацію шлюбу № 12230 від 29 червня 1979 року, Свідоцтво про реєстрацію шлюбу М0019097 від 10 липня 1979 року); відомості чи перебувають ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в офіційно зареєстрованому шлюбі на даний час (на час виконання цієї ухвали).

Провадження у справі зупинити до 15 січня 2021 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк