Номер провадження: 22-ц/813/20/20
Номер справи місцевого суду: 509/4771/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк», представника Борщенка К.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву (клопотання) про призначення експертизи в справі №509/4771/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року у складі судді Гандзій Д.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року позов задоволено; в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Генеральним договором про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року та Додатковою угодою №1 від 9 липня 2008 року до Договору в розмірі 1578427,60 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з встановленням початкової ціни реалізації предметів іпотеки на рівні загальної ціни 29345 доларів США, визначеної на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності / незалежних експертів ТОВ «Українське консалтингове бюро» від 9 березня 2016 року; стягнуто судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

В ході апеляційного провадження в справі ОСОБА_1 подано 19 лютого 2020 року заяву (клопотання) про призначення судової економічної експертизи (т.3 а.с.167-169).

Заява (клопотання) задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, зокрема, висновками експертів (ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України).

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч.1 ст.106 ЦПК України).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3 ст.368 ЦПК України).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції заява про забезпечення доказів призначенням судової економічної експертизи не подавалась.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року призначено за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 судову економічну експертизу (т.3 а.с.67-68).

Експертизу не проведено, справу з експертної установи повернуто без надання експертного висновку через не проведення оплати робіт відповідно до виставленого рахунку.

Вдруге заяву (клопотання) про проведення експертизи ОСОБА_1 подано 19 лютого 2020 року; в подальшому ним же було подано заяву про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 30000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування витрат відповідача на проведення експертизи.

Тобто, подаючи чергову заяву (клопотання) про призначення експертизи, ОСОБА_1 не гарантує оплату витрат на проведення експертизи.

Крім того, ОСОБА_1 на протязі знаходження справи в суді апеляційної інстанції мав об`єктивну можливість замовити в порядку статті 106 ЦПК України висновок експерта та подати такий до суду, чого також не зробив.

Сукупність умов, визначених статтею 103 ЦПК України для призначення експертизи судом, наразі відсутня.

Керуючись ст.ст.76, 103, 116, 118, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков