Справа № 661/5608/19
Провадження № 2/661/205/20
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,
встановив:
Представник позивача адвокат Бітюра А.А. звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі по справі, але з 1990 року не проживають у вказаній квартирі, у зв`язку із чим просить позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, заперечень проти ухвалення заочного рішення по справі не висловила.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, її представника та відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивач є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 25.08.2019 року серії НОА № 193816, посвідченим приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 2469, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.08.2019 року № 178681599.
Згідно довідки від 26.02.2019 року, виданої ОСББ «Олімпійський-80», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживають з 1990 року у зв`язку із виїздом за кордон.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
У відповідності до положень глави 6 ЖК УРСР, особа набуває право користування жилим будинком, квартирою, що належить громадянинові, в силу сімейних відносин з ним або на підставі договору найму, укладеного нею або членом її сім`ї з власником будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно абзацу другого пункту 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання попереднього власника житла таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на жиле приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Враховуючи, що відповідачі, які набули право користування жилим приміщення як член сім`ї колишнього власника житла, не проживають у вказаному жилому приміщенні без поважних понад один рік, з новим власником договору найму житла не укладали, їх слід позбавити права користування квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень, тобто по 256,13 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко