Дата документу 09.10.2020 Справа № 333/2391/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/2391/20 Головуючий у 1-й інстанції:Піх Ю.Р.
Пр. №22-ц/807/3105/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у цій справі, в особі законного представника, матері ОСОБА_2 та в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року

у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни, заінтересована особа ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , в особі законного представника, матері ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали до суду одну апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху (а.с. 94-95).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у цій справі, в особі законного представника, матері ОСОБА_2 та в особі представника ОСОБА_3 подала окрему апеляційну скаргу, та сплатила судовий збір.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, всупереч вимогам ухвали апеляційного суду від 24 вересня 2020 року скаржником не зазначено у чому саме порушені права скаржника оскаржуваною ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року у цій справі та не додано до апеляційної скарги відповідних доказів останнього, зокрема:

- довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у цій справі в іпотечному будинку АДРЕСА_1 .

Додана до апеляційної скарги копія паспорта ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_1 не є належним допустимим доказом у цій справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у цій справі, в особі законного представника, матері ОСОБА_2 та в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

належних, допустимих доказів на підтвердження того, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року у цій справі порушені права скаржника в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар