ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернівці Справа № 22-з/822/14/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2019 року позов Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задоволено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2019 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2019 року залишено без руху, надано строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

17 лютого 2020 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання

Справа №713/1364/19 Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Провадження №22-з/822/14/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Доводи заяви ОСОБА_1 зводяться до незгоди з розміром судового збору який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, визначеного в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , за своїм видом є ухвалою про відому в поновлення строку на апеляційне оскарження, відмову в відстроченні сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху, яка не підлягає примусовому виконанню та не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим, а тому відсутні підстави для роз`яснення ухвали суду Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у розумінні статті 271 ЦПК України не є тим судовим рішення, яке може бути роз`яснено. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 22 червня 2018 року, справа №569/13624/15-ц, провадження № 61-22115ск18.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп., який визначено в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.

Керуючись статтями 127, 271, ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків по сплаті судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна