Справа № 442/6572/14-ц
Провадження № 2-зз/442/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

08.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2014 в цивільній справі №442/6572/14-ц на все рухоме та нерухоме майно, о належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 02.09.2014 в межах цивільної справи №442/6572/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, що належне ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до набрання рішенням у даній справі законної сили. Державним виконавцем вказану ухвалу суду виконано. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2014 було скасовано Апеляційним судом Львівської області від 08.12.2014 і ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за договором позики грошові кошти. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Питання про скасування ухвали про накладення арешту на майно відповідачів не вирішувалось. Рішення Апеляційного суду Львівської області не оскаржувалось і набрало законної сили. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заповіту після своєї смерті не залишив. 20.12.2017 вона звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Момот М.О. із заявою про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку із виявленням заборон на нерухоме майно її чоловіка, їй було відмовлено у видачі свідоцтва. ОСОБА_3 до неї, як до спадкоємиці, не звертався. 19.11.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, а саме знято арешт з усього нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Також, ще 25.09.2014 державним виконавцем Мацур М.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44596302 про накладення арешту, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. З таких підстав, вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю, просить таке задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 02.09.2014 накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належне ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до набрання рішення у даній справі законної сили.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2014 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 солідарно заборгованість за договором позики від 30.03.2010 в розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 103600 грн.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2014 вищевказане рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скасовано, ухвалено нове, яким постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики в розмірі 250274,45 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2018 частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме: знято арешт з усього нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно ч.1, ч.9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі залишення позову без розгляду, суду відповідному судовому рішенні про скасування заходів забезпечення позову.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

20.12.2017 ОСОБА_1 , звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Момот М.О. із заявою про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте, отримала відмову через те, що на майно накладено арешт.

З листа Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м.Львів) від 28.09.2020 №11498 вбачається, що у виконавчому провадженні №46238864 з примусового виконання виконавчого листа №442/6572/14-ц від 13.01.2015 Дрогобицького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 250274,45 грн заборгованості та 250 грн. судових витрат, 30.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутності у боржника майна на яке можна звернути стягнення).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним і таке слід задоволити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 158 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2014 у цивільній справі №442/6572/14-ц скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.