справа 278/530/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув подання старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1 , --

В С Т А Н О В И В :

Поданням старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщука А.О. порушується питання про оголошення в розшук боржника у виконавчому провадженні №59131393 ОСОБА_1 .

Зазначене подання обґрунтоване наступними фактичними обставинами.

На примусовому виконанні у вищевказаному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №59131393 з виконання виконавчого листа №296/7257/17, виданого Корольовським районним судом міста Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 39 550, 00 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості, на виклики державного виконавця не реагує.

Постановою державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщуком А.О. від 16.05.2019 року відкрито згадуване виконавче провадження №59131393.

Матеріли заяви містять виклики боржника, з яких один виклик без дати, а другий датований 16.10.2019 року. Обидва виклики не містять вихідних номерів.

Відповідно до отриманих відомостей реєструючих установ, державним виконавцем встановлено фактичне місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

За місцем виїзду старшого державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не виявлено, про що складно відповідні акти від 16.10.2019 року та від 29.11.2019 року.

Судовий розгляд подання здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Доказів, які підтверджували б направлення ОСОБА_1 викликів до державного виконавця, наявних в матеріалах подання, суду не надано.

Із матеріалів подання слідує, що державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а тому звернення з даним поданням є передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги і те, що матеріали справи та подання не містять жодних належних доказів направлення ОСОБА_1 викликів державного виконавця, що в свою чергу виключає можливість застосування до нього такого заходу забезпечення виконавчого провадження як привід, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання, адже підстав вважати, що останній ухиляється від явки до державного виконавця немає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян