У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 Справа №607/23622/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судвому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним взяттям та триманням від вартою.

Ухвалено стягнути із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 300 000 (триста тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди, а також 4 167 (чотири тисячі сто шістдесят сім) грн. 92 коп. матеріальної шкоди, завданої незаконним взяттям та триманням під вартою.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявю про виправлення описок у судовому рішенні від 12 серпня 2020 року у справі №607/23622/19, зокрема у вказаному рішенні зазначено: «27 травня 2008 року директору та головному бухгалтеру ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.», що є очевидною опискою, оскільки дата пред`явлення обвинувачення є «26 травня 2008 року»; «Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.02.2010 року, провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч.2 КК України закрито у зв`язку із зміною обвинувачення прокурором відмовою прокурора від обвинувачення.», що є очевидною опискою, оскільки дата постанови є «21.02.2011 року»; «Постанови про порушення кримінальної справи стосовно особи ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України не було винесено ні прокурором на слідчим», що є очевидною опискою сполучника «ні» у даному реченні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в зміст рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року у справі №607/23622/19, а саме: у абзаці 4 описової частини рішення (Т.2 а.с.37) у реченні «Постанови про порушення кримінальної справи стосовно особи ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України не було винесено ні прокурором на слідчим», після слова «прокурором» сполучник «на» замінити на «ні»; у абзаці 5 мотивувальної частини рішення (Т.2 а.с.38), дату «27 травня 2008 року» замінити на «26 травня 2008 року»; у абзаці 10 мотивувальної частини рішення (Т.2 а.с.38) дату «21.02.2010 року» замінити на «21.02.2011 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в зміст рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року у справі №607/23622/19.

У абзаці 4 описової частини рішення (Т.2 а.с.37) у реченні «Постанови про порушення кримінальної справи стосовно особи ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України не було винесено ні прокурором на слідчим», після слова «прокурором» сполучник «на» замінити на «ні».

Абзац 5 та 10 мотивувальної частини рішення (Т.2 а.с.38), викласти в наступній редакції:

«26 травня 2008 року директору та головному бухгалтеру ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.».

«Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.02.2011 року, провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч.2 КК України закрито у зв`язку із зміною обвинувачення прокурором відмовою прокурора від обвинувачення.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан