Справа № 495/518/17
Номер провадження 2-р/495/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 19.06.2017 року по цивільній справі № 495/518/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення та поновлення у реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявниця) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про роз`яснення рішення суду від 19.06.2017 року по цивільній справі № 495/518/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення та поновлення у реєстрації.

Так, ОСОБА_1 просить суд роз`яснити заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 19.06.2017 року, а саме: викласти порядок вселення ОСОБА_2 з оглядом на відсутність в рішенні наявності перешкод з боку відповідачів та з урахуванням того факту, що власниками житла є діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не були учасниками судового провадження та сторонами по справі № 495/518/17.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність учасників справи.

Перевіривши заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 495/518/17, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 495/518/, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 19.06.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі та вселено його в квартиру АДРЕСА_1 , поновлено ОСОБА_2 реєстраційний облік у зазначеній квартирі.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2018 року заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2017 року залишено без змін.

Як вбачається із заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 19.06.2017 року, залишене без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2018 року, таке рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши заяву в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про не обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 19.06.2017 року по цивільній справі № 495/518/17, у зв`язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 19.06.2017 року по цивільній справі № 495/518/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення та поновлення у реєстрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мишко