Справа № 161/667/20 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/899/20 Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Осіпука В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про врахування раніше стягнутих коштів в суму заборгованості за аліментами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів про врахування стягнутих коштів за судовим наказом в суму заборгованості за аліментами.

Покликається на те, що 23.07.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 18.07.2018 року і на період навчання дитини до 30.06.2020 року.

На виконання вказаного наказу державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві було відкрито виконавче провадження №57017682 та з нього було стягнуто 9626,40 грн.

Вказує, що на підставі його заяви, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2019 року було скасовано судовий наказ та в подальшому виконавче провадження закрите.

Вважає, що кошти, які отримали відповідачі за судовим наказом підлягають поверненню. Водночас, на даний час є виконавче провадження №46336997 від 16.03.2018 року стосовно виконання виконавчого листа №2-3785/2006, виданого 25.09.2006 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 20% заробітку з квітня 2018 року до погашення заборгованості.

У зв`язку з чим, просить кошти в сумі 9626,40 грн. за ВП №57017682, яке закрите на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області, врахувати в суму погашення заборгованості за ВП №46336997 за виконавчим листом №2-3785/2006 виданого 25.09.2006 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2020 року в задоволені позову в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду необхідно залишити без змін.

Кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів ( ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Судом встановлено, що 23.07.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 18.07.2018 року і на період навчання дитини, але не більше як до 30.06.2020 (а.с. 24).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.01.2019 року скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 .. Даним наказом відмовлено у зарахуванні стягнутих по оскаржуваному судовому наказу коштів в рахунок погашення заборгованості за аліментами по ВП №46336997 від 16.03.2018 року по виконавчому листу №2-3785/2006 виданому 25.09.2006 року, оскільки поворот виконання рішення про стягнення аліментів не передбачено ( а.с. 25).

Постановою ВП №57017682 від 28 січня 2019 року закінчено виконавче провадження за судовим наказом №2-н/161/282/18, виданим 23.07.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ( а.с. 26-27).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджує, що з нього на користь відповідача стягнуто 9626, 40 гривень на виконання судового наказу, який скасований ухвалою суду. Вказує, що у нього існує заборгованість по аліментах за іншим виконавчим листом, а тому просить ці кошти зарахувати в рахунок даної заборгованості. Вважає, що 9626, 40 гривень з нього стягнуто не законно, фактично просить повернути ці кошти шляхом зарахування їх на погашення заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як встановлено судом судовий наказ був скасований за заявою позивача.

Вказуючи про наявність заборгованості за іншим судовим рішенням по аліментах та бажаючи за рахунок коштів, які стягувались за судовим наказом, що скасований, погасити таку заборгованість ОСОБА_1 фактично просить застосувати поворот виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо неможливості застосування повороту виконання судового наказу, оскільки частиною 2 ст. 445 ЦПК України визначено, що у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Матеріали справи не містять доказів того, що підставою для видачі судового наказу стали підроблені документи або завідомо неправдиві відомості, які подала особа, звертаючись до суду, що могло б бути єдиною підставою для повернення коштів, що були отримані за скасованим судовим рішенням про стягнення аліментів.

Доводи апеляційної скарги зводяться до надання скаржником суб`єктивної оцінки суддям суду першої інстанції щодо їх професійної діяльності та не містять обґрунтування неправильного застосування норм процесуального, матеріального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Скаржник не погоджуючись з застосуванням судом першої інстанції до даного спору вимог ч. 2 ст. 445 ПК України, не наводить жодної норми, які на його думку підлягають до застосування до правовідносин, що склалися між сторонами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Висновки суду ґрунтуються на повно і всебічно з`ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, на які є покликання в рішенні суду і яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 09 вересня 2020 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2020 року в даній справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді