печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

позивача-1: ОСОБА_1 ,

позивача-2: не з`явився,

позивача-3: не з`явився,

представника відповідача: Сидоренка Р.В. ,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-3, ОСОБА_4 ) звернулись до суду з позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - третя особа, ПАТ «КБ «Хрещатик»), про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до НБУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «КБ «Хрещатик», про відшкодування матеріальної шкоди та призначено підготовче засідання у справі на 30.07.2019 року.

05.06.2019 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

19.06.2019 року на адресу суду надійшла відповідь позивачів на відзив.

26.07.2019 року надійшли пояснення представника третьої особи щодо позову.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці підготовче засідання, призначене на 30.07.2019 року, знято з розгляду та призначено на 20.11.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2019 року відкладено підготовче засідання на 12.03.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2020 року у зв`язку з першою неявкою позивачів на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладено підготовче засідання на 02.07.2020 року.

23.06.2020 року на адресу суду надійшла заява позивачів про збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 02.07.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 31.08.2020 року.

В підготовче засідання з`явились позивач-1 та представник відповідача.

Позивачі - 2,3 в підготовче засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про проведення підготовчих засідань за їх відсутності.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні позивач-1 подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, яка також підписана позивачами - 2,3, до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/6665/16 про визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України від 05.04.2019 року № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних».

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необгрунованість.

Дослідивши клопотання позивачів про зупинення провадження у справі, вислухавши думку позивача-1 та представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до НБУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «КБ «Хрещатик», в якому просять стягнути в порядку відшкодування матеріальної шкоди з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 384 171,16 грн.; стягнути в порядку відшкодування матеріальної шкоди з відповідача на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 135 675,52 грн.; стягнути в порядку відшкодування матеріальної шкоди з відповідача на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 693755,02 грн. та стягнути з відповідача на користь позивачів суму сплаченого судового збору та інших витрат.

Так, клопотання позивачів про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що однією з підстав позову у даній справі, зокрема, є скасування постанови Національного банку України від 05.05.2016 року № 234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «України» до категорії неплатоспроможних постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 року у справі № 826/6665/176.

Проте, постановою Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 826/6665/16 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 20.04.2017 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 року у справі № 826/6665/16, а вказану справу передано на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки результат розгляду справи № 826/6655/16 вплине на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення у справі № 757/15838/19-ц, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 826/6655/16.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі № 757/15838/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до НБУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «КБ «Хрещатик», про відшкодування матеріальної шкоди слід зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/6665/16 за позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Богдана Гаврилишина", Благодійного фонду "Енергетичний центр ім. І.Люндіна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", Міська молодіжна громадська організація "Центр соціальних та ділових ініціатив", про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/6665/16 про визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України від 05.04.2019 року № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних».

Зобов`язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчену копію судового рішення у адміністративній справі № 826/6665/16 про визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України від 05.04.2019 року № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних», що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Григоренко