КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9110/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Спеней О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,8 кв.м.; визнати легковий автомобіль марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; стягнути з відповідача на її користь 210000,00 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частини легковий автомобіль марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , стягнути 1/2 частину коштів, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2 в сумі 200000 гривень; визнати за нею право приватної власності на майно: пральну машину «Ariston» AQS62L09EU, телевізор «Sony Bravia KDL-40BX421 (2011), домашній кінотеатр «Yamaha NS-SW280 (2011), кухонний комбайн «Braun R700#15042; пилосос миючий «Zelmer VC79» (2014); меблі системи «Піонер: шафа кутова А, комп`ютерний стіл G, комод 700 МДФ К, пенал МДФ V, шафа D, полиця підвісна МДФ Р; диван «Стелла» (160, 201, MARS 0106); кухонний набір фабрики меблів БІС: стіл овальний розсувний «Шедевр-міні» та 4 стільці «Модерн»; виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,8 кв.м.; холодильник «Атлант» XM6026-100 серія ; музичний центр «JVC SP-UXG46 серія Т75075VX; електрочайник «Braun WK300 серія S642351; мікрохвильова піч Samsung CE2718NR; телевізор Samsung CS Z741HCPDA06568Y; диван «Візит-2» помаранчево-молочного кольору (2014); ліжко «НАТА» (вільха 200х160); матрац «Магія-7» (200х160); шафа двох дверна дзеркальна та 2 пенали (колір вільха); вітрина та кутова шафа під TV; праска Tefal Aquaspeed FV5375 eo/23-4313R; Blu-RayDisk/DVD плеер Sony BDP-S185#1538228.

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 , з урахуванням уточнення позовних вимогпросив визнати за ним право особистої приватної власності на 394/500 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,80 кв.м.; визнати спільною суміною власність подружжя 106/500 часток цієї квартири, і в порядку поділу майна подружжя визнати за кожною із сторін право власності на 53/500 часток квартири.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (загальна площа - 72,80 кв.м., житлова площа - 44,5 кв.м.); холодильник Атлант ХМ6026-100, серія , вартістю 3930 грн.; диван Візит-2, вартістю 3490 грн.;меблі системи Піонер: шафа кутова А, компютерний стіл G, комод 70 МДФ К, пенал МДФ V, шафа D, полиця підвісна МДФ Р, вартістю 6304 грн.;ліжко Ната (вільха 200х160), вартістю 2730 грн.;матрац Магія-7 (200х170), вартістю 2950 грн. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_3 ) право власності на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (загальна площа - 72,80 кв.м., житлова площа - 44,5 кв.м.); пральну машину Ariston AGS62L09EU, 2013 року випуску, вартістю 3999 грн; пилесос миючий Zelmer VC79, 2014 року випуску, вартістю 3399 грн.; диван Стелла (160,201,MARS 0106), вартістю 8929 грн.;електрочайник BraunWK300, серія S642351, вартістю 899 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21500,00 грн. компенсації варстості 1/2 частки автомобіля HONDA CR-V, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_4 . Право спільної сумісної власності на вказане майно припинити. В задоволенні решти вимог позовів відмовлено. Питання розподілу витрат у справі вирішити в окремому судовому засіданні.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 18 червня 2020 року подала апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, і порушення судом норм процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у визнанні автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності та в частині стягнення компенсації вартості автомобіля, і ухвалити в цих частинах нове судове рішення, яким задовольнити вказані вимоги у повному обсязі. Вказує, що автомобіль придбаний за час їхнього із відповідачем перебування у шлюбі, а тому вказаний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності, проте відповідач заперечує даний факт, і здійснив відчуження автомобіля без її згоди. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції проігноровано факт того, що ціна автомобіля по договору купівлі-продажу не відповідає його ринковій вартості та є значно заниженою. Також, звертає увагу суду на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги висновок експерта, за результатами якого встановлено середню ринкову вартість автомобіля, що складає 315746,50 грн..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року призначено справу до розгляду.

ОСОБА_2 відзиву на апеляційну скаргу, у встановлений апеляційним судом строк, не надав.

02 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про розподіл судових витрат. На підтвердження вказаних обставин, надає копію заяви про розподіл судових витрат, яка зареєстрована судом першої інстанції 13.01.2020 року та не розглянута.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про розподіл судових витрат до 06 листопада 2020 року.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя для належного оформлення до суду першої інстанції.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 06 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіІ.В. Іванова О.І. Сліпченко