Справа № 461/5335/20
Провадження № 6/461/82/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Мисько Х.М., з участю секретаря Волошин Ю.П., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тетюка Р.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тетюк Р.М. звернувся до Галицького районного суду м.Львова із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що, на виконанні у Галицькому ВДВС м.Львів перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова про витребування комори в підвалі площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_1 із незаконного володіння ТзОВ «Мадонна» та повернення такої ОСОБА_1 , як її власнику за Договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 23.12.2003 року. 09.02.2018 року державним виконавцем здійснено вихід на територію за місцезнаходженням боржника, про що складений відповідний акт, при вході до якої, працівниками магазину, що належить ТзОВ «Мадонна» був наданий доступ до підвального приміщення, яке згідно плану підвального поверху використовується даним товариством (зі слів стягувача дане приміщення перебуває в оренді). З входу у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 зафіксовано, що вхід у комору підвального приміщення є замурований, про що державним виконавцем здійснено фотофіксацію. Згідно акту державного виконавця від 09.02.2018 року боржником самостійно рішення суду не виконано, у зв`язку з чим, на боржника ТзОВ «Мадонна» накладено штраф. 23.03.2018 року державним виконавцем Галицького ВДВС м.Львів скеровано до виконання в Галицький ВП м.Львова повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за умисне невиконання рішення суду. 14.08.2018 року на адресу Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ надійшла ухвала Галицького районного суду м.Львова №1304/3901/12 від 26.07.2018 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Крім того, судом відмовлено в задоволенні заяви про роз`яcнення подальшого ходу виконання виконавчого документа.18.04.2019 року державним виконавцем скеровано вимогу до ЛКП «Княже місто» про призначення примусового виконання виконавчого листа №1304/3901/12 від 06.06.2016 року, виданного Галицьким районним судом м.Львова. 26.04.2019 року в присутності Начальника відділу Галицкого ВДВС у м.Львові, двох державних виконавців, стягувача, представника ЛКП «Княже місто» здійснено вихід на територію за місцезнаходженням комори у підвалі на АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт. 10.05.2019 року повторно здійснено вихід на територію за місцезнаходженням вказаної комори, про що державним виконавцем складено відповідний акт. Вказує, що державним виконавцем регулярно скеровувались виклики керівника юридичної особи, однак, згідно актів державного виконавця, боржник на виклики не реагує. У зв`язку з вищенаведеним, виконання рішення є неможливим, а тому, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Галицького районного суду м.Львова №1304/3901/12 від 06.06.2016 року, а саме: витребувати комору в підвалі площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_1 із незаконного володіння ТзОВ «Мадонна» та повернути цю комору ОСОБА_1 , як її власнику за Договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 23.11.2003 року шляхом виселення ТзОВ «Мадонна» з самовільно займаної комори в підвалі площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Представник Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та боржника ТзОВ «Мадонна» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Заслухавши думку стягувача, дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

06.06.2016 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист №1304/3901/12 про витребування комори в підвалі площею 13,1 кв.м. по АДРЕСА_1 із незаконного володіння ТзОВ «Мадонна» та повернення цієї комори ОСОБА_1 , як її власнику за Договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 23.12.2003 року.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року в задоволенні заяви начальника Галицького ВДВС м.Львова Тетюка Р.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

Згідно з частиною першою ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з статтею ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як передбачено частиною третьою статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. До обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відноситься: хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (Постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано жодних доказів щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим у спосіб, встановлений раніше. Так, заявник вказує на неможливість виконання рішення суду, при цьому, вважає, що витребування вищезазначеної комори також полягає у звільненні даного приміщення від речей та майна боржника, а також у забороні боржнику користуватись даним приміщенням.

Разом з тим, доказів які підтверджують наявність підстав зміни способу виконання рішення заявником не надано та матеріали додані до заяви, таких не містять.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому, зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Так, звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1304/3901/12 заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15.

Положеннями ст.435 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення оскільки, заявником не доведено обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення, та оскільки змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду, суд фактично винесе нове рішення.

Керуючись ст. ст. 1-23, 33, 34, 267, 352-355, 435, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тетюка Р.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько