Справа № 302/1237/19
У Х В А Л А

12.10.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши заяву директора Річківського НВК Бігар М.М. про роз`яснення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.09.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.09.2020 (справа № 302/1237/19 провадження № 2/302/43/20) ухвалено: позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати неправомірним і скасувати наказ директора Річківського навчально-виховного комплексу № 28-к від 02.10.2019 «Про звільнення з посади заступника директора з навчально-виховної роботи».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Річківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Міжгірської районної ради Закарпатської області.

Зобов`язати відділ освіти Міжгірської РДА нарахувати і виплатити ОСОБА_1 втрачений середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середньомісячної заробітної плати на посаді заступника директора Річківського НВК в сумі 3792 грн 37 коп., починаючи з 02.10.2019 по 28.09.2020 з відрахуванням обов`язкових платежів (податків і внесків) за рахунок бюджетних асигнувань Річківського НВК.

Рішення суду в частині поновлення на роботі (посаді) заступника директора Річківського навчально-виховного комплексу і зобов`язання (стягнення) вплатити заробітну плату (втрачений заробіток) у сумі 3792 грн 37 коп. у межах одного місяця з урахуванням обов`язкових платежів підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовлено.

06.10.2019 подано зазначену заяву про роз`яснення правильного виконання рішення щодо негайного поновлення на роботі.

Заяву вмотивовано таким.

За період розгляду справи змінились істотні умови праці педагогічних працівників пенсійного віку, якого досягла позивачка ОСОБА_1 , а саме: відповідно до п.3 ч.2 статті 22 закону «Про повну загальну середню освіту» педагогічні працівники комунальних закладів загальної середньої освіти , які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, можуть працювати тільки на основі строкових трудових договорів; відповідно до п.2 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону до 01.07.2020 керівники комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані були припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік; при цьому трудові договори з керівниками навчального закладу пенсійного віку укладаються , як правило, за погодженням профспілкової організації. Заявник (відповідач) вважає , що рішення суду для нього є не зрозумілим в частині порядку поновлення позивачки на посаді заступника директора Річківського НВК з врахуванням нововведених положень зазначеного закону та Кодексу законів про працю України.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Для розгляду заяви суд не вважав за необхідне викликати учасників справи.

У роз`ясненні судового рішення за змістом поданої заяви відповідачем слід відмовити на основі такого обґрунтування.

Судове рішення не набрало законної сили.

Негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі і виплати втраченого заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця підлягає після проголошення такого рішення, тобто одержання сторонами копії вступної і резолютивної частини судового рішення.

Під час судового розгляду жодна із сторін (учасників судового процесу) не покликалися на законодавчі зміни щодо трудових відносин педагогів та керівників (заступників керівників) зазначеного освітнього закладу, які досягли пенсійного віку. Ці обставини та правовідносини не були предметом судового розгляду.

Судове рішення в частині поновлення на посаді, виплаті втраченого заробітку, приведення судового рішення до негайного виконання є чітким з розумілим і однозначним за змістом щодо його виконання. Якщо рішення суду підлягає негайному виконанню на підставах, передбачених ЦПК України, таке рішення має обов`язковість згідно з статтею 18 ЦПК України. Ця ж норма передбачає, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Стаття 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Правовідносини за законом «Про повну загальну середню освіту» за обставинами, встановленими судовим рішенням, яке приведене до негайного виконання, врегульовуються після виконання судового рішення у порядку, встановленому в Цивільно-процесуальному кодексі України.

Керуючись статтями 260, 261, 271,393 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача директора Річківського НВК Бігар М.М. про роз`яснення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.09.2020.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. П. Кривка