У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/18249/18

Провадження № 22-ц/4815/446/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року в справі поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням з виконання виконавчого листа №569/18249/18 виданого 08.02.19 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "ГЛОБУС" заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.05.2016 року зі змінами від 18.12.2017 року, в розмірі 127 880,30 гривень.

На судове рішення 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, до якої було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку зазначала, що копії оскаржуваної ухвали не отримувала, а дізналася про неї лише 27 січня 2020 року, коли на пункті пропуску через державний кордон заявнику відмовили в перетинанні державного кордону України.

Викладені в заяві не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року в справі поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич