Справа № 234/5716/20
Провадження № 2/234/2192/20
27 серпня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Чернобай А.О.,
секретар судового засідання Максимова В.В.,
справа № 234/5716/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію згідно акту,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
02.04.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулося Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію згідно акту.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем за даним позовом є ОСОБА_1 , який є споживачем послуг за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на електрону адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 27.04.2020 року виданою Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради . (а.с. 23)
07.05.2019 року під час перевірки квартири АДРЕСА_3 , зі згоди споживача ОСОБА_1 , працівниками Краматорського РЕМ АТ «Донецькі електромережі», було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Дане порушення було зафіксоване в Акті № 226822 від 07.05.2019 року. (а.с. 5-6)
З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, ст.ст. 10, 89, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію згідно акту задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: