Справа № 645/3964/20
Провадження № 2/645/1625/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, а також визначити місце проживання неповнолітніх дітей із ним.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року було відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання та залучено в якості третьої особи Службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

В підготовче судове засідання позивач з`явився, надав суду клопотання, в якому просив вирішити питання про виклик та допит свідків та клопотання в якому просив заборонити відповідачу забирати дітей з місця їх реєстрації в нічний період доби до закінчення розгляду справи. Крім того, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду

Відповідач, попри належне сповіщення про дату судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши подану представником третьої особи заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідно наголосити на наступному.

Відповідно до ч. ч. 4,5. ст. 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу представника третьої особи на неможливість подання ним заяв/клопотань про розгляд справи без його участі, оскільки наведені норми носять імперативний характер, а їх дотримання забезпечить захист прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, щодо яких розглядається питання про визначення місця проживання з одним із батьків.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов до суду не подала.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Щодо клопотання позивача про заборону відповідачу забирати дітей з місця їх реєстрації, суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що відповідач веде спільне господарство із ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, разом із ними два-три рази на тиждень перебуває спільний син позивача та відповідача, хоча місце проживання дітей судом ще не встановлено. На підставі вищевикладеного просив суд заборонити відповідачу забирати дітей з місця їх реєстрації в нічний період доби до закінчення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане клопотання приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги щодо форми та змісту клопотань, зокрема подане клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Всупереч вказаному, позивачем не додано жодного доказу, які б обґрунтовували його позицію.

Крім того, вимога, що ставиться у клопотанні за своїм змістом збігається із позовними вимогами, висунутими у позові, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню, так як на думку суду таким чином суд висловить думку щодо спору.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

В задоволенні клопотання позивача про заборону відповідачу забирати дітей з місця їх реєстрації - відмовити.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2020 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич