Номер провадження: 22-ц/813/754/20
Номер справи місцевого суду: 1516/3363/2012
Головуючий у першій інстанції Фабіржевський С.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Апелянта- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

26.07.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами в котрих просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішенням Котовського міськрайонного сду одеської області від 27 серпня 2012 року визнано за ОСОБА_2 право приватної власності за набувальною давністю на житловий будинок з відповідними господарськими спорудами і будівлями по АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що він з 1993 року проживає в спірному будинку зі своєю сім`єю за домовленістю з ОСОБА_3 щодо купівлі-продажу спірного будинку за 20 000 доларів США з розстроченням платежів. Відповідачка передала йому ключі від будинку, розрахункові книжки за комунальні послуги. Проведені ним ремонтні роботи враховувались в ціну будинку Влітку 1994 році на виконання угоди ним передано 10 000 доларів США, а влітку 1995 році ще 9000 доларів США.Переоформити спірний будинок вони не змогли так як з 1996 року ОСОБА_3 не приїзджала.

Апелянт зазначає, що зазначене рішення порушує його право на спірний будинок за який він сплатив 19 000 доларів США відповідачці, проживає там з своєю сімєю та сплачує всі комунальні послуги.

Одночасно зазначає, що спірний будинок розташований в м. Миколаєві, а тому Котовський районний суд при розгляду спору порушив правила виключної підсудності.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України удова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Задовольняючи позовні вимоги щодо набуття за позивачем права власності на будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю Котовський районний суд виходив з вимог ст.344 ЦК України та зазначив, що ОСОБА_2 його придбала у ОСОБА_4 , котра ухиляється від його нотаріального посвідчення, сплативши у 1990 році 10 000 рублів переїхала туди та здійснила ремонтні роботи.

З таким висновком районного суду погодитись не можна з таких міркувань.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Інститут підсудності це не якийсь формальний, абстрактний, теоретизований

цивільно-процесуальний інститут. Його значення настільки велике, що виходить за рамки виключно процесуальних інтересів.

Законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми цивільного провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду.

Інститут підсудності публічний інститут цивільного процесуального права. Адже дотримання правил підсудності обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві.

Натомість порушення правил підсудності, зокрема територіальної, породжує всеосяжний спектр несприятливих для всієї системи правосуддя наслідків.

Під судом у практиці Європейського Суду з прав людини розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом:

-суд утворений безпосередньо на підставі закону;

-суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції;

-суд діє в законному складі.

Європейський Суд з прав людини наголосив, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

В контексті практики Європейського суду з прав людини «суд, встановлений законом» означає :

дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності;

дотримання правил автоматичного розподілу справ;

наявність повноважень у судді;

належний склад суду;

наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У сторін виник спір за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю щодо будинку з відповідними господарськими спорудами і будівлями по АДРЕСА_1 .

За таких обставин, спірні правовідносини регулюються правилами виключної підсудності , розглядаються за місцем знаходження нерухомого майна, а саме в м. Миколаєві, а тому розгляд спору Котовським міськрайонним судом з порушенням правил виключної підсудності не є "судом встановленим законом"

За приписом ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Враховуючи, що рішення Котовського міськрайонного суду порушує право ОСОБА_1 , котрий оспорює набуття права власності ОСОБА_2 за набувальною давністю з посиланням на те, що воно прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (ст. 374 ч.1 п.7 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що Котовський міськрайонний суд Одеської області визнав за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю з порушенням вимог закону щодо правил виключної підсудності справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва - за місцем знаходження спірного майна.

Керуючись ст. 367,368,374,378,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2012 року скасувати з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю-Центрального районного суду м. Миколаєва( вулиця Декабристів, 41/12, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 13.10.2020 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра