Справа № 598/1466/19
провадження № 2/598/93/2020
РІШЕННЯ

іменем України

"16" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Дейнеки В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що під час шлюбу з відповідачем ними спільно було надбано майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, автомобіль ТАВРІЯ, мотоблок та інше нерухоме майно, всього на загальну суму 452645 грн., частину з якого, вона просить виділити їй, зокрема: електродробілку, вартістю 5000 грн., мотоцикл Альфа вартістю 4000 грн.; млин електричний Промелектро ІКОР-01 вартістю 6000 грн..; принтер SP 3300D вартістю 2000 грн.; дві колонки F3d вартістю 700 грн.; монітор LG вартістю 1000 грн.; системний блок TRENDSONIK вартістю 1200 грн.; електрозварювальний апарат ЦЕН 160ДФ вартістю 1500 грн.; електропилу циркулярну БОШ вартістю 4000 грн.; стіл дубовий (великий) - 6000 грн.; одинадцять дубових крісел вартістю 8800 грн.; станок рейсмусовий Джет вартістю 9000 грн.; електроплитку VANDER EUROPF вартістю 6000 грн.; деревообробний станок вартістю 4000 грн.; станок свердлильний EUROTEK ОР 201 вартістю 8000 грн.; станок АРСЕНАЛ вартістю 5000 грн.; станок фрезерний DWT SWISS вартістю 15000 грн.; станок для виготовлення корму вартістю 4000 грн.; снігорозкидач НАЦ-СТ2100 вартістю 8000 грн.; дев`ять саморобних деревообробних станків вартістю 70200 грн..

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.09.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.07.2020 року зупинено провадження у даній справі, в зв`язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.08.2020 року припинено врегулювання спору за участю судді, відновлено провадження у даній справі та передано на розгляд іншому судді.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.08.2020 року справа прийнята до провадження іншим суддею та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і просила позов задовольнити, посилаючись при цьому на ті ж обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Дейнека В.М. позов визнав повністю, ствердивши при цьому, що відповідач згідний щоб в процесі поділу позивачу було виділено нерухоме майно, зазначене у позові.

Як слідує із змісту ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі в період з 08.04.2001 року по 2017 рік.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року шлюб між сторонами розірвано, що не заперечується сторонами по справі.

Під час шлюбу сторонами, за спільні кошти та в інтересах сім`ї, було надбано нерухоме та рухоме майно.

Позивач просить в процесі поділу виділити їй нерухоме майно, зокрема: електродробілку, вартістю 5000 грн., мотоцикл Альфа вартістю 4000 грн.; млин електричний Промелектро ІКОР-01 вартістю 6000 грн..; принтер SP 3300D вартістю 2000 грн.; дві колонки F3d вартістю 700 грн.; монітор LG вартістю 1000 грн.; системний блок TRENDSONIK вартістю 1200 грн.; електрозварювальний апарат ЦЕН 160ДФ вартістю 1500 грн.; електропилу циркулярну БОШ вартістю 4000 грн.; стіл дубовий (великий) - 6000 грн.; одинадцять дубових крісел вартістю 8800 грн.; станок рейсмусовий Джет вартістю 9000 грн.; електроплитку VANDER EUROPF вартістю 6000 грн.; деревообробний станок вартістю 4000 грн.; станок свердлильний EUROTEK ОР 201 вартістю 8000 грн.; станок АРСЕНАЛ вартістю 5000 грн.; станок фрезерний DWT SWISS вартістю 15000 грн.; станок для виготовлення корму вартістю 4000 грн.; снігорозкидач НАЦ-СТ2100 вартістю 8000 грн.; дев`ять саморобних деревообробних станків вартістю 70200 грн., всього на загальну суму 169400 грн..

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною 3 ст.368 ЦК України визначено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному із подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України (частина третя статті 370 ЦК України).

Таким чином, беручи до уваги те, що вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спірне майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та сторони дійшли згоди про поділ вказаного майна, тому суд вважає за необхідне, в порядку поділу, виділити позивачу ОСОБА_1 таке майно: електродробілку, вартістю 5000 грн., мотоцикл Альфа вартістю 4000 грн.; млин електричний Промелектро ІКОР-01 вартістю 6000 грн..; принтер SP 3300D вартістю 2000 грн.; дві колонки F3d вартістю 700 грн.; монітор LG вартістю 1000 грн.; системний блок TRENDSONIK вартістю 1200 грн.; електрозварювальний апарат ЦЕН 160ДФ вартістю 1500 грн.; електропилу циркулярну БОШ вартістю 4000 грн.; стіл дубовий (великий) - 6000 грн.; одинадцять дубових крісел вартістю 8800 грн.; станок рейсмусовий Джет вартістю 9000 грн.; електроплитку VANDER EUROPF вартістю 6000 грн.; деревообробний станок вартістю 4000 грн.; станок свердлильний EUROTEK ОР 201 вартістю 8000 грн.; станок АРСЕНАЛ вартістю 5000 грн.; станок фрезерний DWT SWISS вартістю 15000 грн.; станок для виготовлення корму вартістю 4000 грн.; снігорозкидач НАЦ-СТ2100 вартістю 8000 грн.; дев`ять саморобних деревообробних станків вартістю 70200 грн., всього на загальну суму 169400 грн..

Суд, визнаючи спірне майно спільною сумісною власністю подружжя, виходив з того, що конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію права спільної сумісної власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. При цьому, тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути з Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в сумі 847 грн. оплаченого при поданні позову, та 701 грн. зайво оплаченого судового збору при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.364, 368, 370 ЦК України, ст.ст.13, 19, 76, 81, 89, 141, 142 200, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): електродробілку, вартістю 5000 грн., мотоцикл Альфа вартістю 4000 грн.; млин електричний Промелектро ІКОР-01 вартістю 6000 грн..; принтер SP 3300D вартістю 2000 грн.; дві колонки F3d вартістю 700 грн.; монітор LG вартістю 1000 грн.; системний блок TRENDSONIK вартістю 1200 грн.; електрозварювальний апарат ЦЕН 160ДФ вартістю 1500 грн.; електропилу циркулярну БОШ вартістю 4000 грн.; стіл дубовий (великий) - 6000 грн.; одинадцять дубових крісел вартістю 8800 грн.; станок рейсмусовий Джет вартістю 9000 грн.; електроплитку VANDER EUROPF вартістю 6000 грн.; деревообробний станок вартістю 4000 грн.; станок свердлильний EUROTEK ОР 201 вартістю 8000 грн.; станок АРСЕНАЛ вартістю 5000 грн.; станок фрезерний DWT SWISS вартістю 15000 грн.; станок для виготовлення корму вартістю 4000 грн.; снігорозкидач НАЦ-СТ2100 вартістю 8000 грн.; дев`ять саморобних деревообробних станків вартістю 70200 грн., всього на загальну суму 169400 грн..

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору в сумі 847 грн. оплаченого при поданні позову, та 701 грн. зайво оплаченого судового збору при поданні позову, згідно квитанції від 10.08.2019 року № 16.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Г. Р. Щербата