У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. Справа153/1830/19

Провадження2/153/494/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: представники відповідача ПП «Клембівський сервіс» - Заболотна Г.В., Боднар В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача «Про внесення змін до штатного розпису»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2020 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання у даній справі на 20 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин та викликано сторони. 20.07.2020 підготовче засідання було відкладено до 10.09.2020 до 10 години 00 хвилину у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

09.09.2020 за вхід.№5332 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітвіцького О.Ю., який діє на підставі Ордеру серії ВН №133831 від 17.02.2020 (а.с.27), надійшла заява в якій він просив відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що з поважних причин він не має змоги прибути в судове засідання по даній справі, оскільки в цей же день 10.09.2020 об 11 годині 00 хвилин буде перебувати в іншому населеному пункті, а саме в Томашпільському районному суді Вінницької області, та приймати участь в судовому засіданні в якості представника відповідача ОСОБА_2 у іншій цивільній справі №153/1345/13-ц, про що свідчить судова повістка від 07.07.2020 та скріншот інтернет сторінки «Томашпільський районний суд Вінницької області» від 09.09.2020. Із врахуванням відстані дороги «Ямпіль-Томашпіль», йому необхідно з міста Ямпіль здійснити виїзд 10.09.2020 о 10 годині 00 хвилин, щоб мати змогу завчасно прибути в Томашпільський районний суд Вінницької області для участі у вищезазначеній цивільній справі.

Представники відповідача ПП «Клембівський сервіс» - Заболотна Г.В., яка діє на підставі Ордеру серії ВН №073975 від 21.01.2020 (а.с.28) у підготовчому засіданні заперечує проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що представник позивача належним чином двічі був повідомлений про дату та час розгляду справи. І тому, просить суд відмовити у задоволенні його клопотання на підставі п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, і продовжити розгляд справи.

ОСОБА_3 підтримав думку ОСОБА_4 .

Суд розглянувши подану представником позивача заяву, заслухавши думку учасників справи, які з`явилися, приходить до наступного:

Згідно до п.1 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд). Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі «Бартая проти Грузії» (заява №10978/06).

Однак, у відповідності із п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Із матеріалів справи рекомендованих повідомлень (а.с.49, 56) судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

А тому, на підставі п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача та для розгляду справи у відсутність позивача та його представника.

Керуючись ст.198, 223, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи №153/1830/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача «Про внесення змін до штатного розпису» підготовчого судового засідання у відсутність позивача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк