Справа № 369/5325/20
Провадження №2-с/369/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17.06.2020 року за заявою Комунального підприємства «Святопетрівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 369/5325/20 (провадження № 2-н/369/303/20), посилаючись на те, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просив стягнути суму заборгованості в розмірі 11 200 грн. 33 коп., частина з якої у розмірі 5 464,03 грн. нарахована поза межами строку позовної давності.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просила скасувати судовий наказ по справі № 369/5325/20 (провадження № 2-н/369/303/20), виданий 17.06.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що стягувач КП «Святопетрівське» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 11 200 грн. 33 коп..

В обґрунтування поданої заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилались на те, що КП «Святопетрівське» безпідставно нарахував заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 200 грн. 33 коп..

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 17.06.2020 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17.06.2020 року за заявою КП «Святопетрівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 17 червня 2020 року по справі № 369/5325/20 (провадження № 2-н/369/303/20) за заявою Комунального підприємства «Святопетрівське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Святопетрівське», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук