Справа № 456/1215/20 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/2733/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-кераміка» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівьскої області від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-кераміка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-кераміка» Паньків Руслан Олегович про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-кераміка» № 14к від 21 лютого 2020 року.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі, продавцем непродовольчих товарів відділу «Інструменти» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-кераміка».

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-кераміка» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22 лютого 2020 року по день поновлення на роботі 29 липня 2020 року в розмірі 21 633, 26 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-кераміка», подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, а в іншій частині залишити без змін.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволення заявлених позивачем двох позовних вимог немайнового характеру та однієї позовної вимоги майнового характеру, ставка судового збору за подання позовної заяви за ці позовні вимоги підлягала сплаті у розмірі 2 х 840,80 грн. + 840,80 грн. = 2522,40 грн.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 783 грн. 60 коп. (2522,40 грн. х 150% = 3 783,60 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Арс-кераміка» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівьскої області від 29 липня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.