Справа № 636/3754/18
Справа № 636/3754/18
Провадження № 2-п/636/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Віктора Володимировича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24.10.2019 року задоволено позов АК КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66030 грн.. та судових витрат в розмірі 1762 грн..

03.01.2020 року відповідачем до суду подана заява про перегляд цього заочного рішення, яка прийнята до провадження суду та призначена до розгляду в порядку вимог ст. ст. 286-2857ЦПК України у судовому засіданні на 28 лютого 2020 року.

Заява про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.10.2019 року мотивована тим, що відповідач не згоден з даним рішенням, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі.При розгляді вищевказаної цивільної справи судом не враховано, що відповідач хоча і не з`явився в судове засідання, але представником відповідача була надана заява про розгляд справи за його відсутністю, надані відзив на позов АТ КБ «Приватбанк», який містить заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності, та заперечення на відповідь на відзив, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про відкладення розгляду справу але були повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до приписів ЦПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Незважаючи на наявність заяв про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24.10.2019 року задоволено позов АК КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66030 грн.. грн.. та судових витрат в розмірі 1762 грн..

Зазначена справа розглядалася у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, які до суду не з`явилися, однак повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. За згодою позивача у справі ухвалено заочне рішення.

Між тим судом встановлено, що відповідач хоча і не з`явився в судове засідання, але представником відповідача була надана заява про розгляд справи за його відсутністю, надані відзив на позов АТ КБ «Приватбанк», який містить заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності, та заперечення на відповідь на відзив, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно суд поновлює відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений з поважних причин відповідно до ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрченка Віктора Володимировича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Юрченку Віктору Володимировичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.10.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 17 березня 2020 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: