Справа №295/8213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року опікун недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить скасувати рішення Житомирської міської ради № 438 від 30.11.2016 року про передання у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,0296 га, в тому числі: 0,0202 га, 0,0080 га та 0,0014 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Учасники справи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 особи, в інтересах якої подано позов, ОСОБА_2 , зазначивши, що спірні правовідносини не допускають правонаступницта, а також просить вирішити питання стягнення судових витрат на оплату послуг Укрпошти в розмірі 116,76 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2750,00 грн., судове засідання просить провести за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_6 у поданій до суду заяві вказав про відсутність заперечень проти закриття провадження в справі та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як убачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 30.07.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 30.07.2020 року зроблено відповідний актовий запис № 1929.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із смертю особи, в інтересах якої подано позов її опікуном до суду, та оскільки спірні правовідносини правонаступництва у справі не допускають.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Отже, наведена норма закону передбачає право саме відповідача заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, одночасно з вирішенням судом питання зариття провадження в справі.

З огляду на те, що таку вимогу заявлено в даному випадку представником третьої особи, проте ст. 142 ЦПК України не містить положення про можливість заявити вимогу про компенсацію понесених судових витрат третьою особою, а також оскільки посилання в клопотанні на необгрунтованість дій позивача, що в ч. 5 ст. 142 ЦПК України є обов`язковою умовою компенсації витрат, є безпідставними, так як заявником не вказано в чому полягає необгрунтованість дій позивача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 259, 260, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення Житомирської міської ради.

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16.10.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова