КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року місто Київ.

Справа № 753/17440/17

Провадження № 22-ц/824/13884/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року (ухвалене в складі судді Чередніченко Н.П., інформація щодо дати постановленя повного тексту відсутня) про залишення позову без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 , 10.10. 2020 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та поврнути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Запитом Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року справу витребувано у Голосіївського районного суду міста Києва.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 06 жовтня 2020 року, також зазначає, що дана ухвала постановлена без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із відомостей ЄДРСР оскаржувана ухвала оприлюднена на сайті 29 вересня 2020 року.

Заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 06 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга подана 10 жовтня 2020 року, тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.