УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.262 ЦПК України,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою проживання матері. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, відмовлено. Заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.06.2020 року, щодо визначено способу участі ОСОБА_1 у виховані та спілкуванні з сином, після набрання законної сили цим рішенням - скасовано.

19.10.2020 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення судом окремої ухвали в порядку ст.262 ЦПК України, відповідно до якої повідомити Лівобережний ВП ГУНП в Донецькій області про наявність в діях головного спеціаліста відділу соціально-правового захисту дітей Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Тобто підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Отже, вирішення питання щодо оцінки обставин визначених ч.1 ст.262 ЦПК України та постановлення окремої ухвали перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який безпосередньо сприймає та самостійно оцінює обставини за ч.1 ст.262 ЦПК України за наслідками чого приймає відповідне процесуальне рішення. Тобто постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Суд, під час ухвалення остаточного рішення по справі вирішив питання із дотриманням норм процесуального права, в тому числі надав відповідну оцінку дослідженим в ході судового слідства доказам по справі.

Зважаючи на те, що як під час розгляду справи так і при ухваленні рішення судом не було встановлено достатніх даних для висновку про наявність ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в діях представника Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради Мамаєвої С.В., тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 суд не знаходить.

Однак дана обставина не позбавляє права відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним самостійно звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст.260-262, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали в порядку ст.262 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт