справа №619/4141/20
провадження №2-зз/619/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №1179/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 1000 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2003, накладено арешт на майно відповідача по справі, а саме: на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_2 , що розташована: АДРЕСА_1 .

В подальшому рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.07.2003 року позов ОСОБА_1 задоволено.

18.09.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки необхідність в забезпеченні виконання рішення суду відпала.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наданих суду заявах наполягали на задоволенні клопотання, просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №1179/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 1000 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2003, накладено арешт на майно відповідача по справі, а саме: на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_2 , що розташована: АДРЕСА_1 .

В подальшому рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.07.2003 року позов ОСОБА_1 задоволено.

18.09.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки необхідність в забезпеченні виконання рішення суду відпала.

Відповідно до п.1-4, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261, 354, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2003 року по справі № 2-1179/03, а саме: на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч.2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Є. Р. Остропілець