Справа № 572/259/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

представника позивача Беруна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни заяву позивача у справі №572/259/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА»» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття арешту з майна,

про заміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ПАТ «КБ «НАДРА»» усунути перешкоди права власності ОСОБА_2 щодо автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» 2006 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 шляхом скасування обтяжень, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна №13922008 від 25 вересня 2013 року та скасування арештів щодо вказаного транспортного засобу.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 було задоволено повністю, зобов`язано ПАТ «КБ «НАДРА»» усунути перешкоди права власності ОСОБА_2 щодо автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» 2006 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 шляхом скасування обтяжень, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна №13922008 від 25 вересня 2013 року та скасування арештів щодо вказаного транспортного засобу.

Позивачем 3 липня 2020 року до суду подано заяву про заміну способу виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви сторона зазначає, що вказане вище рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання. Станом на 29 квітня 2020 року рішення суду не виконано, в зв`язку із чим Сарненським районним судом 30 квітня 2020 року було видано виконавчий лист, який надіслано для виконання до виконавчої служби, яка повідомила стягувача листом, отриманим останнім 27 червня 2020 року про неможливість прийняття документа до виконання. Отже, рішення суду, ухвалене на користь ОСОБА_2 на даний час залишається невиконаним. Оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання виконавчого документа, виданого Сарненським районним судом у справі №572/259/19, так як Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банка-боржника позивач просить змінити спосіб виконання вказаного вище судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявлені ОСОБА_2 вимоги підтримав.

Боржник повідомлявся судом про час проведення розгляду заяви відповідно до закону, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, згідно із ч.3 ст.435 ЦПК України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із наявного в матеріалах справи №572/259/19 рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року вбачається, що судом було задоволено позов ОСОБА_2 повністю, зобов`язано ПАТ «КБ «НАДРА»» (м.Київ вул.Січових Стрільців,15) усунути перешкоди права власності ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) щодо автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» 2006 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 шляхом скасування обтяжень, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна №13922008 від 25 вересня 2013 року та скасування арештів щодо вказаного транспортного засобу.

Вказане рішення набрало законної сили та не виконано боржником добровільно, хоча ОСОБА_2 надсилалась щодо цього письмова вимога, копія якої надана суду, через що судове рішення звернуто до виконання. Вказані обставини доводяться наданою суду позивачем копією виконавчого листа, виданого у цій справі Сарненським районним судом 30 квітня 2020 року.

Однак, Шевченківським районним відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вказаний вище виконавчий документ було повернуто стягувану без прийняття до виконання, відповідно до ч.4 п.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Копія повідомлення за підписом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»» І.В. Білої, досліджена судом, доводить, що відповідно до постанови Правління НБУ №356 від 4 червня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»» - дійсно було розпочато процедуру ліквідації ПАТ.

Отже, стороною доведено, що існують обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, через що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - про заміну способу виконання судового рішення у справі №572/259/19 за позовом до ПАТ «КБ «НАДРА»» (м.Київ вул.Січових Стрільців,15) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття арешту з майна задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року у справі №572/259/19 шляхом усунення порушення права власності на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» 2006 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 шляхом скасування обтяжень на цей транспортний засіб та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна №13922008 від 25 вересня 2013 року та скасування арештів щодо вказаного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

СУДДЯ