Справа № 477/225/20
Провадження № 2/477/630/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2020 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Ревяковій Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Петрова О.О. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року дане заочне рішення скасоване та призначено підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 20 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року від представника відповідача - адвоката Петрової О.О., надійшла заява про витребування доказів, а саме з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України (за останні п`ять років) ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, від її представника- адвоката Гагашкіної Л.І. надійшла письмова заява з проханням провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до розгляду. Також просила відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився від його представника- адвоката Петрової О.О., надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче судове засідання без участі відповідача і його представника та розглянути заяву про витребування доказів.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року про скасування заочного рішення, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. З урахуванням перебування судді у плановій щорічній відпустці підготовче судове засідання призначене на 20 жовтня 2020 року.

Дану ухвалу отримано відповідачем ОСОБА_3 11 серпня 2020 року.

Про призначення підготовчого судового засідання на 20 жовтня 2020 року була обізнана і представник відповідача, про що свідчить розписка від 28 липня 2020 року, наявна в матеріалах справи. Крім того, про необхідність надання додаткових доказів було зазначено і в заяві представника відповідача на обґрунтування розгляду справи після скасування заочного рішення за правилами загального позовного провадження.

Однак, з заявою про витребування доказів представник відповідача звернулася лише 19 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 3 статті 83 ЦПК України та за день до призначеного підготовчого засідання. При цьому клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ч.1 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів, підлягає залишенню без задоволення.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Петрової О.О., про витребування доказів, залишити без задоволення.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на09 листопада 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова