Провадження № 2/742/1184/20
Єдиний унікальний № 742/2371/20
РІШЕННЯ
20 жовтня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -
Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління переплату пенсії у розмірі 7743,36 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 24.03.2010 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як отримувач пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
У травні 2016 року відповідач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду із позовною заявою, про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії.Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 20.05.2016 позовні вимоги відповідача задоволено, зобов`язано Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% заробітної плати без обмежень максимального розміру, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до інших нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013, згідно довідки Прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 за № 18-99, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження максимального розміру заробітної плати а не пенсії.
25.06.2019 на адресу Прилуцького відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 18 Головного управління надійшов лист за № 8289/03-26, згідно якого зобов`язано привести у відповідність пенсійну справу відповідача, а саме: розмір пенсії повинен обмежуватись десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП (в редакції на час проведення перерахунку).
25.06.2019 пенсійна справа відповідача приведена у відповідність до вимог чинного законодавства та сума переплати пенсії за період із 01.01.2016 по 31.07.2017 становить 7743,36 грн., яку позивач і просить стягнути з ОСОБА_1 ..
Ухвалою судді від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2020.
22.09.2020 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки норми Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ поширює свою дію на прокурорів та слідчих органів прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності, а на момент внесення змін відповідач вже був пенсіонером за вислугою років і пенсія йому була призначена до 01 січня 2016 року, тому до розміру його пенсії не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законом України «Про прокуратуру». Просить в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 28.09.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.10.2020.
Представник позивача до суду не з`явився, у письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте в заяві просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов (а.с.12-17).
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у травні 2016 року відповідач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду із позовною заявою, про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії.Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 20.05.2016 позовні вимоги відповідача задоволено, зобов`язано Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% заробітної плати без обмежень максимального розміру, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до інших нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013, згідно довідки Прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 за № 18-99, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження максимального розміру заробітної плати а не пенсії. Однак, в резолютивній частині рішення суду, про зобов`язання Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату відповідачу пенсії за вислугу років, слово «пенсія» не міститься. Отже, суд спонукав Головне управління до перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру заробітної плати, а не пенсії.Мотивувальна частина постанови Прилуцького міськрайонного суду від 20.05.2016 також не містить норм права, що регулюють питання обмеження максимального розміру пенсії, а це значить, що дане питання не було предметом спору і судом не розглядалось. Також, судом не визначалось право відповідача на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром із 01.01.2016 і на майбутнє.
25.06.2019 на адресу Прилуцького відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 18 Головного управління надійшов лист за № 8289/03-26, згідно якого зобов`язано привести у відповідність пенсійну справу відповідача, а саме: розмір пенсії повинен обмежуватись десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП (в редакції на час проведення перерахунку).
Як вбачається зі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789- ХІІ (в редакції на час проведення перерахунку), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Прожиткові мінімуми, для осіб які втратили працездатність, визначаються Законами України «Про державний бюджет» на відповідні роки.
Так, у 2016, 2017, 2018, 2019 році прожитковий мінімум, для осіб які втратили працездатність становив: 01.01.2016 - 1074,00 грн.; 01.05.2016 - 1130,00 грн.; 01.12.2016 - 1247,00 грн.; 01.01.2017 - 1247,00грн.; 01.05.2017 - 1312,00 грн.; 01.12.2017 - 1373,00 грн.; 01.01.2018 - 1373,00 грн.; 01 07.2018 - 1435,00 грн.; 01.12.2018 - 1497,00 грн.; 01.01.2019 - 1497,00 грн.; 01.07.2019 -1564,00 грн.
У зв`язку з вищенаведеним, 25.06.2019 пенсійна справа відповідача приведена у відповідність до вимог чинного законодавства та сума переплати пенсії за період із 01.01.2016 по 31.07.2017 становить 7743,36 грн.
Частинами першою, другою статті 50 Закону від 9 липня 2003 року № 1058-IV визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
З іншої сторони за змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Крім того, статтею 1215 ЦК України визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).
Отже, закон встановлює два взаємопов`язані винятки із цього правила, про, що свідчить сполучник «і» в нормі Закону: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Із змісту спірних правовідносин вбачається, що відсутня така обов`язкова ознака для повернення коштів, як недобросовісність з боку відповідача у набутті спірних коштів, що виключає можливість задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вищевказаних умов, кошти в сумі 7743,36грн не можуть бути стягнуті з відповідача судом як безпідставно набуті.
Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд-
У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Ільченко