Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1151/20
Провадження № 2-о/433/193/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій вказано, що 25 серпня 1978 року на ім`я заявника було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій її прізвище (шлюбне та дошлюбне), ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_2 ». Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою значаться як « ОСОБА_3 ». Таким чином у даній трудовій книжці має місце помилка у написанні ім`я заявника російською мовою, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ». Всі інші відомості у трудовій книжці заповнені без помилок та відповідають дійсності. Через наявність зазначеної помилки у написанні ім`я заявник на даний час не має змоги оформити пенсію без встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу у вигляді вищезазначеної трудової книжки, у зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області свого представника у судове засідання не направило, надало клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заперечень на заявлені вимоги не має.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що 25 серпня 1978 року на ім`я заявника було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій її прізвище (шлюбне та дошлюбне), ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою значаться як « ОСОБА_3 ».

Таким чином у даній трудовій книжці має місце помилка у написанні ім`я заявника російською мовою, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ». Всі інші відомості у трудовій книжці заповнені без помилок та відповідають дійсності.

Таким чином, вивчивши у сукупності у судовому засіданні усі наявні докази щодо заявлених вимог, судом встановлено, що має місце розбіжність в документі у написанні написанні ім`я заявника російською мовою, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вищевказана трудова книжка була видана саме заявнику і в ній містяться дані відносно заявника, на підставі чого суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, так як вони підтверджуються належними на те та допустимими доказами.

На підставі ст.15.16 ЦК України, керуючись ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 142, 206, 211, 258-259, 265, 272, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 25 серпня 1978 року, в якій її прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

18.09.20