Провадження №2/521/3516/20
УХВАЛА

про витребування доказів

08 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради з вказаним позовом, в якому просить суд: визнати право власності на спадщину.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач звернулася до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати для підтвердження відсутності спору щодо спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутності інших претендентів на спадкове майно, прошу витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у мсті Одеса належним чином посвідчену копію спадкової справи №608/2020 щодо спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для підтвердження зміни прізвища спадкодавця при видачі 14.01.2000р. Чалиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області паспорта КК406155 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- просив витребувати від Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В) відомості: чому при видачі 14.01.2000р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області паспорта НОМЕР_1 , прізвище власника паспорта було вказано українською як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 »;

-як українською та російською було вказано прізвище особи у паспортному документі до отримання нею 14.01.2000р. у Малиновському РВ ОМУ УМВС України в Одеській області паспорта НОМЕР_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначив, що самостійно надати необхідні докази не можу, оскільки вони не є у загальному доступі.

У призначене судове засідання сторони по справі, які викликалися до суду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України не з`явилися.

Від позивача по справі надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності та відсутності представника (вхід.№42786 від 08.10.2020 року).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про своєї причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у мсті Одеса належним чином посвідчену копію спадкової справи №608/2020 щодо спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов