ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 664/1013/20

Номер провадження: 22-ц/819/1256/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Яценка О.М. від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить: 1) стягнути з ОСОБА_2 суму боргу згідно розписки від 24.01.2020 року у розмірі 490 400,00 грн, що станом на 24.04.2020 року по курсу НБУ становить 20000 доларів США; 2) стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою без поважних причин позивача та його представника у підготовче судове засідання, суд першої інстанції виходив з того, що в призначені підготовчі судові засідання 06.07.2020 та 23.07.2020 року учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.05.2020 року про відкриття провадження у даній справі призначено підготовче засідання на 06.07.2020 року о 10:40 год., про що повідомлено позивача та його представника - адвоката Глянь В.В. (а.с. 15,18,24).

Відповідно до довідки від 06.07.2020 року, підписаної секретарем судового засідання, підготовчий розгляд справи відкладено на 23.07.2020 року на 09:30 год. у зв`язку з неявкою сторін, про що повідомлено представника позивача адвоката Глянь В.В. (а.с. 25,27).

Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове, а не в підготовче засідання. Такий правий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.10.2019 року у справі № 759/15271/17.

Отже, суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права та дійшов помилкового висновку про застосування п.3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишивши позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 11 вересня 2020 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова