КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-вк/824/157/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 824/151/20

23 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Санмаркет» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 квітня 2018 року у справі АС №222б/2017 за позовом компанії ALPACO PROJECT S.A. (Панама) до компанії REGENT WORLDWIDE SERVICES LIMITED (Британські Віргінські Острови) про стягнення 65000 доларів США - вартість судноремонтних робіт, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 квітня 2018 року у справі АС №222б/2017, зокрема, стягнуто з компанії REGENT WORLDWIDE SERVICES LIMITED (Trident Chambers Wickhams Cay, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) на користь компанії ALPACO PROJECT S.A. (Ricardo J. Alfaro Avenue, "The Century Tower" build., Of.905, Panama city, Republic of Panama) 65000 доларів США вартості ремонтних робіт і 4800 доларів США у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 69800 доларів США.

15 червня 2018 року між ALPACO PROJECT S.A. (первісний кредитор) та Приватним підприємством «Санмаркет» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває права вимоги і стає кредитором за контрактом №2/16/М, укладеним між первісним кредитором та REGENT WORLDWIDE SERVICES LIMITED.

14 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Приватного підприємства «Санмаркет» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 квітня 2018 року у справі АС №222б/2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 року справу призначено судді-доповідачу Ратніковій В.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року заяву Приватного підприємства «Санмаркет» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 квітня 2018 року у справі АС №222б/2017 за позовом компанії ALPACO PROJECT S.A. (Панама) до компанії REGENT WORLDWIDE SERVICES LIMITED (Британські Віргінські Острови) про стягнення 65000 доларів США - вартість судноремонтних робіт, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору було залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів знаходження на території України майна належного на праві власності боржнику REGENT WORLDWIDE SERVICES LIMITED.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2020 року, копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року направлено на адресу Приватного підприємства «Санмаркет» та його представника Воронюка М.О. супровідним листом.

21.09.2020 року зазначену ухвалу отримано заявником ПП «Санмаркет», а 28.09.2020 року отримано представником заявника Воронюком М.О. , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року строки, недоліки заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 квітня 2018 року у справі АС №222б/2017 - не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від заявника та його представника на адресу суду також не надходило.

При цьому, згідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 475 ЦПК України, питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

Таким чином, при визначенні міжнародної підсудності судам України справ про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу стаття 475 ЦПК України керується такими прив`язками: місце проживання (перебування), місцезнаходження боржника на території України і знаходження на території України майна божника.

При цьому останній критерій визначення підсудності - знаходження на території України майна божника, застосовується, якщо боржник не має на території України місця проживання (перебування) або місцезнаходження.

Визначені статтею 475 ЦПК України правила підсудності українському суду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу є втіленням принципу «достатнього зв`язку» держави, суд якої видає дозвіл на визнання і примусове виконання арбітражного рішення, із особою боржника.

Крім того, правила статті 475 ЦПК України узгоджується із положеннями Закону України «Про виконавче провадження», що стосуються місця виконання рішення.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, боржник компанія REGENT WORLDWIDE SERVICES LIMITED немає місця знаходження на території України.

Приватне підприємство «Санмаркет» в заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 квітня 2018 року у справі АС №222б/2017 вказувало, що на території України знаходиться належне боржнику майно судно - «MALBURG».

Морське судно є особливим об`єктом цивільного обігу, воно може легко змінювати територію і, відповідно, юрисдикцію, перебування.

Місцезнаходження морського судна на території певної держави, як юридична та фактична підстава визначення підсудності справи про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення судам саме цієї держави, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, заявником Приватним підприємством «Санмаркет» не надано належних та достовірних доказів на підтвердження того, що на момент подачі заяви про визнання і надання дозволу на виконання зазначеного вище рішення міжнародного комерційного арбітражу та на даний час боржнику REGENT WORLDWIDE SERVICES LIMITED належить на праві власності будь-яке майно, розташоване на території України, зокрема того, що судно « MALBURG » належить боржнику та на час подання вказаної заяви знаходиться на території України в акваторії морського порту.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 02 жовтня 2020 року у справі №824/103/20.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог закону, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 476 ЦПК України, виходячи з того, що заявником не виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду 15 вересня 2020 року протягом встановленого судом строку, вважаю, що заяву Приватного підприємства «Санмаркет» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 квітня 2018 року у справі АС №222б/2017, варто визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 476 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Санмаркет» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 квітня 2018 року у справі АС №222б/2017 за позовом компанії ALPACO PROJECT S.A. (Панама) до компанії REGENT WORLDWIDE SERVICES LIMITED (Британські Віргінські Острови) про стягнення 65000 доларів США - вартість судноремонтних робіт, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: