Справа № 428/896/19
Провадження № 22-ц/810/549/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Авалян Н.М., Орлов І.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

клопотання ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 про витребування доказів, дослідження доказів та заяви про виклик свідка

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до 3-х років,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до 3 років, було задоволено частково.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга і клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від приватного нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Кутової К.О. копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.08.2017 року; копії договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю подружжя, від 24.08.2018 року; дослідження доказів, а саме - щорічну (уточнену) декларацію ОСОБА_4 за 2019 рік та заява про виклик свідка.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 83 ЦПК України врегульовані стадії подання учасниками справи доказів, зокрема разом із першою заявою по суті справи, якими є: для позивача позов (частина друга вказаної норми), для відповідача відзив (частина третя).

Неподання доказів у визначені законом строки має бути вмотивоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відзив на позову заяву було подано в червні 2019 року (а.с. 25-26) разом із додатками, тобто він скористався своїми правами надання суду доказів на власний розсуд.

Клопотань про витребування доказів в суді першої інстанції не заявляв.

Виходячи з принципів змагальності та вимог ч. 3 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу, яка вимагає, аби докази, які не були подані до суду першої інстанції, апеляційний суд приймав лише у виняткових випадках, відсутність поважних причин для несвоєчасного подання доказів, вислухавши думку позивачки, апеляційний суд вважає вказані клопотання скаржника такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81, 83, 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 про витребування доказів, дослідження доказів та заяви про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 16 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді