Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про призначення її опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над її недієздатною двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначивши, що вона є сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Орджонікідзевського районного суд міста Маріуполя Донецької області 24.03.2020 року заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, КЛПУ «Маріупольська психіатрична лікарня № 7» було задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Маріуполя Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у в зв`язку з відсутністю висновку органу опіки її не призначено опікуном та вона вимушена звернутись до суду. Просила її заяву задовольнити та призначити її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона за станом свого здоров`я не може обходитись без сторонньої допомоги.

Заявниця та її представник - адвокат Колеснікова О.М. в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, у судове засідання не з`явилась, надавши до суду подання органу опікунської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської Ради, відповідно до якого вважають можливим та доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності 2 групи, загального захворювання.

Рішенням Орджонікідхевського районного суду м. Маріуполя від 24.03.2020 року ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Іллічівським районним РАГсом міста Жданова ( Маріуполя), було зроблено відповідний актовий запис № 1847 від 18 грудня 1973 року. Батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

23 грудня 1972 року, ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що Будинком одруження міста ОСОБА_6 ) 23 грудня 1972 року було зроблено відповідний актовий запис № 4329. Після одруження подружжю було надано прізвище ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 27 червня 1951 року Талаковською сільською радою Будьонівського району Сталінської області було зроблено відповідний актовий запис № 53. Матір`ю записано ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_10 , про що 16 лютого 1985 року Виконкомом Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя було зроблено відповідний актовий запис № 3. Після одруження подружжю було надано прізвище

ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 2 липня 1967 року Талаковським поселковим РАЦС Новоазовського району Донецької області було зроблено відповідний актовий запис № 52. Батьками було записано ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

ОСОБА_12 одружився з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Талаковським поселковим РАЦС Новоазовського району Донецької області було зроблено відповідний актовий запис № 35. Після одруження подружжю надано прізвище - ОСОБА_15 .

ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що Будьоновським РАЦС Сталінської області 14 грудня 1949 року, було зроблено відповідний актовий запис № 1693. Батьками було записано ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 3 червня 2014 року встановлено факт того, що вказана в свідоцтві про народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виданого Будьонівським РАЦС, серія НОМЕР_2 в графі «мати» ОСОБА_17 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином підтверджуються родинні відношення між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протипоказань за медичним станом не має.

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради надав суду подання щодо можливості та доцільності призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 доцільно встановити над нею опіку, призначивши заявницю її опікуном, оскільки вона є її сестрою, постійно здійснює за ним догляд, має особисте житло і за станом здоров`я може бути опікуном.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 89, 247, 263-265, 296,300 ЦПК України, ст. 41, 60, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про призначення її опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Іванченко