УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3678/19

Провадження № 2/638/1619/20

03.03.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Від відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про надання додаткової житлової кімнати гуртожитку для мешкання багатодітної родини, згідно якого просять суд зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків надати кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для мешкання військовослужбовця ОСОБА_1 та його родини.

В судовому засіданні відповідачі просили прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні зі справою за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, просили суд задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте в матеріалах справи є відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого представник позивача заперечує проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, та вислухавши думку відповідачів, вважає, що клопотання про його прийняття задоволенню не підлягає.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

В силу частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позов з одних правовідносин не виникають, адже предметом первісного позову є стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, а предметом зустрічного - надання додаткової житлової кімнати гуртожитку для мешкання багатодітної родини, а тому спільний розгляд вказаних позовів не є доцільним. Крім того, прийняття зустрічного позову призведе до невиправданого затягування розгляду справи за первісним позовом, зважаючи на строк пред`явлення первісного позову до суду, а тому суд знаходить необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам право на звернення до суду з окремим позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків.

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про надання додаткової житлової кімнати гуртожитку для мешкання багатодітної родини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: