Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 Справа №601/1576/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицака Р. М.

за участю секретаря с/з Бігун О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі виконавчого листа, виданого 07 лютого 2006 року Кременецьким районним судом, з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2006 року і досягнення дитиною повноліття. 12 травня 2017 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 та у даному шлюбі у них народилося двоє дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2003 року, він був звільнений з роботи за угодою сторін та по даний час у нього немає постійного джерела доходу. Також, починаючи з 18 січня 2012 року на підставі виконавчого листа № 199/171/2012 з нього на користь ОСОБА_9 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. Тому враховуючи, що він на даний момент немає постійного джерела доходу, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також він сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , сплачувати аліменти згідно виконавчого листа, виданого 07 лютого 2006 року Кременецьким районним судом немає можливості, тому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити стягування у твердій грошовій сумі у розмірі 1 100 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з часу набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

17 лютого 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов у якому відповідач ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі, враховуючи наступне.

Як доказ зміни свого матеріального та сімейного стану позивач вказує на ряд обставин, однак разом цим не зазначає, що протягом останніх п`яти років він неодноразово виїжджав за кордон з метою отримання заробітку. Окрім того позивач, з часу призначення стягнення з нього аліментів, придбавав нерухоме та рухоме майно, зокрема: нежитлову будівлю, три земельні ділянки, 8/100 частин нежитлової будівлі, житловий будинок, чотири транспортні засоби. Натомість відповідач просить врахувати те, що у неї змінився (погіршився) матеріальний стан, зокрема, 20 лютого 2017 року вона була звільнена з основного місця роботи. На її утримані перебуває син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживають у квартирі яку вона орендує, що потребує значних коштів на її утримання. Крім того встановлений рішенням суду розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 який на даний час становить 1757,75 грн. не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Також позивач заявляючи вимоги про визначення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 100 грн. на місяць, не врахував, що відповідно до частини третьої статті 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, тому в даному випадку позивач не вправі просити суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2006 року стягнуто з відповідача в користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення 07 лютого 2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-109.

12 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 видане Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 12 травня 2017 року.

У даному шлюбі у позивача ОСОБА_1 народилося двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області 04 вересня 2017 року, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 01 квітня 2019 року.

Також на підставі виконавчого листа №1909/171/2012 виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області з позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 січня 2012 року і до повноліття дитини.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_4 позивач ОСОБА_1 згідно наказу №131-к від 30 травня 2003 року звільнений з посади електромонтажера з експлуатації розподільних мереж 2 групи Кременецького РЕМ за згодою сторін.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 в період часу з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року отримував соціальну допомогу.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України № 0.184-62/0/15-20 від 02 січня 2020 року, позивач ОСОБА_1 у період з 30 грудня 2014 року по 25 грудня 2019 року неодноразово перетинав державний кордон України по кілька разів щомісяця.

Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. за реєстровим номером 594, ОСОБА_14 передав, а ОСОБА_1 прийняв на праві особистої приватної власності за особисті кошти житловий будинок по АДРЕСА_1 . Продаж, як зазначено у п. 3 цього договору, вчинено за 30 437 гривень.

Зі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2015 року, індексний номер 35952904 та індексний номер 35954026 вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0643 га, кадастровий номер :02:001:1888, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_2 та земельна ділянка, площею 0,0592 га, кадастровий номер :02:001:1887, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. за реєстровим номером 293, позивач ОСОБА_1 придбав земельну ділянку, площею 0,085 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:3318, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Згідно з п. 2.1 цього договору продаж земельної ділянки вчинено за 11 246,35 гривень.

Згідно з договором купівлі-продажу від 27 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. за реєстровим номером 916, ОСОБА_1 набув у власність 8/100 часток нежитлової будівлі, гаражів, складських приміщень, столярного цеху, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Згідно з п. 3 цього договору продаж вчинено за 4 969 гривень.

Належність позивачу зазначених житлового будинку, земельних ділянок та частини нежитлового приміщення підтверджується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №201159452 від 20 лютого 2020 року.

Як слідує з договору купівлі-продажу від 27 квітня 2018 року, перекладеного з польської мови на українську мову, ОСОБА_1 набув у власність транспортний засіб марки «Mitsubishi Grandis», 2005 року випуску.

Як встановлено в ході судового розгляду вказаний автомобіль придбав батько позивача.

Як вбачається з відповіді МВС України на електронне звернення 0-1, позивач ОСОБА_1 є власником таких транспортних засобів: 1) ММЗ 81021, 1993 року випуску, 2) MIDDENDORF KURIER, 1976 року випуску, 3) MERCEDES-BENZ, 2005 року випуску, 4) MITSUBISHI GRANDIS, 2005 року випуску.

Як вбачається з запрошення, переклад якого виконано з польської на українську мову, ОСОБА_1 запросив свого рідного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до Республіки Польщі на період з 05 серпня 2016 року до 04 серпня 2017 року.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №2-109 виданого Кременецьким районним судом 07 лютого 2006 року поведеного головним державним виконавцем Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боцюк В.О. заборгованість станом на 01 жовтня 2019 року становить 3 498,91 грн.

Згідно з довідкою, виданою УСЗН Кременецької РДА 06 листопада 2019 року, ОСОБА_1 з травня 2019 року по жовтень 2019 року отримував виплати в розмірі 202,38 гривень як особі, яка не працює, і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80 років, та згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.11.2019 року ОСОБА_1 отримав у першому кварталі 2019 року 97,18 грн., у другому - 99,15 грн. соціальних виплат.

Також позивачем надано роздруковані скріншоти зі смартфону з месенджеру «Вайбер», зокрема переписки з центром реабілітації щодо умов лікування ОСОБА_8 , та з мобільного банкінгу про історію операцій за карткою.

Як вбачається із трудової книжки серії НОМЕР_5 відповідач ОСОБА_3 20 лютого 2017 року звільнена з посади менеджера з організації консультативних послуг ТОВ «Альфа-Лізинг» за згодою сторін.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2019 року шлюб між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_17 розірвано та вирішено стягувати з останього на їх користь аліменти на утримання сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки ПП «Люкс» №2204 від 10 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_3 разом з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За положеннями частини 4 статі 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З урахуванням змін, які були внесені до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач має задовільний стан здоров`я, є працездатною особою, тому його посилання на відсутність офіційного працевлаштування не доводить його неспроможності сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі.

Його матеріальний стан, навіть з відрахуванням аліментів, є задовільним та стабільним, що в свою чергу не тільки не звільняє від обов`язку утримувати своїх неповнолітніх дітей, а навіть дозволяє позивачу виконувати свої зобов`язання щодо сплати аліментів в розмірі, визначеному судом.

Посилання позивача, як на підставу для зміни способу стягнення аліментів, на те, що він створив сім`ю, також суд до уваги не бере, оскільки доказів про те, що його матеріальний стан погіршився суду надано не було.

Також суд бере до уваги, що позивач в період часу з 2008 року по 2018 рік придбавав нерухоме майно, зокрема земельні ділянки, нежитлові приміщення та житловий будинок загальна сума витрат на придбання яких значно перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Також у власності позивача є два автомобілі, 2005 року випуску, що підтверджується відомостями про їх реєстрацію саме за відповідачем.

Надані відповідачем роздруковані скріншоти переписки в месенджері «Вайбер» з центром реабілітації щодо умов лікування ОСОБА_8 не є належним доказом дійсних понесених відповідачем витрат на її лікування. Роздруковані скріншоти з мобільного банкінгу про історію операцій за карткою також не є належними доказами у справі, оскільки відображають лише рух коштів на банківській карті, не містять інформації про обіг готівкових коштів, а як стверджував відповідач, офіційного заробітку він не має, оскільки не працює.

Також суд зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а запропонований позивачем розмір аліментів для сплати у розмірі 1 100,00 грн. є недостатнім для утримання дочки сторін, яка проживає разом із матір`ю.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Заявляючи вимоги про визначення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 100 грн. на місяць, ОСОБА_1 не врахував, що відповідно до частини третьої статті 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином суд відхиляє вказану вимогу позивача, який є не одержувачем, а платником аліментів.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що в нього значно змінилось матеріальне становище та за своїм матеріальним станом або ж через стан здоров`я він не здатен сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підстав для зміни способу стягнення аліментів у суду немає, також беручи до уваги, що у відповідності норм ст. 181 СК України право зміни способу стягнення належить одержувачі аліментів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 13 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак