Провадження № 4-с/344/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Трощак Катерина Михайлівна та стягувач ОСОБА_2 , про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 27 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив скасувати постанову старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Трощак Катерини Михайлівни про обмеження у виїзді за кордон від 27.12.2019 року.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_5 не вважає себе батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому він не буде сплачувати аліменти. Про вказану обставину він повідомляв державного виконавця. Також заявником подано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовну заяву про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. Оскільки він не є батьком дитини, то оскаржувану постанову слід скасувати. Крім того, в Україні заявник не може знайти роботу та вимушений виїхати на роботу до Польщі, щоб заробити кошти на життя. Оскаржувана постанова не дозволяє цього зробити, обмежує його права, погіршує соціальне становище.

Заявник (боржник у виконавчому провадженні) в судові засідання не з`являвся, 28.02.2020 року подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Трощак К.М. у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 (стягувача у виконавчому провадженні) у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги просив у задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання 28.02.2020 року учасники не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням того, що сторони по справі не з`явились та положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

21.02.2016 року головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Рибак М.М. відкрито виконавче провадження № 50213385 з виконання виконавчого листа № 344/15991/2015 виданого 03.02.2016 року Івано-Франківським міським судом на виконання рішення Івано-Франківського міського суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від заробітку ОСОБА_7 щомісячно до досягнення донькою повноліття (а.с.51).

Головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Рибак М.М. 21.03.2016 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику (а.с.50).

З 17.07.2019 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості та з 24.07.2019 року його призначена виплата допомоги по безробіттю, що підтверджується довідкою Івано-Франківського міського центру зайнятості (а.с.44).

Згідно із повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 27.12.2019 року, станом на 27.12.2019 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 10 209 грн. 32 коп. за період з 01.07.2019 року по 01.12.2019 року. Вказана суму сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці (а.с.42).

У зв`язку із несплатою аліментів та заборгованістю по їх сплаті, боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду, яке підлягає примусовому виконанню, старшим державним виконавцем Трощак К.М. 27.12.2019 року постановлено встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 344/15991/2015 виданого 03.02.2016 року (а.с.40).

Також 27.12.2019 року постановлено звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.30).

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

На виконання вказаної норми Закону старший державний виконавець постановив відповідні постанови, в тому числі постанову про обмеження виїзду за межі України.

ОСОБА_1 вважає, що постанову слід скасувати, оскільки він не є батьком дитини та даний час подав до суду позовну заяву про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Так, справді, в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Шамотайла О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та припинення виплати аліментів, але наявність такого цивільного провадження не є підставою для скасування стягнення аліментів та скасування постанови старшого державного виконавця про обмеження виїзду за межі України.

Також не є підставою для скасування постанови те, що ОСОБА_1 не може поїхати до Польщі для працевлаштування, оскільки сам факт обмеження у праві виїзду за межі України має стимулювати боржника до виконання своїх зобов`язань за рішенням суду.

Оскільки у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті аліментів, рішення суду про стягнення аліментів ним на даний час не виконується, тому старший державний виконавець Трощак К.М. прийняла законну та обґрунтовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про призупинення примусового стягнення по виконавчому листу на час розгляду справи № 344/20568/19, то таке клопотання є необґрунтоване та заявлене з порушенням вимог цивільно-процесуального закону, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку тільки в порядку забезпечення позову, якщо подано заяву про забезпечення позову

В даному випадку судом розглядається не позов, а скарга в порядку визначеному Розділом VII ЦПК України, крім того, ОСОБА_1 не подано заяву про забезпечення про забезпечення позову у відповідності до ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 15, 71 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Трощак Катерина Михайлівна та ОСОБА_2 , про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 27 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд

Суддя О.М. Бабій