Справа № 274/6056/20 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної Установи «Райківська виправна колонія № 73», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 17.09.2020 р. подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд», яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року повернута скаржнику відповідно до положень ст. 357 ч. 5 п.4 ЦПК України.

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року у цій же справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, позивач, оскаржує ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2020 р. про залишення позовної заяви без руху, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вимогами п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, скаржнику, роз`яснювалось, що при користуванні системою «Електронний суд» слід дотримуватись положень ч.8 ст. 43 ЦПК України. Відповідно до якої, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Згідно з пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає то апеляційна скарга на ухвалу суду від 11 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Суддя : О.С. Коломієць