№2/756/358/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі: представника позивача - Стремілової О.О.,

представника відповідача - Піхотенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ПАТ «Універсал Банк» у якому просила визнати недійсним кредитний договір №007-2900/756-0421 від 01.11.2007 року, вказуючи про те що даний договір суперечить нормам Цивільного кодексу, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки укладений під впливом омани, містить несправедливі умови, укладений із застосуванням нечесної підприємницької практики, порушує принцип рівності сторін, не містить усіх істотних умов, загальної вартості кредиту.

26.11.2018 року за участі представника позивача проведено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 20.02.2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову, яка містила некоректні висловлювання та безпідставні звинувачення в сторону суду. З огляду на зазначене та відсутність підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на відмову від позову, судом відмовлено у прийнятті вказаної заяви.

Після чергового зауваження представнику позивача ОСОБА_2 про недопущення зловживань процесуальними правами остання до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності. Представнику позивача ОСОБА_2 судом роз`яснено процесуальні наслідки невиконання зауважень головуючого та залишення з власної ініціативи зали судового засідання без поважних причин.

Представник відповідача звертала увагу суду на недопущення зловживань процесуальним правами, з огляду на процесуальну поведінку позивача та її представника просила вжити відповідних заходів реагування та залишити позов без розгляду. Крім іншого, на підтвердження зловживань позивача надала суду підтвердження звернення останньої з аналогічним позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказана стаття зазначає, однак не містить вичерпного переліку дій, які свідчать про зловживання процесуальними правами, більше того законодавець дає можливість суду самостійно визнати зловживанням дії учасників судового процесу залежно від конкретних обставин.

За ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процессу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. В тому числі, з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду, або повернути заяву.

З огляду на зазначене, поведінку позивача та її представника ОСОБА_2 спрямовану на зволікання розгляду справи, штучно створювані умови і клопотання для відкладення судового розгляду, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, некоректні висловлювання та безпідставні звинувачення в сторону суду, залишення судового засідання з власної ініціативи до закінчення розгляду справи визнаються судом, як зловживання процесуальними правами.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України, враховуючи явні зловживання процесуальними правами представником позивача, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 44 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук