Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 552/2002/18

провадження № 61-16369ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 02 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмолено. Продовжено їй строк для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року клопотання ОСОБА_1

про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Зменшено

суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги з

140 465,02 грн до 44 540,80 грн. Продовжено строк для усунення недоліків до

20 лютого 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на зазначене розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання заявника не містить обгрунтованих доводів та підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року. Посилаючись на наявність підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, заявник не зазначила, в чому полягає необхідність у зупиненні їх дії та не надала відповідних доказів на їх підтвердження, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня

2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 552/2002/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик