СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Якімова В.А.,

представника відповідача адвоката Кір`якова А.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та залучення третіх осіб, подані в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , підписаним його представником - адвокатом Якімовим Віктором Анатолійовичем до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , підписаним його представником адвокатом Якімовим Віктором Анатолійовичем до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.10.2019 у справі було відкрито провадження, постановлено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів та залучення третіх осіб. Зокрема, представник просив витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3»: належним чином засвідчену копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3» (ідентифікаційний код 21559289); документ що підтверджує сплату ОСОБА_1 пайового внеску в розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 коп.; докази що підтверджують будівництво та ведення в експлуатацію гаражного боксу НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , 16 серпня 1990 року; належним чином засвідчену копію технічного паспорта гаражного боксу НОМЕР_1 станом на 1990 рік; протокол Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3» № 6 від 22."04.1990 року; план-схема гаражів ОК «Кооперативна-3» в період з 1990 року по 20 УЗ- рік включно (по кожному року окремо); докази присвоєння поштової адреси ОК "Кооперативна - 3" (ідентифікаційний код 21559289); докази присвоєння поштової адреси гаражному боксу НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 щодо вступу до ОК «Кооперативна-3»; належним чином засвідчену копію рішення про вступ ОСОБА_1 до ОК «Кооперативна-3»; докази реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за Обслуговуючим кооперативом «Кооперативна-3 »; докази реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 64 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за Гаражно-будівельним кооперативом «Кооперативна-3». Неможливість отримання вказаних доказів самостійно представник обґрунтовував відсутністю відповіді на поданий ним адвокатський запит. Окрім того, представник відповідача просив залучити до розгляду справи у якості третіх осіб Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, оскільки ним приймалось рішення про демонтаж майна та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТЕКС - КОМПАНІ», оскільки ним безпосередньо були вчинені дії по демонтажу.

Представник позивача заперечував проти поданих клопотань, зазначивши, що витребувані докази не мають значення для розгляду вказаної справи, а рішення у справі жодним чином не впливатиме на права та обов`язки третіх осіб.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, на підтвердження вимог ст. 84 ЦПК України представником було надано адвокатський запит адвоката Кір`якова А.С. до Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3» про витребування вказаних документів. При цьому, адвокатський запит датовано 07.10.2020 та згідно з доданих до нього документів, було відправлено поштою 09.10.2020.

Відтак, станом на дату розгляду клопотання суду не надано належного підтвердження факту неможливості стороною самостійно надати докази. Оскільки очевидним є те, що направлений 09.10.2020, тобто напередодні дати судового засідання не може вважатись належним підтвердженням неможливості самостійно отримати вказані докази. У зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на предмет даного позову, враховуючи, що Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради приймав рішення про демонтаж майна, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТЕКС - КОМПАНІ» виконувало такий демонтаж, суд вважає за необхідне залучити цих осіб до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, слід зазначити, що за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі у якості третьої особи Обслуговуючий кооператив «Кооперативна-3», оскільки, як вбачається з матеріалів справи саме доручення КП «Київблагоустрій» стосувалось вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме: гаражів Автокооперативу «Кооперативна - 3» за адресою: м.Київ, проспект Академіка Корольова, 5а.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти залучення до розгляду справи Обслуговуючого кооперативу «Кооперативна-3».

З огляду на викладене, керуючись ст. 53, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб - задовольнити.

Залучити Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТЕКС - КОМПАНІ», а також, Обслуговуючий кооператив «Кооперативна-3» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , підписаним його представником адвокатом Якімовим Віктором Анатолійовичем до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк позивачу 5 днів для надіслання третім особам копії позовної заяви з додатками; відповідачу - 5 днів для надіслання третім особам відзиву на позов.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву та доказів - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви та відзиву.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2020.

Суддя Ю.В. Войтенко