Дата документу 16.09.2020 Справа № 332/856/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/856/20 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
№ провадження 22-з/807/186/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого судді (суддя-доповідач) Подліянової Г.С., суддів Гончар М.С., Маловічко С.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про скасування права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 одала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року головуючим суддею визначено суддю-доповідача Подліянову Г.С. у складі колегії суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.

По справі відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в загальному порядку на 11 листопада 2020 року на 10-40 годин.

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відвід усього складу цивільної палати Запорізького апеляційного суду. Заяву обґрунтовує тим, що суддя Подліянова Г.С. та інші судді Запорізького апеляційного суду брали участь при розгляді справ по апеляційній скарзі ОСОБА_1 про спадкове майно, які розглядаються в апеляційному суді з 2006 року, і виносили рішення, яке не відповідає закону. Тому, посилаючись на існування інших обставин, що викликають у неї сумнів в їх упередженості та об`єктивності, вона має всі обґрунтовані підстави вважати і побоюватися некомпетентності колегії суддів при розгляді цієї справи та заінтересованість у результаті розгляду даної справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року Запорізький апеляційний суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року, вирішення питання про відвід суддів Запорізького апеляційного суду колегії суддів Подлянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В. надійшло в провадження головуючому судді-доповідачу Бєлка В.Ю.

Розглянувши доводи заяви, суддя не вбачає підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для її задоволення зважаючи на наступне.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частинами 1,2,3,4 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді.

Статтею 37 ЦПК України встановлені випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

З огляду наведеного, вважаю, що підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України для відводу колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого судді (суддя-доповідач) Подліянової Г.С., суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого судді (суддя-доповідач) Подліянової Г.С., суддів Гончар М.С., Маловічко С.В. у цій справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач В.Ю. Бєлка