Справа № 212/7550/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про звільнення майна з податкової застави,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ДПС в Дніпропетровській області, у якому просила скасувати (припинити) обтяження (у вигляді податкової застави), що було зареєстроване на підставі Акту опису майна № 19, виданого 23.12.2014 року Криворізькою Північною ОДПІ Міндоходів у Дніпропетровській області (8), у частині скасування податкової застави стосовно нерухомого майна.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що Криворізькою Північною ОДПІ Міндоходів у Дніпропетровській області було порушено норми Податкового кодексу України, а також послалася на ст. 19 Конституції України щодо необхідності органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з такого.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Можна зробити висновок, що загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по друге суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Під час вирішення питання щодо можливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданням цивільного судочинства, передбаченим у статті 2 ЦПК України, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому суди повинні враховувати принцип правової визначеності і не допускати наявності провадження, а отже і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами у різних юрисдикціях.

Із позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із діями Криворізької Північної ОДПІ Міндоходів у Дніпропетровській області з приводу порушення останньою норм Податкового Кодексу України в частині включення нерухомого майна до акту опису майна і як наслідок обтяження цього майна податковою заставою.

Відповідачем позивач у своєму позові зазначає Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області.

Основною вимогою позову, який поданий у порядку цивільного судочинства, є скасування (припинення) податкової застави щодо нерухомого майна, що суперечить чинному законодавству, оскільки, такий позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 186 ЦПК, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про звільнення майна з податкової застави.

Роз`яснити позивачу її право звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 жовтня 2020 року без її проголошення.

Суддя О. В. Колочко