ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5070/20
Провадження № 2/362/2483/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юрфін»» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерство юстицію України про визнання недійсним електронних торгів ,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Юридична компанія «Юрфін»» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик А.П., Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерство юстицію України про визнання недійсним електронних торгів від 11.09.2020 року по лоту № 438669-Домоволодіння, загальною площею 206,80 кв.м та земельна ділянка площею 0,2211 га, кадастровий номер :01:005:0010 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити належність справи до юрисдикції суду та підсудності, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для відмови у відкритті цивільного провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 19 § 1. Предметна та суб`єктна юрисдикція Глави 2 Цивільна юрисдикція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п. 15) ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Так, предметом позову ТОВ «Юридична компанія «Юрфін»» є визнання недійсними електронних торгів.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто, вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

З аналізу ч. 1 ст. 650, ч. 1 ст. 655, ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах - є різновидом договору купівлі - продажу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (ч. 1 ст. 658 ЦК України).

Сторонами оспорюваного договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна є юридична особа ТОВ «Юридична компанія «Юрфін»» .

Згідно до ч. 6ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Юрисдикційність справ про оскарження електронних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо (переможцем електронних торгів) є фізична особа, то справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої палати Верховного суду від 21 березня 2018 року у справі № 725/3212/16-ц (провадження № 14-3цс18) та від 5 червня 2018 року у справі № 910/856/17.

Набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, на підставі результату електронних торгів, з питань недотримання процедури проведення електронних торгів, та набуття права власності за їх результатами юридичними особами, згідно до постанові ВП ВС від 21.03.2018 у справі №725/3212/16-ц (провадження №14-3цс18), визначає юрисдикційне віднесення даної категорії спору до господарського судочинства.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач зазначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Отже, право визначення відповідачів, як і право на заміну відповідача/залучення співвідповідача (ст. 51 ЦПК України), належить виключно позивачу.

Отже, враховуючи суб`єктний склад сторін, визначених позивачем у позовній заяві та предмету спору, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, про необхідність відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юрфін»» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик Андрія Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерство юстицію України про визнання недійсним електронних торгів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює заявнику, що розгляд даної справи, враховуючи визначений позивачем суб`єктний склад сторін та предмет спору, віднесено до юрисдикції господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юрфін»» до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижик П.П., Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерство юстицію України про визнання недійсним електронних торгів - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М.Лебідь -Гавенко