Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6989/16-ц
Провадження № 4-с/552/50/20
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Тихонова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихонова О.О. про арешт коштів боржника, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.09.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихонова О.О. про арешт коштів боржника.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні в відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 58567651 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/6989/16 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 664980 грн 96 коп, в межах якого державним виконавцем згідно з постановою від 23.07.2020 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , зокрема, на пенсійний рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк України» та на рахунок в АТ КБ «Приватбанк», який є кредитним.

В своїй скарзі просила постанову від 20.07.2020 головного державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихонова О.О. скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме пенсію, що містяться на рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України» та кредитний рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник заявника повністю підтримали вимоги скарги ОСОБА_1

Державний виконавець в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував з тих підстав, що рішення державного виконавця прийнято на підставі норм Закону України «Про виконавче провадження» та в межах повноважень державного виконавця, визначених законом.

Представник стягувача в судове засідання повторно не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти за борговою розпискою в сумі 664980,96 грн, що становить 26000 доларів США, та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 57061, всього 722041,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування судових витрат 12268,34 грн.

Судове рішення відповідачем виконано не було, судом по справі видані виконавчі листи, які пред`явлені на примусове виконання до органів ДВС.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Закон України «Про виконавче провадження» встановлює саме обов`язок, а не право державного виконавця, відкрити виконавче провадження та прийняти виконавчий документ до виконання, вживати заходів щодо примусового виконання.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до норм ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до норм п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 48 Закону забороняється звернення стягнення та накладення арешту лише на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15 1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19 1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Жодні інші заборони законом не визначені.

Встановлено, що за заявою стягувача ОСОБА_3 Київським відділом ДВС по м. Полтаві 12.03.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового рішення.

Також встановлено, що постановою від 23.07.2020 головним державний виконавцем зазначеного відділу ДВС Тихоновим О.О. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Боржнику ОСОБА_1 з достовірністю було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження та про арешт коштів, остання особисто 17.08.2020 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Зазначене рішення державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти прийнято на підставі та в межах повноважень, наданих державному виконавцеві.

Тобто державний виконавець, виконуючи свої професійні обов`язки та діючи в межах чинного законодавства вчинив дії, щодо виконання боржником рішення суду.

Суд звертає увагу, що постанова про накладення арешту на рахунки боржника містить застереження щодо не накладення арешту на рахунки, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Тому суд приходить до висновку, що таке рішення є правомірним.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що на ім`я заявника ОСОБА_1 відкрито в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10016/015 рахунок № НОМЕР_1 , на які надходять від органів Пенсійного фонду України кошти як пенсійні виплати.

Держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання соціальних (пенсійних) виплат.

Тому суд приходить до висновку, що накладення арешту на грошові кошти, які перераховуються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області як суми пенсії ОСОБА_1 порушує права заявника.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦІІК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення, які згідно із Законом «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем.

Враховуючи зміст скарги ОСОБА_1 та норми ст. 451 ЦПК України необхідно зобов`язати головного державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихонова О.О. зняти арешт з грошових коштів на рахунку: № НОМЕР_1 , відкритому в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10016/015, на ім`я ОСОБА_1 , які надходять від органів Пенсійного фонду України як пенсійні виплати, який накладено згідно з постановою державного виконавця від 23.07.2020 в межах виконавчого провадження ВП № 58576055.

Арешт будь-яких інших грошових коштів, які знаходяться або будуть надходити на вказаний рахунок № НОМЕР_1 не порушує прав заявника, яка є боржником у виконавчому провадженні та до якої вживаються державним виконавцем заходи примусового виконання рішень.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Також судом встановлено, що на виконання постанови державного виконавця від 23.07.2020 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 банківською установою накладено арешт на кошти в тому числі і на рахунку, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 46).

Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 28.08.2020 (а.с. 11) відкритий на ім`я ОСОБА_1 рахунок в банківській установі має кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн.

Враховуючи, що Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативними актами не заборонено накладати арешт на кошти на рахунках боржника, в тому числі і тих, на які банківськими установами встановлюються суми кредитних лімітів, державний виконавець при винесенні постанови від 23.07.2020 діяв правомірно.

Накладення арешту на грошові кошти боржника є тим обмеженням, яке вчинене на виконання норм Закону України «Про виконавче провадження», підставою для його застосування до заявника є невиконання останньою судового рішення. Таке обмеження є необхідними з метою забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні, права на доступ до судового захисту.

Тому суд приходить до висновку, що в цій частині скарга ОСОБА_1 є повністю безпідставна та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихонова О.О. зняти арешт з грошових коштів на рахунку: № НОМЕР_1 , відкритому в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10016/015, на ім`я ОСОБА_1 , які надходять від органів Пенсійного фонду України як пенсійні виплати, який накладено згідно з постановою державного виконавця від 23.07.2020 в межах виконавчого провадження ВП № 58576055.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.10.2020.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко