СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

з участю секретаря - Прокопенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсним договору

В судові засідання, призначені на 26.09.2019 року, 06.02.2020 року, 13.05.2020 року та 08.10.2020 року, представник позивача не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 26.09.2019 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 154)

В судові засідання, призначені на 06.02.2020 року, 13.05.2020 року та 08.10.2020 року, представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за їх відсутності, з клопотанням про заміну позивача його правонаступником до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили. Судова повістка про місце і час слухання справи, надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу, була вручена останнім належним чином, що підтверджується відповідними зворотніми повідомленнями. (а.с. 170, 173, 176)

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Повторна неявка представника позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Неявки представника позивача в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності і відсутністю клопотання про заміну позивача його правонаступником, що позбавило суд можливості здійснини заміну позивача на його правонаступника, здійснити виклак належного позивача, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсним договору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсним договору -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Шум Л.М.