Справа № 459/1145/17
Провадження № 2/459/28/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визнати квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя сторін та визнати за нею право спільної власності на 1/2 частину цієї квартири, а іншу її половину залишити у власності відповідача. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спірна квартира була нажита подружжям за час шлюбу. Покликаючись на ст. 22 КПШС, ст.ст. 60, 61 СК України, ст. 16,3 368 ЦК України просить провести поділ такого майна.

17.02.2020 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Позивачка заяв чи клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, однак суд відмовив у задоволенні такого клопотання на підставі п. 2 ч. 3 ст. 233 ЦПК України.

Відповідач заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

29.04.1995 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7).

11.10.1996 р. на підставі договору міни квартир відповідач придбав у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6).

14.02.2001 р. позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

27.02.2017 р. приватний нотаріус Степчук І.С. на підставі акта про проведення електронних торгів посвідчили свідоцтво, що ОСОБА_5 належить на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 20).

27.02.2017 р. дана квартира була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 (а.с. 25).

27.04.2017 р. позивачка пред`явили даний позов (а.с. 1).

31.05.2017 р. судом постановлена ухвала про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, а також зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 459/584/17 (а.с. 41-42).

18.12.2017 р. рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 р. повністю задоволено позов у справі 459/584/17.

12.06.2018 р. Апеляційний суд Львівської області прийняв постанову у цивільній справі 459/584/17 за позовом ОСОБА_2 , з участю представника позивача ОСОБА_6 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_7 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та його скасування. Так, апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» залишено без задоволення, апеляційну скаргу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - задоволено та прийнято нове рішення, яким відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2

28.09.2018 р. провадження у даній справі було відновлено (а.с. 61).

14.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу справи головуючим суддею визначено Жураковського А.І (а.с. 66).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як визначено ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як видно з викладених приписів законодавства, об`єктом права спільної власності подружжя може бути майно, що набуте ними за час шлюбу та належить їм на час його поділу.

Однак фактичні обставин справи свідчать про те, що з 27.02.2017 р. власником спірної квартири є ОСОБА_5 , а відтак на момент звернення до суду 27.04.2017 р. дане майно не належало комусь із подружжя, а відтак не підлягає поділу між ними.

Такі обставини свідчать про відсутність порушеного, оспореного чи невизнаного права позивачки з боку відповідача та вказують на безпідставність позову.

За таких обставин і міркувань суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою суду від 18.05.2017 р. задоволено клопотання позивачки та відстрочено їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті справи.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, а саме стягнути з позивачки в користь держави судовий збір у розмірі 840.80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.02.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський