Справа №463/1740/20
Провадження №2-з/463/2/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

26 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Коник О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на земельну ділянку на АДРЕСА_1 , площею 0,0600 га, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Львова, кадастровий номер: :08:011:005.

Подану заяву мотивує тим, що 20 лютого 2020 року на позачерговому пленарному засіданні 23-ї сесії Львівської міської ради було прийнято ухвалу (п. 95), якою ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою земельної ділянки, площею 0,06 га на АДРЕСА_1 . Вказує, що має намір оскаржити таку ухвалу та її скасувати, оскільки 25 квітня 2019 року на 18-й сесії 18 скликання Львівської міської ради №5035 їй було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 . На даний час завершує виготовляти даний проект. Разом з тим, ОСОБА_2 , скориставшись однаковим прізвищем та по батькові, видала себе за спадкоємицю та члена її сім`ї, попри те, що вона належить до іншої сім`ї. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно отримала проект землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,06 га, якою користується заявник. З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійнснюється без повідомлення учасників справи

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову просить накласти арешт, однак така заява не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 190, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування або ім`я інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055896;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.