Справа № 758/8720/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки таким, що припинився, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання договору поруки, укладеного між позивачем та АТ «Укрсиббанк, припиненим. Водночас, позивач зазначає у заяві про наявність Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року у справі № 521/14895/15-ц, яким з позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто заборгованість на користь АТ «Укрсиббанк», зокрема з позивача як з поручителя за договором поруки, який вона просить визнати припиненим. Вказане Рішення позивачем не оскаржувалося. З огляду на необхідність дотримання засад правової визначеності, а також принципу обов`язковості судових рішень, який передбачено ст.18 ЦПК України, підстави та предмет позову потребують додаткового обгрунтування та підтвердження належними доказами.

Крім того, позивач зазначає другим відповідачем ОСОБА_2 , однак, виходячи із змісту позовних вимог та підстав позову, суд не вбачає, що вказана особа порушує, не визнає чи оспорює права позивача, тому коло учасників по справі потребує уточнення.

Також суд додатково зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Як вбачається з наданих матеріалів, до позовної заяви долучено ордер серія ВН № 1000539, оформленого неналежним чином. 14.08.2020 року від адвоката Григоренка Юрія Сергійовича надійшла заява про вступ у справу як представника та долучено ордер серія АА № 1010268, який також оформлено неналежним чином, зокрема, в частині права представлення інтересів позивача у Подільському районному суді м. Києва.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки таким, що припинився - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк