Справа № 219/6694/20
Провадження № 2/219/2485/2020
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, місцезнаходження якої: 84573, Донецька область, Бахмутський район, сел. Новолуганське, вул. Першотравнева, буд. 38, , в якій просить: визначити причину пропуску нею шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, відкритої у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_2 , 1974 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважною та надати їй додатково тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Другу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 серпня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, у зв`язку з витребуванням доказів.

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, не відбулось, у зв`язку з відрядженням судді та було відкладене на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До початку підготовчого засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області на належного ОСОБА_4 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_5 .

Представник відповідача Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області до підготовчого засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 06 жовтня 2020 року від сільського голови Саркісова К.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Згідно копії спадкової справи № 381/2014, наданої Торецькою державною нотаріальною конторою, 18 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Дзержинської (нині Торецької) державної нотаріальної контори з заявою, якою відмовилась від своєї частки у спадщині після померлого чоловіка на користь сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 37-49).

З огляду на викладене, враховуючи, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав разом зі своїм батьком на день його смерті за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак вважається таким, що прийняв спадщину, суд вважає, що належним відповідачем у справі є законний представник малолітнього ОСОБА_4 , а тому клопотання представника позивача слід задовольнити, у зв`язку з чим у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198, 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, замінити первісного відповідача Новолуганську селищну раду Бахмутського району Донецької області на належного ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відкласти підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко