Справа № 466/9787/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі с/з Назаркевич Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

у с т а н о в и в :

27.11.2019р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 4676,42 долари США. , що станом на день звернення з заявою до суду відповідно до курсу НБУ становить 113 187 грн. 74 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2018р. замовила у відповідача виготовлення кухонних меблів і гардеробів, надавши йому в якості авансу 2700 доларів США, про що була складена розписка. 29.03.2018р. вона додатково сплатила відповідачу 1800 доларів США авансу, тобто загальною сумою 4500 долари США.

Відповідач ОСОБА_3 , в свою чергу зобов`язався виготовити для неї вищевказане замовлення до серпня 2018 року. Однак, на даний час останній свої зобов`язання не виконав, меблі та гардероби не виготовлені, аванс не повернув.

15.10.2019р. позивачем була надіслана відповідачу вимога про повернення суми отриманого авансу, однак така залишена без реагування.

Викладені обставини, змушують позивача звернутись до суду з даним позовом.

Окрім того, в силу ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних від простроченої суми, що становить 176,42 долари США, а загалом 4676,42 долари США.

Позивач ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не з`явилась. Її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 05.02.2018р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було досягнуто домовленості про виготовлення останнім для позивача кухонних меблів і гардеробів.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

На підтвердження замовлення, відповідачем складена письмова розписка, згідно якої, 09.02.2018р. він отримав від ОСОБА_2 2700 доларів США в якості авансу. 29.03.2018р. позивач надала ОСОБА_3 додатково 1800 доларів США, що також відображено в розписці. Відповідач зазначив, що зобов`язується виготовити для ОСОБА_2 замовлення до серпня 2018 року, а в протилежному випадку повернути кошти.

Таким чином, між сторонами фактично був укладений договір підряду, за умовами якого, згідно ч. 1-2 ст. 837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (ст.610, п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач у встановлений строк до серпня 2018 року свого зобов`язання за договором не виконав, зокрема не виготовив для позивача кухонні меблі та гардероби, суму сплаченого авансу не повернув.

15.10.2019р. позивач скерував відповідачу вимогу про повернення суми отриманого авансу, однак така залишена без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого авансу за виготовлення замовлення в сумі 4500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на день подання позову, становить 108 917,68 гривень.

Задовольняючи позов в частині основної суми боргу, суд вважає що також слід задовольнити і вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої заборгованості.

Так, згідно вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданої відповідачем розписки, останній зобов`язувався повернути отримані кошти у випадку не виготовлення меблів до серпня 2018 року, а тому саме з 01.08.2018р. слід здійснювати нарахування 3 % річних.

Відтак, загальний розмір трьох процентів річних, що підлягають стягненню з відповідача становить 176,42 доларів США, тобто за 477 дні прострочення, з 01.08.2018р. по 20.11.2019р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягнути на користь позивача загалом 4676,42 долари США, що по курсу (24,203928 гривень за 1 долар США) еквівалентно 113 187, 74 гривень, з яких 4500 доларів США - сума сплаченого авансу та 176,42 долари США 3% річних.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача також підлягає до стягнення судовий збір з врахуванням сплачених коштів позивачем за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 , 280-282 ЦПК України, ст.ст. 255,257,267, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 625 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4676,42 долари США, що згідно курсу 24,203928 гривень за 1 долар США, станом на день підготовки позову становить 113 187, 74 грн. (сто тринадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень, сімдесят чотири копійки), з яких 4500 доларів США сума сплаченого авансу, що еквівалентно 108 917,68 грн. (сто вісім тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень, шістдесят вісім копійок) гривень та 176,42 долари США 3% річних, що еквівалентно 4 270,06 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят гривень, шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1131,90 грн. судового збору.

Позивач: ОСОБА_2 , прож: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , прож: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима