29.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/5203/20
Єдиний унікальний номер 205/5203/20
Провадження № 2/205/2079/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адмініпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судовий розгляд на 14 серпня 2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року судовий розгляд справи було відкладено і призначено дату розгляду на 29 вересня 2020 року.

Позивач у своєму позові посилався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною І.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 728, ОСОБА_1 є власником Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частини зазначеного домоволодіння є третя особа, ОСОБА_3 . У вказаному домоволодінні зареєстровано небогу позивача ОСОБА_2 , яка у будинку не проживає, її речей у ньому немає, комунальні послуги вона не сплачує, поточний ремонт не здійснює, добровільно зніматися з реєстрації не бажає. Перешкод у проживанні за місцем реєстрації їй ніхто не чинить. Позивач у своїх позовних вимогах просив суд усунути йому перешкоди у користуванні домоволодінням шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .

Відповідачеві ОСОБА_2 у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, зустрічний позов не заявлено, будь-які інші документи до суду не направлено.

Третім особам Департаментові адмініпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і ОСОБА_3 у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк письмових пояснень щодо позову до суду третіми особами подано не було.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 серпня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною І.О. і зареєстрованого у реєстрі за № 728, ОСОБА_1 є власником 4/40 домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 11), право власності на які у встановленому законом порядку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 12-13).

Власником 4/40 домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною І.О. і зареєстрованого у реєстрі за № 727 є ОСОБА_3 (а.с. 8), право власності на яке у встановлено порядку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 9-10).

Згідно з довідкою № 13120, виданою 23 грудня 2019 року Департаментом адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, у спірному домоволодінні зареєстровано крім позивача та третьої особи ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 (а.с. 30).

Згідно з актом-довідкою № 640 про не проживання, складеною 13 грудня 2019 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та затвердженою головою квартального комітету № 9 Новокодацької районної у м. Дніпрі ради Корж С.П., ОСОБА_2 не проживає у спірному домоволодінні з вересня 2014 року (а.с. 29).

На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця прожива ння в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідач не є власником (співвласником) домоволодіння АДРЕСА_1 , не проживає у ньому з вересня 2014 року, її речей у домоволодінні, належному позивачеві та третій особі, немає, комунальні послуги вона не сплачує, участь в утриманні домоволодіння не приймає, суд доходить висновку, що відповідач втратила право користування спірним домоволодінням, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп. (а.с. 1), який з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, підлягає стягненню з відповідача на користь.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-5 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: