Справа № 442/4505/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2848/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково (а.с. 86-87).

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , представник відповідачки ОСОБА_2 , однак з пропуском строку апеляційного оскарження, який просить поновити, мотивуючи це тим, що «матеріали справи не містять доказів направлення, у визначеному законом порядку, на ім`я відповідача саме судом першої інстанції копії повного тексту спірного судового рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_1 отримала 26.08.2020р.» (а.с. 101-105).

В той же час, матеріалами справи (копії яких судом отримані з Львівської установи виконання покарань № 19) стверджується, що копію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року згаданим судом було надіслано начальнику Львівської установи виконання покарань (№ 19) для вручення засудженій ОСОБА_2 і ця копія апелянтом була отриманою 19 грудня 2019 року (а.с. 125, 126).

За вищенаведених обставиннаведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного провадження - як такі, що спростовуються матеріалами справи - не можуть прийматися до уваги, а тим більше визнаватися поважними.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не оплачено судовий збір відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Апелянт подала до суду Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу нею апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі, мотивуючи його тим, що вона «відбувала покарання у Львівській установі виконання покарань з 03.09.2015 року по 05.03.2020 р., …, не є пенсіонером та не є особою, яка отримує допомогу по безробіттю та інших виплат, фізичною особою-підприємцем, а також самозайнятою особою, …, після звільнення … зіткнулася із труднощами у пошуках роботи» (а.с. 127-128).

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами

є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апелянт є працездатною особою.

Як стверджується матеріалами справи, предметом спору є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення відповідачкою (апелянтом) стосовно позивача з корисливих мотивів тяжкого та умисного кримінального правопорушення, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

За наведених обставин відстрочення сплати судового збору за подачу відповідачкою апеляційної скарги буде суперечити засадам справедливості, а відтак наведені апелянтом причини не можуть бути визнані такими, що можуть бути підставою для відстрочки сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду фізичною собою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи з предмету спору та ціни позову судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 11 792,66 грн. (7 861,77 грн. х 150% )

Відтак, з урахуванням вище наведеного, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 11 792 грн. 66 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (ПІБ), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.