Номер провадження 2/495/1080/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання - Охримчук А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Биковського В.Д.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: адвоката Кузьменка М.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьменка М.Б. та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Биковського В.Д.про виклик свідків по цивільній справі № 495/10081/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровської міської ради про про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/10081/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровської міської ради про про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру.

29.11.2019 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/10081/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровської міської ради про про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру. По справі призначено підготовче судове засідання.

24.01.2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьменко М.Б. надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що зазначені свідки можуть підтвердити факт не проживання позивача за зазначеною ним у позовній заяві адресою, які проживають у тому ж самому будинку АДРЕСА_3 , в якому знаходиться квартира, де зареєстровані сторони по справі.

13.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Биковського В.Д. також надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що зазначені свідки можуть підтвердити факт проживання позивача за адресою: АДРЕСА_9 .

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Биковський В.Д. підтримали своє клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити. Стосовно клопотання представника відповідача про виклик свідків вказали, що не заперечують щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кузьменко М.Б. своє клопотання про виклик свідків підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Вирішення питання щодо клопотання представника позивача про виклик свідків залишили на розсуд суд.

Третя особа - Білгород-Дністровська МР у підготовче судове засідання не з`явилася, але її представник подав до суду письмові пояснення по суті позовних вимог, відповідно до яких Білгород-Дністровська МР просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та надані клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків для допиту у судовому засіданні, заслухавши всіх учасників судового процессу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 3) показами свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місцероботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків по цивільній справі № 495/10081/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровської міської ради про про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру підлягає задоволенню, оскільки допит вказаних в клопотаннях свідків може виступати доказом по вказаній цивільній справі.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст.ст. 76, 91, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьменка М.Б. та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Биковського В.Д.про виклик свідків по цивільній № 495/10081/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровської міської ради про про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків для дачі пояснень наступних осіб: ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко