Справа №944/4213/20
Провадження №6/944/56/20
УХВАЛА

08.10.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області №753/21392/13 від 21.11.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулася до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ "Енергобанк", з примусового виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області №753/21392/13 від 21.11.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

В обґрунтування заяви покликається на те, що 18.05.2018 року між ПАТ "Енергобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення прав вимоги №21, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №02-000589-01 від 24.04.2012 року, укладеним між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_1 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Викладені в заяві вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов наступного.

21.11.2014року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі №753/21392/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якого вирішено позовні вимоги задовольнити.

18.05.2018 року між ПАТ "Енергобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення прав вимоги №21, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги №21 між ПАТ "Енергобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відбулось передання прав та обовязків, а відтак згідно з ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області №753/21392/13 від 21.11.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», з примусового виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області №753/21392/13 від 21.11.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Швед Н.П.