Справа № 648/4168/19
Провадження № 2/648/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Богдан І.В.,

представника позивача: Остапенко Р.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання протиправними дії посадових осіб та визнання недійним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

19.10.2020 року, до початку судового засідання надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання протиправними дії посадових осіб та визнання недійним рішення комісії, в якому позивач просить:

1) Позовну заяву ОСОБА_2 прийняти Білозерським районним судом Херсонської області та призначити її до розгляду у межах цивільної справи № 648/4168/19.

2) Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

3) Визнати протиправними дії посадових осіб Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту акціонерного товариства «Херсонобленнрго» щодо залучення до участі у перевірці та оформленні відносно ОСОБА_2 акта про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 230937 від 26 квітня 2017 року.

4) Визнати недійсним рішення комісії Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту акціонерного товариства «Херсонобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, оформленого протоколом №112 від 25 вересня 2017 року щодо покладення на ОСОБА_2 цивільно-правової відповідальності по сплаті 19402,69 грн., нарахованих на підставі визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення зазначеного в акті № 230937 від 26 квітня 2017 року.

5) Судові витрати по справі покласти на відповідача - AT «Херсонобленерго».

В судовому засіданні:

Топоровська О.М. просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первісним позовом в одне провадження.

Представник АТ «Херсонобленерго» не заперечувала проти прийняття та об`єднання з первісним позовом зустрічного позову.

Судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Зважаючи на те, що зустрічна позовна заява подана до початку розгляду справи по суті, з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за потрібне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та об`єднати його з первісним позовом АТ «Херсонобленерго» в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 191, 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729) про визнання протиправними дії посадових осіб та визнання недійсним рішення комісії прийняти до спільного розгляду з позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Об`єднати вимоги первісного і зустрічного позовів в одне провадження (справа № 648/4168/19, провадження № 2/648/258/20).

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви, додатків до неї та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на зустрічну позовну заяву з надсиланням її копії іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік