Номер провадження: 22-з/813/296/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичний департамент Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року, Одеська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичний департамент Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року позов Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), Юридичний департамент Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,234 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , кадастровий номер :45:008:0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Витребувано у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , кадастровий номер :45:008:0031, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Встановлено порядок виконання рішення суду, у разі набрання ним законної сили, у відповідності до якого рішення суду є підставою відповідним суб`єктам державної реєстрації прав для здійснення дії зі:

- проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,234 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , кадастровий номер :45:008:0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради;

- проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , кадастровий номер :45:008:0031, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Одеської міської ради (, УДК в Одеській області, МФО 828011, на рахунок одержувача ВДК у місті Одесі, код бюджетної класифікації 13050200) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 43363 (сорок три тисячі триста шістдесят три) гривні 66 (шістдесят шість) копійок, витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради відмовити у повному обсязі. Вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку із поданням даної апеляційної скарги.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.09.2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичний департамент Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без змін.

02.10.2020 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у якій представник просить суд ухвалити додаткову постанову по зазначеній справі щодо розподілу судових витрат. У заяві також заявлено клопотання про виклик ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, ч.3 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Необхідності у виклику сторін щодо вирішення питання про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, апеляційний суд не вбачає.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат виключно у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат залежить від пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що постановою Одеського апеляційного суду від 24.09.2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тобто, суд апеляційної інстанції не змінював рішення суду першої інстанції та не ухвалював нове рішення по суті позовних вимог, а, відтак, відсутні правові підстави для вирішення апеляційним судом питання щодо розподілу судових витрат ОСОБА_1 , які він поніс за подання апеляційної скарги.

Таким чином, підстави для ухвалення до додаткового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 141, 270, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик в судове засідання - відмовити.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичний департамент Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2020 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда