Провадження № 6/686/348/20
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №338-07 Идт від 15.02.2007 року. Рішення суду не виконано.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі за даним договором.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги підтримує.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №338-07 Идт від 15.02.2007 року. Рішення суду не виконано.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі за даним договором.

П. 4 договору про відступлення права вимоги передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор до моменту укладання цього договору, сплачує банку грошові кошти в сумі 3 914 540,78 грн. ціна договору.

Однак, суду не надано доказів того, що така сума на момент набрання чинності даним договором, а саме 23.08.2019 року, була проплачена ТОВ «ФК «Гефест» банку. Отже, ТОВ «ФК «Гефест» не набуло права вимоги за кредитним договором №338-07 Идт від 15.02.2007 року.

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що заявником не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки вона є безпідставною, та необгрунтованою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у справі №2218/15249/2012 з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ Фінансова компанія «Гефест» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя