Справа № 511/600/20
Провадження № 2/522/5821/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», за участі третіх осіб: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.04.2020 року звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «Кредобанк», за участі третіх осіб: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2020 року справа була передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Справа 20.08.2020 року надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та 21.08.2020 року була передана судді Бондарю В.Я. та ухвалою суду від 21.08.2020 року справа прийнята до провадження, провадження у справі відкрите, підготовче засідання призначене на 22.10.2020 року.

У судове засідання 22.10.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справ за вибором позивача визначена статтею 28 ЦПК України.

Зокрема, частиною 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач при зверненні до суду керувався правилами ч.12 ст. 28 ЦПК України, вказуючи, що місцем виконання виконавчого напису є місце проживання боржника, а саме смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Роздільнянський районний суд Одеської області в ухвалі про передачу справи за підсудністю вказав, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерієм Миколайовичем, місцезнаходження якого: м. Одеса, вул. Гоголя, 19.

Втім, суд не може погодитися з тим, що місце виконання виконавчого напису знаходиться за місцем перебування приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Втім, приватний виконавець відкриває виконавче провадження в межах округу, тобто приватний виконавець Притуляк В.М.. вправі відкрити виконавче провадження за яким боржник зареєстрований в Роздільнянському районі Одеської області, при цьому сам приватний виконавець знаходиться в Приморському районі міста Одеси, що не вказує на те, що місце виконання виконавчого напису стало місце знаходження приватного виконавця, а саме в Приморському районі міста Одеси.

Тому, посилання суду на місце виконання виконавчого напису, як на те, де знаходиться приватний виконавець є помилковим.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази того, що в Приморському районі міста Одеси знаходиться майно позивача або місце роботи, у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає, що виконавче провадження було відкрите саме за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Приморський районний суд м. Одеси позбавлений можливості направити справу за обраною позивачем підсудністю, а саме за місцем виконання виконавчого напису, тому вважає за можливе застосувати положення ст. 27 ЦПК України.

Відтак, місцезнаходження відповідача АТ «Кредобанк» є: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 28, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», за участі третіх осіб: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар