печерський районний суд міста києва
Справа № 757/210/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Печерський районний суд м. Києва:

головуючий суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/210/20-ц,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування,

третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської державної адміністрації,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача - Печерської районної в м. Києві державної адміністраціїяк органу опіки та піклуванняв особі виконувача обов`язків голови Павла Бабія у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, про відібрання дитини та повернення її батькам про об`єднання в одне провадження справ,-

представник позивача: Конопат М.І.,

представник відповідача Колєнченко Ю. В . ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Печерського районного суду м. Києва з заявою до Печерської районної в м. Києві державної адміністраціїяк органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, про відібрання дитини та повернення її батькам.

Відповідач - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклуванняв особі виконувача обов`язків голови Павла Бабія подав до суду заяву про об`єднання в одне провадження вказаної справи та цивільної справи № 757/54610/19-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, відібрання та стягнення аліментів, посилаючись на те, що предметом їх розгляду є захист інтересів дитини, тому з метою процесуальної економії часу, повного та всебічного розгляду справ, доцільно їх об`єднати.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник позивачів, позивачі проти об`єднання справ заперечували, посилались та те, що дитина вже довгий час проживає поза сім`єю.

Відповідно до статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.188, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 757/210/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, про відібрання дитини та повернення її батькам та цивільну справу № 757/54610/19-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, відібрання та стягнення аліментів, присвоївши цивільній справі № 757/54610/19-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Матійчук