Справа № 296/7435/20
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просив визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 06.08.2020р. №2300/К, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., зареєстрований в реєстрі за №770, в частині відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 31.01.2008р., укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрованим в реєстрі за №1585, предметом іпотеки якого є квартира АДРЕСА_1 .

Звертаючись з вказаним позовом до Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 зіслався на приписи ч.5 ст.28, ч.1 ст.30 ЦПК України.

Розглядаючи питання щодо можливості прийняття справи до провадження, суд враховує наступне.

Приписами ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Положення пунктів 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Предметом спору даної справи є визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020р. №2300/К, який укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» за результатом проведення аукціону.

Зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_1 не є споживачем за договором про відступлення права вимоги від 06.08.2020р. №2300/К, відповідно, не підлягають застосуванню норми Закону України „Про захист прав споживачів та приписи ч.5 ст.28 ЦПК України.

Не підлягають застосуванню і приписи ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020р. №2300/К, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент». Предметом оспорюваного правочину є права вимоги, а не квартира АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України встановлено, що справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати для розгляду за місцем знаходження відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест» (м.Київ, вул.Панаса Мирного, 28-А, оф.151), що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва (Хрестовий провулок, 4, Київ, 02000).

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/7435/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак