Справа №536/1827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови правління обслуговуючого кооперативу «Схід+» - Крупченко Олени Михайлівни про визнання дій неправомірними, притягнення до відповідальності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з тих підстав, що позови до фізичних осіб пред`являються за місцем реєстрації відповідача, в той час вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пасюк В.В. просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку:

ОСОБА_1 заявляє такі вимоги:

1. Визнати неправомірні дії посадової особи-голови правління ОК «Схід+» - Крупченко О.М. у невиконанні судового рішення у справі № 536/1822/17 та невиконанні вимог ЗУ «Про звернення громадян»

2. Притягнути до відповідальності голову правління ОК «Схід+» - ОСОБА_2 за невиконання вимог ЗУ «Про звернення громадян»

3. Стягнути з голови правління ОК «Схід+» - ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 30000 гривень.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 заявляє вимоги до фізичної особи.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, в судовому засідання позивач та його представник адвокат Пасюк В.В. пояснили, що позовні вимоги заявлено саме до ОСОБА_2 , тобто як до фізичної особи. Вимог до ОК «Схід+», в тому числі про стягнення коштів, заявляти не бажають.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

З аналізу вказаної статті вбачається неможливість передання справи на розгляд іншому суду лише в тому випадку, коли позовна заява прийнята до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Оскільки вказаний позов прийнято з порушенням правил підсудності, суд вважає необхідним направити справу за належною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно зі ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 152, 258-261, 353-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління обслуговуючого кооперативу «Схід+» - Крупченко Олени Михайлівни про визнання дій неправомірними, притягнення до відповідальності та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, справу передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської областіне пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

СуддяО. О. Колотієвський