Справа №: 398/3685/20
провадження №: 2-з/398/37/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 .

У заяві про забезпечення позову останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки SKODA моделі Octavia, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 11.10.2019 року, об`єм двигуна 1984, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 , виданий 04.08.2011 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що з 16.04.2010 року між заявником та ОСОБА_2 було укладено шлюб, однак протягом минулого року сосунки між ними значно погіршилися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. 15.10.2020 року було з`ясовано, що на веб-сайті «АВТОРІА» є оголошення про продаж належного їм транспортного засобу SKODA моделі Octavia, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 11.10.2019 року.

Заявником на даний час готується позовна заява про поділ спільної власності подружжя. ОСОБА_2 можу самостійно відчужити вказаний транспортний засіб на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, і невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та в разі відчуження майна унеможливити поновлення прав заявника на нього.

У зв`язку із викладеним, заявник звернулася до суду із зазначеною заявою про забезпечення прозову, та просить її задовольнити.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана заява про забезпечення позову подана заявником до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Заявником всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність даної заяви вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в частині відсутності пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149,151,152,153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА