Справа № 204/1135/20
Провадження № 2-з/204/19/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 «про забезпечення позову до подачі позовної заяви» (назва мовою оригінала),-

встановив:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала на електронну адресу за №5147/20 заяву «про забезпечення позову до подачі позовної заяви» (назва мовою оригінала), в якій остання просила вжити заходи забезпечення позову шляхом (вимоги мовою оригінала):

- накладення арешту на ? частини квартири яка визнається власністю ОСОБА_1 придбану в період шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , із забороною відчуження даної ? частини квартири та внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту;

- зупинити продаж арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Крім того, 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову №5277/20 від 27.02.2020, згідно якої остання просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частини квартири яка визнається власністю ОСОБА_1 придбану в період шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , із забороною відчуження даної 1/2 частини квартири та внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту; долучити дану заяву в додатки до позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності 1/2 частини квартири, придбаної в період шлюбу та розташованої за адресою АДРЕСА_1 , поданої до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 24.02.2020 року.

Також, разом із заявою про забезпечення позову, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно якого ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору за подачу позовної заяви «про визнання права власності 1/2 частину квартири придбаної у шлюбі та виділення її в натурі».

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову. Проте, в порушення зазначеної вимоги, позивач не зазначає вартості спірного майна саме на момент звернення позивача до суду з позовною заявою про визнання права власності 1/2 частину квартири придбаної у шлюбі та виділення її в натурі, а тому, у суду відсутня можливість встановити розмірність обсягу позовних вимог позовної заяви та забезпечення позову, а відсутність такої інформації, позбавляє суд можливості визначити сумірність заявлених вимог обраному заявником способу забезпечення позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову, повинна містити, в тому числі, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Проте, зазначена вимога заявником також не виконана, оскільки заява про забезпечення позову не містить ціни позову.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову до подачі позовної заяви» (назва мовою оригінала) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар