Справа № 2-2009/09
Провадження № 6/161/461/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Денисюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Рем-сервіс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Рем-сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2020 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Рем-сервіс» - Юрченко В.Ф. звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Рем-сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року по справі №2-2009/09 позовні вимоги ВАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-Сервіс» було задоволено повністю. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-Сервіс» на користь ВАТ Комерційний банк Надра кредитну заборгованість в розмірі 70 866 (сімдесят тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 20 коп. (68 242,28 грн. заборгованість по кредиту, 2 301,09 грн. заборгованість по процентах, 322,83 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту). Виконавчий лист по кожному з боржнику було видано 08 лютого 2010 року. Так, по стягненню коштів з ТзОВ «Сервісний центр «Рем-Сервіс» виконавчий лист за № 653 від 08.02.2010 року, а з ОСОБА_1 за № 654 від 08.02.2010 року. 16 вересня 2020 року було накладено арешт на банківські рахунки ТзОВ «Сервісний центр «Рем-Сервіс».

Як з`ясувалося на виконані у Першому відділі ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), знаходиться ВП № 17764395 про стягнення коштів з ТОВ «Сервісний центр «РЕМ-СЕРВІС» на користь ВАТ КБ «Надра» згідно виконавчого листа №2-2009 виданого 29 квітня 2009 року (дана дата вказана не вірно, оскільки рішення суду від 29 квітня 2009 року, а виконавчий лист № 653 виданий 08.02.2010 року).

Так, між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №6М/2008/980/МК/822 від 09.06.2008 року, саме у зв`язку з неповерненням коштів за даним кредитним договором було винесено рішення суду про стягнення таких коштів у примусовому порядку.

ТОВ «Сервісний центр «РЕМ-СЕРВІС» виступав поручителем згідно договору поруки № 6М/2008/980/МК/822-1 від 09.06.2008 року, копії даних договорів додаються.

ОСОБА_1 повідомив, що борг перед ВАТ КБ «Надра», який виник у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №6М/2008/980/МК/822 від 09.06.2008 року, ним було погашено в повному обсязі, ще 30 вересня 2016 року.

Виконавча служба наклала арешт на рахунки з метою виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року, згідно котрого, було стягнуто кошти з боржника ОСОБА_1 , та поручителів: ТОВ «Сервісний центр «РЕМ-СЕРВІС», ОСОБА_2 , у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №6М/2008/980/МК/822 від 09.06.2008 року. Між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Сервісний центр «РЕМ-СЕРВІС» було укладено Договір поруки № 6М/2008/980/МК/822-1, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед банком.

ОСОБА_1 вказує на те, що ним було повністю погашено кредит, 30 вересня 2016 року, шляхом перерахування коштів в розмірі 70 604,86 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра», про що у нього наявна відповідна квитанція №187968921.

Також ОСОБА_1 отримав довідку за вих. № 1-10-10515 від 20.10.2016 року, про те, що заборгованість по кредитному договору №6М/2008/980/МК/822 від 09.06.2008 року погашена в повному обсязі, кредит закрито. Дані документи надавались у виконавчу службу, проте в зв`язку з відсутністю оригіналу довідки, вони не мають юридичної сили.

Оскільки відсутній борг перед ПАТ «КБ «Надра», згідно кредитного договору №6М/2008/980/МК/822 від 09.06.2008 року, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Луцьким міськрайонним судом 08 лютого 2010 року по справі №2-2009/09 у справі про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-Сервіс» на користь ВАТ Комерційний банк Надра

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Самчук А.М. попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року по справі №2-2009/09 позовні вимоги ВАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-Сервіс» було задоволено повністю. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-Сервіс» на користь ВАТ Комерційний банк Надра кредитну заборгованість в розмірі 70 866 (сімдесят тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 20 коп. (68 242,28 грн. заборгованість по кредиту, 2 301,09 грн. заборгованість по процентах, 322,83 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту) та понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 708, 66 грн., по 236,22 з кожного та 30,10 грн. з кожного понесених витрат на ІТЗ розгляду справи.

Також встановлено, що 29 квітня 2009 року в цій справі видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-Сервіс» на користь ВАТ Комерційний банк Надра кредитну заборгованість в розмірі 70 866 (сімдесят тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 20 коп. (68 242,28 грн. заборгованість по кредиту, 2 301,09 грн. заборгованість по процентах, 322,83 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту) та понесених витрат пов`язаних, зі сплатою судового збору в розмірі 708, 66 грн., по 236,22 з кожного та 30,10 грн. з кожного понесених витрат на ІТЗ розгляду справи.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник вказує на відсутність його обов`язку, як боржника, з погашення заборгованості за кредитним договором №6М/2008/980/МК/822 від 09.06.2008 року внаслідок погашення боргу основним кредитором ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1 та 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказане дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно частин 1 статті 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанції № 187968921 від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість

за кредитом згідно кредитного договору № 6М/2008/980/МК/822 від 09.06.2008 року у загальній сумі 70604,86 гривень (а.с. 16).

Як вбачається з довідки від 20.10.2016 року за вих. № 1-10-10515, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюковою І.О., ОСОБА_1 , що виступав позичальником ПАТ КБ «Надра» по кредитному договору № 6М/2008/980/МК/822 від 09.06.2008 року, станом на 19 жовтня 2016 року кредитну заборгованість погасив в повному обсязі, кредит закрито (а.с. 17).

Наведене свідчить про те, що зобов`язання за кредитним договором №6М/2008/980/МК/822 від 09.06.2008 року повністю відсутнє, що в свою чергу виключає стягнення заборгованості за виконавчим листом. А тому виконавчий лист № 653, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 08 лютого 2010 року у справі №2-2009/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/980/МК/822 від 09.06.2008 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 12,13, 76,71,81, 89, 423, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 653, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 08 лютого 2010 року у справі №2-2009/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/980/МК/822 від 09.06.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 09 жовтня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк