Провадження № 2/761/1349/2020
05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Борисенко Д.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У травні 2019 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 1), ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач 2), відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2836103,14 грн. та судові витрати.
10.05.2019 року на адресу відповідачів була направлена досудова вимога щодо сплати заборгованості за кредитним договором, однак зобов`язання за договором відповідачами не виконуються, заборгованість не погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості, яка станом на 15.05.2019 року становить 104039,00 доларів США, що еквівалентно 2 836103,14 грн. по курсу НБУ на день укладення договору про відступлення права вимоги.
Ухвалою суду від 30.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16.07.2019 року.
Ухвалою суду від 16.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.09.2019 року.
09.09.2019 року розгляд справи було відкладено на 02.10.2019 року за клопотанням представника позивача для надання розрахунку заборгованості за кредитним договором.
23.09.2019 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, яка була подана з порушенням строків, визначених ст. 49 ЦПК України,
02.10.2019 року судове засідання було відкладено на 25.11.2019 року за клопотанням представника відповідачів.
25.11.2019 року розгляд справи було відкладено на 05.02.2020 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, з приводу ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не надавали та не просили розглядати справу за їх відсутності.
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача, у зв`язку з чим на підставі ст. 281 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши думку представника позивача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2007 року між ЗАТ "Міжнародний Іпотечний банк" та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (за договором є солідарними позичальниками та іменуються як позичальник) було укладено договір про іпотечний кредит № 1.07071360, згідно умов якого банк надав позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 90 000 доларів США на строк користування 240 місяців, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 11,50 % річних.
Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається позичальнику для придбання у власність житлової нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 90 000 доларів США.
В свою чергу позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов`язання згідно кредитного договору.
26 березня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачами було укладено додатковий договір до договору про іпотечний кредит № 1.07071360 від 02.07.2007 року, яким змінено розмір процентної ставки, річних за кредитом: з 02.07.2007 року по 25.06.2009 року - 11,5 %; з 26.06.2009 року по 25.06.2010 року - 9, 9 %, з 26.06.2010 року до 25.03.2014 року - 11,5 %, з 26.03.2014 року по 25.09.2014 року - 9 %; з 26.09.2014 року і до кінця строку користування кредитом виходячи з 360 календарних днів у році та 30 днів у місяці, а також здійснити всі інші платежі за даним договором в повному обсязі.
14.01.2019 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" було укладено договір № 343 К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, яким було відсутплено право вимоги по кредитному договору № 1.07071360 від 02.07.2007 року.
22.03.2019 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги № 22-1/03/19.
Пунктом 1.1 договору про відступлення права вимоги № 22-01/03/19 передбачено, що первісний кредитор ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" відступає новому кредитору ОСОБА_2 , а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору на підставі Договору № 343К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 14.01.2019 року, укладеного між первісним кредитором та ПАТ "Платинум Банк", що є правонаступником ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" і стає кредитором за Договором про іпотечний кредит № 1.07071360 від 02.07.2007 року, укладеним між ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина третя статті 6 ЦК України визначає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, проте не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Згідно ст. 627 ЦПК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість,
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1.07071360 від 02.07.2007 року, який надано представником позивача на електронному носії та досліджено в судовому засіданні заборгованість відповідачів за даним кредитним договором становить 104 039,00 доларів США, що еквівалентно 2836103,14 грн. по курсу НБУ станом на 22.03.2019 року.
Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідачів перед позивачем за договором № 1.07071360 від 02.07.2007 року, суду не надано.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 2836103,14 грн., а також, понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у виді судового збору в сумі 9605,00 грн. по 4802,50 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 2836103,14 грн.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 9605,00 грн. по 4802,50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому пов не заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст судового рішення складено 14.02.2020 року.