12.10.2020 Справа № 756/6290/19
Унікальний № 756/6290/19
Провадження № 2-п/756/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Відповідач ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 серпня 2020 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а рішення суду є таким, що порушує його права. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника просила суд задовольнити заявлені вимоги та скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведену норму законодавства, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , останній не надав суду істотних доказів для вирішення справи та інформації про їх наявність. До того ж про судові засідання відповідач повідомлявся судом за адресою його місця реєстрації, що підтверджується відповідними повістками.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України немає і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Роз`яснити відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 288 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна