Справа № 309/441/20
Провадження № 6/309/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Грець Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Грець М.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 .

Подання вмотивовано тим, що на виконанні Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №59721279 з виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №1831 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 14.04.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 151716,88 грн., з яких на користь ПАТ КБ «Приват банк» суму заборгованості за кредитним договором №MKG0SE00000331 від 13.06.2006 року в розмірі 150016,88 грн. та 1700 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

16.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

29.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої відділом у Хустському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області на запит державного виконавця за ОСОБА_1 наявні правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,36 га за адресою АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. Згідно інформації Хустського ДПТІ від 25.11.2019 року за №3189 за боржником ОСОБА_1 майно не зареєстровано. Згідно бази даних АРМ «Виконавець» транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії №від 30.10.2019 інформацію не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи № від 30.10.2019 інформацію не знайдено. Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» від 13.02.2020 року у боржника ОСОБА_1 відкритий рахунок в АТ «Комінвестбанк».

13.02.2020 року державним виконавцем винесено постану про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець Грець М.М. на розгляд подання не з`явився, просив розглянути подання у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд подання не викликався відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №59721279 з виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №1831 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 14.04.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 151716,88 грн., з яких на користь ПАТ КБ «Приват банк» суму заборгованості за кредитним договором №MKG0SE00000331 від 13.06.2006 року в розмірі 150016,88 грн. та 1700 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

16.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

29.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої відділом у Хустському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області на запит державного виконавця за ОСОБА_1 наявні правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,36 га за адресою АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. Згідно інформації Хустського ДПТІ від 25.11.2019 року за №3189 за боржником ОСОБА_1 майно не зареєстровано. Згідно бази даних АРМ «Виконавець» транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії №від 30.10.2019 інформацію не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи № від 30.10.2019 інформацію не знайдено. Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» від 13.02.2020 року у боржника ОСОБА_1 відкритий рахунок в АТ «Комінвестбанк».

13.02.2020 року державним виконавцем винесено постану про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання боржником зазначеного виконавчого документу порушує права сторони виконавчого провадження.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання грошового зобов`язання боржника ОСОБА_1 та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Грець Миколи Миколайовича - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за №1831 вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 14.04.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 грошових коштів в розмірі 151716,88 грн., з яких на користь ПАТ КБ «Приват банк» (код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 14360570, місце знаходження:49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на к/р № НОМЕР_2 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №MKG0SE00000331 від 13.06.2006 року в розмірі 150016,88 грн. та 1700 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.