ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7671/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1794/20Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-товарознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року у спараві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій прохала скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт вважає, що вказане рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що судом неповно з?ясовані обставини, що мають значення для справи.

Зокрема вказує, що висновок суду про неспроможність відповідачки виплатити їй грошову компенсацію не відповідає фактичним обставинам справи і не підтверджується жодним доказом. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 за віком та станом здоров?я не є пенсіонеркою, періодично неофіційно працює, має у власності квартиру, тому висновок суду про неплатоспроможність відповідачки є помилковим. Посилається, на те, що суд першої інстанції не перевірив можливості сплати відповідачем такої компенсації і не врахував, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

Оскаржуване судове рішення вже переглядалося судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Так, постановою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постановуапеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

13.10.2020 року від представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Долі Галини Олександрівни надійшло клопотання, в якому остання прохає призначити у справі №524/7671/16-цсудову будівельно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (39600, м. Кременчук, вул. Жадова, №2). на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна жилого будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту відповідні технічні та інші документи, необхідні для проведення експертизи, та доступ до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення експертизи.

Оплату за виконання експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що позовна заява була подана в 2016 році. В квітні 2017 року згідно з експертною оцінкою вартість спірного будинку складала 466 969,00 грн. Постановою Верховного суду від 01.07.2020 року після скасування постанови апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2018 року, справа направлена до суду апеляційної інстанції для нового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року. Враховуючи, що в період з квітня 2017 року значно змінилась вартість нерухомого майна, в тому числі і спірного будинку, вважає, що при новому розгляді апеляційної скарги потрібно враховувати дійсну на даний час ринкову вартість спадкового майна, що підлягає поділу. Тому, оскільки для визначення ринкової вартості майна необхідні спеціальні знання прохала клопотання про призначення судової будівельно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з викликом учасників справи. На момент розгляду справи були присутні сторони і представник апелянта.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З наданих матеріалів справи вбачається, що дійсно позивач звернувся до суду з вказаним позовом 05.10.2016 року. В квітні 2017 року згідно з експертною оцінкою вартість спірного будинку складала 466 969,00 грн. Однак, враховуючи, що в період з квітня 2017 року значно змінилась вартість нерухомого майна, в тому числі і спірного будинку, тому при новому розгляді апеляційної скарги потрібно враховувати дійсну на даний час ринкову вартість спадкового майна, що підлягає поділу.

З огляду на викладене та з метою забезпечення об`єктивного і повного розгляду справи, забезпечення рівності сторін здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, колегія суддів, відповідно до ст.ст.103-104 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (39600, м. Кременчук, вул. Жадова, №2).

Керуючись ст. ст. 49, 103, 104, 252, 367, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долі Галини Олександрівни про призначення судової будівельно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (39600, м. Кременчук, вул. Жадова, №2).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна жилого будинку з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту відповідні технічні та інші документи, необхідні для проведення експертизи, та доступ до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення експертизи.

Оплату за виконання експертизи покласти на ОСОБА_1

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення судово-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню у касаційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ Т.В. Одринська _______________ Л.М. Хіль