Дата документу 19.10.2020 Справа № 331/8095/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/8095/17 Головуючий у суді першої інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/3060/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження уразі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 19 лютого 2018 року (а.с. 121-122), а з апеляційної скаргою ОСОБА_1 звернулась 09 вересня 2020 року (а.с. 87), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року. Ніякої поштової кореспонденції з суду ОСОБА_1 не отримувала. Щодо посилання в оскаржуваному рішенні, на поштове повідомлення № 781, з якого вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали від 11 січня 2018 року та копію позовної заяви отримала особисто, скаржниця стверджує, що не отримувала копії ухвали та копії позовної заяви. На зазначеному повідомленні її підпис відсутній, крім того, прізвище отримувача зазначено невірно, а саме « ОСОБА_2 ».

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних та допустимих доказів на спростування наявного в матеріалах справи поштового повідомлення (а.с. 63), яке свідчить про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року, та позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, відповідно до до п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року, наведені ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки передбачені ч. 4 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков