Справа № 752/3806/20
Провадження № 2-з/752/304/20
У Х В А Л А

04.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов`язання та іпотеки припиненими та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов`язання та іпотеки припиненими та стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати припиненими зобов`язання перед Акціонерним товариством «Альфа-Банк» за Договором кредиту № 027/700045-КR від 06.08.2008 року, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 027/700049-10 від 06.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 7226, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 ; стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» кошти в розмірі 1 530,10 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 19.02.2020 р. становить 37 400,39 грн., з яких: 1 426,13 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 19.02.2020 р. становить 34 859,04 грн. - безпідставно набуті кошти в розмірі та 103,97 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 19.02.2020 р. становить 2 541,35 грн. - 3% річних та судові витрати у справі.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб відчужувати, відступати, передавати третім особам право вимоги за Договором кредиту № 027/700045-КК від 06.08.2008 р., укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 , за іпотечним договором № 027/700049-10 від 06.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 7226, на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ; шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб звертати стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі іпотечного договору № 027/700049-10 від 06.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною та зареєстрованого в реєстрі за № 7226, власником якої є ОСОБА_1 та шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, державним та приватним виконавцям) здійснювати будь-які реєстраційні дії на користь будь-яких осіб щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 16.12.2016 р. ОСОБА_1 повністю повернуто кредит за Договором кредиту № 027/700045-КR від 06.08.2008 року, укладеним з АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в зв`язку з чим зобов`язання Позивача перед Відповідачем повністю припинилося.

Натомість Банк продовжує безпідставно нараховувати та вимагати від ОСОБА_2 повернення кредиту та процентів, а також намагається незаконно звернути стягнення на предмет іпотеки.

08.01.2020 року із інформації, розміщеної на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors, за параметрами пошуку боржника «прізвище, ім`я, по батькові та дата народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », позивачу стало відомо, що 13.12.2019 р. приватним виконавцем Кравцем В.В. відкрито виконавче провадження № 60878088.

Цього ж дня, (08.01.2020 року) з сайту ДП «Сетам» стало відомо, що 23.12.2019 р. опубліковано оголошення про реалізацію 22.01.2020 року однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35.0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Позивачу - ОСОБА_1 , та є предметом іпотеки в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту.

18.01.2020 відповідачем АТ «Альфа-Банк» на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, із зазначенням, що станом на 14.01.2020 року за Позивачем перед Банком наявна заборгованість у розмірі 24 194,32 доларів США, яку необхідно сплатити протягом 30-денного строку.

Представник позивача зазначає, що відповідач намагається будь-якими шляхами та способами поза межами закону звернути стягнення на предмет іпотеки, в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову у даній справі є необхідним з метою недопущення порушення майнових прав та інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії;встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання зобов`язання та іпотеки припиненими та стягнення безпідставно набутих коштів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник позивача просить суд заборонити АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб відчужувати, відступати, передавати третім особам право вимоги за Договором кредиту № 027/700045-КК від 06.08.2008 р. та за іпотечним договором № 027/700049-10 від 06.08.2008 р.; заборонити АТ «Альфа-Банк» та іншим особам у будь-який спосіб звертати стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі іпотечного договору № 027/700049-10 від 06.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною та зареєстрованого в реєстрі за № 7226, власником якої є ОСОБА_1 та заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, державним та приватним виконавцям) здійснювати будь-які реєстраційні дії на користь будь-яких осіб щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що питання щодо забезпечення позову у заявлений представником позивача спосіб судом у даній справі вже вирішувалось відповідно до ухвали суду від 25.02.2020 р.

Вжиті судом заходи забезпечення позову є достатніми для забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов`язання та іпотеки припиненими та стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: