Провадження 2/127/2180/20
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
15 жовтня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним шлюбного договору,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання з`явилися представники сторін - адвокати Дудчик О.М. та ОСОБА_3 .
Стороною позивача подано клопотання про витребування письмових доказів, а саме правовстановлюючих документів на набуте за час шлюбу сторін нерухоме майно та правочинів щодо розпорядження ним.
Клопотання сторони позивача підлягає частковому задоволенню у частині витребування письмових доказів, які не містяться у матеріалах справи та не додані стороною відповідача до справи як додатки до відзиву на позов, поданого 13.10.2020 року.
Стороною відповідача подано клопотання про виклик свідків та про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою.
Суд вважає за можливе та необхідне викликади для допиту як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Що стосується виклику та допиту як свідка ОСОБА_6 , приватних нотаріусів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , то стороною відповідача жодним чином не обгрунтовано, які обставини, що належать до предмету доказування у даній справі, можуть підтвердити або спростувати вказані свідки (окрім відомостей, зазначених у правовстановлюючих документах), а тому у задоволенні клопотання про їх допит слід відмовити.
Що стосується виклику та допиту як свідка приватного нотаріуса ОСОБА_9 , то відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Оскільки представником позивача ОСОБА_1 , яка є строною шлюбного договору від 13.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. за реєстровим № 704, - адвокатом Дудчиком О.М. у підготовчому засіданні висловлено заперечення щодо допиту приватного нотаріуса як свідка, то у задоволенні клопотання про його допит також слід відмовити.
Що стосується визнання явки позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою, то на даній стадії розгляду справи таке клопотання є передчасним, однак суд не позбавлений права викликати позивача для особистих пояснень у порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України, якщо визнає це потрібним під час розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем 13.10.2020 року подано письмовий відзив на позов.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 84, 91, 197, 198, 199, 200, 223 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії:
- Договору постійного користування майном з правом викупу від 21.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Владімір Сервіс»;
- державних актів на право власності на земельні ділянки № НОМЕР_1 , 5-32, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).
У задоволенні інших клопотань сторін - відмовити.
Роз`яснити позивачеві право подати відповідь на відзив до 30 жовтня 2020 року включно та відповідачеві право подати заперечення до 16 листопада 2020 року включно.
Підготовче провадження у справі закрити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя