Справа № 331/2171/20
Провадження № 2/331/1208/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

08.09.2020 року від представника відповідача - ОСОБА_3 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про об`єднання справи № 331/2059/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та справи № 331/2171/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в одне провадження. Розглянути клопотання без участі сторони відповідача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

При цьому суд враховує, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, а сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, може призвести до затягування розгляду справи.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що справи перебувають у провадженні різних суддів, отже об`єднання їх в одне провадження грубо порушує вимоги ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, з метою розумних строків розгляду справи вказаної категорії, суд, за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку про недоведеність, безпідставність та необґрунтованість вказаного клопотання, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька