20.10.2020
Справа № 642/4311/20
Провадження № 2/642/1367/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова в складі

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Старіков О.В.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, але сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

За наведених обставин, позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду від 21 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 03 травня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 473 - розірватно. Судове рішення набрало законної сили 23.07.2019.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що воно було ухвалене між тими самими сторонами.

Предметом позову було розірвання шлюбу зареєстрованого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим предмет позову у вищезазначеній розглянутій справі є аналогічний предмету даного позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що судове рішення, яке набрало законної сили ухвалене з приводу спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу є підставою передбаченою п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, для закриття провадження позовних вимог позивача про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя А.М.Гримайло