Провадження № 6/760/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчоо документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 04.01.2007 року в розмірі 207 288,52 грн.

Вказує, що на підставі даного рішення суду позивачу були видані виконавчі листи, проте згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

Крім того, вказує, що у зв`язку із купівлею частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ боржників, що у свою чергу є довготривалою процедурою, що також є однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого литса до виконання.

Враховуючи викладене вище, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче повадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примуового виконання протягом трьох місяців.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 04.01.2007 року в розмірі 207 288,52 грн., та судовий збір у розмірі 2072,89 грн.

Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» строк для виконання судових рішень визначається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане вище рішення суду набрало законної сили 21.02.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до поданої заяви позивача від 21.01.2014, виконавчі листи були отримані представником позивача 04.04.2014, що підтверджується особистим підписом представника позивача ОСОБА_2 (а.с. 92).

Як свідчать матеріали справи та не заперечується позивачем по справі, вказані виконавчі листи позивачем до примусового виконання не пред`явалялися.

Таким чином, враховуючи наведене вище, заявник міг скористатись своїм правом на пред`явлення виконавчого листа до виконання з 21.02.2014 та пред`явити виконавчий лист до виконання, у строк визначений законом. Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається, що ТОВ «Вердикт Капітал» здійснювалися спроби врегулювання та добровільного виконання рішення суду.

Однак, у матеріалах справи відсутні та до заяви не додано будь-яких доказів, якими заявник підтверджує, що ним були вчинені дані заходи.

Разом з цим, дані обставини на думку суду не свідчать про те, що визначений законодавством строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем пропущено з поважних причин, оскільки вони не вказують на об`єктивну неможливість заявника як стягувача вчинити всі необхідні для цього дії.

В силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а тому сам по собі факт не використання суб`єктом свого процесуального права, не може свідчити про поважність причини пропуску встановленого законодавством строку, в межах якого таке право може бути реалізоване.

Таким чином, суд не знаходить підстав для поновлення ТОВ «Вердикт Капітал» строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2014 у цивільній справі № 760/23259/13-ц, а також видачу дублікатів виконавчих листів, та відповідно приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заявником заяви.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» статтями 12, 433, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна