overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3388/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Постигач О.Б.
Справа №289/1610/20
Номер провадження 2-н/289/41/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2020 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1
зареєстрована за адресою:

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю
вул. Никодимівська, 47,
Ідентифікаційний код юридичної особи: 32026564
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. В. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9787/18
Провадження № 2-др/711/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2020 р. м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-Черкаси» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ» Л.Т.Д. про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 270, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (витрат на правничу допомогу адвоката), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 415/5645/20
Провадження № 22-ц/810/747/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді - доповідача Орлова І. В., суддів Авалян Н.М., Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 415/5645/20

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду 15 жовтня 2020 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2020 року.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати учасникам процесу у строк до 26 жовтня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Орлов

Судді Н.М. Авалян

М.В. Назарова
Справа № 352/2152/20
Провадження № 2/352/954/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Братковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області вул. Головна, 32, с. Братківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77462

про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Братковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Дану справу відповідно до приписів ст.274 ЦПК України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Братковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на "16" листопада 2020 р. о 16:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150, зал судових засідань № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

нформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 656/377/20
Номер провадження 2/656/132/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в системі EasyCon

в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені через своїх представників адвокатів Марущенка А.М. та Березняка А.А.

Представник відповідача - Іванівської селищної ради Херсонської області Ільченко Д.О. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності (а.с.158).

Під час підготовчого судового засідання суд:

1) з`ясував, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марущенко А.М. не має уточнень до позовних вимог, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Березняк А.А. та представник відповідача Іванівської селищної ради Херсонської області адвокат Ільченко Д.О. мають заперечення проти позову;

2) визначив, що предметом доказування у справі є наявність підстав для визнання протиправними, скасування оскаржуваних рішень Іванівської селищної ради Херсонської області; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку;

3) за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 долучив до справи копії листів ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відділ в Іванівському районі від 29.09.2020 та від 01.10.2020, копії рішень Іванівської селищної ради Херсонської області № 1676 від 24.02.2020 та № 2121 від 10.06.2020, викопіювання;

4) встановив порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово (пояснення) сторін, дослідження письмових доказів;

5) визначив розмір судових витрат позивача, пов`язаних: з оплатою судового збору у сумі 4 204,00 грн. та витрат на правову допомогу, остаточна сума яких буде надана в судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 3 грудня 2020 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 143/872/20
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду по суті призначалась на 07.09.2020 року, 28.09.2020 року та 16.10.2020 року.

Проте, хоча про день та час розгляду справи відповідач була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 20, 25, 30).

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. (а.с. 2)

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2020 року Справа № 445/1714/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , озглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.В.Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя: М.В.Бакаїм
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
"19" жовтня 2020 р. Справа № 363/5228/18
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Петранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСББ «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

у суді представник відповідача клопотав провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи № 363/3602/19, яка розглядається цим же судом за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ольжин град» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації статуту.

Заслухавши заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 і п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити чи оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом позову в цій справі є своєчасність та розмір сплати отриманих житлово-комунальних послуг їх користувачем стосовно стягнення заборгованості виниклої з грудня 2015 року.

Предметом позову в іншій справі є дотримання порядку скликання й проведення загальних зборів ОССБ, порядку голосування й прийняття рішень загальними зборами, здійснення державної реєстрації статуту ОСББ від 13.07.2017 року.

З огляду на відсутність прямої взаємопов`язаності предметів цих позовів, суд не вбачає безумовних перешкод для вирішення спору про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Крім того подані у справі докази не перешкоджають встановити чи оцінити обставини й факти, які є предметом спору.

Сам тільки факт оскарження рішення, яким в тому числі встановлено розмір пені, як однієї із складових виниклої заборгованості, обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі бути не може.

За таких обставин з метою забезпечення ефективності судового процесу направленого на недопущення затягування розгляду справи, виконання завдань цивільного судочинства, судом не встановлено, що вирішення цієї справи об`єктивно є неможливим до постановлення судового рішення у вказаній іншій цивільній справі.

Зважаючи на викладене, підстав до зупинення провадження по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4704/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Бішко Б.М., Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/4704/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ України» про визнання умов договору недійсним, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

за участі представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Ліпенко Ю.К.

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ України» про визнання умов договору недійсним, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» ( 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька,15, ) відновити надання ОСОБА_1 послуг мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 , згідно укладеного 06.09.2010 року договору про надання послуг мобільного зв`язку № 5177618/1.12218738.

В решті частини позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»( 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька,15, ) 840,80 гривень судового збору в доход держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ПрАТ «ВФ Україна», , адреса: 01601, місто Київ, вул. Лейпцизька, 15;

Повний текст рішення буде виготовлений до 14.10.2020 року.

Суддя Ю. В. Донченко