Справа 556/14/20
Номер провадження 2/556/137/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.10.2020

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є одноосібним власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який він успадкував після смерті матері. На даний час позивач фактично не використовує будинок, проте має намір, як його власник, ним розпорядитися. Однак у будинку зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_3 , який не є власником будинку та не є членом сім`ї позивача. На вимогу усунути перешкоди та звільнити будинок відповідач не реагує, що змусило ОСОБА_1 звернутись до суду.

Вказаний позов ОСОБА_1 надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 08.01.2020 року.

16.01.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 подав письмовий відзив, в якому заперечив проти позову, вказував, що постійно проживає у спірному будинку, який є його єдиним житлом, крім того, відповідач відчужив належну йому квартиру та автомобіль та вклав кошти в поліпшення будинку в обмін на обіцянку довічного проживання в ньому. Просив в позові відмовити з вказаних підстав.

10.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, № 883288 , виданим 14.11.2003 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом серія НВО №116963.

Як вбачається зі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.386 ЦК України, ст.150 ЖК України власник житлового будинку використовує його для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Аналогічно, як вбачається зі ст..1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом та загальними положеннями міжнародного права.

Разом з тим, позивачем надано належні докази того, що відповідачем всупереч вимогам вказаних нормативних актів створено перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні належним ОСОБА_5 майном. Ці перешкоди полягають у фізичному зайнятті житлового будинку, використанні його для проживання відповідача, зберігання майна відповідача, що обмежує права позивача та членів його сім`ї.

Також судом встановлено, що між власником житлового будинку позивачем ОСОБА_1 та відповідачем не існує будь-яких договірних взаємовідносин щодо користування житловим будинком.

Доводи відповідача, викладені ним в відзиві, не підкріплені доказами і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Верховний Суд України у постанові по справі №6-92 цс15 від 27.05.2015 року висловив правову позицію, згідно з якою передбачений статтею 391 ЦК України спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.319, 386, 391 ЦК України, ст.ст.15, 202, 209-212 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 житловим будинком АДРЕСА_1 , для чого виселити ОСОБА_2 із вказаного будинку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча:

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.02.2006 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , .