КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішення Баришівського районного суду Київської області від 15.11.2012 позов задоволено.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської облатсі від 15.06.2020 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29.07.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання в якому апелянт просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те що постановою заступника начальника відділу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції накладено арешт на її грошові кошти - заробітну плату.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

у/н справи № 1001/988/2012 № а/п 22-ц/824/11587/2020
Головуючий у суді першої інстанції Коваленко К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до постанови заступника начальника відділу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Берднік А.О. від 29.01.2020 накладено арешт на грошові кошти в банку, що належать боржнику, крім коштів на які заборонено зверення стягнення. Відтак доводи ОСОБА_1 про те, що накладено арешт на її зарплату суперечать змісту цієї постанови.

Крім того, наявність постанови про накладення арешту на грошові кошти в банку не свідчить про те, що майновий стан заявника позбавляє її можливості оплатити судовий збір. ОСОБА_1 не додала до заяви про звільнення від сплати судового збору будь-яких доказів наявності у її власності рухомого чи нерухомого майна, коштів на рахунках у інших банківських установах, щодо розміру заробітної плати, документів, що свідчать про склад сім`ї, тощо. Відтак клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо свого майнового стану не надано.

За вказаних обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Суддя