УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"28" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/13044/20 (н/п 2/953/2704/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 18.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

10.09.2020 представник відповідача Департаменту патрульної поліції Левенцова К.Ю. подала до суду заяву про направлення позовної заяви за належною територіальною підсудністю, у якій посилається на те, що позовну заяву було подано до Київського районного суду м.Харкова за адресою управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, однак УПП в Харківській області ДПП згідно зі своїм положенням не має статусу самостійної юридичної особи. Юридичними особами є Департамент патрульної поліції та Державна казначейська служба України, у зв`язку з чим представник відповідача просить передати справу №953/13044/20 до Солом`янського районного суду м.Києва.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шльонських О.М. проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю заперечувала, вказала, що наявні підстави для розгляду справи Київським районним судом м.Харкова.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання не повідомили, будь-яких заяв суду подано не було.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як зазначено в позові та встановлено судом, адреса місцезнаходження відповідача - юридичної особи Департаменту патрульної поліції є м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, а Державної казначейської служби України - м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що є територією Солом`янського району м. Києва.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також вбачається, що Управління патрульної поліції у Харківській області не зареєстровано як юридичну особу.

Доказів на підтвердження того, що Управління патрульної поліції у Харківській області є представництвом юридичної особи - Департаментом патрульної поліції суду також не надано.

За таких обставин, судом встановлено, що відкриття провадження відбулося з порушенням правил підсудності, оскільки Управління патрульної поліції у Харківській області не є юридичною особою.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що при прийнятті даної справи до провадження не було додержано правил підсудності.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Підстав для застосування вимог ч.3 або ч.4 ст. 28 ЦПК України щодо підсудності справи за вибором позивача судом також не встановлено та не заявлено представником позивача.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності за вибором позивача.

Зокрема в ч.3 даної статті передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред*являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди, а ч. 4 передбачає, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Положення статті 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» містять вичерпний перелік підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зокрема вказано, що така діяльність здійснюється оперативними підрозділами національної поліції - підрозділами кримінальної та спеціальної поліції.

Зазначено, що проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених у цій статті органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Таким чином, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.4 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції, який не є органом що відповідно до закону здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, і цей орган не є органом прокуратури чи суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд направляє справу для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва за належною підсудністю за місцезнаходженням відповідачів - Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Левенцової Катерини Юріївни про направлення позовної заяви за належною територіальною підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 953/13044/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2020.

Суддя С.А.Колесник