Провадження № 22-ц/812/1725/20 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 473/4644/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

переглянувши в апеляційному порядку за правилами письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом

акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу

за апеляційною скаргою

акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 18 серпня 2020 року суддею Ротар М.М. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складене 25 серпня 2020 року),

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі - ОГС «Миколаївгаз») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позивач зазначав, що несанкціонованим споживачем розподілу природного газу у будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 1 листопада 2018 року представником ОГС «Миколаївгаз» у будинку відповідача у його присутності виявлене порушення правил газопостачання, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів, у зв`язку з чим складено відповідні акти та демонтовано прилад обліку. 7 листопада 2018 року комісією проведено експертизу лічильника, висновком якої встановлено, що конструкцію відлікового механізму змінено та мається вплив на регулювання показів відлікового механізму. 1 березня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем ( далі - Кодекс ГРС) прийнято рішення про складення розрахунку на оплату споживачем не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 27 грудня 2017 року по 31 жовтня 2018 року на загальну суму 57184,17 грн. Ці документи отримані відповідачем 2 березня 2019 року.

Посилаючись на те, що відповідач обов`язок відшкодувати вартість необлікованого об`єму природного газу не виконав, ОГС «Миколаївгаз» просив стягнути з ОСОБА_1 цю суму та судові витрати.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 позов не визнав. Відповідач зазначав, що є спадкоємцем майна бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі житлового будинку АДРЕСА_1 . Документи на спадок не оформив. Житловим будинком не користувався. У лютому 2017 року у зв`язку з механічним пошкодженням лічильника було проведено його заміну на новий. Газопостачання до будинку не припинялось, тому він не може вважатись несанкціонованим споживачем. 1 листопада 2018 року на пропозицію працівників ОГС «Миколаївгаз» він з`явився до будинку для проведення обстеження газового лічильника у зв`язку зі значним зменшенням обсягу споживання газу за рік. У його, відповідача, присутності представник позивача пояснив, що необхідно провести експертизу приладу обліку, показання якого були встановлені 00049,59 куб.м; провів демонтаж лічильника, склав відповідні акти та направив лічильник на експертизу. Проте про результати проведення експертизи та розгляду комісією акту про порушення його своєчасно не повідомили. ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність пошкоджень лічильника та пломб, про що свідчить зміст акту від 1 листопада 2018 року, е вважає себе відповідальною особою за стан відлікового механізму, який мав перевірити позивач при встановленні лічильника. За відповіддю НКРЕКП експертизу проведено з порушення встановленого законом порядку та підстави для донарахування обсягу спожитого газу відсутні.

У відповіді на відзив ОГС «Миколаївгаз» заперечував деякі обставини, на які посилався відповідач, наполягав на присутності ОСОБА_1 під час проведенні експертизи та ознайомлення з її висновком, своєчасне повідомлення про розгляд акту про порушення комісією підприємства та наявність всіх передбачених законом підстав для здійснення донарахування обсягу спожитого газу за передбаченою законом формулою.

У запереченнях на відповідь ОСОБА_1 наполягав на відсутності підстав для додаткових нарахувань обсягу природного газу.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що встановлені судом порушення, які допустив позивач при фіксації порушення правил користування природним газом, при проведенні експертизи лічильника та при розгляді акту про порушення від 1 листопада 2018 року, дають підстави для висновку про недоведеність підстав для нарахування відповідачу обсягу не облікованого природного газу в розмірі 57184,17 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В апеляційній скарзі представник ОГС «Миколаївгаз» просив рішення скасувати та задовольнити позов. Апелянт посилався на помилковість висновку суду про порушення позивачем вимог закону при встановленні допущених ОСОБА_1 порушень правил користування природним газом; дотримання позивачем вимог глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем як при проведенні експертизи приладу обліку, так і при розгляді акту про порушення від 1 листопада 2018 року та нарахування додаткового обсягу природного газу. При цьому апелянт вважає безпідставним посилання суду на лист сектору НКРЕКП від 14 червня 2019 року, як підставу для відмови в позові, оскільки вирішення спорів з цих питань виходять за межі компетенції цього органу та не носять обов`язкового характеру для ОГС «Миколаївгаз».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 наполягав на недоведеності його вини у несанкціонованому втручанні у роботу приладу обліку та підстав донарахування додаткового обсягу природного газу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК апеляційна скарга розглядається судом в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Правовідносини між суб`єктами ринку природного газу, зокрема взаємовідносини оператора газорозподільних систем (далі - Оператор ГСМ) із суб`єктами ринку природного газу (в тому числі споживачами), окрім загальних норм зобов`язального права, регулюються Законом «Про ринок природного газу» від 9 квітня 2015 року № 329-VІІІ, Кодексом розподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі - Кодекс ГРС), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП № 2498 від 30 вересня 2015 року (далі - Типовий договір розподілу).

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на договірних засадах, змістом яких є обов`язок постачальника поставити природний газ споживачу в необхідних для нього об`ємах (обсягах), обов`язок оператора ГРМ надати споживачу послугу з розподілу природного газу та обов`язок споживача прийняти цю послугу оператора та своєчасно сплатити вартість послуги та вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Порядок укладення договорів розподілу природного газу урегульовано розділом VІ Кодексу ГРС.

Так, договір розподілу природного газу має бути укладений оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до мережі. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається (пункт 1 глави 3 цього розділу) .

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глава 3 цього розділу).

Споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж та дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу ГРС.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України. (пункт 7.4 розділу УІІ та пункт 8.1 розділу УІІІ Типового договору розподілу).

Несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково чи з порушенням законодавства та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС).

Комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника (пункт 1 глави 5 розділу Х Кодексу ГРС).

При цьому власник ВОГ (зокрема лічильника газу) або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (пункт 5 глави 5 розділу Х Кодексу ГРС).

До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (підпункт 3 пункту 1 глави 2 розділ ХІ Кодексу ГРС).

У разі виявлення у споживача (несанкціонованого споживача) порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за встановленою формою (пункт 1 глави 5 розділ ХІ Кодексу ГРС).

Порядок складання акту про порушення, вимоги до його змісту та форми передбачені пунктами 2-6 глави 5 розділ ХІ Кодексу ГРС.

Форма акту про порушення передбачена Додатком 16 Кодексу ГРС, за якою в акті має бути зазначено детально вид, обставини та суть порушення (пункт 2).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГСМ).

З матеріалів справи вбачається, що власником особового рахунку на споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.40).

Спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, є ОСОБА_1 (а.с.41,42).

За актом від 29 листопада 2019 року та довідкою органів місцевого самоврядування за вказаною адресою ніхто не зареєстрований та фактично не проживає (а.с.43,44).

За актом, складеним 29 листопада 2019 року житловим органом, сім`я ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.51).

У грудні 2017 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було частково пошкоджено систему газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , в тому числі зафіксовано зупинку рахункового механізму лічильника (а.с.52-65).

28 грудня 2017 року складено акт № 4518 щодо монтажу побутового лічильника № з показами 00000,47 кубм, та зазначено, що лічильник опломбовано пломбою №С41011897, на лічильнику є пломби заводу-виробника №(не зазначено), а рахунковий механізм лічильника опломбовано стрічкою-наклейкою «Бар`єр» №В1093425 (а.с.15).

Інших відомостей щодо особливостей монтажу та захисту лічильника, а також передачі споживачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання вузла обліку газу (ВОГ) у такому стані, акт №4518 від 28 грудня 2017 року не містить.

1 листопада 2018 року у будинку АДРЕСА_1 працівником Вознесенського відділена ОГС «Миколаївгаз» ОСОБА_3 проведено огляд приладу обліку на наявність ознак несанкціонованого втручання в його роботу.

Проведення огляду приладу обліку було пов`язане зі значним зменшенням обсягу спожитого природного газу протягом року за цією адресою.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 , якого було допитано в якості свідка, показав, що при огляді приладу обліку ним було виявлено невеликий отвір через відсутність жорсткого кріплення лічильника у захисній коробці. Такий отвір, найчастіше, свідчить про можливе втручання споживача в роботу лічильника. Через таку підозру він запропонував ОСОБА_1 демонтувати лічильник та провести експертизу, на що той погодився (а.с.150-151).

Відповідач ОСОБА_1 заперечував виявлення будь-яких порушень при огляді лічильника та пояснив, що 1 листопада 2018 року йому зателефонували та запропонували надати доступ до житлового будинку №2 для перевірки приладу обліку. На місці представник позивача пояснив причину проведення огляду. Він, ОСОБА_1 , пояснив, що у період 2017-2018 років в будинку ніхто не проживав, а незначне споживання природного газу пов`язане з автоматичним включенням обігріваючого газового приладу при низькій температурі повітря. Тоді представник газового підприємства запропонував йому провести експертизу лічильника з метою в подальшому уникнути зайвих підозр. Він, ОСОБА_4 , погодився та написав заяву.

За наслідками огляду приладу обліку представником Вознесенського відділення ОГС «Миколаївгаз» складено акт про порушення №0000851 від 1 листопада 2018 року (а.с.5).

Проте, в акті не зазначені дійсні порушення, які були виявлені працівником представником позивача, а саме наявність механічного отвору та порушення жорсткості кріплення лічильника.

Акт містить припис про «встановлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів». Проте на час складання акту до проведення експертизи таке твердження могло бути лише припущенням.

Отже, в порушення вимог до форми акту про порушення, що передбачено Додатком 16 Кодексу ГРС, в акті не зазначено детально вид, обставини та суть встановленого порушення.

Не зафіксовані виявлені порушення також із застосуванням фото- та відео зйомки.

Лічильник в будинку ОСОБА_1 демонтовано та спрямовано на експертизу (а.с.7).

За актом №732 від 7 листопада 2018 року експертизою лічильника газу встановлено, що конструкцію відлікового механізму змінено, на відомі шестерні відлікового механізму встановлено пружину, не передбачену заводом-виробником. Під захисною кришкою відлікового механізму на кронштейні кріплення відлікового механізму навпроти зміненої відомої шестерні скритий отвір, через який мається механічний вплив на шестерню (методом виведення її із зацеплення з шестернями відлікового механізму). За висновком комісії мається вплив на регулювання показів відлікового механізму, за результатом повірки лічильник не придатний до подальшого використання (а.с.8).

При цьому експертизою не виявлено механічних пошкоджень лічильника, пошкоджень заводської пломби, повірочного тавра, а також захисної стрічки, пломбувального матеріалу та гвинтів.

Можливість для споживача втрутитись в роботу лічильника шляхом встановлення додаткового елементу (пружини) після здійснення його монтажу в будинку у грудні 2017 року без пошкодження цілісності лічильника, захисних пломб, гвинтів та інших захисних елементів, позивачем не доведена.

Дослідження лічильника, як речового докази цих обставин, неможливо, оскільки його місце знаходження позивачу не відомо.

Нормами Кодексу ГРС (пункт 5 глави 5 розділу Х Кодексу ГРС) не передбачена відповідальність споживача за внутрішній стан лічильника після його монтажу без доведення втручання споживача в його роботу (пошкодження цілісності приладу обліку, пломб, захисної стрічки тощо).

За цих обставин несанкціоноване втручання відповідача в роботу лічильника шляхом прихованих заходів, як то зазначено в акті №00000851, є лише припущенням, яке на може бути достатньою підставою цивільної відповідальності.

Отже, акт про порушення №0000851 від 1 листопада 2018 року, не може вважатись належним доказом порушення споживачем правил користування природним газом та бути достатньою підставою для нарахування ОСОБА_1 необлікованих об`ємів природного газу за підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділ ХІ Кодексу ГРС.

І хоча не з усіма висновками суду першої інстанції (щодо порушень при проведенні експертизи та при розгляді комісією акту про порушення) можна погодитись, але основний висновок суду про відсутність належних та достатніх доказів порушення споживачем правил користування природним газом як підстави для нарахування додаткового обсягу газу, відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Основні доводи апелянта стосуються висновків суду щодо порушення порядку проведення експертизи та порядку розгляду акту №00000851 від 1 листопада 2018 року, та не містять заперечень факту допущених порушень при складанні акту про порушення у будинку ОСОБА_1 .

Доводів, які би спростовували вищевказані висновки, апеляційна скарга не містить.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування судового рішення та задоволення позову.

Керуючись статями 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» залишити без задоволення.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська

---------------------------------

повну постанову складено 15 жовтня 2020 року