Провадження № 2/734/168/20 Справа № 734/4565/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Крищенко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини до суду звернулася ОСОБА_1 ..

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 13 червня 2018 року , актовий запис № 89.

Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЧН № 054389, який виданий 27 квітня 2006 року, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Біликівської сільської ради, Козелецькогоь району, Чернігівської області.

Для позивача померлий є батьком.

За життя ОСОБА_2 розпорядився своїм майном, склавши заповіт, що посвідчено 04 лютого 2006 року, секретарем виконавчого комітету Біликівської сільської ради, яким належне на день смерті майно він заповідав позивачці у справі ОСОБА_1 та сину для померлого - ОСОБА_3 .

Померлий ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , один.

Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька як спадкоємець за заповітом, оскільки на той час вона не мала оригіналу такого документу, віднайшла його нещодавно, крім того, через складні відносини з братом, який також не прийняв спадщину після смерті батька, не мала можливості звернутися до нотаріальної контори. Лише нещодавно у формі усної консультації від нотаріуса позивач дізналася, що спадщина не була ніким прийнята після смерті батька ОСОБА_2 за заповітом. Вважала, що стосунки з братом покращаться, однак цього не стало і тому, має реалізувати свої спадкові права.

З цих причини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не подала вчасно заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Нині позивач у справі, є спадкоємцем за заповітом на дану спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , позивачу не відомо чи на даний час бажає за заповітом приймати спадщину брат, однак вона має право на Ѕ частку у спадковому майні згідно власного розпорядження батька на випадок його смерті. Дружина для померлого ОСОБА_4 також померла

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відсутність оригіналу заповіту, необізнаність щодо факту прийняття спадщини братом, недоброзичливі стосунки з ним, саме це стало об`єктивною причиною і істотно перешкодило своєчасно звернутися до нотаріальної контори. Звернувшись нещодавно до нотаріуса для роз`яснення порядку спадкування і подачі заяви про прийняття спадщини, аби оформити спадкові права, саме нотаріус у формі усної консультації роз`яснив порядок спадкування і в цей час позивач дізналася, що порушені її права, нотаріус пояснив, що позивач має звернутися до суду для поновлення строку для прийняття спадщини, тому позивач змушена звернутися до суду за захистом свого особистого права для його відновлення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Представник відповідача Остерської міської ради у судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без участі представника сільська ради.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Згідно ст. 1272 ч. 3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 4, 247, 265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк протягом 6 місяців достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , з дня набрання чинності рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко