УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азур Ейр Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична фірма „Місячне Сяйво, Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична компанія „Анекс Тур про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азур Ейр Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична фірма „Місячне Сяйво, Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична компанія „Анекс Тур про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Крім того, через канцелярію суду подала письмове клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, заявлених до ТОВ „Туристична фірма „Місячне Сяйво, яке у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити, проте, з урахуванням обставин справи, просила залучити ТОВ „Туристична фірма „Місячне Сяйво до участі у справі у якості третьої особи.

Представник відповідача ТОВ „Туристична компанія „Анекс Тур, який приймає участь у розгляді справи дистанційно у режимі відеоконференції, у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Інші сторони у справі у підготовче судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, встановлено строки для подання заяв по суті справи, вирішено заявлені клопотання, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, заявлених до ТОВ „Туристична фірма „Місячне Сяйво, ту обставину, що цивільна справа по суті не розглядалася, а також обставини, в силу яких у заявника відпала необхідність у розгляді позову в цій частині, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишення позову в цій частині без розгляду. Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, заявлених до ТОВ „Туристична фірма „Місячне Сяйво, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи із заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ „Туристична фірма „Місячне Сяйво, оскільки представником позивача не наведено обґрунтованих даних про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, у зв`язку з чим клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення іншої частини позовних вимог без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині до Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична фірма „Місячне Сяйво про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азур Ейр Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична компанія „Анекс Тур про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азур Ейр Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристична компанія „Анекс Тур про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення частини позовних вимог без розгляду до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна