У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору не дійсним, укладеним під впливом обману, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 липня 2020 року через канцелярію суду за вх. № 18660 надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відмову від зустрічного позову.

10 вересня 2020 року через канцелярію суду за вх. № 23578 надійшла заява АТ «ОТП Банк», подана представником Мірошник Л. П. про відмову від позову та повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. У заяві зазначено, що наслідки закриття провадження у справі позивачеві за первісним позовом зрозумілі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про відмову від його позову та у відповідача заяви про відмову від його зустрічного позову, суд не вбачає.

Частиною 3 ст. 7 ЗУ «про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача АТ «ОТП Банк» - Мірошник Л. І.

Прийняти відмову від зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору не дійсним, укладеним під впливом обману- закрити.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпро повернути АТ «ОТП банк» 50 % сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості, судовий збір в сумі 2184 грн. 26 коп. згідно з квитанцією № від 10 травня 2016 року за реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, р/р отримувача 0004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу: за подання позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 29 вересня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев