overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2294/20
Провадження № 2/715/685/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк», юридична адреса: 04114 вул. Автозаводська, буд. 54/19 м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank». Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 24 046,92 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.06.2018 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 2 102,00 грн.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 212/472/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Голуб С.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Малиця Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 366 590 (триста шістдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 43 копійки, моральну шкоду в розмірі 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок, судові витрати по справі у розмірі 12370,70 (дванадцять тисяч триста сімдесят) гривень 70 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 21 жовтня 2020 року.

Суддя: О. Н. Борис
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/6387/20

№ 2-н/639/1659/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 865,73 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Провадження № 2/686/3445/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 18 жовтня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 18 жовтня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №2155. За час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 18 жовтня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис №2155, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.09.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 686/4354/20
Провадження № 2/686/2478/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

03 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 14.02.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з 10.12.2019 року.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 14.02.2015 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №197. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 14 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , актовий запис № 197, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.09.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження № 2/686/3594/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що між ним та відповідачем 10.08.2018 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. 11 квітня 2019 року від шлюбу народилась їх донька ОСОБА_3 . З вересня 2019 року вони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання. Спільне життя не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 10.08.2018 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1460. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 10 серпня 2018 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис № 1460 , розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 08.09.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 450/2164/19 Провадження № 2-во/450/6/20
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11. 2019 року у справі № 450/2164/19

за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

про (предмет позову): скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , що здійснена на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.08.2006р.; визнати за ОСОБА_2 право власності на: А- 1 житловий будинок (зальна площа 251,4 кв.м., житлова 121,4 кв.м.), а- 1 сіни, б балкон, ІІ/пд підвал. № 1 ворота, № 2 огорожа, що розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ,

підстава заяви (позиція позивача): у рішенні суду неправильно зазначено прізвище представника позивача за законом ОСОБА_1 « ОСОБА_5 ». Площу житлового будинку зазначено 219,6 кв.м. коли правильною є 251,4 кв.м.

Позиція відповідача: у судове засідання не прибув.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

18.11. 2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 450/2164/19.

У вступній та резолютивній частині рішення суду прізвище представника позивача за законом зазначено, як « ОСОБА_5 ». Проте, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданий Золочівським РВ ГУ МВС України у Львівській області 13.06. 2007 року вірним прізвищем представника позивача є « ОСОБА_5 ».

У вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення суду загальну площу будинку, що розташовані по АДРЕСА_1 зазначено як 219,6 кв.м. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 7591777 від 23.06. 2005 року, загальна площа житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 251,4 кв.м.

Зазначена описка у рішенні суду підлягає виправленню у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України. Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 -261 ЦПК України,

постановив:

заяву, - задоволити.

Випрати описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11. 2019 року у справі № 450/2164/19 та вважати правильним:

прізвищем представника позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_5 »,

загальну площу житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 251,4 кв.м.

Ухвала суду набрала законної сили 07.02. 2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 346/4667/19
Провадження № 2/346/307/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
складі: головуючого - П"ятковського В.І.
за участю секретаря - Жмендак І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 28 вересня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Струпківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10.
В шлюбі народились діти : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними часто виникали непорозуміння і конфлікти, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. На даний час сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства.
Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 287-289 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28 вересня 2001 року у Струпківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10 - розірвати.
Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір" ОСОБА_5 .
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2020 року.
Суддя П`ятковський В. І.