КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/8265/20

Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13670/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 27-28).

16 вересня 2020 року на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року (а.с. 30-33).

12 жовтня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 жовтня 2020 року передана судді-доповідачу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Разом з тим, згідно з пп. 15.1. п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Отже, застосування пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України не обмежує право особи на апеляційне оскарження та не суперечить висновку Європейського суду з прав людини, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та отримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються (DIYA97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Підпункт 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України викладений чітко та зрозуміло, що не дає можливості для різного його тлумачення і є обов`язковим для виконання не тільки судами, а і учасниками справи.

При цьому, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою у письмовій формі, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, та у порядку, передбаченому Перехідними положеннями ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року подана з порушенням порядку, визначеного Перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Так, апелянту слід звернутися до або через відповідний суд з апеляційною скаргою у паперовій формі, при цьому апелянт має право порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подавши про це відповідну заяву.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець