Справа № 263/6728/20
Провадження № 2/243/1944/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ТОВ «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ігнатенко С.В., яка діє на підставі ордеру серії АР № 1009477 від 29 травня 2020 року та Договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/2020 від 22 квітня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, проте адвокатом Ігнатенко С.В. було надано суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, у якій вона заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Алекскредит», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками у повідомленнях про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками у повідомленнях про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, пояснень з приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог суду не надав.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками у повідомленнях про вручення поштових відправлень, в судове засідання також не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, пояснень з приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог суду не надала.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін