ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 621/3709/19

Провадження № 22-ц/818/5201/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 18 вересня 2020 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що тільки 19 серпня 2020 року позивача отримав копію оскаржуваного рішення, про що свідчить дата на вхідному штемпелі підприємства. Однак, відповідно до трек номеру відстеження поштового відправлення № 859 поштова кореспонденція надійшла до підприємства 17 серпня 2020 року о 23:00 год. Під час підготовки проекту апеляційної скарги, як наголошує представник позивача, була виявлена розбіжність в датах отримання оскаржуваного рішення, але отримати необхідну інформацію та документацію із Зміївського відділу продажів природного газу ТОВ «Харківгаз збут» та підготувати проект апеляційної скарги в передбачений законодавством строк, не встиг. Скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук