Справа № 2-2659/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа - стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-2659/11 від 17.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором №014/5554/73/40072 від 29.07.2008 в сумі 398 890, 33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700,00 грн. держмита з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та видати ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа №2-2659/11 від 17.11.2011.

Вимоги мотивовані, зокрема тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2011 року по справі № 2п-8223/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/5554/73/40072 від 29.07.2008 року в сумі 398 890,33 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700,00 грн. держмита.

На виконання вищезазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 2-2659/11 від 17.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором № 014/5554/73/40072 від 29.07.2008 року в сумі 398 890,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду розмірі 120 грн. та 1700,00 грн. держмита.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/5554/73/40072 від 29.07.2008 року.

18.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/5554/73/ від 29.07.2008 року.

Згідно з Актом про результати розслідування фактів втрати документів від 15.05.2020 року оригінал виконавчого листа № 2-2659/11 від 17.11.2011 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по боржнику ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, було втрачено директором ТОВ «ФК «Профіт Капітал» під час переміщення по місту Києву.

Таким чином, реалізувати набуте право правонаступника стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не в змозі через втрату виконавчого листа № 2-2659/11 від 17.11.2011 року.

Виконавчий лист № 2-2659/11 виданий 17.11.2011 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2011 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто Ужгородським ВДВС ГТУЮ в Закарпатській області стягувачу, на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 21.12.2017 року за виконавчим провадженням за № 50237811 і може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», до 21.12.2020 року.

Отже, керуючись нормами чинного законодавства, заявник вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-2659/11 від 17.11.2011 року та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 05.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №2п-8223/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк аваль» суму заборгованості по кредитному договору №014/554/73/40072 від 29.07.2008 в розмірі 398 890 грн. 33коп., держмито в розмірі 1700,00 грн. та 120 грн. суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення. На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №2-2659/11 від 17.11.2011 року.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 18.09.2020 р. відсутні записи про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2011 року по справі № 2п-8223/10 по боржнику ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/5554/73/40072 від 29.07.2008 року.

Згідно з положеннями п. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п.3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019.

Крім того встановлено, що 18.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/5554/73/ від 29.07.2008 року.

Згідно з положеннями п. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 18.09.2020 відсутні записи про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2011 року по справі № 2п-8223/10 по боржнику ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Витягу Акту про результати розслідування фактів втрати документів від 15.05.2020 року, оригінал виконавчого листа № 2-2659/11 від 17.11.2011 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по боржнику ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, було втрачено директором ТОВ «ФК «Профіт Капітал» під час переміщення по місту Києву.

Виконавчий лист № 2-2659/11 виданий 17.11.2011 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2011 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто стягувачу Ужгородським ВДВС ГТУЮ в Закарпатській області, на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 21.12.2017 року за виконавчим провадженням № 50237811 і може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а саме до 21.12.2020 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно пункту 17.4 статті1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім цього, суд звертає увагу на зміст частин 1 та 2статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, якими встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що подана ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заява про заміну сторони у виконавчому листі правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, в цілому є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа - стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-2659/11 від 17.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором №014/5554/73/40072 від 29.07.2008 в сумі 398 890 грн. 33 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700,00 грн. держмита, - з Публічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9) - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2п-8223/10 відносно ОСОБА_1 , виданого Ужгородським міськрайонним судом від 17.11.2011 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/5554/73/40072 від 29.07.2008 року в розмірі 398 890 грн. 33 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700,00 грн. держмита.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник