Справа № 571/1913/19
Провадження № 2/571/204/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона володіє житловим будинком з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . Крім того, в будинку зареєстровані онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 2010 року зареєстрований відповідач, який є зятем позивачки. Однак, з серпня 2016 року відповідач без поважних причин у будинку не проживає, не сплачує комунальних платежів, не бере участі в утриманні житла, особистих речей в будинку не має.

Крім того, рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , опікуном якого призначено позивача.

Реєстрація відповідача у будинку порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном. Крім того, на її адресу приходять листи на ім`я відповідача із вимогами сплати боргу за кредитними договорами та погрозами описати майно.

Вважає, що ОСОБА_3 втратив право користування її житловим будинком у зв`язку з тривалою, понад один рік без поважної причини, відсутністю за місцем реєстрації. Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві і доповнила, що відповідач перебував у шлюбі з її дочкою, яка померла. Так як з 2016 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, вихованням сина не займався, його позбавлено батьківських прав. Малолітньою дининою опікується позивач. У добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації, хоч проживає в іншому населеному пункті, де створив нову сім`ю. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

В силу вимог ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно виписки з погосподарської книги №10 особовий рахунок № НОМЕР_1 , будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно довідки Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №1079 від 24.10.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 не проживає в будинку з серпня 2016 року (а.с. 11).

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, показали суду, що знають позивача та відповідача давно. Після смерті дружини відповідач деякий час проживав у будинку ОСОБА_1 , потім десь зник, до сина не приїжджає. Стверджують, що відповідач не проживає в с.Кисоричі досить давно, хоч його син проживає з позивачем.

Відповідно до рішення Рокитнівського районного суду від 09.08.2016 ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на його утримання (а.с. 12-13).

Відповідно до розпоряджень голови Рокитнівської районної державної адміністрації №268, №271 від 28.10.2016, малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, опікуном дитини призначено ОСОБА_1 (а.с.14,15).

Згідно ст.72 ЖК України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни.

Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права користування житлом, є відсутність цієї особи понад встановлені строки без поважних причин.

Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,

ОСОБА_3 був членом сім`ї дочки позивача, яка померла. Проте, відповідач був зареєстрований в будинку позивача зі згоди останньої. Однак, за зареєстрованим місцем проживання у будинку, належному позивачу, відповідач відсутній без будь-яких поважних на те причин майже три роки. Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків та документально, а саме: довідкою Кисорицької сільської ради (а.с. 11). Будь-яких відомостей про поважностість причин відсутності ОСОБА_3 , у будинку позивача понад 3 років, відповідач суду не надав.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про втрату ОСОБА_3 права користування житлом, що належить ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 264,265,280,282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повне рішення виготовлено 11.09.2020.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк