ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7014/20 Справа № 932/3456/20 Суддя у 1-й інстанції - Сліщенко Ю. Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі Лященко С.Г.,

розглянувши без повідомлення учасників справи у судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2020 року про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

27 березня 2020 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Не погодившись з указаною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Передаючи дану справу за підсудністю для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач Дніпропетровська митниця ДФС зареєстрований у Центральному районі міста Дніпра, тому спір підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування йому моральної шкоди, завданої внаслідок визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Так, 01.06.2017 року Дніпропетровською митницею ДФС винесено постанову відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. У подальшому зазначена постанова була скасована у судовому порядку.

Із позовної заяви видно, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами, зокрема, до Дніпропетровської митниці ДФС, як до органу, яким прийнято протиправне рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, посилався на норми Закону України «Про порядок відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду».

Згідно п. 58 ч. 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 «Про Державну фіскальну службу України», Державна фіскальна служба відповідно до покладених на неї завдань провадить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, а також вживає заходів до відшкодування завданих державі збитків.

Згідно Положення про Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби, затвердженого наказом Державної фіскальної служби від 26 серпня 2014 року № 77, зареєстрованого 02 жовтня 2014 року, зі змінами, затвердженими наказом Державної фіскальної служби від 19 червня 2015 року № 439, Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби забезпечує реалізацію повноважень Державної фіскальної служби у зоні своєї діяльності.

Частиною 4 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпро.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано подано позовну заяву до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем його проживання.

З огляду на наведені норми права та фактичні обставини справи колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обгрунтованими.

Передаючи справу для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, суд першої інстанції на вказані обставини та норми закону належної уваги не звернув.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2020 року про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди скасувати.

Справу направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М.Деркач

Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко