Номер провадження: 22-ц/813/8101/20
Номер справи місцевого суду: 521/9533/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Яни Леонідівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання недійсним договору та витребування майна, про визнання права власності на квартиру, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни, про визнання спадщини відумерлою, визнання договору дарування недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позов Одеської міської ради задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору виходячи з наступного.

Так, за подання позовної заяви ОСОБА_1 підлягав сплаті у суді першої інстанції судовий збір у розмірі 1280 гривень.

За подання позовної заяви ОМР судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції, становив 6400 гривень.

Таким чином, загальна сума судового збору за обома позовними заявами складає 7680 гривень (6400 + 1280 = 7680 грн.), а тому за подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду необхідно було сплатити 11520 грн.

24 вересня 2020 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслала клопотання про усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків, в додатках до якого міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі, який визначено судом в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Так, у позові ОМР було заявлено одну позовну вимогу майнового характеру (про витребування майна від добросовісного набувача) та чотири позовних вимоги немайнового характеру (про визнання спадщини відумерлою, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 31.03.2017 року та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 07.06.2017).

За позовну вимогу немайнового характеру, а саме про визнання спадщини відумерлою, судовий збір за подачу такої вимоги органами місцевого самоврядумання не справляється, відповідно до п. 151 ч.1 ст. 5 Закону Укріїни "Про судовий збір".

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції за позовну заяву ОМР становив 7055,64 гривні (1600 х 3 немайнові вимоги + 2255,64 грн х 1 майнова вимога (оцінка майна т. 1 а. с. 161) = 7055,64 гривень).

Таким чином, при здійсненні розрахунку судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви ОМР, було допущено помилку при розрахунку суми судового збору, а саме не вказано розмір судового збору, який підлягав сплаті у суді першої інстанції за вимогу майнового характеру ОМР.

Отже, апеляційним судом встановлено, що скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 12503,46 грн.

Отже, скаржник повинен доплатити 1003,46 грн. (12503,46 11500)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік