Справа № 635/3178/20
Провадження по справі № 2/635/1965/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , який в подальшому уточнила та остаточно просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2003 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №235.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 26 грудня 2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який укладено Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №235. За час шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач зазначає, що на протязі останніх п`яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, Діти проживають разом із позивачем. З питань щодо виховання або місця проживання дітей спору між сторонами не має. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим. Також просила стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 грудня 2003 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №235, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 26 грудня 2003 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 23 липня 2007 року Утківською селищною радою Харківського району Харківської області), доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 10 червня 2009 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області), доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 12 вересняч 2011 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області),сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 12 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області).

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим.

У статті 265 ЦПК України, яка містить вимоги до змісту судового рішення, зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на її користь.

За подання до суду позову позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 03 червня 2020 року.

Оскільки позовні вимоги було задоволено повністю, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 13,141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 грудня 2003 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №235- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Суддя Т.В. Бобко