Справа № 703/2301/20
8/703/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2020 року по справі №703/2301/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу посилаючись на те, що судовим наказом постановлено стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 13 липня 2020 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.

Разом з тим, при винесенні судового наказу судом не були враховані невідомі суду істотні обставини, що є підставою для його скасування.

Підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами зазначив, що на момент видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 заявник не надала суду документів, що підтверджує її спільне проживання разом із сином ОСОБА_4 .

Оскільки під час видачі Смілянським міськрайонним судом судового наказу від 14 серпня 2020 року вказані обставини не були відомі та не враховані, тому боржник просив скасувати вказаний судовий наказ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2020 року, оскільки син проживає разом із нею та жодних нововиявлених обставин, які б були підставою для скасування судового наказу відповідачем не зазначено.

Перевіривши подані документи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви та скасування судового наказу з таких підстав.

14 серпня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 липня 2020 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Підставою видачі судового наказу була заява ОСОБА_2 та долучені до неї письмові докази акт обстеження матеріально-побутових і житлових умов виконавчого комітету Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, з якого вбачалося, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали без реєстрації в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч. 3ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

В ході розгляду справи заявник підтвердив факт проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю ОСОБА_2 .

Інших нововиявлених обставин, що мають значення для справи та які не були відомі суду на час винесення судового наказу від 14 серпня 2020 року про стягнення аліментів заявником повідомлено не було, що є підставою для відмови у задоволенні поданої ним заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 171, 258, 259, 260, 261, 429 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу від 14 серпня 2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська