Справа № 686/7428/17
Провадження № 6/686/385/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

за участі представника виконавчої служби Герасимова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Круць О.Л. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Круць О.Л. звернувся до суду з поданням про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрований на території с.Тинна, але фактично там не проживає. За ухвалою Дунаєвецького районного суду від 18.06.2018 року, справа №686/7428/17 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

За актом державного виконавця від 16.07.2020 року з виходом за адресою АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника за місцем проживання виявилось неможливо, оскільки двері будинку ніхто не відчинив.

Згідно витягу МВС України від 16.07.2020 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані. ОСОБА_1 доходи не отримує, не працевлаштований.

16.07.2020 року державним виконавцем направлявся виклик боржнику. Боржник виклик державного виконавця проігнорував, що стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник виконавчої служби подання підтримав та наполягав на його задоволені.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить подання не підлягаючим задоволенню.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, головним державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 , був повідомлений належним чином та не з`явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Абзацом 2 пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що виконавець не довів суду здійснення викликів боржника, направлення їх поштою у встановленому порядку, відсутність обґрунтованих причин неявки боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Круць О.Л. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2020 року.

Суддя З.А.Чевилюк