Номер провадження 22-ц/804/3269/20

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3269/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янського міськрайонного управління юстиції Слов`янської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року було задоволено клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у зв`язку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 07 липня 2020 року, а її повний текст було складено 10 вересня 2020 року. З урахуванням вищевикладеного позивач мав право подати апеляційну скаргу в строк до 25 вересня 2020 року. Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду засобами поштового зв`язку 01 жовтня 2020 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Позивачем у апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 25.09.2020 року у зв`язку зі знаходженням судді першої інстанції на лікарняному по 23.09.2020 року. Однак у матеріалах апеляційної скарги відсутні докази несвоєчасного отримання копії представником позивача, у тому числі відповідна заява щодо отримання копії ухвали, розписка щодо її отримання тощо.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наведених заявником обставин.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин апеляційний суд пропонує позивачу надати належні докази на підтвердження заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження чи звернутись до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання належних доказів на їх підтвердження.

Отже, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та встановити строк для звернення до суду десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснити, що неподання зазначених доказів є підставою для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян