Справа № 496/929/14-ц
Провадження № 6/496/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням суду у справі №496/929/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 60264620.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Беручі до уваги аналогію ст.185 ЦПК України Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно п. 4 Постанови - учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Однак, судом встановлено, що заява надійшла до суду у конверті в кількості одного екземпляру, без зазначення заінтересованих осіб у справі, що позбавляє суд виконати свій обов`язок та направити копію заяви заінтересованій особі та викликати її до суду, для надання пояснень по справі.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином (засвідчення копій документів, оригінали, яких позивач має на руках рекомендується у такий спосіб: проставляти відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії), відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, тобто вимоги, визначені п.8 ч. 3ст.175 ЦПК України не дотримано.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої заяви.

Враховуючи викладене, для прийняття заяви до свого провадження, необхідно усунути вказані недоліки, а саме: зазначити заінтересованих осіб у вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження та надати копії заяви в кількості учасників справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням суду у справі №496/929/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого суми пенсії - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран