№ 336/6705/2017
№ 2-зз/336/11/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 16 жовтня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Едемська-Фастовець Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про встановлення факту проживання з особою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного котеджу, визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири, визнання права власності на 1/2 частину спірного котеджу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просить суд зняти арешт зі всього майна, який накладений за ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2018 року та Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03.05.2018 року.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши в судовому засіданні заяву та перевіривши доводи позивача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Едемська-Фастовець Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про встановлення факту проживання з особою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного котеджу, визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири, визнання права власності на 1/2 частину спірного котеджу.

У процесі розгляду справи, а саме 02.03.2018 року позивач ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову подав до суду заяву, якою просив вжити заходи забезпечення його позову, а саме, накласти арешт на будинок, квартиру та котедж відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2018 року вказана заява була задоволена частково та ухвалено:

«Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити».

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2018 року залишена без змін.

Крім того, 09.03.2018 року позивач ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову подав до суду заяву, якою просив вжити заходи забезпечення його позову, а саме, накласти арешт на котедж відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення його позову до ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року скасована та постановлено з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з особою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна накласти арешт на котедж, загальною площею 60,7 кв.м., розташованого в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0572, площею 0,03942 га.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Едемська-Фастовець Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про встановлення факту проживання з особою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного котеджу, визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири, визнання права власності на 1/2 частину спірного котеджу.

Постановою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 26.08.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року у цій справі залишено без змін.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті розглянута, рішення суду про відмову в позові набрало законної сили, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 273, ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Едемська-Фастовець Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про встановлення факту проживання з особою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного котеджу, визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири, визнання права власності на 1/2 частину спірного котеджу - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського району м. Запоріжжя від 07.03.2018 року на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Скасувати арешт, накладений постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03.05.2018 року на нерухоме майно, а саме: котедж, загальною площею 60,7 кв.м., який розташований в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0572, площею 0,03942 га.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін