Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1692/20
Провадження № 2-о/273/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 , в якій просить: встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт ОСОБА_3 від 04 січня 2005 року, який посвідчений секретарем Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області Ковальчук Є.І., реєстровий номер 1, в інтересах внука ОСОБА_1 , належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рідна сестра його діда ОСОБА_3 на випадок своє смерті склала заповіт 04.01.2005 року, який посвідчений секретарем секретарем Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області Ковальчук Є.І., реєстровий номер 1. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_3 заповіла йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті. Заповіт не змінений і не скасований. У заповіті заповідач вказує його як свого внука, однак документи про родинні відносини між ними відсутні. Заявник прийняв спадщину після померлої відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті баби він був неповнолітнім. Спадкоємцем ОСОБА_3 також є її рідний брат, дід заявника, - заінтересована особа ОСОБА_2 . Спадщину після своєї сестри ОСОБА_2 не приймав, і на неї не претендує. Проте, заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ним та заповідачем (спадкодавцем). Встановлення даного юридичного факту для заявника має значення, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому він змушений звертатися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, від його представника, адвоката Головні В.П., до суду надійшла заява, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та розглянути справу без їх участі. (а.с. 28)

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просив розглянути справу без його участі. (а.с.30)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до змісту заповіту від 04 січня 2005 року, який посвідчений секретарем Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області Ковальчук Є.І., реєстровий номер 1, ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, в тому числі будинок з надвірними будівлями, присадибну ділянку, земельний та майновий паї, грошовий вклад в Ощадбанку, заповіла внуку ОСОБА_1 . (а.с.11)

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 83 років в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області (а.с.12)

Згідно з даними копії свідоцтва про одруження спадкодавця ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище (дівоче) ОСОБА_4 . (а.с.8)

За даними копії свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_3 та заінтересованої особи - ОСОБА_2 , останні є рідними сестрою і братом. (а.с.6,7)

Заявник ОСОБА_1 є внуком заінтересованої особи - ОСОБА_2 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження заявника, даними копії свідоцтва про народження матері заявника, даними копії свідоцтва про одруження батьків заявника. (а.с.10,11,29)

Згідно з даними копії спадкової справи №77/2015 заведеної 28.10.2015 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_3 , спадщину прийняв заявник. (а.с.21-27)

Спір про цивільне право відсутній.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що заповіт, щодо якого просить заявник встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, дійсно належить останньому. Дані обставини ніким не оспорювалися, не спростовані, визнаються заінтересованою особою.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315-314, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт ОСОБА_3 від 04 січня 2005 року, який посвідчений секретарем Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області Ковальчук Євгенією Іванівною, реєстровий номер 1, в інтересах внука ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна