Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1589/20

номер провадження 2/695/1102/20

22 жовтня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської області за актовим записом № 166, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.09.1996 року.

Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що майнового спору між сторонами не існує на час подачі даного позову. Сторони не підтримують шлюбних відносин з липня 2020 року, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї, на думку позивача, стало те, що подружжя мають різного складу характери, різні погляди на сімейне життя, і за твердженням позивача перебування в шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не прибув, направивши до судузаяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, відповідачка згідна на розірвання шлюбу, вільної згоди обох на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 200, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 1996 року у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської області за актовим записом № 166 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.09.1996 року).

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити набуте у шлюбу прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа