справа №176/1222/20
провадження №2-о/176/37/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2020 р.Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

з участю секретаря с/з Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - Договору дарування квартири під номером АДРЕСА_1 , який було посвідчено державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. 03.01.2002 року та зареєстровано в реєстрі за №17.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилався на те, що 03.01.2002 року його мати ОСОБА_2 подарувала йому квартиру АДРЕСА_1 . Зазначений Договір дарування квартири від 03.01.2002 року посвідчено державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком О.В. та зареєстровано у реєстрі за №17. У липні 2020 року він звернувся до нотаріуса з питання відчуження вищевказаного майна, однак нотаріусом було встановлено розбіжності у написанні його прізвища. Так, відповідно до паспорта громадянина України його прізвище зазначено « ОСОБА_1 », а в Договорі дарування квартири від 03.01.2002 року - « ОСОБА_1 ». Заявник вважає, що різниця у написанні його прізвища є наслідком довільного перекладу з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки він має намір вчинити певні дії, пов`язані з відчуженням квартири.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заяву про розгляд справи без його участі.

Від заінтересованої особи Жовтоводської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) також надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 19 березня 2002 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.4,5).

Відповідно до Картки фізичної особи-платника податків від 24.04.2002 року ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб 15.12.1996 року (а.с.6).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Мар`янівською сільрадою П`ятихатського райбюро Дніпропетровської області від 09.02.1968 року, складеного російською мовою, « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до Договору дарування квартири від 03.01.2002 року зареєстрованого в реєстрі за №17 та посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 квартиру під номером АДРЕСА_1 (а.с.8).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що розбіжності у написанні прізвища заявника в Договорі дарування квартири та паспорті заявника виникли з вини працівників установи, які здійснювали запис до Договору дарування квартири.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 ,Договору дарування квартири під номером АДРЕСА_1 , який було посвідчено державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. 03.01.2002 року та зареєстровано в реєстрі за №17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя К.А. Гусейнов