Справа № 585/2277/20
Номер провадження 2-зз/585/1/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євтюшенкової В.І., з участю секретаря судових засідань Ковган О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Яковця Є.О. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яковець Є.О., який є представником ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2010 у справі №2-33/2010, а саме: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на житловий будинок по АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці с. Овлаші Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що у провадженні суду перебувала справа №2-33/2010 (2-7/11) за позовом ОСОБА_2 до неї, та інших осіб про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, довіреностей та визнання права власності на 1/3 частину майна в порядку спадкування за законом. 11.08.2010 у вказаній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на майно, зокрема: на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та на житловий будинок по АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили і 17.09.2010 арешт на указане нерухоме майно накладено. 28.04.2011 судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, а ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02.06.2011 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Відомостей про скасування арешту майна ухвала не містить. Тому, посилаючись на норми частин 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України просить скасувати указані заходи забезпечення позову.

Адвокат Яковець Є.О. подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та без участі ОСОБА_1 , в інтересах якої він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 9, 10 цієї статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.08. 2010 під час розгляду справи № 2-33/2010 з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, зокрема квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та на житловий будинок по АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.202 т. 3 )

Так само, арешт на вказане майно накладено і ухвалою Роменського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року (а.с.75 т.4).

28.04.2011 Роменським міськрайонним судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.62-65 т.6) .

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02.06.2011 рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.-67 т.6).

28 вересня 2017 року ухвалою Роменського міськрайонного суду скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 26.08.2010 у справі №2-7/2011, скасовано арешт на майно квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та на житловий будинок по АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.48 т.6)

З листа Роменського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за №34783 від 23.07.2020 вбачається, що відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень 11.11.2011 було відкрито виконавче провадження №29780991 з виконання ухвали Роменського міськрайонного суду від 27.10.2011 у справі №2-1240 в резолютивній частині якої було зазначено`накласти арешт на квартири АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_1 11.11.2011 вищевказану ухвалу було виконано шляхом винесення постанови про арешт майна від 11.11.2011 та внесенням запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №№10273153 та 10273177. Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень 03.09.2010 було відкрито виконавче №21172552 з виконання ухвали Роменського міськрайонного суду від 11.08.2010 у справі №2-33 про накладення арешту на майно, боржником за вказаною ухвалою є ОСОБА_1 , мешканка с. Овлаші Роменського району. 17.09.2020 ухвалу виконано шляхом винесення постанови про арешт майна та внесенням запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №10273089. Ухвала Роменського міськрайонного суду №2-7/2011 від 28.09.2017 про скасування заходів забезпечення позову, скасовує заходи забезпечення позову ухвалою №2-7/2011 від 26.08.2010. В зв`язку з вищевикладеним відсутні правові підстави для вчинення виконавчих дій з вилучення записів про обтяження є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.61 т.6).

З указаного вбачається, що арешт на нерухоме майно: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та на житловий будинок по АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 накладався двічі (ухвалами суду від 11.08.2010 та від 26.08.2010).

28 вересня 2017 року ухвалою Роменського міськрайонного суду скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 26.08.2010, а заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Роменського міськрайонного суду у цій же справі від 11.08.2010 - не скасовані, що позбавляє ОСОБА_1 вільно володіти, користуватись та розпоряджатись майном, власником якого вона є і на яке накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вказаних заходів забезпечення позову, а тому клопотання адвоката Яковця Є.О. необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Яковця Євгенія Олександровича, який є представником ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2010 у справі № 2-33/2010, а саме: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та на житловий будинок по АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці с. Овлаші Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова