Справа № 630/100/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні належним майном,

в с т а н о в и в :

Позивач, звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю на автомобіль TOYOTA COROLLA, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , шляхом припинення обтяження рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: вид обтяження - приватне, застава рухомого майна, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.07.2013 року за № 13783369, об`єкт обтяження - автомобіль TOYOTA COROLLA, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , обтяжувач ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно поданої позовної заяви місцезнаходження відповідача, а саме Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»: вул. Артема (теперішня назва Січових Стрільців), 15, м. Київ.

Таким чином, дана справа не підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про передачу справи № 630/100/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні належним майном передати до підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача територіально відноситься до юрисдикції даного суду.

Позивач в позовній заяві посилається на ч. 2 ст. 30 ЦПК України як на підставу розгляду справи Люботинським міським судом Харківської області.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Разом з тим, позивачем не додано до позову будь-яких доказів наявності підстав застосування правил виключної підсудності згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, оскільки позовні вимоги стосуються усунення перешкод шляхом припинення обтяження, а саме застави рухомого майна, а не зняття арешту.

Керуючись ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні належним майном передати до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної

системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В.Зінченко