Справа № 484/4396/18
Провадження № 2/484/56/20
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

28.02.2020 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

представника позивача - Ремського ОСОБА_1 .В.

представника відповідача - Кравченка О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Первомайську клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ФГ"Олег", в якому позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 14.06.2010 року щодо оренди земельної ділянки площею 0,1100 га, кадастровий номер :03:000:1196, вказуючи, що позивач такий договір не підписував.

До суду 21.05.2019р. представник відповідача надав копію розписки, пояснюючи, що згідно зазначеної розписки позивач отримав оригінал спірного договору оренди 16.02.2012р.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. у справі була призначена судова технічна експертиза матеріалів документа з метою з`ясування питань щодо часу виготовлений рукописного тексту у вказаній вище розписці від імені ОСОБА_2 .

З метою проведення експертизи експертами надане суду клопотання про надання порівняльних зразків документів пастами кулькових ручок, вільних та експериментальних зразків друкованих текстів, надрукованих на тому самому друкуючому пристрої, на якому був надрукована зазначена розписка, інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування у відповідача вказаних документів та інформації, вказуючи, що такі документи та інформація міститься саме у відповідача, оскільки ним надана розписка від імені позивача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що йому не відома інформація, чи наявні у відповідача вказані у клопотанні документи, та чи зберігся принтер, на якому надрукована розписка.

Відповідно до ч.1, 5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне з метою проведення експертизи зобов`язати позивача надати суду порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, за період, починаючи з лютого 2012 року та завершуючи травнем 2019р., рукописно виконаних (не обов`язково ОСОБА_2 ) пастами кулькових ручок синього кольору у кількості не менше 10 зразків за кожний рік, починаючи з лютого 2012р. по травень 2019р.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у фермерського господарства «Олег»:

- порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, за період, починаючи з лютого 2012 року та завершуючи травнем 2019р., рукописно виконаних (не обов`язково ОСОБА_2 ) пастами кулькових ручок синього кольору у кількості не менше 10 зразків за кожний рік, починаючи з лютого 2012р. по травень 2019р.;

- вільні зразки друкованих текстів за кожен день по два документи за період, починаючи з грудня 2011р. або з січня 2012р. по травень 2019р., надрукованих на тому самому друкуючому пристрої, на якому був надрукована розписка, підписана ОСОБА_2 ;

- експериментальні зразки друкованого тексту з того самого друкуючого пристрою станом на сьогоднішній день в кількості 15-20 аркушів;

- інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведення заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) за період, починаючи з грудня 2011р. або з січня 2012р. по травень 2019р.

Зобов`язати позивача надати суду порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, за період, починаючи з лютого 2012 року та завершуючи травнем 2019р., рукописно виконаних (не обов`язково ОСОБА_2 ) пастами кулькових ручок синього кольору у кількості не менше 10 зразків за кожний рік, починаючи з лютого 2012р. по травень 2019р.

Вказані документи надати суду до 06.04.2020р.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи, отже сторони мають висловитись щодо дозволу на знищення вказаних вище зразків.

Відкласти підготовче засідання на 07.04.2020р. на 09:00год. Викликати в підготовче засідання позивача, його представника та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва