КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/205/20 Головуючий у 1 інстанції - Медведський М.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5860/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

02 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського ра йонного суду Київської області від 13 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, 20 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав рекомендованим листом лише 07 лютого 2020 року, у зв`язку з чим, просив визнати причину пропуску строку поважною.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Крім того, доказів на підтвердження поважності пропуску строку та дати отримання оскаржуваної ухвали суду надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, також, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ст. 127 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського ра йонного суду Київської області від 13 січня 2020 року - залишити без руху, надавши апелянту десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва