Справа № 681/1299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України та Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ПЗУ Україна",

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В серпні 2019 р. позивач ПАТ "Європейський страховий альянс" звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказувало, 06.08.2015 р. між ПАТ "Європейський страховий альянс" та представництвом «ЕГІС ФАРМАС`ЮТІКАЛС ПЛС» був укладений генеральний договір страхування автотранспортних засобів №1046255/С4-В, відповідно до умов якого ПАТ "Європейський страховий альянс" зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Рено д.н. НОМЕР_1 . 16.07.2016 р. сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Волксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.03.2019 р. встановлено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, проте звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На виконання умов договору страхування ПАТ "Європейський страховий альянс" здійснило виплату страхового відшкодування на підставі рахунку СТО у розмірі 149760, 64 грн., перерахувавши кошти на СТО.

09.08.2019 р. ПАТ "Європейський страховий альянс" звернулося з листом до відповідача з метою досудового врегулювання спору про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди.

Оскільки в добровільному порядку кошти відповідачем не повернуто, просить їх стягнути з відповідача.

У своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 позов не визнав та вказав,що хоча і є зареєстрованим у с.Новоселиця, однак фактично він проживає у м.Київ, а отже позивачем невірно визначено підсудність даної справи. Крім того, вказує, що на момент ДТП 16.07.2016 р. його відповідальність як власника транспортного засобу була застрахована із Європейською страховою компанією Powszechny Zaklad Ubezpieczen Spolka Akcijna відповідно до страхового полісу №PL/54/0013285. Протягом трьох днів після ДТП він звернувся до МТСБУ щодо настання страхового випадку та вирішення питання страхового відшкодування.

Також просив суд застосувати до вказаних правовідносин строк позовної давності оскільки ДТП сталась 16.07.2016 року, а до суду позивач звернувся 30.08.2019 р.

У письмових поясненнях представник МТСБУ вказав на норми ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та просив розгляд справи проводити у відсутності представника МТСБУ.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги позовної заяви підтримав, просив задовільнити позов з зазначених у ньому підстав та розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що його цивільна відповідальність застрахована, тому відшкодування має бути стягнено з страхової компанії.

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв, заперечень до суду не подавав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

18 жовтня 2019 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

24.10.2019 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

27 грудня 2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2020 р.

16.01.2020 р., розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.

13.02.2020 р. в підготовчому судовому засіданні залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України та Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ПЗУ Україна". Підготовче судове засідання відкладено на 17.03.2020 р.

12.03.2020 р. до суду надійшли письмові пояснення від Моторного (транспортного) страхового бюро України.

17.03.2020 р., 14.04.2020 р., 14.05.2020 р., 11.06.2020 р. розгляд справи відкладався за клопотанням представника позивача.

04.08.2020 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.08.2020 р.

27 серпня 2020 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі.

3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та до задоволення підлягають частково з наступних підстав:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.08.2015 р. між ПАТ "Європейський страховий альянс" та представництвом «ЕГІС ФАРМАС`ЮТІКАЛС ПЛС» був укладений генеральний договір страхування автотранспортних засобів №1046255/С4-В, відповідно до умов якого ПАТ "Європейський страховий альянс" зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Рено д.н. НОМЕР_1 .

16.07.2016 р. сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Волксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.03.2019 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрите та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

На виконання умов договору страхування ПАТ "Європейський страховий альянс" здійснило виплату страхового відшкодування на підставі рахунку СТО у розмірі 149760, 64 грн., перерахувавши кошти на СТО.

09.08.2019 р. ПАТ "Європейський страховий альянс" звернулося з листом до відповідача з метою досудового врегулювання спору про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди.

МТСБУ розглянула заяву ОСОБА_1 від 15.10.2019 р. та передала її представнику страхової компанії Powszechny Zaklad Ubezpieczen Spolka Akcijna на території України ПрАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" для подальшого врегулювання та відшкодування шкоди, завданої під час ДТП, в порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

У своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просить застосувати до вказаних правовідносин строк позовної давності оскільки ДТП сталась 16.07.2016 року, а до суду позивач звернувся 30.08.2019 р.

Однак, відповідно до ч.6 ст.261 ЦК України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як видно із матеріалів справи, виконання основного зобов`язання ПАТ "Європейський страховий альянс" є 11.07.2017 р., що підтверджується копією платіжного доручення №5307.

Отже, судом не може бути задоволено заяву відповідача про застосування строку позовної давності до цих правовідносин, оскільки позов подано ПАТ "Європейський страховий альянс" в межах цього строку.

Хибним також є і твердження ОСОБА_1 щодо порушення правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних адресної довідки сектору реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ про реєстрацію місця проживання особи, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є буд. АДРЕСА_1 .

5. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Доводи позивача що до можливості стягнення з відповідача відшкодування шкоди за регрес ним позовом знаходять своє підтвердження та підлягають частковому стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У відповідності до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

В зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 933, 1191 ЦК України в межах фактично понесених витрат перейшло право вимоги до відповідача, а в останнього виникло зобов`язання виплатити відповідну суму на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Європейський страховий альянс" здійснило виплату страхового відшкодування на підставі рахунку СТО у розмірі 149760, 64 грн., перерахувавши кошти на СТО.

Разом з тим, МТСБУ розглянула заяву ОСОБА_1 від 15.10.2019 р. та передала її представнику страхової компанії Powszechny Zaklad Ubezpieczen Spolka Akcijna на території України ПрАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" для подальшого врегулювання та відшкодування шкоди0941.

За умовами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини ОСОБА_1 , ПАТ "Європейський страховий альянс" здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, у позивача виникло право регресної вимоги до винної особи у розмірі 149760,64 грн. (матеріальний збиток) 50 000 (ліміт відповідальності страховика) тобто стягненню є ОСОБА_1 підлягає різниця між сумою збитку та лімітом відповідальності страховика та остаточно слід стягнути з нього на користь позивача 99760,64 грн.

Оскільки позивачем позов до страхової компанії, де застрахована цивільна відповідальність відповідача не подавався, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача позивач клопотань не подавав, суд позбавлений можливості вирішити питання про стягнення з страхової компанії решти витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог до відповідача, у зв`язку із чим поданий позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" задоволити часково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" 99760 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку регресу та 1496 грн. 41 коп. судового збору, а всього 101257 (сто одна тисяча двісті п`ятдесят сім) грн. 05 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", , 03038 м.Київ, вул. Ямська, 28 (літера А).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2020 р.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько