Справа № 761/1824/20
Провадження № 6/761/191/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузь Олександра Родіоновича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузь Олександра Родіоновича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Свої вимоги приватний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузь О.Р. перебуває виконавче провадження № 58994738 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2068/2011 від 27.07.2011 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто кошти у сумі 96 391,85 грн. Разом з тим, проведені виконавчі дії не дали можливості встановити доходи та майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, а також неможливо встановити фактичне місце проживання боржника, тому, приватний виконавець звернулася до суду з даним поданням.

Приватний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи строки розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути його за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузь О.Р. перебуває виконавче провадження № 58994738 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2068/2011 від 27.07.2011 року, видного Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто кошти у сумі 96 391,85 грн.

Виконавче провадження № 58994738 відкрито 25.04.2019 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 7-8).

Постанова про відкриття виконавчого провадження разом з іншими документами, винесеними у процедурі відкриття виконавчого провадження, були надіслані на адресу боржника, вказану у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , гуртожиток, із супровідним листом № 326-330 від 25.04.2019 рекомендованим поштовим повідомленням № 274 (а.с. 9-10).

При відкритті виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках в банківських установах (а.с. 11). Також накладено арешт на належний боржнику автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який оголошено в розшук (а.с. 12-14, 16-17).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.04.2019 № 164991699 встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано (а.с. 20). Арешт нерухомого майна боржника та заборону на його відчуження (обтяження) внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 21).

На запити приватного виконавця в АСВП із ПФУ надійшли відповіді від 25.04.2019 про те, що інформацію про отримання боржником пенсії та останнє його місце роботи не знайдено (а.с. 22), а із ДФСУ надійшли відповіді від 26.04.2019 та 02.05.2019 по те, що інформація щодо номерів рахунків боржника та джерел отримання доходів відсутня (а.с. 23). На неодноразові запити до вказаних органів надходили відповіді про відсутність інформації щодо місця роботи боржника та джерел отримання ним доходів (останні відповіді (а.с. 24-26).

Виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , гуртожиток, для вчинення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання. Однак, потрапити до зазначеного будинку не виявилось можливим, про що складено відповідний акт (а.с. 27, 31-32).

Із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надана на запит, згідно якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться (а.с. 29).

Направлені на адресу боржника рекомендованим поштовим відправленням № 274 документи щодо відкриття виконавчого провадження, надіслані супровідним листом № 326-330 від 25.04.2019 повернуті виконавцю із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 30).

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузь Олександра Родіоновича про розшук боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а тому вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 24 Конституції України, ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузь Олександра Родіоновича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для чого направити до нього копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Київської місцевої прокуратури № 10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2020 року