Справа № 404/779/20
Номер провадження 2/404/208/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41 м. Кропивницький) про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про визнання права власності за набувальною давністю.

В обгрунтування позову зазначено, що 27 грудня 2011 року ОСОБА_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_2 , діючи за усним, попередньо укладеним договором, склав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П., якою уповноважив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_4 , укладати правочини: договори позички, оренди на строк та на умовах на розсуд ОСОБА_1 керувати (водити), зняти з обліку в органах МРЕВ ДАІ, продати за ціну на розсуд ОСОБА_1 належний ОСОБА_2 на праві власності автомобіль марки PONTIAC Trans Sport 2/3 16 V, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , зареєстрований 25.11.2010 року Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області. Довіреність видана строком на три роки та дійсна по 27.12.2014.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , помер. Після смерті ОСОБА_2 спадкоємці за законом не прийняли спадщину, а заповіт ОСОБА_2 не було вчинено, тому зазначений транспортний засіб (рухомий об`єкт) на даний час не має власника. Вищевказаний автомобіль марки PONTIAC Trans Sport 2/3 16 V, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 належав померлому власнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) серії НОМЕР_4 виданого 25.11.2010 року Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу від 24.01.2020 № 09/20 орієнтовна ринкова вартість вищевказаного автомобілю становить 80061,90 грн. На сьогоднішній день позивач продовжує користуватися автомобілем марки PONTIAC Trans Sport 2/3 16 V, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто добросовісно, відкрито та безперервно, володіє автомобілем більше восьми років підряд, підтримує автомобіль у належному технічному стані, проводжує заправку транспортного засобу паливно-мастильними матеріалами, оплачує обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також позивач має оригінали документів на автомобіль марки PONTIAC Trans Sport 2/3 16 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що додатково підтверджує той факт, що він володіє вказаним транспортним засобом добросовісно, а тому позивач просить визнати право власності за набувальною давністю.

Представник позивача адвокат Гуцул М.М. в судовому засіданні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові та просила їх задовольнити.

Відповідач Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за усним, попередньо укладеним договором, склав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П., якою уповноважив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_4 , укладати правочини: договори позички, оренди на строк та на умовах на розсуд ОСОБА_1 керувати (водити), зняти з обліку в органах МРЕВ ДАІ, продати за ціну на розсуд ОСОБА_1 , належний ОСОБА_2 на праві власності автомобіль марки PONTIAC Trans Sport 2/3 16 V, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , зареєстрований 25.11.2010 року Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, що підтверджується Довіреністю виданою строком на три роки та дійсна по 27.12.2014 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , помер, що підтверджується листом Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.01.2020 року (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_2 спадкоємці за законом не прийняли спадщину, що підтверджується відповіддю Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ОСОБА_1 має оригінали документів на автомобіль марки PONTIAC Trans Sport 2/3 16 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що додатково підтверджує той факт, що позивач володіє вказаним транспортним засобом добросовісно (а.с.10-12).

Вищевказаний автомобіль марки PONTIAC Trans Sport 2/3 16 V, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 належав померлому власнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) серії НОМЕР_4 (А.С.9)

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу від 24.01.2020 № 09/20 орієнтовна ринкова вартість вищевказаного автомобілю становить 80061,90 грн. (а.с.13-15).

На сьогоднішній день позивач продовжує користуватися автомобілем марки PONTIAC Trans Sport 2/3 16 V, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто добросовісно, відкрито та безперервно, володіє цим автомобілем більше восьми років підряд, утримує автомобіль у належному технічному стані, проводжує заправку транспортного засобу паливно-мастильними матеріалами, оплачує обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 1ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю виходить з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить на праві власності іншій особі.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 328 ЦК України, право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Основною підставою для застосування набувальної давності як підстави для виникнення права власності у користувача майном є те, що майно щодо якого ставиться таке питання є таким, що не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

Згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.

В своїх роз`ясненнях ВС зазначає, що правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності. Це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ. Воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18), наголосила на тому, що набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності усіх вказаних умов у сукупності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент заволодіння ним не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Водночас він повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Враховуючи, що вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, ОСОБА_1 добросовісно володіє транспортним засобом протягом восьми років, утримує автомобіль у належному технічному стані, проводжує заправку транспортного засобу паливно-мастильними матеріалами, оплачує обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Протягом всього періоду володіння транспортним засобом ніхто не оскаржував право позивача на володіння та користування ним.

Аналізуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість доказів, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Ссудові витрати слід залишити по фактично понесеним сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 95, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41 м. Кропивницький) про визнання права власності за набувальною давністю- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на автомобіль марки PONTIAC Trans Sport 2/3 16 V, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , зареєстрований 25.11.2010 року Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 20.10.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда