Справа № 487/77/20
Провадження № 2/201/1733/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 лютого 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю з Заводського районного суду м. Миколаєва 25.02.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе направити цивільну справу за підсудністю з наступних підстав.

Надсилаючи справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. посилався на те, що місцезнаходження відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Висновок про місцезнаходження банку був зроблений на підставі інформації, що міститься в позовній заяві позивача (про що зазначено в ухвалі від 13.01.2020р.).

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцем знаходження АТ КБ «ПриватБанк» є м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.1-Д, що за територіальністю відноситься до Печерського районну м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. підсудність даної цивільної справи визначена виходячи з місця знаходження ПАТ КБ «ПриватБанк» (банк згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться на території Печерського району м. Києва), то вважаю за можливе направити дану цивільну справу до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Направляючи справу за підсудністю, враховано, що невірно визначена Заводським районним судом м. Миколаєва підсудність даної цивільної справи може призвести до скасування рішення суду у зв`язку з порушенням правил підсудності ( п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом- передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.