Справа №731/2/18
Провадження №2-з/731/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року, у справі №731/2/18 (провадження №2-з/731/3/18) за позовом ОСОБА_3 (правонаступник померлого позивача ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

07 вересня 2020 року справа розподілена судді Савенку А.І. (після виходу судді з відпустки) та призначена до судового розгляду на 15 вересня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року в цивільній справі №731/2/18 (провадження №2-з/731/3/18) в порядку забезпечення позову було накладено арешт шляхом заборони відчуження на майно трактор колісний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , марки Беларус-892, рік випуску: 2011, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 . 19 березня 2018 року начальником Варвинського районного відділу ДВС ухвалу про забезпечення позову виконано - накладеного арешт на трактор. 14 травня 2020 року державним виконавцем Варвинського районного відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення у справі №731/2/18 за позовом ОСОБА_3 (правонаступник померлого позивача ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 . За змістом постанови боржником ОСОБА_1 на користь правонаступника стягувача ОСОБА_4 сплачено борг за судовим рішенням у повному обсязі. Оскільки після виконання судового рішення відпала потреба в існуванні заходів забезпечення позову, боржник просить їх скасувати, тобто зняти арешт з трактора.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились. Від боржника ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій останній підтримав клопотання та просив розгляд провести за його відсутності.

Правонаступник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, засобами телефонного зв`язку повідомила, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову та просить розглядати справу без її участі.

Варвинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) свого представника у судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року в цивільній справі №731/2/18 (провадження №2-з/731/3/18) в порядку забезпечення позову було накладено арешт шляхом заборони відчуження на майно трактор колісний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , марки Беларус-892, рік випуску: 2011, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (а.с. 169-170, том 2).

19 березня 2018 року начальником Варвинського районного відділу ДВС ухвалу про забезпечення позову виконано - на майно (трактор Беларус-892) накладеного арешт (а.с. 180, 182, том 2).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі №731/2/18 від 23 березня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування (а.с. 223-227, том 2).

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2018 року змінено рішення суду першої інстанції в частині суми стягнутих витрат, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 26 832,45 грн додаткових витрат на лікування та 268,32 грн судового збору, а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 222,55 грн судових витрат за розгляд справи в апеляційному суді (а.с. 88-97, том 3).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року замінено стягувача ОСОБА_3 на нового стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №731/2/18, виданим Варвинським районним судом 01 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування в сумі 26 832,45 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,32 грн (а.с. 145,148, том 3).

Виконавче провадження №56923811 за виконавчим листом №731/2/18, виданим Варвинським районним судом 01 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування в сумі 26 832,45 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,32 грн, закінчено постановою державного виконавця Варвинського районного відділу ДВС від 14 травня 2020 року у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (а.с. 153, 154, том 3).

Виконавче провадження №60629239 за виконавчим листом №731/2/18, виданим Варвинським районним судом 12 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 222,55 грн судових витрат за розгляд справи в апеляційному суді, закінчено постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС у м. Києві від 24 лютого 2020 року у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (а.с. 157, 158, том 3).

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки рішення Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі №731/2/18 від 23 березня 2020 року, змінене постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2018 року, повністю виконано, то заява боржника підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за підписом представника ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року, у справі №731/2/18 (провадження №2-з/731/3/18) за позовом ОСОБА_3 (правонаступник померлого позивача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 )) до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову - арешт на майно шляхом заборони відчуження (номер обтяження №16769236 від 19.03.2018 у Державному реєстрі обтяження рухомого майна), накладений ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року на трактор колісний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , марки Беларус-892, рік випуску: 2011, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Савенко А.І.