Справа № 545/2514/19
Провадження № 2/545/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро», Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро», Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно.

До суду 20.02.2020 року звернувся в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Радійчук Д. з заявою про вступ у справу. В обґрунтування заяви посилаються на порушення інтересів держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України. З огляду на відсутність відомостей, які підтверджують прийняття об`єкта будівництва у експлуатацію по АДРЕСА_1 , просив залучити до участі у справі №545/2514/19 прокурора в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості третьої особи.

У підготовче засідання прокурор не з`явився, попередньо надавши заяву про продовження підготовчого провадження з метою надання письмових пояснень по справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Співвідповідачі у підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Радійчука Д. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного суду, викладеними у постанові від 26.06.2019 року по справі №587/430/16-ц, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци перший і другий частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абзац другий частини другої статті 45 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). Аналогічний припис закріплений у частині четвертій статті 56 ЦПК України, чинного з 15 грудня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, заяву про вступ прокурор подав до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, з метою повного і всебічного розгляду справи та з метою захисту інтересів держави , суд приходить до висновку про задоволення заяви про вступ прокурора в справу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 56 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Радійчука Д. про вступ у справу - задовольнити.

Допустити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро», Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно - Полтавську місцеву прокуратуру в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Направити прокурору позовну заяву з додатками.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк