Провадження №2/932/1551/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

В підготовчому засіданні представник позивача надала суду клопотання про призначення проведення у справі оціночно-товарознавчої експертизи квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2019 року у даній справі було призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. 18.06.2020 року матеріали даної цивільної справи було повернуто до суду з повідомленням про неможливість надання висновку вказаної експертизи в зв`язку з відсутністю матеріалів технічної інвентаризації на вказану квартиру та житловий будинок АДРЕСА_2 . З урахуванням того, що оплату проведення експертизи було здійснено позивачем 21.10.2019 року у розмірі 12 057,00 грн., а за результатом висновок експерта не отримано через перепони, які було створено відповідачем, з урахуванням того, що в даному підготовчому засіданні представником відповідача надані суду правовстановлюючи документи на квартиру, виникла необхідність в повторному направленні матеріалів справи до вказаної експертної установи для проведення зазначеної експертизи з метою визначення реальної ринкової вартості майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 . Щодо призначення експертизи для визначення ринкової вартості спірного будинку представник позивача клопотання не підтримала? посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на нього.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та пояснила, що правовстановлюючі документи на житловий будинок з прилеглими до нього спорудами АДРЕСА_2 , та ключі від будинку у відповідача відсутні, цей будинок він купував для батька і наразі там живе дружина померлого батька, він доступу до будинку не має.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з`явилися, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити проведення у справі експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.103, 104, 168, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити оціночно-будівельну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Для проведення експертизи надаються матеріали цивільної справи №200/15715/18 (провадження № 2/932/1551/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Кудрявцева