У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Коновал Олени Василівни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року позивач ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.11.2018 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» суму заборгованості по кредитному договору від 01.08.2008 року № CL71049 в розмірі 56 427.31 грн., з яких 34066.26 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 15413.68 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом по договору; заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції 6947.37 грн., а також судовий збір в сумі 1 600.00 грн. (а.с. 71-75).

19.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коновал О.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2018 року, посилаючись на те, що її довіритель не була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, нею не отримувалось жодного поштового повідомлення від суду, вся поштова кореспонденція направлялася не за адресою відповідачки. А тому вважає, що розгляд даної справи за відсутності сторони відповідача позбавило її конституційного права на висловлення своєї правової позиції стосовно позову, оскільки відповідачем позов не визнається в повному обсязі, а судом ухвалено рішення без з"ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься письмове клопотання від адвоката Коновал О.В. про розгляд поданої нею заяви про скасування заочного рішення суду за її відсутності, дану заяву підтримує з підстав викладених в ній, та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду просить відмовити.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом Постанови Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №295/5011/15-ц, касаційне провадження №61-1125св17 розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Отже, враховуючи наявність правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Коновал Олени Василівни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду на 02 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко