МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2020 Справа № 370/1133/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

29.01.2020 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування заяви вказав, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходилася цивільна справа №370/1271/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 14.07.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвою Н.Й. за реєстром №1230 та скасування запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Рішенням суду від 04.12.2019 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було відмовлено у повному обсязі.

До подачі позову до суду ОСОБА_2 звернулась із заявою про вжиття заходів забезпечення позову - накладення арешту на спірне майно.

Ухвалою суду у справі №370/1133/19 від 12.04.2019 р. в порядку забезпечення позову до вирішення спору по суті було накладено арешт на спірне майно - будинок АДРЕСА_1 .

Оскільки справа вирішена по суті, суд має вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, тому заявник просить суд: скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , накладений судом в порядку забезпечення позову.

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даного питання без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, необхідні для її вирішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. 158 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду у справі №370/1133/19 від 12.04.2019 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 14.07.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвою Н.Й. за реєстром №1230 та скасування запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно (справа № 370/1271/19), до вирішення спору по суті було накладено арешт на спірне майно - будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 04.12.2019 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було відмовлено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 08.01.2020 р.

Враховуючи те, що справа в рамках якої вживалися заходи по забезпеченню позову вирішена, рішення набрало законної сили, а тому підстави для арешту на сьогоднішній день відпали, тому їх необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою суду від 12.04.2019 р. шляхом накладення арешту на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Реквізити сторін:

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Косенко