Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/787/19

Провадження №2/377/19/20

20 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача Теплова О.Ю., Качан С.М., третя особа відсутня, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», третя особа ОСОБА_3 - про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», просить:

- зобов`язати відповідача вчинити дії по встановленню пломб на запірній арматурі, яка знаходиться у положенні «повністю зачинена» і розташована перед опалювальними приладами квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Будинок, в якому розташована дана квартира, підключений до центральної міської системи опалення та обладнаний вузлом комерційного обліку тепла (загальний тепловий лічильник будинку) після уточнення позивачем ( а.с.73) а не вузлом розподільного обліку теплової енергії. Квартира обладнана радіаторами опалення, які підключені до внутрішньобудинкової системи опалення. 17.11.2010 він уклав з КП «Житлово-комунальний центр» договір №453 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, в якому сторони досягли згоди щодо оплати послуги з опалення на рівні 3,28 грн./кв. метр. Згідно договору внесення змін щодо вартості послуги можливе тільки за погодженням зі споживачем. Листом №496 від 16.03.2018 КП «ЖКЦ» повідомило його про втрату договором №453 від 17.11.2010 своєї юридичної дії та перехід зобов`язань з надання послуги централізованого опалення до КП «Управління житлово-комунального господарства». Запропонований відповідачем тариф на послугу з опалення не влаштував його, оскільки робить для нього цю послугу недоцільною, такою, що суперечить його законним інтересам. Договір з відповідачем про надання позивачу послуг централізованого опалення не укладався через недосягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов. Незважаючи на це відповідач виставляє позивачу рахунки, в яких вказує розрахований ним обсяг спожитого позивачем тепла. Розрахунок проводиться відповідачем на підставі загальних показань будинкового вузлу комерційного обліку теплової енергії, який фіксує сумарне спожите тепло будинком за поточний місяць (житлові приміщення та місця загального користування). Отже визначені відповідачем до оплати суми є необґрунтованими, не ґрунтуються на дійсному обсязі споживання позивачем послуги з опалення. Керуючись нормами діючого законодавства, він замовив встановлення необхідного обладнання, яке дозволяє перекрити доступ теплоносія до радіаторів опалення, розташованих в квартирі (байпаси, запірна арматура). Встановивши обладнання доступ теплоносія до радіаторів його квартири був перекритий повністю 11.11.2018, а його циркуляція по внутрішньобудинковій системі опалення відбувалась/ відбувається через передбачені обвідні шляхи - байпаси. З урахуванням того, що його квартира розташована на першому поверсі, а теплоносій поступає зверху вниз ним додержані необхідні умови по недопущенню розбалансування системи опалення будинку, підвищення/зниження гідравлічного опору в системі, порушення прав співвласників багатоквартирного будинку. Пунктом 3 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом №219 від 15.08.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України встановлено, що точка приєднання внутрішньобудинкової системи теплопостачання багатоквартирного будинку до житлового (нежитлового) приміщення для вертикальної розводки знаходиться в місці відгалуження від стояків у межах приміщення. 11.11.2018 мешканцями будинку був складений акт, підтверджуючий перекриття подачі теплоносія в радіатори опалення квартири АДРЕСА_1 . Заключенням №17 від 15.11.2018 ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт+» підтвердила факт перекриття радіаторів опалення в квартирі АДРЕСА_1 лу та відсутність перешкод циркуляції теплоносія по мережі будинку АДРЕСА_2 16.11.2018 відповідачу була подана заява з вимогою провести опломбування запірної арматури, встановленої перед радіаторами опалення в його квартирі в положенні «ЗАЧИНЕНО». Відповідач проігнорував його вимогу про опломбування запірної арматури, а направив свого представника на обстеження квартири. Актом №148 від 26.12.2018 комісія встановила факт перекриття опалення в квартирі, реальну температуру теплоносія, яка складає +40 в стояку, що не може обігріти належне йому житлове приміщення (норма теплоносія +60°С-+70°С), а також факт використання позивачем альтернативного виду опалення. Комісія не встановила негативного впливу перекриття подачі теплоносія до радіаторів опалення на систему опалення будинку та на його інші елементи. Ним на законних підставах обрано інше джерело теплової енергії для обігріву свого житла, а саме електричне опалення (тепла підлога, електричний конвектор), що дозволяє підтримувати в житловому приміщенні температуру повітря на рівні +23°С з можливістю її регулювання, з витратною частиною, яка порівняно із запропонованими тарифами відповідача його цілком задовольняє. Бездіяльність відповідача негативно впливає на його права, порушує їх, оскільки в силу здійснення права власності на належну йому квартиру він зобов`язаний проводити оплату тільки за опалення місць загального користування. У свою чергу відповідач не погоджується з укладенням договору з предметом про оплату ним теплової енергії виключно за опалення місць загального користування відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом №315 від 22.11.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України. Тому він звернувся до суду за захистом права шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії ( а.с.1-40) .

28.10.2019 року ВІДПОВІДАЧІ НАДАЛИ ДО СУДУ ПИСЬМОВИЙ ВІДЗИВ, відповідно до якого позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що позивач невірно розуміє діючі правовідносини з відповідачем, неправильно застосовує нормативні акти та безпідставно стверджує про порушення його прав з боку відповідача. Тобто до їх повноважень вчинити дії по встановленню пломб на запірній арматурі, яка знаходиться у положенні «повністю зачинена» і розташована перед опалювальними приладами квартири АДРЕСА_1 не відноситься, оскільки відповідно до Статуту, Відповідач - Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» (КП «УЖКГ») створене з метою: надання послуг зі здійснення діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам та надання послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у порядку, встановленому законодавством; задоволення потреб ринку у наданні послуг (робіт, продукції) власного виробництва; забезпечення економічних та соціальних інтересів підприємства за рахунок отриманого прибутку; участі у ринкових взаємовідносинах та одержання прибутку на основі задоволення потреб громадян, колективних, державних і інших підприємств у виробництві продукції і товарів, виконання робіт та послуг у сферах, що обумовлені предметом діяльності підприємства. Тому у відповідності до їх мети створення та діяльності, правовідносини з позивачем існують виключно у сфері надання послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Будь яких зобов`язань за предметом спору вони перед позивачем нести не можуть, оскільки вимоги позивача не мають ніякого правового обґрунтування, так як не обов`язком, ні повноваженнями для їх виконання ними не передбачено. Крім того дозвільних документів на реконструкцію внутрішньобудинкової системи опалення позивач не отримував. Ніяких обов`язків («визнання відсутності споживання», «опломбування», «припинення нарахувань» і т.д.) самоуправством позивача на них не накладаються. Вони, як відповідачі за буквальним змістом правовідносин з позивачем ніяких обов`язків або повноважень щодо внутрішньобудинкової системи опалення не мають, оскільки: відповідач не є виконавцем «обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води». Так як вони як відповідачі, є виконавцем послуги «централізоване опалення, гаряче водопостачання (з використанням внутрішньобудинкових інженерних мереж)», обслуговування і ремонт яких є предметом діяльності виконавця послуг «утримання будинків ... і прибудинкових територій» або послуги «управління

будинками». Крім того система опалення в будинку позивача не має «точки приєднання ... до житлового приміщення», так як в ній технічно не існує «відгалуження від стояків» до радіаторів опалення. У такій системі радіатори опалення є невід,ємною частиною всієї системи. Позивач самоправно переробив в своїй квартирі загальнобудинкову систему опалення без отримання будь-яких дозвільних документів. Позивачем було прийнято рішення щодо реконструкції системи опалення у своїй квартирі та для виконання даної протиправної дії ним були залучені представники ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт +», тоді, як чинним законодавством забороняється будь-яке втручання в систему опалення багатоквартирного будинку. На їх думку з урахуванням викладеного, вважають позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та отже, такими, що не підлягають задоволенню ( а.с.28-32).

12.11.2019 року позивачем до канцелярії суду надано відповідь на відзив відповідачів, в якому позивач просить звернути увагу на те, що він жодного разу не вимагав відключити власну квартиру від системи опалення, його вимогою є перекриття подачі теплоносія до приладів опалення, що ні в якому разі не є відключенням приміщень від системи централізованого опалення (а.с.39-41).

02.01.2020 року до суду від третьої особи ОСОБА_4 , надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що вони з позивачем набули квартиру АДРЕСА_1 у спільну часткову власність. Враховуючи що вони з позивачем розлучені, неможливості спільного проживання в однокімнатній квартирі, вона з лютого 2017 року не проживає у квартирі і не користується. Позивач проживає у квартирі сам. Оскільки вона не є спеціалістом у питанні щодо предмету спору, тому не може висловити однозначно свою позицію щодо вимог позивача, наскільки вони є обґрунтованими та доцільними з метою збереження належного стану квартири, належної їм на праві спільної часткової власності. Тому просить суд прийняти рішення у відповідності до вимог закону (а.с.88).

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і надав суду пояснення і обґрунтування позовних вимог аналогічно викладеним у позовній заяві, відповіді на відзив та письмовому поясненні.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали у суді, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, дали пояснення аналогічно викладеним у відзиві.

Третя особа в судове засідання не з,явилась,надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що власниками житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 . Будинок в якому розташована квартира, є багатоквартирним, п,ятиповерховим, даний будинок підключений до центральної міської системи опалення (а.с.64,70,50).

Заслухавши сторони, вивчивши надані документи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду: фотографії приміщення в якому відсутні батареї; Заключення №17 від 15.11.2018 ТОВ «Управляючої компанії «Комфорт+» яким підтверджено факт перекриття радіаторів опалення в квартирі Позивача та відсутність перешкод циркуляції теплоносія по мережі будинку. Та Акт №148 від 26.12.2018, який складений комісійно за участю представників Відповідача, КП «ЖКЦ» та Позивача, яким було встановлено, що «на момент огляду, опалення в квартирі перекрито, перед опалювальним приладом фірмою «Комфорт+» встановлені не проектні відсічні вентиля. На даний момент працює опалення тепла підлога та електричний конвектор. Теплоносій циркулює через перемичку, стояк гарячий температура 40гр. В залі встановлені не проектні запірна арматура і перемичка, підключення опалювального приладу виконано екопластиковими трубами з звуженим діаметром. Температура в кімнатах квартири 23 гр.».

Відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести у суді ті обставини на які вона посилається.

Суд уважно ознайомився з наданими позивачем копіями документів і прийшов до висновку, що ті докази які надані позивачем недостатні для обґрунтування його вимог.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч.1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ч.2 п.1).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дані вимоги кореспондуються і в ст.81 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.13 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 80 цього Кодексу (ч.1). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зазначене, не можна погодитися з доводами позивача, що у відповідачів, виникли зобов,язання вчинити певні дії… ,

Стаття ст.82 ЦПК України передбачає підстави звільнення від доказування при цьому ч.3 даної статті передбачає обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Як з,ясовано судом, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» з 01.11.2014 року відповідно до пункту 4 статті 19 Закону України № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», в редакції від 10.04.2014, що діяла під час виникнення спірних правовідносин як теплопостачальна організація є виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На виконання ЗУ №1875-ІУ Славутицькою міською радою Київської області 03.10.2014 було прийнято рішення №№1574-49-УІ «Про внесення змін до рішення Славутицької міської ради від 13.07.2007 №286-14-У «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у будинках житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Славутича», на підставі якого виконавцем послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у будинках житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Славутича з 01.11.2014 визначено Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства».

Зазначені обставини суд визнає загальновідомими, не потребуючими доказування, оскільки дані рішення є в загальному доступі на офіційному сайті Славутицької міської громади, Рішення міської Ради.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Сторони по справі, як позивач так і відповідачі, визнавали, що Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», створене зокрема для надання послуг зі здійснення діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам та надання послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у порядку, встановленому законодавством. Це передбачено Статутом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства. Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачем здійснюються на підставі договору, який був розроблений відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 21 ЗУ №1875-ІУ на основі типового договору на комунальні послуги. Відповідно до пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Типовий договір затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 року №933). Крім того, відповідно до пункту 7 статті 26 ЗУ №1875-ІУ договір, зокрема, на послуги централізованого опалення і гарячого водопостачання з фізичними особами, які не є суб`єктами господарювання, є договором приєднання. Пропозиція про укладення договору спрямована всім споживачам у вигляді публічного розміщення тексту договору приєднання (оферта) на офіційному інтернет-ресурсі КП «УЖКГ» - Позивача http://www.ugkh-slavutich.org.ua/index.php/golovna/dogovir-piednannya.

Судом з,ясовано, що правовідносини у позивача і відповідача існують виключно у сфері надання послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Будь яких зобов`язань за предметом спору - вчинити дії по встановленню пломб на запірній арматурі, яка знаходиться у положенні «повністю зачинена» і розташована перед опалювальними приладами квартири АДРЕСА_1 відповідач перед позивачем нести не може, оскільки вимоги позивача не мають ніякого правового обґрунтування. При цьому у судовому засіданні позивачем суду не надано доказів того, що саме у відповідачів перед позивачем є такий обов,язок, а також повноваженням для виконання відповідачем зазначеного позивачем обов,язку.

Будь-які зміни загальдомової (у багатоповерховому будинку) системи в окремому приміщенні прямо впливають на роботу всієї системи будинку. У зв`язку з цим, прийняття рішення про використання «приладів - розподільників теплової енергії» і його реалізація не може самостійно здійснюватися власником окремого приміщення. Повноваженнями на прийняття такого рішення мають загальні збори співвласників житлового будинку (власників житлових і нежитлових приміщень будинку). Тобто, по відношенню до «приладів - розподільників теплової енергії» прийняття рішення і його реалізація повністю знаходиться поза сферою вільного волевиявлення власника окремого житлового приміщення.

Відповідач за буквальним змістом правовідносин з позивачем ніяких обов`язків або повноважень щодо внутрішньобудинкової системи опалення не має, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що в даному випадку відповідач є виконавцем «обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води». У суді з,ясовано, що відповідач є виконавцем послуги «централізоване опалення, гаряче водопостачання (з використанням внутрішньобудинкових інженерних мереж)», обслуговування і ремонт яких є предметом діяльності виконавця послуг «утримання будинків ... і прибудинкових територій» або послуги «управління будинками»;

На підставі п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 №630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом з питань житлово-комунальних господарств. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

У відповідності до п.26 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для Будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що, зокрема: міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. При цьому статтею 40 даного Закону передбачено, що міські ради, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження. Зокрема, є рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради від 01.10.2014 року №416 «Про створення міжвідомчої робочої комісії з розгляду питань щодо надання дозволів на відключення споживачів від центрального теплопостачання подальшого влаштування індивідуального опалення».

При цьому відповідно до Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва затвердженого Поставною Кабінету міністрів України від 12 квітня 2017 р. № 257. Обстеження багатоквартирних житлових будинків проводиться виконавцями з урахуванням результатів огляду, проведеного відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. № 76. При обстеженні будинку відповідно до п.13 виконавцем складається паспорт будинку у паперовій та електронній формі на об`єкт (будинок) у цілому та передається протягом десяти днів з дати його складення управителю або власнику об`єкта. Складення паспорта об`єкта за результатами обстеження частин об`єкта, його окремих конструктивних елементів (будівельних конструкцій), інженерних мереж і систем не допускається. Форма та вимоги до паспорта об`єкта затверджуються Мінрегіоном. Паспорт об`єкта складається у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу та зберігаються у виконавця, управителя або власника об`єкта та у відповідному органі місцевого самоврядування.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 № 76 ( зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207). Внутрішньобудинковими системами є - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту. При цьому переобладнання це улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. У пункті 1.4 даних Правил передбачені Умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень. При цьому у п.п. 1.4.1. передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Пункт 1.4.2. передбачає, що переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Пункт 1.4.4. передбачає переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. У пункті 1.4.5. передбачено, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Пункт 1.4.6. передбачає, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

За таких обставин проаналізувавши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів, того що саме відповідачі зобов,язані вчинити певні дії які ним зазначено у позовній заяві, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 258- 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 28.02.2020 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», , юридична адреса: Київська область, м. Славутич, вул. Військових Будівельників 8.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Т. О. Малишенко