Справа № 946/2842/20
Провадження № 2-о/946/92/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

за участю:

адвоката Златєва П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

ОСОБА_2

про

встановлення факту постійного проживання

В С Т А Н О В И В:

Заявник пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1362 від 22 вересня 2014 року підтверджена смерть її батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина визначає відкриття спадщини, а спадкодавець склав заповіт на ім?я заявника та ОСОБА_4 , смерть якого 27 грудня 2013 року підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису за № 12620 від 27 грудня 2013 року. Дружина спадкодавця ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що визначено свідоцтвом серії НОМЕР_3 , виданим Роксоланівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі актового запису за № 31 від 21 листопада 2005 року. Також пояснила, що заявник з урахуванням стану здоров?я спадкодавця проживала разом з батьком на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 , разом із тим нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину. З урахуванням вказаного просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на час його смерті та відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на заявлені вимоги.

Вислухавши пояснення, показання свідків, думку захисту суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1362 від 22 вересня 2014 року підтверджена смерть її батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина у відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України визначає відкриття спадщини, а спадкодавець склав заповіт на ім?я заявника та ОСОБА_4 , смерть якого 27 грудня 2013 року підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису за № 12620 від 27 грудня 2013 року. Дружина спадкодавця ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що визначено свідоцтвом серії НОМЕР_3 , виданим Роксоланівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі актового запису за № 31 від 21 листопада 2005 року.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Листом за № 157/02-14 від 10 квітня 2020 року приватний нотаріус ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області відмовив заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексі, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що заявник через необхідність догляду за спадкодавцем у зв?язку із станом здоров?я спадкодавця проживала разом із ОСОБА_3 в його квартирі з 2012 року до часу смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини є такими, що підтверджують заявлені вимоги, що у свою чергу є підставою у задоволенні вказаних вимог у прядку, передбаченому ст. 315-319 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на час його смерті та відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін