УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 Натина Андрія Олексійовича , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 Натина Андрія Олексійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про забезпечення позову до подання позовної заяви.

За нормою ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 Натина А.О. додано копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1010891.

Зі змісту вищевказаного ордеру убачається, що адвокат Натина А.О. уповноважений на надання правової допомоги ОСОБА_1 у всіх судах України загальної юрисдикції, приватного нотаріуса ЖМНО Горай О.С., приватного виконавця Клименко Р.В., ТОВ «Вердикт Капітал».

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді міста Києва, що не відповідає вимогам підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, а зазначення в ордері «у всіх судах України» не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 12.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити: Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, у постанові Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що представником заявника - адвокатом Натина А.О. у доданому до заяви ордері на надання правничої (правової) допомоги не зазначено найменування конкретної судової установи в якій його уповноважено на надання правової допомоги, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання заяви та звернення з нею до Дніпровського районного суду м. Києва від імені та в інтересах заявника, що є підставою для повернення заяви відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 58, 60, 185, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 Натина Андрія Олексійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя