Провадження №2/523/3887/20
У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з березня 2011 року та по березень 2020 року фактично проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 та як наслідок спільного проживання у сторін народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що питання з приводу реєстрації шлюбу не порушувалось, оскільки сторони мали довіру один до одного та не вважали це необхідністю. Позивач зазначає, що за час перебування у фактичних шлюбних відносинах подружжя набуло у власність певне рухоме та нерухоме майно, яке відповідно має намір поділити згідно вимог Сімейного Кодексу України. У зв`язку з викладеним просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , визнати об`єктами права спільної сумісної власності рухоме та нерухоме майно та розділити спільне майно подружжя.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребування копії запису або інше належне підтвердження проведення обряду «Вінчання» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке відбулось в храмі Релігійної організації «Релігійна громада свято-Іоанно-Богословської церкви Балтської Єпархії УПЦ; матеріалів кримінального провадження № 0000361 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, які знаходяться в провадженні слідчого СВ Усатівського ВП Ббіляївського ВП ГУНП в Одеській області; належним чином розширену копію витягу з ЄРДР, копію ухвали Біляївського районного суду від 04.08.2020 року про надання доступу для огляду приватної території в кількості 3-х штук за різними адресами, копії протоколів огляду від 07.08.2020 року, інформацію про стан описаного майна; а також з Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію, відомості або витяг з реєстру довіреності про видані або відізвані довіреності від імені ОСОБА_2 та відомості щодо перереєстрованих транспортних засобів за періоди з 01.03.2011 року на момент звернення.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в 2013 році позивач та відповідач здійснили обряд «Вінчання» та відповідно даний факт слугує підтвердженням проживання сторін, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Також, в обґрунтування клопотання щодо витребування відомостей з приводу довіреностей, позивач зазначає, що відповідач скасувала довіреності на право розпорядження спеціальною технікою, яка була придбана за спільні кошти та відповідно дані обставини можуть підтвердити наявність спільного майна, а оскільки для витребування зазначених доказів необхідні правові підстави, просить суд витребувати зазначені докази на підтвердження обставин зазначених у позові.

Дослідивши заяву про витребування письмових доказів суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Частиною 2 цієї статті передбачено, що позивач, особи, яким за законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем в супереч вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено про вжиті заходи для отримання доказів самостійно та не зазначено доказів вжиття таких заходів, а відтак, у суду відсутні підстави щодо витребування відомостей з приводу обряду «Вінчання», а також позивачем не доведено підстав потреби у витребуванні відомостей з приводу здійснення перереєстрації довіреностей відповідачем по справі, а також відомостей щодо порушеного кримінального провадження, як таких, що мають значення для вирішення справи з приводу встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділу спільного майна подружжя тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки, позивачем не доведена необхідність у витребуванні даних доказів для розгляду даної справи, а також не надано доказів щодо вжиття заходів витребування зазначених доказів самостійно.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: