Номер провадження: 22-ц/813/8183/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС", третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 14 серпня 2020 року представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «АМАРЕНС», звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року цивільну справу №947/21675/20 направлено до Київського районного суду м. Одеси для її належного оформлення відповідно до вимог ЦПК України.

23 вересня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшли копії матеріалів справи щодо оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року.

Однак, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на наступне.

Встановлено, що копії матеріалів цивільної справи №947/21675/20, які надійшли до апеляційного суду, не є оформленими неналежним чином, а саме: в матеріалах справи відсутні оригінали документів апеляційної інстанції (всіх окрім оригіналу апеляційної скарги) у зв`язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до абзацу 1 п.7 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Частиною 3 статті 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Судом встановлено, що копії матеріалів цивільної справи №947/21675/20, які надійшли до апеляційного суду, не є оформленими належним чином, а саме: в копіях матеріалів цивільної справи відсутні оригінали документів апеляційної інстанції (всіх окрім оригіналу апеляційної скарги), які суд першої інстанції повинен був надіслати до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України та, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРЕНС", третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути до Київського районного суду м. Одеси, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 10 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік