Справа № 431/2102/13-ц
Провадження № 6/431/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа.

Заявник в заяві зазначив, що 09.10.2013 року було прийнято рішення у справі про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. 08.12.2013 року Старобільським районним судом Луганської області виданий виконавчий лист. Термін пред`явлення до виконання 27.11.2014 року. За обставин непереборної сили (відсутність коштів для сплати авансового внеску) виконавче провадження не було відкрите. На час отримання виконавчого листу діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV. Зі зміною ЗУ «Про виконавче провадження» було виключено обов`язкову сплату авансового внеску у розмірі 2% для відкриття виконавчого провадження. На час звернення стягувача до суду вже діє ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1454-VIII. Таким чином, мало місце зміна законодавства, що є належна підстава для застосування судом поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то судом ухвалено розглянути заяву у відсутності учасників справи за наявними у справі документами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, надходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 09.10.2013 року позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" (вул. Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, заборгованість за кредитним договором в сумі 337,65 грн. та судовий збір 229,40 грн. Рішення набрало законної сили.

03.12.2013 року Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулась з заявою про видачу виконавчого документа (а.с.57).

08.11.2018 Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у даній цивільній справі та видачу його дублікату.

30.11.2018 ухвалою Старобільського районного суду було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні пропущеного строку для його виконання у цивільній справі №431/2102/134 (а.с.71).

30.07.2019 Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у даній цивільній справі.

20.08.2019 ухвалою Старобільського районного суду було відмовлено у поновленні пропущеного строку для його виконання у цивільній справі №431/2102/13-ц.

12.03.2020 Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у даній цивільній справі.

25.03.2020 ухвалою Старобільського районного суду було відмовлено у поновленні пропущеного строку для його виконання у цивільній справі №431/2102/13-ц.

Інших відомостей, щодо виконання рішення у період між цими датами, які б мали значення для розгляду даної заяви, в матеріалах справи не міститься.

Як на поважну причину для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у заяві, поданій 31.08.2020, заявник послався на те, що на час отримання виконавчого листу діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV. Зі зміною ЗУ «Про виконавче провадження» було виключено обов`язкову сплату авансового внеску у розмірі 2% для відкриття виконавчого провадження. На час звернення стягувача до суду вже діє ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1454-VIII.

Відповідно до ч.1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Довести наявність поважних причин повинен заявник.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що заявник отримав виконавчий лист у даній справі у межах строку пред`явлення його до виконання. Жодних доказів того, що виконавчий лист був пред`явлений стягувачем на примусове виконання до виконавчої служби, заявником не надано, тобто стягувач не довів ним тих обставин, на які він посилається. Зазначені заявником обставини не підтверджуються доказами.

Судом встановлено відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і встановлено, що поважні причини такого пропуску строку у стягувача відсутні.

Крім того, суд враховує тривалі строки, що минули з дати розгляду справи у суді і видачі виконавчого листа, а також враховує наявність у заявника (позивача і стягувача) достатніх процесуальних прав, які реально забезпечували йому можливість своєчасно і добросовісно контролювати процес виконання рішення на його користь, зокрема, отримувати інформацію про виконавче провадження, звертатись з запитами та клопотаннями, знайомитись з його матеріалами, з відомостями у відповідному реєстрі виконавчих проваджень, що є у відкритому доступі, і такими правами не скористався без поважних причин, що в сукупності вказує на недобросовісне відношення самого стягувача до здійснення своїх прав, а не на поважні причини пропуску строку.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, тому підстави для поновлення даного строку відсутні, і заява у цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.260,261, 433 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Кредитній спілці "Імперіал ЛТД" в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 09.10.2013 до виконання у цивільній справі № 431/2102/13-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.А. Воронкін