Провадження № 2-др/521/24/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву приватного виконавця Долинського М.М. про ухвалення додаткового рішення суду за його поданням про звернення стягнення на нерухоме майно правонаступника, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду за його поданням про звернення стягнення на нерухоме майно правонаступника, посилаючись на такі обставини.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. знаходиться виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 20.08.2013 року по справі № 1519/20060/12 щодо стягнення зі ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором №0 від 17.08.2007 року в розмірі 75918 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) доларів США 85 центів, що за курсом НБУ становить 606819 (шістсот шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 37 коп. тому числі 51059 (п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят дев`ять) доларів США 19 центів, що за курсом НБУ становить 408116 (чотириста вісім тисяч сто шістнадцять) гривень 11 коп. - кредитна заборгованість, 24859 (двадцять чотири тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) доларів США 66 центів, що за курсом НБУ становить 198703 (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот три) гривні 26 коп. - заборгованість по процентам; та у розмірі 29026 (двадцять десять тисяч двадцять шість) гривень 75 коп., в тому числі 7592 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 32 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 21434 (двадцять одна тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 43 коп. - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі по 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) гривень 50 коп. з кожного, у загальному розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень.

02 березня 2020 року на виконання Виконавцю, стягувачем - Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом Приморського районного суду м. Одеси.

Разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувачем було надано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1519/20060/2012 від 22.02.2016 року щодо заміни боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, на його правонаступників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно вищевказаної Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1519/20060/2012 від 22.02.2016 року, вбачається, що під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, 09.09.2014 року, актовий запис №9196.

З метою визначення кола можливих спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_1 , судом було винесено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса, від 20.10.2015 року, згідно якої витребувано з П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі спадкової справи №20/2015 до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори з питань прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_1 , із заявою про прийняття спадщини від 21.01.2015 року, зверталася ОСОБА_3 , а також 10.02.2015 року з відповідною заявою до нотаріальної контори звертався ОСОБА_4 .

Приватним виконавцем було направлено подання про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку до Малиновського районного суду м. Одеси.

20 липня 2020 року по справі № 1519/20060/2012 Малиновським районним судом м. Одеса було винесено ухвалу, згідно якої подання приватного виконавця - було задоволено (про стягнення із ОСОБА_3 на користь AT «УкрСиббанк») та надано дозвіл звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, розташованої в АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вищезазначеному поданні Приватним виконавцем було зазначено, що ОСОБА_4 , відмовився від заяви про прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 . Вищезазначена інформація - є помилковою.

Адвокатом приватного виконавця Мунтян Анатолієм Анатолійовичем було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 09.09.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1519/20060/2012.

Після ознайомлення з матеріалами справи, а саме: зі спадковою справою, адвокатом виявлено, що ОСОБА_4 - не відмовлявся від своєї частки спадщини, про що свідчить Заява про прийняття спадщини від 10.02.2015 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

У зв`язку з викладеним заяву Приватного виконавця про ухвалення додаткового рішення у справі №1519/20060/2012 за поданням Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. до Боржника ОСОБА_3 про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку просив задовольнити. Доповнити резолютивну частину Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2020 року у справі №1519/20060/2012 за поданням Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. до Боржника ОСОБА_3 про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку наступним абзацом: «У рамках виконання виконавчого листа № 1519/20060/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 20 серпня 2013 року, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь «АТ «УкрСиббанк» надати дозвіл звернути стягнення на Ѕ частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, матеріали виконавчого провадження, суд вважає розгляд поданої заяви провести в рамках виправлення описки за ініціативою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1519/20060/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

28 травня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №0 від 17.08.2007 року в розмірі 75918 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) доларів США 85 центів, що за курсом НБУ становить 606819 (шістсот шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 37 коп., в тому числі 51059 (п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят дев`ять) доларів США 19 центів, що за курсом НБУ становить 408116 (чотириста вісім тисяч сто шістнадцять) гривень 11 коп. - кредитна заборгованість, 24859 (двадцять чотири тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) доларів США 66 центів, що за курсом НБУ становить 198703 (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот три) гривні 26 коп. - заборгованість по процентам; та у розмірі 29026 (двадцять десять тисяч двадцять шість) гривень 75 коп., в тому числі 7592 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 32 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 21434 (двадцять одна тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 43 коп. - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнуто зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі по 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) гривень 50 коп. з кожного, у загальному розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень.

07 липня 2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2013 року набрало чинності та 20 серпня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №1519/20060/2012.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 09 вересня 2014 року, запис №9196.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича знаходиться виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 20 серпня 2013 року по справі № 1519/20060/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №0 від 17 серпня 2007 року в розмірі 75918,85 доларів США (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять дол. США 85 центів), що за курсом НБУ становить 606819,37 гривень (шістсот шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять грн. 37 коп.), тому числі 51059,19 доларів США (п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят дев`ять дол. США 19 центів), що за курсом НБУ становить 408116,11 гривень (чотириста вісім тисяч сто шістнадцять грн. 11 коп.) - кредитна заборгованість 24859,66 доларів США (двадцять чотири тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять дол. США 66 центів), що за курсом НБУ становить 198703,26 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот три грн. 26 коп.) - заборгованість по процентам; та у розмірі 29026,75 гривень (двадцять десять тисяч двадцять шість грн. 75 коп.), в тому числі 7592,32 гривень (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві грн. 32 коп.) - пеня за прострочення сплати кредиту, 21434,43 гривень (двадцять одна тисячі чотириста тридцять чотири грн. 43 коп.) - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнення зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі по 1609,50 гривень (одна тисяча шістсот дев`ять грн. 50 коп.) з кожного, у загальному розмірі 3219,0 гривень (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 00 коп.).

02 березня 2020 року на виконання виконавцю, стягувачем - Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом Малиновського районного суду м. Одеси.

Разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувачем було надано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1519/20060/2012 від 22 лютого 2016 року щодо заміни боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2013 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, на його правонаступників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з вищевказаної ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1519/20060/2012 від 22 лютого 2016 року, вбачається, що під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, 09 вересня 2014 року, актовий запис №9196.

З метою визначення кола можливих спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_1 , судом було винесено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса, від 20 жовтня 2015 року, згідно якої витребувано з П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі спадкової справи №20/2015 до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори з питань прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_1 , з заявою про прийняття спадщини від 21 січня 2015 року, зверталася ОСОБА_3 , а також 10 лютого 2015 року, з відповідною заявою до нотаріальної контори звертався ОСОБА_4 .

03 березня 2020 року виконавцем, у відповідності до статей 3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ВП № 61437634. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику - ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 28 Закону, рекомендованим листом за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Боржником - ОСОБА_3 не виконано вимоги виконавця та не перераховано кошти, основну винагороду та витрати на депозитний рахунок приватного виконавця. Також, боржником не надано декларацію про майно та доходи. На момент складання цього подання з боржника на користь стягувача не було стягнуто жодної суми грошових коштів.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження виконавцем направлені відповідні запити до реєструючих установ для з`ясування майнового стану боржника.

13 березня 2020 року з метою повно та фактичного виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси, було винесено Постанову про арешт майна боржника ВП №61437634, на підставі якої було накладено арешт на все майно, що підлягає державній реєстрації та належить боржнику.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України від 24 червня 2020 року за № 82253343 та № 82253337, боржник не має відкритих розрахункових рахунків.

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 травня 2020 року №208997417, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована (приватна власність) за ОСОБА_1 .

18 травня 2020 року приватним виконавцем Долинським М.М. було здійснено вихід за адресою місцезнаходження майна боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

Також, 18 травня 2020 року приватним виконавцем складено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника по ВП №61437634.

Згідно з довідками реєструючих установ, отриманих приватним виконавцем, будь-якого іншого майна зареєстрованого за Боржником (великовантажної, сільськогосподарської техніка, плавзасобів та ін.) та на яке можливо звернути стягнення не зареєстровано.

Приватним виконавцем було встановлено про те, що підставою виникнення у ОСОБА_3 є заява від 21 січня 2015 року до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори з питань прийняття спадщини. Однак, вищезазначене майно не було зареєстровано в Комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 травня 2020 року №208997417.

Таким чином, невиконаний борговий обов`язок ОСОБА_1 підлягає виконанню його спадкоємицею ОСОБА_3 , що у встановленому порядку прийняла спадщину після його смерті.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року замінено боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, на його правонаступників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01 січня 2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У даній справі державний виконавець звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване у встановлено законом порядку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно правонаступника задоволено.

У рамках виконання виконавчого листа № 1519/20060/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеса 20 серпня 2013 року, про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» надано дозвіл звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, розташованої в АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що згідно спадкової справи № 20/2015 до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія якої перебуває в матеріалах цивільної справи, вбачається, що до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори з питань прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_1 , з заявою про прийняття спадщини від 21 січня 2015 року зверталася ОСОБА_3 , а також 10 лютого 2015 року з відповідною заявою до нотаріальної контори звертався ОСОБА_4 . Тобто спадкоємці претендують на спадкове майно по Ѕ частці.

Таким чином, вказання в ухвалі суду про надання дозволу звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, розташованої в АДРЕСА_1 , є опискою, яка підлягає виправленню на «звернути стягнення на нерухоме майно Ѕ частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Положення ч. 1 ст. 270 ЦПК України стосуються саме рішення суду, а не ухвали суду, а тому в даній ситуації постановлення додаткової ухвали суду не може бути задоволено.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовичапро ухвалення додаткового рішення суду залишити без задоволення.

Питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року про звернення стягнення на нерухоме майно правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали суду абзацу 12 (с. 3) такого змісту «Також, приватним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_4 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_3 ».

Викласти резолютивну частину ухвали суду в такій редакції:

«Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно правонаступника задовольнити.

У рамках виконання виконавчого листа № 1519/20060/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеса 20 серпня 2013 року, про стягнення із ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» надати дозвіл звернути стягнення на нерухоме майно Ѕ частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 15 жовтня 2020 року.

Суддя Гуревський В.К.