Номер провадження 22-ц/804/3044/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року у справі № 219/1135/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Світлодарська міська рада, Комунальне підприємство «Веста», про стягнення заборгованості за комунальні послуги (суддя першої інстанції Шевченко Л.В.), -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Світлодарська міська рада, Комунальне підприємство «Веста», про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7 981 грн. 90 коп., у тому числі за водопостачання та водовідведення у розмірі 1 216 грн. 03 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року; за теплопостачання - 6 765 грн. 87 коп., індекс інфляції в сумі 417 грн. 61 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року, 3% річних в сумі 125 грн. 76 коп. за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованість за комунальні послуги за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 7 981 грн. 90 коп., індекс інфляції за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 417 грн. 61коп., 3% річних за період з 01 листопада 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 125 грн. 76 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 вересня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 , на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 04 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов з вимогами майнового характеру подано юридичною особою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області у жовтні 2019 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1.5 ціни позову, але не мене 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено 1 921 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання позивачем до суду апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп. ((1921 х 150%).

Документ про сплату судового збору у вказаному розмірі скаржником до апеляційної скарги не додано, підстав для звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору з матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи зазначене, відповідачу ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги додана одна копія апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги за кількістю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, р/р UA0005051, Код , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований