Справа № 198/783/19
Провадження № 2/209/251/20
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

03 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 квітня 2014 року в розмірі 119092,69 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривня.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України: витяг з умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанку» на кожній сторінці доданих копій відсутній відтиск печатки АТ «Привабанк» та всі копії доданих документів до позову для відповідача по справі; позивач АТ КБ «ПриватБанк» долучив до позовної заяви копію платіжного доручення №BOJ63B2AQ3 від 03 вересня 2019 року, що не має відтиску печатки банку та інших обов`язковихреквізитів розрахункового документу. Крім того в позовній заяві не зазначено строк дії картки, що видавалася відповідачу, а також не зазначено чи перевипускалася ця картка, на який строк, та чи видавалася перевипущена картка відповідачу. В позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно того, з яких сум коштів нараховувалися відсотки, що підлягають стягненню з відповідача (із заборгованості за тілом кредиту, процентами, пенею), розмір відсотків, не вказана черговість зарахування сум, що надійшли на погашення кредиту. Також не зазначені (не додані) докази, на підтвердження інформування відповідача про зміну процентів за кредитним договором, та не додані «Тарифи Банку», які є невід`ємною частиною кредитного договору, що діяли на момент укладення кредитного договору з відповідачем.

03 грудня 2019 року позивачу була направлена ухвала про залишення заяви без руху поштовим конвертом з повідомленням. 17 грудня 2019 року позивач отримав ухвалу, про що свідчить його штамп про отримання, але на теперішній час ухвала про залишення заяви без руху не виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач зазначенні недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовної заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая