Справа № 750/544/20
Провадження № 2/750/471/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шолох О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

22 січня 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

-зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує та двох дерев`яних будиночків (альтанок) розміром 3х3 метри;

-зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер :02:026:6157, шляхом демонтажу розташованого на ній дерев`яного будиночку (альтанки) розміром 8х10 метри.

До початку судового засідання від 29.09.2020 відповідач подав письмове клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, а також прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи доказів: 1) копію ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2020 по справі № 750/6665/20; 2) копію позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки; 3) копію протоколу № 10 засідання комісії Чернігівської міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин 10 сесії 7 скликання від 03 серпня 2016 року (роздруківка з офіційного сайту ЧМР міститься в матеріалах справи); 4) копію проекту рішення 10 сесії 7 скликання від 28 липня 2016 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документації із землеустрою про передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, обслуговування гаражів та городництва (роздруківка з офіційного сайту ЧМР міститься в матеріалах справи); 5) копію рішення Чернігівської міської ради від 31.03.2016 № /VII-12 «Про положення про виконавчі органи міської ради»; 6) копію положення про управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради; 7) копія витягу № 42675951 від 04.09.2020; 8) копію довіреності від 12.01.2016; 9) ксерокопію заяви від 23.05.2016 з проектом додаткової угоди; 10) копію конверту від Управління земельних ресурсів ЧМР на ім`я ОСОБА_2 ; 11) копію листа від 06.06.2016 за № 3676 на № Ш-3272-2 від 23.05.2016; 12) копія витягу від 24.06.2016 за № Ш-744/0-779/6-16 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2016, термін дії до 01.01.2017; 13) копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 24.06.2016; 14) копію будівельного паспорта забудови земельної ділянки для реконструкції будинку з будівництвом прибудови та гаражу за 2014 рік; 15) копію ухвали судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по справі № 620/3483/20. Крім того, відповідач просив поновити пропущені строки звернення з клопотанням.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник позивача адвокат Малай А.В. та відповідач до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

За змістом пункту четвертого частини четвертої статті 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини другої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до положень статей 189, 196, 197 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом шостим частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, згідно з частиною третьої статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 251 та пунктами 1 - 3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином, зупинення провадження в даній справі можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою судді від 31.01.2020 постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не брав участі у підготовчих засіданнях, даних про його належне сповіщення про проведення підготовчих засідань немає.

Ухвалою суду від 25.03.2020 підготовче провадження закрите у зв`язку із закінченням шестидесятиденного строку підготовчого провадження, встановленого частиною третьою статті 189 ЦПК України.

Відзив поданий відповідачем 06.08.2020.

В цей же день ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, площею 0,0491 га, кадастровий номер :02:026:6157. Ухвалою судді Логвіної Т.В. відкрите провадження за даним позовом.

Отже, відповідач не знав і не міг знати про існування спору між ним та позивачем щодо перешкод у користування земельними ділянками, у зв`язку з чим звернувся із вищевказаним позовом до Чернігівської міської ради вже після закриття підготовчого провадження в даній справі, а отже фактично не мав реальної можливості заявити клопотання про зупинення провадження у справі на стадії підготовчого провадження або подати зустрічний позов.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

На переконання суду, задоволення даного позову про демонтаж паркану та двох альтанок, які належать позивачеві, до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки призведе до порушення його права власності та права на мирне володіння майном в аспекті статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Щодо поновлення процесуального строку на подання доказів суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями частин третьої - п`ятої, восьмої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписом частини другої статті 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідач подав відзив, який був прийнятий судом, разом з доказами 06.08.2020, тобто після закриття підготовчого провадження.

Поважних причин пропуску встановленого частиною третьою статті 83 ЦПК України процесуального строку суд не знаходить, оскільки обґрунтування відповідачем неможливості подання доказів у вказаний строк не свідчить про те, що він пропущений незалежних від відповідача причин. Крім того, є незрозумілим, чому певні докази подані ним разом з відзивом, а інші лише в наступних судових засіданнях.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 19, 83, 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 750/6665/20 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного процесуального строку, залишивши без розгляду клопотання про прийняття доказів: 1) копії ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2020 по справі № 750/6665/20; 2) копії позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки; 3) копії протоколу № 10 засідання комісії Чернігівської міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин 10 сесії 7 скликання від 03 серпня 2016 року (роздруківка з офіційного сайту ЧМР міститься в матеріалах справи); 4) копії проекту рішення 10 сесії 7 скликання від 28 липня 2016 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документації із землеустрою про передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, обслуговування гаражів та городництва (роздруківка з офіційного сайту ЧМР міститься в матеріалах справи); 5) копії рішення Чернігівської міської ради від 31.03.2016 № /VII-12 «Про положення про виконавчі органи міської ради»; 6) копії положення про управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради; 7) копії витягу № 42675951 від 04.09.2020; 8) копії довіреності від 12.01.2016; 9) ксерокопії заяви від 23.05.2016 з проектом додаткової угоди; 10) копії конверту від Управління земельних ресурсів ЧМР на ім`я ОСОБА_2 ; 11) копії листа від 06.06.2016 за № 3676 на № Ш-3272-2 від 23.05.2016; 12) копії витягу від 24.06.2016 за № Ш-744/0-779/6-16 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2016, термін дії до 01.01.2017; 13) копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 24.06.2016; 14) копії будівельного паспорта забудови земельної ділянки для реконструкції будинку з будівництвом прибудови та гаражу за 2014 рік; 15) копії ухвали судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по справі № 620/3483/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05.10.2020.

Суддя