Справа 688/2470/20
№ 2/688/759/20
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст. 1207 ЦК України,-

встановив:

25.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд в порядку ст. 1207 ЦК України покласти на державу відшкодування залишку заборгованості по виконавчому листу №1-5/2007 від 03.08.2007 року, виданого Апеляційним судом Хмельницької області на користь ОСОБА_2 . Також, подав клопотання про забезпечення доказів шляхом надання запитів до Шепетівського МР ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про надання копії виконавчого листа №1-5/2007 від 03.08.2007 року, виданого Апеляційним судом Хмельницької області на користь ОСОБА_3 та про надання інформації, що один із двох виконавчих листів №1-5/2007 від 03.08.2007 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області виконаний, звільнивши його від сплати судового збору.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2020 року дана заява була залишена без руху і надано заявнику п`ять днів для усунення недоліків.

11.09.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , у якій він просить повернути йому подану ним заяву про відшкодування шкоди в порядку ст. 1207 ЦК України для усунення недоліків та повторного подання у визначений ЦПК України строк, призначивши до розгляду заяву про забезпечення доказів до подання позову.

Вважаю, що подану заяву про відшкодування шкоди в порядку ст. 1207 ЦК України слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за наданий йому строк не усунув вказані в ухвалі суду недоліки та направив заяву про відкликання поданої заяви, вважаю за необхідне її повернути.

Також підлягає поверненню заява про забезпечення доказів з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.п. 2-6 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, в тому числі:

- повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника, його місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

- докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

- обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

- спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

В той же час в поданій до суду заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 не зазначено повні відомості про себе як заявника у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 117 ЦПК України; повні відомості про іншу сторону (сторін) у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України; обставини, для доказування яких необхідно забезпечити докази у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України; обґрунтування необхідності забезпечення доказів з посиланням на підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України; конкретний спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України вважаю її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст. 1207 ЦК України та про забезпечення доказів повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню із ними до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук