ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №515/2239/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/813/4413/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 квітня 2008 року в розмірі 57 628,18 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 44 228,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 квітня 2008 року в розмірі 57 628,18 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 44 228,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі по 6 978,25 грн. з кожного.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з розміром заборгованості, що вказаний у розрахунку банка, апелянт заявив клопотання про витребування у позивача оригінали документів, що підтверджують факт отримання позичальником коштів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 квітня 2008 року (далі кредитний договір); меморіальні ордери по рахунках № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 за період з 30 квітня 2008 року по 01 січня 2016 року, які відповідають кожному платежу за кредитним договором; інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій по кредитному договору; оригінал матеріалів кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_1 та її копії для доручення до справи; документальне підтвердження того, що заборгованість за кредитним договором знаходиться на балансі АТ «УкрСиббанк» та не списана з балансу; оригінали доказів направлення та отримання вимоги про дострокове погашення кредиту за кредитним договором; оригінали доказів направлення та отримання позичальником повідомлення про підняття процентної ставки за кредитним договором.

Сторони в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2020 року, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до правил ч.2ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Так, зокрема, представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Черепов Д.В. був завчасно повідомлений (01червня 2020 року) про розгляд справи 06 жовтня 2020 року (т.3а.с.33, 138, 218,т.4а.с.53).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи

клопотання про витребування доказів, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зловживаючи процесуальними правами відповідач ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду першої інстанції, про причини неявки суд не повідомляв, заперечення проти позову не надав, у зв`язку з чим суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність (т.2а.с.104-106).

При розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в ухвалі від 06 вересня 2017 року дійшов аналогічних висновків про те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не з`являвся та не скористався наданим йому законом правом надати докази, заяви клопотання про витребування доказів тощо (т.3а.с.94-96).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів про те, що суд першої інстанції порушив його право на доступ до суду, розглянувши справу у його відсутність, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т3.а.с.106-111).

Частиною 1ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції, в провадженні якого справа знаходилась з грудня 2015 року, із клопотанням про витребування наведених вище доказів з банку та не надав суду докази неможливості подачі такого клопотання до суду першої інстанції.

Враховуючи норми ст.ст.83,84 та 367 ЦПК України, правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів не вбачається.

Керуючись ст.ст.83,84,368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді: