Справа № 584/136/20
Провадження № 2/584/231/20
16.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року прийняти до розгляду позовну заяву ССК «Ярославна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відкрито провадження у справі, а у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 20 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Судові засідання призначені на 24 червня 2020 року та 10 вересня 2020 року було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
14 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ССК «Ярославна» про заміну відповідача ОСОБА_2 , належним ОСОБА_3 , оскільки спірний договір оренди землі від 28 листопада 2018 року був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про підтримання позовних вимог та клопотання про заміну відповідача належним, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.52).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов не визнав, оскільки договору оренди землі з ОСОБА_1 не укладав, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.46).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оскільки у справі вже призначено судове засідання, яке 24 червня 2020 року та 10 вересня 2020 року було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача належним, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір оренди землі від 28 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Оскільки такого договору оренди землі від 28 листопада 2018 року відповідачі не укладали, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а також не заперечується сторонами, договір оренди ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_3 , однак заміна відповідача ОСОБА_2 , належним ОСОБА_3 , на даній стадії судового розгляду цивільним процесуальним законодавством не передбачена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про заміну відповідача ОСОБА_2 , належним ОСОБА_3 , відмовити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік