Справа № 755/2716/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"20" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали заяви-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулись представники Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації із заявою-поданням, в якій просять призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над її недієздатним дядьком ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява-подання обґрунтована тим, що до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_1 про направлення до суду заяви-подання щодо призначення її опікуном над її недієздатним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розглянувши на засіданні Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації довідки та документи, надані заявником, встановлено наступне. ОСОБА_2 є інвалідом II групи загального психічного захворювання, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2003 року ОСОБА_2 визнаний недієздатною особою. Призначена опікуном ОСОБА_3 померла, як батько та брат недієздатного. ОСОБА_1 є племінницею недієздатного ОСОБА_2 , інші родичі, які б мали можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 відсутні. ОСОБА_1 фактично виконує обов`язки опікуна над своїм недієздатним дядьком, часто навідує його, доглядає за ним, забезпечує продуктами харчування та всіма необхідними речами побутового вжитку.

20 лютого 2020 року вказану заяву-подання було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява подана в порядку окремого провадження, за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

За змістом вимог п. 5 ч. 2 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують викладені в позові обставини та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази розгляду на засіданні Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації питання щодо призначення опікуна над ОСОБА_2 , результати такого розгляду (протокол засідання опікунської ради тощо).

Крім того, до заяви-подання додано не повний пакет документів, що підтверджують наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_4 - батька заінтересованої особи, що має суттєве значення для вирішення справи.

При цьому заявник та/або заінтересована особа, в разі відсутності відповідного свідоцтва, не позбавлені можливості звернутися до органів РАЦС задля отримання дубліката такого документу.

Отже, до заяви не додані всі необхідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, при цьому в заяві не зазначено про неможливість їх отримання заявником для подання до суду.

Крім того, як убачається зі змісту заяви-подання, вона підписана двома представниками: заступником голови, головою Опікунської ради - ОСОБА_5 та представником за довіреністю - С. Щербиною.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме - юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з тим, до заяви-подання долучено лише документ на підтвердження повноважень представника С. Щербини - довіреність Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації. Проте не долучено жодного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_5 представляти інтереси заявника в суді, звертатися до суду саме із заявою-поданням про призначення опікуна, як і доказів того, що вказана особа обіймає посаду заступника голови Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації - голови Опікунської ради.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати докази родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копії документів на підтвердження розгляду на засіданні Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації питання щодо призначення опікуна над ОСОБА_2 , результатів такого розгляду, а також документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_5, з їх копіями для направлення заінтересованій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою - залишити без руху та запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя