ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1670/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/4492/18 Категорія: на ухвалу Прилуцький В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

секретар Любченко Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року про виправлення описки, постановлену під головуванням судді Прилуцького В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчаннязадоволено частково.

З урахуванням додаткового рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року та ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року про виправлення описки стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 грудня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Право на аліменти припиняється у разі припинення навчання.

Вирішено питання про судові витрати.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та просив скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року (з додатковим рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року, ухвалою про виправлення описки Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року) і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 грудня 2018 року по час закінчення навчання 30 серпня 2020 року включно.

Згідно довідки Університету державної фіскальної служби України навчально-наукового інституту спеціальної фізичної і бойової підготовки та реабілітації №175 від 11 березня 2020 року ОСОБА_3 навчається в Університеті ДФС України IV рівня акредитації на ІІ курсі 1 рівня вищої освіти «Бакалавр», за спеціальністю 017 «Фізична культура і спорт» денної форми навчання. Дата вступу: 01 вересня 2018 року, дата закінчення: червень 2022 року (а.с.70).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

23-річного віку ОСОБА_3 досягне ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно зі статтею 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року виправлено описку у рішенні суду від 12 березня 2020 року, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення вірну дату закінчення стягнення аліментів - «по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про внесення правлень у рішення (п. 19 ч. 1ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таке роз`яснення міститься в п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Оскільки під час винесення рішення суд помилково вказав у резолютивній частині невірну кінцеву дату стягнення аліментів, суд дійшов обґрунтованого висновку про внесення виправлення описки.

Але поскільки основне рішення суду скасовується в звязку із порушенням процесуального законодавства, то підлягає до скасування і ухвала суду про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року про виправлення описки - скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: