Справа № 215/4159/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якої вказує, що відповідно до укладеного договору від 27.07.2010 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 01.03.2015 позичальник ОСОБА_2 померла, її спадкоємці мали право подати заяву про прийняття спадщини у строк з 01.03.2015 по 01.09.2015. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не відмовився від спадщини у строки, передбачені цивільним законодавством, тому відповідно до ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину і також зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора. Позивач просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 як із спадкоємця ОСОБА_2 , яка на дату смерті мала заборгованість перед банком за кредитним договором від 27.07.2010 у розмірі 13257,46 грн., в тому числі: 12957, 54 грн. заборгованість за кредитом та 299,92 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідач звернувся до суду з заявою про застосування позовної давності (вх.№29480 від 04.11.2019) та у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що він після смерті своєї матері ОСОБА_2 спадщину не приймав, на час відкриття спадщини разом із останньою не проживав, про що свідчить відмітка у його паспорті про дату реєстрації. Крім того, зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності (вх.№20471 від 04.11.2019).

Позивач у відповіді на відзив посилається на те, що відповідач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За інформацією, отриманою позивачем від Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 22.02.2016, спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Позивач вважає, що відповідач є таким, що прийняв спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого позичальника в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. Також позивач зазначає, що 05.05.2019 відповідачу направлено лист-претензію, яка останнім залишена без відповіді та виконання. Щодо строку позовної давності, то позивач вказує, що строк перевипущеної картки, яку отримала спадкодавець ОСОБА_2 , до останнього дня 10.2017 року, а позивач звернувся з позовом до відповідача 04.07.2019, тобто до спливу строку позовної давності. Таким чином, в зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, просить суд задовольнити позов у повному обсязі (вх.№848 від 17.01.2020).

Ухвалою від 29.08.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 11.03.2019 р..

Ухвалою від 26.09.2019 розгляд справи було відкладено на 05.11.2019 за клопотанням відповідача.

У зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, розгляд справи 05.11.2019 не відбувся, про дату наступного судового засідання сторони повідомлені судовими повістками.

Ухвалою від 21.01.2020 розгляд справи було відкладено на 27.02.2020 в зв`язку з клопотанням відповідача про витребування доказів.

Управлінням з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради з посиланням на ч.1 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанову КМУ від 25.12.2015 №1127, якою затверджено Порядок доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребуваної ухвалою від 21.01.2020 інформації суду не надано (вх.№3304 від 18.02.2020).

Відповідачем надано суду довідку відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №1471 від 05.02.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.06.2015.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, а саме: платіжної картки кредитки «Універсальна», у зв`язку з чим підписала заяву від 27.07.2010 (а.с.10), відповідно до якої отримала кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 02.03.2015, виданого Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.39).

Позивач 26.01.2016 направив претензію кредитора вих. №SAMDN50ОТС003543857 від 16.01.2016 в порядку статті 1281 ЦК України до Шостої криворізької державної нотаріальної контори (а.с.40-47, 48).

Шоста криворізька державна нотаріальна контора супровідним листом вих.№315/02-14 від 11.02.2016 повідомила позивача, що за його заявою-претензією з вимогами до спадкоємців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу за реєстраційним №74/2016. Крім того, повідомлено позивача про те, що зазначена претензія буде доведена до відома спадкоємців, якщо/коли вони з`являться до державної нотаріальної контори з метою отримання спадщини після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49).

Крім того, позивач 05.05.2019 направив лист-претензію вих. №SAMDN50ОТС003543857 від 15.04.2019 до відповідача (а.с.50, 51-53).

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 її заборгованість становила 13257 грн. 46 коп., в тому числі: 12957 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом, 299 грн. 92 коп. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком (а.с.5-9).

З паспорту позичальника ОСОБА_2 вбачається, що вона була зареєстрована з 30.09.1993 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35, зворот).

Відповідно до відмітки про реєстрацію у паспорті відповідача ОСОБА_1 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.06.2015 (а.с.36-38).

Зазначена дата та адреса реєстрації відповідача підтверджуються також довідкою №1471 від 05.02.2020 з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (а.с.127).

Тобто відповідач ОСОБА_1 зареєстрував своє місце проживання за адресою померлої позичальниці після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №42863461 від 05.02.2016 зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видане 05.02.2016 ОСОБА_1 (відповідачу) після смерті ОСОБА_3 (а.с.112).

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №52961739 від 10.02.2016 вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.113).

У копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2016, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шадріною Л.Г., вказано, що спадкоємцем зазначеному у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його син ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частка якої належала дружині померлого ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був чоловік померлої ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.81).

Отже, відповідач ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлої позичальниці ОСОБА_2 ..

Частиною 1 статті 609 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями ч.2 статті 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 статті 1221 ЦК України).

Стаття 1222 ЦК України визначає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Зі змісту статті 1281 ЦК України (в редакції на день виникнення спірних правовідносин) вбачається, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18).

У даній справі про стягнення кредитних коштів з відповідача, який як спадкоємець померлої позичальниці має прийняти на себе зобов`язання за кредитним договором від 27.07.2010, на банк покладався обов`язок довести, що саме відповідач є спадкоємцем за заповітом чи за законом за померлою позичальницею (частина 1 статті 1268 ЦК України), оскільки без доведення цього факту взагалі втрачається право банку на пред`явлення вимоги у порядку статті 1281 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджено, що боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а до Шостої криворізької державної нотаріальної контори позивач звернувся лише 26.01.2016, при цьому позивачем не надано суду доказів, того, коли йому стало відомо про смерть боржника ОСОБА_2 ..

Також позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідач є спадкоємцем померлої позичальниці. Як вже зазначалось вище, відмітка у паспорті ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 зроблена ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто вже після смерті позичальниці ОСОБА_2 , а тому не є свідченням того, що на час відкриття спадщини відповідач проживав разом із нею. Відомостями зі свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджено, що спадкоємцем померлої позичальниці ОСОБА_2 є інша особа, відмінна від відповідача, а саме: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сам же відповідач є спадкоємцем ОСОБА_3 , тобто особи, яка не є позичальником за договором б/н від 27.07.2010.

Суд з огляду на положення частин 2, 3 ст. 1281 ЦК України вважає також безпідставними твердження позивача, про те, що оскільки строк дії карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , виданих померлій ОСОБА_2 , до останнього дня 10.2017 року, а відповідач звернувся з позовом до відповідача 04.07.2019, тобто до спливу строку позовної давності.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення складено 27.02.2020.

Суддя