Справа № 645/7074/19
Провадження № 2-во/645/88/20
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 19 листопада 2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійзаборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, 61052, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629), заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1188 грн. 64 коп. ( тисяча сто вісімдесят вісім гривень шістдесят чотири копійки), а також витрати на оплату судового збору у розмірі 48 грн. 02 коп. ( сорок вісім гривень дві копійки) з кожного.

Представник заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, а саме в частині зазначення суми боргу, яку необхідно стягнути.

Судом було виявлено, що в абзаці другому резолютивної частини судового наказу виданого 19 листопада 2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» помилково зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, 61052, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629), витрати на оплату судового збору у розмірі 48 грн. 02 коп. ( сорок вісім гривень дві копійки) з кожного, замість стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, 61052, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629), витрати на оплату судового збору у розмірі 48 грн. 02 коп. ( сорок вісім гривень дві копійки).

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст..ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в зазначеному наказі..

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у судовому наказі від 19 листопада 2019 року (справа №645/7074/19, провадження 2н/645/1716/19), виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виклавши абзаці другий резолютивної частини наказу в наступній редакції: .

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, 61052, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629), витрати на оплату судового збору у розмірі 48 грн. 02 коп. ( сорок вісім гривень дві копійки)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: