Справа № 569/247/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2020 року залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття; позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився. З поданої до Рівненського міського суду заяви, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк О.А. та зареєстрованої в реєстрі за №364 вбачається, що «В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа №569/247/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, судове засідання у якій призначено на 03 березня 2020 року на 14:00 год. Статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Я ОСОБА_2 , користуючись своїм правом, позовні вимоги ОСОБА_1 визнаю у повному обсязі і не заперечую проти ухвалення судом рішення про їх задоволення. Наслідки визнання позову мені відомі. Розгляд даної справи прошу провести за моєї відсутності. 03 березня 2020 року підпис ОСОБА_2 ».

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради не з`явилась, однак подала до Рівненського міського суду заяву у якій просила судові засідання по справі №569/247/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав проводити без участі представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому. Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 09.07.2020 №08-794 підтримує, позов просить задоволити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 26 березня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вбачається, що шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що 26 березня 2019 року складено відповідний актовий запис №64. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище: йому ОСОБА_5 , їй ОСОБА_5 .

Після розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач народила сина ОСОБА_6 . Враховуючи те, що дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, на підставі ч.2 ст.122 СК України, відповідач зазначений батьком дитини.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 21 травня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №1115. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки КНП «Пологовий будинок «Рівненської міської ради від 11 листопада 2019 року №679 вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно знаходилася на обліку по вагітності у лікаря ОСОБА_7 . Протягом всього терміну вагітності на планові огляди жінка приходила сама, на пологах, які відбулися шляхом планового кесарського розтину буда присутня тільки мама породілі. Батько дитини жодного разу протягом до та після полового періоду не з`являвся, станом матері та дитини не цікавився. На виписці дитини з пологового будинку присутній не був та дитину не забирав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не цікавиться життям та здоров`ям дитини, матеріальної допомоги позивачу на утримання сина не дає, участі у його виховані та житті не приймає.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09 липня 2020 року №08-794 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Рівненському міськвиконкому 8 липня 2020 року. Комісія з питань захисну дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи вищевикладені факти, керуючись ст.ст.19,164 Сімейного кодексу України, вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов`язки по вихованню сина ніхто не чинить, він сам усунувся від своїх обов`язків, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини позивачу не надає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, доведеними, повністю визнаними самим відповідачем, а тому вони підлягають до задоволення.

З огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов`язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, а також те, що відповідач не заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, оскільки при подачі позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.141,164,180-182 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позбавлення батьківських прав - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 08 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 768,40 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 .

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов