Справа № 2-6096/11
Провадження № 6/161/326/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участі секретаря судового засідання Денисюка І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матвіїв Вадим Миколайович звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2011 року позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» задоволено у повному обсязі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором № 323/427 від 29 березня 2006 року в сумі 351905,14 швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті становить 3587897 гривень 78 копійок та 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 гривень. З метою здійснення примусового виконання цього рішення судом 27 січня 2012 року видано виконавчий лист, який неодноразово пред`являвся до виконання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області.
З огляду на наведене, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 27 січня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 323/427 від 29 березня 2006 року.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Матвіїв В.М. попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника.
Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи.
Зважаючи на положення ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У відповідності до вимог ч. 2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2011 року позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» задоволено у повному обсязі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 323/427 від 29 березня 2006 року в сумі 351905,14 швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті становить 3587897 гривень 78 копійок та 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 гривень( а.с. 57).
Також встановлено, що 27 січня 2012 року в цій справі видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 323/427 від 29 березня 2006 року в сумі 351905,14 швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті становить 3587897 гривень 78 копійок; стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 гривень.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Вказане дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.
Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно частин 1 статті 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.
Відповідно до п.2.6 договору кредитор засвідчує, що не має будь-яких грошових (майнових) претензій до ОСОБА_1 по рішенню від 10.11.2011 року у справі № 2-6096/11 та вкиконавчому листу, виданого 27 січня 2012 року.
Зважаючи на вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.
Керуючись ст. ст. 5, 12,13, 76,71,81, 89, 423, 432 ЦПК України, суд
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 27 січня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-6096/11 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 323/427 від 29 березня 2006 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 23 вересня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк