Провадження №2-з/760/329/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.

розглянувши заяву представника по довіреності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва 27.11.2018 надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

заборонити ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 вчиняти буд-які дії щодо розпорядження, в тому числі, але не виключно, щодо відчуження третім особам, передачі в користування третім особам, проведення будь-яких робіт, які можуть привести до збільшення або зменшення вартості або які приведуть до невід`ємних змін, відносно об`єктів нерухомості:

- земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:015:0037

- житловий будинок садибного типу, загальна площа 254,1 кв.м, житлова площа 115,4 кв.м., який знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що задля скасування незаконної реєстрації права власності та поновлення порушених прав 04.05.2016 позивач звернулась до Адміністративного суду м. Києва с позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського управління юстиції Крама Олександра Степановича, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни про скасування рішень та записів стосовно державної реєстрації на об`єкти нерухомості (будинок та земельна ділянка) які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 26.09.2018 Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/6964/16 (Додаток 5) було закрито провадження за вказаним позовом в зв`язку з непідсудністю.

Вказує, що позивач, з урахуванням позиції Верховного суду України, найближчим часом має намір звернутись до суду с позовом про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що не накладення арешту на вказані вище спірні об`єкти нерухомості призведе до ймовірності утруднення виконання, або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів та що у випадку підставності позовних вимог, можуть виникнути об`єктивні перешкоди у виконанні рішення суду, якщо відповідач ОСОБА_3 протягом судового розгляду вчинить дії по відчуженню майна на користь третіх осіб.

З огляду на наведене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в забезпеченні позову до подання позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч.1 ст.149 ЦПК України.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Згідно ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Заявником зазначено про намір звернутися до суду з позовом про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З наявних в матеріалах справи відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що місцезнаходженням зазначеної в заяві земельної ділянки є: АДРЕСА_1 ., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:015:0037; місцезнаходженням зазначеного в заяві будинку садибного типу, загальна площа 254,1 кв.м, житлова площа 115,4 кв.м., є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд акцентує увагу заявника на те, що саме на суд покладено обов`язок перевірки обґрунтованості накладення арешту на те чи інше майно задля недопущення порушення прав інших осіб і свавілля в цьому питанні.

З огляду на викладене, враховуючи правила підсудності щодо подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява представника по довіреності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення чи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

СУДДЯ: