№ 468/1421/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

05.10.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати відповідача (сестру позивача) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідач був зареєстрований та почав проживати в будинку позивача ще до того, як позивач отримав будинок у власність, отримавши будинок у спадщину у вересні 2020 році.

Проте позов взагалі не містить опису обставин того: коли саме, ким та в якості кого відповідач був вселений чи іншим чином набув права користування спірним житлом, у зв`язку з чим він припинив користування житлом позивача (переїзд в інше житло чи відрядження, чи інші обставини), ступінь спорідненості між сторонами. Викладення в позові вказаних вище обставин має суттєве значення для звернення до суду з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідною умовою якої є причини, у зв`язку з якими зареєстрована в житловому приміщенні особа не проживає в ньому.

При цьому, з тексту позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що оскільки відповідач була зареєстрована в будинку спадкодавця, то вказана обставина могла бути підставою для отримання нею спадщини після померлого власника будинку, проте в супереч процитованим вище положенням п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин щодо того, хто успадкував майно після померлого ОСОБА_3 та можливості визнання такою, що втратила право користування майном особу, яка може бути спадкоємцем щодо такого майна.

Крім того, з долучених до позовної заяви додатків вбачається суперечність в адресі домоволодіння, оскільки в свідоцтві про право на спадщину та у витязі з Державного реєстру речових прав адреса будинку вказана: АДРЕСА_1 , натомість в довідці про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні - АДРЕСА_1 .

За таких обставин подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її зміст у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України).

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя