Справа № 127/1786/20
Провадження № 2/127/329/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про об`єднання справ в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є цивільна справа №127/1786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку. Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач вказує, що оспорюваний правочин вчинений одним із відповідачів як його представником у власних інтересах.

Представником позивача подане клопотання про об`єднання в одне провадження цієї справи зі справою №127/13631/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору № 1431 від 26.06.2013 недійсним.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 заперечував щодо об`єднання вказаних справ, вказуючи на різні підстави та предмети позовів.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

При цьому слід відмітити, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є справа №127/13631/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору № 1431 від 26.06.2013 недійсним (провадження в справі відкрите 01.09.2020 та на 30.09.2020 року призначене підготовче засідання). Як слідує зі змісту позовної заяви по цій справі позивач, оспорюючи шлюбний договір подружжя ОСОБА_5 , вказує, що останній не був направлений на врегулювання шлюбних відносин, а є лише інструментом для заволодіння Ѕ часткою належного позивачу житлового будинку, право розпорядження яким на момент укладення договору мав ОСОБА_2 .

Дійсно відповідачами в обох справах є подружжя ОСОБА_5 та вказані справи в певній мірі є пов`язаними. Водночас враховуючи, що у вказаних справах відсутня спільність предмета позову, позовні вимоги не є однорідними, тому, суд вважає, що об`єднання справ в даному випадку призведе до розширення предмету доказування у справі, і відповідно, ускладнить розгляд і вирішення справи та не сприятиме процесуальній економії часу, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів в даному випадку є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ №127/1786/20 та №127/13631/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.09.2020.

Суддя: