Справа №524/7727/19
Провадження №2/524/625/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила суд визначити місце проживання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вони з відповідачем є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Дитина проживає разом із нею. Вона створила всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав відзив. В своєму відзиві ОСОБА_2 вказав, що проти задоволення позову він заперечує. Зазначив, що жодних непорозумінь з приводу проживання доньки із матір`ю між ними не було. Звертав увагу на те, що позивач перешкоджає йому у спілкуванні з донькою та намагається вивезти її за кордон. Вважає, що питання щодо визначення місця проживання малолітньої доньки визначено і спір існує лише з приводу його участі у спілкуванні з дитиною.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТІХ

Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надіслав суд висновок.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.11.2018 по справі 524/5376/18 шлюб між сторонами було розірвано.

Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №646.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір`ю, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 05.07.2019 №933 «Про затвердження висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_5 для її тимчасового виїзду за межі України»

НОРМИ ПРАВА

В ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною першою статті 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Із системного тлумачення статей 3, 9 та 18 Конвенції про права дитини, частин другої та третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», слідує, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.

Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

ОЦІНКА СУДУ

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

При вирішенні справи суд враховує письмові докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують те, що вихованням та матеріальним забезпеченням малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займається мати.

На думку суду, визначення місця проживання малолітньої доньки сторін разом із матір`ю на даний час відповідає її інтересам з огляду на вік дитини та тривалість її проживання із матір`ю. Вказані висновки суду також підтверджуються висновком органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 08.09.2020 №1326.

Суд враховує те, що в своєму відзиві відповідач вказав, що спору з приводу місця проживання дитини між ним та позивачем не існує. Однак, на переконання суду, вказані доводи спростовуються самим фактом подання відповідачем заперечень. Крім того, суд враховує те, що відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували те, що подання позову було викликано необхідністю вивезення дитини за кордон.

У зв`язку із викладеним, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 768,40 грн..

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць