Справа № 177/251/20
Провадження № 2/177/374/20
У Х В А Л А

10.09.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача Жданюк Т.С.,

представника відповідача Комишан А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд скасувати наказ № 16-к- від 13.02.2020, поновити його на роботі, на посаді начальника охорони ТОВ «Парк Плюс», стягнути з ТОВ «Парк Плюс» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.02.2020 до дня поновлення на роботі.

В обґрунтування позову вказував, що з 10.01.2014 працював на посаді начальника охорони ТОВ «Парк Плюс». 13.02.2020 він був повідомлений працівником відділу кадрів та менеджером по персоналу, що його звільнено, без зазначенням підстав. З 14.02.2020 він не мав допуску до робочого місця.

Письмово звернувшись до відділу кадрів, 14.02.2020 він отримав копію наказу про звільнення та трудову книжку. Вважав своє звільнення незаконним, проведеним з порушенням права на працю, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 04.03.2020 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача 14.07.2020 до суду подано уточнену позовну заяву, в якій остання просить визнати незаконними та скасувати накази про оголошення догани ОСОБА_1 (№ 49 від 07.11.2019, № 53 від 25.11.2019, № 55 від 28.11.2019), визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення (№16/к- від 13.02.2020), поновити ОСОБА_1 на роботі у ТОВ «Парк Плюс» на посаді начальника охорони та стягнути з товариства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.02.2020 до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду 12.08.2020 позовну заяву в новій редакції від 14.07.2020 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у ній.

За заявою представника позивача строк на усунення недоліків продовжено, згідно з ухвалою суду від 20.08.2020.

На виконання ухвали про усунення недоліків представником позивача надано квитанції про сплату судового збору, розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача просила прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача заперечував щодо прийняття уточненої позовної заяви, зважаючи на її необґрунтованість та безпідставність, зазначивши, що чинним процесуальним кодексом не передбачено подання до суду фактично нового позову, у якому змінено одночасно предмет та підстава позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши уточнену позовну заяву та додатки до неї, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Законом позивачу надано право до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного, збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України); змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Судом з`ясовано, що первісними вимогами позивача ОСОБА_1 , які викладені в позовній заяві від 03.03.2020 є скасування наказу від 13.02.2020 та поновлення його на роботі у ТОВ «Парк Плюс», стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

У заяві про збільшення позовних вимог від 14.07.2020 позивач просить суд, окрім вищезазначеного, визнати незаконними та скасувати три накази про оголошення йому догани, які по суті передували його звільненню.

Отже, позивачем не змінено предмет чи підстави позову, а збільшено кількість позовних вимог, пов`язаних між собою. При цьому, позивачем сплачений відповідний судовий збір за кожною вимогою.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про збільшення позовних вимог позивачем суду надано з дотриманням вимог, визначених ст. 49 ЦПК України, суд приймає її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» про скасування наказів про оголошення догани, звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: